1.

«Бессмысленно спорить, нужны или не нужны были России

реформы Петра: они содержали то единственное лекарство,
которое только и могло ее спасти» (А.Б. Каменский)
Эпоха Петра I всегда привлекала моё внимание. Наверно,
наибольшее влияние на мой интерес оказал роман А. Н.
Толстого ,,Пётр I”. Те изменения в жизни страны, которые Толстой
показал в своём произведении, произвели на меня очень большое
впечатление. Углубляясь в эту историческую эпоху, я начинал
читать различные мнению об этом правителе, в том числе
затрагивая и спор западников и славянофилов, произошедший
более чем через 100 лет после смерти этого правителя. И сегодня
личность Петра и его преобразования служат своеобразным
маркером, указывающим на представление человека об устройстве
государства и его целях. Совокупность этих событий и породила
мой интерес к теме.
Основной проблемой, рассматриваемой в моём эссе станет
значение реформ Петра I и их важность в контексте XVIII века. Для
её рассмотрения я выделил следующие задачи: 1)Действительно ли,
согласно утверждению А.Б. Каменского, реформы Петра были
необходимостью. 2)Что именно за меры предпринял Петр в ходе
своего правления. 3) Каким образом меры, предпринятые Петром,
улучшили и улучшили ли положение России по сравнению с
началом его правления. 4)Оценить значение петровских
преобразований; имели ли они положительный или отрицательный
эффект на дальнейшую историю
Говоря о необходимости петровских реформ, мы не можем не
столкнуться с двумя противоположными мнениями по поводу
предпосылок петровских преобразований. Первое мнение
заключается в том, что ещё до Петра были попытки тех
преобразований, совершенных первым императором. Одним из
историков, отстаивающих такую точку зрения, является А. П.
Богданов. В своей работе ,,В тени великого Петра” он говорит,
например, о ряде преобразований, совершенных
предшественниками Петра-Царевной Софьей и Федором
Алексеевичем. И действительно, некоторые меры, совершенные в
их годы правления, были достаточно прогрессивными, такие как
создание Славяно-Греко-Латинской академии или отмена
местничества. Это может указывать, что Россия могла стать
сильным и современным государством без того культурного слома,
который произвел Петр I, а значит, его реформы не были явной
необходимостью. Другая точка зрения заключается в том, что
реформы Петра не были подготовлены изначально ни
предыдущими правителями, ни самим Петром, а стали необходимы
по ходу Северной войны. Такую точку зрения высказывал В. О.
Ключевский, отмечая тот факт, что многие из реформ Петра были
направлены на создание и поддержание регулярной армии,
сменившей дворянскую конницу XVII века, а также на увеличение
государственных доходов для снабжения новой мощной армии.
Даже губернская реформа проводилась с оглядкой на возможность
будущего расположения армии в этих губерниях. Итак, мы видим,
что реформы Петра проводились скорее спонтанно и с целью
улучшения положения российской армии, увеличения её
численности и оснащения. Только так Россия смогла бы дать
достойный отпор Швеции-одной из сильнейших европейских стран
того периода, и стать одной из великих держав в XVIII веке.
Поэтому реформы были необходимы
При рассмотрении предпринятых Петром мер необходимо указать,
что большинство из них проводились с целью либо увеличения
государственных доходов и модернизации методов получения этих
доходов-прежде всего, сбор налогов с населения, либо с целью
улучшения положения армии в годы его правления. В число первых
можно отнести губернскую реформу 1707-1708 годов,
магистратскую реформу 1720 года, наконец введение подушной
подати. В число вторых относится начало рекрутских наборов с
1705 года, начало строительства мануфактур на Урале, а также в
Карелии. При этом все реформы проводились ,,сверху”, в том числе
и появление заводов. Так, на многих заводах массово
использовался крепостной труд. Именно эта двойственность
реформ-,,принудительная модернизация” и является важнейшей в
петровских мерах.
Задавая вопрос ,,стала ли Россия лучше после Петра ?”, нужно
указывать, о каком именно улучшении говорится. Безусловно,
Россия стала играть гораздо более большую роль в мировой
политике, она получила новую, современную армию и флот,
улучшилось управление государством. Но при этом, всё это было
достигнуто очень большой ценой. В рекруты забирали самых
работоспособных членов крестьянских общин, множество налогов,
введенных при Петре, ухудшили и материальное положение
населения, о чем свидетельствуют недоимки по подушной подати в
последние годы правления Петра. П. Н. Милюков отмечал в своей
работе ,,Государственное хозяйство в России в первой четверти
XVIII столетия и реформа Петра Великого” отмечал, что все
достижения Петра были достигнуты за счет внутреннего разорения
страны. Поэтому мы должны четко разграничивать улучшение в
устройстве страны и ее положении и в народном хозяйстве. И если
в первом случае итог деятельности положительный, то во втором-
скорее отрицательный.
Оценивая влияние правления Петра на дальнейшую историю, мы
не можем не затронуть ,,Эпоху дворцовых переворотов”. Во
многом явление переворотов спровоцировал сам Петр. Сложность с
престолонаследием, а также усилившееся влияние дворянства не
только как военной, но и политической силы напрямую связано с
некоторыми реформами Петра, такими как указ о
престолонаследии или введение Табели о Рангах. Некоторые
историки, в частности А. Б. Каменский также отмечают влияние
состояния экономики страны после Петра на политику учреждений,
созданных после его смерти. В число этих мер входит уменьшение
объема подушной подати, а также увеличение акциза на соль в 1749
году.
Подводя итог по выделенным задачам мы можем сказать
следующее: 1)Реформы во многом проводились из-за
необходимости, вызванной войной со Швецией, требовавшей
напряжения экономических сил страны и модернизации
государства. 2)часто меры, предпринятые в ходе модернизации,
имели двойственный характер. Увеличивая такие необходимые для
экономики сферы как выплавка металлов или обеспечение
оружием, в ходе этого массово применялся крепостной труд,
замедливший развитие рыночных отношений в России. 3)При
улучшении международного положения России и государственных
институтов, общее состояние экономики оставляло желать
лучшего. 4)Во многом деятельность Петра повлияла на то, как
действовали во внутренней политике последующие правители.
Подвоя итог по проблеме можно сказать, что реформы Петра
навсегда преобразили Россию и в корне изменили её развитие в
последующие эпохи как в области внутренней политики и
социально-экономическом развитии, так и во внешнеполитической
деятельности.