Вы находитесь на странице: 1из 34

Тема 1.

Понятие конкурентного права


Задача 1.
В антимонопольный орган поступило обращение Петрова О. М. с жалобой на действия
гипермаркета «Восхода. Из жалобы следовало, что 10.10.2014 в указанном гипермаркете ему без
объяснения причин отказали в продаже телевизора «Заряа. По мнению Петрова О. М., указанные
действия гипермаркета нарушают антимонопольное законодательство.
Какие отношения входят в предмет конкурентного права?
Какое решение по обращению Петрова О. М. должен принять антимонопольный орган?
Задача 2
В ФАС России обратилось ЗАО "УМК Зенит" с заявлением о недобросовестной конкуренции со
стороны индивидуального предпринимателя Кузнецова Е. А.
В своей жалобе ЗАО "УМК Зенит" указывало на то, что в октябре 2013 года на интернет-сайте,
администратором которого является Кузнецов Е. А., был размещена информация, порочащая деловую
репутацию общества. ЗАО "УМК Зенит" просило признать действия предпринимателя
недобросовестной конкуренцией.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что ЗАО "УМК Зенит"
оказывает услуги по снабжению продуктами питания предприятия общественного питания на
территории Брянской, Калужской и Тульской областей. В то же время ИП Кузнецов Е. А. осуществляет
деятельность в сфере ресторанного обслуживания и связанную с организацией банкетов.
Что такое товарный рынок и чем характеризуются его границы?
Осуществляют ли ЗАО "УМК Зенит" и ИП Кузнецов Е. А. деятельность на одном и том же
товарном рынке?
Задача 3
В антимонопольный орган поступило заявление ООО "Варга" о недобросовестной конкуренции со
стороны ЗАО "Русский продукт". В заявлении указывалось на то, что ЗАО "Русский продукт" в своих
магазинах распространяло информацию, содержащую некорректное сравнение продаваемой продукции
с продукцией, которая продается ООО "Варга".
На заседании комиссии антимонопольного органа ЗАО "Русский продукт" указало на то, что ООО
"Варга" осуществляет деятельность на территории соседнего района, что, по мнению ЗАО "Русский
продукт", свидетельствовало об отсутствии между обществами конкурентных отношений.
Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом, оба хозяйствующих субъекта
занимаются розничной продажей продуктов питания. При этом магазины, принадлежащие обществам,
расположены на расстоянии 5 км друг от друга, а между населенными пунктами проходит маршрут
рейсового автобуса.
Как определяются географические границы товарного рынка и совпадают ли они с
административно-территориальным делением Российской Федерации?
Работают ли ООО «Варга» и ЗАО «Русский продукт» на одном товарном рынке?
Задача 4
Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в
отношении ОАО «Совхоз Терецкий». Поводом для возбуждения дела послужило повышение
обществом цен на производимую продукцию для ряда хозяйствующих субъектов.
Антимонопольный орган провел анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке и
пришел к выводу о том, что доля ОАО «Совхоз Терецкий» на рынке подсолнечного масла составляет
55%.
Вместе с тем, на заседании комиссии антимонопольного органа ОАО «Совхоз Терецкий» заявил
что в пределах региона деятельности общества осуществляется продажа не только подсолнечного
масла, но и кукурузного, что не было учтено при определении рыночной доли хозяйствующего
субъекта.
Чем характеризуются продуктовые границы товарного рынка, какие обстоятельства
учитываются при определении продуктовых границ товарного рынка?
Какие обстоятельства должен выяснить антимонопольный орган для того, чтобы дать оценку
заявлению ОАО «Совхоз Терецкий»?
Задача 5
В антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Жигули», осуществляющего производство
безалкогольных напитков и пива, о злоупотреблении доминирующим положением ОАО «РЕКСТ», осу-
ществляющем производство алюминиевой банки для последующего использования ее в качестве
упаковки безалкогольной продукции и пива, путем необоснованного отказа в заключении договора
поставки алюминиевых банок.
Возражая против поданного заявления, ОАО "РЕСТ" указало, что, несмотря на то, что обществом
на территории России производится более 90 процентов алюминиевой банки, общество не занимает
доминирующего положения, поскольку на рынке имеются взаимозаменяемые товары (стеклянная и
пластиковая упаковка), которые могут быть использованы для упаковки безалкогольной продукции и
пива.
Что такое взаимозаменяемые товары?
Каким образом определяются продуктовые границы товарного рынка?
Являются ли указанные в условиях задачи взаимозаменяемые? Ответ обоснуйте.
Задача 6
Индивидуальный предприниматель Васечкин И. Ф. обратился в суд с иском к ООО "Меридиан",
осуществляющему продажу хлебобулочных изделий на территории города Владивостока и
Приморского края.
По мнению индивидуального предпринимателя, общество незаконно использовало обозначение
"Васечка" отдельных хлебобулочных изделий. По мнению ИП Васечкина И. Ф., такие действия обще-
ства являются недобросовестной конкуренцией.
Возражая против заявленного иска, представитель общества отметил, что продукция ИП
Васечкина И. Ф. реализуется исключительно на территории Брянской области и не поставляется на
территорию Приморского края.
Чем характеризуются географические границы товарного рынка, какие обстоятельства
учитываются при определении географических границ товарного рынка?
Какое решение должен принять суд?
Задача 7
Глава муниципального образования "Ольховское" издал приказ, в соответствии с которым
соглашения производителей зерна о порядке его переработки на элеваторе признаются картелем и не
допускаются.
Одновременно глава муниципального образования установил, что производители, которые будут
уличены в нарушении указанного запрета, должны будут уплатить в муниципальный бюджет штраф в
размере 10% от суммы годовой выручки за реализацию зерна.
Охарактеризуйте особенности метода конкурентного права.
Правомерно ли издание главой муниципального образования указанного приказа?
Тема 2. Источники конкурентного права
Задача 1
Между хозяйствующими субъектами, зарегистрированными на территории иностранных
государств, заключена сделка, в соответствии с которой первая компания приобрела права определять
условия ведения предпринимательской деятельности второй компании.
Что такое принцип экстерриториальности? В каком нормативном правовом акте такой
принцип установлен?
Распространяются ли на приведенную сделку требования антимонопольного законодательства?
Если да, то, в каких случаях?
Задача 2
Хозяйствующим субъектом начата деятельность по поставке электрической энергии.
Какими нормативными правовыми актами устанавливаются антимонопольные требования к
осуществлению такой деятельности?
Систематизируйте такие акты.
Задача 3
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующий
субъект ответчик по делу указал, что в судебной практике отсутствует единообразие в квалификации
нарушения, выраженного в создании дискриминационных условий, в том числе в виде установления
различных цен на один и тот же товар, путем злоупотребления доминирующим положением.
Обоснован ли такой довод?
Назовите правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
делам данной категории.
Задача 4
Хозяйствующим субъектом на официальном сайте в сети Интернет и в виде рекламы, в печатных
СМИ и на телевидении распространена информация о сравнении производимых им товаров с товарами
конкурентов, в которой показывается превосходство товаров этого хозяйствующего субъекта, не
имеющее обоснований.
Какой Федеральный закон применим в данной ситуации?
Существуют ли правовые позиции Высшего Арбитражного Суда по этому вопросу?
Задача 5
Хозяйствующим субъектом совершены действия по реализации товаров, этикетка которых сходна
до степени смешения с этикеткой товаров, производимых и реализуемых хозяйствующим субъектом —
конкурентом. Ответчик в обоснование своей позиции указал, что имитируемая этикетка товара
конкурента не была зарегистрирована в качестве товарного знака, не подлежит правовой охране,
следовательно, требования антимонопольного законодательства в данном случае не применимы.
Обоснован ли данный довод?
Если нет, то какой закон подлежит применению? Подлежат ли применению в данном случае
нормы международного права?
Задача 6
При оспаривании в арбитражном суде решения о нарушении антимонопольного законодательства
заявителями было указано, что рассмотренные комиссией действия по заключению заявителями
антиконкурентного соглашения были совершены в 2011 г., то есть за 2 года до возбуждения дела, а
также указа, что в настоящий момент такие соглашения по действующей редакции Федерального закона
"О защите конкуренции" прямо не запрещены и требуют оценки наступления негативных последствий
для конкуренции. При этом участниками такого соглашения являлись лица (оценщики), которые на
момент начала совершения вмененного нарушения не относились к числу хозяйствующих субъектов.
Опишите сферу действия конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской
Федерации, его применение во времени, в пространстве и по кругу лиц?
Какое решение надлежит принять арбитражному суду?
Задача 7
В ходе подготовки к заключению сделки по приобретению иностранным юридическим лицом
доли в уставном капитале российского хозяйственного общества было установлено, что заключение
такой сделки требует получения правовой оценки антимонопольного органа.
Какими нормативными правовыми актами предусмотрены требования по согласованию сделок
антимонопольным органом?
Задача 8
В ФАС России обратился гражданин с жалобой на неправомерные действия территориального
органа, совершенные при проведении проверки соблюдения требований антимонопольного
законодательства, а также при возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного
законодательства.
Какими нормативными правовыми актами должен руководствоваться ФАС России при оценке
действий территориального органа?
Задача 9
Хозяйствующий субъект обжаловал в Верховный Суд методические рекомендации ФАС России
«Об определении допустимости вертикальных соглашений», указав, что такие рекомендации являются
нормативным правовым актом, который подлежал государственной регистрации в Минюсте России.
Относятся ли методические рекомендации (разъяснения) ФАС России к нормативным правовым
актам?
Какое решение следует принять Верховному Суду?
Задача 10
Хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными
товарами посредством торговой сети, были установлены дискриминационные условия доступа
поставщиков путем установления цены договора возмездного оказания услуг, по которому цена услуг
по рекламированию новых товаров заказчика, размещение рекламы товаров (товарных знаков)
заказчика в журналах и листовках исполнителя, реклама заказчика (товаров заказчика) в связи с
проведением специальных рекламных кампаний определялась в процентах от общей цены товаров,
поставленных по договору поставки, то есть путем взимания различной платы за одинаковый объем
оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками аналогичных товаров.
Какой Федеральный закон подлежит применению в данном случае?
Дайте правовую оценку действиям данного хозяйствующего субъекта.
Тема 3. Субъекты конкурентного права
Задача 1
В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО "Линар" о нарушении антимонопольного
законодательства. В заявлении указывалось, что в журнале "Новые сети" с 2011 г периодически
выходили статьи, порочащие деловую репутацию общества.
В этих статьях указывалось на проблемы, возникающие при использовании продукции общества,
которых на самом деле не было. Так, в № 3 за 2012 год сообщалось о поломке насоса, в котором
использовалась гидравлическая жидкость ЗАО "Линар". В то же время общество представило в
антимонопольный орган письмо, из которого следовало, что поломка насоса была связана с его
производственным браком.
Кроме этого, в статьях содержались положительные отзывы об аналогичной продукции другого
хозяйствующего субъекта — ООО "Санрайз".
В ходе проверки обстоятельств заявления было установлено, что автором статей является
гражданин Зайцев А. Н., ведущий инженер ОАО "Гидромаш".
Укажите, кто из перечисленных лиц может быть признан хозяйствующим субъектом.
При каких условиях физическое лицо может быть признано хозяйствующим субъектом?
Задача 2
Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в
отношении ряда компаний, оказывающих юридические услуги на территории г. Балашиха Московской
области. Поводом для возбуждения дела стало выявление признаков соглашения, ограничивающего
конкуренцию, которое привело к установлению цен на некоторые юридические услуги.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в январе 2014 года было подписано соглашение
об основах определения стоимости ведения судебного процесса. Среди лиц, подписавших соглашение,
были ЗАО "Инвера", НП "Право и Защита", адвокат Коломеец Т. Г., действующий в форме адвокатского
кабинета.
Антимонопольный орган усмотрел в действии указанных лиц признаки картеля.
На заседании комиссии антимонопольного органа НП «Право и Защита» заявило, что оно является
некоммерческой организацией и прибыль от оказания юридических услуг не распределяет, а направляет
на развитие правосознания в городе. Следовательно, по мнению партнерства, оно не может являться
хозяйствующим субъектом.
Кто из указанных лиц может рассматриваться как хозяйствующий субъект?
При каких условиях некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим
субъектом?
Правомерны ли доводы НП «Право и Защита».
Задача 3
В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Криницкий Дар» с жалобой на действия
индивидуального предпринимателя Ежова С. R, который является издателем газеты «Каравай». В № 5
газеты за 2014 год была размещена информация о низком качестве пшеничной и ржаной муки, которая
производится обществом. В то же время в статье сдержались положительные отзывы о продукции ООО
«Имра».
В ходе проведения проверки по заявлению антимонопольный орган выяснил, что ИП Ежов С. Р. не
осуществляет производство и продажу муки и не может рассматриваться как конкурент заявителя.
Вместе с тем, Ежову С. Р. принадлежит 25% долей ООО «Имра». При этом 25% долей ООО
«Имра» принадлежит его жене, Ежовой Д. С., а 50% долей ООО «Имра» принадлежит гр-ну
Емельяшину К. Н., брату Ежовой Д. С. Кроме этого, Ежова Д. С. является генеральным директором
ООО «Имра».
Кто из указанных в задании субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию?
Каковы правовые последствия объединения указанных в задании субъектов в одну группу лиц?
Задача 4
В антимонопольный орган поступило ходатайство ЗАО «Самора» о даче согласия на приобретение
30% акций ОАО «Бугровекий ПК».
В ходе рассмотрения материалов ходатайства было установлено, что ЗАО «Самора» принадлежит
15% долей ООО «Совхоз имени Фрунзе», 28% долей ООО «Восток» и 35% долей ООО «Краина».
При этом, по предложению ЗАО "Самора" был избран генеральный директор ООО "Восток".
Генеральный директор ООО "Краина" Сумичев П. X. является также генеральным директором ООО
"Совхоз имени Фрунзе", а его сыну Сумичеву С. П. принадлежит 25% долей ООО "Совхоз имени
Фрунзе" и 25% долей ООО "Восток".
Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию.
Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.
Задача 5
Антимонопольный орган проводит анализ состояния конкурентной среды на рынке транспортных
услуг Тульской области, в ходе которого определяет состав хозяйствующих субъектов, действующих на
соответствующем товарном рынке.
В ходе анализа было установлено, что ООО "Тулмежавтотранс" принадлежит 55% голосующих
акций ЗАО "Крен", которому, в свою очередь, принадлежит 45% долей ООО "Вайз", 25% долей ООО
«Саргос» и 60 % голосующих акций ЗАО "МПХ Приокское". В свою очередь, ЗАО "МПХ Приокское"
принадлежит 10% долей ООО "Вайз", которому принадлежит 25% долей ООО "Саргос" и которое
выполняет функции единоличного исполнительного органа ООО "Саргос".
Кроме этого было установлено, что ООО "Тулмежавтотранс" принадлежит 50% голосующих
акций ЗАО "Имлинский хладокомбинат" и на прошедшем собрании акционеров по предложению ООО
"Тулмежавто- транс" был избран генеральный директор акционерного общества.
ЗАО "Имлинский хладокомбинат" принадлежит 25% долей ООО "ДРВ сервис", 30% голосующих
акций ЗАО "Ашкин луг" и 50% долей ООО "Флэйм", которое выполняет функции единоличного
исполнительного органа ООО "ДРВ сервис" и ЗАО "Ашкин луг".
Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию?
Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.
Задача 6
В антимонопольный орган поступило заявление ООО "КПР Вектор" о недобросовестной
конкуренции. Как указывалось в заявлении, с апреля 2014 года в сети Интернет начала
распространяться негативная информация о качестве строительных услуг ООО "КПР Вектор", которая
не соответствует действительности. При этом, в информации содержатся положительные высказывания
об услугах ООО "ПКО Прайм".
Данную информацию распространял гражданин Свитов В. С., генеральный директор ООО
"Кремень".
В ответ на запрос антимонопольного органа гражданин Свитов В. С. пояснил, что он не является
хозяйствующим субъектом, а руководимое им предприятие не конкурирует с заявителем, что исключает
оценку его действий с позиций недобросовестной конкуренции.
В ходе изучения состава группы лиц, включающей гражданина Свитова В. С., было установлено,
что ООО "Кремень" принадлежит 55% голосующих акций ЗАО "Вистана", которому, в свою очередь,
принадлежит 70% долей ООО «Крейтор». Также было установлено, что Свитов В. С. и его брат Свитов
А. С. в 2009 г. учредили Фонд поддержки предприятий инновационной сферы и являются на настоящее
время его единственными учредителями.
Свитов А. С. является генеральным директором ЗАО "Валма" и ООО "Нистру", также ему
принадлежит 51% долей ООО "Кронос".
Антимонопольный орган установил, что участниками ООО "ПКО Прайм" являются ООО "Кронос"
с долей 16%, ЗАО "Валма" с долей 30% и ООО «Крейтор» с долей 10%. При этом, генеральным
директором по предложению ООО «Нистру» был назначен гражданин Сидорчук С. Р.
Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию.
Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.
Правомерна ли позиция гражданина Свитова В. С.?
Задача 7
В антимонопольный орган обратился гражданин Перваков М.Р. с заявлением о недобросовестной
конкуренции со стороны нотариуса Аршаевой Р.X. Как указывалось в заявлении, в помещении
нотариальной конторы Аршаевой Р.X. был размещен прейскурант, согласно которому стоимость
оформления доверенности составляла 300 рублей.
Однако, после того, как доверенность была оформлена, Первако- ву М. Р. сообщили о том, что
стоимость услуг составляет 1500 руб. При этом, стоимость нотариального оформления доверенности
действительно составляет 300 рублей, однако дополнительно взымается плата за услуги по подготовке
доверенности в размере 1200 рублей.
По запросу антимонопольного органа Аршаева Р.X. сообщила, что она не осуществляла
недобросовестную конкуренцию, поскольку не является хозяйствующим субъектом.
Укажите, при каких условиях физическое лицо может быть признано хозяйствующим
субъектом.
Правомерна ли позиция Аршаевой Р.X.?
Задача 8
В ФАС России обратилось ЗАО "Независимый институт управления и права" с заявлением о
недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении негативной информации об услугах
общества.
В своей жалобе ЗАО "Независимый институт управления и права" указывало на то, что в мае 2014
года на интернет-сайте, администратором которого является гражданин Фоломев К. Э., был размещена
информация об отсутствии у ЗАО «Независимый институт управления и права» опыта в преподавании
правовых дисциплин и недостаточной квалификации выпускников. На основании ст. 14 ФЗ «О защите
конкуренции» ЗАО «Независимый институт управления и права» просило признать действия
Фоломеева К. Э. недобросовестной конкуренцией.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что Фоломеев К. Э.
является учредителем и директором Автономной некоммерческой организации «Академия Запад-
Восток».
В своем ответе на запрос антимонопольного органа Фоломеев К. Э. указал, что он не ведет
предпринимательскую деятельность и не оказывает образовательные услуги. Его организация является
некоммерческой и не преследует цели по извлечению прибыли, а следовательно, она не осуществляет
конкуренцию и на нее не распространяется действие ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Укажите, при каких условиях некоммерческая организация может быть признана
хозяйствующим субъектом.
Правомерна ли позиция Фоломеева К. Э.?
Задача 9
В антимонопольный орган обратился гражданин Ивашов С. Г. с заявлением о недобросовестной
конкуренции со стороны Акционерного коммерческого банка «Веста групп».
Как указывалось в заявлении, банк вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости
своих услуг, поскольку не сообщает полную информацию, в частности, умалчивает о взимании платы за
совершение денежных операций в размере 1000 руб. за операцию.
В своем ответе на запрос антимонопольного органа АКБ «Веста групп» указало, что банк
относится к финансовым организациям, а не к хозяйствующим субъектам и, соответственно, на него не
распространяются запреты, установленные ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме этого, по мнению АКБ «Веста групп», гражданин Ивашов С. Г. сам не является
хозяйствующим субъектом и на него не распространяется действие ФЗ «О защите конкуренции».
Следовательно, антимонопольный орган не вправе рассматривать указанное заявление.
Как соотносятся понятия «хозяйствующий субъект" и «финансовая организация»?
Являются ли граждане субъектами конкурентного права, и если да, то в каких случаях?
Дайте оценку доводам АКБ «Веста групп».
Задача 10
В антимонопольный орган поступило ходатайство ОАО «Тетрамакс» о даче согласия на
приобретение акций хозяйственного общества.
В материалах ходатайства было указано, что в одну группу лиц с ОАО «Тетрамакс» входят ее
дочерние предприятия — ООО «Тетра Инвест», ООО «Тетра Сервис», ООО «Тетра Менеджмент» и
ООО «Тетра Индастриз», в которых ОАО «Тетрамакс» распоряжается 100% голосов.
Вместе с тем, в ходе проверки данных сведений антимонопольный орган установил, что ООО
«Тетра Менеджмент» принадлежит 20% голосующих акций ОАО «Прайм». ООО «Тетра Инвест», ООО
«Тетра Сервис» и ООО «Тетра Индастриз» принадлежат по 10% голосующих акций ОАО «Прайм»
каждому.
Кроме этого, на общем собрании акционеров ОАО «Прайм» по вопросу избрания коллегиального
исполнительного органа ООО «Тетра Инвест», ООО «Тетра Сервис» и ООО «Тетра Индастриз»
предложили по одному кандидату: Зулемова А. Н., Анисьева П. Р. и Назарову В. В. соответственно. По
итогам голосования указанные кандидаты были избраны. Общая численность совета директоров
составила пять человек.
Антимонопольным органом также было установлено, что ОАО «Прайм» принадлежит 60% долей
ООО «Слимер», которое учредило автономную некоммерческую организацию «Центр плюс». 40%
долей ООО «Слимер» принадлежит гражданину Магуш М. Б. Директор АНО «Центр плюс», Патов С.
R, одновременно является генеральным директором ООО «Кайман», 100% долей которого принадлежит
гражданке Магуш С. Д.
Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию.
Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.

Тема 4. Доминирующее положение на товарном рынке.


Задача 1
ООО «Инновации» разработало и запустило в конце 2013 г. новый бесплатный мобильный сервис
(программу для мобильных устройств), который за несколько месяцев набрал значительное количество
пользователей.
Аналогов данному сервису нет. При этом ООО «Инновации» держит в секрете и не планирует
раскрывать программный код, на котором написан соответствующий сервис.
Как бы Вы подошли к определению границ рынка в этом случае? Изменится ли ответ при
условии, что ООО «Инновации» сделает мобильный сервис платным?
Будет ли ООО «Инновации» занимать доминирующее положение? Изменится ли ответ при
условии, что ООО «Инновации» сделает программный код своего мобильного сервиса открытым?
Задача 2
Генеральный директор ООО «Балык» прочитал в газете, что антимонопольным органом в
соседней области был проведен анализ состояния конкуренции рынка производства свинины, которым
установлено, что у крупнейшего из производителей, занимающего на этом рынке долю в размере 47%,
имеется доминирующее положение.
По данным отдела маркетинга доля ООО «Балык» в производстве свинины в области, где
расположена его единственная производственная площадка, за январь — июль текущего года составила
38%. Учитывая это обстоятельство, а также то, что признанный доминирующим в соседней области
производитель свинины также имел рыночную долю, превышающую 35%, генеральный директор
вызвал начальника юридического отдела и спросил, следует ли ООО «Балык» исходить в своём
поведении на рынке из того, что оно занимает доминирующее положение.
Что должен ответить генеральному директору начальник юридического отдела? Какие
действия последний должен предпринять и какие сведения (материалы) должен запросить
(проанализировать), если он не может дать ответ сразу же?
Если начальник юридического отдела приходит к выводу о высокой вероятности наличия
доминирующего положения у ООО «Балык», что он должен порекомендовать генеральному директору
для снижения антимонопольных рисков?
Задача 3
ООО «Нефтяной Терминал» оказывает услуги по погрузке нефти в танкеры в морском порту,
входящему в Азово-Черноморский бассейн. Ему принадлежит терминальный комплекс, на который
нефть поступает по магистральному трубопроводу По мере поступления нефти по магистральному
трубопроводу ООО «Нефтяной Терминал» закачивает ее в суда.
При этом в том же морском порту имеется ООО «Погрузочный комплекс», который осуществляет
перевалку различных грузов, поступающих в вагонах на принадлежащий ему железнодорожный путь
необщего пользования. С недавнего времени он стал принимать, помимо прочих грузов, также
цистерны с нефтью и осуществлять ее перегрузку на танкеры.
Как бы Вы определили границы товарного рынка в данном случае?
Какая из компаний будет считаться занимающей доминирующее положение?
Изменится ли ответ при условии, что ООО «Погрузочный комплекс» находится в соседнем
морском порту с ООО «Нефтяной Терминал»?
Задача 4
В рамках рассмотрения дела о нарушении ЗАО «Мельник» антимонопольного законодательства
антимонопольный орган провел анализ рынка оптовой реализации пшеничной муки в границах области.
В соответствующем аналитическом отчёте отмечено, что, несмотря на то, что доля ЗАО "Мельник"
составила 32%, она выше долей конкурентов общества, и вследствие этого ЗАО "Мельник" может
оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
На основании этого антимонопольный орган признал ЗАО "Мельник" занимающим
доминирующее положение на рынке оптовой реализации пшеничной муки в границах области.
Допустимо ли признавать доминирующим положение ЗАО "Мельник" в описанной ситуации?
Какие рыночные условия следовало бы дополнительно установить, чтобы сделать вывод о
доминирующем положении ЗАО "Мельник"?
Задача 5
Приказом антимонопольного органа ООО "Петролеум" было включено в Реестр хозяйствующих
субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, в географических границах области на рынке рознич-
ной торговли бензином АИ-92. Указанное решение было принято антимонопольным органом на
основании аналитического отчёта, подготовленного по результатам анализа указанного рынка, согласно
которому доля ООО "Петролеум" на соответствующем товарном рынке составила 38%.
Через несколько лет после этого генеральный директор ООО "Петролеум" явился на прием к
руководителю антимонопольного органа и на основании данных внутреннего исследования
ходатайствовал об исключении ООО "Петролеум" из Реестра, поскольку со времени внесения общества
в Реестр его рыночная доля существенно снизилась вследствие выхода нового игрока на рынок и
составила менее 35%.
Правомерно ли в рассматриваемой ситуации требовать исключения из Реестра?
Соблюдена ли процедура обращения за исключением из Реестра? Как следует поступить
антимонопольному органу после поступления к нему надлежащего обращения ООО "Петролеум"?
Задача 6
ООО «Грузовые перевозки» был заявлен иск о взыскании убытков с ОАО "Дизель", который был
мотивирован тем, что на протяжении нескольких лет ООО "Грузовые перевозки" приобретало
дизельное топливо для находящихся в его собственности грузовых автомобилей у ОАО «Дизель» по
существенно завышенным ценам. При этом ООО «Грузовые перевозки» в своем исковом заявлении
сослалось на то, что ОАО «Дизель» занимает доминирующее положение на рынке розничной
реализации автомобильного дизельного топлива в границах соответствующей области, поскольку имеет
на нём долю, превышающую 50%.
В своем отзыве на исковое заявление ОАО «Дизель» указало, что ООО «Грузовые перевозки» в
силу правил арбитражного судопроизводства было обязано доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается в подтверждение своих требований, однако никаких доказательств, подтверждающих
наличие у ОАО «Дизель» доминирующего положения, ООО «Грузовые перевозки» не представило. При
этом ОАО «Дизель» не оспаривало вывод ООО «Грузовые перевозки» о том, что его доля на рынке
розничной реализации автомобильного дизельного топлива превышает 50%.
Правомерен ли подход, изложенный ОАО «Дизель» в отзыве?
Изменится ли ответ при условии, что ООО «Грузовые перевозки» не представило никаких
материалов о рыночной доле ОАО «Дизель», а последнее оспаривает наличие у него доли в размере 50
%?
Изменится ли ответ при условии, что за несколько лет до подачи иска ООО «Грузовые
перевозки» антимонопольный орган по другому делу признал наличие доминирующего положения у
ОАО «Дизель», и данный вывод был подтвержден вступившим в силу решением суда?
Задача 7
Антимонопольный орган в рамках дела о нарушении ОАО «ТГК» антимонопольного
законодательства установил наличие у общества доминирующего положения на рынке услуг по
снабжению электрической энергией в границах муниципального района.
Несмотря на то, что доля ОАО «ТГК» от общего объёма фактической реализации электроэнергии
на территории муниципального района составила 10%, антимонопольный орган установил, что доля
установленной мощности генерирующего оборудования ОАО «ТГК» составила 22%.
Разрешается ли устанавливать особенности признания хозяйствующих субъектов занимающими
доминирующее положение в иных законах, кроме Закона о защите конкуренции?
Допустимо ли признание ОАО «ТГК» доминирующим при вышеуказанных обстоятельствах?
Задача 8
По данным независимой аналитической службы доля ОАО КБ "Лиман" на рынке
автокредитования в области составила 9%.
ОАО КБ «Лиман» обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании
приобретения им 100% акций ОАО «Кредитный Банк», доля которого на рынке авто кредитования в той
же области составила 8%.
Должен ли антимонопольный орган признать наличие доминирующего положения у объединённой
компании, которая образуется в результате сделки?
Может ли антимонопольный орган опираться на данные независимой аналитической службы
при установлении доминирующего положения?
Задача 9
Компания А и Компания Б осуществляют производство минеральных удобрений определенного
вида. Данный товар не имеет заменителей, и спрос на него является стабильным.
В 2013 г. Компания А занимала долю на товарном рынке в размере около 60%, а Компания Б —
около 40%; при этом в 2011—2012 гг. их рыночные доли были примерно на том же уровне. Объемы
импорта минеральных удобрений в Россию являются незначительными.
Какая из компаний будет считаться занимающей доминирующее положение?
Какую информацию должен запросить и проанализировать антимонопольный орган, чтобы
сделать вывод о наличии (отсутствии) доминирующего положения?
Задача 10
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный
орган установил со стороны трёх крупнейших областных банков многократные случаи отказа в
принятии полисов страхования рисков, связанных с договорами ипотечного кредитования, у страховых
компаний, не аккредитованных данными банками.
Доли каждого из банков составили 20%, 17% и 15%, соответственно. Рыночные доли были
стабильными на протяжении нескольких лет при том, что спрос на ипотечные кредиты в области
неуклонно рос.
Правомерен ли вывод о том, что вышеуказанные банки занимают коллективное доминирующее
положение на рынке ипотечного кредитования на территории области?
Какие дополнительные обстоятельства необходимо установить для вывода о наличии
коллективного доминирующего положения?

Тема 5. Злоупотребление хозяйствующим субъектом, доминирующим положением.


Задача 1
По результатам проведенной проверки антимонопольный орган признал ООО «Нефть и газ»
нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в установлении и поддержании
монопольно высокой цены на автомобильные бензины в границах муниципального округа.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Нефть и газ" обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. По мнению общества,
вывод об установлении монопольно высокой цены является необоснованным, так как в нарушение ч. 1
ст. 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не применил критерий сопоставимых рын-
ков, т.е. не исследовал вопрос об уровне цен, сформировавшихся на других рынках автомобильных
бензинов.
Какие критерии используются для определения монопольно высокой цены? В чем состоит
критерий сопоставимых рынков? Является ли он обязательным для установления наличия монопольно
высокой цены?
Какие товарные рынки могут признаваться сопоставимыми в рассматриваемом случае?
Задача 2
Депутат городской думы обратился в антимонопольный орган с заявлением о проведении
проверки деятельности крупнейших цветочных магазинов города.
По мнению депутата, цветочные магазины злоупотребляют своим доминирующим положением,
существенно повышая цены в период праздника 8 Марта. Как заявил депутат местному ТВ-каналу "нет
законных оснований для увеличения цен на цветы в праздничные дни! Магазины просто получают
сверхприбыль, а жители города расплачиваются за это".
Являются ли указанные действия цветочных магазинов злоупотреблением доминирующим
положением при условии, что они будут признаны занимающим коллективное доминирующее
положение?
Как антимонопольный орган должен подойти к рассмотрению заявления депутата в данном
случае?
Задача 3
Единственный в России производитель рельсов для железных дорог реализует больше половины
производимого им товара ОАО "Российские железные дороги" для строительства путей общего
пользования. Оставшуюся часть товара данный производитель реализует покупателям, которые
используют рельсы не для своей основной деятельности, а по мере необходимости — для строительства
путей не общего пользования, по которым осуществляется транспортировка грузов в пределах
промышленных комплексов, а также до путей общего пользования (заводы, строительные компании и т.
п.).
При этом цена рельсов, реализуемых ОАО «РЖД», существенно меньше цены, по которой
российский производитель реализует рельсы иным покупателям.
Является ли такое установление различных цен злоупотреблением доминирующим положением?
Изменится ли ответ при условии, что производитель рельсов осуществляет поставку рельсов в
адрес ОАО «РЖД» зачастую с отрицательной рентабельностью?
Изменится ли ответ при условии, что ОАО «РЖД» периодически осуществляет закупку
незначительных объемов рельсов у иностранных производителей по цене, существенно превышающей
цену, по которой рельсы поставляет российский производитель?
Задача 4
Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов в терминале морского порта Ейска,
входящего в Азово-Черноморский бассейн. В состав услуги по перевалке входит выгрузка груза из
транспортного средства, технологическое накопление судовой партии груза, хранение груза в
складочном комплексе, погрузка груза на судно.
Вправе ли общество осуществлять оказание услуг по перевалке по ценам, установленным им
самостоятельно?
Изменится ли ответ при условии, что в том же порту аналогичную деятельность осуществляет
еще одна организация?
Будет ли считаться допустимым отказ общества от хранения партии груза определенного
потребителя в силу отсутствия в момент обращения свободных мощностей по хранению?
Задача 5
Индивидуальный предприниматель обратился в антимонопольный орган с заявлением о
нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газсервис».
Как установлено антимонопольным органом, ОАО «Газсервис» занимает доминирующее
положение на рынке природного газа в границах субъекта РФ, в котором осуществляет
производственную деятельность заявитель. ИП обратился к ОАО «Газсервис» по поводу заключения
договора поставки газа для осуществления им своей производственной деятельности. На обращение
ИП, которое поступило 10 июня 2012 г., ОАО «Газсервис* ответило 10 августа 2012 г, сообщив, что
обращение рассматривается и о результатах ИП будет уведомлен дополнительно.
При этом в течение последующих трех месяцев (до ноября 2012 г.) решения о заключении
договора поставки газа так и не было принято.
На запрос антимонопольного органа ОАО "Газсервис" сообщило, что в связи с нахождением в то
время начальника договорного отдела в отпуске по уходу за ребенком, оформить заключение договора
поставки газа не представляется возможным.
Являются ли указанные действия (бездействие) ОАО "Газсервис" злоупотреблением
доминирующим положением?
Изменится ли ответ при условии, что действия ОАО "Газсервис" не привели к ограничению
конкуренции?
Какие действия должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения
заявления ИП?
Задача 6
ЗАО "Сырьевой холдинг", осуществляющее переработку полезных ископаемых, приняло решение
реализовывать продукцию своим дочерним обществам, входящим в его группу лиц, по цене ниже, чем
цена, по которой продукция реализуется независимым покупателям.
По заявлению одного из независимых покупателей антимонопольный орган возбудил дело о
нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Сырьевой холдинг". Заявление было
мотивировано тем, что в результате действий последнего независимый покупатель был поставлен в
положение, при котором ему стало значительно труднее конкурировать с дочерними обществами ЗАО
"Сырьевой холдинг" на нижестоящем товарном рынке.
Являются ли указанные действия ЗАО "Сырьевой холдинг" злоупотреблением доминирующим
положением?
Какая форма злоупотребления доминирующим положением имеет место в данном случае?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о
нарушении антимонопольного законодательства?
Задача 7
Рынок сырья определенного типа на территории Российской Федерации является
экспортоориентированным: доля экспорта данного сырья составляет более 75% от общего объёма его
реализации. На территории Российской Федерации производство этого сырья осуществляют два
предприятия доля одного из которых составляет 60%, а доля другого — 40%.
Вследствие получения многократных обращений российских потребителей сырья ФАС России
приступила к разработке рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к его
приобретению.
Какой подход к определению справедливого уровня цен на сырье следует использовать ФАС
России с учётом особенностей рассматриваемого рынка?
Какую информацию и из каких источников следует получить ФАС России для определения
справедливого уровня цены?
Какой юридической силой будут обладать разработанные ФАС России рекомендации?
Будет ли считаться злоупотреблением, доминирующим положением несоблюдение данных
рекомендаций любым из производителей сырья?
Может ли потребитель сырья обратиться с иском напрямую к производителю сырья, основывая
свои требования на несоблюдении последним рекомендаций ФАС России?
Задача 8
Между МУП "Теплосеть" и ООО "Ресторан" заключен договор, по условиям которого МУП
"Теплосеть" оказывает ООО "Ресторан" услуги по водоснабжению и водоотведению.
В и. 5.3 договора устанавливается плата за недобор водопотребления, размер которой
определяется как разница между лимитом водопотребления, установленным договором, и потребленной
водой, умноженная на тариф за установленный договором расчетный период.
ООО "Ресторан" обратилось с заявлением в ФАС России, поскольку указанный пункт МУП
"Теплосеть" не включало в договоры по водоснабжению и водоотведению, заключаемые с иными
контрагентами.
Являются ли указанные действия МУП "Теплосеть" злоупотреблением доминирующим
положением?
Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут иметь место в данном случае?
Задача 9
ООО "Энергосбытовая организация" обратилась в антимонопольный орган с заявлением о
нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Гарантсбыт". Как установил
антимонопольный орган, ООО "Гарантсбыт" является для ООО "Энергосбытовая организация"
смежным субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. ООО "Гарант- сбыт" в
течение нескольких месяцев не согласовывало представленные ООО "Энергосбытовая организация"
перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии.
В ответ на запрос антимонопольного органа ООО "Гйрантсбыт" ответило, что между ним и ООО
"Энергосбытовая организация" имеет место преддоговорный спор, который согласно положениям
Гражданского кодекса следует разрешать в судебном порядке.
Являются ли указанные действия (бездействие) ООО "Гарант- сбыт" злоупотреблением
доминирующим положением?
Как бы Вы квалифицировали их в случае положительного ответа на этот вопрос?
Какие действия должен предпринять антимонопольный орган по результатам рассмотрения
заявления ООО "Энергосбытовая организация"?
Задача 10
Производитель металлургической продукции, занимающий доминирующее положение,
устанавливал более высокие цены на свой товар для потребителей, расположенных в непосредственной
близости от него (локальных потребителей), по сравнению с потребителями, расположенными на
удаленных от него территориях.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства производитель заявил о
том, что применённая им рыночная практика обеспечивает наиболее эффективное использование ресур-
сов и создает преимущества для всех групп потребителей рассматриваемого товара.
В частности, объём производства существенно превышает спрос на него со стороны локальных
потребителей, вследствие чего увеличение объёмов поставок на удаленные от производителя
территории за счет снижения цены может существенно снизить средние издержки производства товара
и, как следствие, в долгосрочной перспективе позволит снизить цену товара для локальных
потребителей.
Какие сведения должен представить антимонопольному органу производитель для признания
применённой им рыночной практики допустимой?
При каких характеристиках рынка её действительно следует считать допустимой?

Тема 6. Антиконкурентные соглашения.


Задача 1
Журналисты издания «Экономист» обратили внимание на традиционное удорожание икры и
шампанского на новый год и обратились к юридической службе для получения объяснения на сколько
это повышение цен соответствует закону.
Дайте разъяснения по описанной ситуации куда-то можно обжаловать данные действия.
Задача 2
В январе 2014 г. по решению суда ОАО "Альфа", занимающееся экспортом промышленных
деталей за рубеж, было реорганизована путём принудительного разделения, в результате чего из данной
коммерческой организации образовались ОАО "Бета" и ОАО "Сигма". При этом во вновь
образовавшемся обществе "Бета" 52% количественного состава коллегиального исполнительного
органа составляли физические лица, некогда входившие в состав совета директоров компании ОАО
"Альфа".
В марте 2014 года между компаниями "Бета" и "Сигма" было заключено соглашение, которое ФАС
России квалифицировал, по и. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" как картель-
ный сговор внутри группы лиц, объединенной по и. 2 ст. 9 Федерального закона "О защите
конкуренции".
По мнению антимонопольного органа, соглашение привело к разделу рынка экспорта
промышленных деталей по ассортименту реализуемых товаров. При этом повысилась
конкурентоспособность товаров российского производства на мировом товарном рынке (по рейтинго-
вым экономическим показателям).
Компании обжаловали решение антимонопольного органа в арбитражный суд, указав, на
необоснованность квалификации картеля внутри группы лиц.
Раскройте понятие картеля и его основные признаки?
В каких случаях соглашение внутри группы лиц не является картелем?
Правомерный ли вывод сделал антимонопольный орган?
Задача 3
В марте 2013 г. руководители хозяйственных обществ "Акварель", «Вера» и «Арбат» договорились
о совместном участии в торгах на проведение капитального ремонта многоэтажного здания,
организуемых территориальным комитетом по имущественным отношениям. В соответствии с
достигнутыми договоренностями указанные общества подали заявку на участие в торгах и внесли,
предусмотренный аукционной документацией залог в размере 5% от начальной цены контракта. В
дальнейшем общество «Акварель», сделав один шаг аукциона, было признано победителем торгов, так
как общества «Вера» и «Арбат» в торгах участие не приняли.
Перечислите виды картельных соглашений и охарактеризуйте их?
Имеются, в действиях указанных хозяйственных обществ признаки нарушения антимонопольного
законодательства?
Задача 4
Производственный кооператив «Руно», занимающийся поставкой ниток из Мурманска в
Мурманскую область, и ООО «Веретено», производящее и реализующее текстильную продукцию на
территории Ивановской области, заключили между собой соглашение, результатом которого явилось
сокращение производства женских платьев и костюмов.
В процессе проведения контроля соблюдения антимонопольного законодательства
антимонопольный орган выявил указанное соглашение.
Раскройте понятие и признаки картеля в соответствии с антимонопольным
законодательством?
Является ли заключенное соглашение картелем?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 5
В июле 2013 года ЗАО «Металлургия» выдвинуло предложение об избрании генеральным
директором ОАО «Металлургия» Степанова К. И. Предложение было рассмотрено советом директоров.
Степанов К. И. был назначен генеральным директором ОАО «Металлургия». Известно, что Степанов К.
И. владеет 76% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие устав-
ный капитал ЗАО «Металлургия», и 15% таких же акций ОАО «Металлургия». В апреле 2014 года ЗАО
«Металлургия» и ОАО «Металлургия» решили отказаться от заключения договоров на поставку
металлоперерабатывающего оборудования филиалу иностранной компании, расположенному на
территории РФ.
Филиал иностранной компании обратился в антимонопольный орган с заявлением о наличии в
действиях указанных обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению
заявителя, отказ в заключении с ним договора на поставку металлоперерабатывающего оборудования
обусловлен наличием между обществами антиконкурентного соглашения.
Раскройте понятие антиконкурентных соглашений и перечислите их виды.
Возможно ли заключение антиконкурентного соглашения внутри группы?
Какое решение должен принять антимонопольный орган на основании заявления филиала
иностранной компании?
Задача 6
Общество с ограниченной ответственности «Амели» занимается производством и реализацией
молодёжной одежды под товарным знаком «PINK SO». В январе 2014 г. общество заключило с произ-
водственным кооперативом «Стелла» лицензионный договор, по которому предоставило
производственному кооперативу право использования товарного знака «PINK SO». При этом в
лицензионном договоре было установлено, что производственный кооператив обязуется продавать
производимую им под товарным знаком «PINK SO» молодежную одежду по ценам, по которым такая
же одежда реализуется ООО «Амели».
В антимонопольный орган поступило обращение Общества защиты прав потребителей о наличии
в заключенном между обществом и производственным кооперативом соглашении признаков нарушения
антимонопольного законодательства.
Распространяются ли положения антимонопольного законодательства на действия и
соглашения по использованию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения
обращения Общества защиты прав потребителей?
Задача 7
Руководители обществ с ограниченной ответственностью «Мост- трест» и «Ремонт мостов» на
совместной встрече обсудили порядок их участия в торгах на заключение государственного контракта
по строительству моста через реку, объявленных администрацией муниципального образования
«Верхнее».
В рамках достигнутых договоренностей общества внесли в качестве финансового обеспечения
исполнения контракта сумму в размере 5% от начальной его цены. При проведении торгов ООО
«Мострест» сделало ценовое предложение в размере начальной цены контракта, а ООО «Ремонт
мостов» ценовых предложений не делало.
По результатам торгов муниципальный контракт был заключен с ООО «Мострест».
Работы по строительству моста в дальнейшем по договору с ООО «Мострест» выполняло ООО
«Ремонт мостов».
Раскройте понятие и признаки картеля?
Имеет ли в данном случае место нарушение антимонопольного законодательства?
Задача 8
ООО «Фортуна», являющееся производителем стиральных машин, заключила договор поставки
стиральных машин с ООО «Логистика». По условиям договора ООО «Логистика» должно было
поставлять стиральные машины в торговые сети и продавать их торговым сетям по ценам, указанным в
договоре поставки (от 15 тыс. рублей до 25 тыс. руб. в зависимости от модели).
По факту заключения указанного договора антимонопольным органом было возбуждено дело по
признакам нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Возражая против выдвинутых обвинений, ООО «Фортуна» указало, что ее доля на рынке
стиральных машин не превышает 5 процентов, а ООО «Логистика», занимая доминирующее положение
на рынке транспортных услуг, также не имеет существенной доли на рынке стиральных машин (менее
3%).
Какие условия не могут быть включены в вертикальные соглашения?
При каких условиях вертикальные соглашения допустимы?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 9
ООО «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключило договор поставки
прохладительных напитков с ООО «Экспедиция».
По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять прохладительные напитки в
торговые сети по цене, указанной ООО «Эконика». Кроме того, указанным договором ООО
«Экспедиция» обязался не осуществлять поставки в торговые сети прохладительных напитков других
производителей.
Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение, установил, что доля ООО
«Эконика» на рынке прохладительных напитков в данном субъекте Российской Федерации составляет
25%.
Что такое вертикальное соглашение?
Какие условия не могут быть включены в вертикальные соглашения?
При каких условиях вертикальные соглашения могут считаться допустимыми?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Тема 7. Недобросовестная конкуренция.
Задача 1
В антимонопольный орган обратилось ООО «Яр» (далее — заявитель), о недобросовестной
конкуренции со стороны ЗАО «Тур» (далее — общество).
Заявитель указал, что форма бутылок, а также графическо-композиционное и цветовое
оформление этикеток производимых обществом безалкогольных напитков «Сладостью имеют явные
признаки имитации товарных знаков, принадлежащих заявителю, используемых в качестве средства
индивидуализации производимых им взаимозаменяемых товаров «Услада», и, следовательно, действия
общества направлены на создание смешения на товарном рынке.
Возражая, общество указало, что с 2004 г. обладает исключительными правами на объект
авторского права — дизайн этикеток и бутылок «Сладость», переданных по договору автором
Сидоровым В. В.
Какие доказательства могут подтвердить наличие недобросовестной конкуренции?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 2
В антимонопольный орган поступило заявление Иностранной компании «Good food»
(Великобритания) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Лидерфуд».
Заявитель указал, что с 1991 г. по 2007 г. осуществлял поставку на территорию Российской
Федерации производимых им в Великобритании кондитерских изделий под наименованием «Sweet», в
том числе через официальных дистрибьюторов, и приобрел исключительные права на товарные знаки.
В 2013 г. ООО «Лидерфуд» начал, производство и реализацию кондитерских изделий с использованием
обозначения «Sweet*, сходного до степени смешения с наименованием продукции заявителя. При этом
по заявлению ответчика патентным ведомством была прекращена правовая охрана товарных знаков зая-
вителя, а ответчиком поданы заявки на регистрацию данных обозначений в качестве товарных знаков
на себя.
Являются ли действия ООО «Лидерфуд» недобросовестной конкуренцией?
Утрачивает ли компания право на защиту от недобросовестной конкуренции в связи с
прекращением производства товаров на определенный период времени и не использованием их средств
индивидуализации?
Какие доказательства должны быть представлены заявителем и ответчиком?
Сформируйте правовую позицию заявителя и ответчика, приведите обоснование выводов, к
которым должен прийти антимонопольный орган.
Задача 3
В антимонопольный орган поступило заявление компании «Ред лайт» (Испания) о
недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Гросс».
Заявитель указали, что в течение 15 лет поставляют на территорию Российской Федерации мебель
с наименованием «Ред лайт», при этом в течение 10 лет одним из дистрибьюторов компании являлось
ООО «Гросс». Вместе с тем, после расторжения дистрибьюторского контракта ответчиком были
приобретены исключительные права на товарный знак «Ред лайт» и направлено письмо заявителю о
недопустимости использования сходного до степени смешения обозначения впредь.
Какие доказательства могут подтвердить наличие недобросовестной конкуренции?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 4
В антимонопольный орган поступило заявление ООО "Тор" о недобросовестной конкуренции со
стороны ООО «Джей».
По мнению заявителя, ответчик на интернет-сайте technodom.ru разместил информационный
материал о реализуемой им бытовой технике и бытовой технике иных хозяйствующих субъектов. В
материалы приведены основные технические характеристики и особенности сравниваемых товаров, их
изображение, а также их минимальная цена.
Какое сравнение товаров хозяйствующих субъектов-конкурентное может являться
некорректным?
Являются ли действия ООО «Джей» недобросовестной конкуренцией?
Какое решение следует принять антимонопольному органу?
Задача 5
В антимонопольный орган поступило заявление оператора сотовой связи ООО «А1" о
недобросовестной конкуренции со стороны оператора сотовой связи ООО "Вулкан".
Заявитель указал, что согласно Правилам оказания услуг связи, утвержденным приказом
ответчика, моментом вступления в силу договора об оказании услуг связи является один из следующих
фактов: дата подписания договора обеими сторонами; начало пользования услугами лицом,
являющимся законным владельцем SIM-карты, если указанное событие произошло не позднее даты,
указанной на упаковке SIM-карты.
При этом во втором случае абонент обязан в срок не позднее 10 дней с момента начала
пользования услугами передать оператору заполненный и подписанный со своей стороны экземпляр
договора. Неисполнение абонентом данной обязанности влечет возникновение у оператора прав
приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
Таким образом, по мнению заявителя, такие правила устанавливают возможность распространения
SIM-карт ответчика и оказание им услуг связи с их использованием без заключения договора об
оказании услуг связи, что противоречит законодательству Российской Федерации о связи и являются
недобросовестной конкуренцией.
В каких случаях действия хозяйствующего субъекта, прямо не предусмотренные в частях 1, 2
статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» могут быть признаны недобросовестной конкуренцией?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 6
В антимонопольный орган от Министерства внутренних дел РФ поступило обращение,
касающееся использования ОАО «Кар» в названии реализуемой системы противоугонной сигнализации
для автомобилей фамилии министра внутренних дел РФ, а также размещения на этикетке данного
товара обозначения — «МВД России (одобрено)», что, по мнению МВД России, является
недобросовестной конкуренцией.
Какие доказательства могут подтвердить наличие недобросовестной конкуренции?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 7
В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Газета Ким» о недобросовестной
конкуренции со стороны ООО «Экспресс газета рус».
Заявитель указал, что согласно сведениям, размещенным в соответствии со статьей 27 Закона
Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о
СМИ) на страницах газеты «Экспресс газета», выпускаемых ответчиком, тираж составлял от 300 000 до
400 000 экземпляров.
Вместе с тем, по мнению заявителя, данные о тираже, указываемые в газете «Metro Москва», не
соответствуют действительности, поскольку являются завышенными на 100 000 экземпляров.
Являются ли действия ООО «Экспресс газета рус» недобросовестной конкуренцией?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 8
В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Оптима» о недобросовестной конкуренции
со стороны ООО «Альфа».
Заявитель указал, что обществом, являющимся его конкурентом, были приобретены права
администрирования доменного имени «оптима.рф», которое в настоящий момент не используется. При
этом заявителем на протяжении более 5 лет осуществляется производство и реализация
теплоизоляционных материалов с использованием обозначений «оптима», «оптима+» и подана заявка
на предоставление правовой охраны товарному знаку.
Следовательно, по мнению заявителя, действия общества по приобретению доменного имени
«оптима.рф» нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют заявителю в продвижении
предлагаемых к продаже товаров, размещении рекламы и привлечении потенциальных клиентов
посредством сети Интернет, и, учитывая наименование указанного доменного имени, являются актом
недобросовестной конкуренции.
Являются ли действия ООО «Альфам недобросовестной конкуренцией?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 9
Антимонопольным органом на основании заявления ООО «Заря» было возбуждено дело о
недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сокол».
Антимонопольным органом установлено, что ООО «Заря» с 1985 года производит и реализует
кондитерские изделия «Красное знамя», в 2006 году приобрело исключительные права на данный
товарный знак. ООО «Сокол» осуществляется производство и реализация взаимозаменяемых товаров с
использованием обозначения, сходного до степени смешения в части словесного обозначения «Красное
знамя». В рамках рассмотрения дела выявлено, что ООО «Сокол» начато производство таких товаров с
1986 г. Однако в 2005 г. оно было прервано и возобновлено в 2012 г. с этикеткой, дизайн которой был
изменен при сохранении обозначения «Красное знамя». ООО «Сокол» считает, что в его действиях
признаки недобросовестной конкуренции в связи с указанными обстоятельствами отсутствуют.
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 10
ОАО «Омега» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной
конкуренции в отношении ЗАО «Тренд». Заявитель указал на то, что ЗАО «Тренд» осуществляется
распространение информацией, дискредитирующей заявителя, в частности, указывающей на
реализацию им контрафактных товаров на территории Российской Федерации.
Что следует понимать под распространением информации по смыслу п. 1ч. 1 ст. 14 ФЗ «О
защите конкуренции»?
В чем состоит отличие ложной, неточной и искаженной информации?
Какие меры правового характера может принять антимонопольный орган в случае признания
факта недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Тренд»?
Тема 8. Действия органов власти, ограничивающие конкуренцию.
Задача 1
В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Свежие продукты», осуществляющее
производство и перевозку продуктов питания, с жалобой на распоряжение территориального
управления Россельхознадзора о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении
фитосанитарного и карантинного сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о номере
транспортного средства, используемого для ее перевозки.
По мнению заявителя, указанное распоряжение о представлении сведений о номере вагона как
обязательное условие выдачи фитосанитарного (карантинного) сертификата не предусмотрено
международными конвенциями и законодательством Российской Федерации. В связи с этим, по мнению
заявителя, отказ в выдаче фитосанитарного (карантинного) сертификата ввиду непредставления
сведений о номере вагона является необоснованным.
Какие акты, действия (бездействие) органов власти не допускаются в соответствии с
антимонопольным законодательством?
Имеются ли в действиях территориального управления Россель- хознадзора признаки нарушения
антимонопольного законодательства?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 2
Глава муниципального образования «Новое» издал приказ, которым предусматривалось, что при
заключении договоров аренды нежилых помещений на территории муниципального образования
«Новое» на арендаторов возлагается обязанность производить за счет собственных средств ежегодную
оценку объекта аренды и страховать арендованное имущество у конкретных страховщиков.
Общество с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», полагая, что возложение на
арендодателя обязанности по оплате оценки федерального имущества и ограничение перечня организа-
ций, в которых можно страховать сдаваемое в аренду имущество, противоречит законодательству
Российской Федерации, обратилось с жалобой на указанный приказ в антимонопольный орган.

Проанализируете правомочность издания главой муниципального образования указанного


приказа.
Имеются ли в действиях главы муниципального образования признаки нарушения
антимонопольного законодательства?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 3
При проведении торгов на выполнение работ по ремонту водонапорной башни Служба единого
заказчика муниципального образования «Верхнее» разместило конкурсную документацию, из которой
следовало, что объемы и перечень работ, которые необходимо выполнить победителю торгов,
необходимо получить в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал».
МУП «Водоканал» подал, заявку на участие в торгах и, поскольку он, признан, единственным
участником, торги признаны несостоявшимися и контракт на выполнение, по ремонту водонапорной
башни был заключен с указанным муниципальным унитарным предприятием.
Какие положения антимонопольного законодательства были нарушены при проведении
указанных торгов?
Каковы правовые последствия указанных нарушений?
Задача 4
Постановлением главы муниципального образования «Нужное» было создано муниципальное
унитарное предприятие «Городской центр по земельно-имущественным отношениям», которое, в том
числе, наделено полномочиями: по участию в установленном порядке в приватизации земельных
участков, которые находятся в федеральной собственности; по подготовке проектов постановлений
главы муниципального образования по вопросам предоставления и изъятия земель; по выполнению
работ по составлению и ведению списков плательщиков земельного налога и арендной платы за землю;
по ведению электронной карты состояния земель на территории муниципального образования; по
содержанию и ведению муниципального земельного архива; по подготовке и выдаче справок,
содержащих земельно-кадастровую информацию и др.
В связи с изданием указанного постановления в антимонопольный орган обратилось ООО
"Недвижимость" с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению заявителя,
подготовка проектов актов администрации муниципального образования в области земельно-
имущественных отношений, проектов постановлений главы муниципального образования по вопросам
предоставления и изъятия земель является функцией администрации муниципального образования.
Кроме того, по мнению заявителя, выполнение работ по составлению и ведению списков плательщиков
земельного налога и арендной платы за землю является контрольной функцией органа власти, которая
не может быть передана хозяйствующему субъекту.
Является ли муниципальное унитарное предприятие "Городской центр по земельно-
имущественным отношениям" хозяйствующим субъектом?
Допускается ли наделение унитарных предприятий функциями и правами органов власти или
органов местного самоуправления?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача 5
Администрация городского округа город Юбилейный разместила на официальном сайте в сети
Интернет реестр добросовестных застройщиков г. Юбилейного.
В связи с этим в антимонопольный орган обратилось ООО "Строй- монтажтрест" (заявитель),
которое не попало в число добросовестных застройщиков, хотя выполняло строительные работы
качественно и в установленные сроки.
Как указал заявитель, Администрация городского округа не является контролирующим органом в
области долевого строительства многоквартирных домов и не обладает информацией, достаточной для
создания такого реестра. Кроме того, порядок, устанавливающий процедуру создания данного реестра,
критерии и способы отбора хозяйствующих субъектов для включения в реестр Администрацией не
разработаны и не утверждены.
В процессе рассмотрения заявления антимонопольным органом было установлено,
администрацией г. Юбилейный анализ деятельности всех застройщиков не проводился, а в реестр
добросовестных застройщиков включены только девять организаций г. Юбилейный по результатам их
деятельности в III квартале 2014 г.
Охарактеризуете действия (бездействие) органов власти, нарушающие антимонопольное
законодательство путем создания дискриминационных условий осуществления деятельности
хозяйствующих субъектов на товарном рынке.
Являются ли указанные действия Администрации городского округа нарушением
антимонопольного законодательства?
Какое решение должен принять антимонопольный орган? Обоснуйте ответ.
Задача 6
Постановлением Администрации муниципального района «Житное» от 31.10.2014 № 544
утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продление срока
действия разрешения на строительство». Указанный регламент определяет последовательность
административных процедур при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц о продлении
срока действия разрешений на строительство, в том числе индивидуальное жилищное строительство.
В регламенте определяются основания для отказа в продлении разрешения на строительство,
которые помимо оснований, предусмотренных ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,
предусматривают такие основания, как непредставление откорректированного расчета продол-
жительности строительства и подачу заявления о продлении срока действия разрешения менее чем за 60
дней до истечения срока подачи такого заявления.
В антимонопольный орган обратилось ООО «СМУ-15», которому Администрацией
муниципального района было отказано в продлении разрешения на начатое строительство по причине
того, что общество подало заявление о продлении срока действия разрешения за 40 дней до истечения
срока действия разрешения на строительство.
Являются ли положения Административного регламента, предусматривающие основания для
отказа в продлении разрешения на строительство, не предусмотренные Градостроительным
кодексом, нарушением антимонопольного законодательства?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по заявлению ООО «СМУ-15»? Ответ
обоснуйте.
Задача 7
Постановлением Администрации муниципального района «Залузский» от 17.10.2014 № 432
индивидуальному предпринимателю Петровичеву В. П. предоставлено право заключения договора
аренды земельного участка для строительства трехэтажного жилого дома малосемейного типа. Отделом
по управлению муниципальной собственности на основе указанного постановления с Петровичевым В.
П. заключен договор аренды земельного участка.
В антимонопольный орган поступило обращение индивидуального предпринимателя Максимова
И. В. с жалобой на предоставление ИП Петровичеву В. П. права заключения договора аренды
земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.
Имеются ли в действиях Администрации муниципального района «Зал узе кий» признаки
нарушения антимонопольного законодательства?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по заявлению ИП Максимова И. В.?
Ответ обоснуйте.
Задача 8
Администрацией муниципального образования «Поселок Лихое» принято распоряжение о
выделении ООО «Лихоетеплосеть» денежных средств в сумме 250 тыс. рублей из бюджета
муниципального образования на организацию работы по подготовке к отопительному сезону.
Указанные работы также могло выполнить ОАО «Теплоцентраль», которое обжаловало издание
указанного распоряжения в антимонопольный орган.
Правомерно ли издание Администрацией муниципального образования «Поселок Лихое»
указанного распоряжения?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по заявлению ОАО «Теплоцентраль»?
Ответ обоснуйте.
Задача 9
Решением главы Администрации муниципального района Отрадное ОАО «Перевозка»
безвозмездно предоставлены транспортные средства (автобусы и микроавтобусы) для организации
маршрутного движения и перевозки пассажиров в границах муниципального района.
ООО «Автотехника», также претендовавшее на участие в пассажирских перевозках в границах
муниципального района, направила жалобу на указанные действия главы Администрации.
Что такое государственная и муниципальная преференция и каков порядок ее предоставления?
Является ли безвозмездное предоставление органом муниципальной власти транспортных
средств хозяйствующему субъекту муниципальной преференцией?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по заявлению ООО «Автотехника»?
Задача 10
Постановлением Администрации Васильковского района от 29.11.2014 № 914 была предоставлена
муниципальная гарантия ООО «Энергоресурс» в пользу ОАО «Разрез Ольховский» с целью обеспече-
ния своевременного исполнения обязательств по товарному кредиту на поставку твердого топлива
(угля) в размере 16 млн. рублей.
По муниципальной гарантии Администрация Васильковского района обязуется оплатить по
письменному требованию ОАО «Разрез Ольховский» денежную сумму в случае неисполнения ООО
«Энерго- ресурс» обязательств по договору поставки угля.
Является ли муниципальная гарантия, предоставленная Администрацией Васильковского района
ОАО «Энергоресурс» муниципальной преференцией?
Каков порядок предоставления государственной или муниципальной преференции?
Нарушены ли в данном случае Администрацией Васильковского района положения
антимонопольного законодательства? Ответ обоснуйте.
Тема 9. Антимонопольные требования к торгам.
Задача 1
На основании исполнительного листа, выданного районным судом, обращено взыскание на
земельный участок и возбуждено исполнительное производство.
Земельный участок передан на реализацию в соответствующее территориальное управление
Росимущества, которое выступило организатором торгов по продаже имущества.
Участниками торгов признаны Иванов А. А. и Петров В. В. По результатам проведения торгов
победителем признан Петров В. В.
В антимонопольный орган поступила жалоба на действия организатора торгов от гражданина
Калинина М. Ю. По мнению заявителя, организатор торгов создал препятствие заинтересованному лицу
в участии в торгах путем неуказания в информационном сообщении о проведении публичных торгов
порядка внесения задатка для участия в торгах, что привело к ограничению конкуренции при
проведении торгов.
Не согласившись с предъявленным обвинением, территориальное управление Росимущества
направило в антимонопольный орган пояснения, указав, что в соответствии с положениями
Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведение торгов в рамках исполнительного
производства осуществляется в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц. Исходя из этого, с учетом различных целей антимонопольного
законодательства и законодательства об исполнительном производстве, проведение торгов в рамках
исполнительного производства осуществляется вне рамок правоотношений, контроль над которыми
осуществляет антимонопольный орган. Таким образом, требования ст. 17 Закона о защите конкуренции
неприменимы к данному случаю проведения торгов.
Какие предусмотренные законодательством случаи заключения договоров путем обязательного
проведения торгов Вы знаете?
Распространяется ли требования о недопущении, ограничении или устранении конкуренции на
проведение торгов при реализации имущества в рамках исполнительного производства?
К каким случаям проведения торгов антимонопольные требования, предусмотренные Законом о
защите конкуренции, неприменимы?
Задача 2
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» проводит торги в форме
конкурса на право приобретение пакета акций своего дочернего общества — ЗАО «Железные дороги».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №57 продажа акций дочерних
обществ ОАО «РЖД» может осуществляться только с согласия Правительства Российской Федерации.
Правительство РФ согласовало продажу акций ЗАО «Железные дороги» путем проведения торгов
в форме конкурса. Согласно указанному распоряжению и в соответствии с установленным порядком
ОАО «РЖД» опубликовало информацию о проведении конкурса на право заключения договора о
приобретении акций ЗАО «Железные дороги», а также конкурсную документацию. В соответствии с
конкурсной документацией единственным критерием определения победителя торгов указана цена, по
которой участник готов приобрести акции.
К торгам было допущено три участника — ООО «А», ООО «Б» и ООО «В». На основании
указанного критерия ООО «А» было признано победителем торгов как участник, предложивший
наиболее высокую цену приобретения акций.
ООО «Б» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение ОАО «РЖД»
антимонопольных требований к торгам, которые привели к ограничению конкуренции.
Какие формы проведения торгов Вы знаете?
Чем отличается аукцион от конкурса? На основании каких критериев определяется победитель
при проведении торгов в форме конкурса? Аукциона?
Распространяется ли на указанный случай проведения торгов действия статьи 17 Федерального
закона "О защите конкуренции"?
Есть ли признаки нарушения законодательства в данном случае? Какое решение должен принять
антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы?
Задача 3
В антимонопольный орган обратился продавец компьютерной техники с жалобой на ограничение
конкуренции администрацией города Самара при проведении аукциона на заключение договора
поставки компьютеров для нужд администрации. По мнению заявителя, нарушение выразилось в том,
что, при формировании технических требований к товару в документации о торгах, заказчик ограничил
доступ к участию в торгах всем продавцам компьютерной техники, за исключением продавцом
компьютерной техники с микропроцессорами марки «X».
Организатор торгов не согласился с заявителем, указав, что, исходя из буквального содержания
документации о торгах, к участию в торгах допускаются поставщики компьютерной техники с
микропроцессорами марки обладающими определенными техническими характеристиками, или их
эквивалентами. Таким образом, в заявке прямо указано, что заказчик готов приобрести любые
компьютеры, технические характеристики которых эквиваленты компьютерам с микропроцессорами
марки «X». Упоминание товарного знака «X» в заявке, должно служить ориентиром технических
требований заказчика к компьютерам для потенциальных участников аукциона, а не ограничивать круг
участников аукциона.
При рассмотрении дела антимонопольным органом было установлено, что аукционная
документация действительно содержит указание на возможность приобретения компьютеров с
микропроцессорами эквивалентными микропроцессорам марки «X», а также технические
характеристики требуемых микропроцессоров. При этом анализ предложения на рынке компьютерной
техники показал, что только микропроцессоры марки «X» в точности соответствуют совокупности всех
технических требований, указанных в заявке (тактовая частота, кэш-память и т. д.).
Соответствует ли документация о торгах требованиям антимонопольного законодательства?
Можно ли считать, что действия заказчика ограничивают конкуренцию на рынке компьютерной
техники?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?
При каких условиях заявку администрации города Самары можно считать соответствующей
требованиям законодательства, а при каких нет?
Задача 4
В адрес антимонопольного органа поступила жалоба Михеева Д. Б. на действия МУП "Город",
выразившиеся в ограничении доступа к участию в торгах путем установления в аукционной
документации излишних требований к числу и оформлению требуемых к предоставлению документов,
а также установлении недостаточных сроков принятия заявлений о выдаче аукционной документации.
При этом, Михеев Д. Б. на протяжении последних двух лет состоит с МУП «Город» в трудовых
отношениях.
Обозначьте круг лиц, наделенных правом обращения с жалобой в антимонопольный орган на
действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или
аукционной комиссии.
Каким лицам запрещено участие в торгах, запросе котировок, запросе предложений в целях
недопущения ограничения конкуренции при проведении торгов, запросе котировок, запросе
предложений?
Подлежит ли жалоба к принятию к рассмотрению антимонопольным органом?
Задача 5
На официальном сайте администрации города Ростова в сети «Интернет» размещено извещение о
проведении конкурса на право заключения договора подряда для выполнения работ по капитальному
ремонту многоквартирных домов и конкурсная документация.
Согласно конкурсной документации участник для участия в конкурсе в составе заявки обязан
представить, в том числе, документы, подтверждающие опыт работы специалистов подрядчика на
подобных объектах, а также свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на
безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.
По результатам оценки и сопоставления заявок на выполнение работ по капитальному ремонту
многоквартирных домов организатором торгов был заключен договор подряда с ЗАО «Рапид».
В ходе проведения антимонопольным органом документальной проверки деятельности
организатора торгов выявлено, что ЗАО «Рапид» в своей заявке указало, что не имеет свидетельств о
допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, как того требовала
конкурсная документация.
Какие основные запреты прямо предусмотрены Федеральным законом «О защите конкуренции* в
целях недопущения ограничения конкуренции при проведении торгов?
Если признаки нарушения антимонопольных требований к торгам в действиях организатора
торгов и конкурсной комиссии?
Какие действия должен предпринять антимонопольный орган?
Какие правовые последствия для заключенного договора подряда могут повлечь выявленные при
проведении проверки обстоятельства?
Задача 6
ГУП "Т" на официальном сайте в сети Интернет опубликовало извещение о проведении конкурса
на право заключения договора поставку автомобилей и конкурсную документацию.
На участие в конкурсе было подано три заявки, ни одна из которых не была допущена к участию в
конкурсе в связи с несоответствием техническим требованиям к товару, указанным в конкурсной доку-
ментации. Конкурс признан несостоявшимся.
По истечении 1 месяца ООО "К" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение
антимонопольных требований к торгам со стороны ГУП "Т", выразившееся в установлении таких
требований к техническим характеристикам автомобиля, совокупность которых влечет неоправданное
ограничение количества участников торгов.
Антимонопольным органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с
пропуском установленного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора
электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Какой срок для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие)
организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии
предусмотрен Законом о защите конкуренции?
В каких случаях применим специальный срок для обращения в антимонопольный орган с жалобой
на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или
аукционной комиссии? Сколько составляет такой специальный срок?
Правомерное ли решение антимонопольного органа?
Какие иные способы защиты нарушенного права, кроме обращения с жалобой в
антимонопольный орган, применимы?
Задача 7
Между ООО «Дом» и ООО «Старта заключен договор субаренды, по условиям которого ООО
«Дом» предоставляет ООО «Старт» недвижимое имущество во временное владение и пользование.
По прошествии трех месяцев ООО «Старт» обратилось в суд с иском о применении последствий
недействительной сделки, в связи с тем, что указанный договор является ничтожным. В обоснование
своей позиции ООО «Старт» указало, что недвижимое имущество, переданное по договору, находится в
муниципальной собственности, ООО «Дом» арендует указанное имущество на основании договора
аренды с МУП «Мстрой». Согласно ч. 1 ст. 17 1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров,
предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или
муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов
или аукционов на право заключения этих договоров. Принимая во внимание, что договор между ООО
«Дом» и ООО «Старт» заключен без соблюдения установленного законом порядка, он является
ничтожным.
В свою очередь, ООО «Дом» представило суду договор аренды недвижимого имущества с МУП
«Мстрой», заключенный по результатам проведения открытого аукциона.
Какие особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и
муниципального имущества предусмотрены Законом о защите конкуренции?
Какие правовые последствия влечет заключение договора с нарушением установленного порядка?
В каких случаях, заключение договора, предусматривающего переход прав владения и (или)
пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть
осуществлено без проведения торгов?
Какое решение должен принять суд?
Задача 8
По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды
объектов водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования, конкурсная
комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе ООО «СКС» и ООО «ТОР». В соответствии
с протоколом оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признано общество «ТОР».
Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещен на официальном сайте
Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения ин-
формации о проведении торгов 01.03.2014.
По результатам проведенного конкурса заключен договора аренды № 12 от 05.03.2014, согласно
которому администрация (арендодатель) сдает, а ООО «ТОР» (арендатор) принимает в срочное
возмездное пользование объекты водоснабжения.
Какие особенности относительно сроков заключения договора в отношении государственного и
муниципального имущества по результатам проведения торгов предусмотрены законодательством?
Для каких целей они предусмотрены?
Какие правовые последствия влечет несоблюдения установленных сроков заключения договора?
Задача 9
Территориальное отделение Сбербанка России обратилось в антимонопольный орган с жалобой на
нарушение Администрацией города порядка заключения договора с финансовыми организациями. По
мнению заявителя, орган местного самоуправления нарушил требования антимонопольного
законодательства, заключив с ОАО «Банк «XXX» муниципальный контракт на оказание банковских
услуг, а именно открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по
этим счетам для нужд Департамента финансов города.
Не согласившись с предъявляемыми обвинениями, Администрация города пояснила, что сумма
контракта составляет всего 100 000 руб., финансовая организация, с которой заключен договор, давно
осуществляется деятельности на рынке финансовых услуг, имеет положительную репутацию и
устойчивое финансовое положение, в связи, с чем заключение договора не может иметь негативных по-
следствий.
Какие особенности заключения договора с финансовыми организациями предусмотрены Законом
о защите конкуренции (порядок заключения договора, срок договора)?
На каких субъектов распространяются указанные особенности заключения договоров?
Какие правовые последствия влечет несоблюдение указанных требований к заключению договоров
с финансовыми организациями?
Есть ли признаки нарушения законодательства в действиях Администрации города?
Задача 10
Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом), и открыто
конкурсное производство. На основании договора поручения организация торгов по продаже
имущества общества поручена ООО "Манон".
ЗАО "Оптима" направило заявку на участие в торгах на право заключения договора на
приобретение одного из лотов, но заявка была отклонена организатором торгов по основаниям
несоответствия заявки аукционной документации. 01.09.2014 в антимонопольный орган поступила
жалоба ЗАО "Оптима" о нарушении его прав в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в
аукционе по продаже имущества общества.
Антимонопольный орган принял жалобу к рассмотрению и 03.09.2014, разместил информацию о
ее поступлении и содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, а
также направил заявителю, организатору торгов, в аукционную комиссию уведомление о поступлении
жалобы.
Аукционной комиссией по результатам аукциона победителем торгов признано ООО "Европа".
10.09.2014 с ООО "Европа" заключен договор купли-продажи имущества общества.
Какие действия должен предпринять организатор торгов после поступления в его адрес
уведомления антимонопольного органа о принятии к рассмотрении жалобы на действия организатора
торгов?
Какие правовые последствия влечет заключение договора по результатам проведения аукциона
после получения организатором торгов уведомления антимонопольного органа, но до рассмотрения
антимонопольным органом жалобы по существу?

Тема 10. Антимонопольный контроль экономической концентрации.


Задача 1
ЗАО «Кал и ста» и ООО «Экслим» планируют провести реорганизацию путем слияния. Размер
активов ЗАО «Калиста» составляет 2,5 млрд. руб. Суммарная стоимость активов ООО «Экслим»
составляет 3 млрд. руб. ЗАО «Калиста» имеет право распоряжаться 70% голосов ООО «Зуст»,
стоимость активов которого составляет 600 млн. руб., 44% голосов ООО «Фора стайл», стоимость
активов которого составляет 800 млн. руб., а также 65% голосов ЗАО «Линк», стоимость активов
которого составляет 700 млн. руб. Кроме этого, генеральный директор ЗАО «Линк» является членом
совета директоров ООО «Фора стайл» и распоряжается 10% голосов этого общества.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на слияние ЗАО «Калиста» и ООО «Экслим»?
Изменится ли вывод, если будет установлено, что ЗАО «Калиста» выполняет функции
единоличного исполнительного органа ООО «Экслим»?
Задача 2
ООО "Кедр" и ООО "Калывань" планируют создать общество с ограниченной ответственностью.
При этом ООО «Кедр» планирует произвести оплату уставного капитала передачей 65% голосующих
акций ЗАО «Рузана», а ООО «Калывань» намерено в качестве оплаты уставного капитала внести
принадлежащий ему земельный участок.
Суммарная стоимость активов группы лиц ООО «Кедр» составляет 2 млрд руб., ООО «Калывань»
— 4 млрд руб., а ЗАО «Рузана» — 1,5 млрд руб.
Стоимость земельного участка составляет 1 млрд. руб.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на создание хозяйственного общества с учетом
изложенных условий?
Имеет ли значение для ответа стоимость земельного участка, если да, то какое?
Имеет ли значение для ответа количество голосов, которые будут получены ООО «Кедр» и ООО
«Калывань» после создания хозяйственного общества, если да, то какое?
Задача 3
ЗАО «Грунд» планирует заключить с ООО «Престон» сделку, в результате которой ЗАО получит
право распоряжаться более чем 35% голосующих акций ЗАО «Санаторий «Морской берег». Суммарная
стоимость активов группы лиц ЗАО «Груид» составляет 4,5 млрд руб. Стоимость активов ЗАО
«Санаторий «Морской берег» составляет
млрд руб. Суммарная стоимость активов группы лиц ООО «Престон» составляет 7 млрд руб. ЗАО
«Санаторий «Морской берег» имеет право распоряжаться 75,5% голосов ООО «Шарма», стоимость
активов которого составляет 700 млн руб., и 25% голосов ООО «Крафт ДВР», стоимость активов
которого составляет 800 млн руб.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на заключение указанной сделки между ЗАО
«Грунд» и ООО «Престон»?
Имеет ли значение для ответа суммарная стоимость активов ООО «Престон», если да, то
какое и при каких обстоятельствах?
Задача 4
ЗАО «Фортуна» планирует заключить с ООО «Сота Прим» сделку, по которой приобрести 29,5%
акций ЗАО «Ринал». После совершения данной сделки у ООО «Сота Прим» останется право
распоряжаться 35% ЗАО «Рин ал». ЗАО «Фортунам до совершения данной сделки голосами ЗАО
«Ринал» не распоряжалось.
Суммарная стоимость активов группы лиц ЗАО «Фортунам составляет 4,5 млрд руб. Стоимость
активов ЗАО «Сота Прим» составляет 1,7 млрд руб. ЗАО «Ринал» имеет право распоряжаться 75,5%
голосов ООО «Главпродторг», стоимость активов которого составляет 700 млн руб., и 55,8% голосов
ООО «Кронос», стоимость активов которого составляет 800 млн руб., а генеральный директор ЗАО
«Сота Прим» выполняет функции единоличного исполнительного органа в ООО «Кронос».
Требуется ли согласие антимонопольного органа на заключение указанной сделки между ЗАО
«Фортуна» и ООО «Сота Прим»?
Изменится ли вывод, если объект экономической концентрации будет иметь организационно-
правовую форму «общество с ограниченной ответственностью»?
Задача 5
ЗАО «Финлайн» в августе 2012 г. приобрело у ООО «Мастер плюс» 29,9% голосующих акций
ЗАО «Санрайз». В 2014 г. ЗАО «Финлайн» последовательно заключило несколько сделок по
приобретению голосующих акций ЗАО «Санрайз»:
в марте 2014 г. у гражданина Сайкина И. С. — 10%;
в июне 2014 г. у гражданина Серфимовича В. Н. — 5%;
в декабре 2014 г. у гражданина Манто Я. И. — 52%.
В 2012 г. суммарная стоимость активов группы лиц ЗАО «Финлайн» составляла 2 млрд руб. В
2014 г. суммарная стоимость активов ЗАО «Финлайн» возросла до 5 млрд руб. Стоимость активов ЗАО
«Санрайз» составляла 1,1 млрд руб. в 2012 г. и 1,3 млрд руб. в 2014 г. ЗАО «Санрайз» имеет право
распоряжаться 55,5% голосов ООО «Скит», стоимость активов которого составляла 500 млн руб. в 2012
г. и 700 млн руб. в 2014 г., а также 25,8% голосов ООО «Альма», стоимость активов которого в 2012—
2013 гг. составляла 500 млн руб. Генеральный директор ЗАО «Санрайз» распоряжается 30% голосов
ООО «Альма».
На какую дату определяется суммарная стоимость активов приобретателя и объекта
экономической концентрации?
Определите, какие из перечисленных сделок требовали получения предварительного согласия
антимонопольного органа.
Поменяется ли вывод, если изменится очередность совершения сделок в 2014 г.?
Задача 6
ООО "Карст" и гражданин Курнев В. Н. планируют создать общество с ограниченной
ответственностью. При этом ООО "Карст" планирует произвести оплату уставного капитала передачей
25% голосующих акций ЗАО "Страховая компания Русь", а гражданин Куряев В. Н. планирует передать
в оплату уставного капитала 10 % голосующих акций ЗАО "Страховая компания Русь".
Суммарная стоимость активов группы лиц ООО «Карста составляет 3,5 млрд руб. Группа лиц, в
которую входит гражданин Куряев В. Н., имеет активы на общую сумму 2 млрд руб. Стоимость активов
ЗАО "Страховая компания Русь", составляет 1,5 млрд руб.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на создание хозяйственного общества с учетом
изложенных условий?
Если да, то кто из указанных лиц обязан обратиться в антимонопольный орган за разрешением?
Мотивируйте свой ответ ссылками на нормативные акты.
Задача 7
Гражданин Дятленко В. В. планирует подарить ООО "Индра" 25% голосующих акций ЗАО
"Гефест". При этом, ООО "Иидра" уже принадлежит 10% голосующих акций ЗАО "Гефест", а 65%
долей ООО "Индра" принадлежит Дятленко В. В.
Суммарная стоимость активов группы лиц ЗАО "Гефест" составляет 5,5 млрд руб. Стоимость
активов группы лиц ООО "Индра" составляет 2,6 млрд руб.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на заключение договора дарения между
Дятленко В. В. и ООО "Индра" с учетом изложенных условий?
Если да, то кто из указанных лиц обязан обратиться в антимонопольный орган за разрешением?
Мотивируйте свой ответ ссылками на нормативные акты.
Задача 8
15 мая 2014 года ООО "Дипсоник интернешнл" обратилось в антимонопольный орган с
ходатайством о даче согласия на приобретение 35% голосующих акций компании "SRT Group" (Китай).
Как было указано в ходатайстве, в период с 15.05.2013 по 14.05.2014 выручка компании "SRT Group" от
поставки товаров на территорию Российской Федерации составила 1,5 млрд руб. При этом, суммарная
стоимость активов группы лиц ООО "Дипсоник интернешнл" составляет 8 млрд руб., а сумма активов
компании "SRT Group" с учетом ее группы лиц — 500 млн руб.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на приобретение акций компании "SRT Group" с
учетом изложенных условий?
Какое решение должен принять антимонопольный орган по ходатайству ООО "Дипсоник
интернешнл"?
Задача 9
21 мая 2014 г ЗАО "Фарватер", которое осуществляет деятельность по оптовой продаже
сельскохозяйственной продукции, подписало с гражданином Николаевым К. Н. договор о продаже
обществу голосующих акций ЗАО "Восточное море". При этом в договоре было определено, что он
вступает в силу после получения согласия на данную сделку от антимонопольного органа.
22 мая 2014 г. ЗАО "Фарватер" обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о даче
согласия на заключение сделки по приобретению 80% голосующих акций ЗАО "Восточное море".
В ходатайстве было указано, что ЗАО "Фарватер" до совершения данной сделки голосами ЗАО
"Восточное море" не распоряжалось. Суммарная стоимость активов группы лиц ЗАО "Фарватер"
составляет 4,5 млрд руб. Суммарная стоимость активов группы лиц ЗАО "Восточное море" составляет
2700 млн руб. В ходе изучения материалов ходатайства антимонопольный орган выяснил, что ЗАО
"Восточное море" осуществляет деятельность по управлению активами предприятий и ему
принадлежит 70% долей ООО "Морской край", которое осуществляет деятельность по добыче водных
биологических ресурсов.
Какие разрешения требуется получить на заключение указанной сделки между ЗАО "Фарватер" и
Николаевым К. Н.?
Какое решение и в какой срок должен принять антимонопольный орган по ходатайству ЗАО
"Фарватер"?
Задача 10
В ходе проверки, проведенной антимонопольным органом, выяснилось, что в мае 2012 г.
гражданин Магаревич А. Г. обращался в антимонопольный орган с ходатайством о даче согласия на
приобретение 60 % голосующих акций ОАО "Транзит". 15 июня 2012 г. антимонопольный орган дал
разрешение на данную сделку.
В 2012—2013 годах Магаревич А. Н. последовательно заключил несколько сделок по
приобретению голосующих акций ОАО «Транзит»:
в сентябре 2012 г. у гражданина Совкина И. С. — 19%;
в декабре 2012 г. у гражданина Шанца К. Н. — 15%;
в апреле 2013 г. у гражданки Юрко М. И. — 22%;
в августе 2013 г у гражданина Каласина И. О. — 8%;
в сентябре 2013 г. у гражданина Джонса С. — 15%.
В 2012 г. суммарная стоимость активов группы лиц, в которую входит гражданин Магаревич А.
Н., составляла 2 млрд. руб. и выросла к 2013 г. до 3 млрд. руб. Стоимость активов ОАО «Санрайз»
составляет млрд. руб. в 2012 г и 6,3 млрд. руб. в 2013 г.
Определите, совершены ли указанные сделки гражданином Мага- ревичем А. Н. правомерно. Свою
позицию мотивируйте ссылками на нормативные акты, указав, в чем выразилось возможное
нарушение.
Как поменяются Ваши выводы, если изменятся даты совершения сделок в 2013 г.?
Задача 11
ЗАО «Иста» планирует заключить с ООО «Новые технологии» сделку, в результате которой ЗАО
получит право распоряжаться 45% голосующих акций ЗАО «Салярия». Остальные 55% акций будут
принадлежать ООО «Новые технологии».
Суммарная стоимость активов группы лиц ЗАО «Иста» составляет 5 млрд руб. Стоимость активов
ЗАО «Салярия» составляет 1,5 млрд руб. Стоимость активов ООО «Новые технологии» составляет 400
млн руб. ЗАО «Салярия» имеет право распоряжаться 65,5% голосов ООО «Сур- ман», стоимость
активов которого составляет 600 млн руб., при этом ООО «Сурман» занимает на рынке теплоснабжения
г. Клименогорск долю более 35% и включено в соответствующий реестр.
Требуется ли согласие антимонопольного органа на заключение указанной сделки между ЗАО
«Иста» и ООО «Новые технологии»?
Какое значение для решения имеет наличие у ЗАО «Салярия» права распоряжаться 65,5% голосов
ООО «Сурман»?
Тема 11. Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.
Задача 1
В антимонопольный орган поступило заявление гражданина Калазникова В. П., в котором
гражданин указывал, что, по его мнению, на рынке нефтепродуктов Калининградской области имеется
сговор в отношении цены. В обращении приводились факты синхронного роста цен на бензин на
автомобильных заправках в течение недели. Как указывалось в заявлении, в среднем цены за одну
неделю выросли на 5%.
Гражданин Калазников В. ГГ просил антимонопольный орган провести проверку по указанным в
заявлении фактам, обратиться в суд с исками к нарушителям антимонопольного законодательства о
снижении цен, а также передать материалы дела в суд для привлечения виновных лиц к уголовной
ответственности.
Перечислите, какие требования гражданина Калазникова В. П. соответствуют полномочиям
антимонопольного органа, а какие нет.
Укажите, какие полномочия и в каком порядке может использовать антимонопольный орган,
если факты, изложенные в заявлении гражданина Калазникова В. П., подтвердятся.
Задача 2
В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Пирит» о нарушении антимонопольного
законодательства со стороны ряда хозяйствующих субъектов, действующих на рынке транспортных
услуг в Тульской области, в частности, ООО «Тулоблтранс», ЗАО «ПАТП № 5», ИП Синюшина А. В.,
которое предположительно выразилось в заключении соглашения относительно цены оказываемых
услуг.
В связи с данным заявлением антимонопольный орган принял решение о проведении проверки
указанных хозяйствующих субъектов. Приказ о проведении проверки был издан руководителем
антимонопольного органа 04.08.2014.
05.08.2014 в 10-00 сотрудники антимонопольного органа, участвующие в проверке, прибыли по
месту нахождения ООО «Тулоблтранс». Однако, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места
нахождения ООО «Тулоблтранс», общество не значилось.
05.08.2014 в 11-00 сотрудники антимонопольного органа, участвующие в проверке, прибыли по
месту нахождения ЗАО «ПАТП № 5». Представитель предприятия допустил сотрудников
антимонопольного органа на территорию предприятия, однако, какие-либо документы, отказался предо-
ставлять. При этом, свою позицию представитель ЗАО «ПАТП № 5» обосновывал тем, что о
проведении проверки антимонопольный орган был обязан уведомить не позднее чем за 24 часа, чего не
было сделано.
05.08.2014 в 12-00 сотрудники антимонопольного органа, участвующие в проверке, прибыли по
месту жительства гражданина Синюшина А. В. и потребовали предоставить им доступ к документам о
деятельности гражданина как индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, гражданин дверь в
квартиру не открыл и документы не предоставил, ссылаясь на неприкосновенность жилища и тайну
частной жизни.
Дайте оценку доводам указанных хозяйствующих субъектов.
Какие действия должен предпринять антимонопольный орган в сложившейся ситуации для
получения доступа к документам и проведения проверки?
Задача 3
В сентябре 2014 г. в антимонопольный орган поступило заявление ООО "ТСК Румба" с жалобой
на действия ОАО "Дирекция спортивного комплекса "Орленок".
В заявлении было указано, что ООО "ТСК Румба" принадлежит помещение площадью 150 м 2 на
территории спортивного комплекса "Орленок". В октябре 2014 г. заканчивает свое действие договор
ООО "ТС К Румба" о предоставлении со стороны ОАО "Дирекция спортивного комплекса "Орленок"
услуг водоснабжения и водоотведения. При этом все коммуникации на территории спортивного
комплекса "Орленок", принадлежат ОАО "Дирекция спортивного комплекса "Орленок" и возможность
воспользоваться услугами иных хозяйствующих субъектов у ООО "ТСК Румба" отсутствует.
В апреле 2014 г. ООО "ТСК Румба" направило в адрес ОАО "Дирекция спортивного комплекса
"Орленок" предложение заключить договор услуг водоснабжения и водоотведения на новый срок.
Однако, несмотря на неоднократные напоминания со стороны ООО "ТСК Румба", предложение о
заключении договора так и не было рассмотрено. В июле 2014 г. от ОАО "Дирекция спортивного
комплекса "Орленок" поступило письмо, в котором указывалось, что просьба ООО "ТСК Румба" о
заключении договора услуг водоснабжения и водоотведения находится на рассмотрении.
Кроме этого, в августе 2014 г. в газете "Новый мир" было опубликовано интервью с генеральным
директором ОАО "Дирекция спортивного комплекса "Орленок", в ходе которого он заявил о
намерениях общества отказаться от практики водоснабжения помещений, принадлежащих сторонним
организациям, поскольку эти услуги недостаточно рентабельны.
Какие полномочия и в каком порядке могут быть использованы антимонопольным органом в
связи с рассмотрением заявления ООО "ТСК Румба"?
Задача 4
В апреле 2014 г. в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Камышинскый МБК" о
недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Крайница".
На основании заявления ООО «Камышинскый МБК» антимонопольный орган возбудил дело о
нарушении антимонопольного законодательства и в октябре 2014 г., рассмотрев его по существу, при-
знал факт нарушения и то, что на момент рассмотрения дела ЗАО «Крайница» продолжало
осуществлять недобросовестную конкуренцию.
Какие процессуальные документы и иные акты должны были оформляться антимонопольным
органом?
Укажите сроки подготовки этих документов и актов, а также лиц, которые их принимают?
Кратко опишите содержание каждого документа и акта.
Задача 5
В антимонопольный орган поступило заявление гражданина Полу- банова В. С., в котором
приводились факты, свидетельствующие, по мнению гражданина, о заключении антиконкурентного
соглашения.
В связи с поступлением данного заявления антимонопольным органом была проведена проверка в
отношении ООО "Здрава" и ЗАО «Аптека 100 +», в ходе которой признаки нарушения антимонополь-
ного законодательства не были обнаружены.
Какие процессуальные документы и иные акты должны были оформляться антимонопольным
органом в связи с изложенными обстоятельствами?
Укажите сроки подготовки этих документов и актов, а также лиц, которые их принимают, и
лиц, которым они направляются.
Задача 6
Антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Колесовский МПХ» дело о нарушении
антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Колесовский МПХ» осуществляет выпуск
питьевой воды, этикетка которой сходна до степени смешения с этикеткой аналогичной продукции ЗАО
«Источник жизни» Кроме этого, на этикетке продукции ООО «Колесовский МПХ» используется
словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Источник жизни» №
456781.
Антимонопольный орган признал действия ООО «Колесовский МПХ» нарушением ст. 14 ФЗ «О
защите конкуренции» — недобросовестной конкуренцией.
Какой вид предписания применим в описанной ситуации?
Укажите возможное содержание предписания.
Задача 7
24 июля 2013 года в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Весанта», из которого
следовало, что общество является участником антиконкурентного соглашения, заключенного с ЗАО
«Инфра» и ЗАО «Крените.
Как следовало из заявления, указанные хозяйствующие субъекты проводили встречу, на которой
договорились о разделе товарного рынка. К заявлению, в частности, прилагался договор о со-
трудничестве, содержащий подписи представителей ООО "Be санта", ЗАО «Инфра» и ЗАО «Кренит», а
также данные с камер наблюдения, зафиксировавших прибытие представителей хозяйствующих субъек-
тов в указанную дату по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, д. Зс1.
На заседании комиссии антимонопольного органа ЗАО «Инфра» и ЗАО «Кренит» указали на то,
что встреча 20.06.2013 между указанными хозяйствующими субъектами действительно проходила,
однако никакой договоренности относительно раздела рынка не было достигнуто. Соответствующее
предложение было сделано представителем ООО «Весанта», однако оно не было принято ЗАО «Инфра»
и ЗАО «Кренит».
Договор, представленный в антимонопольный орган, по словам представителей ЗАО «Инфра» и
ЗАО «Кренит», являлся поддельным.
Антимонопольный орган, рассмотрев данное дело по существу, признал факт заключения
антиконкурентного соглашения и принял
соответствующее решение.
ЗАО «Инфра» и ЗАО «Кренит» оспорили решение антимонопольного органа, однако суды
подтвердили его законность.
Вместе с тем, 10.06.2014 арбитражным судом Московской области договор о сотрудничестве от
20.06.2014 был признан недействительным. При этом, назначенная судом почерковедческая экспертиза
подтвердила, что подписи на договоре выполнены не представителями ЗАО «Инфра» и ЗАО «Кренит»,
а иным лицом.
Каков порядок обжалования решений антимонопольного органа?
Определите действия, которые ЗАО «Инфра» и ЗАО «Кренит» могут предпринять для отмены
решения антимонопольного органа?
Задача 8
В антимонопольный орган поступило заявление ИП Пчельцова А. Н. о нарушении
антимонопольного законодательства, в котором приводились факты, свидетельствующие, по мнению
гражданина, о злоупотреблении доминирующим положением со стороны ОАО "Быт- сервис".
В связи с поступлением данного заявления антимонопольным органом была проведена проверка в
отношении ОАО "Бытсервис", в ходе которой доказательства, свидетельствующие о нарушении анти-
монопольного законодательства, не были обнаружены. В связи с этим антимонопольный орган отказал
ИП Пчельцову А. Н. в возбуждении дела.
Каков порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении
антимонопольного законодательства?
Какие действия может предпринять индивидуальный предприниматель, если он не согласен с
отказом антимонопольного органа в возбуждении дела?
Задача 9
В антимонопольный орган поступило заявление гражданина ООО "Гришин и К", в котором
указывалось, что, по мнению заявителя, ООО "ТТМ Холдинг" осуществляет недобросовестную конку-
ренцию, которая выражается в продаже кондитерских изделий с незаконным использованием товарного
знака по свидетельству № 345210. Правообладателем товарного знака является ООО "Гришин и К".
Заявитель просил антимонопольный орган возбудить по изложенным фактам дело о нарушении
антимонопольного законодательства, предписать нарушителю прекратить использование товарного
знака по свидетельству № 345210, а также устранить последствия допущенного нарушения путем
уничтожения контрафактных экземпляров продукции и компенсации заявителю причиненных убытков.
Перечислите, какие требования ООО "Гришин и К" соответствуют полномочиям
антимонопольного органа, а какие нет?
Укажите, какие полномочия и в каком порядке может использовать антимонопольный орган,
если факты, изложенные в заявлении ООО "Гришин и К°" подтвердятся.
Задача 10
В январе 2014 года антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного
законодательства, возбужденное по заявление ООО "Телемахе". Согласно принятому решению,
антимонопольный орган признал факт недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Атташе".
На основании принятого решения ЗАО "Атташе" было предписано в срок до 01.03.2014 прекратить
продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием товарного знака по
свидетельству № 567100.
27.02.2014 в антимонопольный орган поступило письмо от ЗАО "Атташе", из которого следовало,
что общество исполнило предписание и прекратило введение в оборот товаров с незаконным использо-
ванием указанного товарного знака.
Вместе с тем, 17.03.2014 в антимонопольный орган поступило письмо ООО "Телемакс", из
которого следовало, что ЗАО "Атташе" продолжает продажу товаров, маркированных обозначением,
сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 567100.
Какие действия должны быть предприняты антимонопольным органом в связи с изложенными
обстоятельствами?
Укажите виды документов, которые должны быть оформлены антимонопольным органом.
Задача 11
В федеральный антимонопольный орган поступило обращение ИП Сулимова А. А. и ООО
"Курский керамзит" о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Строим дом", выразившейся,
оказании услуг с незаконным использованием товарного знака.
Из заявления следовало, что указанные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность,
связанную с оказанием строительных и ремонтных услуг. При этом ИП Сулимов А. А. и ООО "Курский
керамзит" входят в одну группу лиц и расположены в г. Туле. ЗАО "Строим дом" расположено в
Калужской области и осуществляет свою деятельность как, на территории Калужской, так и Тульской
области.
Определите антимонопольный орган, в полномочия которого входит рассмотрение заявления ИП
Сулимова А. А. и ООО "Курский керамзит"?
Какие действия может предпринять федеральный антимонопольный орган в отношении
указанного заявления?

Тема 12. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства


Задача 1
Решением антимонопольного органа ООО «Нефтепродукт» признано нарушившим
антимонопольное законодательство путем установления монопольно высокой цены на дизельное
топливо.
При этом комиссией было установлено, что в период нарушения цена на реализуемое ООО
"Нефтепродукт" топливо на 30% превышала справедливую рыночную цену
На основании указанного решения ООО "АЗС № 15" обратилось в арбитражный суд с иском о
взыскании убытков, причиненных в результате совершенного правонарушения. В обоснование иска
общество указало, что в период правонарушения им было приобретено 1000 тонн дизельного топлива
на сумму 32 млн руб.
Раскройте содержание гражданско-правовой ответственности за нарушение антимонопольного
законодательства.
Имеет ли ООО «АЗС № 15» право на возмещение убытков?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 2
В антимонопольный орган обратилось общество «Лакомка» с жалобой на рекламное объявление
фабрики «Самара», размещенное в печатном издании, в котором сообщалось, что «мороженое фабрики
«Самара» стоит в одном ряду с известными брендами общества «Лакомка» и отличаются лишь ценой.
Она значительно ниже: Вы платите только за мороженое, не оплачивая тяжелый труд таможенников,
перевозчиков и посредников».
Одновременно фабрика «Самара» разместила на радио рекламу, в которой сообщалось: «Новая
фабрика мороженого «Самара». Мороженое класса «Лакомка», только гораздо вкуснее и дешевле!»
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что фабрика «Самара» импортирует все
основные ингредиенты своего мороженого и также осуществляет платежи таможенной пошлины и
расходы на перевозку Представитель фабрики «Самара» не представил документального под-
тверждения достоверности сравнения мороженого фабрики «Самара» и мороженого компании
«Лакомка». Учитывая изложенное, использование такого сравнения является актом недобросовестной
конкуренции.
Определите виды юридической ответственности, которые могут быть применены к фабрике
«Самара» за недобросовестную конкуренцию?
Вправе ли общество «Лакомка» требовать возмещения убытков в рассматриваемом случае? В
каком размере?
Задача 3
В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Витогаз» о недобросовестной конкуренции
со стороны ОАО «Гороблгаз».
ОАО «Гороблгаз» направило в адрес граждан письмо, подписанное главным инженером филиала
№ 1 Общества Ивановым Н. И., в котором просило граждан обратить внимание на неправомерность
действий руководства ЗАО «Витогаз» в вопросе выполнения подключения (врезки) к действующим
газопроводам, в частности газопровода низкого давления, к их домам. Копии письма также были
направлены главе администрации муниципального образования, инспектору регионального отделения
Ростехнадзора.
Проанализировав содержание информации в указанных письмах, антимонопольный орган пришел
к выводу что в рассматриваемом случае информация о «неправомерности действий руководства ЗАО
«Вито- газ» в вопросе выполнения подключения (врезки) к действующим газопроводам, в частности
газопровода низкого давления, к Вашему дому...» была направлена на негативный результат по
отношению к конкуренту, так как объективно потенциальные клиенты ЗАО «Витогаз» могли вос-
принять указанную в письме информацию как некачественную работу данной организации,
направленную на обман потребителей и на получение преимуществ при осуществлении
предпринимательской деятельности на рынке обслуживания и развития систем газоснабжения.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемое письмо
содержит негативную оценку деятельности конкурента — ЗАО "Витогаз", и является актом
недобросовестной конкуренции.
Охарактеризуйте гражданско-правовую ответственность за нарушение антимонопольного
законодательства.
Имеет ли ЗАО «Витогаз» право на возмещение убытков? В каком размере?
Задача 4
Решением антимонопольного органа Компания «Железные дороги» признано нарушившим
антимонопольное законодательство в форме злоупотребления своим доминирующим положением.
Антимонопольный орган установил, что компания необоснованно отказывала в предоставлении услуги
железнодорожной перевозки грузов.
Антимонопольный орган установил, что нарушение продолжалось с октября 2013 года по декабрь
2014 года.
Кроме того, антимонопольный орган установил, что выданное предписание о прекращении
нарушения антимонопольного законодательства к моменту привлечения компании к административной
ответственности не исполнено.
Выручка компании на рынке услуг железнодорожной перевозки грузов за год, предшествующий
году выявления правонарушения, составила 150 млрд руб. Совокупная выручка компании от
реализации всех товаров, работ и услуг за тот же период составила 250 млрд руб.
К какому виду юридической ответственности может быть привлечена компания «Железные
дорогие?
Рассчитайте размер административного штрафа, подлежащего наложению на компанию при
данных условиях.
Задача 5
В марте 2014 года на заседании Ассоциации добытчиков морепродуктов между хозяйственными
обществами «Акваресурс», «Северная креветка» и «Устрица» было достигнуто соглашение о
распределении объёмов вылова креветок и цене их дальнейшей реализации. Инициатором указанного
соглашения выступило общество «Акваресурс».
В процессе реализации соглашения хозяйственные общества получили доход в сумме 25 млн руб.
(5 млн получило общество «Акваресурс» и по 10 млн получили общества «Северная креветка» и
«Устрица»).
Решением комиссии антимонопольного органа, принятым в ноябре 2014 г., указанное соглашение
признано нарушающим требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
При этом комиссией установлено, что выручка от реализации креветок в 2013 г. составила:
компании «Акваресурс» — 150 млн руб., компании «Северная креветка» — 200 млн руб., компании
«Устрица» — 250 млн руб. Совокупная выручка общества «Акваресурс» от реализации всех товаров
составила 700 млн руб., общества «Северная креветка» — 1 млрд руб., общества «Устрица», 300 млн
руб.
Подлежат ли общества в рассматриваемом случае административной ответственности?
Почему?
Рассчитайте размер административных штрафов, подлежащих применению каждому
обществу?
Задача 6
В марте 2014 г. руководители хозяйственных обществ «Аква», «Валерия» и «Арарат»
договорились о совместном участии в торгах на проведение реконструкции исторического здания,
организуемых территориальным комитетом по имущественным отношениям.
В соответствии с достигнутой договоренностью общество "Акварель" сделало ценовое
предложене о выполнении работ по начальной максимальной цене. Общества "Валерия" и "Арарат" в
торгах участие не приняли.
В начале апреля 2014 г. общества "Валерия" и "Арарат" подали совместное заявление в
антимонопольный орган, в котором добровольно признались в своём участии в вышеописанном
соглашении и представили все имеющиеся сведения о таком соглашении.
На основании полученной информации антимонопольный орган признал соглашение
руководителей хозяйственных обществ "Аква", "Валерия" и "Арарат" картелем.
Подлежат ли общества "Валерия" и "Арарат" административной ответственности?
Какой порядок освобождения от ответственности участников антимконкурентных
соглашений?
Задача 7
В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО "Ультра" о недобросовестной конкуренции
со стороны ООО "Лекарь".
Нарушение выразилось в реализации лекарственного препарата "Понтелек" с незаконным
использованием товарного знака.
На основании свидетельства на товарный знак владельцем товарного знака "Пантелек" является
ЗАО "Ультра".
ООО "Лекарь" осуществляет производство и реализацию лекарственного препарата, на упаковке
которого, используется словесное обозначение ПОНТЕЛЕК.
По результатам рассмотрения дела действия ООО "Лекарь" по введению в оборот лекарственного
средства с незаконным использованием товарного знака ПАНТЕЛЕК признаны антимонопольным орга-
ном актом недобросовестной конкуренции.
При этом антимонопольным органом установлено, что выручка ООО "Лекарь" от реализации
лекарственного средства ПАНТЕЛЕК за год, предшествующий году выявления правонарушения,
составила 150 млн руб., выручка от реализации лекарств за тот же период составила 500 млн руб., а
выручка от реализации всех товаров составила 1 млрд.
Подлежит ли ООО "Лекарь" административной ответственности и на основании какой статьи
КоАП?
Какой размер административного штрафа может быть наложен на ООО "Лекарь"?
Задача 8
Антимонопольный орган возбудил в отношении нескольких производителей соли дело по
признакам нарушения антимонопольного законодательства. Поводом к возбуждению дела послужило
обнаружение между пятью хозяйственными обществами письменного соглашения, в соответствии с
которым они договорились проводить согласованную ценовую политику и определили территории,
реализации соли каждого из участников соглашения. При этом соглашение предусматривало
недопустимость реализации соли на территории закрепленной за другим производителем. Нарушение
предусмотренных договоренностей должно повлечь существенные имущественные санкции, такого
лица в пользу других участников соглашения.
Перед вынесением решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от одного
из участников соглашения (генерального директора ООО «Экстра-соль») в антимонопольный орган
поступило заявление об освобождении общества от административной ответственности. При этом
общество представило копию заключенного соглашения и протоколы согласования цены на соль с
конкурентами. Также ООО «Экстра-соль» приложило копию обращения, направленного в адрес всех
участников соглашения о том, что оно отказывается от дальнейшей реализации ранее заключенного
соглашения.
Каков порядок освобождения лиц, добровольно заявивших об участии в антиконкурентном
соглашении, от юридической ответственности?
Подлежит ли ООО «Экстра-соль» освобождению от административной ответственности?
Подлежит ли генеральный директор ООО «Экстра-соль» освобождению от уголовной
ответственности?
Задача 9
Решением комиссии антимонопольного органа от 14.11.2014 Глава администрации
муниципального образования Иванов М. М. признан нарушившим антимонопольное законодательство
путем выделения ООО «Транспортировка» денежных средств в сумме 250 тыс. руб. из бюджета
муниципального образования на организацию работы по транспортному обслуживанию населения и
выделения указанному обществу маршрутов движения общественного транспорта без проведения
торгов.
Ранее Иванов М. М. привлекался к административной ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства путем выделения ООО «Трансстрой» земельного участка для
жилищного строительства многоэтажного дома без проведения торгов (постановление о привлечении
Иванова М. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ вступило в силу
21.01.2014).
Каков порядок привлечения должностных лиц органов государственной власти и местного
самоуправления к административной ответственности за нарушение антимонопольного
законодательства?
Подлежит ли Иванов М. М. административной ответственности и на основании какой нормы
КоАП?
Задача 10
Антимонопольный орган решением от 15.10.2014 признал ООО «Нефтепродукт» нарушившим
антимонопольное законодательство путем злоупотребления доминирующим положением. Нарушение
выразилось в установлении монопольно высокой цены на автомобильные бензины и дизельное топливо.
При этом антимонопольным органом было установлено, что в результате правонарушения обществом
причинен ущерб потребителям в сумме не менее чем 100 млн. руб.
Решая вопрос об ответственности генерального директора ООО «Нефтепродукт» Марченко И. И.,
антимонопольный орган передал материалы о совершенном им нарушении антимонопольного
законодательства в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Ранее Марченко И. И. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства путем установления монопольно высокой цены по ст. 14.31 КоАП.
В каких случаях нарушение антимонопольного законодательства влечет уголовную
ответственность?
Подлежит ли Марченко И. И. уголовной ответственности и по какой статье УК РФ?

Тема 13. Антимонопольное регулирование в рамках Единого экономического пространства


Задача 1
ООО "Бриз" (РФ) обратилось в Евразийскую экономическую комиссию с заявлением о
недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Фронт" (РФ).
Заявитель указал, что общество, являясь его конкурентном на рынке теплоизоляционных
материалов на территории Российской Федерации, на своем интернет-сайте размещает ложную
информацию о качестве товаров заявителя. При этом, поскольку заявитель в отличие от общества
поставляет производимые товары не только в Российской Федерации, но и на территорию Республики
Беларусь, действия общества могут оказать негативное влияние на трансграничном рынке и,
следовательно, нарушить единые правила конкуренции.
Какие формы недобросовестной конкуренции прямо запрещены в качестве общих правил
конкуренции?
Нарушают ли действия ООО "Фронт" общие правила конкуренции?
Какое решение по результатам рассмотрения заявления должна принять Евразийская
экономическая комиссия?
Задача 2
ООО "Дон" (РФ) обратилось в Евразийскую экономическую комиссию с заявлением о нарушении
общих правил конкуренции со стороны ООО "Бел регион нефть" (Республика Беларусь).
Заявитель указал, что общество, занимая доминирующее положение на рынках автомобильных
бензинов, необоснованно отказало заявителю в заключении договора на поставку бензина АИ-95,
указав на то, что заявитель не является резидентом Республики Беларусь.
Как применяются критерии отнесения рынка к трансграничному к случаям злоупотреблений
доминирующим положением?
Нарушают ли действия ООО "Белрегионнефть" общие правила конкуренции?
Какое решение по результатам рассмотрения заявления должная принять Евразийская
экономическая комиссия?
Задача 3
ООО «Бул» (Республика Казахстан) обратилась в Евразийскую экономическую комиссию с
заявлением о нарушении общих правил конкуренции со стороны Компании «Альфа» (Республика
Казахстан), ООО «Бетта» (Республика Казахстан), ООО «Гамма» (Российская Федерация).
По мнению заявителя, между обществами, осуществляющими поставки рыбной продукции на
территории Республики Казахстан и Российской Федерации, заключено соглашение, в соответствии с
которым была достигнута договоренность о единой необоснованно высокой цене на поставку муки, а
также об ограничении объема поставки данного товара, территориальном разграничении деятельности,
включая раздел по покупателем товаров.
Как применяются критерии отнесения рынка к трансграничному к случаям заключения
антиконкурентных соглашений?
Нарушают ли ООО «Альфа» (Республика Казахстан), Компанией «Бетта» (Республика
Казахстан), ООО «Гамма» (Российская Федерация) единые правила конкуренции?
Какое решение по результатам рассмотрения заявления должная принять Евразийская
экономическая комиссия?
Задача 4
Компания «Икс» (Республика Казахстан) обратилось в Евразийскую экономическую комиссию с
заявлением о нарушении общих правил конкуренции со стороны ООО «Транснефть» (Российская Фе-
дерация).
Заявитель указал, что общество отказало в удовлетворении его заявки на транспортировку
нефтепродуктов, указав на то, что данная заявка была подана в нарушение Правил обеспечения
недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке
нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2011 № 218.
Такие действия, по мнению заявителя, являются злоупотреблением доминирующим положением
на трансграничном рынке и нарушают общие правила конкуренции.
Имеются ли особенности применения общих правил конкуренции к субъектам естественной
монополии?
Являются ли действия ООО «Транснефть» нарушением общих правил конкуренции на
трансграничном рынке?
Задача 5
ООО «Тик-так» (Российская Федерация) обратилась в Евразийскую экономическую комиссию с
заявлением о нарушении общих правил конкуренции со стороны ООО «Парус» (Республика Беларусь).
Заявитель указал, что обществом были приобретены права администрирования доменного имени
«тиктак.рф», которое в настоящий момент не используется. Заявителем на протяжении более 5 лет осу-
ществляется производство и реализация на территории Российской Федерации кондитерских изделий с
обозначением «Тик-так», приобретены исключительные права на соответствующий товарный знак, а
сама продукция приобрела известность на российском рынке. По мнению заявителя такие действия
общества, являющегося производителем кондитерских изделий на территории Республики Беларусь,
являются недобросовестной конкуренцией.
Являются ли действия ООО «Парус» недобросовестной конкуренцией?
Совершено ли нарушение на трансграничном рынке?
Задача 6
Евразийской экономической комиссией было выявлено, что ООО «Кинг» (Российская Федерация)
заключило соглашение с Компанией «Траст» (Республика Казахстан), в соответствии с которым
Компания «Траст» приобретает бытовую технику, производимую ООО «Кинг», и обязуется
осуществлять ее перепродажу на территории Республики Казахстан по цене, не ниже согласованной с
продавцом (ООО «Кинг»), а также обязуется не осуществлять продажи на территории Республики
Казахстан бытовой техники иных производителей.
К какому типу соглашений относится данное соглашение?
Содержат ли общие правила конкуренции запреты на заключение ограничивающих конкуренцию
вертикальных соглашений?
В какие критерии допустимости «вертикальных» соглашений содержатся в Договоре о
Евразийском экономическом союзе?
Какое решение надлежит принять Евразийской экономической комиссии?
Задача 7
Евразийской экономической комиссией при проведении расследования было выявлено, что между
Компанией «Плюс» (Республика Казахстан), ООО «Гросс» (Республика Беларусь), ООО «Терра»
(Российская Федерация) в 2011 г. было заключено антиконкурентное соглашение, выраженное в
установлении фиксированных оптовых цен на поставки теплоизоляционных материалов, а также квот
перекрестных поставок данных товаров на территорию Республики Казахстан, Республики Беларусь,
Российской Федерации. Исполнение данного соглашения было окончено в 2013 г.
Подлежат ли применению общие правила конкуренции Договора о Евразийском экономическом
союзе к нарушениям, совершенным до вступления его в силу?
Могут ли в данном случае быть применены положения Соглашения о единых принципах и
правилах конкуренции?
Полномочна ли Евразийская экономическая комиссия осуществлять расследование нарушения,
совершенного до момента передачи комиссии полномочий по контролю за соблюдением единых (общих)
правил конкуренции на трансграничных рынках?
Задача 8
Компания «Pharm City» (Нидерланды) поставляет на территорию Российской Федерации,
Республики Беларусь и Республики Казахстан фармацевтический продукт, предназначенный для
лечения рассеянного склероза, не имеющий взаимозаменяемых товаров. ООО «Альтам,
осуществляющая оптовую реализацию лекарственных препаратов на территории данных государств,
обратилось в Евразийскую экономическую комиссию с заявлением о нарушении Компанией
«PharmCity» общих правил конкуренции, что выразилось в экономически и технологически
необоснованном отказе в заключении с ООО «Альта» договора на поставку данных товаров, а также в
установлении монопольно высокой цены на них.
Соответствуют ли действия Компании «Pharm City» общим правилам конкуренции?
Какое решение надлежит принять Евразийской экономической комиссии?
Задача 9
В Евразийскую экономическую комиссию поступило заявление ООО «Трек» о недобросовестной
конкуренции ООО «Трон», связанной с реализацией кондитерских изделий с незаконным использова-
нием обозначения «Мишка косолапый».
В рамках проведения расследования Евразийской экономической комиссией было установлено,
что ООО «Трек» (РФ) — заявитель и ООО «Трон» — ответчик осуществляют производство и
реализацию кондитерских изделий «Мишка косолапый». ООО «Трек» такая деятельность на
территории Российской Федерации осуществляется с 1980 года, в то время как ООО «Трон» начало
производство данных товаров с использованием указанного обозначения на территории Республики
Беларусь с 1982 г.
Являются ли действия ООО «Трон» нарушением общих правил конкуренции?
Какое решение надлежит принять Евразийской экономической комиссии?
Задача 10
ЗАО «Бас» (Республика Беларусь) обратилось в Евразийскую экономическую комиссию с
заявлением о злоупотреблении доминирующим положением в действиях ООО «Фортуна» (Республика
Беларусь). Заявитель указал, что ООО «Фортуна», занимая доминирующее положение, экономически и
технологически необоснованно отказало в заключении договора на поставку в адрес заявителя
минеральных удобрений, которые заявитель реализует на территории Республики Белурась и
Республики Казахстан. По мнению заявителя, такие действия ООО «Фортуна» могут повлечь невозмож-
ность осуществления им предпринимательской деятельности и, следовательно, привести к ограничению
конкуренции на трансграничном рынке.
Вправе ли Евразийская экономическая комиссия самостоятельно проводит, проверки
хозяйствующих субъектов?
Какое решение надлежит принять Евразийской экономической комиссией?