Вы находитесь на странице: 1из 2

Судья Кулешов В.А.

гр.д.№33-0578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского


городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Родиной С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе Вознесенской Н.П. на определение судьи Симоновского
районного суда г.Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено: Отказать
Вознесенской Н.П. в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Вознесенская Н.П. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о


признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.05.2014г. № ***
«Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое
имущество по адресу: ***», обязании провести регистрационные действия.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит
Вознесенская Н.П. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на
определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении
производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без
рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,
представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном
исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения
иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении
решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского
суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с
нарушением норм процессуального права.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном
порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму и указал, что
заявление Вознесенской Н.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке
административного судопроизводства по правилам КАС РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи
первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ подлежит применению тот
процессуальный закон, который действует во время совершения процессуального
действия.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в
действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела, находящиеся в
производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 года, подлежат
рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, из указанных норм права следует, что поданное заявление об
оспаривании решения федеральной службы государственной регистрации в период
действия подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ и до вступления в
законную силу КАС РФ, если оно не было рассмотрено по существу, подлежит
рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, заявление Вознесенской Н.П. было
направлено в суд 03 сентября 2015 года посредством почтового отправления через ФГУП
«Почта России», то есть до введения в действие Кодекса административного
судопроизводства РФ.
Поскольку днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление было
сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, судье надлежало
установить наличие либо отсутствие оснований для отказа в принятии заявления
Вознесенской Н.П. или для его возвращения, в соответствии с процессуальным законом,
действовавшем в период подачи заявления в суд.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что несоответствие
заявления требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, с учетом времени подачи заявления, не
может служить основанием для отказа в принятии заявления, так как заявитель реализовал
право на обращение в суд и оформил заявление в соответствии с действовавшим в тот
период времени процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи первой
инстанции отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ основания для отказа в
принятии заявления Вознесенской Н.П., в связи с чем определение судьи от 28 сентября
2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как
постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления
Вознесенской Н.П. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к
производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ,
судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2015


года отменить, возвратить заявление Вознесенской Н.П. в тот же суд для рассмотрения со
стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи