Вы находитесь на странице: 1из 378

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК РАН


ЮЖНАЯ СЕКЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


Кафедра мировой и региональной экономики

И. В. Митрофанова, В. В. Батманова

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
И ПОЛИТИКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Волгоград 2012
2

ББК 65.049(2Рос)-18я73
М67

Рекомендовано к опубликованию
институтом мировой экономики и финансов
Волгоградского государственного университета
(протокол № 4 от 20.04 2012 г.)

Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор И. Е. Рисин;
доктор экономических наук, профессор Н. Н. Киселева

Митрофанова, И. В.
М67 Региональная экономика и политика [Текст] : учеб.
пособие / И. В. Митрофанова, В. В. Батманова ; ООН РАН,
ЮССРЭ, Волгогр. гос. ун-т, Каф. мировой и регион.
экономики. – Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2012. –
378 с.
ISBN 978-5-9669-1056-3
В учебном пособии на основе эволюционного подхода
раскрываются как фундаментальные, так и дискуссионные вопросы
регионального развития и территориального управления. Авторы во
многом опирались на результаты исследований ученых Волгоградского
государственного университета и Института социально-экономических
исследований Южного научного центра РАН. Значительное место в
пособии уделено анализу тенденций и обоснованию перспектив
социально-экономического развития Южного федерального округа.
Предназначено для студентов, как бакалавров, так и магистрантов,
а отдельные его главы могут представлять интерес для ученых-
экономистов, аспирантов, а также для всех, интересующихся вопросами
теории и практики регионального развития.
ББК 65.049(2Рос)-18я73
ISBN 978-5-9669-1056-3

© Митрофанова И. В., Батманова В. В., 2012


© Волгоградский государственный
университет, 2012
© Оформление. Издательство
Волгоградского государственного
университета, 2012
3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................... 7
Глава 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КАК НАУКА,
ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК ............................................. 9
1.1. Предмет и задачи региональной экономики как науки.
Генезис понятия «регион» .................................................... 9
1.2. Методы региональной экономики ...................................... 17
1.3. Принципы и виды районирования ..................................... 18
Контрольные вопросы ................................................................ 21
Тестовые задания ....................................................................... 22
Список рекомендуемой литературы ......................................... 35
Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ........................................ 37
2.1. Теории размещения производительных сил
и территориальной организации хозяйства ...................... 37
2.2. Основные направления отечественной школы
региональных экономических исследований ................... 50
Контрольные вопросы ................................................................ 58
Тестовые задания ....................................................................... 59
Список рекомендуемой литературы ......................................... 63
Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ ..................... 64
3.1. Этапы трансформации
общей региональной экономической структуры
России .................................................................................. 64
3.2. Этапы эволюции взаимоотношений
Федерального центра и регионов в России ...................... 67
3.3. Типы институциональной модернизации России............. 74
3.4. Закономерности, принципы и факторы
территориального размещения
производительных сил ........................................................ 79
Контрольные вопросы ................................................................ 84
Тестовые задания ....................................................................... 85
Список рекомендуемой литературы ......................................... 91
4

Глава 4. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ПАСПОРТИЗАЦИЯ РЕГИОНОВ


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ............................................. 93
4.1. Типологизация регионов: эволюция подходов ................. 93
4.2. Типы проблемных регионов России .................................. 99
4.3. Паспортизация регионов РФ ............................................ 100
Контрольные вопросы .............................................................. 107
Тестовые задания ..................................................................... 108
Список рекомендуемой литературы ....................................... 112
Глава 5. МИССИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...................... 114
5.1. Субъекты, объекты, цели региональной политики
федеральных органов....................................................... 114
5.2. Принципы федеральной региональной политики .......... 117
5.3. Миссия и стратегические цели
государственной региональной политики ....................... 120
Контрольные вопросы .............................................................. 123
Тестовые задания ..................................................................... 124
Список рекомендуемой литературы ....................................... 127
Глава 6. МЕХАНИЗМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ .............................................. 129
6.1. Бюджетная система как главный механизм
государственного регулирования
регионального развития.. ................................................. 129
6.2. Виды и назначение специальных фондов
(в составе федерального бюджета) поддержки
субъектов Федерации.. ..................................................... 131
6.3. Целевые программы как инструмент регулирования
территориального развития ............................................. 133
6.4. Установление государством на отдельных территориях
особых организационно-правовых режимов.
Особые экономические зоны ........................................... 140
Контрольные вопросы .............................................................. 146
Тестовые задания ..................................................................... 147
5

Список рекомендуемой литературы ....................................... 156


Глава 7. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: МЕЗОУРОВЕНЬ ............ 158
7.1. Функциональные направления
региональной политики..................................................... 158
7.2. Особенности социально-экономической политики
субъектов РФ ..................................................................... 162
7.3. Ретроспективные и перспективные задачи
регионального развития ................................................... 164
Контрольные вопросы .............................................................. 171
Тестовые задания ..................................................................... 172
Список рекомендуемой литературы ....................................... 176
Глава 8. АССОЦИАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
РЕГИОНОВ ........................................................................ 177
8.1. Становление ассоциаций
экономического взаимодействия регионов..................... 177
8.2. Основные цели и задачи
ассоциаций экономического взаимодействия ................ 179
8.3. Основные направления деятельности
межрегиональных ассоциаций
экономического взаимодействия ..................................... 182
8.4. Концепция развития ассоциаций
экономического взаимодействия в России ..................... 183
Контрольные вопросы .............................................................. 190
Тестовые задания ..................................................................... 190
Список рекомендуемой литературы ....................................... 193
Глава 9. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ...................................... 194
9.1. Проблемы региональной экономики в странах мира:
общее и особенное ........................................................... 194
9.2. Государственное регулирование
регионального развития ................................................... 196
9.3. Государственное регулирование и роль регионов ......... 198
9.4. Институциональные условия
государственного регулирования
регионального развития в разных странах мира ........... 202
9.5. Инструменты государственного регулирования
регионального развития ................................................... 206
6

9.6. Макро- и микроинструменты


региональной политики..................................................... 216
9.7. Проблемные регионы и программы
регионального развития ................................................... 221
Контрольные вопросы .............................................................. 237
Тестовые задания ..................................................................... 237
Список рекомендуемой литературы ....................................... 240
Глава 10. Особенности развития
социохозяйственного комплекса
Южного федерального округа…………… ....................... 242
10.1. Общая характеристика и особенности
социально-экономического развития ЮФО .................... 242
10.2. Современные тенденции развития
хозяйственного комплекса ЮФО ..................................... 254
10.3. Трудовые ресурсы и рынок труда в ЮФО ..................... 271
10.4. Оценка эффективности социальных расходов
в регионах ЮФО ................................................................ 293
10.5. Развитие предпринимательства в регионах ЮФО....... 308
Контрольные вопросы .............................................................. 318
Тестовые задания ..................................................................... 319
Список рекомендуемой литературы ....................................... 324
Глава 11. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
И ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЮФО .......... 327
11.1. Конкурентные преимущества, ключевые проблемы,
вызовы и угрозы, возможности и ограничения развития
ЮФО в долгосрочной перспективе .................................... 327
11.2. Стратегия
долгосрочного социально-экономического развития
ЮФО в системе стратегического планирования
регионального развития России ...................................... 333
11.3. Инвестиционное обеспечение
долгосрочного социально-экономического развития
ЮФО: методология и опыт разработки прогноза ........... 349
Контрольные вопросы .............................................................. 369
Тестовые задания ..................................................................... 369
Список рекомендуемой литературы ....................................... 375
ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях многовариантности подходов к


чтению курсов в вузах по дисциплинам «Региональная экономика»,
«Региональная экономика и управление» и др. содержание
соответствующих учебников и учебных пособий существенно
различается. Это, с одной стороны, является следствием
сохраняющейся дискуссионности и незавершенности взглядов по
поводу концепции региональной политики в России, а с другой –
позволяет творчески подойти к выбору приоритетных тем, их
наполняемости, учесть особенности социально-экономического
развития и управления применительно к конкретному региону.
Поэтому авторы уверены, что в процессе преподавания в вузах
соответствующих дисциплин должны рассматриваться не только
фундаментальные, но и дискуссионные вопросы регионального
развития. Это позволит сформировать у студентов
соответствующие компетенции, привить им навыки аналитического
мышления. В пособии предпринята попытка соблюсти этот баланс.
Данное учебное пособие – это авторская, творческая работа.
Его логика и содержание тем таковы, что позволяют примирить
требования необходимости и достаточности. Авторы работают в
Волгоградском государственном университете, известном своей
научной экономической школой, поэтому во время формирования
пособия они во многом опирались на научные разработки коллег,
чьи труды приведены в прилагаемом к каждой главе списке
литературы.
Пособие тематически сформировано универсально, что
позволяет его использовать как для бакалавров (при этом некоторые
более сложные темы можно просто опустить), так и для
магистрантов. Наряду с рассмотрением традиционных вопросов
(понятие и методы региональной политики, субъектно-объектная
структура государственной региональной политики и др.), в
пособие включены темы, которые не найти в других учебниках.
Следуя традициям волгоградской научной экономической
школы, уже достаточно известной в научном мире России, авторы
на основе эволюционного подхода обосновывают этапы
трансформации общей региональной экономической структуры,
описывают эволюцию взаимоотношений Федерального центра и
8 Введение

регионов, выделяют типы институциональной модернизации


России, чего нет в других учебных пособиях. Кроме того,
отличительной чертой пособия является обширность и
аналитичность статистического материала, представленного в
последних двух темах, в которых агрегированно рассмотрены
вопросы, раскрывающие современные тенденции социально-
экономического развития Южного федерального округа,
конкретизированы аспекты развития рынка труда, социальной
сферы, предпринимательства и др. в субъектах ЮФО. В последней
главе описаны конкурентные преимущества, ключевые проблемы,
вызовы и угрозы, возможности и ограничения развития ЮФО в
долгосрочной перспективе, а также рассмотрены основные
стратегические приоритеты социально-экономического развития
ЮФО до 2020 года.
Являясь креативным синтезом теоретического и
практического знания, данное учебное пособие отражает важные
исторические и современные актуальные аспекты региональной
экономики и политики в России как на федеральном, так и на
мезоуровне национального экономического пространства.
Глава 1
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КАК НАУКА,
ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК

Вопросы:
1.1. Предмет и задачи региональной экономики как науки. Ге-
незис понятия «регион».
1.2. Методы региональной экономики.
1.3. Принципы и виды районирования.

1.1. Предмет и задачи региональной экономики


как науки. Генезис понятия «регион»

В современном мире наблюдаются процессы регионализации


экономического мышления и образования, поэтому региональная
экономика сегодня играет важную роль в фундаментальной подго-
товке экономистов вместе с макроэкономикой и микроэкономикой.
Главными задачами преподавания курса «Региональная эконо-
мика» являются:
– осознание роли региональных аспектов и факторов в соци-
ально-экономическом развитии;
– овладение теоретическими основами региональной экономи-
ки (включая альтернативные подходы), методами региональных ис-
следований, инструментами региональной экономической политики;
– усвоение современных проблем регионального развития и
региональной экономической политики в России;
– ознакомление с зарубежным опытом региональных исследо-
ваний и региональной политики.
Чтение курса предполагает знание студентами основ совре-
менной экономической теории (как минимум, в объеме макро- и
микроэкономики-1), высшей математики, теоретической и экономи-
10 Глава 1

ческой статистики 1. Итак, региональная экономика – это наука,


предметом которой являются: экономика отдельного региона; ре-
гиональные системы (национальная экономика как система взаимо-
действующих регионов); размещение производительных сил; регио-
нальные аспекты экономической жизни; механизм функционирова-
ния и управления экономикой региона (это – элементы и механизмы
внутренней структуры экономики региона), а также экономические
связи между регионами.
Территория – ограниченная часть твердой поверхности Земли,
характеризующаяся определенной площадью, географическим по-
ложением и другими признаками.
Акватория – ограниченная часть водной поверхности Земли.
Аэротория – часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с
определенной территорией или акваторией.
Геотория – родовое понятие, объединяющее содержание поня-
тий «территория», «акватория», «аэротория».
Сегодня под регионами зачастую понимаются пространствен-
ные системы очень разных масштабных порядков – от планетарных
климатических зон или групп сопредельных государств, объединен-
ных общими признаками, до небольших по площади городских тер-
риторий – и разных предметных систематик (природные, экономи-
ческие, административные, социально-политические, историко-
культурные, конфессиональные, милитаристские и другие регионы).
Понятие региона именно как части экономического простран-
ства определенного уровня впервые было дано академиком Н.Н. Не-
красовым в 1975 году. Под регионом предлагалось понимать «круп-
ную территорию страны с более или с менее однородными природ-
ными условиями и характерной направленностью развития произво-
дительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов
с соответствующей сложившейся и перспективной материально-
технической базой, производственной и социальной инфраструкту-
1
Для ускоренного или прикладного режимов изучения (первого
чтения) отдельные главы (теоретическая и математико-экономическая)
могут пропускаться.
Глава 1 11

рой». Однако формирование так называемой региональной парадиг-


мы началось значительно раньше, в первой половине XX в., и было
связано, скорее, не с экономической наукой, а с исследованиями со-
циально-географической направленности. Это позволяет выделить
по крайней мере два основных направления, раскрывающих генезис
самого понятия «регион».
Первое сводится к признанию достаточности дифференциаль-
ного анализа пространственных систем в пределах какой-либо одной
предметной систематики. Географы-регионалисты первой половины
ХХ в. (Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский, А. Хербертсон,
Р. Хартшорн, П. Джеймс, К. Джонс, О.Э. Бэйкер, Х.С. Дерби, К. За-
уэр и др.) под регионом понимали видовое разнообразие территори-
альных систем, которое являлось исходным пунктом синтетического
географического описания, предполагающего в реальном геопро-
странстве сосуществование, переплетение и наложение друг на дру-
га различных отраслевых пространственных систем в виде своеоб-
разных концентров.
Второе направление (Г. Маккарти, Дж.С. Хук, Д.С. Ноз,
Х.А. Стаффорд, У.Л. Гаррисон, М.Э. Мартс, С. Филбрик, У. Дэйси и
К. Бери и др.) связано с формированием методологии и разработкой
методики выделения интегральных, многоаспектных регионов, в
границах которых синтез отдельных отраслевых географий мог по-
лучить не только эмпирическое и достаточно произвольное, но бо-
лее или менее строгое рационально-логическое обоснование.
Исследование природы понятия «регион» прошло несколько
этапов, в результате чего появилось более ста формулировок. Неко-
торые из этих сентенций несли в себе схожую смысловую нагрузку,
другие же разнились между собой, отражая непримиримое противо-
борство полемизирующих сторон. Это вполне объяснимо, поскольку
регион в социально-экономическом толковании есть категория кон-
кретно-историческая, а следовательно неизбежно связана и с харак-
тером производственных отношений, и с политическими, нацио-
нальными особенностями, и с конкретными исторически-
временными характеристиками той или иной территории.
12 Глава 1

Среди множества подходов к определению региона можно


особо выделить, во-первых, административно-хозяйственный под-
ход, учитывающий характер производственно-экономических связей
территории, организуемых по принципу комплексирования
(Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский и др.). Его сторонниками регион
рассматривался как часть территории страны с характерными при-
родно-климатическими особенностями, уровнем культуры населе-
ния, производственным опытом и типом расселения, причем в не-
разрывном единстве экономического и административно-
территориального деления страны, в котором формируются особые
региональные формы и органы управления хозяйством. И хотя в их
трудах термин «регион», как таковой, не использовался, а обычно
фигурировали понятия «территория», «район», однако смысл, кото-
рый в них вкладывался, затем был перенесен на более поздние фор-
мулировки понятия «регион». Так, под экономическим районом пред-
ставители данного подхода понимали своеобразную, по возможности
законченную территорию страны, которая, благодаря комбинации
природных особенностей, культурных накоплений прошлого времени
и населения с его подготовкой для производственной деятельности,
представляла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства.
В рамках административного подхода несколько позднее поя-
вилось определение региона как производственно-экономического
комбината, формируемого на основе естественных сгущений меж-
районных связей вокруг отдельных баз местных производственно-
энергетических ресурсов и сориентированного на создание крупно-
блочной региональной структуры, обеспечивающей высокую сте-
пень соответствия между относительно самодостаточными хозяйст-
венными региональными комплексами и укрупненными админист-
ративными регионами.
Во-вторых, следует выделить экономико-географический под-
ход, выявляющий взаимодействие географических составляющих
территории и экономических элементов, размещенных на ней. Его
сторонники (Н.Н. Некрасов, Ю.Н. Гладков, А.И. Чистобаев,
В.М. Рутгайзер, П.А. Минакир, Г. Маккарти, Дж.С. Хук, Д.С. Ноз,
Глава 1 13

Х.А. Стаффорд, У.Л. Гаррисон и др.) уточняют понятие «экономи-


ческого района», суживая его до рамок взаимодействия «террито-
рия – производственные факторы – субъекты регионального хозяй-
ства». Именно сторонники экономико-географического подхода вы-
деляли в качестве генетически присущих такие свойства региональ-
ного экономического пространства, как хозяйственная целостность,
целенаправленность развития, наличие межрегиональных связей,
специализация, учитывающая используемые природные ресурсы,
сложившиеся тип и структуру экономического роста.
Однако в рамках названных двух подходов игнорировалась не-
обходимость обеспечения единства воспроизводственных процес-
сов, протекающих в границах региональной социоприродохозяйст-
венной системы, не исследовалось влияние на ее развитие комплекса
важнейших социальных факторов и условий. Восполнить эти пробе-
лы попытались сторонники воспроизводственного подхода, которые
отнюдь не отрицают выводы, отличающие административный и
экономико-географический подходы, а, скорее, занимаются глубо-
кой селекцией и синтезом последних.
Идеология воспроизводственного подхода связана с характе-
ром воспроизводства и динамикой производственных факторов
внутри региона, которые в большинстве случаев были фактически
выявлены, однако не всегда формально закреплены. Регион рассмат-
ривался как органическая составная часть единого народнохозяйст-
венного комплекса, характеризующаяся единством и целостностью
воспроизводственного процесса.
Основоположники данного подхода Р.И. Шнипер, А.И. Доб-
рынин исследовали преимущественно условия и возможности вос-
производства региональных пропорций, задаваемых сложившимся
на данный момент соотношением производительных сил и произ-
водственных отношений в условиях социалистической системы цен-
трализованного планирования.
В трудах современных представителей воспроизводственного
подхода (В.С. Бильчак, В.Ф. Захаров, В.А. Долятовский, И.В. Арже-
новский, А.С. Маршалова, А.С. Новоселов и др.) регион рассматри-
14 Глава 1

вается уже не только в качестве подсистемы социально-


экономического комплекса страны, но и как относительно самостоя-
тельная его часть с законченным циклом воспроизводства, с особы-
ми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими
особенностями протекания социальных и экономических процессов.
В рамках воспроизводственного подхода в 60–70-е гг. ХХ в.
стал отчетливо оформляться социально-экономический подход,
идеологи которого обращали внимание на правомерность качест-
венно нового уровня определения региона, понимаемого как сис-
тема, для которой характерно органичное взаимодействие произ-
водственной, экологической и социальной подсистем. Концепция
«социоприродохозяйственной системы региона» получила даль-
нейшее развитие в исследованиях ученых волгоградской школы в
конце 90-х гг. ХХ века.
По мнению В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, наиболее очевид-
ный и до сих пор наименее учитываемый признак территориаль-
ного развития – социально-экономическая ориентация, то есть
оценка вектора и количественных параметров региональных си-
туаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и каче-
ство жизни населения.
При всем многообразии признаков, лежащих в основе такой
территориальной институции, как регион, в последнем необходимо
видеть его пространственную сущность. Региональное экономиче-
ское пространство должно отличаться относительной однородно-
стью, целостностью и характерной совокупностью естественных и
исторически сложившихся экономико-географических, социально-
этнических, культурно-бытовых особенностей. Невозможно точно
определить, в каких границах территория может считаться однород-
ной и целостной, а в какой точке пространства наступает непрерыв-
ность и отрицание этого свойства. Решение проблемы возможно
лишь через сугубо человеческое, социально обусловленное измере-
ние объективной реальности, предполагающее, во-первых, соответ-
ствующий масштаб пространственно-временных сопоставлений и
Глава 1 15

обобщений, во-вторых, определенную ценностную шкалу, согласно


которой территория раскрывает свое значение для человека.
В современном понимании регион – это многофункциональная
и многоаспектная система, сущность которой отражена в четырех
его парадигмах: «регион – квазигосударство», «регион – квазикор-
порация», «регион – рынок» и «регион – социум».
Регион как квазигосударство представляет собой относительно
обособленную подсистему государства и национальной экономики.
Во многих странах регионы аккумулируют все больше функций и
финансовых ресурсов, ранее принадлежавших «центру» (процессы
децентрализации и федерализации). Одна из главных функций ре-
гиональной власти – регулирование экономики региона. Взаимодей-
ствие общегосударственных (федеральных) и региональных властей,
а также разные формы межрегиональных экономических отношений
(например, в рамках межрегиональных ассоциаций экономического
взаимодействия) обеспечивают функционирование региональных
экономик в системе национальной экономики.
Регион как квазикорпорация представляет собой крупный
субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономи-
ческой деятельности. Регионы становятся участниками конкурент-
ной борьбы на рынках товаров, услуг. Регион как экономический
субъект взаимодействует с национальными и транснациональными
корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций,
их механизмы ценообразования, распределения рабочих мест и зака-
зов, трансфертов доходов, уплаты налогов и т. д. оказывают сильное
влияние на экономическое положение регионов. Регионы обладают
значительным ресурсным потенциалом для саморазвития. Расшире-
ние экономической самостоятельности регионов (путем передачи
экономических прав от «центра») является одним из главных на-
правлений рыночных реформ.
Подход к региону как рынку, имеющему определенные грани-
цы (ареал), акцентирует внимание на общих условиях экономиче-
ской деятельности и особенностях региональных рынков различных
товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бу-
16 Глава 1

маг, информации, знаний и т. д. Исследования в рамках данного


подхода иногда выделяют в особую дисциплину – региональное
рынковедение.
В рамках концепции региона как социума выдвигается на пер-
вый план социальное воспроизводство (населения и трудовых ре-
сурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей сре-
ды и т. д.) и развитие системы расселения, изучение ведется в разре-
зе социальных групп с их особыми функциями и интересами; дан-
ный подход шире экономического и включает культурные, образо-
вательные, медицинские, социально-психологические, политические
и другие аспекты жизни регионального социума.
Попытка дать универсальное определение региона может быть
связана, по мнению К. Малфита, с наличием внутренних связей
(экономических, социальных и т. п.) между элементами региональ-
ного взаимодействия. В рамках институционального подхода к по-
ниманию региона он рассматривается как минимально необходимый
уровень «интервенционистского государства», минимально необхо-
димая территория, которой могут быть предоставлены полномочия
планирования и прогнозирования своего собственного развития. Эти
полномочия определяются двумя критериями: во-первых, наличием
соответствующего экономического и социального объекта, в отно-
шении которого возникает необходимость не просто текущего
управления, но и координации развития; во-вторых, наличием того
уровня или масштаба территории, на котором начиняют проявляться
признаки конкуренции за капиталовложения между отдельными ме-
стностями, что рождает потребность в создании специальной власт-
но-управленческой инстанции, на которую возлагаются функции ко-
ординации и определения инвестиционных приоритетов.
Если дополнить рассмотренные подходы институциональным
пониманием экономического пространства в трактовке О.В. Инша-
кова и Д.П. Фролова, то регион есть утвердившаяся форма террито-
риальной институции, образуемая силами внутреннего сцепления,
часть экономического пространства мезоуровня, которая является
относительно однородной по избранному ряду критериев и по этим
Глава 1 17

же критериям отличается от сопредельных территорий. Отличитель-


ным свойством институции такого рода (региона) является домини-
рование внутренних связей как более плотных и интенсивных над
внешними, соединяющими данный регион с другими иерархически-
ми уровнями экономического пространства.
Таким образом, отличительной чертой региона как части эко-
номического пространства мезоуровня, утвердившейся пространст-
венной институции является внутреннее хозяйственное единство,
обеспечиваемое за счет его материально-производственной основы –
хозяйственно-производственного комплекса. Являясь частью нацио-
нального экономического пространства (ЭП), он представляет собой
целенаправленно складывающееся, динамичное и устойчивое регио-
нальное или локальное (компактное) сочетание предприятий и от-
раслей хозяйства, объединяемых разветвленными и тесными внут-
ренними связями.

1.2. Методы региональной экономики


Всеобщие методы объясняют законы общественного бытия и
место индивидуума в общественном созидании.
Диалектика – научный метод познания природы и общества в
их развитии путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы
противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу в
новое качество.
Материализм базируется на постулатах первичности материи
и вторичности сознания, познаваемости мира.
Идеализм утверждает первичность духа, сознания, идеальность
мира, его непознаваемость.
Общие методы познания и управления.
Анализ – разложение целого на части для более детального их
изучения в ретроспективе и перспективе.
Синтез позволяет из анализа частностей делать выводы о со-
стоянии и развитии регионального объекта в целом.
18 Глава 1

Индукция – движение в процессе познания от частного к об-


щему (от фактов к теории).
Дедукция – движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.
Интерполяция – нахождение частных значений по уже извест-
ным.
Экстраполяция – нахождение по ряду известных значений
функции других ее значений (вне ряда).
Абстракция – отвлечение в процессе познания от всего слу-
чайного, второстепенного.
Моделирование (логическое, графическое, формализованное) –
упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.
Картографирование – изображение земли, региона в виде гео-
графической карты.
Систематизация – разработка системы, классификации, груп-
пировки взаимосвязанных предметов и явлений.
Существуют также специфические методы управления.
Административно-организационные – командные методы
управления регионом, которые основываются на юридически
оформленной организационной системе. Мотивационные – преду-
сматривают построение системы мотиваций и стимулов для эффек-
тивного функционирования экономики региона Социально-
психологические методы направлены на развитие социального парт-
нерства, социальной ответственности бизнеса, законодательные спо-
собы разрешения социальных конфликтов.

1.3. Принципы и виды районирования


Деление территории на регионы принято называть райониро-
ванием. Оно проводится в соответствии с поставленными целями, то
есть всегда является целевым или проблемно ориентированным.
Очевидно, что для одной территории может быть использовано
множество видов районирования.
Глава 1 19

Принципы районирования:
– экономико-социальный – устанавливает функции региона как
части специализированного единого хозяйственного комплекса
страны;
– национальный – устанавливает особенности функционирова-
ния региона в соответствии с национальным составом населения,
исторически сложившимися особенностями труда и быта в привыч-
ных природных условиях;
– административный – определяет единство экономического
районирования с территориальным политико-административным
устройством страны.
Основные методы районирования:
– количественный анализ (статистический);
– качественный анализ (поиск решения главных региональных
проблем);
– стратегический анализ (стратегические приоритеты на сред-
не- и долгосрочную перспективу).
Рассмотрим некоторые виды районирования в России.
1. Административно-территориальное деление.
Среди субъектов РФ выделяют республики, края, области, ав-
тономные округа, одну автономную область и два города федераль-
ного значения (Москва, Санкт-Петербург). Эти регионы резко раз-
личаются по территории, численности населения, экономическому
потенциалу (в тысячи раз). Но все они принадлежат одному уровню
государственного районирования, поскольку имеют одинаковый
правовой статус субъекта Российской Федерации.
Каждый регион – субъект РФ (кроме Москвы и Санкт-
Петербурга) – делится на административные районы. Администра-
тивно-территориальное деление включает города, городские районы
и округа, поселки городского типа, сельсоветы и волости.
В мае 2000 г. на территории России было образовано семь фе-
деральных округов: Северо-Западный, Центральный, Приволжский,
Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. Во главе феде-
рального округа стоит полномочный представитель Президента Рос-
20 Глава 1

сийской Федерации. Федеральные округа, не затрагивая основное


(конституциональное) административно-территориальное деление,
являются формой укрепления вертикали государственной власти.
В январе 2010 г. из состава Южного округа был выделен Северо-
Кавказский ФО.
2. Общее экономическое районирование.
В настоящее время территория России разделена на 11 эконо-
мических районов. Каждый из них включает определенные субъек-
ты Федерации по принципу смежности. Вне экономических районов
находится только Калининградская область. Регионы данного типа
являются объектами статистического наблюдения, экономического
анализа и прогнозирования и частичного государственного регули-
рования, в основном в форме координации.
Роль экономических районов несколько усилилась благодаря
образованию по инициативе субъектов Федерации межрегиональ-
ных ассоциаций экономического взаимодействия (МАЭВ). Эти ас-
социации объединяют интересы входящих в них регионов в эконо-
мических отношениях с Федеральным центром.
В настоящее время функционируют восемь таких ассоциаций,
среди них: «Северо-Запад» (объединяет Северный и Северо-
Западный экономические районы), «Большая Волга» (объединяет
Волго-Вятский и Поволжский экономические районы), «Сибирское
соглашение» (объединяет Западно-Сибирский и Восточно-
Сибирский экономические районы), «Северный Кавказ». Некоторые
субъекты Федерации одновременно входят в две ассоциации. На-
пример, Калининградская область входит в ассоциации «Северо-
Запад» и «Центральная Россия», Новгородская область – в «Северо-
Запад» и «Черноземье», Брянская и Тульская области – в «Цен-
тральную Россию» и «Черноземье»; Тюменская область – в «Боль-
шой Урал» и «Сибирское соглашение», Бурятия, Читинская область
и Агинский Бурятский автономный округ – в «Сибирское соглаше-
ние» и «Дальний Восток и Забайкалье».
Наряду с экономическими районами для стратегического ана-
лиза и прогнозирования применяется деление России на две макро-
Глава 1 21

экономические зоны: Запад (европейская часть и Урал) и Восток


(Сибирь и Дальний Восток). Кроме того, в экономических исследо-
ваниях используются укрупненные экономические районы (пример-
но 5–8), а также смешанные схемы объединения экономических
районов, например выделение европейского «ядра» и периферийных
северных, южных и восточных регионов.
Таким образом, общее экономическое районирование – это не
механическое деление территории (например, на заданное число ре-
гионов). Оно должно проводиться на основе научной методологии и
содействовать совершенствованию территориального разделения
труда, эффективности национального рынка. Поэтому экономиче-
ское районирование является одной из важных частей теории регио-
нальной экономики.
3. Проблемное экономическое районирование.
Для целей государственного регулирования территориального
развития выделяются различные типы проблемных регионов. На-
пример, в социально-экономической политике Правительства Рос-
сии предусматриваются специальные мероприятия по таким про-
блемным регионам, как отсталые (слаборазвитые), депрессивные,
кризисные; особо выделяются приграничные регионы. Сложившаяся
ситуация в таких регионах не позволяет им развиваться с опорой
только на собственные экономические ресурсы, им требуется госу-
дарственная поддержка. Указанные регионы могут не совпадать с
административно-территориальными единицами.
Особенность рассматриваемого вида экономического райони-
рования состоит в том, что оно не является сплошным, непрерыв-
ным, то есть выделяемые проблемные регионы не покрывают всю
территорию страны.

Контрольные вопросы
1. Назовите основные задачи преподавания курса региональной
экономики.
2. Что может являться предметом региональной экономики?
22 Глава 1

3. В чем особенности определения региона как экономического


пространства?
4. Что понимается под территорией, акваторией, аэроторией и гео-
торией?
5. В чем состоит особенность административно-хозяйственного
подхода при определении региона?
6. В чем специфика экономико-географического подхода при оп-
ределении региона?
7. Как понимается регион в рамках институционального подхода?
8. Назовите основные методы исследования региональной эко-
номики.
9. Назовите основные принципы районирования.
10. Назовите основные методы районирования.

Тестовые задания

1. Основные задачи преподавания курса «Региональная


экономика»:
а) осознание роли региональных аспектов и факторов в социально-
экономическом развитии;
б) анализ системы мирового хозяйства как целостной системы, ана-
лиз основных системных элементов, уровня и динамики его развития;
в) обучение студентов методике типологизации стран мира;
г) усвоение современных проблем регионального развития и регио-
нальной экономической политики в России;
д) объяснение происходящих событий в экономической жизни с
помощью моделей действительности;
е) системное и комплексное изложение методологии, теоретиче-
ских положений институциональной экономической теории.
Возможны несколько вариантов ответа.

2. Предмет дисциплины (науки) «Региональная экономика»:


а) экономика отдельного региона;
б) экономические отношения в обществе;
в) экономические закономерности взаимодействия национальных
экономик;
Глава 1 23

г) деньги, основы их обращения, финансовые системы и кредитные


отношения в России.

3. Территория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризую-
щаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «террито-
рия», «акватория», «аэротория».

4. Акватория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризую-
щаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «террито-
рия», «акватория», «аэротория».

5. Аэротория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризую-
щаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «террито-
рия», «акватория», «аэротория».

6. Геотория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризую-
щаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
24 Глава 1

в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной


территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «террито-
рия», «акватория», «аэротория».

7. Под регионом понимают:


а) особую форму организации общества, действующую на ограни-
ченной территории;
б) пространственные системы очень разных масштабных поряд-
ков – от планетарных климатических зон или групп сопредельных госу-
дарств, объединенных общими признаками;
в) формализованное описание различных экономических явлений и
процессов.

8. Понятие региона как части экономического пространст-


ва определенного уровня впервые было дано в 1975 году:
а) А.Г. Гранбергом;
б) Н.Н. Некрасовым;
в) В.И. Вернадским.

9. Административно-хозяйственный подход к определению


региона учитывает:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропор-
ций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением произ-
водительных сил и производственных отношений в условиях социали-
стической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, эколо-
гической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования сво-
его собственного развития.
Глава 1 25

10. Сторонники экономико-географического подхода к по-


ниманию региона учитывают:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропор-
ций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением произ-
водительных сил и производственных отношений в условиях социали-
стической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, эколо-
гической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования сво-
его собственного развития.

11. Воспроизводственный подход к пониманию региона


учитывает:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропор-
ций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением произ-
водительных сил и производственных отношений в условиях социали-
стической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, эколо-
гической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования сво-
его собственного развития.

12. В рамках социально-экономического подхода к понима-


нию региона принимается во внимание:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
26 Глава 1

б) взаимодействие географических составляющих территории и


экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропор-
ций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением произ-
водительных сил и производственных отношений в условиях социали-
стической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, эколо-
гической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования сво-
его собственного развития.

13. Институциональный подход к пониманию региона ис-


ходит:
а) из характера производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействия географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условий и возможностей воспроизводства региональных пропор-
ций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением произ-
водительных сил и производственных отношений в условиях социали-
стической системы централизованного планирования;
г) наличия органичного взаимодействия производственной, эколо-
гической и социальной подсистем;
д) наличия минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования сво-
его собственного развития.

14. Региональное экономическое пространство отличается:


а) разрозненностью;
б) однородностью;
в) разнородностью;
г) целостностью;
Возможны несколько вариантов ответа.
Глава 1 27

15. Согласно позиции ученых волгоградской научной эко-


номической школы (О.В. Иншаков, Д.П. Фролов, М.Э. Буянова,
И.В. Митрофанова и др.), под регионом понимается:
а) природные, экономические, административные, социально-
политические, историко-культурные, конфессиональные, милитаристские
и другие регионы;
б) утвердившаяся территориальная институция, образуемая силами
внутреннего сцепления часть экономического пространства мезоуровня,
которая является относительно однородной по избранному ряду критери-
ев и по этим же критериям отличается от сопредельных территорий;
в) крупная территория страны с более или с менее однородными
природными условиями и характерной направленностью развития произ-
водительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с
соответствующей сложившейся и перспективной материально-
технической базой, производственной и социальной инфраструктурой.

16. Регион как квазигосударство представляет собой:


а) относительно обособленную подсистему государства и нацио-
нальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципаль-
ной) и экономической деятельности;
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.

17. Регион как квазикорпорация представляет собой:


а) относительно обособленную подсистему государства и нацио-
нальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципаль-
ной) и экономической деятельности;
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.

18. Подход к региону как рынку подразумевает:


а) относительно обособленную подсистему государства и нацио-
нальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципаль-
ной) и экономической деятельности;
28 Глава 1

в) рынок, имеющий определенные границы;


г) общность людей, живущих на определенной территории.

19. В рамках подхода к региону как социуму выдвигается


на первый план:
а) относительно обособленная подсистема государства и нацио-
нальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципаль-
ной) и экономической деятельности;
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.

20. Отличительной чертой региона как части экономиче-


ского пространства мезоуровня, утвердившейся пространствен-
ной институции, является:
а) хозяйственно-производственный комплекс;
б) развитое социальное воспроизводство;
в) внутреннее хозяйственное единство.

21. Региональные социоприродохозяйственные системы


(СПХС) – это:
а) совокупность всех экономических процессов, совершающихся в
обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хо-
зяйственного механизма;
б) целенаправленно складывающиеся, динамичные и устойчивые
региональные или локальные (компактные) сочетания предприятий и от-
раслей хозяйства, объединяемых разветвленными и тесными внутренни-
ми связями;
в) исторически сложившаяся и постепенно развивающаяся система
из национальных хозяйств стран мира, связанных между собой всемир-
ными экономическими отношениями, развивающимися на основе между-
народного разделения труда.

22. Теология как всеобщий метод исследования региональ-


ной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложе-
ние вероучения;
Глава 1 29

б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы про-


тивоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.

23. Диалектика как всеобщий метод исследования регио-


нальной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложе-
ние вероучения;
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы про-
тивоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.

24. Материализм как всеобщий метод исследования регио-


нальной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложе-
ние вероучения;
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы про-
тивоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.

25. Идеализм как всеобщий метод исследования регио-


нальной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложе-
ние вероучения;
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы про-
тивоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
30 Глава 1

г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его


непознаваемость.

26. Анализ как общий метод познания и управления:


а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
в) предполагает движение в процессе познания от частного к обще-
му (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.

27. Синтез как общий метод познания и управления:


а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
в) предполагает движение в процессе познания от частного к обще-
му (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.

28. Индукция как общий метод познания и управления:


а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
в) предполагает движение в процессе познания от частного к обще-
му (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.

29. Дедукция как общий метод познания и управления:


а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
Глава 1 31

в) предполагает движение в процессе познания от частного к обще-


му (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.

30. Интерполяция как общий метод исследования регио-


нальной экономики:
а) предполагает нахождение частных значений по уже известным;
б) подразумевает нахождение по ряду известных значений функции
других ее значений (вне ряда);
в) позволяет отвлечение в процессе познания от всего случайного,
второстепенного.

31. Экстраполяция как общий метод исследования регио-


нальной экономики:
а) предполагает нахождение частных значений по уже известным;
б) подразумевает нахождение по ряду известных значений функции
других ее значений (вне ряда);
в) позволяет отвлечение в процессе познания от всего случайного,
второстепенного.

32. Абстракция как общий метод исследования региональ-


ной экономики:
а) предполагает нахождение частных значений по уже известным;
б) подразумевает нахождение по ряду известных значений функции
других ее значений (вне ряда);
в) позволяет отвлечение в процессе познания от всего случайного,
второстепенного.

33. Моделирование как общий метод исследования регио-


нальной экономики подразумевает:
а) упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.;
б) изображение земли, региона в виде географической карты;
в) разработку системы, классификации, группировки взаимосвязан-
ных предметов и явлений.
32 Глава 1

34. Картографирование как общий метод исследования ре-


гиональной экономики подразумевает:
а) упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.;
б) изображение земли, региона в виде географической карты;
в) разработку системы, классификации, группировки взаимосвязан-
ных предметов и явлений.

35. Систематизация как общий метод исследования регио-


нальной экономики подразумевает:
а) упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.;
б) изображение земли, региона в виде географической карты;
в) разработку системы, классификации, группировки взаимосвязан-
ных предметов и явлений.

36. Административно-организационные командные методы


управления регионом:
а) основываются на юридически оформленной организационной
системе;
б) предусматривают построение системы мотиваций и стимулов
для эффективного функционирования экономики региона;
в) направлены на развитие социального партнерства, социальной
ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социаль-
ных конфликтов.

37. Мотивационные методы управления регионом:


а) основываются на юридически оформленной организационной
системе;
б) предусматривают построение системы мотиваций и стимулов
для эффективного функционирования экономики региона;
в) направлены на развитие социального партнерства, социальной
ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социаль-
ных конфликтов.
Глава 1 33

38. Социально-психологические методы управления регио-


ном:
а) основываются на юридически оформленной организационной
системе;
б) предусматривают построение системы мотиваций и стимулов
для эффективного функционирования экономики региона;
в) направлены на развитие социального партнерства, социальной
ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социаль-
ных конфликтов.

39. Районирование – это:


а) процесс укрупнения регионов;
б) назначение глав районов города;
в) деление территории на регионы.

40. Экономическое районирование – это:


а) расчет неизвестного экономического показателя по заданным
факторам на основании модели;
б) метод территориальной организации субъектов РФ в целях со-
вершенствования управления национальным хозяйством;
в) исследование объектов познания на их моделях; построение и
изучение моделей реально существующих объектов.

41. Экономико-социальный принцип районирования:


а) устанавливает функции региона как части специализированного
единого хозяйственного комплекса страны;
б) устанавливает особенности функционирования региона в соот-
ветствии с национальным составом населения, исторически сложивши-
мися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
в) определяет единство экономического районирования с террито-
риальным политико-административным устройством страны.

42. Национальный принцип районирования:


а) устанавливает функции региона как части специализированного
единого хозяйственного комплекса страны;
б) устанавливает особенности функционирования региона в соот-
ветствии с национальным составом населения, исторически сложивши-
мися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
34 Глава 1

в) определяет единство экономического районирования с террито-


риальным политико-административным устройством страны.

43. Административный принцип районирования:


а) устанавливает функции региона как части специализированного
единого хозяйственного комплекса страны;
б) устанавливает особенности функционирования региона в соот-
ветствии с национальным составом населения, исторически сложивши-
мися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
в) определяет единство экономического районирования с террито-
риальным политико-административным устройством страны.

44. Административно-территориальное районирование


предполагает:
а) разделение территории государства на части (административно-
территориальные единицы), в соответствии с которым строится система
местных органов власти;
б) территориально внутренне связанные части единого народного
хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специа-
лизацией, постоянным обменом производимых товаров и другими эконо-
мическими отношениями;
в) выделение проблемных регионов и создание их типологий.

45. Общее экономическое районирование подразумевает:


а) разделение территории государства на части (административно-
территориальные единицы), в соответствии с которым строится система
местных органов власти;
б) территориально внутренне связанные части единого народного
хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специа-
лизацией, постоянным обменом производимых товаров и другими эконо-
мическими отношениями;
в) выделение проблемных регионов и создание их типологий.

46. Проблемное экономическое районирование подразуме-


вает:
а) разделение территории государства на части (административно-
территориальные единицы), в соответствии с которым строится система
местных органов власти;
Глава 1 35

б) территориально внутренне связанные части единого народного


хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специа-
лизацией, постоянным обменом производимых товаров и другими эконо-
мическими отношениями;
в) выделение проблемных регионов и создание их типологий.

Список рекомендуемой литературы

Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие


/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб.
пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Аль-
фа, 2009. – 240 с.
Видяпин, В. И. Региональная экономика : учебник / В. И. Видяпин,
М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 666 с. –
(Гриф МО РФ).
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона / И. В. Митрофанова. – Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН,
2009. – 528 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона: пути модернизации / И. В. Митрофанова. – Saarbrucken :
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010. – 432 с.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Федеральные округа России. Региональная экономика : учеб. посо-
бие / под ред. В. Г. Глушковой, Ю. А. Симагина. – М. : КноРус, 2009. –
352 с.
36 Глава 1

Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций


/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Юсупов, К. Н. Региональная экономика : учеб. пособие
/ К. Н. Юсупов, Я. В. Янгиров, А. Р. Таймасов. – М. : КноРус, 2008. –
232 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Глава 2
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Вопросы:
2.1. Теории размещения производительных сил и территори-
альной организации хозяйства.
2.2. Основные направления отечественной школы региональ-
ных экономических исследований.

2.1. Теории размещения производительных сил


и территориальной организации хозяйства

Иоган Генрих фон Тюнен. Зарождение теорий размещения при-


нято связывать с выходом в 1826 г. книги немецкого экономиста
И. Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому
хозяйству и национальной экономике», в которой автор предложил
теорию территориальной организации сельского хозяйства
(см. рис. 2.1).
Суть этой теории: вокруг города формируются зоны («кольца
Тюнена») по производству строго определенных видов сельскохозяй-
ственной продукции с затуханием экономической деятельности на
большом расстоянии от него. Вид и набор продукции по зонам опре-
деляется доходностью производства, которая является функцией рен-
ты по положению. По Й. Тюнену, расстояние определяет сельскохо-
зяйственное производство. Поэтому вблизи города располагаются
производства, дающие максимальный весовой сбор продукции с еди-
ницы площади (выше урожайность культур, продуктивность живот-
новодства). Интенсивность сельскохозяйственного производства убы-
вает от центра к окраинам. Основываясь на условиях ведения хозяй-
38 Глава 2

ства в своем имении в Мекленбурге, Й. Тюнен выделил шесть поясов


размещения сельскохозяйственной деятельности.

«Вольное хозяйство» (высокопроизводительное пригородное)

Лесное хозяйство

Плодосеменное

Выгонное

Трехпольное

Скотоводство

Рис. 2.1. Графическая схема размещения сельского хозяйства


по Й. Тюнену

Вильгельм Лаунхардт. Запросы промышленников Германии


второй половины XIX в. по определению наиболее выгодного место-
положения промышленного предприятия вызвали появление работ
В. Лаунхардта, посвященных размещению промышленности, теории
«штандорта» (1882). При размещении промышленности В. Лаунхардт
учитывал только транспортные издержки и абстрагировался от собст-
венно производственных затрат, считая их равными для всех точек
исследуемого пространства. Для двух источников сырья и одного
рынка сбыта продукции размещаемого предприятия им предложен
Глава 2 39

метод определения оптимального местоположения проектируемого


предприятия – точки внутри локационного треугольника. Определе-
ние его оптимального местоположения сводилось к геометрическому
решению «весового треугольника» (см. рис. 2.2).

S3
QB S2
r2

r1 M

r3
A

S1 C
QA

QC

Рис. 2.2. Локационный треугольник В. Лаунхардта

Пусть требуется найти пункт размещения нового металлургиче-


ского завода. Известны пункт добычи железной руды – точка А
(см. рис. 2.2), пункт добычи угля – точка В и пункт потребления ме-
талла – точка С. Транспортный тариф равен t (на 1 тыс. км). Расход
руды на выплавку 1 т металла равен а, расход угля – b. Известны так-
же расстояния между пунктами (стороны локационного треугольни-
ка): AC = S1, BC = S2, AB = S3.
Возможным пунктом размещения завода может быть в принци-
пе каждая из трех точек размещения источников руды, угля и потре-
бителя металла. В этих случаях суммарные затраты, связанные с пе-
ревозкой всех необходимых грузов для потребления 1 т металла, бу-
дут равны:
(bS3 + S1)t – при размещении завода в точке А;
40 Глава 2

(aS3 + S2)t – при размещении завода в точке В;


(aS1 + bS2)t – при размещении завода в точке С.
Наилучшим пунктом при размещении завода из рассмотренных
трех будет тот, в котором транспортные затраты минимальны. Однако
искомый пункт размещения может не совпадать ни с одной из вершин
локационного треугольника, а находиться внутри него в некоторой
точке М. Расстояния от точки М до вершин треугольника составляют:
АМ = r1; ВМ = r2; СМ = r3. Тогда транспортные издержки при раз-
мещении металлургического завода в точке М будут равны:
Т = (ar1 + br2 + r3)t. Выполнение требования Т → min дает точ-
ку оптимального месторасположения завода.
Данная задача имеет геометрическое и механическое решения.
Геометрический метод состоит в том, что на каждой из сторон лока-
ционного треугольника строится треугольник, подобный весовому
(стороны которого относятся как a : b : 1). Затем вокруг построенных
таким образом треугольников описываются окружности, точка пере-
сечения которых и будет точкой минимума транспортных издержек.
Этот метод применим для случая, когда соотношения расстояний S1,
S2, S3 соответствуют свойству треугольника (одна сторона меньше
суммы двух других). В противном случае (например, когда
S1 > S2 + S3) точка минимума транспортных затрат будет совпадать с
одной из вершин локационного треугольника.
Механическое же решение этой задачи основывается на анало-
гии с методом нахождения точки равновесия сил. При этом веса руды,
угля, металла выступают в качестве сил, с которыми притягивают
производство соответствующие вершины локационного треугольни-
ка. Искомая точка является точкой равновесия трех связанных нитей,
проходящих через вершины локационного треугольника. При этом к
концам нитей подвешены грузы (Qa, Qв, Qс), пропорциональные a, b,
1. «Весовой треугольник» В. Лаунхардта – одна из первых в экономи-
ческой науке физических моделей, используемых для решения теоре-
тических и практических задач. Изложенный метод нахождения оп-
тимального размещения предприятия применим и для большего числа
Глава 2 41

точек (видов сырья) при условии, что они образуют выпуклый много-
угольник.
Альфред Вебер. Теория «штандорта» получила дальнейшее раз-
витие и популяризацию в трудах А. Вебера, который в книге
«О штандорте промышленности» (1909) предложил общую теорию
размещения промышленности: территориальная дислокация про-
мышленных предприятий определяется стремлением предпринимате-
лей к минимизации издержек производства и транспортировки про-
дукции.
А. Вебер выделил главные региональные факторы – затраты на
сырье, энергию и топливо, заработную плату и транспортные издерж-
ки, а также агломерационный фактор. Первые призваны определять
региональное размещение производства, а учет последнего позволяет
уточнять территориальную привязку при внутрирайонном размеще-
нии промышленности. Посредством ряда упрощений, используя ме-
тодологию В. Лаунхардта, А. Вебер выходит на построение локаци-
онной фигуры и решение задачи размещения производства. Для опре-
деления промышленного штандорта с учетом совместного влияния
факторов транспортных издержек и рабочей силы А. Вебер прибегает
к построению так называемых изодапан (isodapane).
Приросты транспортных затрат, обусловленные перемещением
производства из транспортного пункта в рабочий, увеличиваются с
удалением от транспортного пункта, причем более или менее равно-
мерно в любом направлении удаления. Поэтому в каждом направле-
нии должны существовать такие пункты, для которых приросты
транспортных затрат (или издержки отклонения) будут одинаковыми.
Линии, соединяющие эти пункты одинаковых издержек отклонения,
А. Вебер и назвал изодапанами (см. рис. 2.3).
Графически такие линии можно представить в виде замкнутых
кривых, которые описываются вокруг пункта транспортного миниму-
ма (Р) и соединяют точки одинаковых отклонений в транспортных
издержках при перемещении производства в рабочие пункты (L1 или
L2). При этом изодапана, соединяющая точки, в которых отклонения
42 Глава 2

транспортных издержек равны экономии на рабочих издержках, на-


зывается критической изодапаной для данного рабочего пункта.

А4 А4
А3
А3
А2 А2
А1 А1

. P

. L2

.L
1

Рис. 2.3. Транспортный, рабочий пункты и изодапаны по А. Веберу

Если данный рабочий пункт лежит внутри своей критической


изодапаны, то перемещение производства из транспортного пункта в
рабочий пункт выгодно, если вне ее, то перемещение невыгодно. На-
пример, если для рабочего пункта L1 критической изодапаной являет-
ся А3, то предприятие предпочтительнее разместить в транспортном
пункте Р. Если же критической изодапаной является А4, то предпри-
ятие целесообразно разместить в рабочем пункте L1.
Анализ влияния агломерационных факторов на размещение
промышленного предприятия А. Вебер строил на основе оценки из-
менений, вызываемых процессами агломерации, в оптимальной схеме
размещения производства, полученной на основе транспортной и ра-
бочей ориентаций. Для этого он вводит новое понятие – индекс сбе-
режений. Пример: пусть различным объемам агломерированной мас-
сы (например, годовым выпускам продукции) соответствуют различ-
ные удельные издержки: 1) 100 т → 10 руб.; 2) 400 т → 6 руб.;
Глава 2 43

3) 1 600 т → 4 руб.; 4) 6 400 т → 3 руб. Уменьшение удельных издер-


жек при росте объемов производства отражает эффект концентрации.
Разница в издержках для этих агломерированных масс по сравнению
с первым уровнем концентрации производства составит для 2-го
уровня: 4 (10 – 6); для 3-го – 6 (10 – 4); для 4-го – 7 (10 – 3). Получен-
ные величины (4; 6; 7) и представляют собой те сбережения, которые
получаются для различных степеней агломерации и которые повы-
шаются при укрупнении производства. Эти величины А. Вебер и на-
звал индексами сбережений при агломерации.
Анализ влияния фактора агломерации на размещение производ-
ства предполагает отсутствие влияния всех других факторов, кроме
транспортного. Исходя из транспортной ориентации отыскиваются
отклонения производства от транспортных пунктов, обусловленные
действием фактора агломерации. Такие отклонения целесообразны,
если издержки отклонения перекрываются сбережениями в агломера-
ционных пунктах.
Для определения места размещения агломерированного произ-
водства вокруг транспортных пунктов проводятся изодапаны, среди
которых выделяется критическая изодапана, то есть геометрическое
место точек, в котором перерасход транспортных затрат равен эконо-
мии от агломерации производства. А. Вебер утверждал, что отклоне-
ние изолированных производств от их транспортных пунктов имеет
смысл только тогда, когда все отклоняющиеся производства, не вы-
ходя за пределы своих критических изодапан, соединяются в каком-то
одном месте. Таким местом является площадь общего сегмента
(рис. 2.4), образованного пересекающимися критическими изодапа-
нами, так как только внутри этого сегмента издержки отклонения для
каждого производства не превышают той выгоды, которая получается
от соединения, то есть не превышает агломерационных сбережений.
Агломерационные производства должны размещаться в заштри-
хованном сегменте. Выбор точки размещения внутри сегмента осу-
ществляется с учетом транспортного фактора. В более общем случае
несколько предприятий образуют не один, а несколько сегментов.
44 Глава 2

P1
P2 ´
P2





P1 ´ 
P3 ´

P3

Рис. 2.4. Транспортные пункты и площадь агломерации производств


по А. Веберу

Приросты транспортных затрат, обусловленные перемещением


производства из транспортного пункта в рабочий, увеличиваются с
удалением от транспортного пункта, причем более или менее равно-
мерно в любом направлении удаления. Поэтому в каждом направле-
нии должны существовать такие пункты, для которых приросты
транспортных затрат (или издержки отклонения) будут одинаковыми.
Линии, соединяющие эти пункты одинаковых издержек отклонения,
А. Вебер и назвал изодапанами.
Вальтер Кристаллер. Теория «центральных мест» – теория о
функциях и пространственных соотношениях в расположении насе-
ленных пунктов разного ранга. Центральные места – это экономиче-
ские центры, снабжающие товарами и услугами себя и население зо-
ны тяготения (обслуживания). Наибольшую известность среди по-
строений В. Кристаллера получила система членения территории на
шестиугольные рыночные зоны. Чем выше уровень иерархии насе-
Глава 2 45

ленного пункта, тем большую зону он обслуживает без учета продук-


ции, необходимой для зоны своего ранга (см. рис. 2.5).
Теория В. Кристаллера – это попытка объяснить, почему одни
товары и услуги предоставляются в каждом населенном пункте (про-
дукты первой необходимости), другие – в средних поселениях (обыч-
ная одежда, основные бытовые услуги и т. п.), третьи – только в
крупных городах (предметы роскоши, театры, музеи и т. п.). На осно-
ве теории центральных мест В. Кристаллера могут быть найдены оп-
тимальные рыночные зоны, кратчайшие транспортные маршруты и
выбраны наилучшие места для органов административно-
территориального управления.

Рис. 2.5. Размещение зон обслуживания и населенных пунктов


по теории центральных мест В. Кристаллера

Август Лёш усовершенствовал модель центральных мест, сде-


лал ее более приближенной к реальной действительности. Его основ-
ной труд «Пространственная организация хозяйства» вышел в
1940 году. Автор допускал бóльшее разнообразие рыночных зон, раз-
ный набор предприятий сферы услуг в центрах одного ранга. Анали-
46 Глава 2

зируя развитие фирм в условиях конкуренции, А. Лёш доказывает оп-


тимальность их размещения в вершинах правильных шестиугольни-
ков. Каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах
«своего» правильного шестиугольника. Наибольшим научным дости-
жением А. Лёша, поднимающим его над всеми теоретиками про-
странственной экономики до середины XX в., по мнению академика
А.Г. Гранберга, является разработка принципиальных основ теории
пространственного экономического равновесия. А. Лёш моделирует
систему взаимоотношений производителей и потребителей в услови-
ях рынка. Основными элементами уравнений модели равновесия яв-
ляются функции спроса и издержек (рис. 2.6).

P
D S

E
P*
S D

Q* Q

Рис. 2.6. Равновесие спроса и предложения однородного товара


на точечном рынке 1

Демонстрируемая на рисунке 2.6 модель рыночного равновесия


предполагает, что спрос на товар D падает при увеличении цены Р, а
предложение S, наоборот, растет при увеличении цены. Пересечение

1
В дальнейшем эта модель была усовершенствована О. Курно.
Глава 2 47

обратных функций спроса и предложения Qd = D(P) и Qs = S(P) дает


точку равновесия спроса и предложения Q* и цену равновесия
P* : Q* = D(P*)= S(P*).
Приведенная широко известная модель имеет принципиальный
недостаток. Она игнорирует влияние пространства и допускает, что
рынок является точкой. Первым, кто обратил внимание на это несоот-
ветствие еще в 1838 г., был французский экономист-математик
О. Курно.
Начальный шаг анализа механизма спроса и предложения в эко-
номическом пространстве – это рассмотрение пространственно разде-
ленных автономных региональных рынков. Очевидно, что в каждом
полностью автономном регионе будет устанавливаться свое рыночное
равновесие спроса и предложения и свои цены рыночного равновесия,
то есть в каждом регионе описанная выше модель будет «работать»
автономно.
Ситуация принципиально усложняется, если региональные рын-
ки связываются друг с другом. Для простоты ограничимся анализом
двухрегиональной системы, производящей и потребляющей один од-
нородный товар.
Геометрическую интеграцию перехода от автономных регио-
нальных равновесий к общему равновесию двухрегиональной систе-
мы предложил П. Самуэльсон (см. рис. 2.7).
Пусть А1 – цена равновесия для автономного региона 1; А2 –
цена равновесия для автономного региона 2; Т12 – транспортные за-
траты на доставку единицы товара из региона 1 в регион 2; Т21 –
транспортные затраты на доставку единицы товара из региона 2 в ре-
гион 1. Задача состоит в том, чтобы определить объемы производства,
межрегиональные поставки товара и цены равновесия (Р1* и Р2*) в
системе связанных региональных рынков.
Пусть для определенности А2 > А1. Тогда у производителей
(продавцов) возникает стимул для поставки товара из региона 1 в ре-
гион 2 с целью реализации его по более высокой цене. Последствия
открытия региональных рынков будут зависеть от соотношения раз-
ницы А2 – А1 и транспортных затрат Т12.
48 Глава 2

Регион 1 Регион 2

Цена
S1 D1
D2 S2

A2
E12
P1 P2

–E21
A1
D1 S1 S2 D2
Q T12

Рис. 2.7. Равновесие спроса и предложения однородного товара


на двухстороннем рынке (П. Самуэльсон)

Если оказывается, что А2 – А1 < Т12, то межрегиональная тор-


говля неэффективна, так как выигрыш производителя (продавца) ре-
гиона 1 на цене реализуемого товара меньше транспортных затрат.
В этом случае состояния равновесия региональных рынков сохраня-
ются такими же, как и при автономном их функционировании.
Более интересен случай, когда А2 – А1 > Т12. Тогда выгодно
поставлять товар из региона 1 в регион 2, а на каждом региональном
рынке установится новое равновесие. Цены равновесия будут удовле-
творять условию Р2* = Р1* + Т12 (причем Р1* > А1, Р2* < А2), а вы-
воз товара из региона 1 в регион 2 будет равен ввозу товара в реги-
он 2 из региона 1 (с обратным знаком): Е12 = Е21.
При автономном функционировании региональных рынков це-
ны равновесия различаются и равны соответственно А1 и А2. Левая
сторона горизонтальной оси Q поднята выше ее правой стороны на
величину Т12. При этом видно, что А2 – А1 > Т12. Регион 1 увеличи-
Глава 2 49

вает свое производство, а регион 2 – снижает. Равновесие достигается


при Е * 12= > Е21* и Р2* = Р1* + Т12. На рисунке 2.7 уровни Р1 и
Р2 совпадают потому, что ось Q для региона 1 поднята на величину
Т12.
Исследования В. Кристаллера и А. Лёша получили высокую
оценку экономистов и географов во всем мире. Теория центральных
мест Кристаллера – Лёша, несомненно, явилась шагом вперед в по-
знании территориальных структур хозяйства, но она действует лишь
на территории с относительно равномерным расселением и преобла-
данием сельских типов хозяйств. В модели территориальной структу-
ры хозяйства Кристаллера – Лёша не нашлось места природоохран-
ным и рекреационным зонам, агломерациям, мегаполисам и т. п.
Выделяются также работы шведского экономиста Гуннара
Мюрдаля по теории денег и его глубокий анализ взаимозависимости
экономических, социальных и институциональных явлений, а также
труды шведских экономистов Бертиля Готтхарда Олина и Эли Хек-
шера. Согласно закону Хекшера – Олина, в условиях свободной тор-
говли достигается равновесие цен факторов производства в различ-
ных странах, и, следовательно, общее экономическое равновесие.
В их исследованиях был использован метод «затраты – выпуск».
В 1953 г. шведским ученым Т. Хегерстрандом была предложена
теория диффузии инноваций, объясняющая территориальное развитие
диффузий (растеканием, постепенным проникновением) новых идей,
технологий, источников сырья и энергии и т. п.
Франсуа Перру и Жаком-Раулем Будвилем была развита теория
пространственной организации хозяйства или учение о полюсах рос-
та. В экономике существуют быстро развивающиеся отрасли, которые
являются стимулом и стержнем развития современной экономики.
Сосредоточение таких (пропульсивных) отраслей в определенной
точке (полюсе) экономического пространства (как правило, это про-
исходит в крупных населенных пунктах) обусловливает ускоренное
его развитие. На практике территориальная концепция принимает не
только моноцентрические формы, но и полицентрические – оси раз-
вития. По Ж.-Р. Будвилю полюсами роста могут быть не только сово-
50 Глава 2

купности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные тер-


ритории (населенные пункты), в которых представлены лидирующие
отрасли. Ж.-Р. Будвиль подготовил географическую почву для функ-
ционального понятия экономического пространства и объединил про-
странство и функцию общим свойством – полярностью. Концепцию
осей экономического развития позднее предложил П. Потье.

2.2. Основные направления отечественной школы


региональных экономических исследований

Интерес к территориальному экономическому и государствен-


ному устройству проявляли великие русские ученые М.В. Ломоносов,
А.Н. Радищев, К.И. Арсеньев, Д.И. Менделеев, Д.И. Рихтер,
Н.Г. Чернышевский и многие другие. В XIX – начале XX столетия ре-
гиональные исследования в России концентрировались главным обра-
зом на изучении естественных производительных сил, социально-
экономической географии, природном и экономическом районирова-
нии, региональной статистике, проблемах региональных рынков 2.
Однако в дореволюционной российской науке не было теоретических
исследований по региональной экономике, подобных трудам Й. Тю-
нена или А. Вебера.
Региональные экономические исследования в СССР развивались
под сильным воздействием государства и с конца 1920-х гг. они были
жестко ориентированы на задачи планового управления. Полнота
этих исследований сдерживалась также длительной недооценкой ры-
ночных отношений в экономической теории и практике, гипертрофи-
рованным вниманием к производству в ущерб социальной сфере и
экологии.
Доминирующее влияние марксистской идеологии помимо об-
щих негативных последствий теоретического монополизма, ограж-
дающего от контактов с иными научными течениями, имело специ-

2
Следует напомнить о работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в
России».
Глава 2 51

фические ограничения для исследований по региональной экономике.


Это объяснялось системно-логическими пробелами теории К. Маркса:
абстрагированием от внешних связей, недооценкой роли торговли,
природных ресурсов, нематериальных услуг в создании богатства;
распределительных отношений в поддержании социальной стабиль-
ности и др.
Экономическая наука в СССР в течение многих десятилетий
развивалась практически изолированно от науки Запада, что харак-
терно для региональных экономических исследований. Сближение
региональных школ началось только с конца 1950-х годов.
Теоретические и методологические исследования по региональ-
ной экономике в СССР до начала активного вхождения в мировую
науку и перехода к рыночным отношениям концентрировались во-
круг трех проблем: 1) закономерности, принципы и факторы разме-
щения производительных сил; 2) экономическое районирование;
3) методы планирования и регулирования территориального и регио-
нального развития.
Наиболее крупные ученые из советских регионалистов-
экономистов и географов: И.Г. Александров, Н.Н. Баранский,
В.С. Немчинов, Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин,
Я.Г. Фейгин, Р.И. Шнипер.
Закономерности, принципы и факторы смещения производи-
тельных сил. Формулировки закономерностей размещения отражают
наблюдаемые или желаемые тенденции и взаимосвязи в размещении
производительных сил, обусловленные системой социально-
экономических отношений, стадией экономического развития, науч-
но-техническим прогрессом, требованиями экономической рацио-
нальности. В соответствии с парадигмой традиционной советской по-
литической экономии закономерности являются конкретизациями,
частными случаями или следствиями объективных экономических за-
конов.
К числу важнейших закономерностей, например, относят: 1) ра-
циональное, наиболее эффективное размещение производства;
2) комплексное развитие хозяйства экономических районов, всех
52 Глава 2

субъектов Федерации; 3) рациональное территориальное разделение


труда между регионами и в пределах их территории; 4) выравнивание
уровней экономического и социального развития регионов. С точки
зрения стратегии размещения производительных сил указанные зако-
номерности представляют собой нормативные требования или же-
лаемые тенденции, которые в действительности могут и не осуществ-
ляться (например, выравнивание уровней развития). Другие извест-
ные перечни закономерностей включают концентрацию производст-
ва, ликвидацию противоположности между городом и деревней, бо-
лее равномерное размещение производства и населения и т. д. и т. п.
Некоторые из сформулированных закономерностей (например,
устремления к «равномерностям») идеализируют противоречивые
процессы эволюции размещения производительных сил; но в совре-
менной литературе они уже не трактуются как закономерности.
С теоретической точки зрения уязвимы даже не столько отдельные
формулируемые закономерности, сколько их сочетания, которые в
соответствии с требованиями к теории должны быть непротиворечи-
вы и образовывать логически целостные системы.
Принципы размещения производительных сил, формулируемые
в работах отечественных ученых-регионалистов, конкретизируют,
дополняют и отчасти дублируют закономерности. В числе наиболее
часто называемых принципов: приближение производства к источни-
кам сырья, топлива, энергии и местам потребления готовой продук-
ции; равномерное размещение производства по территории страны;
специализация хозяйства отдельных регионов с целью максимального
использования эффекта территориального разделения труда; ком-
плексное житие хозяйства регионов; укрепление обороноспособности
страны; и этот перечень далеко не полон. Названные принципы пред-
ставляют собой набор требований или желательных результатов, ко-
торые необходимо учитывать или стремиться достигать при планиро-
вании размещения предприятий, развития регионов, разработке об-
щей схемы размещения производительных сил.
Каждый принцип в отдельности имеет рациональный смысл,
однако в целом они несовместимы. Например, только в редких случа-
Глава 2 53

ях возможно разместить производство вблизи и от источника сырья, и


от источника энергии, и от места потребления готовой продукции.
Усиление специализации производства усиливает неравномерность
размещения этого производства на территории. Укрепление обороно-
способности требует, как правило, такого размещения производства,
которое отклоняется от источников сырья и мест потребления про-
дукции и т. д. Чтобы стать инструментами выработки плановых ре-
шений, принципы, так же как и закономерности, должны приобрести
более конкретное, операциональное выражение. Кроме того, должны
быть установлены правила совместного применения ряда принципов.
Факторы размещения производительных сил – это существен-
ные условия, которые необходимо принимать во внимание при изуче-
нии или решении соответствующей проблемы. В состав факторов
включают: экономико-географическое положение; население и тру-
довые ресурсы; данный производственный аппарат; имеющуюся на
территории инфраструктуру; локализованные природные ресурсы
(энергетические, минерально-сырьевые, биологические, водные);
транспортный фактор; научно-технический потенциал; формы терри-
ториальной организации хозяйства; качество управления; социальный
климат и др. Совокупность факторов делится на объективные и субъ-
ективные, которые соответствующим образом группируются и оцени-
ваются по важности, а состав учитываемых факторов зависит от рас-
сматриваемой проблемы.
Переход от стадии индустриального и экстенсивного разви-
тия к инновационной экономике и информационному обществу
изменяет состав и соотношение важности учитываемых факторов
размещения производительных сил. В России этот процесс сочета-
ется с трансформацией политической и экономической систем,
созданием многоукладной экономики, требующей сочетания инди-
видуальных, групповых (в том числе региональных) и общегосу-
дарственных интересов.
Систематизация и актуализация закономерностей, принципов,
факторов и эмпирических данных представляет собой начальный этап
построения и обновления нормативной теории размещения произво-
54 Глава 2

дительных сил, то есть этап «предтеории». За ним должен следовать


этап построения конструктивной, операциональной части теории.
Большое внимание отечественных теоретиков размещения про-
мышленности к проблеме экономического районирования и образо-
вания региональных комплексов основывалось на представлении, что
«правильное» разделение страны на крупные экономические районы
(от 10 до 20) будет способствовать их комплексному развитию (путем
внутренней кооперации), усилит их специализацию в экономике
страны. Возлагались также надежды на то, что общее экономическое
районирование сможет компенсировать недостатки консервативного
административно-территориального деления страны и в перспективе
даст возможность перейти к государственному управлению по круп-
ным экономическим районам.
Начиная с 1920-х гг. комиссии ведущих ученых разрабатывали
схемы экономического районирования страны, которые использова-
лись в плане ГОЭЛРО и пятилетних планах развития народного хо-
зяйства СССР. Современная сетка из 11 экономических районов со-
храняется с небольшими изменениями с начала 1960-х годов. Теоре-
тические обоснования экономического районирования и связанного с
ним формирования региональных хозяйственных комплексов полу-
чили наибольшее развитие в работах Н.Н. Колосовского.
Н.Н. Колосовским была предложена теория экономического
районирования, которая становится центральной в экономической
географии. Им в 1940-х гг. была разработана теория производственно-
территориальных комплексов, которые должны лежать в основе эко-
номических районов, оказывать решающее влияние на процесс их
формирования.
Ключевым понятием в теории экономического районирования
Н.Н. Колосовского было понятие энергопроизводственного цикла,
под которым понималась вся совокупность производственных про-
цессов, развертывающихся в экономическом районе на основе соче-
тания данного вида энергии и сырья первичных форм – от добычи и
облагораживания сырья до получения всех видов готовой продукции,
которые возможно получить на месте, исходя из требований прибли-
Глава 2 55

жения производства к источникам сырья и требований комплексного


использования всех компонентов сырьевых и энергетических ресур-
сов данного типа. Н.Н. Колосовский выделил восемь устойчиво по-
вторяющихся совокупностей производственных процессов, являю-
щихся основой для выделения крупных экономических районов и
экономических подрайонов: 1) пирометаллургический цикл черных
металлов; 2) пирометаллургический цикл цветных металлов; 3) неф-
теэнергохимический цикл; 4) гидроэнергетический цикл; 5) совокуп-
ность циклов перерабатывающей индустрии; 6) лесоэнергетический
цикл; 7) индустриально-аграрный цикл; 8) гидромелиоративный цикл.
Сочетание циклов и их сырьевых и энергетических баз на данной тер-
ритории образует территориально-производственное ядро экономиче-
ского района.
Наиболее сильной стороной отечественной школы региональной
экономики были исследования, обеспечивающие планирование раз-
мещения производительных сил и регионального развития. Эти ис-
следования были направлены на осуществление радикальных сдвигов
в размещении производительных сил (движение на Восток и Север),
разработку региональных программ и крупных инвестиционных про-
ектов, создание методических основ системы территориального пла-
нирования и управления (в особенности новых форм территориальной
организации хозяйства). Первым крупным общероссийским научным
центром по региональным исследованиям стала Комиссия по изуче-
нию естественных производительных сил (КЕПС), созданная акаде-
миком В.И. Вернадским в 1915 г. в разгар Первой мировой войны.
Заметными вехами в прикладных исследованиях начиная с
1920-х гг. явились план ГОЭЛРО, обоснование экономического рай-
онирования, разработка регионального разреза первого пятилетнего
плана, проекты Урало-Кузнецкого комбината, Ангаро-Енисейской
программы, программы «Большая Волга» и др. Создавались специали-
зированные научные коллективы, входившие в систему Госплана
СССР и Академии наук СССР, а также госпланов и академий наук со-
юзных республик, высших учебных заведений. Головной научной ор-
ганизацией по региональным исследованиям с 1930 г. стал Совет по
56 Глава 2

изучению производительных сил (СОПС). Систематически проводи-


лись крупные экспедиции в малоизученные регионы, а также научные
конференции по проблемным регионам.
С 1960-х гг. разноаспектные и разномасштабные исследования
многих научных и проектных организаций синтезируются в предпла-
новом (прогнозном) документе – Генеральной схеме развития и раз-
мещения производительных сил СССР (на 10–15 лет). В 1970-х гг. па-
раллельно стал разрабатываться другой предплановый синтетический
документ – Комплексная программа научно-технического прогресса
(включающая разделы по союзным республикам и сводный «регио-
нальный» том) (рассчитанный на 20 лет).
Наряду с подготовкой общесоюзных предплановых документов
в 1970–1980-х гг. активизировались региональные исследования во
всех союзных республиках, произошла значительная децентрализация
региональных исследований.
Результаты многих исследований далеко не всегда воспринима-
лись экономической практикой. Конечно, ученые-регионалисты были
причастны не только к достижениям, но и к ошибкам в размещении
производительных сил. Определенные их круги поддерживали соци-
ально и экологически дефектные идеи гигантомании в промышлен-
ном строительстве, узкой специализации хозяйства регионов, пере-
мещения значительных масс населения в регионы с трудными усло-
виями жизни. Возможности централизованного планирования акцен-
тировались в ущерб экономической самостоятельности регионов и
предприятий. В советской регионалистике по сравнению с западной
региональной наукой недостаточный удельный вес составляли про-
блемы социальные, демографические, экологические, этнических от-
ношений, развития инфраструктуры и сферы услуг, информационной
среды, распространения инноваций.
И все же в 1970–1980-х гг. в структуре советской регионалисти-
ки постепенно накапливались позитивные изменения: значительно
расширилось изучение социальных и экологических аспектов, а также
экономических механизмов регионального развития и межрегиональ-
ных отношений. Во-первых, в отличие от традиций западных теорий
Глава 2 57

размещения и пространственной организации хозяйства, отправными


моментами которых являются абстрактные ситуации, аксиоматика,
простые математические модели, советская школа в большей степени
ориентировалась на обобщение эмпирики и решение задач, постав-
ленных практикой.
Во-вторых, если западные теории концентрировали внимание на
рациональном поведении экономических субъектов (домашних хо-
зяйств и фирм) в экономическом пространстве, то советские теории
были исключительно нормативными, то есть искали решения вопро-
сов: где в интересах единого народно-хозяйственного комплекса не-
обходимо размещать новые производства, куда нужно перемещать
население, какие новые регионы необходимо осваивать, советская ре-
гиональная школа была ориентирована на более масштабные пробле-
мы, чем преобладающая часть ученых-регионалистов Запада (из этих
качественных различий западных и советских теорий следует, что их
сравнительную оценку нельзя проводить вне исторического контек-
ста).
Пик международного признания советских регионалистов свя-
зан с деятельностью Международного института прикладного сис-
темного анализа (ПСА), где в течение ряда лет советские профессора
М. Албегов и Б. Исаев были лидерами проектов по региональному
развитию и в коллективах которых работали многие авторитетные
ученые, в том числе будущие руководители Международной и Евро-
пейской ассоциаций региональной науки.
Сегодня развитие теории региональной экономики осуществля-
ется по двум главным линиям: 1) расширение и углубление содержа-
ния (предмета) исследований (дополнение классических теорий но-
выми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений,
акценты на комплексные проблемы, требующие междисциплинарного
подхода); 2) усиление методологии исследований (в особенности
применение математических методов и информатики).
58 Глава 2

Контрольные вопросы

1. В чем суть теории территориальной организации хозяйства


Иоганна фон Тюнена?
2. В чем состоят особенности работ Вильгельма Лаундхардта?
3. Объясните теорию «штандорта» Альфреда Вебера.
4. В чем специфика теории центральных мест Вальтера Кри-
сталлера?
5. В чем состоит заслуга Августа Лёша при изучении региональ-
ной экономики?
6. В чем суть теории полюсов роста Франсуа Перру и Жана Буд-
вилля?
7. На каких вопросах концентрировались региональные иссле-
дования в конце XIX – начале XX века?
8. В чем специфика развития региональных исследований в со-
ветский период развития страны?
9. Вокруг каких проблем концентрировались исследования по
региональной экономике в СССР?
10. Что понимается под закономерностями развития производи-
тельных сил? Назовите важнейшие из них.
11. Назовите основные принципы размещения производитель-
ных сил.
12. Что понимается под факторами развития производительных
сил?
13. Какое понятие является основным в теории экономического
районирования?
14. Что можно считать наиболее сильной стороной отечествен-
ной школы региональной экономики?
15. Назовите основные вехи в прикладных исследованиях по ре-
гиональной экономике в СССР.
16. По каким направлениям проводятся теоретические исследо-
вания по региональной экономике на современном этапе?
Глава 2 59

Тестовые задания

1. Теорию территориальной организации сельского хозяйства


разработал:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.

2. Теорию «штандорта» ввел:


а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.

3. Общую теорию размещения промышленности разработал:


а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.

4. Теорию «центральных мест» предложил:


а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.

5. Усовершенствование модели «центральных мест» осу-


ществил:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
60 Глава 2

6. Модель равновесия спроса и предложения однородного то-


вара на точечном рынке усовершенствовал:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.

7. Геометрическую интеграцию перехода от автономных ре-


гиональных равновесий к общему равновесию двухрегиональной
системы предложил:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.

8. Теорию диффузии инноваций предложил:


а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.

9. Теорию пространственной организации хозяйства пред-


ложил:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.

10. Понятие «весового треугольника» предложил:


а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.

11. Понятие «изодапана» ввел в региональную экономику:


а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
Глава 2 61

в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.

12. Наибольшим научным достижением А. Лёша является:


а) разработка принципиальных основ теории пространственного эко-
номического равновесия;
б) выделение главных региональных факторов;
в) учет только транспортных издержек и абстрагирование от произ-
водственных затрат.

13. Сколько полюсов размещения сельскохозяйственной дея-


тельности выделил И. Тюнен:
а) пять;
б) шесть;
в) семь;
г) восемь.

14. Альфред Вебер в общей теории размещения промышлен-


ности утверждал, что территориальная дислокация промышлен-
ных предприятий определяется стремлением предпринимателей:
а) к максимизации издержек производства и транспортировки про-
дукции;
б) уравновешиванию издержек производства и транспортировки
продукции;
в) минимизации издержек производства и транспортировки продук-
ции.

15. Вильгельм Лаунхардт предложил:


а) балансовый метод;
б) статистический метод;
в) метод определения оптимального местоположения проектируемо-
го предприятия;
г) экономико-статистический метод.

16. В XIX – начале XX столетия региональные исследования в


России концентрировались главным образом на изучении:
а) колец Тюнена;
62 Глава 2

б) естественных производительных сил, социально-экономической


географии, на природном и экономическом районировании, региональной
статистике, проблемах региональных рынков;
в) равновесия цен факторов производства в различных странах.

17. Теоретические обоснования экономического районирова-


ния и связанного с ним формирования региональных хозяйствен-
ных комплексов получили наибольшее развитие в работах:
а) В.И. Вернадского;
б) Н.Н. Колосовского;
в) А.Г. Гранберга.

18. Н.Н. Колосовским была предложена:


а) теория диффузии инноваций;
б) теория пространственной организации хозяйства;
в) модель центральных мест;
г) теория экономического районирования.

19. Ключевым в теории экономического районирования


Н.Н. Колосовского было понятие:
а) экономической системы;
б) энергопроизводственного цикла;
в) экономической специализации;
г) экономического района.

20. Сколько устойчиво повторяющихся совокупностей произ-


водственных процессов выделил Н.Н. Колосовский?
а) шесть;
б) семь;
в) восемь;
г) девять.

21. Первым крупным общероссийским научным центром по


региональным исследованиям в СССР стал:
а) Академия наук СССР;
б) Министерство экономики;
в) Совет по изучению естественных производительных сил (СОПС).
Глава 2 63

Список рекомендуемой литературы

Баранский, Н. Н. Научные принципы географии / Н. Н. Баран-


ский. – М., 1980. – 345 с.
Баранский, Н. Н. Экономическая география. Экономическая
картография / Н. Н. Баранский. – М., 1956. – 267 с.
Видяпин, В. И. Региональная экономика : учебник / В. И. Видя-
пин, М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин. – М. : ИНФРА-М, 2010. –
666 с. – (Гриф МО РФ).
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гран-
берг. – 5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гут-
ман, А. А. Мороедов, С. С. Федин. – М. : Финансы и статистика,
2001. – 175 с.
Данилова, М. А. Актуальные аспекты регионального развития в
современных условиях / М. А. Данилова, А. Н. Захаров // Экономика
развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. –
Вып. 6. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005.
Колосовский, Н. Н. Территория экономического районирования
/ Н. Н. Колосовский. – М., 1968.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Моро-
зова, Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА,
2009. – 527 с. – (Гриф МО РФ).
Юсупов, К. Н. Региональная экономика : учеб. пособие
/ К. Н. Юсупов, Я. В. Янгиров, А. Р. Таймасов. – М. : КноРус, 2008. –
232 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. посо-
бие / А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Глава 3
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ

Вопросы:
3.1. Этапы трансформации общей региональной экономиче-
ской структуры России.
3.2. Этапы эволюции взаимоотношений Федерального центра
и регионов в России.
3.3. Типы институциональной модернизации России.
3.4. Закономерности, принципы и факторы территориального
размещения производительных сил.

3.1. Этапы трансформации


общей региональной экономической структуры России
Концептуальные основы регионального развития в России про-
шли длительную эволюцию. Разработанная в 20-е гг. XX в. Н.Н. Ба-
ранским и Н.Н. Колосовским концепция районирования являлась вы-
ражением региональной парадигмы, свойственной индустриальному
обществу. В методологии, положенной в основу «районной школы»,
производственно-экономические связи, организуемые по принципу
комплексирования, являлись главным и единственным критерием
районирования и устанавливались исходя не столько из cоциально-
хозяйственной однородности территорий, сколько из ориентиров на
индустриализацию проективных возможностей и, по существу, при-
нудительной практики формирования на основе определенных ре-
сурсных сочетаний территориально-производственных комплексов.
Активно реализуемый комбинатный принцип формирования ре-
гионов на основе естественных сгущений межрайонных связей вокруг
отдельных баз местных производственно-энергетических ресурсов
был ориентирован на создание «крупноблочной» региональной
Глава 3 65

структуры, обеспечивающей высокую степень соответствия между


относительно самодостаточными хозяйственными региональными
комплексами и укрупненными административными регионами.
В этой региональной стратегии отчетливо проявлялось как
стремление фронтально расширить масштабы индустриализации за
счет резко возросшего числа новых центров индустриальной активно-
сти, так и просматривалась стратегическая цель создания на их основе
относительно автономных военно-индустриальных баз парамилитар-
ного значения.
Mодель региона – производственно-экономического комбината
в рамках плановой хозяйственной системы была достаточно противо-
речивой. В частности, речь идет о таких аспектах советской концеп-
ции районирования, которые были призваны обеспечивать увязку
формирования региональных хозяйственных комплексов с приорите-
тами географического разделения труда на основе общесоюзной спе-
циализации экономических районов. Географическое разделение тру-
да фактически было встроено в систему регионообразующих принци-
пов в качестве доминанты, в связи с чем сами экономические районы
должны были формироваться как специализированные части единого
народнохозяйственного целого. В этот период экономического разви-
тия страны приоритеты формирования интегрированной региональ-
ной структуры национальной экономики превалировали над собст-
венными интересами и потребностями развития областей и краев –
образований, достаточно мощных для того, чтобы оформлять и ре-
конструировать свое хозяйство, опираясь на местные производствен-
но-энергетические ресурсы.
Иллюзия же относительно того, что можно непротиворечиво со-
вместить сбалансированное развитие регионального хозяйственного
комплекса – как основы преимущественного удовлетворения внутри-
регионального социально ориентированного спроса – и имеющие
стратегический характер общенациональные экономические цели, во
многом являлась следствием концептуальных упрощений, характер-
ных для индустриалистской концепции регионализации. Aналогом
данного подхода к региональному развитию в зарубежной экономи-
66 Глава 3

ческой науке являлась так называемая «фордистская программа»,


также сориентированная в основном на локационный и организаци-
онно-технологический схематизм, допускающий произвольное струк-
турирование сложной социально-культурной и институциональной
ткани региона.
В данной связи это противоречие, ретроспективно осмысливае-
мое как дилемма «регион для себя» versus «регион для страны», улав-
ливалось не столько экономически, сколько на уровне более сложных
(сигнальных) систем управления, проявив себя, прежде всего, в про-
странстве социально-экономических отношений центра и регионов.
В контексте раскрытия этого противоречия можно выделить, по край-
ней мере, два крупных «политических разлома», в результате кото-
рых происходила трансформация общей региональной экономической
структуры страны.
Первый состоялся еще в начале 30-х гг., когда в результате ад-
министративно-территориальной реформы большие края и области
СССР были разукрупнены, что имело своим прямым следствием по-
литическое уничтожение институциональных структур экономиче-
ского регионализма и принципов комплексной организации хозяйст-
венной жизнедеятельности экономических районов. В итоге в регио-
нальной политике доминантной стала интегративная модель «регион
для страны», реализация которой повлекла за собой долговременный
феномен узкой территориально-отраслевой специализации вновь соз-
данных областей и краев. Отличительной чертой технологии регио-
нального управления, сформировавшейся в этот период, явилось от-
деление структуры политического господства (административно-
территориальное управление) от структуры экономической силы, во-
площенной в потенциальной хозяйственной мощи и комплексной са-
модостаточности (или законченности) крупных регионов. Это приве-
ло к долговременному стратегическому перевесу отраслевого управ-
ления экономикой над региональным, а вертикальных, иерархически
организованных властных отношений – над горизонтальными, соци-
ально-территориальными. Сами же регионы в силу разделения струк-
тур экономического и политического руководства оказались лишены
Глава 3 67

минимальной политико-экономической субъективности, способности


влиять на принятие социально-экономических решений и планиро-
вать свое развитие.
Вторая крупная трансформация была связана с переходом в на-
чале 90-х гг. к политике рыночной либерализации. Отмирание отрас-
левых управленческих вертикалей привело к тому, что в рамках про-
странственной структуры страны, заданной сеткой административно-
территориального деления, пришлось решать множество внепро-
странственных задач, которые ранее последовательно изымались из
системы территориальных (горизонтальных) отношений.
Активное расслоение экономической структуры (на общенацио-
нальном фоне) негативно повлияло на формирование в регионах под-
системы межотраслевых комплексов, что повлекло за собой усиление,
во-первых, фрагментарности региональной экономической системы,
во-вторых, уровня энтропии слагающих ее элементов, чем во многом
объясняется сегодня кризис регионального управления.
Реальные итоги эволюции отношений Федерального центра и
регионов за годы рыночных реформ были далеко не однозначными.
Сами же федеративные отношения в России остаются пока еще не-
достаточно определенными и устойчивыми из-за отсутствия по-
настоящему эффективных и действенных механизмов согласования
интересов центра и регионов, нуждаясь в дальнейшем совершенство-
вании, поиске адекватной модели российского федерализма, а следо-
вательно, и новой парадигмы управления территориальным (про-
странственным) развитием.

3.2. Этапы эволюции взаимоотношений


Федерального центра и регионов в России
В эволюции взаимоотношений центра и регионов в течение два-
дцати лет рыночных реформ можно условно выделить, по крайней
мере, четыре характерных этапа.
Первый этап (1987 г. – середина 90-х гг.) характеризовался ак-
тивно протекающей регионализацией российской экономики, сувере-
68 Глава 3

низацией субъектов Федерации, повышением роли местных органов


государственной власти в управлении подведомственными террито-
риями. В результате баланс сил в отношениях «Федеральный центр –
регионы» постепенно сдвигался в пользу регионов. Однако в реально-
сти каждый из них выстроил как бы собственную модель взаимоот-
ношений с центром. И хотя большинство регионов поспешило закре-
пить эти взаимоотношения двусторонними договорами, стремясь за-
фиксировать передачу как можно большего объема полномочий, од-
нако в результате разноуровневость развития субъектов РФ лишь воз-
росла, позиции центра ослабли, вследствие чего отчетливо прояви-
лись дезинтеграционные тенденции в правовом, экономическом, ин-
формационном и гуманитарном пространствах страны.
В 1993–1994 гг. в результате радикального реформирования
межбюджетных отношений впервые были установлены единые нор-
мативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов
РФ, создан Фонд финансовой поддержки регионов, из которого
трансферты стали распределяться на основе единой формулы. В ре-
зультате в структуре консолидированного бюджета РФ доля регионов
удвоилась, превысив 50 % на фоне укрепления финансовой базы ре-
гиональной власти.
Второй этап (1995–1999 гг.) характеризовался дальнейшим ук-
реплением политической и экономической власти региональных элит,
усилением сепаратизма и позиций межрегиональных ассоциаций эко-
номического взаимодействия. В бюджетно-финансовой сфере баланс
сил между центром и регионами в основном сохранялся, однако име-
ло место необоснованное изъятие доходов региональных бюджетов за
счет изменения налогового законодательства, что противоречило за-
кону о бюджетном устройстве России. В системе межбюджетных от-
ношений прослеживались тенденции к увеличению доли расходных
полномочий бюджетов субъектов РФ наряду с сокращением их доли в
распределении налогового потенциала страны. На региональный уро-
вень были переданы социальные расходы, не обеспеченные соответ-
ствующим финансированием, в результате чего региональные органы
власти сосредоточились на неофициальной деятельности, перерас-
Глава 3 69

пределении доходов в различные внебюджетные фонды, стали ак-


тивно участвовать в капитале предприятий и банков на своей тер-
ритории.
Таким образом, к началу 1999 г. в России фактически сложи-
лись условия для развития сепаратизма: многонациональность го-
сударства, экономическое неблагополучие и неравенство регионов
в отношениях с Федеральным центром, несовершенство политико-
административного деления РФ, географическая удаленность ре-
гионов.
Третий этап (1999–2004 гг.) характеризовался усилением пози-
ций центра, укреплением федеральных ведомств в субъектах РФ,
ужесточением контроля за целевым расходованием средств феде-
рального бюджета в регионах с помощью отделений Федерального
казначейства РФ.
В этот период в России макрорегиональные хозяйственные ком-
плексы складывались в рамках реализации конкретной политической
программы федеральной власти, а именно на основе федеральных ок-
ругов, созданных в 2000 г. и административно объединивших сосед-
ние регионы – субъекты Федерации. С целью административного
обеспечения приоритетности федеральных законов было создано
7 федеральных округов – макрорегионов окружного типа (далее –
МРот) (см. рис. 3.1), а на полномочных представителей Президента
РФ были возложены функции контроля за их исполнением, коорди-
нации деятельности федеральных органов и др.
Активная, в какой-то мере, скорее, «эйфорийная», децентрали-
зация российского экономического и институционального простран-
ства в 90-е гг. привела к тому, что федеративные отношения развива-
лись преимущественно в направлении усиления политической и эко-
номической самостоятельности регионов. Это существенно усилило
дезинтеграционные тенденции, привело к всплеску регионального се-
паратизма. Федеральная власть в значительной мере утратила кон-
троль над своими территориальными подразделениями в регионах.
Отчасти это было связано с общей слабостью самой федеральной вла-
сти, отчасти – с возникновением большого количества субъектов Фе-
70 Глава 3

дерации, жизнедеятельность которых по объективным причинам


(протяженность территории, многоукладность, историческая специа-
лизация, значительная поляризованность социально-экономического
развития и др.) Федеральному центру было трудно контролировать в
оперативно-темпоральном режиме.

Северо-Западный
федеральный
округ
Центральный
федеральный
округ

Приволжский
Южный федеральный Уральский
федеральный округ федеральный
округ округ

Сибирский
федеральный
округ
Северо-Кавказский
федеральный
округ

Рис. 3.1. Федеральные округа Российской Федерации 1

Возникновение МРот на мезоуровне экономического простран-


ства, создание институтов Полномочных представителей Президента
РФ было призвано способствовать вертикальной интеграции феде-
ральных структур. Цель создания территориальной институции тако-
го рода состояла в необходимости оптимизации функционирования в
России системы территориальных структур федеральных органов ис-
полнительной власти, равно как для усиления контроля за системой
территориальных органов федеральными органами исполнительной
власти.

1
В январе 2010 г. Южный федеральный округ в составе 13 субъектов
был преобразован в два округа: Северо-Кавказский (7 субъектов) и Юж-
ный федеральный округ (6 субъектов).
Глава 3 71

Основная задача федеральных округов, возникших в результате


объединения групп регионов в крупные территориальные образова-
ния, виделась в координации деятельности и формировании общей
экономической политики хозяйственных субъектов разного уровня.
Создание института МРот было ориентировано на достижение
следующих задач в рамках политической миссии государства: во-
первых, приведение в соответствие федерального и субфедерального
законодательства; во-вторых, восстановление единой вертикали
управления, выведение федеральных структур власти на территории
из-под прямого или косвенного влияния региональных, а также мест-
ных политических и экономических группировок. Вектор его форми-
рования был задан необходимостью ограничения правовой и админи-
стративной «самостийности» субъектов Федерации, снятия барьеров
на пути движения капиталов, информации, труда, товаров и услуг, что
потребовало воссоздания единого институционального пространства
как средства решения обозначенного круга задач.
Изменился порядок формирования Совета Федерации, что при-
вело к снижению роли губернаторов в решении общенациональных
проблем, деятельность которых теперь была сосредоточена исключи-
тельно на решении экономических проблем своих регионов и на по-
иске внутренних источников регионального дохода. Процесс заклю-
чения договоров о разграничении полномочий между центром и
субъектами РФ, казалось бы, завершен, однако Налоговый кодекс РФ
до сих пор не уравновешивает их интересы, закрепив практику пере-
распределения бюджетных ресурсов в пользу центра.
Образование макрорегионов в составе федеральных округов бы-
ло достаточно новым для России явлением, означающим очередной
шаг в обобществлении существовавшей системы территориального
регулирования и управления региональным развитием. В отличие от
экономических районов, природно-экономических зон или регионов в
границах субъектов РФ, макрорегионов окружного типа, пока только
пытаются утвердиться в качестве интегрированных единиц нового
деления отечественного хозяйственного пространства.
72 Глава 3

Именно обеспечение единого институционального поля для ус-


пешного инициированного социально-экономического развития ре-
гионов через вертикальную интеграцию федеральных структур и яв-
лялось главной конечной целью реформы 2000–2002 годов. Однако
вероятность ее достижения признавалась далеко не всеми учеными.
И все же многие из них полагают, что макрорегионы окружного типа
в перспективе могут стать административно-территориальной струк-
турой, в рамках которой возможны организация эффективной систе-
мы управления и решение значительного комплекса проблем государ-
ственной политики в области территориального развития.
Роль федеральных округов состоит в том, что: 1) они выступают
в территориальном строительстве России как элемент унитарности
внутри федеративного государства, стягивающий систему территори-
ального управления и предохраняющий ее от рецидивов «региональ-
ного баронства»; 2) создание округов позволило привести в относи-
тельное единство систему территориального управления, не только
нормализовав нормативно-правовую базу, но и приведя в действие
политические рычаги воздействия на регионы. Проблема оптимиза-
ции территориального управления остается до конца неразрешенной,
и это приводит к дальнейшим попыткам унификации политических
систем субъектов Федерации с общефедеральной политической сис-
темой.
МРот могут быть идентифицированы с пространством, которое
следует понимать не как застывшую статичную данность, а как ре-
альный и актуальный, необходимый и возможный, динамичный, за-
кономерно и случайно развивающийся, постоянно возобновляемый
по уровням, структуре и функциям эволюционный процесс воспроиз-
водства общих и специфических ресурсов, условий, факторов и про-
дуктов конкретной территории.
Четвертый этап (с 2005 г. и по настоящее время) связан с по-
явлением в системе самой государственной власти структур, регио-
нальная направленность деятельности которых носит характер аут-
сорсинга, а не является одной из многочисленных функций в системе
широкого спектра более глобальных задач различных министерств и
Глава 3 73

ведомств. Речь в первую очередь идет о создании Министерства ре-


гионального развития РФ (МРР РФ), образованного по Указу Прези-
дента РФ В.В. Путина № 1168 в 2004 году.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 501, МРР РФ
является федеральным органом исполнительной власти, осуществ-
ляющим функции по выработке государственной политики и норма-
тивно-правовому регулированию в сфере социально-экономического
развития субъектов РФ, федеративных и национальных отношений,
разграничения полномочий по предметам совместного ведения РФ и
субъектов РФ, местного самоуправления, осуществления пригранич-
ного сотрудничества, экономического развития Юга России, Северно-
го Кавказа, в том числе Чечни, вопросами экономического развития
регионов Крайнего Севера и Калининградской области, защиты прав
национальных меньшинств, исконной среды обитания и традицион-
ного образа жизни коренных малочисленных народов и этнических
общностей. При этом МРР РФ взяло на себя часть функций, относя-
щихся к региональному развитию, которые ранее выполнялись дру-
гими министерствами – Министерством экономического развития и
торговли РФ, Министерством здравоохранения и социального разви-
тия РФ, Министерством культуры РФ и ряда других.
Указом Президента РФ В.В. Путина № 1274 МРР РФ наделено
сегодня рядом новых функций по предоставлению государственной
поддержки регионам и округам за счет средств Инвестиционного
фонда РФ, согласованию федеральных и ведомственных целевых
программ в части, касающейся комплексного территориального раз-
вития, а также функций по осуществлению прав государственного за-
казчика (государственного заказчика-координатора) федеральных це-
левых программ, связанных с экономическим развитием субъектов
РФ и муниципальных образований.
Интегральная схема региональной структуры территориальной
системы РФ представлена на рисунке 3.2.
74 Глава 3

Региональная структура территориальной системы России

Критерии выделения регионов


Экономическое Реализация
районирование крупных регио-
Нацио- Администра- нальных про-
на основе тер-
нально- тивно- грамм
риториального
государст- территориаль-
разделения Районы реали-
венное ное деление
труда зации:
устройство
Крупные эконо- Республики, сырьевых про-
мические зоны Федераль- края, области грамм
(например, За- ные округа программ раз-
Администра-
пад, Восток) вития депрес-
Республи- тивные районы,
Крупные сивных регио-
ки, края, края, области,
экономические нов (например,
области автономные
районы Нечерноземья)
области, авто-
Города программ ос-
Территориаль- номные округа
федераль-
но- воения новых
ного зна- Города территорий
производствен-
чения, ав-
ные комплексы экологических
тономные Районы
Промышленные области, городов программ
узлы автоном- Поселки свободные эко-
ные округа номические зо-
ны

Рис. 3.2. Региональная структура территориальной системы России

3.3. Типы институциональной модернизации России


Несмотря на предпринимаемые усилия по поиску более эффек-
тивных форм управления территориальным развитием, сегодня на-
зрела необходимость разработки и реализации новой базовой модели
российского федерализма. Причем теоретически в институциональ-
ной модернизации России возможны четыре направления: построение
унитарного государства, конфедерации, воплощение принципов де-
мократического федерализма или конституционного асимметричного
федерализма.
Глава 3 75

Так, унитарное государство характеризуется укреплением вер-


тикали исполнительной власти, уменьшением финансовой базы ре-
гионов в пользу федерального бюджета и предполагает полное адми-
нистративное и экономическое подчинение нижестоящих уровней
власти вышестоящим, централизацию управления по типу, существо-
вавшему в бывшем СССР.
При ослаблении позиций Федерального центра возможно созда-
ние конфедеративного государства, для которого характерно сохра-
нение субъектами полного суверенитета и независимости, законода-
тельная фиксация права и порядка выхода из состава субъектов госу-
дарства. Прогнозируемые результаты такого сценария: дезинтеграция
и быстрое разрушение структур государственного контроля и верти-
кали управления, что может привести к распаду государства, анархии
в разных сферах жизнедеятельности.
Демократический федерализм базируется на отказе от нацио-
нального принципа федеративного устройства, административно-
территориальной реформе, экономическом либерализме, достаточно
развитом гражданском обществе и строится на основе изменения
сложившего административно-территориального деления страны в
направлении укрупнения субъектов РФ, так как многие регионы по
своему потенциалу далеки от экономической самодостаточности и не
могут функционировать как субъекты РФ. Реализация такого сцена-
рия требует: дальнейшей децентрализации бюджетной системы; раз-
деления налогов на федеральные, региональные и местные; четкого
разграничения доходно-расходных полномочий между Федеральным
центром и субъектами Федерации; внедрения ясных и понятных ме-
тодов бухгалтерского учета, позволяющих отразить внебюджетные
фонды; введения института несостоятельности должностных лиц, от-
ветственных за эффективное управление региональным бюджетом;
законодательного закрепления государственных минимальных стан-
дартов как основы нормативной базы потребностей в бюджетных
расходах.
Модель конституционного асимметричного федерализма, во
многом повторяя принципы демократического федерализма, подра-
76 Глава 3

зумевает, что число и границы существующих в настоящее время ре-


гионов не изменяются, либо укрупнение субъектов РФ касается толь-
ко областей и краев, а национальные республики сохраняют свой
привилегированный статус. Таким образом, если при федеративном
устройстве основным является национально-территориальный прин-
цип, то будучи конституционной Федерация характеризуется асим-
метричностью и неравноправием типов ее субъектов. Данный вариант
федеративного устройства страны может реализоваться как промежу-
точный при переходе к демократическому федерализму.
Наиболее важные принципы реального, эффективного федера-
лизма: 1) в механизме функционирования федеративных отношений
приоритет должен быть отдан конституционно-правовым, а не дого-
ворным началам; 2) особо важное значение приобретает вопрос о ра-
венстве (или неравенстве) статуса субъекта Федерации, поэтому не-
обходимо выравнивание реальных прав и компетенций субъектов РФ;
3) сохранение единства и территориальной целостности государства;
4) децентрализация власти путем эффективного распределения пол-
номочий между ее федеральными и региональными органами, спо-
собная обеспечить защиту интересов как Федерации в целом, так и ее
отдельных субъектов (регионов, округов).
Условиями реализации принципов эффективного федерализма в
его экономическом аспекте являются: 1) свобода перемещения рабо-
чей силы и капитала между регионами и округами, что позволит про-
водить согласованную экономическую политику, в противном случае
появляется возможность монополии на определение экономической
политики и формирование институциональной среды; 2) развитие
взаимной свободной торговли, что позволяет производить продукцию
в расчете на весь рынок федеративного государства и дает товаропро-
изводителям более широкий доступ к ресурсам: финансовым, трудо-
вым, материальным и к новейшим технологиям; 3) защита от конку-
ренции со стороны иностранных фирм в рамках федеративного госу-
дарства, грамотное сочетание элементов политики протекционизма и
либерализации; 4) совместное решение острых социальных проблем;
5) установление однозначно определенных отношений между регио-
Глава 3 77

нальной властью и федеральным бюджетом путем введения жестких


бюджетных ограничений; 6) реальная, а не формальная интеграция
субъектов в границах макрорегионов; 7) внедрение эффективного ин-
струментария стратегического управления пространственным разви-
тием через органичное сочетание рыночных и плановых принципов.
В свете формирования новой модели российского федерализма
регионализация как системный процесс означает, с одной стороны,
рост свободы действий на всех уровнях государственно-
управленческой иерархии, проистекающей из альтернативности со-
временной ситуации и расширения поля возможного спектра полити-
ческого и экономического выбора; с другой стороны, предполагает
переход к новому типу сложности общественных отношений, обу-
словленному изменениями правил социальной и политической игры,
в которой постепенно нивелируются барьеры доступа к стратегиче-
скому управлению, прежде всего, на мезоуровне экономического про-
странства (региона и макрорегионов окружного типа).
Таким образом, объективные предпосылки для регионализации
социально-экономического развития были созданы еще процессами
индустриализации и урбанизации, сформировавшимися в большинст-
ве регионов России крупными промышленными комплексами и со-
временным кадровым потенциалом. Важную роль призваны сыграть
сегодня регионы и макрорегионы окружного типа как организаторы
процессов перерастания «экономики использования ресурсов» в
«экономику их системного воспроизводства» (восстановления и при-
умножения), являясь пространством взаимодействия ресурсных под-
систем.
Макрорегион – категория общеэкономическая в том смысле, что
имеет много толкований, характеризуя любые группы, объединения
регионов или даже стран по какому-либо признаку, например, функ-
циональному, географическому, политическому и т. д.
Однако, если регион мы воспринимаем как уже достаточно
прочно утвердившуюся территориальную институцию, то в совре-
менных условиях макрорегионы окружного типа следует рассматри-
вать как особую разновидность макрорегионов, возникшую в резуль-
78 Глава 3

тате нового, конституционно закрепленного административно-


территориального деления страны и структуры ее субъектов, которая
нуждается в эффективном механизме утверждения, способном обес-
печить высокую степень пространственно-временной согласованно-
сти и взаимосвязанности между системой управления и различными
функциональными свойствами и измерениями актуальных сфер жиз-
недеятельности макрорегионального сообщества.
А поскольку реалии таковы, что государственная территориаль-
ная политика стремится иметь дело сегодня преимущественно с мезо-
региональными объектами, процессами и пропорциями, то должен
быть основательно пересмотрен весь порядок задач, стоящих перед
территориальными органами власти и управления. Невозможно сис-
темно управлять муниципальным районом, регионом или округом, в
которых различные сферы экономики и социальной жизнедеятельно-
сти утратили свойство системной организации или где они стихийно
самоорганизуются на принципиально иных основаниях, чем это пре-
дусматривает сложившаяся система управления. Существующие
представления о регионе или макрорегионе окружного типа должны
сегодня трансформироваться в концепцию формирования упорядо-
ченной системы мезоуровня национального экономического про-
странства.
С позиций пространственной экономики стратегия есть способ
изменения параметров, характеристик, свойств экономического про-
странства во времени. Их более полный учет при разработке страте-
гических документов развития СПХС территорий в сложных услови-
ях нестабильности и трансформации позволит повысить уровень их
многосторонности, научности и реалистичности.
Институирование экономического пространства как направле-
ние его стратегического развития призвано быть научным по характе-
ру и учитывать весь комплекс связанных с ним потенциальных экс-
терналий (и не только экономических). Полисубъектность этого про-
цесса и многообразие стоящих за ним частных интересов требуют
разработки эффективного механизма утверждения пространственных
институций.
Глава 3 79

Прошло еще недостаточно времени, чтобы можно было конста-


тировать достижение цели создания единых хозяйственных террито-
риальных комплексов в границах семи макрорегионов России, кото-
рые, скорее, представляют собой лишь конгломераты региональных
экономик с предпосылками возможностей совершенствования общих
условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных свя-
зей субъектов различных отраслей, сфер, сегментов, секторов и уров-
ней. Интеграция частей этих конгломератов в гармоничные террито-
риальные (пространственные) социоприродохозяйственные системы
возможна только на основе стратегического управления и инноваци-
онного инструментария.
В последние годы в полном согласии с курсом на укрупнение
объектов региональной политики на самом высшем уровне стали вы-
сказываться и реализовываться предложения по разработке концеп-
ций и стратегий макрорегионов России. Сегодня фактически все фе-
деральные округа РФ имеют утвержденные Правительством РФ стра-
тегии социально-экономического развития до 2010–2025 годов.

3.4. Закономерности, принципы и факторы


территориального размещения производительных сил
Исходя из опыта хозяйствования как в России, так и за рубежом,
сложились определенные закономерности, принципы и факторы раз-
вития и размещения производительных сил.
Под закономерностями размещения понимают наиболее общие
зависимости между развитием производительных сил и территори-
альной организацией хозяйства. К ним относятся: рациональное и бо-
лее эффективное размещение производства, комплексное развитие
хозяйства регионов; рациональное территориальное разделение труда,
специализация, концентрация и кооперирование; выравнивание уров-
ней экономического и социального развития.
Принципы размещения представляют собой исходные положе-
ния, которыми руководствуются специалисты при разработке про-
80 Глава 3

граммных установок экономической политики развития и размещения


производительных сил.
К основным принципам размещения отраслей хозяйства отно-
сятся:
– обеспечение хозяйственного и культурного подъема регионов,
в том числе роста жизненного уровня населения;
– достижение, обеспечение и повышение значений минимально-
го потребительского бюджета (МПБ), потребительского минимума
(ПМ), рационального потребительского бюджета (РПБ);
– развитие разделения труда, концентрации производства и ми-
нимизация издержек производства;
– комплексное развитие хозяйства региона на основе специа-
лизации, концентрации и диверсификации;
– приближение производства к источникам сырья и местам по-
требления продукции; развитие кооперированных связей между ре-
гионами на основе разработки программ ввоза и вывоза продукции,
услуг;
– укрепление и развитие международных связей по развитию
производства, в том числе получение экономических выгод на терри-
тории зарубежных стран, через транснациональные компании (ТНК);
– освоение и комплексное эффективное использование природ-
ных ресурсов с привлечением инвесторов, концессионеров и т. д.;
– комплексное оздоровление экологической обстановки; обес-
печение безопасных условий труда и отдыха населения;
– обеспечение научных основ градостроительства и расселения
населения.
Для осуществления принципиальных установок должны быть
или создаваться необходимые условия размещения и развития произ-
водства. К основным факторам размещения производства относятся:
природные, демографические, исторические, научно-технические, ор-
ганизационные, транспортные, экономические, социальные, геогра-
фические, государственно-политические и прочие условия.
Природные факторы характеризуют условия поведения людей в
области размещения производства в зависимости от наличия, много-
Глава 3 81

образия и качества полезных ископаемых (федерального значения –


руды, нефть, газ и т. д. и местного значения – общераспространен-
ные), гидроэнергетических (водных) ресурсов, лесных ресурсов, а
также в зависимости от особенностей рельефа местности (ровный, ов-
ражный, горный, каменистый и т. д.), видов почв (твердая почва, пес-
ки, болота, глинозем, чернозем и т. д.), климатических условий (уме-
ренный климат, жаркий, тропический, северный и т. п.), сейсмично-
сти, подверженности другим природным экстремальным катаклиз-
мам.
Демографические факторы характеризуют возможность разме-
щения и хозяйствования в зависимости от плотности населения на
территории региона (в европейской части плотность населения дохо-
дит до 20 чел. на 1 км2, в восточных районах 2–3 чел./км2, в север-
ных – меньше 1 чел./км2), условий воспроизводства, общего образо-
вания и профессионального обучения, роста квалификации. Добы-
вающие отрасли и отрасли, осуществляющие первичную обработку
сырья и материалов, как правило, размещаются в регионах, где низкая
плотность населения.
Исторические факторы представляют собой размещение тра-
диционных отраслей, унаследованных от предшествующих форма-
ций. Известны своими традициями отрасли производства в г. Ивано-
ве, Туле, Новороссийске, Сочи, Санкт-Петербурге, Москве.
Так, в г. Петербурге до революции был создан крупный центр
машиностроения, поэтому близ него было создано крупное производ-
ство металла. В Центральном районе развито текстильное производ-
ство. В г. Москве создано наукоемкое производство – здесь образова-
лись центры науки (университеты, академии).
К организационным факторам относятся условия, создающие
возможность использования преимуществ специализации, концентра-
ции труда, кооперирования и объединения в производственные и ин-
фраструктурные корпорации, территориальные таксоны. Особую роль
играют организационные процессы комбинирования, позволяющие
создавать практически безотходные производства с широкой номенк-
латурой выпуска. Здесь уменьшается транспортная и сырьевая зави-
82 Глава 3

симость, увеличиваются возможности оптимизации объемов произ-


водства.
Транспортные факторы определяют размещение производи-
тельных сил с позиций возможности доставки и поставки грузов раз-
личными путями: по суше, по воде, воздушным путем, с помощью
трубопроводов, экономичными способами. Это зависит не только от
вида, типа, но и от мощности, грузоподъемности, вместимости и т. п.
транспортных средств.
Так, например, несмотря на то что на изготовление готовой про-
дукции в машиностроении расходуется по весу в 2–2,5 раза больше
сырья и материалов, в связи с большим коэффициентом использова-
ния грузоподъемности наземных транспортных средств доставка сы-
рья обходится дешевле. Себестоимость доставки 1 т-км готовой про-
дукции в 2,2–4,5 раза больше себестоимости доставки 1 т-км сырья и
основных материалов.
По исследованиям института «Гипростанок» в 90-х гг. было до-
казано, что величина транспортных расходов возрастает при разме-
щении предприятий в отдаленном от потребителя районе
(см. табл. 3.1).
Научно-технические факторы позволяют решать вопросы раз-
мещения наукоемких предприятий практически везде с учетом ком-
муникабельности научной информации. Но при организации внедре-
ния наукоемких производств, технологий, освоения новых приборов
труда требуются высококвалифицированные кадры, которым необхо-
димо обеспечить научно-производственную инфраструктуру и доста-
точно комфортные условия труда и быта, материальное обеспечение.
Все это предполагает опережающее сотрудничество в местах разме-
щения производственных объектов, производственной и непроизвод-
ственной инфраструктуры.
Учет региональной специфики использования техники позволя-
ет добиться лучших результатов. Так, использование техники в тунд-
ре, на болотах, в пустынях, горных массивах требует определенной
обоснованности размещения не только производства, но и производ-
Глава 3 83

ственных организаций, которые должны испытывать изделия в север-


ных, южных, горных и т. п. условиях.

Таблица 3.1
Пример размещения строительства одного и того же завода
с одинаковым выпуском продукции, но в различных районах

Район расположения Транспортные расходы Удельный вес


завода по тарифу МПС транспортных расходов
в млрд руб. в %
Центр 1,4 2,6
Западная Сибирь 2,4 4,5
Восточная Сибирь 4,16 7,8
Дальний Восток 5,8 10,9

Экономические факторы позволяют определить методы и


функции управления хозяйством в сочетании всех факторов с целью
обеспечения выгоды размещения для региона и его населения. Эко-
номическая наука выработала основные показатели, характеризую-
щие выгодность для населения региона размещенных производитель-
ных сил. К ним относятся показатели: рентабельности спроса, само-
окупаемости вложений, дохода на душу населения, бюджетной и
коммерческой эффективности с учетом коэффициентов инфляции и
дисконтирования и др.
Социальные факторы являются дополнением к экономическим
и предполагают рост качества жизни населения региона при решении
задач по размещению объектов производства и его инфраструктуры.
Поэтому любые задачи по определению пункта строительства всегда
согласовываются с администрацией региона и в последующем вклю-
чаются в прогнозы, программы и планы социально-экономического
развития.
В регионах России крайне неравномерно распределены ресурсы
и население на занимаемой территории. Есть территории вечной
мерзлоты, пустыни, болотистые места и т. д. И наоборот, существуют
высокоурбанизированные территории, что порождает неразрешимые
проблемы с движением транспорта, экологией и т. д. Все это под-
84 Глава 3

тверждает необходимость проведения крупных исследований по про-


блемам географического размещения населения (географические фак-
торы) на территории всей страны.
Агрегировано можно констатировать тяготение размещения от-
раслей промышленности к определенным районам (табл. 3.2).

Таблица 3.2
Тяготение отраслей к определенным регионам

К местам за- К местам источников К местам источ- К районам потребления


легания по- сырья ников топлива продукции
лезных иско- и энергии
паемых
Отрасли до- Черная металлур- Производство Нефтеперерабаты-
бывающей гия, металлоемкие электроэнергии вающая, мясная, мо-
промышлен- отрасли, отрасли на тепловых лочная, швейная, три-
ности машиностроения, станциях, про- котажная, хлебопекар-
основная химия, ле- мышленность ная, обувная, маргари-
сопиление, целлю- органического новая, кондитерская
лозно-бумажная, синтеза, произ- промышленность, про-
шерстяная, коже- водство легких и мышленность строи-
венная, сахарная, цветных метал- тельных материалов
консервная про- лов на базе
мышленность электролита

Контрольные вопросы
1. Что понимается под моделью региона?
2. В чем суть первой трансформации общей региональной экономи-
ческой структуры страны?
3. В чем состояли особенности второй трансформации общей регио-
нальной экономической структуры страны?
4. Сколько этапов выделяется в эволюции взаимоотношений Феде-
рального центра и регионов? Опишите каждый из них.
5. Какие типы институциональной модернизации возможны в
России?
6. В чем отличие демократического федерализма от конституционно-
го асимметричного федерализма?
7. Назовите основные принципы размещения отраслей хозяйства.
Глава 3 85

8. Назовите основные факторы размещения производства.


9. В чем особенность организационных факторов размещения произ-
водства?
10. В чем суть транспортных факторов размещения производства?

Тестовые задания

1. Целевые установки федеральной власти, власти субъек-


тов Федерации и других субъектов управления по развитию ре-
гионов в едином комплексе страны, направленные на экономиче-
ское благополучие населения страны и каждого региона в от-
дельности, – это:
а) региональная экономика;
б) региональная политика;
в) региональная методология.

2. Объект региональной политики:


а) эндогенные и экзогенные взаимосвязи и взаимоотношения (поли-
тические, экономические, культурные и др.) регионов;
б) экономическая действительность;
в) экономические отношения между хозяйствующими субъектами.

3. Государственными рычагами управления выступают:


а) функциональные направления общегосударственной и локальной
региональной политики;
б) инструменты управления экономикой; включают систему цен и
тарифов, финансово-кредитные рычаги, налоги и т. п.;
в) регулятивная норма или правило, определенный путь, способ,
прием решений задачи теоретического, практического, познавательного,
управленческого, житейского характера.

4. Главная цель ценовой, кредитно-денежной политики ре-


гиона заключается:
а) в стимулировании развития нового производства, новых техно-
логий;
б) стабилизации производства и обеспечении экономического роста;
86 Глава 3

в) сохранении покупательной способности населения на товары и


услуги и рентабельности ввоза и вывоза товаров в соответствии с полити-
кой развития региона.

5. Основой составляющей бюджетов, из которых финансиру-


ется деятельность федеральной и региональной власти, являются:
а) федеральные трансферты;
б) налоги;
в) собственные доходы.

6. Решающую роль в стимулирующем налогообложении иг-


рают:
а) государственные и негосударственные фонды поддержки пред-
принимательства, социальной сферы и инфраструктуры региона;
б) внебюджетные фонды;
в) фискальная политика государства.

7. В рамках трансфертной политики государства каждый


субъект РФ получает финансовую поддержку:
а) из Фонда социального страхования;
б) Фонда содействия реформирования ЖКХ;
в) Федерального фонда финансовой поддержки (ФФФП).

8. Инвестиционная политика на всех уровнях управления


должна обеспечивать:
а) структурную перестройку экономики;
б) конкурентоспособность региональной продукции на мировом
рынке и стимулировать инновационную активность регионов;
в) стимулирование предпринимательства и частных инвестиций.

9. Социальная политика региона направлена:


а) на обеспечение структурной перестройки экономики;
б) стимулирование предпринимательства и частных инвестиций;
в) развитие социальной инфраструктуры.

10. Региональная экологическая политика заключается:


а) в разработке механизмов защиты окружающей среды от вредных
воздействий человеческой жизнедеятельности;
Глава 3 87

б) генеральном решении системы социальных проблем страны на


данном конкретно-историческом этапе ее развития;
в) обеспечении экономической безопасности, надежной защите кон-
ституционных прав и свобод граждан.

11. Структурная хозяйственная политика региона преду-


сматривает:
а) обеспечение человеку от рождения до старости нормальных усло-
вий жизни и развития;
б) пропорциональное и системное развитие регионального хозяйст-
венного комплекса во взаимодействии с народным хозяйством страны;
в) обеспечение эффективной защищенности населения: повышение
качества социальной защиты населения, охрана здоровья, культуры, обес-
печение жильем, улучшение демографической ситуации.

12. Институциональная политика региона направлена:


а) на управление финансовой деятельностью государства и других
субъектов экономики;
б) установление рационального с точки зрения государства распре-
деления и использования финансовых ресурсов;
в) создание более эффективных институтов, обеспечивающих конку-
рентные преимущества развития всех отраслей регионального хозяйствен-
ного комплекса.

13. Система принципов, целей и задач всех органов государ-


ственной и негосударственной власти по управлению политиче-
ским, экономическим и социальным развитием регионов страны
через созданный и (или) создаваемый механизм оптимальной ее
реализации – это:
а) социальная политика;
б) инвестиционная политика;
в) региональная политика;
г) финансовая политика;
д) налоговая политика.

14. Под закономерностями размещения понимают:


88 Глава 3

а) отношение повторяемости наступления событий в определенном


проценте случаев;
б) исходное положение, идею, основное требование, вытекающее из
закономерностей;
в) наиболее общие зависимости между развитием производительных
сил и территориальной организацией хозяйства.

15. Принципы размещения – это:


а) наиболее общие зависимости между развитием производительных
сил и территориальной организацией хозяйства;
б) исходные положения, которыми руководствуются специалисты
при разработке программных установок экономической политики развития
и размещения производительных сил;
в) отношение повторяемости наступления событий в определенном
проценте случаев.

16. Какие факторы характеризуют условия поведения людей


в области размещения производства в зависимости от наличия,
многообразия и качества полезных ископаемых?
а) природные факторы;
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.

17. Какие факторы характеризуют возможность размещения


и хозяйствования в зависимости от плотности населения на тер-
ритории региона?
а) природные факторы;
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.

18. Какие факторы создают возможность использования


преимуществ специализации, концентрации труда, кооперирова-
ния и объединения в производственные и инфраструктурные
корпорации, территориальные таксоны?
а) природные факторы;
Глава 3 89

б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.

19. Какие факторы определяют размещение производитель-


ных сил с учетом возможности доставки и поставки грузов раз-
личными путями?
а) природные факторы;
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.

20. Какие факторы позволяют решать вопросы размещения


наукоемких предприятий практически везде с учетом коммуни-
кабельности научной информации?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.

21. Какие факторы позволяют определить методы и функ-


ции управления хозяйством в сочетании всех факторов с целью
обеспечения выгоды размещения для региона и его населения?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.

22. Какие факторы являются дополнением к экономическим


и предполагают рост качества жизни населения региона при ре-
шении задач по размещению объектов производства и его инфра-
структуры?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.
90 Глава 3

23. Какие факторы влияют на размещение традиционных


отраслей, унаследованных от предшествующих формаций?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.

24. Какой тип институциональной модернизации в России


предполагает полное административное и экономическое подчи-
нение нижестоящих уровней власти вышестоящим, централиза-
цию управления по типу, существовавшему в бывшем СССР?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.

25. Для какого типа институциональной модернизации в


России характерно сохранение субъектами полного суверенитета
и независимости, законодательная фиксация права и порядка
выхода из состава субъектов государства?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.

26. Какой тип институциональной модернизации России ба-


зируется на отказе от национального принципа федеративного
устройства, административно-территориальной реформе, эконо-
мическом либерализме, развитом гражданском обществе?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.

27. Какая модель институциональной модернизации России


подразумевает, что число и границы существующих в настоящее
время регионов не изменяются, либо укрупнение субъектов РФ
Глава 3 91

касается только областей и краев, а национальные республики


сохраняют свой привилегированный статус?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.

Список рекомендуемой литературы

Баранский, Н. Н. Экономическая география. Экономическая карто-


графия / Н. Н. Баранский. – М., 1956. – 267 с.
Гранберг, А. Г. Территориальное социально-экономическое развитие
России: проблемы, стратегия, регулирование // СОПС: традиции и новации
(1915–1999) / А. Г. Гранберг, Б. М. Штульберг. – М., 1999. – 234 с.
Гузев, М. М. Регионализация в свете формирования новой модели
российского федерализма (политико-экономический аспект) / М. М. Гузев,
В. В. Мураткина // Вестник ВолГУ. Сер. 3, Экономика. Экология. – 1999. –
Вып. 4.
Зубков, К. И. Регионализм и федерализм в современной России: к
проблеме выбора модели / К. И. Зубков // Современный федерализм: края,
области, округа в составе РФ (статус, модели взаимоотношения с Феде-
ральным центром). – Тюмень, 1997.
Иншаков, О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона Рос-
сии : (Методологические и методические проблемы формирования)
/ О. В. Иншаков. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. – 96 с.
Иншаков, О. В. Институциональность пространства в концепции
пространственной экономики / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Простран-
ственная экономика. – 2007. – № 1.
Капустина, Л. М. Эволюция отношений центра и регионов России
/ Л. М. Капустина // Регион: экономика и социология. – 2001. – № 3.
Керашев А. А. Предпосылки и целевая ориентация формирования
макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального
округа РФ / А. А. Керашев // Вестник Адыгейского государственного уни-
верситета. – 2006. – № 1.
Клисторин, В. И. Российский федерализм: программы и инициативы
/ В. И. Клисторин // Регион: экономика и социология. – 2005. – № 3.
92 Глава 3

Маслаков, В. В. Эволюция концептуальных основ российского ре-


гионального развития / В. В. Маслаков // Регион: экономика и социоло-
гия. – 2000. – № 3.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона / И. В. Митрофанова. – Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН,
2009. – 528 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона: пути модернизации / И. В. Митрофанова. – Saarbrucken :
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010. – 432 с.
Некрасов, С. И. Федеральные округа – новое звено в вертикали рос-
сийской власти / С. И. Некрасов // Журнал российского права. – 2001. –
№ 11.
Селиверстов, В. Е. Федерализм и региональная политика в России в
условиях укрепления вертикали власти / В. Е. Селиверстов // Регион: эко-
номика и социология. – 2004. – № 1.
Семенов, А. В. Конституционно-правовые основы функционирова-
ния института полномочных представителей Президента РФ в федераль-
ных округах / А. В. Семенов // Кредо : теорет. филос. журн. – 2001. – № 3.
Глава 4
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ПАСПОРТИЗАЦИЯ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопросы:
4.1. Типологизация регионов: эволюция подходов.
4.2. Типы проблемных регионов России.
4.3. Паспортизация регионов РФ.

4.1. Типологизация регионов: эволюция подходов


Типологизация регионов – выделение и группировка региональ-
ных образований по определенным признакам. При этом предпочте-
ние отдается методам сложных группировок, когда разделение сово-
купности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более
признакам, взятым в сочетании.
Н.Н. Баранский сформулировал требования, которым должна
соответствовать типология как таковая, чтобы быть завершенной:
а) должна охватывать все возможные или хотя бы все фактические
выделенные типы и подтипы; б) должна строго удовлетворять требо-
ваниям логики: единство основания деления, последовательность де-
ления от общего к частному, полнота и четкость деления; в) должна
давать систему признаков, позволяющую отличать каждый тип от
смежных.
В советский период попытки типологизации регионов предпри-
нимались в рамках двух научных школ – географической (С.А. Кова-
лев, А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко и др.) и социологической (под ру-
ководством Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной).
Представители географического направления при изучении ре-
гиональных различий учитывали историческую давность заселения,
плотность населения, развитость транспортной инфраструктуры, рас-
94 Глава 4

положенность по отношению к важнейшим магистралям и общест-


венным центрам разного уровня, природно-климатические условия,
отраслевую структуру производства, сложившийся уровень развития
отраслей непроизводственной сферы.
Впоследствии, благодаря синтезу подходов, представителям но-
восибирской научной школы удалось разработать первую многоком-
понентную социально-экономическую типологию сельской местности
России с применением математических методов.
Исследованию неравномерности территориального развития и
вопросов типологизации регионов посвящены работы российских
ученых-регионалистов: В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Н.В. Зубаревич,
В.В. Михайлова и др. В связи с обострением социальных проблем пе-
реходного периода А.И. Алексеевым и Ю.А. Симагиным была пред-
ставлена типология регионов России по уровню, динамике и структу-
ре зарегистрированной безработицы.
Н.В. Зубаревич в исследовании, посвященном социальным ас-
пектам жизнедеятельности регионов России в 1990-х гг., выделяет
следующие типы регионов по уровню их экономического развития:
– группа лидеров – регионы, экономика которых пережила спад,
ориентируясь на экспорт сырья и промышленной продукции первого
передела;
– серединная группа (большинство регионов), «размытая» по
своим экономическим характеристикам;
– группа аутсайдеров, включающая слаборазвитые и депрессив-
ные регионы.
Качественная и количественная разнородность параметров не
обеспечивали корректности оценок и обобщений. В законах о феде-
ральном бюджете на 1995 и 1996 гг. фигурировали такие понятия, как
«нуждающиеся» и «особо нуждающиеся» регионы. Постановлением
Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 была принята програм-
ма «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 гг.», в
которой сформулированы типологические критерии, позволяющие
относить регионы и территории к депрессивным и кризисным.
Глава 4 95

К депрессивным были отнесены регионы и территории, обла-


дающие достаточным экономическим потенциалом, но в результате
структурного кризиса характеризующиеся устойчивым снижением
производства и реальных доходов населения, растущей безработицей.
Регионы, отличающиеся экстремальным характером экономиче-
ских, социально-политических и экоприродных процессов (остановка
подавляющей части промышленных предприятий, межэтнические
конфликты, последствия природных катаклизмов), были отнесены к
кризисным.
Кроме того, в программе был применен ряд словесных клише
без каких-либо определенных классификационных признаков: «наи-
более развитые опорные регионы», «слаборазвитые», «со слабым на-
логовым потенциалом», «проблемные», «отстающие».
С 1996 г. для типологизации групп регионов активно использо-
вались термины «доноры» и «реципиенты». У регионов-доноров объ-
емы перечисления средств в федеральный бюджет значительно пре-
восходят объемы поступлений средств из федерального бюджета.
Они формируют свою финансовую базу в основном за счет собствен-
ных доходов, предусмотренных законодательством страны.
Регионы-реципиенты не имеют достаточных собственных фи-
нансовых ресурсов, в составе доходной части их бюджетов высокий
удельный вес (до 70–90 %) занимают средства, получаемые из феде-
рального бюджета. В такой ситуации серьезной проблемой является
создание системы усиления мотивации «бедных» регионов к укреп-
лению их собственной финансовой базы и снижению иждивенческих
настроений.
Одной из причин существования большого количества регио-
нов-реципиентов является то, что полномочия субъектов РФ, преду-
смотренные федеральным законодательством, неполностью обеспе-
чиваются собственными налоговыми источниками доходов. Также
нуждается в дальнейшем совершенствовании механизм распределе-
ния доходов между уровнями бюджетной системы страны в соответ-
ствии с закрепленными полномочиями.
96 Глава 4

Министерство экономического развития РФ в программно-


прогнозных материалах, разработанных в конце 1996 г., предложило
методы группировки уровня социально-экономического развития
территорий с выделением регионов «с относительно высоким уров-
нем развития», «выше среднего», «со средним», «ниже среднего»,
«с низким» и «с крайне низким». Методической основой отнесения
регионов к той или иной группе служила комплексная оценка соци-
ально-экономического развития регионов (в баллах).
В ее основу был положен ряд фактических показателей: произ-
водство ВРП на душу населения (млн руб.); индекс производства за
период 1991–1995 гг. (%); доля населения, имеющего доходы ниже
прожиточного минимума (%); уровень безработицы и др. В результа-
те комплексные оценочные показатели уровня социально-
экономического развития регионов были усреднены, так что в одну
оценочную группу попали регионы, среднедушевое производство
ВРП в которых различалось до 60 %.
В современной науке обилие подходов к определению региона
породило и чрезвычайное разнообразие классификаций и типов. Сре-
ди них можно выделить 4 основные группы:
1-я группа – это простые регионы, выделяемые по единичным
признакам, например: объем ВРП; темпы экономического роста; тип
территориальной структуры хозяйства (поляризованный или гомо-
генный); коэффициент плотности населения; характер хозяйственной
специализации региона.
2-я группа – это сложные регионы, выделяемые на основе сово-
купности признаков. Например, широко известна классификация ре-
гионов, проводимая журналом «Эксперт» на основе двух интеграль-
ных показателей: инвестиционного потенциала и инвестиционного
риска.
3-я группа – это регионы, выделенные по ключевым проблемам
регионального развития. Соответственно различают депрессивные ре-
гионы – демонстрировавшие в прошлом относительно высокие темпы
развития; стагнирующие регионы – отличающиеся крайне низкими
или нулевыми темпами развития; пионерные регионы (нового освое-
Глава 4 97

ния); программные (плановые) регионы, на которые распространяют-


ся целевые программы социально-экономического развития и конту-
ры которых не совпадают с существующими границами территори-
ального районирования.
4-я группа – это регионы, выделяемые по возможности региона
осуществлять самостоятельную экономическую политику. Эта группа
включает «планирующие» регионы, имеющие единые органы хозяй-
ственного управления, и «плановые» регионы, лишенные подобных
органов (например, Центрально-Черноземный район, Волго-Вятский,
прибалтийский, приволжский).
В соответствии с хозяйственной структурой и формой организа-
ции регионы делятся:
1) на многоотраслевые, где имеется большое промышленное на-
сыщение, развитые сельское хозяйство и инфраструктура (регионы
Центра, Центрально-Черноземного района);
2) промышленные, где явно выражена промышленность и под-
чиненную (второстепенную) роль играет сельское хозяйство (Цен-
тральный и Южный Урал, Верхняя Волга, Московская, Тульская об-
ласти и др.);
3) аграрно-промышленные – территории с явной ориентацией на
интенсивное сельское хозяйство (к этой группе относятся Краснодар-
ский, Ставропольский края, Оренбургская и другие области);
4) трудоизбыточные, не имеющие достаточного количества
мест приложения труда (республики Северного Кавказа и некоторые
другие территории);
5) с особым режимом хозяйствования (территории Крайнего
Севера, зоны вахтового освоения, закрытые территории, а также спе-
циальные экономические зоны).
По доле занятых в первичном, вторичном и третичном секторах
экономики выделяют четыре типа регионов. Аграрные и сервисно-
аграрные регионы – те, где больше всего работников занято в сель-
ском хозяйстве и сфере услуг (сосредоточены на Кавказе и на юге
Сибири).
98 Глава 4

Индустриальные и индустриально-аграрные регионы находятся


в старых промышленных областях Центра и Урала. Однако спад про-
мышленности привел к тому, что сейчас в ней занято не более трети
работающего населения, и число таких регионов сократилось.
Однако увеличилось число сервисно-индустриально-аграрных
регионов с равной почти долей всех трех секторов. Они расположены
в основном в южной части Европейской России.
Сервисно-индустриальные регионы делятся на три группы.
В первой (в Нечерноземье) сервисный и индустриальный секторы по
доле занятых работников равны. Регионы второй группы расположе-
ны на Севере. Доля занятых в сфере услуг там больше, чем в про-
мышленности, а порой даже выше, чем в Москве. Однако живут эти
регионы не благодаря прибыли от развития сферы услуг, а за счет до-
бычи сырья: нефти, газа и др. Третья группа (столичная) отличается
наукоемкой промышленностью и развитым четвертичным сектором.
Это Москва, Петербург и Подмосковье с его сетью научных городков.
Таким образом, за последние полвека развития экономико-
географических исследований стало очевидно, что важной особенно-
стью экономико-географических типологий является «размытость»
границ между отдельными типами объектов и явлений. Очень многие
территории при экономико-географической типологии рассмотрены в
составе двух смежных типов. С принятием ФЦП «Сокращение разли-
чий в социально-экономическом развитии регионов Российской Фе-
дерации (2002–2010 гг. и до 2015 г.)» была разработана новая методи-
ка, включающая большее количество индикаторов [например, объем
инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.)]; объем
внешнеторгового оборота на душу населения и др. Тем не менее сами
типологические группы остались прежними. Общепризнанной и еди-
ной, универсальной типологии регионов не существует ни в России,
ни в других странах мира.
Глава 4 99

4.2. Типы проблемных регионов России

Вследствие наложения друг на друга исторически сложившихся


диспропорций и факторов переходного периода большая часть терри-
тории России в настоящее время – это проблемные регионы, то есть
территории, которые не в состоянии самостоятельно решить свои со-
циально-экономические проблемы и требуют активной поддержки со
стороны государства. К основным признакам проблемных регионов
относятся: 1) недостаток собственных возможностей для обеспечения
нормального функционирования и развития; 2) особая кризисность
проявления проблемы (спад производства и т. д.); 3) значительный
ресурсный потенциал региона (производственный, научно-
технический, трудовой, природный) федерального значения; 4) осо-
бое значение геополитического и экономического положения региона
для стратегических интересов государств (табл. 4.1).

Таблица 4.1
Типы проблемных регионов РФ

Типы Особенности Регионы


1. Слаборазвитые Регионы, хронически отстающие Больше половины
(традиционно от- от среднероссийского уровня. всех республик:
сталые) Более 80 % населения этих Тыва, Мордовия,
субъектов находятся ниже офи- Марий Эл, Алтай,
циальной черты бедности Северо-Кавказские
республики
2. Депрессивные Характеризуются наиболее глу- Ряд регионов Сиби-
боким спадом промышленного ри, Урала, Центра
производства. Сюда относятся,
в частности, регионы с высокой
концентрацией ВПК и машино-
строения, потерявшие госзаказ и
инвестиционный спрос
3. Экологически опас- Регионы, испытывающие по- Мурманская, Кеме-
ные следствия различных природных ровская, Челябин-
и техногенных катастроф, а так- ская область и др.
же чрезмерной концентрации
производства и населения
100 Глава 4

Окончание таблицы 4.1


Типы Особенности Регионы
4. Приграничные (новые) Регионы, в которых не- Субъекты РФ, гранича-
обходимо создать по- щие со странами СНГ, а
граничную и таможен- также свободные эко-
ную инфраструктуру номические зоны
5. Районы национальных, Районы национальных, Чечня, Ингушетия,
религиозных и этниче- религиозных и этниче- Северная Осетия
ских конфликтов ских конфликтов
6. Районы промышленного Районы промышленного Север и Дальний
освоения с экстремаль- освоения Восток
ными природными усло- с экстремальными при-
виями родными условиями

4.3. Паспортизация регионов РФ


В докладе Директора Департамента социально-экономического
развития и территориального планирования МРР РФ Ю.А. Перелыги-
на отмечалось, что Паспорт субъекта Российской Федерации высту-
пает в качестве инструмента регионального мониторинга.
В Положении о Министерстве регионального развития РФ из
16 задач 3 являются задачами мониторинга. К первоочередным отно-
сится задача мониторинга социально-экономических процессов в ре-
гионах и субъектах Российской Федерации, а также эффективности
использования государственных средств, выделяемых субъектам РФ.
Подход к построению системы мониторинга должен в первую
очередь определяться задачами, для решения которых разрабатывает-
ся та или иная система показателей.
За основу работы над системой мониторинга в МРР взята
деятельность по подготовке докладов регионов к заслушиванию на
заседаниях Правительства Российской Федерации, так называемых
ДРОНДов (доклады о результатах и направлениях деятельности).
Инструментальное оформление эта работа получила в виде Пас-
порта субъекта Российской Федерации. В целом Паспорт нацелен
на оценку динамики развития регионов и призван измерять «дви-
жение» регионов.
Глава 4 101

Цели паспортизации регионов:


– дать анализ тенденциям развития субъекта РФ в соответствии
с целями Правительства РФ;
– оценить эффективность административных мер и управленче-
ских решений, планируемых органами власти субъектов РФ, по дос-
тижению заявленных целевых показателей в стратегиях развития;
– представить анализ динамики показателей развития региона.
В основу Паспорта заложены две новации – это унифицирован-
ная система показателей и типология регионов, разработанная в ми-
нистерстве регионального развития.
Типология регионов была разработана на основе представлен-
ной 30.06 2005 г. «Концепции стратегии социально-экономического
развития регионов РФ», в которой было выделено 7 типов регионов
(см. табл. 4.2).
Регион можно считать локомотивом (мировые города и цен-
тры федерального значения), если он удовлетворяет следующим
условиям:
– регион осуществляет весомый вклад в прирост ВВП страны;
– регион имеет высокий научно-технический, интеллектуаль-
ный, кадровый и социально-экономический потенциал;
– в регионе (городской агломерации) сформирована стратегиче-
ская инициатива, имеющая значение для всей страны;
– в регионе наблюдается устойчивая тенденция к росту пасса-
жиро- и грузопотока;
– в перспективе 10–12 лет данный регион может стать центром
развития для соседних территорий.
Именно совокупность регионов – «локомотивов роста» должна
составить новую каркасную структуру пространственной организации
России.
Выделяются группы опорных регионов (сырьевые и старопро-
мышленные) и депрессивных (фоновых и кризисных). Отдельно рас-
сматриваются особые регионы (спецтерритории). Таким образом, в
качестве основных можно выделить следующие подходы при созда-
нии паспорта субъекта Федерации:
102 Глава 4

Таблица 4.2
Типология социально-экономического развития субъектов Российской Федерации

Тип Описание Число Субъекты РФ


субъектов
в типе
Регио- Мировые го- Регион осуществляет весомый вклад в 2 г. Москва, г. Санкт-Петербург
ны- рода прирост ВВП страны.
локо- Центры фе- Регион имеет высокий научно- 8 Краснодарский край, Красноярский край,
мо- дерального технический потенциал. Ленинградская область, Московская об-
тивы значения В регионе (городской агломерации) ласть, Пермский край, Республика Баш-
роста сформирована стратегическая инициа- кортостан, Республика Татарстан,
тива, имеющая значение для всей стра- Свердловская область
ны.
В перспективе 10–12 лет регион может
стать центром развития для соседних
территорий
Опор- Сырьевые Регионы являются сырьевыми зонами 9 Кемеровская область, Ненецкий авто-
ные России. номный округ, Республика Коми, Респуб-
регио- Экспортоориентированные территории. лика Саха (Якутия), Сахалинская об-
ны В регионе большинство инфраструктур- ласть, Тюменская область, Ханты-
ных проектов последнего десятилетия Мансийский автономный округ, Ямало-
нацелены на обеспечение транзитной Ненецкий автономный округ
экономики.
Отсутствует высокоорганизованная ур-
банистическая среда жизни
Глава 4 103

Продолжение таблицы 4.2


Тип Описание Число Субъекты РФ
субъектов
в типе
Старопро- Производства в старопромышленных 15 Белгородская область, Волгоградская об-
мышленные регионах испытывают тотальный де- ласть, Вологодская область, Иркутская
фицит не столько капитала, сколько область, Липецкая область, Нижегород-
реалистичных и конкурентоспособных ская область, Новосибирская область, Ом-
проектов развития. ская область, Приморский край, Ростов-
Старопромышленные регионы харак- ская область, Самарская область, Томская
теризуются традиционными индуст- область, Хабаровский край, Челябинская
риальными производствами, пережи- область, Ярославская область
вающими в настоящий момент струк-
турный кризис (устаревшая техноло-
гическая база, недостаточное рыноч-
ное позиционирование, дефицит кад-
ров и т. п.).
Низкий уровень жизни населения.
Избыточная инфраструктурная сеть
104 Глава 4

Продолжение таблицы 4.2


Тип Описание Число Субъекты РФ
субъек-
тов
в типе
Де- Фоно- Низкий уровень жизни населения. 32 Алтайский край, Амурская область, Архангельская об-
прес- вые Устаревшая технологическая база. ласть, Астраханская область, Владимирская область,
сив- Недостаточное рыночное позицио- Воронежская область, Еврейская автономная область,
ные нирование. Калининградская область, Калужская область, Киров-
регио- Дефицит кадров ская область, Костромская область, Курская область,
ны Мурманская область, Новгородская область, Орен-
бургская область, Орловская область, Пензенская об-
ласть, Псковская область, Республика Бурятия, Рес-
публика Марий Эл, Республика Мордовия, Рязанская
область, Саратовская область, Смоленская область,
Ставропольский край, Тамбовская область, Тверская
область, Тульская область, Удмуртская Республика,
Чувашская Республика, Чукотский автономный округ
Кризис- Существенное отставание от дру- 22 Брянская область, Ивановская область, Кабардино-
ные гих регионов страны по уровню со- Балкарская Республика, Камчатская область, Карачае-
циально-экономического развития. во-Черкесская Республика, Корякский автономный ок-
Высокий уровень безработицы. руг, Курганская область, Магаданская область, Респуб-
Слабая инфраструктурная обеспе- лика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан,
ченность роста городских поселе- Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республи-
ний. Высокий уровень социальных ка Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Рес-
конфликтов публика Хакасия, Ульяновская область
Глава 4 105

Окончание таблицы 4.2


Тип Описание Число Субъекты РФ
субъектов
в типе
Особые Низкая пространственная мобиль- 2 Республика Ингушетия, Чеченская Республика
(спец- ность.
террито- Высокий уровень безработицы.
рии) Экономическая стагнация.
Сложная политическая ситуация
106 Глава 4

Характеристика социально-экономического развития субъекта


РФ проводится по показателям унифицированной системы.
Сравнительная оценка показателей социально-экономического
развития субъекта РФ и их динамика проводится в рамках основных
четырех приоритетных целей Правительства РФ.
Сравнительная оценка показателей проводится внутри каждого
типа.
Разработанный Паспорт имеет следующую структуру. Он со-
стоит из пяти основных частей.
Вводная часть включает:
– краткое описание субъекта;
– характеристику населения;
– руководство;
– отраслевую структуру экономики.
Вторая часть содержит характеристику социально-
экономического развития субъекта в рамках принятой типологии.
Третья часть содержит полную базу данных показателей из
унифицированной системы.
В четвертую часть включается перечень федеральных целевых
программ (ФЦП) и федеральных адресных инвестиционных про-
грамм (ФАИП), действующих на территории субъекта.
Пятая часть содержит перечень крупных инвестиционных про-
ектов, действующих на территории субъекта РФ.
Паспорт позволяет:
1. Отобразить и оценить динамику развития региона.
2. Оценить соответствие стратегических приоритетов субъекта
Российской Федерации федеральным приоритетам, целям развития
Российской Федерации.
3. Оценить соответствие административных мер заявленным
администрацией СРФ целевым показателям.
4. Оценить эффективность деятельности администрации СРФ.
5. Выработать предложения по корректировке стратегических
целей субъекта Российской Федерации и механизмов их реализации.
Глава 4 107

Однако процесс подготовки паспортов был не автоматизиро-


ван. C 30.04 2009 г. Федеральная служба государственной статисти-
ки РФ начала выпуск ежемесячной статистической «Информации
для ведения мониторинга социально-экономического положения
субъектов Российской Федерации». Материал содержит важнейшие
социально-экономические показатели по регионам России, форми-
руемые Росстатом в соответствии с распоряжением Правительства
Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 806-р «Об организации
и проведении мониторинга процессов в реальном секторе экономи-
ки, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Россий-
ской Федерации» для мониторинга процессов в реальном секторе
экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов
РФ, а также другие статистические данные, характеризующие теку-
щее социально-экономическое положение регионов: индексы про-
мышленного производства, продукции сельского хозяйства, строи-
тельства, оборота розничной торговли, платных услуг населению,
инвестиций в основной капитал, потребительских цен. Включены
показатели, характеризующие итоги финансовой деятельности орга-
низаций, просроченную задолженность предприятий и организаций
по заработной плате, денежные доходы населения, а также данные о
структуре занятости и ее динамике. Эта информация позволяет оце-
нивать динамику социального и экономического развития субъектов
РФ в современных условиях.

Контрольные вопросы
1. Что понимается под типологией регионов?
2. Каким требованиям должна соответствовать типология?
3. Какие показатели учитывали представители географического
направления в типологизации регионов?
4. Какие группы регионов выделялись в 1990-х годах?
5. Какие основные группы регионов выделяют в современной
науке?
6. Какие типы регионов выделяются в соответствии с хозяйст-
венной структурой и формой организации?
108 Глава 4

7. Что понимается под «проблемными регионами»?


8. Приведите пример субъекта Федерации, относящегося к де-
прессивным регионам.
9. Приведите пример субъекта Федерации, относящегося к эко-
логически опасным регионам.
10. Назовите основные цели паспортизации регионов РФ.
11. Из каких основных частей состоит паспорт субъекта РФ?

Тестовые задания

1. Выделение и группировка регионов по определенным


признакам – это:
а) типологизация;
б) систематизация;
в) генерализация;
г) модернизация.

2. Регионы, которые имеют большое промышленное на-


сыщение, развитые сельское хозяйство и инфраструктуру в со-
ответствии с хозяйственной структурой и формой организации,
являются:
а) многоотраслевыми;
б) промышленными;
в) аграрно-промышленными;
г) трудоизбыточными;
д) с особым режимом хозяйствования.

3. Регионы, в которых в соответствии с хозяйственной


структурой и формой организации доминирует промышлен-
ность и подчиненную роль играет сельское хозяйство, являются:
а) многоотраслевыми;
б) промышленными;
в) аграрно-промышленными;
г) трудоизбыточными;
д) с особым режимом хозяйствования.
Глава 4 109

4. Регионы с явной ориентацией на интенсивное сельское


хозяйство относятся:
а) к многоотраслевым;
б) промышленным;
в) аграрно-промышленным;
г) трудоизбыточным;
д) регионам с особым режимом хозяйствования.

5. Регионы, не имеющие достаточного количества мест


приложения труда, могут быть отнесены:
а) к многоотраслевым;
б) промышленным;
в) аграрно-промышленным;
г) трудоизбыточным;
д) к регионам с особым режимом хозяйствования.

6. Регионы – территории Крайнего Севера, зоны вахтового


освоения, закрытые территории, а также специальные экономи-
ческие зоны являются:
а) многоотраслевыми;
б) промышленными;
в) аграрно-промышленными;
г) трудоизбыточными;
д) регионами с особым режимом хозяйствования.

7. По доле занятых в первичном, вторичном и третичном


секторах экономики регионы, где больше всего работников за-
нято в сельском хозяйстве и сфере услуг, являются:
а) аграрными и сервисно-аграрными;
б) индустриальными и индустриально-аграрными;
в) сервисно-индустриально-аграрными.

8. По доле занятых в первичном, вторичном и третичном


секторах экономики регионы, которые находятся в старых про-
мышленных областях Центра и Урала, могут быть отнесены:
а) к аграрным и сервисно-аграрным регионам;
б) индустриальным и индустриально-аграрным регионам;
110 Глава 4

в) сервисно-индустриально-аграрным регионам.

9. Регионы, в которых равномерно развиты первичный,


вторичный и третичный сектора, могут быть отнесены:
а) к аграрным и сервисно-аграрным регионам;
б) индустриальным и индустриально-аграрным регионам;
в) сервисно-индустриально-аграрным регионам.

10. Цель паспортизации субъектов РФ состояла:


а) в повышении уровня жизни населения различных регионов Рос-
сии;
б) определении порядка и организации деятельности федеральных
фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации с учетом
целей и задач государственной региональной политики;
в) анализе тенденций развития субъекта РФ в соответствии с целя-
ми Правительства РФ.

11. Регионы, демонстрировавшие в прошлом относительно


высокие темпы развития:
а) депрессивные;
б) стагнирующие;
в) пионерные;
г) программные.

12. Регионы, демонстрировавшие в прошлом относительно


высокие темпы развития, могут быть отнесены:
а) к депрессивным;
б) стагнирующим;
в) пионерным;
г) программным.

13. Регионы нового освоения являются по типологии:


а) депрессивными;
б) стагнирующими;
в) пионерными;
г) программными.
Глава 4 111

14. Регионы, на которые распространяются целевые про-


граммы социально-экономического развития и контуры кото-
рых не совпадают с существующими границами территориаль-
ного районирования, являются:
а) депрессивными;
б) стагнирующими;
в) пионерными;
г) программными.

15. Регионы, хронически отстающие от среднероссийского


уровня и в которых более 80 % населения находится ниже офи-
циальной черты бедности, являются:
а) слаборазвитыми (традиционно отсталыми);
б) депрессивными;
в) экологически опасными.

16. Какие регионы характеризуются наиболее глубоким


спадом промышленного производства:
а) слаборазвитые (традиционно отсталые);
б) депрессивные;
в) экологически опасные.

17. Регионы, испытывающие последствия различных при-


родных и техногенных катастроф, а также чрезмерной концен-
трации производства и населения, относятся к типу:
а) слаборазвитых (традиционно отсталых);
б) депрессивных;
в) экологически опасных.

18. Регионы, в которых необходимо создать пограничную и


таможенную инфраструктуру, являются:
а) приграничными (новыми);
б) районами национальных, религиозных и этнических конфликтов;
в) районами промышленного освоения с экстремальными природ-
ными условиями.
112 Глава 4

19. Регионы, в которых имеются религиозные или этниче-


ские конфликты, относятся к типу:
а) приграничных (новых);
б) районам национальных, религиозных и этнических конфликтов;
в) районам промышленного освоения с экстремальными природ-
ными условиями.

20. Регионы, характеризующиеся экстремальными при-


родными условиями, могут быть отнесены к типу:
а) приграничных (новых);
б) районов национальных, религиозных и этнических конфликтов;
в) районов промышленного освоения с экстремальными природны-
ми условиями.

Список рекомендуемой литературы

Алексеев, А. И. Географические аспекты изучения безработицы


в России / А. И. Алексеев, Ю. А. Симагин // Вестн. Моск. ун-та.
Сер. 5, География. – 1997. – № 1.
Асимметричность развития социоприродохозяйственной систе-
мы Южного макрорегиона России: особенности проявления, измере-
ние, механизмы управления / под ред. д-ра экон. наук И. В. Митрофа-
новой, д-ра экон. наук Н. П. Иванова. – Ставрополь : Изд-во Ин-та
Дружбы народов Кавказа, 2012. – 360 с.
Заславская, Т. И. Социально-территориальная структура города
и села: опыт типологического анализа / Т. И. Заславская, Е. Е. Горя-
ченко. – Новосибирск : ИЭи ОПП СО АН СССР, 1982. – 154 с.
Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: про-
блемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. – М. :
Едиториал УРСС, 2003. – 261 с.
Крапчан, С. Г. Село Российской Федерации: социально-
региональная структура / С. Г. Крапчан. – Новосибирск : Наука,
1989. – 249 с.
Лексин, В. Региональная политика России: концепции, пробле-
мы, решения. Смысл и механизмы государственного регулирования
территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский эко-
номический журнал. – 1997. – № 3.
Глава 4 113

Митрофанова, И. В. Регион: эволюция подходов к идентифика-


ции и типологизации / И. В. Митрофанова, Н. А. Гаспарян // Регио-
нальная экономика: теория и практика. – 2011. – № 22.
Михайлов, В. В. Типологизация регионов: проблемы классифи-
кации и особенности сбалансированного развития / В. В. Михайлов,
А. Н. Калинкина, О. В. Глушакова // Наука и практика организации
производства и управления (Организация-2008) : материалы Между-
нар. науч.-практ. конф., г. Барнаул, 16 апр. 2008 г. ; АлтГТУ. – Барна-
ул : Изд-во АлтГТУ, 2008.
О ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом раз-
витии регионов Российской Федерации (2002–2010 гг. и до 2015 г.)» :
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 окт. 2001
г. № 717.
Сайт «Независимого института социальной политики» [Элек-
тронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:
http://atlas. socpol.ru/typology/table_ types.shtml. – Загл. с экрана.
Смирнов, С. Н. Региональные аспекты социальной политики
/ С. Н. Смирнов. – М. : Геолиос АРВ, 1999. – 320 с.
Глава 5
МИССИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопросы:
5.1. Субъекты, объекты, цели региональной политики феде-
ральных органов.
5.2. Принципы федеральной региональной политики.
5.3. Миссия и стратегические цели государственной регио-
нальной политики.

5.1. Субъекты, объекты, цели региональной политики


федеральных органов
В самом общем смысле региональная политика – это целевые
установки федеральной власти, власти субъектов Федерации и дру-
гих субъектов управления по развитию регионов в едином комплек-
се страны, приводящие к экономическому благополучию всего насе-
ления страны и каждого региона в отдельности.
Объектом региональной политики являются как взаимосвязи и
взаимоотношения между регионами, так и экономические и другие
отношения внутри регионов.
Региональная политика различается по уровням управления
хозяйственным комплексом страны и по функциональным направ-
лениям, составляющим определенное единство. Функциональные
направления политики стабильны на всех уровнях управления, но
интересы различаются.
Субъектами разработки и реализации государственной регио-
нальной политики являются:
Глава 5 115

– Президент РФ и его полномочные представители в федераль-


ных округах;
– органы законодательной (представительной) и исполнитель-
ной власти РФ и субъектов РФ (Федеральное собрание, Правитель-
ство РФ, федеральные министерства, агентства службы);
– органы местного самоуправления;
– ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ;
– федеральные фонды регионального развития.
Среди федеральных министерств наибольший объем полномо-
чий имеют министерства: регионального развития, экономического
развития, финансов, промышленности и торговли, транспорта, сель-
ского хозяйства, энергетики, природных ресурсов и экологии.
Среди федеральных служб наибольшее значение в регулирова-
нии регионального развития имеет деятельность служб надзора в
сфере природопользования, транспорта, налоговая служба, антимо-
нопольная, регистрационная, по экологическому, технологическому
и атомному надзору, по ветеринарному и фитосанитарному надзору,
по финансовому мониторингу, федеральная служба по тарифам.
По усмотрению государственных органов, обеспечивающих
реализацию государственной региональной политики, к ее разработ-
ке могут привлекаться иные заинтересованные органы, организации
и граждане.
Таким образом, региональная политика представляет собой
систему принципов, целей и задач всех органов государственной и
негосударственной власти по управлению политическим, экономи-
ческим и социальным развитием регионов страны через созданный и
(или) создаваемый механизм оптимальной ее реализации.
Направления (подходы) в идеологии государственного регули-
рования экономического развития регионов:
1) «неинтервенционалистское», которое отрицает необходи-
мость воздействия государства на региональную экономику в прин-
ципе;
2) адаптационное (или инерционное) предполагает смягчение
воздействия рыночных регуляторов и незначительное корректиро-
116 Глава 5

вание развития территорий путем ускорения ярко выраженных есте-


ственных процессов на основе стимулирования миграции рабочей
силы и инвестиций;
3) радикальные преобразования, проведение интенсивного ре-
гулирования, с осознанием равноправия, равнозначности субъектно-
го и объектного статуса регионов.
Целями региональной политики федеральных органов явля-
ются:
– повышение однородности экономического пространства, то
есть создание одинаковых правовых и организационных условий для
предпринимательской деятельности во всех регионах;
– развитие единых общероссийских рынков, что, как показыва-
ет мировая практика, в том числе и Европейского союза, способст-
вует увеличению масштабов производства и повышению его конку-
рентоспособности;
– усиление экономической интеграции регионов за счет стиму-
лирования поставок товаров между территориями и развитие произ-
водственной кооперации в форме поставок комплектующих изделий
из нескольких регионов для выпуска конечной продукции;
– оказание помощи бедным регионам, не имеющим достаточ-
ного объема собственных средств из-за ограниченности налоговой
базы. На сегодняшний день бюджетная обеспеченность субъектов
РФ собственными доходами различается в 30–40 раз;
– сглаживание экономических противоречий между регио-
нами;
– достижение оптимальной комплексности экономики регио-
нов. При этом не стоит задача создания максимальной обеспеченно-
сти продукцией собственного производства, а обоснованным являет-
ся создание конкурентоспособных производств;
– создание специальных условий для развития северных терри-
торий, на которые приходится около 2/3 территории России.
Основные инструменты региональной политики федеральных
органов:
Глава 5 117

1) Прямое участие государства в развитии объектов экономики


и социальной сферы, где главным экономическим механизмом госу-
дарственного регулирования территориального и регионального раз-
вития является бюджетная система.
2) Целевые программы с бюджетным софинансированием.
3) Установление государством на отдельных территориях осо-
бых организационно-правовых режимов как своеобразных механиз-
мов решения острых проблем в регионах, которые не вписываются в
общий порядок и (или) требуют введения специфического организа-
ционно-правового режима.
Кроме того, размещение государственных заказов на закупку и
поставку продукции (товаров, работ, услуг) для общегосударствен-
ных нужд на предприятиях, в организациях и учреждениях (постав-
щиках) позволяет значительно оживить экономику регионов и повы-
сить уровень жизни населения.

5.2. Принципы федеральной региональной политики


В Концепции Министерства регионального развития РФ сфор-
мулированы принципы федеральной региональной политики:
1. Принцип поляризованного (или сфокусированного) развития
предполагает специальную фокусировку финансовых, администра-
тивно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных
регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее
распространение инновационной активности в другие регионы. По-
этому экономический рост, предпринимательская активность, инно-
вационный процесс в «опорных регионах» отличаются наибольшей
интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые
не входят в «полюса». Поляризованное развитие – принцип про-
странственного развития, которому страны, переживающие соци-
ально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного
подъема, когда инновационная волна в стране только начинает фор-
мироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет
концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны, показывавшие
118 Глава 5

в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста,


достигали их за счет роста межрегиональных отличий, то есть, как
правило, за счет нескольких базовых регионов.
По этой модели развивались Чили конца 1980-х и первой поло-
вины 1990-х гг., Южная Корея в 1960–1980-е гг., Китай – в 1970–
1990-е годы. Кроме того, в хозяйстве индустриально развитых стран
также существуют свои «полюса роста». Так, во Франции домини-
рует Парижский район, в Италии – Ломбардия (центр – Милан), в
Испании – агломерации Мадрид и Барселона, в Японии – районы
Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Ве-
ликобритании, Германии можно выделить несколько почти равных
по значению ведущих районов, однако на фоне других территорий
страны они также резко выделяются.
Таким образом, в каждом государстве в силу природных, исто-
рических и экономических причин заметно выделяется один, реже
несколько экономических центров. В Российской Федерации с уче-
том масштаба ее территории для обеспечения ускоренного социаль-
но-экономического роста необходимо выделить и поддержать сеть
«опорных регионов» (см. табл. 5.1).
2. Принцип «преференции за реформы». Если территория не
получила статуса опорного региона, государственная поддержка
должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного
доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гаранти-
рующим реализацию конституционных прав граждан.
На достижение данной задачи должны быть направлены меры
по стимулированию региональных инициатив. В том числе должна
быть трансформирована финансовая помощь регионам, она должна
поддерживать социальными трансфертами отсталые территории, а
депрессивные территории ориентировать на обеспечение экономи-
ческого роста и увеличение налоговой базы.
Глава 5 119

Таблица 5.1
Зависимость поляризованного развития регионов
от государственной политики

Государственная Политика выравнивания Поляризованное


политика уровней развития (сфокусированное) развитие
регионов регионов
Основные пара- Выделение регионов на Создание «регионов – «локо-
метры основе усредненного мотивов роста» («опорных ре-
(сбалансированного по гионов»), генерирующих инно-
стране) социально- вационно-инвестиционное
экономического потен- воздействие на остальную
циала территорию
Административно- Выделение географически Укрупнение юрисдикции для
территориальное сопряженных территорий, выделения системы «опорных
деление сохранение существую- регионов» внутри страны,
щей административно- возможность признания за
территориальной структу- ними другого статуса, чем у
ры обычных административно-
территориальных единиц
Базовый механизм Равномерное («диффузи- Направление государственных
управления онное») распределение капвложений на развитие свя-
государственных капвло- занности «опорных регионов»
жений между территория- с глобальной экономикой и
ми, нуждающимися в под- другими регионами страны,
держке снятие барьеров для распро-
странения инноваций

Должны получить развитие внебюджетные и инвестиционные


инструменты поддержки стратегических проектов регионального
развития, в рамках согласованных стратегических приоритетов ре-
гионального развития должна оказываться селективная бюджетная
(грантовая) поддержка региональных инициатив.
3. Принцип синхронизации действий (принцип синергии). Он
требует, во-первых, синхронизации основных реформ, осуществляе-
мых в стране и оказывающих влияние на социально-экономическое
развитие регионов. Во-вторых, выстраивания федеральных приори-
тетов в логике кооперации регионов. В-третьих, согласованности
направлений поддержки субъектов Российской Федерации и муни-
120 Глава 5

ципальных образований в области регионального развития, осуще-


ствляемых федеральными органами власти.
4. Принцип дифференцированности государственной полити-
ки регионального развития. Интеграция Российской Федерации в
глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению
на ее территории зон, в отношении которых должны быть сформу-
лированы различные цели социально-экономического развития и
сформированы различные меры достижения данных целей.
5. Принцип субсидиарности предполагает децентрализацию
властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий со-
циально-экономического развития регионов Российской Федерации
(и соответствующую передачу этих полномочий) на уровне управ-
ления, на котором они могут быть исполнены наиболее эффектив-
ным образом.

5.3. Миссия и стратегические цели


государственной региональной политики
Миссией политики регионального развития Российской Феде-
рации является содействие социально-экономическому развитию ре-
гионов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образо-
ваний с целью: повышения благосостояния и качества жизни насе-
ления на территории России; обеспечения устойчивых темпов каче-
ственного экономического роста; усиления конкурентных позиций
России и ее регионов в мире.
Именно за счет мобилизации активности российских регионов
и повышения эффективности использования их ресурсов возможно
провести социально-экономические преобразования, позволяющие,
с одной стороны, значительно увеличить ВВП, а с другой – провести
комплекс мер по снижению уровня бедности.
Стратегическими целями региональной политики Российской
Федерации на данном этапе развития страны являются:
1. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России
и ее регионов. Достижение цели направлено: на обеспечение эф-
Глава 5 121

фективной интеграции регионов в мирохозяйственные связи, уско-


рение социально-экономического развития Российской Федерации
за счет правильного (в соответствии с логикой действия рыночных
сил) распределения производительных сил по территории, развития
системы расселения и повышения связанности страны, что должно
открыть доступ территорий и их населения к источникам социально-
экономического роста; развитие инфраструктурной базы социально-
экономического роста в территориях; формирование конкурентоспо-
собных в глобальном масштабе территориальных производственных
кластеров, в том числе в инновационноемких секторах экономики;
обеспечение перехода к поляризованному развитию и на создание
нового пространственного каркаса страны из «опорных регионов».
2. Стимулирование процесса новой «регионализации» –
консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного
экономического роста и изменения структуры экономики. Дан-
ная цель включает:
– обеспечение сплоченности территорий и единства экономи-
ческого пространства страны при сохранении самостоятельности ре-
гиональных и местных властей в принятии решений в рамках своей
компетенции;
– устранение барьеров на свободное перемещение рабочей си-
лы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков;
– устранение препятствий для реализации инвестиционных
проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном
уровнях и т. д.
3. Развитие человеческого капитала, повышение простран-
ственной и квалификационной мобильности населения. Эта цель
предполагает:
– обеспечение воспроизводства населения и стабилизацию его
численности как в стране, так и на отдельных территориях за счет
поддержки молодых семей и молодежи для стимулирования подъе-
ма компенсаторной рождаемости, формирования социально-
экономических предпосылок для дальнейшего демографического
роста;
122 Глава 5

– создание системы образовательных проектов, обеспечиваю-


щих развитие кадрового потенциала территорий, воспроизводство
населения и стабилизацию его численности как в стране, так и на
отдельных территориях;
– содействие свободному перемещению рабочей силы и эф-
фективному размещению трудовых ресурсов как ответ на вызовы
новых экономических условий;
– реализацию миграционных программ, обеспечивающих фор-
мирование в российских регионах эффективных балансов демогра-
фических и трудовых ресурсов, а также адаптацию (ассимиляцию,
интеграцию и натурализацию) мигрантов в российском обществе;
– повышение продуктивности этнокультурного потенциала
российского общества.
4. Улучшение экологической ситуации в регионах Россий-
ской Федерации для сбалансированности экономического раз-
вития предполагает:
– стабилизацию экологической ситуации в регионах Россий-
ской Федерации;
– коренное улучшение состояния окружающей среды за счет
экологизации экономической деятельности в рамках институцио-
нальных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить
становление новой модели хозяйствования и широкое распростра-
нение экологически ориентированных методов управления;
– введение хозяйственной деятельности в пределах емкости
экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосбере-
гающих технологий, целенаправленных изменений структуры эко-
номики регионов.
5. Повышение качества управления и использования обще-
ственных финансов на субфедеральном уровне. Эта цель направ-
лена:
– на содействие проведению социально-экономических реформ
на региональном и местном уровнях – создание стимулов для вне-
дрения инструментов стратегического планирования, программно-
целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на
Глава 5 123

результат, новых механизмов административного регулирования и


управления, взаимоотношений с органами местного самоуправле-
ния, развития механизмов частно-государственного партнерства;
– стимулирование региональных и местных стратегических
инициатив, обеспечивающих социально-экономическое развитие ре-
гионов, создание стимулов для реализации проектов по развитию
социальной инфраструктуры и содействие региональным и местным
властям в реализации таких проектов;
– стимулирование органов государственной власти субъектов
Российской Федерации к ускоренному созданию условий для высо-
ких темпов роста в базовых отраслях экономики и увеличению до-
ходов региональных бюджетов.

Контрольные вопросы
1. Что понимается под региональной политикой?
2. Кто является субъектами разработки региональной политики?
3. Назовите основные направления в идеологии государственного
регулирования экономического развития регионов.
4. Назовите цели региональной политики федеральных органов.
5. Назовите основные инструменты региональной политики феде-
ральных органов.
6. В чем состоит принцип поляризованного (или сфокусированно-
го) развития?
7. В чем особенность принципа «преференции за реформы»?
8. В чем состоит суть принципа синхронизации действий (принцип
синергии)?
9. Что является миссией политики регионального развития Россий-
ской Федерации?
10. Назовите стратегические цели региональной политики Россий-
ской Федерации на современном этапе развития страны.
124 Глава 5

Тестовые задания

1. Какой принцип реализации федеральной региональной


политики предполагает фокусировку финансовых, администра-
тивно-управленческих, человеческих и других ресурсов в
«опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также
последующее распространение инновационной активности в
другие регионы?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики ре-
гионального развития;
д) принцип субсидиарности.

2. Какой принцип реализации федеральной региональной


политики означает, что если территория не получила статуса
опорного региона, государственная поддержка должна быть на-
правлена в первую очередь на обеспечение равного доступа на-
селения этой территории к бюджетным услугам, гарантирую-
щим реализацию конституционных прав граждан?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики ре-
гионального развития;
д) принцип субсидиарности.

3. Какой принцип осуществления федеральной региональ-


ной политики требует синхронизации основных реформ, осуще-
ствляемых в стране и оказывающих влияние на социально-
экономическое развитие регионов?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
Глава 5 125

г) принцип дифференцированности государственной политики ре-


гионального развития;
д) принцип субсидиарности.

4. Какой принцип реализации федеральной региональной


политики подразумевает, что для различных зон должны быть
сформулированы различные цели социально-экономического
развития и сформированы различные меры достижения данных
целей?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики ре-
гионального развития;
д) принцип субсидиарности.

5. Какой принцип формирования и реализации федераль-


ной региональной политики предполагает децентрализацию
властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий
социально-экономического развития регионов РФ (и соответст-
вующую передачу этих полномочий) на уровне управления, на
котором они могут быть исполнены наиболее эффективным об-
разом?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики ре-
гионального развития;
д) принцип субсидиарности.

6. Миссией политики регионального развития РФ явля-


ется:
а) мотивирование персонала на принятие нововведений;
б) содействие социально-экономическому развитию регионов;
в) постоянное улучшение качества оказываемых услуг и реализуе-
мых товаров для удовлетворения запросов потребителей наших услуг.
126 Глава 5

7. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России


и ее регионов направлено:
а) на повышение благосостояния граждан страны;
б) создание в стране благоприятного делового климата, проведение
предсказуемой и стимулирующей рост макроэкономической политики;
в) эффективную интеграцию регионов в мировой рынок, ускорение
социально-экономического развития РФ за счет правильного (в соответ-
ствии с логикой действия рыночных сил) распределения производитель-
ных сил по территории.

8. Стимулирование процесса новой «регионализации» че-


рез консолидацию ресурсов регионов для ускоренного экономи-
ческого роста и изменения структуры экономики включает:
а) процесс всемирной экономической, политической и культурной
интеграции и унификации;
б) обеспечение единства экономического пространства страны при
сохранении самостоятельности региональных и местных властей в при-
нятии решений в рамках своих компетенций;
в) объединение в единое целое ранее разрозненных частей и
элементов системы на основе их взаимозависимости и взаимодопол-
няемости.

9. Задача развития человеческого капитала, повышения


пространственной и квалификационной мобильности населения
региона предполагает:
а) создание системы образовательных проектов, обеспечивающих
развитие кадрового потенциала территорий, воспроизводство населения и
стабилизацию его численности как в стране, так и на отдельных террито-
риях;
б) реализацию принципа «равенства возможностей» через повыше-
ние доступности качественного образования, переподготовку и повыше-
ние квалификации и развитие рынка рабочей силы;
в) глубокие преобразования в экономике, проведение активной со-
циальной политики.

10. Улучшение экологической ситуации в регионах РФ для


сбалансированности экономического развития предполагает:
Глава 5 127

а) глубокие преобразования в экономике, проведение активной со-


циальной политики;
б) стабилизацию экологической ситуации в регионах РФ;
в) переход от традиционной (авторитарной) к современной (демо-
кратической) модели социально-политического устройства.

11. Повышение качества управления и использования об-


щественных финансов на субфедеральном уровне предполагает:
а) содействие проведению социально-экономических реформ на ре-
гиональном и местном уровнях – создание стимулов для внедрения инст-
рументов стратегического планирования, программно-целевого бюдже-
тирования и бюджетирования;
б) активное развитие рыночных отношений;
в) определение целей и задач в области государственных финансов,
разработку механизма мобилизации денежных средств.

Список рекомендуемой литературы


Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие
/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб.
пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Аль-
фа, 2009. – 240 с.
Видяпин, В. И. Региональная экономика : учебник / В. И. Видяпин,
М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 666 с. –
(Гриф МО РФ).
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
128 Глава 5

Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие


/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Проект Концепции совершенствования региональной политики в
Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]
// Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. Депар-
тамент стратегического планирования. – Электрон. текстовые дан. – Ре-
жим доступа: http://www. minregion.ru/activities/territorial_planning/. –
Загл. с экрана.
Разработка карты проекта № 47 «Эффективная региональная поли-
тика» по реализации Основных направлений деятельности Правительства
РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства регио-
нального развития РФ. Департамент стратегического планирования. –
Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.minregion.ru
/activities/territorial_planning /strategy/proekt-47/. – Загл. с экрана.
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Глава 6
МЕХАНИЗМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Вопросы:
6.1. Бюджетная система как главный механизм государствен-
ного регулирования регионального развития.
6.2. Виды и назначение специальных фондов (в составе феде-
рального бюджета) поддержки субъектов Федерации.
6.3. Целевые программы как инструмент регулирования терри-
ториального развития.
6.4. Установление государством на отдельных территориях
особых организационно-правовых режимов. Особые эко-
номические зоны.

6.1. Бюджетная система как главный механизм


государственного регулирования
регионального развития
Прямое участие государства в развитии объектов экономики и
социальной сферы – один из способов адресного регулирования.
Главным экономическим механизмом государственного регулирова-
ния территориального и регионального развития является бюджетная
система.
Бюджетным кодексом РФ установлены следующие формы фи-
нансовой поддержки бюджетов регионов за счет средств федерально-
го бюджета (всего около 40 видов финансовой помощи регионам Рос-
сии):
Дотации – это средства, предоставляемые из бюджета выше-
стоящего уровня в случае недостаточности закрепленных и регули-
130 Глава 6

рующих доходов для формирования минимального бюджета ниже-


стоящего территориального уровня (для выравнивания бюджетной
обеспеченности). Выделение дотаций осуществляется в порядке
бюджетного регулирования на безвозмездной и на безвозвратной ос-
нове, а их использование не имеет целевого назначения.
Субсидии выделяются на определенные цели на условиях доле-
вого софинансирования (федеральный – региональный бюджеты).
Субвенции предоставляются бюджету низшего уровня на без-
возмездной и безвозвратной основе на финансирование отдельных
целевых расходов: исполнение ряда государственных полномочий,
социальную помощь гражданам в соответствии с законодательством,
поддержку организаций социальной сферы и т. д. Например, г. Волго-
град получает субвенции на развитие скоростного трамвая.
Бюджетные кредиты и бюджетные ссуды предоставляются на
покрытие временных кассовых разрывов, возникших при исполнении
региональных бюджетов (временного бюджетного дефицита) для
обеспечения своевременного финансирования запланированных за-
трат. В отличие от дотаций, субсидий, субвенций, ссуды имеют воз-
вратный характер и могут быть возмездными (с уплатой %).
Кроме специальных фондов, по разделу бюджета «Межбюджет-
ные трансферты» распределяются иные дотации и субсидии регионам
на финансирование социально важных расходов: субвенции и субси-
дии субъектам РФ на развитие, содержание и ремонт автомобильных
дорог общего пользования; дотации на возмещение убытков от со-
держания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-
культурной сферы, переданных в ведение органов местного само-
управления и др.
Особый порядок финансовой поддержки установлен для закры-
тых административно-территориальных образований (ЗАТО), кото-
рые получают средства из федерального бюджета, минуя бюджеты
соответствующих субъектов Федерации. Большинство ЗАТО связаны
с выполнением работ по повышению обороноспособности страны.

130
Глава 6 131

6.2. Виды и назначение специальных фондов


(в составе федерального бюджета) поддержки
субъектов Федерации
Для поддержки регионов в составе федерального бюджета соз-
даны специальные фонды.
Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Россий-
ской Федерации (ФФФПР) (самый крупный источник финансовых ре-
сурсов для субъектов Федерации) предназначен для выравнивания
уровней бюджетной обеспеченности регионов. Средства Фонда рас-
пределяются на основе специальной методики, учитывающей налого-
вый потенциал каждого региона. Получателями являются регионы-
реципиенты. Наиболее высокие дотации (трансферты) в расчете на
одного жителя получают республики Северного Кавказа (табл. 6.1),
Камчатка, Тыва, Алтай. Регионы-доноры средства из ФФФПР не по-
лучают. У «средних» регионов эта доля не так высока (табл. 6.2).

Таблица 6.1
Субъекты ЮФО и СКФО с максимальной долей
безвозмездных поступлений из федерального бюджета
в доходах консолидированных бюджетов, % *

Субъекты Южного макрорегиона 2003 г. 2006 г. 2009 г.


Чеченская Республика 87 89 93
Республика Ингушетия 88 89 90
Республика Дагестан 79 77 79
Карачаево-Черкесская Республика 72 67 67
Республика Адыгея 51 60 63
Республика Северная Осетия 71 60 62
Республика Калмыкия 28 50 63
Кабардино-Балкарская Республика 73 58 60

* Источник: Южный федеральный округ-2009. Социально-


экономические итоги : информ.-аналит. материалы / Ростовстат. Ростов
н/Д, 2010.
132 Глава 6

Таблица 6.2
Доля трансфертов в общих доходах крупных регионов ЮФО
в 2009–2010 годах *

Показатели
Доля трансфертов в общих
Регионы Трансферты, млрд руб.
доходах, %

2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.

Волгоградская 18,9 13,7 27,4 18,2


область
Астраханская 9,8 5.8 34,3 21,2
область
Ростовская 38,4 34,4 34,2 27,9
область

Краснодарский 37,8 38,7 24,8 22,9


край

* Источник: Отчеты об исполнении консолидированного бюджета


субъектов РФ за 2009, 2010 годы.

Бюджетное выравнивание через ФФФПР федерального бюджета


не решает в достаточной мере проблему сглаживания различий в
уровне социально-экономического развития. Ориентация ФФФПР на
текущие расходы (выплата заработной платы работникам бюджетной
сферы и т. п.) ведет к тому, что в относительном выигрыше оказыва-
ются территории с более высоким уровнем обеспеченности социаль-
ными объектами. Сложившаяся к настоящему времени система меж-
бюджетных отношений не отвечает принципам бюджетного федера-
лизма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу. До
сих пор не реализован один из основных принципов бюджетного фе-
дерализма – формирование бюджетов, достаточных для эффективной
реализации закрепленных за ними расходных полномочий.
Федеральный фонд компенсаций (ФФК) используется для пре-
доставления субвенций на выполнение регионами полномочий, кото-
рые, являясь федеральными, переданы для реализации субъектам РФ:
регулирование использования водных ресурсов и объектов живого
132
Глава 6 133

мира, поддержка противопожарной службы, милиции (полиции), от-


вечающей за общественную безопасность. Средства из ФФК получа-
ют все регионы независимо от состояния обеспеченности собствен-
ными финансовыми ресурсами.
Федеральный фонд софинансирования социальных расходов
включает средства для решения особо важных социальных проблем
регионов: выделение субсидий малообеспеченным гражданам на оп-
лату услуг ЖКХ, поддержка реабилитированных лиц, тружеников
тыла, ветеранов труда и т. д.
Федеральный фонд регионального развития предназначен для
выравнивания обеспеченности регионов инженерной и социальной
инфраструктурой. Средства из него выделяются в виде субсидий на
их софинансирование по методике, которая в настоящее время не яв-
ляется достаточно формализованной и свободной от субъективизма.
Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов
используется для поощрения регионов, осуществляющих работу по
повышению эффективности использования бюджетных средств.
Фонд содействия реформированию ЖКХ включает средства для
регионов, выполняющих преобразования в этой одной из самых про-
блемных видов экономической деятельности.
С 2007 г. особой формой поддержки регионов стал Инвестици-
онный фонд РФ, средства из которого предоставляются на реализа-
цию крупных проектов государственного, межрегионального и ре-
гионального значения. Обязательным условием является наличие
других источников финансирования, в том числе внебюджетных.

6.3. Целевые программы как инструмент


регулирования территориального развития
Применение такого сложного организационно-хозяйственного
инструмента, как целевая программа (ЦП) оправдано для решения да-
леко не всех проблем, а лишь следующих, возникающих при функ-
ционировании региональных хозяйственных систем:
134 Глава 6

1) необходимость кардинального изменения неблагоприятных


пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной
сферы;
2) комплексность возникшей социально-экономической, научно-
технической и природно-экологической проблемы, требующей меж-
отраслевой и межрегиональной координации программных меро-
приятий;
3) отсутствие возможностей достижения необходимых целей
развития, исходя только из существующего уровня взаимосвязей ме-
жду уровнями управления, хозяйствующими субъектами и т. д.;
4) необходимость скоординированного использования финансо-
вых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой,
региональной и иной принадлежности для достижения особо важной
цели (федеральной, региональной или муниципальной значимости).
Целевая программа предполагает параллельную реализацию
двух типов интеграции: 1) пространственной, когда, например, при-
менительно к государственному уровню управления экономикой тре-
буется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным
ведомствам и отраслям, комплексам, территориям (уровням экономи-
ческого пространства); 2) временнóй, когда требуется добиться чет-
кой последовательности и единства различных этапов (стадий) обще-
го процесса движения к конечной цели, предусмотренной програм-
мой.
В общем виде программа – это совокупность мероприятий по
достижению глобальных и локальных целей управления с использо-
ванием основных ресурсов социоприродохозяйственной системы и
вытекающих из них ее текущих и перспективных задач.
Свойства целевой программы: 1) программность, характеризуе-
мая наличием плана проведения комплекса взаимосвязанных, согла-
сованных действий; 2) целеориентированность, выражаемая направ-
ленностью программных мер на достижение цели; 3) комплексность в
виде сочетания разнообразных мер, обеспечивающих решение про-
граммной проблемы; 4) ресурсообеспеченность, отражающая подкре-
пление программных действий ресурсами в необходимом количестве,

134
Глава 6 135

концентрацией ресурсов в рамках программы; 5) результативность


(эффективность), проявляющаяся в том, что успешное решение про-
граммной проблемы не может быть достигнуто другими, непро-
граммными способами, без проведения программных мер и сосредо-
точения ресурсов.
Для программной проработки на общегосударственном уровне,
а также на уровне федеральных округов, групп регионов актуальны
проблемы, оказывающие глобальное или весьма существенное влия-
ние на динамику развития экономики страны, связанные с реализаци-
ей макрорегионального разреза государственной промышленной по-
литики. В их числе: освоение пионерных районов промышленного
развития; вовлечение в хозяйственный оборот крупных минерально-
сырьевых и топливно-энергетических ресурсов; изменение специали-
зации экономики регионов или отдельных зон в ходе структурной пе-
рестройки; формирование «полюсов» (зон, технополисов, крупных
объектов и т. д.) экономического роста, имеющих принципиальное
значение для создания эффективной структуры экономики страны
(как отраслевой, так и территориальной); осуществление необходи-
мой санации предприятий, продукция которых направляется на удов-
летворение общегосударственных нужд; создание и развитие объек-
тов зональной, межзональной и магистральной инфраструктуры;
осуществление регионального разреза государственной научно-
технической политики: создание и развитие объектов науки и научно-
го обслуживания в регионах, обеспечивающих реализацию стратеги-
ческих направлений исследований и крупных комплексных научно-
исследовательских межрегиональных программ; реализация государ-
ственной социальной политики, имеющей наиболее выраженный тер-
риториальный характер, в первую очередь в части смягчения регио-
нальных диспропорций в уровне жизни, оказания помощи населению
депрессивных регионов; реализация государственной экологической
политики в части проблем общегосударственного, межрегионального
значения, а также наиболее сложных и требующих привлечения зна-
чительных ресурсов для решения экологических проблем региональ-
ного характера (техногенных катастроф и т. д.).
136 Глава 6

На уровне социоприродохозяйственных систем регионов такое


управление связано с решением таких проблем, как: создание новых,
развитие и поддержка существующих прогрессивных производств –
«точек роста», объектов производственной и социальной инфраструк-
туры, позволяющих реализовывать конкурентные преимущества ре-
гиона; создание благоприятных общеэкономических условий функ-
ционирования и развития предприятий в регионе на основе: а) разви-
тия законодательной и нормативной базы, направленной на создание
«режима наибольшего благоприятствования», в первую очередь для
региональных производителей, работающих в приоритетных для раз-
вития региона сферах экономики и отраслях производства, включая
среднее и малое предпринимательство; б) создания благоприятного
инвестиционного климата в регионе; в) развития рыночной инфра-
структуры общерегионального и зонального (внутрирегионального)
значения; г) участия в межрегиональных программах по совместному
созданию производственных и инфраструктурных объектов, решению
экологических проблем.
На уровне муниципальных образований использование целевых
программ связывается с решением круга следующих типичных про-
блем: 1) ликвидация диспропорций в развитии производств и инфра-
структуры, реализующих локальные производственные циклы (пред-
приятия сырьевой базы и соответственно пищевой и других перераба-
тывающих отраслей, объекты местной производственной и социаль-
ной инфраструктуры и т. д.); 2) содействие развитию малого пред-
принимательства; 3) комплексное совершенствование местной зако-
нодательной и нормативной базы в целях стимулирования предпри-
нимательской деятельности населения в направлениях, приоритетных
для данной территории и создания благоприятных условий в интере-
сах привлечения инвестиций для активного развития производствен-
ных и инфраструктурных объектов; 4) участие в развитии объектов
рыночной инфраструктуры местного значения; 5) социальная ориен-
тация в форме поддержки и развития социально значимых объектов:
больниц, школ, детских учреждений и т. д.; 6) содействие занятости

136
Глава 6 137

населения, включая вопросы переподготовки кадров, преодоления


структурной безработицы и др.
Целевая программа развития социоприродохозяйственной сис-
темы (СПХС) любого уровня иерархии экономического пространства
(ЭП) должна отвечать ряду базовых принципов программного управ-
ления: 1) легитимность – полное исключение ситуаций, противоре-
чащих законодательству; 2) нормативность – утверждение соответст-
вующим органом и обязательность для исполнения всеми сторонами-
участниками; 3) реальность – принципиальная ресурсная достижи-
мость поставленной цели; 4) вариативность – наличие альтернатив-
ных вариантов полного или частичного достижения целей программы
при различных уровнях ресурсного, особенно финансового, обеспе-
чения; 5) конкретность целей и задач – постановка исключительно та-
ких целей и задач, которые могут быть выражены в количественных и
качественных показателях, соответствующих требованиям учета и
контроля, и по которым может быть дана однозначная оценка степени
их реализации; 6) контролируемость – наличие условий для монито-
ринга результативности и эффективности выполнения программных
мероприятий; 7) ответственность – полная персонификация всех уча-
стников разработки и практической реализации ЦП, установления
прямой и полной ответственности конкретных лиц и организаций за
использование ресурсов, выполнение конкретных заданий и програм-
мы в целом.
Существующее фактическое распределение целевых территори-
альных программ по уровням ЭП и территориального управления,
масштабам реализации позволяет использовать следующую их агре-
гированную классификацию:
1) Территориальные программы общефедерального, геострате-
гического значения, распространяющие свое действие на экономиче-
ские пространства нескольких или практически всех крупных эконо-
мических районов или макрорегионов (округов) России. Они разраба-
тываются и реализуются в основном на уровне федеральных органов
государственной власти с возможным привлечением администраций
регионов. Целью этих программ является, как правило, обеспечение
138 Глава 6

неотложных федеральных нужд и преодоление крупномасштабных


чрезвычайных ситуаций. Основная ответственность за выполнение
программ ложится на федеральные органы власти.
2) Территориальные программы крупного межрайонного или
межрегионального значения, программы развития макрорегионов
России, реализуемые на территории регионов одного или двух-трех
смежных экономических районов России, которые разрабатываются и
осуществляются на уровне федеральных органов государственной
власти с более активным привлечением администраций субъектов
Российской Федерации. Целью этих программ является обеспечение
приоритетных федеральных и государственных (на уровне субъектов
Федерации) нужд, преодоление крупномасштабных чрезвычайных
ситуаций, масштабных деструктивных процессов в экономической,
социальной, природной сферах. Основная ответственность за выпол-
нение указанных программ ложится на федеральные и региональные
органы государственной власти.
Кроме того, ФЦП межрегионального статуса, помимо крупно-
масштабности, отличаются и рядом специфических черт, а именно:
носят во многом комплексный характер, в том смысле, что объединя-
ют широкий круг взаимосвязанных технических, производственных,
организационных, научно-исследовательских, социально-культурных
и других мероприятий. Выполнение программы требует межотрасле-
вой и межведомственной координации усилий (ее реализация зависит
от оперативных решений многих министерств и ведомств). Значение
программы далеко выходит за рамки сформулированных в ней задач,
поскольку ее итогом будет существенное преобразование огромной
части территории страны.
3) Территориальные программы развития субъектов Россий-
ской Федерации, которые разрабатываются и реализуются в основном
на уровне администраций субъектов Федерации. Целью таких про-
грамм является обеспечение неотложных государственных (на уровне
субъектов Федерации) и федеральных нужд, преодоление региональ-
ных чрезвычайных ситуаций. Основная ответственность за их выпол-
нение ложится на региональные органы государственной власти при

138
Глава 6 139

сохранении полной ответственности за федеральными органами, вы-


полняющими функции государственных заказчиков.
4) Территориальные межмуниципальные программы, осуществ-
ляемые на территории одного или нескольких экономических под-
районов внутри субъекта Российской Федерации, а также на террито-
рии нескольких муниципальных образований (МО). Они разрабаты-
ваются и реализуются на уровне администраций субъектов Федера-
ции и местных администраций, а в тех случаях, когда решается круп-
ная региональная проблема значительного общероссийского, геостра-
тегического значения – с участием федеральных органов власти. Це-
лью таких программ является, как правило, обеспечение приоритет-
ных федеральных, государственных (на уровне субъектов Федерации)
и муниципальных нужд, преодоление региональных чрезвычайных
ситуаций. Основная ответственность за их выполнение ложится на
федеральные, региональные и муниципальные органы власти.
5) Территориальные программы локального статуса и значе-
ния, реализуемые на территории одного муниципального образова-
ния, которые разрабатываются и реализуются на уровне администра-
ций субъектов Федерации и местных администраций. Целью таких
программ является обеспечение неотложных муниципальных, госу-
дарственных (на уровне субъектов Федерации) и федеральных нужд,
преодоление локальных чрезвычайных ситуаций. Основная ответст-
венность за их выполнение ложится на муниципальные, региональ-
ные и федеральные органы власти.
Особая роль федеральной целевой программы определяется тем,
что программы в силу своего инвестиционного характера, в принци-
пе, способны оказывать реальное позитивное влияние на структурную
перестройку экономик слаборазвитых и депрессивных регионов при
условии оптимального выбора направлений использования выделен-
ных на их реализацию финансовых ресурсов.
В 2001 г. произошло радикальное изменение концептуального
подхода к разработке и реализации федеральных целевых программ
развития регионов. Количество федеральных целевых программ раз-
вития регионов, включенных в федеральный бюджет, было сокраще-
140 Глава 6

но до девяти. Так, помимо ФЦП «Сокращение различий в социально-


экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002–
2010 гг. и до 2015 г.)», в 2002–2006 гг. в блоке «Региональный пари-
тет» МЭР (ранее МЭРТ) РФ реализовывались две окружные про-
граммы (по Дальнему Востоку и Забайкалью и ЮФО) и четыре ре-
гиональные программы (по Калининградской области, республикам
Татарстан, Башкортостан и Чечня).
Отбор территорий для разработки окружных ФЦП не вызывал
серьезных возражений, особенно если положить в основу анализа
сетку федеральных округов. Так, Дальневосточный ФО испытывает
наибольшие сложности вследствие своего периферийного положения,
характеризуется отрицательным сальдо миграционного прироста чис-
ленности населения, заметно отстает по уровню ВРП на душу населе-
ния от среднероссийского уровня и имеет важное геополитическое
значение, что делает вполне логичным разработку соответствующей
ФЦП.
Отличительными особенностями Южного макрорегиона
(ЮМР), в состав которого входят два федеральных округа – Северо-
Кавказский и Южный, являются доминирующая приграничность его
территории; чрезвычайная многонациональность и многоконфессио-
нальность; глубокая неоднородность экономического пространства,
значительная социально-политическая конфликтность; недостаточное
развитие промышленности, невысокая технологичность и наукоем-
кость производства, сосредоточение транспортно-коммуникационных
связей и товарных потоков по линии «Север – Юг»; высокая концен-
трация и разнообразная специализация предприятий АПК.

6.4. Установление государством


на отдельных территориях
особых организационно-правовых режимов.
Особые экономические зоны
Важным инструментом федеральной территориальной политики
является установление государством на отдельных территориях осо-
140
Глава 6 141

бых организационно-правовых режимов как своеобразных механиз-


мов решения острых проблем в регионах, которые не вписываются в
общий порядок и (или) требуют введения специфического организа-
ционно-правового режима. Такими территориями в России являются:
– закрытые административно-территориальные образования,
особые экономические зоны;
– районы компактного проживания малочисленных народов;
– особо охраняемые природные территории и объекты;
– зоны чрезвычайной экологической ситуации, стихийных бед-
ствий и др.
Название «Особые экономические зоны» (ОЭЗ) (ранее – свобод-
ные) закреплено в ФЗ от 22.07 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых эконо-
мических зонах в РФ».
Цели создании ОЭЗ в России: поддержка приоритетных направ-
лений развития национальной экономики, высокотехнологичных
производств, производство новых видов продукции, увеличение экс-
порта, привлечение инвестиций, развитие транспортной инфраструк-
туры, расширение масштабов туристической и санаторно-курортной
деятельности, повышение конкурентоспособности страны и регионов.
Специализация зон определяется объективными экономически-
ми преимуществами: географическим положением, наличием специ-
фических ресурсов, кадровой обеспеченностью и др.
В зависимости от специализации различают зоны: производст-
венные (с функциями импортозамещения или экспорта), технопарки,
торговые, офшорно-финансового, банковского, туристского и других
видов обслуживания.
Законодательство РФ предусматривает возможность создания
при участии федеральных органов четырех типов ОЭЗ:
1) промышленно-производственные создаются на участках тер-
ритории, которые имеют общую границу и площадь которых состав-
ляет не более чем двадцать квадратных километров;
2) технико-внедренческие создаются не более чем на двух уча-
стках территории, общая площадь которых составляет не более чем
три квадратных километра;
142 Глава 6

3) туристско-рекреационные;
4) с 01.01 2008 г. российским законодательством предусмотрен
четвертый тип ОЭЗ – портовые, которые создаются на территориях
морских и речных портов, открытых для международного сообщения
и захода иностранных судов, территориях аэропортов, открытых для
приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные
воздушные перевозки, а также на территориях, предназначенных в
установленном порядке для строительства, реконструкции и эксплуа-
тации морского порта, речного порта, аэропорта. Портовые ОЭЗ не
могут включать в себя имущественные комплексы, предназначенные
для посадки пассажиров на суда, их высадки с судов и для иного об-
служивания пассажиров.
Портовые ОЭЗ создаются на участках территории, которые
имеют общую границу, и площадь которых составляет не более чем
59 квадратных километров.
Законом установлен ряд ограничений по ОЭЗ:
1) ОЭЗ, за исключением туристско-рекреационной и портовой,
не может располагаться на территориях нескольких МО;
2) ОЭЗ, за исключением туристско-рекреационной и портовой,
не должна включать в себя полностью территорию какого-либо адми-
нистративно-территориального образования;
3) в ОЭЗ, за исключением туристско-рекреационной, не допус-
кается размещение объектов жилищного фонда.
ОЭЗ, за исключением портовой, создается на 20 лет. Портовые
ОЭЗ создаются на 49 лет.
Решение о создании ОЭЗ принимается Правительством РФ на
основе предложений органов власти субъекта РФ и соответствующих
муниципальных образований. Выбор зон производится МЭР РФ на
конкурсной основе. Для организации этой работы было создано Фе-
деральное агентство по управлению ОЭЗ.
Получить статус резидента ОЭЗ могут как коммерческие орга-
низации (за исключением унитарных предприятий и иностранных ор-
ганизаций), так и индивидуальные предприниматели, с учетом поло-
жений ст. 9 Закона.

142
Глава 6 143

Сегодня на территории России действуют следующие ОЭЗ:


Четыре промышленно-производственные зоны расположены в
наиболее развитых с экономической точки зрения регионах России.
Для них характерно преобладание промышленных предприятий, а
также наличие разветвленной транспортной инфраструктуры, богатых
природных ресурсов и квалифицированной рабочей силы:
1) в Липецкой области «Липецк»: производство бытовой техни-
ки («Индезит»), готовые металлические изделия, машиностроение,
производство транспортных средств, оборудования и компонентов,
стройматериалы;
2) в г. Елабуга в Татарстане «Алабуга»: производство автомоби-
лей (в том числе «Фиат»), автокомпонентов, оборудования, стеклово-
локна, полимеров и т. д.);
3) в Самарской области «Тольятти»: автомобилестроение и про-
изводство компонентов, строительные материалы, производство то-
варов народного потребления;
4) в Свердловской области «Титановая долина»: авиастроение,
судостроение, ракетостроение, автомобилестроение, медицина, хими-
ческая промышленность.
Четыре технико-внедренческие зоны расположены в крупных
российских научных центрах с высоким научно-техническим потен-
циалом. Преимущества для инвесторов ОЭЗ: доступ к быстро разви-
вающемуся российскому рынку информационных технологий и
НИОКР, высококвалифицированные специалисты, высокий потенци-
ал сотрудничества с научными и исследовательскими центрами, биз-
нес-инкубаторы для стартап-проектов:
1) в г. Дубна Московской области (ядерно-физические техноло-
гии, системы безопасности, контроля и т. д.);
2) в г. Зеленограде (микроэлектронная, микросистемная техника,
печатные платы высокого класса точности и т. д.);
3) в г. Санкт-Петербурге (нанотехнологии для медицины и био-
логии, оптической электроники и пр.);
144 Глава 6

4) в г. Томске (новые материалы и нанотехнологии, промыш-


ленная электроника и приборостроение, биохимические и химические
технологии).
Туристско-рекреационные зоны расположены в наиболее живо-
писных регионах с возможностями для развития пляжного, оздорови-
тельного, приключенческого отдыха, экотуризма, экстремальных ви-
дов спорта. Созданы и создаются на территории следующих субъек-
тов РФ: в Калининградской области, в Ставрополье, Алтайском крае,
Иркутской области, Бурятии, Приморском крае, на Северном Кавказе
(туристический кластер).
Три портовые ОЭЗ расположены в непосредственной близости к
глобальным морским торговым путям и воздушным коридорам: в
Ульяновской области, Хабаровском крае, Мурманской области.
Налоговые льготы, которыми пользуются организации, распо-
ложенные на территории ОЭЗ. С 01.01 2009 г. согласно ст. 284 На-
логового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установ-
лена в размере 20 % (с 2002 г. была 24 %), при этом для организаций
резидентов ОЭЗ законами субъектов РФ может устанавливаться по-
ниженная налоговая ставка от деятельности, осуществляемой на тер-
ритории ОЭЗ, но не ниже 13,5 %.
Организация – резидент ОЭЗ вправе применять пониженную
налоговую ставку только в отношении доходов от деятельности в
ОЭЗ, при условии ведения раздельного учета доходов и расходов, по-
лученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на терри-
тории ОЭЗ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при
осуществлении деятельности за ее пределами.
Кроме того, резиденты промышленно-производственных и ту-
ристско-рекреационных ОЭЗ согласно п. 7 ст. 259 НК РФ имеют до-
полнительные льготы. Они вправе в отношении собственных основ-
ных средств к основной норме амортизации применять специальный
коэффициент, но не выше 2.
Для резидентов ОЭЗ, выполняющих научные исследования и
опытно-конструкторские разработки, налоговая нагрузка тоже сниже-
на. Для них в абз. 4 п. 2 ст. 262 НК РФ установлено, что расходы на

144
Глава 6 145

НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) призна-


ются в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) пе-
риоде, в котором они были осуществлены.
Налог на добавленную стоимость. Товары, ввозимые на терри-
торию промышленно-производственных и технико-внедренческих
ОЭЗ, помещаются под режим свободной таможенной зоны. Это зна-
чит, что резиденты названных территорий освобождаются от уплаты
НДС и таможенных пошлин (ст. 37 Закона об ОЭЗ). В дальнейшем,
если покупатель товара является резидентом ОЭЗ, реализация этих
товаров облагается по ставке 0 % (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Если покупатель – организация-нерезидент, то применяется
ставка НДС в размере 18 % (10 %), поскольку для этого случая нор-
мами гл. 21 НК РФ особый порядок обложения НДС не установлен.
Если же эти товары вывозятся за пределы ОЭЗ на остальную
часть таможенной территории РФ или покупателем является органи-
зация-нерезидент, то таможенными органами взимается НДС по пра-
вилам, установленным таможенным законодательством РФ для тамо-
женного оформления иностранных товаров при их выпуске для сво-
бодного обращения на таможенной территории РФ. При этом вычет
указанных сумм НДС, уплаченных резидентом ОЭЗ таможенным ор-
ганам, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрен.
С 01.01 2008 г. для резидентов портовых ОЭЗ проведение работ
(оказание услуг) на их территории освобождается от обложения НДС
согласно подп. 27 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом резиденты таких зон
вправе отказаться от предоставленной льготы, подав соответствую-
щее заявление в налоговый орган (п. 5 ст. 149 НК РФ).
Налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и за-
коном субъекта РФ и вводится в действие законом субъекта РФ. Ре-
зидентам всех типов ОЭЗ налоговым законодательством предоставля-
ется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога в тече-
ние 5 лет с момента постановки на учет имущества. Льгота предос-
тавляется при одновременном выполнении следующих условий:
1) основные средства созданы или приобретены в целях ведения
деятельности в ОЭЗ;
146 Глава 6

2) указанное имущество находится на территории ОЭЗ;


3) имущество фактически используется на территории ОЭЗ в
рамках соглашений о создании особой экономической зоны (введено
с 01.01 2008 г.).
Помимо НК РФ налоговые льготы могут также устанавливаться
законами субъектов РФ. Для резидентов ОЭЗ предусмотрены налого-
вые льготы как на федеральном, так и на региональном, местном
уровнях. При этом налоговые льготы зависят от типа ОЭЗ и законода-
тельства субъектов РФ и муниципальных образований, на территории
которых созданы особые экономические зоны.

Контрольные вопросы
1. Чем отличаются дотации от субсидий?
2. На каких условиях предоставляются бюджетные кредиты и бюд-
жетные ссуды?
3. Для каких целей предназначен Федеральный фонд финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации?
4. Какие средства включает в себя Федеральный фонд софинансиро-
вания социальных расходов?
5. На какие цели выделяются средства Инвестиционного фонда РФ?
6. Какие проблемы можно решать при помощи федеральных целевых
программ?
7. Назовите основные свойства целевых программ.
8. Каким принципам программного управления должна соответство-
вать целевая программа?
9. На каком уровне управления реализуются программы локального
статуса?
10. В чем состоят основные цели создания особых экономических
зон в России?
11. Какие типы особых экономических зон предусматривает законо-
дательство РФ?

146
Глава 6 147

Тестовые задания

1. Система принципов, целей и задач всех органов государ-


ственной и негосударственной власти по управлению политиче-
ским, экономическим и социальным развитием регионов страны
через созданный и (или) создаваемый механизм оптимальной ее
реализации – это:
а) региональная экономика;
б) региональная политика;
в) региональная власть;
г) региональная экономическая система.

2. Объектом региональной политики являются:


а) общие закономерности развития мирового хозяйства; процессы
глобализации;
б) хозяйственная система страны, входящие в нее уровневые и звень-
евые составляющие;
в) взаимосвязи и взаимоотношения как внутри регионов, так и между
регионами.

3. Субъекты разработки и реализации государственной ре-


гиональной политики:
а) Президент РФ и его полномочные представители в федеральных
округах;
б) Министр иностранных дел;
в) Глава ЦБ РФ.

4. Какое направление в идеологии государственного регули-


рования экономического развития регионов в принципе отрицает
необходимость воздействия государства на региональную эконо-
мику?
а) неинтервенционалистское;
б) адаптационное (или инерционное);
в) радикальные преобразования.

5. Какое направление в идеологии государственного регули-


рования экономического развития регионов означает смягчение
148 Глава 6

воздействия рыночных регуляторов и незначительное корректи-


рование развития территорий путем ускорения ярко выражен-
ных естественных процессов на основе стимулирования мигра-
ции рабочей силы и инвестиций?
а) неинтервенционалистское;
б) адаптационное (или инерционное);
в) радикальные преобразования.

6. Какое направление в идеологии государственного регули-


рования экономического развития регионов подразумевает про-
ведение интенсивного регулирования, с осознанием равноправия,
равнозначности субъектного и объектного статуса регионов?
а) неинтервенционалистское;
б) адаптационное (или инерционное);
в) радикальные преобразования.

7. Цели региональной политики федеральных органов со-


стоят:
а) в выработке и принятии управленческих решений в области нало-
гообложения;
б) в достижении общенациональных целей страны, общества, народа;
в) в повышении однородности экономического пространства, созда-
нии одинаковых правовых и организационных условий для предпринима-
тельской деятельности во всех регионах.

8. В число целей региональной политики федеральных орга-


нов включают:
а) создание благоприятных экономических и организационно-
правовых условий для субъектов экономики в осуществлении внешнеэко-
номической деятельности;
б) усиление экономической интеграции регионов за счет стимулиро-
вания поставок товаров между территориями и развитие производственной
кооперации в форме поставок комплектующих изделий из нескольких ре-
гионов для выпуска конечной продукции;
в) обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у
государства для последующего перераспределения в соответствии с ос-
новными направлениями государственного плана.
148
Глава 6 149

9. Основными инструментами региональной политики фе-


деральных органов являются:
а) использование бюджетной системы, ФЦП, установление особых
организационно-правовых режимов;
б) официальная учетная ставка, ставки кредитного и депозитного
процента;
в) налоги и налоговые ставки, налоговые льготы;
г) государственные закупки, конкурсы, аукционы.

10. Какой вид финансовой поддержки предоставляется ре-


гионам из бюджета вышестоящего уровня в случае недостаточно-
сти закрепленных и регулирующих доходов для формирования
минимального бюджета нижестоящего территориального уров-
ня?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.

11. Какой вид финансовой поддержки выделяется регионам


на определенные цели на условиях долевого софинансирования
(федеральный – региональный бюджеты)?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.

12. Какой вид финансовой поддержки предоставляется бюд-


жету региона низшего уровня на безвозмездной и безвозвратной
основе на финансирование отдельных целевых расходов?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.

13. Какой вид финансовой поддержки предоставляется ре-


гиону на покрытие временных кассовых разрывов, возникших
150 Глава 6

при исполнении региональных бюджетов (временного бюджетно-


го дефицита) для обеспечения своевременного финансирования
запланированных затрат и носят возвратный характер?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.

14. Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов


Российской Федерации (ФФФПР) (самый крупный источник фи-
нансовых ресурсов для субъектов РФ) предназначен:
а) для управления средствами государственного социального страхо-
вания РФ;
б) содействия развитию малого бизнеса;
в) выравнивания уровней бюджетной обеспеченности регионов.

15. Данный федеральный фонд используется для предостав-


ления субвенций на выполнение регионами полномочий, кото-
рые, являясь федеральными, переданы для реализации субъек-
там РФ:
а) Федеральный фонд компенсаций (ФФК);
б) Федеральный фонд софинансирования социальных расходов;
в) Федеральный фонд регионального развития.

16. Какой фонд включает средства для решения особо важ-


ных социальных проблем регионов: выделение субсидий мало-
обеспеченным гражданам на оплату услуг ЖКХ, поддержка реа-
билитированных лиц, тружеников тыла, ветеранов труда и т. д.?
а) Федеральный фонд компенсаций (ФФК);
б) Федеральный фонд софинансирования социальных расходов;
в) Федеральный фонд регионального развития.

17. Какой фонд предназначен для выравнивания обеспечен-


ности регионов инженерной и социальной инфраструктурой?
а) Федеральный фонд компенсаций (ФФК);
б) Федеральный фонд софинансирования социальных расходов;
в) Федеральный фонд регионального развития.
150
Глава 6 151

18. Какой из фондов используется для поощрения регионов,


осуществляющих работу по повышению эффективности исполь-
зования бюджетных средств?
а) Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;
б) Фонд содействия реформированию ЖКХ;
в) Инвестиционный фонд РФ.

19. Какой фонд используется для поощрения регионов, осу-


ществляющих работу по повышению эффективности использо-
вания бюджетных средств?
а) Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;
б) Фонд содействия реформированию ЖКХ;
в) Инвестиционный фонд РФ.

20. Средства из какого фонда предоставляются на реализа-


цию крупных проектов государственного, межрегионального и
регионального значения? Обязательным условием является на-
личие других источников финансирования, в том числе внебюд-
жетных:
а) Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;
б) Фонд содействия реформированию ЖКХ;
в) Инвестиционный фонд РФ.

21. Совокупность мероприятий по достижению глобальных


и локальных целей управления с использованием основных ре-
сурсов социоприродохозяйственной системы и вытекающих из
них ее текущих и перспективных задач – это:
а) план;
б) прогноз;
в) проект;
г) программа.

22. Какое свойство федеральной целевой программы харак-


теризуется наличием плана проведения комплекса взаимосвязан-
ных, согласованных действий?
а) программность;
б) целесообразность;
152 Глава 6

в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).

23. Какое свойство федеральной целевой программы выра-


жается направленностью программных мер на достижение цели?
а) программность;
б) целесообразность;
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).

24. Какое свойство федеральной целевой программы состоит


в виде сочетания разнообразных мер, обеспечивающих решение
программной проблемы?
а) программность;
б) целесообразность;
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).

25. Какое свойство федеральной целевой программы отра-


жает подкрепление программных действий ресурсами в необхо-
димом количестве, концентрацией ресурсов в рамках програм-
мы?
а) программность;
б) целесообразность;
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).

26. Какое свойство федеральной целевой программы прояв-


ляется в том, что успешное решение программной проблемы не
может быть достигнуто другими, непрограммными способами,
без проведения программных мер и сосредоточения ресурсов?
а) программность;
б) целесообразность;

152
Глава 6 153

в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).

27. Какие территориальные целевые программы распро-


страняют свое действие на экономические пространства несколь-
ких или практически всех крупных экономических районов или
макрорегионов (округов) России?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегиче-
ского значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межре-
гионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.

28. Какой тип территориальных целевых программ реализу-


ется на территории регионов одного или 2–3 смежных экономиче-
ских районов России, которые разрабатываются и осуществля-
ются на уровне федеральных органов государственной власти с
более активным привлечением администраций субъектов Рос-
сийской Федерации?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегиче-
ского значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межре-
гионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.

29. Какие территориальные целевые программы разрабаты-


ваются и реализуются в основном на уровне администраций
субъектов Федерации?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегиче-
ского значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межре-
гионального значения, программы развития макрорегионов России;
154 Глава 6

в) территориальные программы развития субъектов РФ;


г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.

30. Какие территориальные целевые программы осуществ-


ляются на территории одного или нескольких экономических
подрайонов внутри субъекта Российской Федерации, а также на
территории нескольких муниципальных образований?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегиче-
ского значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межре-
гионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.

31. Какие территориальные целевые программы реализуют-


ся на территории одного МО, которые разрабатываются и реали-
зуются на уровне администраций субъектов Федерации и мест-
ных администраций?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегиче-
ского значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межре-
гионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.

32. Своеобразным механизмом решения острых проблем в


регионах, которые не вписываются в общий порядок и/или тре-
буют введения специфического организационно-правового режи-
ма, выступают:
а) особые организационно-правовые режимы;
б) федеральные округа;
в) субъекты Федерации.

154
Глава 6 155

33. Какой тип ОЭЗ создается на участках территории, кото-


рые имеют общую границу и площадь которых составляет не бо-
лее чем 20 кв. км?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.

34. Какие ОЭЗ создаются не более чем на двух участках тер-


ритории, общая площадь которых составляет не более чем 3 кв.
км?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.

35. Какие ОЭЗ соответствуют типу особой экономической


зоны, создаваемой для развития и оказания услуг в сфере туриз-
ма?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.

36. Какие типы ОЭЗ создаются на территориях морских


портов и речных портов, открытых для международного сообще-
ния и захода иностранных судов, территориях аэропортов, от-
крытых для приема и отправки воздушных судов, выполняющих
международные воздушные перевозки, а также на территориях,
предназначенных в установленном порядке для строительства,
реконструкции и эксплуатации морского порта, речного порта,
аэропорта?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.
156 Глава 6

Список рекомендуемой литературы

Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие


/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб. по-
собие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Альфа,
2009. – 240 с.
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Иншаков, О. В. Практика целевого программирования развития в
ЮФО: опыт 2002–2006 гг. / О. В. Иншаков, И. В. Митрофанова // Модер-
низация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / под
ред. О. В. Иншакова. – М. : Наука, 2008. – Гл. 1.2.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Лексин, В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика
/ В. Н. Лексин. – М. : URSS, 2008. – 352 с.
Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государст-
венного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин,
А. Н. Швецов. – Изд. 5-е, стер. – М. : URSS, 2009. – 368 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона / И. В. Митрофанова. – Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН,
2009. – 528 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона: пути модернизации / И. В. Митрофанова. – Saarbrucken :
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010. – 432 с.
Митрофанова, И. В. Нормативно-правовая база стратегического тер-
риториального планирования: эволюция и пути модернизации / И. В. Мит-
рофанова, С. А. Чаркин // Менеджмент и бизнес-администрирование. –
2011. – № 1.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программно-целевое управление
территориальным развитием: дилемма актуальной методологии и неэф-
фективного механизма ее реализации / И. В. Митрофанова // Экономика

156
Глава 6 157

развития региона: проблемы, поиски, перспективы. – Волгоград : Изд-во


ВолГУ, 2008. – Вып. 9.
Митрофанова, И. В. Программно-целевой подход в системе страте-
гического управления регионом / И. В. Митрофанова // Стрежень : науч.
ежегодник. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – Вып. 7.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
ОАО «Особые экономические зоны» // Официальный сайт Мини-
стерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. – Электрон.
текстовые дан. – Режим доступа: http://www.oao-oez.ru/. – Загл. с экрана.
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Российские особые экономические зоны [Электронный ресурс]. –
Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.rosez.ru/. – Загл. с
экрана.
Федеральные округа России. Региональная экономика : учеб. посо-
бие / под ред. В. Г. Глушковой, Ю. А. Симагина. – М. : КноРус, 2009. –
352 с.
Федеральная целевая программа «Юг России» (2008–2012 гг.) : (утв.
Постановлением Правительства РФ от 14.01 2008 г. № 10) [Электронный
ресурс] // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ.
Департамент целевых программ территориального развития. – Электрон.
текстовые дан. – Режим доступа: http://www.minregion.ru/activities/fcp/fcp
/59.html. – Загл. с экрана.
Федеральный закон от 22.07 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономи-
ческих зонах в РФ» [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. –
Режим доступа: http://afga.ru/?p=581/. – Загл. с экрана.
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Швецов, А. Н. Совершенствование региональной политики: концеп-
ция и практика / А. Н. Швецов. – М. : КРАСАНД, 2010. – 320 с.
Глава 7
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: МЕЗОУРОВЕНЬ

Вопросы:
7.1. Функциональные направления региональной политики.
7.2. Особенности социально-экономической политики субъек-
тов РФ.
7.3. Ретроспективные и перспективные задачи регионального
развития.

7.1. Функциональные направления


региональной политики
Государственными рычагами управления выступают функцио-
нальные направления общегосударственной и локальной региональ-
ной политики (см. рис. 7.1).
Так, функциональное направление в области ценовой политики
государства заключается в контроле и регулировании всех видов цен
и тарифов при постоянном мониторинге рыночного ценообразова-
ния, ценообразования продукции предприятий монополистов и це-
нообразования продукции и услуг государственных институтов и
учреждений. Контроль и регулирование осуществляются Федераль-
ной антимонопольной службой Министерства экономического раз-
вития Российской Федерации.
Региональными структурами (в случае необходимости при
поддержке федеральных органов власти) могут использоваться сле-
дующие направления политики в ценообразовании: введение в дей-
ствие дотационных цен; ограничения предельного уровня рента-
бельности в ценах на отдельные виды товаров монополий и олиго-
полии; декларирование изменения цен на товары повседневного и
постоянного спроса; введение коэффициентов изменения цен в связи
с инфляцией на отдельные виды товаров и услуг; ограничение по-
Глава 7 159

среднических надбавок к ценам на товары в пределах нормативного


уровня рентабельности на розницу.
Главная цель ценовой политики региона заключается в сохра-
нении покупательной способности населения на товары и услуги и
рентабельности ввоза и вывоза товаров в соответствии с политикой
развития региона.
Этой же цели служит кредитно-денежная политика. Регион,
обладая финансовыми ресурсами, формируемыми в соответствии с
государственной налоговой политикой и политикой эффективного
управления региональным капиталом, может предоставлять на раз-
личных условиях хозяйствующим субъектам на своей территории
кредиты, ссуды, дотации, субсидии, субвенции и т. д., влияя при
этом на структурную составляющую регионального хозяйства.
В области налоговой политики регион обладает определенной
самостоятельностью. Налоги являются пока основной составляющей
(до 80 %) бюджетов, из которых финансируются все направления
усилий федеральной и региональной власти. В данной связи в ре-
гионах необходима разработка своих моделей реализации политики
за счет всех видов налогов (федеральных, субъектов Федерации и
местных), с учетом стимулирующих функций, льготного налогооб-
ложения и полного или частичного освобождения от отдельных ви-
дов налогов. В настоящее время налоговая политика РФ является
скорее фискальной. Решающую роль в стимулирующем налогооб-
ложении играют государственные и негосударственные фонды под-
держки предпринимательства социальной сферы и инфраструктуры
региона.
Образование и расходование финансовых средств на нужды
региона должны быть прозрачными и легко проверяемыми. Этому
способствует трансфертная политика государства, когда каждый
субъект Федерации может получить финансовую поддержку из Фе-
дерального фонда финансовой поддержки (ФФФП). Затем уже Ре-
гиональный фонд трансфертных платежей может стимулировать ра-
циональное и эффективное использование средств своими регио-
нальными образованиями.
160 Глава 7

Региональная Рычаги управ-


политика ления

Уровни управ- Признаки, ее Функциональ-


ления определяющие ные направле-
ния политики

Федеральная Ценовая

Государствен-
Субъектов Фе- Кредитно-
ная региональ-
дерации денежная
ная экономиче-
(финансовая)
ская политика
Регионов
Налоговая
в субъектах
Федерации
Трансфертная
Межрегиональ-
ных ассоциаций Инвестицион-
ная
Органов мест-
ного само- Инновационная
управления

ТНК Социальная

Экологическая
Межхозяйст-
Негосударст-
венных объеди-
венная Структурная
нений (холдин-
региональная
гов) и ФПГ
политика
Хозяйственная
Коммерческих и
некоммерческих Институцио-
организаций нальная

Иностранных
Другие направ-
государств
ления

Рис. 7.1. Структура региональной политики


Глава 7 161

Региональная инновационно-инвестиционная политика опира-


ется на научно-технические достижения отечественной инноватики
и на прорывные направления традиционных, национальных, обу-
словленных наличием природно-сырьевых ресурсов, профилем на-
учных и научно-производственных учреждений, профессионализ-
мом кадров.
В соответствии с государственной политикой инвестиции рас-
пределяются по общефедеральным стратегическим целевым про-
граммам. А в конечном счете, по региональным целям по достиже-
нию стандартных параметров качества жизни населения, по обеспе-
чению эффективных стратегических зон хозяйствования и разработ-
ке инновационных мероприятий и проектов национального и регио-
нального значения.
Инвестиционная политика на всех уровнях управления должна
обеспечивать конкурентоспособность региональной продукции на
мировом рынке и стимулирование дальнейшей инновационной ак-
тивности регионов.
Социальная политика региона определяется потребностью
обеспечения жизнедеятельности населения, находящегося в трудных
жизненных условиях (дети, старики, инвалиды и т. д.), развития со-
циальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, культура,
жилищно-бытовое и коммунальное хозяйство и т. д.) и социального
партнерства между работодателями и работниками, а также соци-
альной ответственности управляющего механизма региона перед
своим населением.
Региональная экологическая политика заключается в опреде-
лении направлений по защите окружающей среды от вредных воз-
действий жизнедеятельности человека, в сохранении растительного
и животного мира, гидросферы, атмосферы и улучшении экологиче-
ских условий обитания людей.
Структурная хозяйственная политика предусматривает про-
порциональное и системное развитие народного хозяйства региона
во взаимодействии с народным хозяйством страны. Этому должна
содействовать практика балансового ведения хозяйства по системе
162 Глава 7

национального счетоводства, в том числе планирование развития ре-


гиона по системе межотраслевого баланса.
Институциональная политика региона предусматривает со-
вершенствование механизма управления собственностью в регионе
за счет приватизации государственного имущества и национализа-
ции неэффективных институтов, с целью создания взамен них более
эффективных институтов, обеспечивающих конкурентные преиму-
щества развития всех отраслей народного хозяйства региона.

7.2. Особенности социально-экономической


политики субъектов РФ
Конституция РФ определяет полномочия РФ, пределы совме-
стного ведения РФ и ее субъектов, но не содержит в явном виде пе-
речень полномочий регионов. Конкретизация полномочий регионов
содержится в ряде других законодательных актов, например, в ФЗ
«Об общих принципах организации законодательных (представи-
тельных) и исполнительных органов государственной власти субъ-
ектов РФ».
Органы власти регионов в соответствии с предоставленными
им полномочиями имеют право принимать собственные норматив-
ные акты, которые, однако, не должны противоречить нормативным
актам федерального уровня.
Федеральное законодательство предусматривает возложение
на органы власти субъектов РФ среди прочих полномочий в сфере
социально-экономической политики следующие:
– обеспечение деятельности органов государственного управ-
ления;
– организацию функционирования объектов инфраструктуры
региона (использование земель, содержание автодорог, организация
транспорта и др.);
– поддержку сельского хозяйства и производства продуктов
питания;
Глава 7 163

– организацию общего и специального образования, функцио-


нирования объектов культуры;
– создание системы социального обслуживания и социальной
помощи населению;
– организацию правового обеспечения (адвокатской помощи,
нотариата, мировых судей);
– предупреждение техногенных и природных катастроф, пожа-
ров;
– установление региональных налогов, формирование и испол-
нение бюджетов субъектов Федерации;
– организацию деятельности средств массовой информации,
архивных фондов и др.
Экономическую основу деятельности органов власти субъек-
тов Федерации составляет собственность региона в виде материаль-
ных объектов, денежных средств и другого имущества. Основным
средством реализации региональной политики является бюджет
субъекта РФ. Он представляет собой форму образования и расходо-
вания денежных средств, предназначенных для реализации полно-
мочий, отнесенных к предметам ведения субъекта Федерации.
Бюджетным кодексом РФ для всех регионов страны устанав-
ливаются единые нормативы отчислений от федеральных налогов в
региональные бюджеты. Проекты региональных бюджетов разраба-
тываются органами исполнительной власти (правительствами, ад-
министрациями) регионов и утверждаются органами представитель-
ной власти (думами, законодательными собраниями и др.) регионов.
Для стимулирования экономической деятельности власти
субъектов РФ могут использовать следующие механизмы: предос-
тавление налоговых льгот; обеспечение гарантий возврата кредитов,
получаемых хозяйствующими субъектами в коммерческих банках;
установление порядка пользования земельными участками или при-
обретения их в собственность; долевое участие в финансировании за
счет бюджетных средств отдельных инвестиционных проектов с по-
следующим оформлением собственности региона.
164 Глава 7

7.3. Ретроспективные и перспективные задачи


регионального развития
Для обеспечения выполнения поставленных целей необходимо
сохранение и укрепление единого правового пространства, которое
зависит от успешности формирования федеративных отношений с
субъектами Федерации, организации взаимодействия федеральных
органов власти, органов государственной власти субъектов РФ и ор-
ганов местного самоуправления.
В целях развития федеративных отношений за 1996–2000 гг.
проведены последовательное улучшение федеративного устройства
страны и реализация его конституционных основ. Были решены и
продолжают решаться следующие задачи:
– защита и обеспечение интересов РФ в целом, сохранение
единства и территориальной целостности;
– децентрализация власти, расширение полномочий органов
государственной власти субъектов РФ и повышение их ответствен-
ности перед населением;
– выравнивание реальных прав и компетенции субъектов РФ;
– осуществление мер экономического, административного и
правового характера, обеспечивающих самостоятельность регионов,
сочетание государственной поддержки с государственным стимули-
рованием экономической активности регионов на всей территории
РФ;
– реальное обеспечение действия прав и свобод человека и
гражданина на всей территории государства;
– четкое определение круга полномочий федеральных органов
государственной власти регионов;
– повышение роли местного самоуправления в развитии феде-
ративных отношений.
26 апреля 1994 г. был подписан договор «Об общественном со-
гласии», в котором были поставлены следующие глобальные задачи:
упрочение федеративного устройства; развитие национальных от-
Глава 7 165

ношений; безопасность гражданина и общества; нравственность, об-


разование, культура и наука.
Именно в соответствии с этим договором с 1996 г. и до на-
стоящего времени подписываются договора «О разграничении
предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации».
Установившееся многообразие форм собственности, новое
геополитическое положение России изменяет современные критерии
рациональности территориальной организации производства, спе-
циализации регионов и размещения предпринимательства. Повыше-
ние уровня самостоятельности регионов, конечно, требует дальней-
шего совершенствования взаимоотношений каждого региона с Фе-
деральным центром.
Исходя из этого, главная цель сегодня состоит не только в ста-
билизации производства, возобновлении экономического роста в
каждом из регионов РФ, но и в повышении на этой основе уровня
жизни населения, создании научно-технических предпосылок для
укрепления позиций РФ в мире.
Усилия органов государственной власти на перспективу скон-
центрированы на решении следующих задач:
1) укрепление экономических основ территориальной целост-
ности и стабильности государства;
2) содействие развитию и углублению экономической реформы
путем формирования во всех регионах многоукладной экономики, за
счет этого становление региональных и общероссийских рынков то-
варов, труда и капитала и развитие институциональной и рыночной
инфраструктуры;
3) сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне соци-
ально-экономического развития регионов путем поэтапного созда-
ния и укрепления в них собственной экономической базы, а за счет
этого повышение уровня благосостояния населения; достижение
экономически и социально оправданного уровня комплексности и
рационализации структуры хозяйства регионов, повышение их жиз-
166 Глава 7

неспособности в рыночных условиях, рационализация системы рас-


селения;
5) развитие межрегиональных инфраструктурных систем (до-
рог, транспорта, связи, информатики и др.);
6) стимулирование развития районов и городов, которые рас-
полагают крупным научно-техническим потенциалом и которые мо-
гут стать «локомотивами» и «точками роста» экономики субъектов
РФ;
7) оказание государственной поддержки районам экологиче-
ского бедствия, регионам с высоким уровнем безработицы, с демо-
графическими и миграционными проблемами;
8) разработка и реализация научно обоснованной политики в
отношении регионов со сложными условиями хозяйствования, тре-
бующими специальных методов регулирования (районы Арктики,
Крайнего Севера, Дальний Восток, приграничные регионы и т. д.);
9) совершенствование системы экономического районирования
страны.
Такие конкретные задачи поставлены государством вследствие
того, что значительная часть территории РФ относится к разного ро-
да проблемным регионам, в числе которых:
– регионы с высокой концентрацией стагнирующих и конвер-
сируемых отраслей, незавершенных инвестиционных программ;
– регионы, зависимые от поставок продовольствия (Север), сы-
рья, продукции производственно-технического назначения (легкая
промышленность в Иваново, хлопок и машины);
– регионы с высокой долей отраслей производства, контроли-
руемых государством (по ценам, тарифам, условиям реализации и
т. д.);
– регионы с критической экологической обстановкой, требую-
щей закрытия многих производств (ЦБК на Байкале) и особых мер
по социальной защите.
Для РФ характерна гиперурбанизация (рост крупнейших горо-
дов), что приводит к перегруженности региона производственными
объектами. Имеет место и ложная урбанизация, когда регион не спо-
Глава 7 167

собен обеспечить прибывающее население необходимой социальной


инфраструктурой. В данной связи в России ставятся задачи по раз-
витию городского образа жизни во всех типах поселений.
При переходе от командно-распределительной к рыночной
экономике основными признаками особой уязвимости регионов
явились:
– высокая концентрация производств, ставших нерентабель-
ными при рыночных ценах или резко потерявших спрос на свою
продукцию;
– удаленность производства от основных экономических цен-
тров (транспортные тарифы выросли в 5–10 тыс. раз);
– производства, получавшие ранее из федерального бюджета
постоянные дотации, планово-убыточные предприятия.
Основные типы проблемных регионов подразделяют на слабо-
развитые, депрессивные, экологически опасные и приграничные.
К слаборазвитым (традиционно отсталым) относятся более по-
ловины всех республик (Марий Эл, Алтай, Тыва, республики Север-
ного Кавказа) и ряд областей европейской части. В них более 80 %
населения находится ниже официальной черты бедности.
Депрессивные регионы характеризуются глубоким спадом
промышленного производства (регионы с высокой концентрацией
ВПК и машиностроения) – области Северо-Западного, Центрально-
го, Поволжского, Уральского, Западно-Сибирского, Восточно-
Сибирского регионов.
К экологически опасным относятся регионы, испытавшие по-
следствия различных катастроф (Мурманская область, Поволжье,
Урал, Кузбасс, побережье поднимающегося Каспийского моря).
В приграничных регионах необходимо развивать принципи-
ально новую пограничную и таможенную инфраструктуру.
В последнее время в РФ наблюдаются признаки дезинтеграции
регионов, то есть усиление замкнутости и уменьшение интенсивно-
сти межрегиональных связей. Для нормального развития всех отрас-
лей должно быть обеспечено рациональное сочетание регионализа-
ции и интеграции.
168 Глава 7

В понятие регионализации включают разработки программы


развития с учетом имеющейся специфики региона, а под интеграци-
ей – механизм вертикальных и горизонтальных взаимодействий ре-
гионов (по крайней мере, по основным интегрирующим системам:
транспорт, связь, энергетика, внешнеэкономическая деятельность).
В рамках интеграции регионов территориальное разделение
труда и производственная специализация хозяйства регионов РФ
могут обеспечиваться следующими методами:
– модернизация структуры хозяйства индустриально развитых
районов на принципах экономики постиндустриального типа;
– содействие развитию экономически обоснованных и техно-
логически обусловленных производственных связей между пред-
приятиями приграничных областей России и соседних государств,
включенных в единые производственно-технологические системы;
– обеспечение условий для привлечения ресурсов российских и
иностранных инвесторов к созданию и эксплуатации предприятий в
слаборазвитых регионах, а также к развитию производств, в продук-
ции которых заинтересована российская экономика;
– привлечение инвестиций регионов России и иностранных го-
сударств, заинтересованных в развитии общероссийской инфра-
структуры и ее включении в систему мировых коммуникаций;
– обеспечение научного государственного регулирования цен
на продукцию естественных монополий, прежде всего в сфере
транспорта и энергетики, выравнивающего условия хозяйствования
в различных районах страны.
Региональная политика может осуществляться как прямыми,
так и косвенными методами.
Прямые методы региональной политики подразумевают влия-
ние государства или другой субъект управления, напрямую финан-
сируя достижение конкретных целей в регионах.
Федеральное правительство предоставляет таким регионам
трансферты, субвенции и другие финансовые средства, выделяемые
для целевого программного финансирования бюджетов субъектов
РФ. Трансферты и субвенции бывают как текущими, так и инвести-
Глава 7 169

ционными. Такое финансирование осуществляется в основном в


России и редко – за рубежом.
Косвенные методы региональной политики включают в себя
ситуацию, когда государство и другие субъекты управления создают
благоприятные условия для развития регионов. Подобные методы
преобладают за рубежом и широко применяются в России. Они мо-
гут реализоваться:
– путем нормативного регулирования, установления общих
правил (например, в налоговом законодательстве);
– оперативной корректировки конкретных условий развития в
соответствии с реальными задачами (например, изменяя региональ-
ную ставку налогов, предоставляя частные льготы);
– координации частных и общих направлений деятельности ре-
гионов, содействия их успешному осуществлению;
– определения приоритетов развития и стимулирования этих
направлений в регионе.
Формами реализации федеральной региональной политики яв-
ляются также общероссийские прогнозы и программы, где особое
место должно быть отведено региональному аспекту, федеральные
целевые программы социально-экономического развития конкрет-
ных регионов, в том числе ЗАТО и наукоградов, свободных эконо-
мических зон и т. п.
На основе федеральных систем регионами должны разрабаты-
ваться планы социально-экономического развития на перспективу.
Эффективными формами реализации региональной политики
являются:
– выполнение эффективных инвестиционных проектов с ис-
пользованием конкурсной и контрактной систем их реализации с
участием государства;
– размещение федеральных заказов на поставку продукции для
общегосударственных нужд;
– конкретная поддержка производств и развитие высоких тех-
нологий;
170 Глава 7

– финансовое содействие активизации международных эконо-


мических связей регионов РФ;
– создание условий для формирования научно обоснованных
свободных экономических зон и технополисов в инфраструктуре с
последующей ответственностью за конечные результаты;
– содействие малому и среднему бизнесу с материальной от-
ветственностью за использованные средства.
К стратегическим задачам регионального развития в настоя-
щее время отнесены:
– реконструкция проблемных регионов (конверсия оборонных
отраслей, модернизация инфраструктуры, выполнение инвестици-
онных программ, диверсификация, интеграция);
– преодоление депрессивного состояния агропромышленных
регионов Нечерноземья, Южного Урала, Сибири, Дальнего Востока
путем экономического возрождения малых городов, сел за счет раз-
вития местной производственной перерабатывающей промышлен-
ности и социальной инфраструктуры;
– стабилизация социально-экономического развития регионов
с экстремальными природными условиями (районы Крайнего Севера
и приравненные к ним) путем специализации на добыче сырья и по-
луфабрикатов животного и растительного происхождения;
– формирование транснациональных территориальных произ-
водственных комплексов и промышленных узлов в северных и вос-
точных регионах за счет приоритетного развития производств с
комплексным использованием добываемого сырья;
– стимулирование развития экспортных и импортозамещаю-
щих производств;
– формирование технополисов, технопарков, свободных эко-
номических зон, офшорных зон и т. д.;
– переспециализация приграничных регионов, развитие при-
сущих им специализированных функций;
– развитие межрегиональных инфраструктурных систем
(транспорта, связи, информатики);
Глава 7 171

– повышение уровня и качества жизни населения всех регио-


нов до установленных стандартов.
Основные направления региональной политики в развиваю-
щихся странах схожи:
– происходит интеграция всех регионов в единый националь-
ный рынок;
– осуществляется смягчение региональных диспропорций и
подъем экономики особо отсталых аграрных регионов;
– смягчаются противоречия между городом и деревней, идет
регулирование процесса урбанизации;
– происходит более полное освоение природных и людских ре-
сурсов;
– ведется процесс рационального размещения новых промыш-
ленных проектов.
Общими чертами региональной политики в развитых странах
являются:
– освоение слаборазвитых территорий, реконструкция эконо-
мики депрессивных промышленных районов;
– децентрализация агломераций и районов концентрации про-
мышленного производства;
– образование новых промышленных узлов за пределами го-
родских поселений.
Существование множества нерешенных региональных проблем
ведет к осуществлению региональных разработок как в рамках фе-
дерального уровня, так и в рамках региональных объединений и об-
разований.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под государственными рычагами управления?


2. В чем состоит главная цель ценовой политики региона?
3. Для чего служит трансфертная политика региона?
4. В чем заключается экологическая политика региона?
5. Назовите полномочия регионального уровня власти в сфере со-
циально-экономической политики.
172 Глава 7

6. Назовите основные механизмы стимулирования экономической


деятельности власти субъектов Федерации.
7. Назовите основные задачи государственной власти на ближай-
шую перспективу.
8. Назовите задачи региональной политики по отношению к про-
блемным регионам.
9. В чем отличие прямых методов от косвенных методов регио-
нальной политики?
10. Что может выступать формами федеральной региональной по-
литики?
11. Назовите стратегические задачи регионального развития в на-
стоящее время.

Тестовые задания

1. Прямые методы региональной политики подразуме-


вают, что:
а) государство или другой субъект управления напрямую финанси-
рует достижение конкретных целей в регионах;
б) государство и другие субъекты управления создают благоприят-
ные условия для развития регионов;
в) государство и другие субъекты управления комбинируют методы
воздействия.

2. Косвенные методы региональной политики подразуме-


вают, что:
а) государство или другой субъект управления напрямую финанси-
рует достижение конкретных целей в регионах;
б) государство и другие субъекты управления создают благоприят-
ные условия для развития регионов;
в) государство и другие субъекты управления комбинируют методы
воздействия на регионы.

3. Формами реализации федеральной региональной поли-


тики являются:
а) инвестиционное сотрудничество;
б) межрегиональная торговля;
Глава 7 173

в) общероссийские прогнозы и программы.

4. Какой вид региональной политики заключается в кон-


троле и регулировании всех видов цен и тарифов при постоян-
ном мониторинге рыночного ценообразования:
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная.

5. В рамках какого направления региональной политики


возможно предоставление на различных условиях хозяйствую-
щим субъектам на своей территории кредитов, ссуд, дотаций и
т. д.?
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная политика.

6. В рамках какого направления региональной политики


регион обладает определенной самостоятельностью и может
разрабатывать собственные модели за счет всех видов налогов?
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная политика.

7. Какое направление региональной политики связано с


получением субъектом средств из Федерального фонда финансо-
вой поддержки (ФФФП)?
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная политика.

8. Какое направление региональной политики опирается


на научно-технические достижения отечественной инноватики и
174 Глава 7

на прорывные направления традиционных, национальных, обу-


словленных наличием природно-сырьевых ресурсов, профилем
научных и научно-производственных учреждений, профессио-
нализмом кадров?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.

9. Какое направление региональной политики определяет-


ся потребностью обеспечения жизнедеятельности населения, на-
ходящегося в трудных жизненных условиях, развития социаль-
ной инфраструктуры и социального партнерства между работо-
дателями и работниками и социальной ответственности управ-
ляющего механизма региона перед своим населением?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.

10. Какой вид региональной политики заключается в опре-


делении направлений по защите окружающей среды от вредных
воздействий жизнедеятельности человека, в сохранении расти-
тельного и животного мира, гидросферы, атмосферы и улучше-
нии экологических условий обитания людей?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.

11. Какой вид региональной политики предусматривает


пропорциональное и системное развитие хозяйственного ком-
Глава 7 175

плекса региона во взаимодействии с национальной хозяйствен-


ной системой?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.

12. Какой вид региональной политики предусматривает


совершенствование механизма управления собственностью в
регионе за счет приватизации государственного имущества и
национализации неэффективных институтов, с целью создания
более эффективных институтов, обеспечивающих конкурентные
преимущества развития всех отраслей хозяйственного комплек-
са региона?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.

13. Основным средством реализации региональной поли-


тики являются:
а) федеральные целевые программы;
б) региональные гарантийные фонды;
в) бюджет субъекта РФ.

14. Тенденция роста числа крупнейших городов – это:


а) гиперурбанизация;
б) ложная урбанизация;
в) дезинтеграция.

15. Ситуация, когда регион не способен обеспечить прибы-


вающее население необходимой социальной инфраструктурой –
это:
а) гиперурбанизация;
б) ложная урбанизация;
176 Глава 7

в) дезинтеграция.

16. Усиление замкнутости и уменьшение интенсивности


межрегиональных связей проявляется:
а) в гиперурбанизации;
б) ложной урбанизации;
в) дезинтеграции.

Список рекомендуемой литературы

Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб.


пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Аль-
фа, 2009. – 240 с.
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Лексин, В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика
/ В. Н. Лексин. – М. : URSS, 2008. – 352 с.
Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государ-
ственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин,
А. Н. Швецов. – Изд. 5-е, стер. – М. : URSS, 2009. – 368 с.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Швецов, А. Н. Совершенствование региональной политики: кон-
цепция и практика / А. Н. Швецов. – М. : КРАСАНД, 2010. – 320 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Глава 8
АССОЦИАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
РЕГИОНОВ

Вопросы:
8.1. Становление ассоциаций экономического взаимодейст-
вия регионов.
8.2. Основные цели и задачи ассоциаций экономического
взаимодействия.
8.3. Основные направления деятельности межрегиональных
ассоциаций экономического взаимодействия.
8.4. Концепция развития ассоциаций экономического взаимо-
действия в России.

8.1. Становление ассоциаций


экономического взаимодействия регионов
Ассоциации экономического взаимодействия (АЭВ) начали об-
разовываться с 1991 г. по инициативе местных органов власти. Пер-
воначально возникло 8 АЭВ территорий РФ, в том числе ассоциация
«Большая Волга» по экономическому взаимодействию республик и
областей Поволжского региона РФ, Ассоциация социально-
экономического сотрудничества республик, краев и областей Север-
ного Кавказа («Северный Кавказ»).
Состав АЭВ, куда входят субъекты Федерации, почти полно-
стью совпадает с составом федеральных округов, созданных в
2000 году. Создание и функционирование АЭВ, в основу образова-
ния которых был положен принцип экономической специализации
крупных территорий России с учетом их ресурсного потенциала,
географического и геополитического положения, структурных осо-
178 Глава 8

бенностей производства, «подтолкнули» федеральные органы власти


к формированию семи федеральных округов, которые по географи-
ческому контуру (за несколькими исключениями) повторяют состав
межрегиональных ассоциаций.
B становлении АЭВ как новых институтов регулирования
межрегиональных экономических связей выделяются два этапа.
Первый охватывает период 90-х гг. прошлого века, второй – с
2000 г. по настоящее время. На первом этапе постепенно складыва-
лись правовые нормы функционирования ассоциаций, которые дли-
тельное время были довольно несовершенными.
В ноябре 1991 г. вышел Указ Президента РСФСР «Об обеспе-
чении условий по повышению роли и взаимодействия республик в
составе РСФСР, автономных образований, краев, областей в осуще-
ствлении радикальной экономической реформы», в котором было
предложено поддержать инициативу территорий и создать необхо-
димые условия по формированию и развитию АЭВ. В этом же указе
было подчеркнуто, что региональные АЭВ являются добровольными
объединениями субъектов РФ с целью осуществления производст-
венного, экономического, научно-технического и социального раз-
вития в рамках совместного принятия программ.
Однако только в 1993 г. было принято Постановление Совета
министров – Правительства РФ «О некоторых вопросах организации
и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономи-
ческого взаимодействия субъектов Федерации и органов местного
самоуправления» и Постановление Совета министров «О координа-
ции и обеспечении деятельности межрегиональных ассоциаций» от
27.05 1993 года.
16.09 1993 г. Постановлением Совета министров № 918 было
утверждено «Временное положение о порядке регистрации и дея-
тельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического
взаимодействия субъектов РФ и органов местного самоуправления».
В этих документах предлагалось разработать и утвердить пра-
вовые основы формирования и деятельности АЭВ, их взаимодейст-
вия с федеральными органами власти и управления. Однако эта ра-
Глава 8 179

бота не была сделана своевременно. В результате деятельность АЭВ


отличалась бессистемностью и осуществлялась без должного учета
приоритетов как государственного, так и межрегионального уровня.
Разработка и реализация совместных программ не были должным
образом обеспечены финансовыми ресурсами.
К началу второго этапа АЭВ накопили достаточно большой
позитивный опыт работы. Был принят ФЗ от 17.12 1999 г. № 211-ФЗ
«Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций эко-
номического взаимодействия субъектов РФ», согласно которому
АЭВ является некоммерческой организацией, которая создается на
добровольной основе в целях межрегиональной интеграции и соци-
ально-экономического развития субъектов РФ, а ее учредителями
выступают органы государственной власти субъектов РФ.

8.2. Основные цели и задачи ассоциаций


экономического взаимодействия
К основным целям и задачам АЭВ закон относит: 1) обеспече-
ние необходимых условий для эффективного взаимодействия субъ-
ектов РФ в вопросах социально-экономического развития на основе
объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ре-
сурсов; 2) подготовку предложений по вопросам рационального ис-
пользования экономических потенциалов субъектов РФ; 3) стабили-
зацию экономического положения и социальную защиту населения;
4) совершенствование методов управления хозяйствующими субъ-
ектами в условиях рыночных отношений и достижение устойчивого
развития экономики субъектов РФ, создание базы для повышения
уровня жизни населения; 5) обеспечение взаимодействия субъектов
РФ по организационному, экономическому, научно-техническому и
социальному развитию регионов; 6) участие в установленном поряд-
ке в разработке и реализации совместных программ и проектов, в
том числе федерального значения; 7) оптимальное размещение про-
изводительных сил; 8) развитие производственной и социальной
инфраструктуры и коммуникаций; 9) содействие заключению взаи-
180 Глава 8

мовыгодных экономических соглашений между субъектами РФ;


10) подготовку предложений по вопросам реализации региональных
инвестиционных программ и проектов, по бюджетно-финансовым
вопросам, а также по вопросам международных и внешнеэкономи-
ческих связей субъектов РФ; 11) изучение рынка труда в целях раз-
работки совместных мер по обеспечению максимальной занятости
населения, повышению квалификации и переподготовке кадров;
12) создание комплексных информационных структур и формирова-
ние банка данных, необходимых для принятия оптимальных управ-
ленческих решений; 13) подготовку предложений по вопросам со-
вершенствования законодательства субъектов РФ, органы государ-
ственной власти которых входят в АЭВ.
Участие в работе Совета АЭВ руководителей законодательной
и исполнительной власти принципиально важно для достижения со-
гласованных позиций и лоббирования принятых решений перед Фе-
деральным центром. Сама деятельность межрегиональных АЭВ на-
правлена на решение ключевых экономических, научно-
технических, социальных, инновационных, правовых и других про-
блем, для чего созданы координационные советы (комитеты, комис-
сии) по этим вопросам.
Структура координационных советов достаточно гибкая. В их
состав входят представители законодательной, исполнительной вла-
сти субъектов Федерации, а также директора предприятий, бизнес-
мены, ученые и т. д. Это дает возможность заинтересованно подойти
к рассмотрению наиболее острых насущных проблем территорий,
выработать научно обоснованные практические рекомендации.
Для АЭВ, имеющих государственную границу с иностранными
государствами (помимо АЭВ «Дальний Восток и Забайкалье», это
АЭВ «Северо-Запад» и «Северный Кавказ»), большое значение име-
ет активизация внешнеэкономических связей. Заслуживает под-
держки высказываемое в научной литературе предложение о том,
что приграничные АЭВ должны развивать транспортно-транзитные
функции своего хозяйства, разрабатывать и реализовывать на паевой
основе с участием государства, заинтересованных ассоциаций и за-
Глава 8 181

рубежных стран программы развития транспортной сети и таможен-


ных служб, складского хозяйства, инфраструктуры рынка (банков-
ско-финансовых, лизинговых и других структур).
За более чем пятнадцатилетний период своего существования
АЭВ накопили большой опыт решения крупных экономических
проблем, имеющих межрегиональное и федеральное значение. Од-
нако потенциал АЭВ используется далеко не полностью. В частно-
сти, они могут играть более значимую роль в разработке и реализа-
ции крупных проектов развития территорий. АЭВ могли бы высту-
пать своеобразными арбитрами при разрешении конфликтных си-
туаций между отдельными регионами и Федеральным центром. Эта
задача становится все более актуальной в последнее время, когда ак-
тивно обсуждаются перспективы возможного укрупнения регионов,
в ходе которого возникают разногласия между объединяющимися
субъектами Федерации по поводу разграничения полномочий. Свое-
временное и взвешенное рассмотрение этих вопросов советами АЭВ
способствовало бы снятию напряжения, нахождению взаимоприем-
лемых решений и укреплению федеральных отношений в России.
Одним из механизмов углубления межрегионального со-
трудничества в рамках АЭВ являются разработка и реализация
совместных программ и проектов, в том числе федерального зна-
чения. Так, в АЭВ «Большая Волга» осуществляется программно-
целевая координация социально-экономического развития вхо-
дящих в нее регионов.
Сама практика рождает новые формы межрегионального со-
трудничества, например, в форме совместных заседаний разных
АЭВ по проблемам, представляющим взаимный интерес, цель кото-
рых – обсуждение наиболее актуальных проблем социально-
экономической политики и выработка рекомендаций по ее уточне-
нию с учетом интересов регионов. Например, одно из таких заседа-
ний провели АЭВ «Большая Волга» и «Северный Кавказ» по вопро-
су возрождения великого Волжского пути, формированию инфра-
структуры международных транспортных коридоров, и, в частности,
МТК «Север – Юг». В результате было принято решение о подго-
182 Глава 8

товке новой редакции «Концепции развития транспортной системы


Поволжья», рассмотрено развитие Астраханского транспортного уз-
ла как главного звена МТК «Север – Юг». Таким способом реали-
зуется цивилизованное лоббирование региональных и межрегио-
нальных интересов, что достаточно часто практикуется в дея-
тельности региональных органов власти и управления зарубеж-
ных стран. Опыт работы АЭВ может оказаться полезным для по-
иска взаимоприемлемых, сбалансированных решений, достиже-
ния компромиссов, реализации межрегиональных соглашений и
договоров, что будет способствовать укреплению принципов эф-
фективного федерализма в России.

8.3. Основные направления деятельности


межрегиональных ассоциаций
экономического взаимодействия
Важнейшим направлением деятельности межрегиональных
АЭВ является содействие привлечению в регионы России инвесто-
ров, повышение инвестиционного потенциала округов, субъектов
РФ. Накопленный в АЭВ опыт по разработке и реализации отрасле-
вых проектов экономического развития свидетельствует о необхо-
димости координации субъектами РФ, входящими в одну АЭВ, сво-
их экономических и инвестиционных планов, законодательной базы,
консолидации имеющихся ресурсов. Особую роль эти факторы при-
обретают при совместной реализации капиталоемких проектов,
имеющих межрегиональное или общефедеральное значение, созда-
нии условий, обеспечивающих приток инвестиций в экономику.
В настоящее время довольно трудно обеспечить в необходи-
мом объеме финансирование межрегиональных ФЦП по целому ря-
ду причин: недостаточный объем доходной части бюджетов всех
уровней, направленный на программы развития и реализацию инве-
стиционных проектов; высокая степень инвестиционных рисков; от-
сутствие баланса экономических интересов субъектов РФ; недоста-
точная развитость отечественной банковской системы, особенно
Глава 8 183

остро проявившаяся после финансового кризиса осенью 2008 г., от-


сутствие полноценного вторичного рынка финансовых инструмен-
тов; наличие диспропорций между реальной стоимостью корпора-
тивных активов и их приватизационной оценкой; низкая эффектив-
ность использования различных активов, находящихся в ведении ор-
ганов государственной власти территорий и местного самоуправле-
ния; несбалансированность действующего федерального законода-
тельства и региональных нормативных актов, регламентирующих
инвестиционную деятельность.

8.4. Концепция развития ассоциаций


экономического взаимодействия в России

В основе концепции повышения инвестиционного потенциала


территорий, входящих в АЭВ, заложен принцип взаимовыгодного
развития горизонтальных финансово-экономических связей между
субъектами РФ, направленных на достижение баланса интересов ок-
ругов, регионов и Федерации в целом на основе свободной конвер-
тации товаров, услуг и капиталов в рамках единого ЭП России.
Основной целью совместной деятельности округов, субъектов
РФ в рамках соглашения об основах инвестиционного сотрудниче-
ства являются создание условий и инструментов, обеспечивающих
приток инвестиций в экономику, повышение ликвидности ресурсов,
а также увеличение оборота корпоративных и государственных ак-
тивов. Достижение указанной цели концепции возможно на основе
проведения администрациями округов, субъектов РФ сбалансиро-
ванной экономической политики, гармонизации инвестиционного
законодательства, взаимовыгодного развития долгосрочных межре-
гиональных экономических связей.
Предпосылки реализации концепции: наличие в ведении субъ-
ектов Федерации значительного объема различных видов активов,
которые имеют низкую эффективность использования либо не во-
влеченных в экономический оборот; готовность субъектов РФ к раз-
витию межрегиональных связей, осуществлению кооперации и ко-
184 Глава 8

ординации деятельности в инвестиционной сфере; создание в лице


АЭВ субъектов РФ, механизмов подготовки и координации проек-
тов и программ развития, реализуемых в интересах всех участников;
готовность к созданию межрегионального инвестиционного меха-
низма, обеспечивающего привлечение ресурсов и контроль за их ис-
пользованием.
Для реализации концепции необходимо заключение коллек-
тивного соглашения между администрациями субъектов РФ, вхо-
дящими в одну АЭВ, предусматривающего: проведение согласо-
ванной и сбалансированной экономической политики в макроре-
гионе; создание гармонизированного правового поля, обеспечи-
вающего сходные условия хозяйствования и гарантии прав инве-
стора; формирование межрегионального залогового фонда разви-
тия для обеспечения притока инвестиций и накопления на его ос-
нове валютно-рублевого инвестиционного фонда развития; учреж-
дение межрегионального органа управления фондом, выполняю-
щего свои функции под контролем администраций субъектов РФ и
в интересах регионов.
Кроме того, целесообразно создать межрегиональный инвести-
ционный механизм, объединенный в единый холдинг, для решения
следующих задач: 1) формирование межрегионального залогового
фонда развития и управления делегированными активами и ресур-
сами; 2) координация деятельности по формированию ФЦП разви-
тия и отбору высокоэффективных экономических проектов; 3) при-
влечение финансов для реализации отобранных и принятых к произ-
водству программ и проектов развития; 4) участие в организацион-
но-финансовом сопровождении проектов.
Организационная структура холдинга может быть представле-
на в следующем виде: а) межрегиональный депозитарно-
клиринговый центр, обеспечивающий аккумуляцию активов и про-
ведение финансовых операций; б) оценщики, организующие работу
страховых и аудитных операторов, занимающиеся оценкой, страхо-
ванием активов и слежением за их изменениями; в) фондовый опе-
ратор, обеспечивающий работу с ценными бумагами и активами на
Глава 8 185

фондовом рынке; г) управляющая компания – дирекция холдинга,


функционирующая под контролем администраций субъектов РФ и в
интересах развития регионов и межрегиональных связей.
Реализация основных направлений концепции по повышению
инвестиционного потенциала субъектов округов РФ, входящих в
АЭВ, будет способствовать достижению следующих финансово-
экономических результатов: привлечению в экономику субъектов
макрорегиона дополнительных инвестиционных средств, обеспе-
ченных введенными в оборот активами; получению возможности
использовать часть бюджетов регионов, выделяемых на развитие,
приоритетные социально ориентированные и затратные межрегио-
нальные целевые программы; увеличению доходов от налогообло-
жения в местные и федеральные бюджеты; привлечению частных
инвестиций, ввозу современного оборудования и новейших техноло-
гий на территорию субъектов Федерации, входящих в АЭВ, за счет
дополнительных гарантий Правительства и региональных админи-
страций; созданию новых рабочих мест, повышению уровня занято-
сти и денежных доходов населения.
Сегодня в деятельности АЭВ имеются определенные недостат-
ки, связанные, прежде всего, с необходимостью дальнейшего со-
вершенствования законодательной базы межрегионального сотруд-
ничества и улучшения координации действий с органами управле-
ния федеральных округов. Понятно, что необходимо расширить и
унифицировать нормативные документы, принимаемые в субъектах
Федерации по вопросам сотрудничества, наладить взаимодействие
их представительных органов.
АЭВ регионов являются важной и перспективной формой ре-
гулирования межрегионального экономического сотрудничества.
На этом уровне наиболее эффективно рассмотрение и принятие ши-
рокомасштабных договоров о межрегиональном экономическом со-
трудничестве, программ инвестиционной деятельности крупных
проектов в сфере инфраструктуры и транспорта. АЭВ способствуют
обобщению и распространению положительного опыта практиче-
ской деятельности субъектов по самым разнообразным направлени-
186 Глава 8

ям их социально-экономического развития, выработке условий


взаимодействия органов власти всех уровней по вертикали и гори-
зонтали как в интеграционных процессах, так и в укреплении феде-
рального устройства РФ.
Практика показывает, что АЭВ обладают существенным, дале-
ко не исчерпанным потенциалом влияния на социально-
экономическое развитие не только своей территории, но и всей РФ.
АЭВ, являясь необходимым промежуточным звеном между Федера-
цией и ее субъектами, представляют собой вполне логичную форму
новой территориальной организации хозяйства и управления, свое-
образное и связующее звено при прогнозировании экономических и
социальных процессов, организации разработки и реализации целе-
вых программ регионального развития. Поэтому АЭВ должны иг-
рать все возрастающую роль в формировании экономической стра-
тегии на базе социально-экономических исследований, в прогнози-
ровании развития не только субъектов Федерации, входящих в АЭВ,
но и всех территорий страны, подготовке рекомендаций по совер-
шенствованию хозяйственного механизма и процесса интеграции
регионов и макрорегионов в единое экономическое пространство.
Эти направления деятельности АЭВ следует закрепить в виде до-
полнений и исследований в ряде федеральных законов: «Об общих
принципах организации и деятельности ассоциаций экономического
взаимодействия субъектов РФ», «О государственном прогнозирова-
нии и программах социально-экономического развития РФ» от
23.06 1995 г. № 115-ФЗ. Кроме того, необходимо предусматривать
участие АЭВ в разработке среднесрочных прогнозов развития эко-
номики страны и сценарных условий функционирования экономики
России, которые периодически осуществляются МЭР РФ.
В настоящее время АЭВ субъектов Федерации, межрегиональ-
ные союзы предпринимателей осуществляют следующую работу:
оказывают содействие заключению взаимовыгодных социально-
экономических соглашений между субъектами РФ; участвуют в раз-
работке и реализации инвестиционных проектов и программ соци-
ально-экономического развития субъектов Федерации, входящих в
Глава 8 187

состав ассоциаций; оказывают содействие защите внутреннего рын-


ка, осуществляют лоббирование корпоративных интересов; прини-
мают участие в подготовке предложений по вопросам совершенст-
вования законодательства субъектов Федерации; содействуют фор-
мированию банка данных, необходимых для принятия оптимальных
управленческих решений; осуществляют контроль за реализацией
решений координационных советов ассоциаций; взаимодействуют с
органами законодательной и исполнительной власти субъектов Фе-
дерации по вопросам социально-экономического развития регионов.
Работа межрегиональных АЭВ и общественных организаций
предпринимателей во многом способствовала укреплению демокра-
тических норм управления экономикой, выработке новых форм и
методов регулирования социально-экономических процессов, про-
исходящих в округах страны, развитию конструктивного диалога
между властью и предпринимательским сообществом.
Далеко не исчерпан мощный потенциал, заложенный в новых
институтах регулирования межрегиональных экономических связей.
По существу АЭВ регионов стали промежуточным звеном между
центром и субъектами Федерации, несущей конструкцией федера-
лизма. АЭВ могут стать новой формой территориальной организа-
ции хозяйства, способной придать дополнительный импульс разви-
тию межрегиональных связей в условиях рыночной экономики. Не-
обходимо: 1) повысить участие АЭВ в разработке и реализации тер-
риториальных целевых программ и инвестиционных проектов,
имеющих межрегиональный характер или общефедеральное значе-
ние; 2) АЭВ необходимо принимать активное участие в разработке
комплексного прогноза и стратегий экономического и социального
развития территорий, входящих в их состав; 3) усилить взаимодей-
ствие АЭВ с органами управления федеральных округов.
В соответствии с принятыми методическими документами по
разработке межрегиональных программ сложилась следующая про-
цедура: от имени региональных АЭВ формируются предложения о
разработке программ; создается рабочая группа совместно с заинте-
ресованными АЭВ, которая уточняет цели и содержание программы;
188 Глава 8

проект программы рассылается субъектам Федерации, входящим в


состав АЭВ, для детальной корректировки и (при необходимости)
доработки.
В дальнейшем субъекты Федерации стали включать в проект
ФЦП свои региональные разделы. Нетрудно заметить, что в методи-
ческих указаниях и в процедуре разработки ЦП практически ничего
не сказано об особенностях формирования межрегиональных (ок-
ружных) программ. На практике это привело к тому, что большин-
ство таких ЦП зачастую являются простым сводом межрегиональ-
ных программ субъектов РФ, входящих в АЭВ, без четко выделен-
ных приоритетов развития, имеющих важное значение для всех тер-
риторий России.
В функциональном отношении межрегиональные ФЦП реша-
ют свои, строго определенные, задачи. В связи с этим в программах
АЭВ следует отражать в первую очередь основные задачи функцио-
нирования самих ассоциаций: 1) обеспечение интеграционного эф-
фекта социально-экономического развития как внутри ассоциации,
так и между АЭВ; 2) решение крупных хозяйственных задач, стоя-
щих перед всеми или несколькими субъектами Федерации, входя-
щими в АЭВ, а также объединение усилий для решения задач, стоя-
щих перед несколькими соседними АЭВ; 3) активное участие в ре-
шении крупных общегосударственных и даже международных про-
блем; 4) кардинальное улучшение экономической и социальной об-
становки в связи с решением программных проблем не только в от-
дельных регионах, но и в ассоциациях в целом, а также зачастую в
нескольких ассоциациях и в стране.
Для того чтобы территориальные программы межрегионально-
го статуса выполнялись, нужно соответствующее финансовое и кад-
ровое обеспечение, что невозможно без активной поддержки со сто-
роны центра. Поэтому такие программы должны в обязательном по-
рядке получать федеральный статус. Важную роль АЭВ могут сыг-
рать и в разработке методического инструментария подготовки
межрегиональных программ, обосновании критериев расчетов их
Глава 8 189

экономической эффективности, что чрезвычайно важно для работы


экспертных комиссий и осуществления экспертиз.
У АЭВ есть возможности привлекать к составлению прогнозов
широкие круги научных работников и целые научные коллективы, а
также ведущих специалистов управленческих структур. В настоящее
время ощущается необходимость более тесного взаимодействия
АЭВ с органами и структурами федеральных округов. Положитель-
ные примеры этого сотрудничества уже имеются. Это взаимодейст-
вие должно быть направлено на решение следующих задач: органи-
зацию постоянно действующего диалога бизнеса и власти в рамках
различных комитетов, комиссий, советов, конференций, съездов и
т. п.; проведение, по согласованию с администрациями субъектов
Федерации, паспортизации хозяйствующих субъектов и создание
банка данных предприятий, находящихся на территории субъектов
Федерации; содействие в организации конкурсов и тендеров по за-
купке продукции и услуг для государственных и муниципальных
нужд; участие торгово-промышленных палат в осуществлении ва-
лютно-экспертного контроля количества, качества и цены экспорти-
руемых товаров; организацию и ведение негосударственного реестра
предприятий и организаций, экономическое и финансовое состояние
которых свидетельствует об их надежности (Реестр надежных парт-
неров); создание и организацию деятельности в субъектах МР
агентств экономической безопасности; организацию деловых мис-
сий российских и зарубежных бизнесменов в регионы России; раз-
работку инвестиционных паспортов регионов; проведение экономи-
ческих региональных форумов; организацию и проведение регио-
нальных выставок-ярмарок, в том числе за рубежом; участие в под-
готовке и реализации региональных программ поддержки предпри-
нимательства.
Именно сейчас происходит становление такой системы управ-
ления федеральными округами и регионами РФ, когда наряду с го-
сударственным регулированием все большую роль и значимость
приобретают общественные структуры – межрегиональные АЭВ,
союзы предпринимателей. Эти объединения вызваны к жизни необ-
190 Глава 8

ходимостью укрепления регионов, округов как основных звеньев


мезоуровня национального ЭП и важностью развития межрегио-
нальных связей в условиях повышения самостоятельности субъектов
Федерации. Процесс разделения и уточнения функций между цен-
тром и регионами, как показывает практика, долгий и противоречи-
вый. АЭВ и союзы предпринимателей призваны сыграть позитив-
ную роль в поисках баланса интересов как между центром и субъек-
тами Федерации, так и между властными структурами и предприни-
мательским сообществом.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные этапы становления ассоциаций экономиче-


ского развития регионов России.
2. Назовите основные цели и задачи деятельности АЭВ.
3. Что является механизмом углубления межрегионального сотруд-
ничества в рамках АЭВ?
4. Назовите основные направления деятельности АЭВ регионов.
5. Какой принцип должен лечь в основу концепции развития АЭВ?
6. Что является основной целью совместной деятельности округов,
субъектов РФ в рамках соглашения об основах инвестиционного сотруд-
ничества?
7. Назовите предпосылки реализации концепции развития АЭВ ре-
гионов.
8. Почему АЭВ являются сегодня важной и перспективной формой
регулирования межрегионального экономического сотрудничества?
9. Какую деятельность на сегодняшний день осуществляют АЭВ
субъектов Федерации?

Тестовые задания

1. АЭВ начали образовываться по инициативе местных ор-


ганов власти:
а) в 1981 г.;
б) в 1991 г.;
в) в 2001 г.;
Глава 8 191

г) в 2011 г.

2. В основу функционирования АЭВ был положен принцип:


а) экономической специализации крупных территорий России с
учетом их ресурсного потенциала, географического и геополитического
положения, структурных особенностей производства;
б) управления персоналом и принципы построения системы управ-
ления персоналом;
в) разделение властей в субъектах Российской Федерации.

3. Согласно Указу Президента РСФСР «Об обеспечении ус-


ловий по повышению роли и взаимодействия республик в со-
ставе РСФСР, автономных образований, краев, областей в осу-
ществлении радикальной экономической реформы» АЭВ явля-
ются:
а) обязательным объединением субъектов РФ;
б) добровольно-принудительным объединением субъектов РФ;
в) добровольным объединением субъектов РФ.

4. Согласно ФЗ РФ «Об общих принципах организации и


деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъ-
ектов РФ» АЭВ является:
а) коммерческой организацией;
б) некоммерческой организацией;
в) общественной организацией.

5. К основным целям и задачам АЭВ закон относит:


а) развитие взаимовыгодных связей между исследователями, разра-
ботчиками, производителями и потребителями научной продукции;
б) развитие международного сотрудничества с коммерческими и
некоммерческими организациями;
в) обеспечение необходимых условий для эффективного взаимо-
действия субъектов РФ в вопросах социально-экономического развития
на основе объединения материальных, финансовых и интеллектуальных
ресурсов.

6. Деятельность межрегиональных АЭВ осуществляется:


а) через координационные советы;
192 Глава 8

б) представительства Президента РФ в округах;


в) правительства субъектов Федерации РФ.

7. Структура координационных советов АЭВ:


а) постоянная;
б) гибкая;
в) комбинированная.

8. Важнейшим направлением деятельности межрегиональ-


ных АЭВ являются:
а) содействие привлечению в регионы инвесторов, повышение ин-
вестиционного потенциала округов, субъектов РФ;
б) рассмотрение и утверждение долгосрочных программ и планов
деятельности региональных властей;
в) организация подготовки предложений по основным направлени-
ям деятельности ассоциации.

9. В современных условиях АЭВ субъектов Федерации


межрегиональные союзы предпринимателей осуществляют сле-
дующую работу:
а) представляют интересы членов ассоциации в органах государст-
венной власти, местного самоуправления, иных органах и организациях;
б) разрабатывают принципы гармонизации взаимных юридических
и социальных обязательств недропользователя с государственными и му-
ниципальными властями как во временной, так и в финансовой плоско-
стях в процессе реализации поисковых, разведочных и эксплуатационных
работ, с целью исключения искусственных бюрократических барьеров и
уголовно-коррупционных схем;
в) оказывают содействие заключению взаимовыгодных социально-
экономических соглашений между субъектами РФ.

10. У АЭВ есть возможности привлекать к составлению


прогнозов:
а) широкие круги научных работников и целые научные коллекти-
вы, а также ведущих специалистов управленческих структур;
б) органы государственного управления федерального уровня;
в) зарубежных экспертов.
Глава 8 193

Список рекомендуемой литературы

Буров, М. П. Регулирование процессов экономической интеграции


субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных орга-
нов власти и общественных структур / М. П. Буров. – М. : Экономика,
2006. – 198 с.
Межевич, Н. М. Основные направления региональной политики
Российской Федерации. Экономические ассоциации межрегионального
сотрудничества – функции в системе регионального развития [Электрон-
ный ресурс] / Н. М. Межевич. – Электрон. текстовые дан. – Режим досту-
па: http://dvo.sut.ru/ libr/history/i299mez2/index.htm. – Загл. с экрана.
Митрофанова, И. В. Роль ассоциаций экономического взаимодейст-
вия регионов в системе территориального менеджмента / И. В. Митрофа-
нова, Н. А. Гаспарян // Экономика устойчивого развития : (регион. науч.
журн.). – 2010. – № 4. – Краснодар : Изд-во КубГУ, 2010.
Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций эко-
номического взаимодействия субъектов РФ [Электронный ресурс] : фе-
дер. закон от 17 дек. 1999 г. № 211-ФЗ. – Электрон. текстовые дан. – Ре-
жим доступа: http://pravo. levonevsky.org/bazaru09/zakon/sbor02/text 02251.
htm. – Загл. с экрана.
Основные положения стратегии развития Поволжья // Стратегия
макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути
реализации / под ред. акад. А. Г. Гранберга. – М. : Наука, 2004.
Попаренко, Я. В. Формирование межрегиональных административ-
но-хозяйственных образований на современном этапе / Я. В. Попарен-
ко. – М. : ИНФРА-М, 2003. – 177 с.
Глава 9
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ

Вопросы:
9.1. Проблемы региональной экономики в странах мира: общее
и особенное.
9.2. Государственное регулирование регионального развития.
9.3. Государственное регулирование и роль регионов.
9.4. Институциональные условия государственного регулиро-
вания регионального развития в разных странах мира.
9.5. Инструменты государственного регулирования региональ-
ного развития.
9.6. Макро- и микроинструменты региональной политики.
9.7. Проблемные регионы и программы регионального раз-
вития.

9.1. Проблемы региональной экономики


в странах мира: общее и особенное
Региональные проблемы играют важную роль в развитии боль-
шинства стран мира, особенно на этапах значительных экономиче-
ских, социальных, политических перемен. Различия между странами в
целом (по суммарным или средним характеристикам) сочетаются со
значительным сходством между определенными типами регионов в
разных странах. Отсюда и наличие многих общих черт в подходах
разных государств к своим внутренним региональным проблемам.
Большие развитые страны (США, Канада, Австралия) дают
много примеров решения региональных проблем, являющихся акту-
альными для России. Это проблемы изменения территориального
разделения труда и усиления межрегиональной кооперации, реструк-
туризации старопромышленных и аграрных регионов, сближения ре-
Глава 9 195

гионов по уровню социально-экономического развития, освоения пе-


риферийных регионов с богатыми природными ресурсами, ограниче-
ния чрезмерного роста крупных городов и промышленных агломера-
ций, регулирования миграции между городами и сельской местно-
стью, модернизации инфраструктурных систем, оздоровления эколо-
гической ситуации в регионах, стабилизации социально-
экономического положения малочисленных народностей и многие
другие. Примеры решения региональных проблем в этих странах не
всегда достойны подражания, но во всех случаях они дают полезные
для новой практики знания.
Многие средние и даже малые по территории страны также об-
ладают ценным опытом решения региональных проблем. Уместно за-
метить, что главное здесь не масштаб страны, а ее региональное мно-
гообразие и степень активности региональной политики государства.
Например, в Германии особенно интересен опыт реструктуризации
новых восточных земель и их экономической интеграции с западны-
ми землями, в Италии поучительна политика преодоления социально-
экономических контрастов между Севером и Югом, в Японии особого
внимания заслуживают деконцентрация промышленного производст-
ва, сохранение рекреационных территорий и создание системы тех-
нополисов, в Испании – разрешение конфликтов между центром и
национальными автономиями, в Нидерландах – осушение и освоение
больших участков моря. И перечисленные, и многие другие страны
обладают ценным опытом территориального обустройства на уровне
агломераций, городов, сельских местностей, санации депрессивных
территорий, «рассеивания» безработицы, рационального использова-
ния земли, охраны окружающей среды.
В развитых странах стабильное развитие регионов и надежное
функционирование систем «центр – регионы» во многом определяют-
ся четким разделом предметов ведения между центральной, регио-
нальной и муниципальной властями, отлаженной системой бюджет-
ного федерализма, применением разнообразных форм и инструментов
государственного регулирования. Это не означает полного устране-
ния коллизий в отношениях между центром и регионами, периодиче-
196 Глава 9

ских вспышек радикального регионализма этнорегионального сепара-


тизма и ответных реакций центра, о чем свидетельствуют факты из
современной истории Канады, Бельгии, Великобритании, Италии и
других развитых стран. Тем большее значение имеет изучение прак-
тики последовательной корректировки правовых основ, институцио-
нальных структур и экономических механизмов в соответствии с ме-
няющимися ситуациями.
Современная Россия имеет много общих региональных проблем
не только с развитыми, но и с развивающимися странами, которые
уже достигли довольно высоких масштабов развития экономики и со-
храняют динамизм социально-экономических преобразований, в том
числе в региональном разрезе. Это, прежде всего, такие большие
страны, как Китай, Бразилия, Мексика. Особое значение для заинте-
ресованного изучения имеют достигнутые этими странами результа-
ты по активному включению регионов в международное экономиче-
ское сотрудничество (Китай, Мексика), экономическому освоению
новых регионов (Бразилия), транспортному и энергетическому строи-
тельству (Бразилия, Китай), стимулированию: межрегиональной ин-
теграции, продвижению промышленности (особенно малых предпри-
ятий) в сельские местности и др.

9.2. Государственное регулирование


регионального развития
Функционирование и развитие региональных экономических
систем не может осуществляться только на основе рыночного саморе-
гулирования. Политика государственного невмешательства неизбеж-
но приводит, как свидетельствует мировой опыт, к нарастанию разно-
го рода противоречий, способных разрушить целостность националь-
ной экономики и общества. Поэтому забота о пространственной орга-
низации хозяйства страны является непременной функцией любого
государства, безусловным рефлексом его самосохранения.
Характерные признаки государственного регулирования регио-
нального развития можно найти в истории большинства стран.
Глава 9 197

В СССР и странах социалистической ориентации регулирование ре-


гионального развития являлось одной из важных подсистем государ-
ственного планирования и управления. Современные системы регу-
лирования в странах рыночной экономики стали складываться в пе-
риод мирового кризиса 1930-х гг. (особенно в США); они приобрели
более развитые формы после Второй мировой войны (особенно в За-
падной Европе) и периодически реформируются в последние десяти-
летия. Активизация деятельности государства в этой сфере отражает
понимание того, что без решения региональных проблем нельзя дос-
тигнуть провозглашаемых правительствами большинства развитых
стран национальных целей: полной занятости, улучшения качества
жизни, справедливого распределения доходов, стабильного экономи-
ческого роста и др.
В осуществлении регионального регулирования участвуют в той
или иной степени все государственные институты, поскольку их дея-
тельность, так или иначе, привязывается к определенной территории.
Однако решение региональных проблем далеко не всегда является
для них основной функцией. Поэтому в системе государственного ре-
гулирования регионального развития целесообразно выделять спе-
циализированную регионально ориентированную деятельность, назы-
ваемую региональной политикой.
Цели региональной экономической политики (РЭП) при всем
разнообразии формулировок в разных странах выражают компромисс
между экономической эффективностью и социальной справедливо-
стью.
Экономические цели включают оживление производства в де-
прессивных регионах, создание полюсов роста и зон эффективного
предпринимательства, повышение конкурентоспособности регио-
нального производства, усиление межрегиональной экономической
интеграции и т. д. Среди главных социальных целей региональной
экономической политики – приоритетное увеличение занятости, до-
ходов населения и улучшение социальной инфраструктуры в наибо-
лее отсталых регионах, расширение доступности общественных благ
и т. д. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте
198 Глава 9

состоит в том, что граждане и социальные группы должны иметь рав-


ные возможности получения работы, доходов и общественных благ
независимо от места проживания. Реализация этого принципа (или
идеи «территориальной солидарности») требует перераспределения
финансовых ресурсов от более благополучных – к менее благополуч-
ным (и тем более кризисным) регионам.

9.3. Государственное регулирование и роль


регионов

Регулирование регионального развития осуществляется в стра-


нах с самым разнообразным государственно-политическим устройст-
вом. Интересный и успешный опыт региональной экономической по-
литики имеется и в федеративных республиках (США, Канада, Гер-
мания, Австрия и др.), и в унитарных республиках (Франция, Италия
и др.), и в королевствах, точнее, в монархиях парламентского типа
(Великобритания, Нидерланды, Испания, Швеция и др.).
Во всех странах, за исключением самых маленьких (Андорра,
Лихтенштейн и т. п.), существует один или более уровней государст-
венного регионального управления. Регионами первого ранга являют-
ся: в США – штаты (50), в Австралии – штаты (6) и автономные тер-
ритории (2), в Германии – земли (16), во Франции – регионы (22), в
Италии – регионы (20), в Испании – автономные сообщества (17), в
Нидерландах – провинции (12) и т. д. В вертикали государственной
власти регионы обладают одним из трех возможных статусов:
1) имеют собственную сферу полномочий, закрепленных в конститу-
ции страны (административная автономия); 2) подчиняются цен-
тральным властям как проводники их политики; 3) находятся в пере-
ходном процессе.
Как правило, федеративные государства отличаются от унитар-
ных тем, что в них регионы – субъекты Федерации обладают боль-
шими правами, чем регионы первого ранга в унитарных государствах.
Однако и между федеративными государствами различия весьма су-
щественны. В США, где эволюционирует модель децентрализованно-
Глава 9 199

го федерализма, Конституция (принятая еще в 1787 г.) закрепляет


свое верховенство, а также верховенство федеральных законов над
конституциями и законами штатов, определяет полномочия только
федерации, а также «совпадающие» полномочия. Предметы ведения
штатов, кроме запрещений, не закрепляются федеральным законода-
тельством. В Германии же действует модель кооперативного федера-
лизма. Основной закон Германии признает земли государствами в
рамках федерализма. Земли обладают общей компетенцией, за ис-
ключением узкого круга вопросов, которые находятся исключительно
в компетенции федерального управления. Главная сфера федерально-
го уровня – координация и согласование.
Преобладающей тенденцией в эволюции современных госу-
дарств является постепенная децентрализация государственной вла-
сти, передача все большей части государственных функций от центра
к регионам. Например, в Великобритании (Соединенном Королевст-
ве), долгое время имевшей нарастающую тенденцию централизован-
ного контроля над регионами, произошел поворот к большей автоно-
мизации Шотландии, Северной Ирландии и Уэльса, в частности, в
форме создания региональных парламентов. В Италии недавно был
провозглашен «административный» федерализм. Испания за корот-
кий исторический период осуществила переход от диктатуры к так
называемому федерализму de facto, основанному на партнерстве цен-
тральной власти с автономными сообществами. В определения уст-
ройства ряда унитарных государств включается дополнение, что они
являются унитарными республиками с децентрализацией управления.
Идейная база этого процесса – демократизация, «уменьшение рас-
стояния между властью и гражданами».
Франция в результате многолетнего реформирования выстроила
систему административно-территориального управления, в которой
регионы (22), объединяющие департаменты (96), последовательно
расширяют свои полномочия.
В Италии современное государственное устройство также фор-
мировалось долго и трудно. Сейчас страна разделена на 15 регионов с
обычным статусом (им переданы государственные административные
200 Глава 9

компетенции) и 5 регионов со специальным статусом, то есть с боль-


шей автономией (Сицилия, Сардиния, Трентино-Альто Адидже,
Фриули-Венеция Джулия, Балле д'Аоста). В свою очередь, регионы
делятся на провинции. Особенностью Италии является централизация
в управлении промышленностью, торговлей, образованием, социаль-
ной защитой; зато регионам переданы широкие полномочия в обуст-
ройстве территории, развитии сельского хозяйства, ремесел, туризма.
Компетенция регионов ограничена и снизу: провинциям и коммунам
даются все функции «исключительного местного интереса».
Испания в соответствии с Конституцией 1978 г. является не
только парламентской монархией, но и многонациональным, много-
языковым государством. Территория страны состоит из 17 автоном-
ных сообществ, равных по статусу и обладающих широким кругом
полномочий. Процесс передачи полномочий от центра автономиям
еще не завершен, но предрешен специальным Пактом. Заметна тен-
денция сближения между федерациями, унитарными государствами,
государствами автономий по уровню децентрализации управления.
В значительной мере это происходит благодаря политике Европей-
ского союза по усилению роли регионов.
Вертикаль исполнительной государственной власти (центр – ре-
гионы) организуется по-разному. В одних странах главы региональ-
ного управления выбираются населением (губернаторы в США), в
других – региональными парламентами (премьер-министры феде-
ральных земель Германии как лидеры парламентского большинства),
в третьих – назначаются центром (префекты французских регионов,
комиссары нидерландских провинций). Во всех странах в регионах
действуют разного рода представительства центральной власти (фе-
деральные службы), не подчиняющиеся региональным администра-
циям.
Большой объем функций по регулированию регионального раз-
вития приходится на муниципальное (местное) самоуправление. Ор-
ганы местного самоуправления отвечают за функционирование ин-
фраструктуры местного значения, обустройство территории, в той
или иной степени – за школьное образование, здравоохранение и т. п.
Глава 9 201

Здесь разнообразие организационных форм особенно значительно.


Например, в США существуют в разных штатах такие территориаль-
ные единицы самоуправления, как графства, муниципалитеты горо-
дов, борроу, виллиджи, тауны и тауншипы, специальные округа (по
обслуживанию), школьные округа. В других странах территории ме-
стного самоуправления унифицированы: общины в Германии, Нидер-
ландах, Австрии, коммуны во Франции и Италии, муниципии в Испа-
нии. В некоторых странах местное самоуправление разделяется меж-
ду территориями разного ранга: во Франции – это департаменты и
коммуны, в Испании – провинции и муниципии.
Местное самоуправление напрямую связывается не только с го-
сударственной властью в регионах, но и с центральной властью. При-
мером могут служить общегосударственные программы подъема не-
больших кризисных и депрессивных территорий, предоставление фи-
нансовой помощи для проведения общенациональных мероприятий и
т. п. Руководители органов местного самоуправления чаще всего из-
бираются местным населением, однако есть исключения. Например, в
Нидерландах руководители муниципалитетов – бургомистры – назна-
чаются центральным правительством.
Особое место в территориальном устройстве стран занимают
крупные регионы (наподобие экономических районов в России), ко-
торые объединяют административно-территориальные единицы пер-
вого ранга, но, в отличие от них, не имеют полного состава органов
регионально-государственного управления. Так, Бюро цензов США
делит территорию страны на 9 регионов (Новая Англия, Северо-
Восточный центральный, Средне-Атлантические штаты, Юго-
Восточный центральный и т. д.). В Великобритании, помимо трех
«национальных» регионов (Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия),
выделяется 11 «стандартных» регионов (Север, Северо-Запад, Запад-
ная часть центра, Восточная часть центра и т. д.). Во Франции суще-
ствует 8 макрорегионов, объединяющих группы департаментов (Се-
вер, Центр, Запад и т. д.). В Австралии, несмотря на то что ее штаты
представляют собой очень большие территории, действуют специаль-
ные федеральные учреждения, занимающиеся вопросами крупных ре-
202 Глава 9

гионов: Администрация по развитию Юго-Запада, Большого юга,


Среднего Запада.
Макрорегионы создаются, прежде всего, для стратегического
планирования, совершенствования макроструктуры экономического
пространства.
В ряде стран существуют административно-территориальные
единицы, занимающие промежуточное положение между регионами
первого ранга и территориями местного самоуправления. Например, в
Германии – это правительственные округа (их 38), выполняющие не-
которые функции федеральной власти.
В указанных странах, так же как и в России, существуют проти-
воречия между стратегическим значением макрорегионов (или прави-
тельственных регионов) и их ограниченным институционально-
правовым статусом по сравнению со штатами, федеральными земля-
ми и т. п. Однако опыт Франции, где современные 22 региона транс-
формировались из прежних «планировочных регионов», свидетельст-
вует о практической возможности перехода к более укрупненному
административно-территориальному делению на основе экономиче-
ского районирования.

9.4. Институциональные условия


государственного регулирования
регионального развития в разных странах мира
Ни в одной стране нет монополии какого-либо одного централь-
ного государственного органа, ответственного за регулирование ре-
гионального развития. Так или иначе, эта функция государства разде-
ляется между несколькими или многими центральными ведомствами.
Как правило, выделяется один-два ведущих или координирующих ор-
гана. В Германии – это Министерство транспорта, строительства и
жилищного хозяйства, в Италии – Министерство по делам регионов, в
Испании – Генеральный административный совет по планированию, в
Нидерландах – Министерство жилищного хозяйства, физического
Глава 9 203

планирования и охраны среды, в Австралии – Комитет по городам, на


который возложены задачи физического планирования.
В США на федеральном уровне ответственность за разработку и
реализацию региональной политики более рассредоточена. Выделяет-
ся роль Администрации экономического развития, входящей в состав
Министерства торговли. Основная деятельность этого органа связана
с реализацией программ развития отстающих и депрессивных рай-
онов («реконструируемых ареалов», «округов экономического разви-
тия», «зон предпринимательства» и т. д.). Региональными проблема-
ми занимаются также Управление по разработке политики и Админи-
стративно-бюджетное управление при Президенте страны, Федераль-
ный консультативный совет по экономическому развитию. Комиссия
по междуштатной торговле. Значительными полномочиями в выра-
ботке и осуществлении федеральной региональной политики обладает
непосредственно Президент США: согласно Закону о сотрудничестве
федеральных и местных властей, Президент устанавливает правила
разработки и рассмотрения федеральных программ и проектов, ока-
зывающих значительное влияние на экономическое развитие тех или
иных регионов.
Высшие законодательные органы большинства стран имеют
специальные Комитеты (комиссии) по региональной политике, а в
двухпалатных высших законодательных органах верхние палаты не-
редко являются по существу палатами регионов. Так, в Сенат США
избираются по два представителя от каждого штата, в Бундесрат ФРГ
избираются от трех до шести представителей от каждой Федеральной
земли пропорционально их населению. Во Франции мэры городов со-
ставляют половину парламента.
Кроме административных и законодательных органов государ-
ственной власти важную роль в регулировании регионального разви-
тия играют разного рода консультативные, проектные, экспертные
исследовательские организации.
В Германии действует Комитет по пространственной организа-
ции, председателем которого является канцлер ФРГ, а членами – фе-
деральные министры, отвечающие за основные аспекты регионально-
204 Глава 9

го развития. Конференция министров по пространственной организа-


ции, объединяющая министров федерального и земельного уровня,
вырабатывает согласованные рекомендации. Консультативный коми-
тет по пространственной организации работает в непосредственном
контакте с ведущим министерством. Агентство по строительству и
пространственному планированию, обладающее статусом обществен-
ного института, готовит для правительственных учреждений анали-
тические отчеты, экспертизы региональных проектов, предложения
по региональному развитию.
Во Франции авторитетным представительным органом управле-
ния, вырабатывающим рекомендации и осуществляющим координа-
ционные функции, в том числе непосредственно в регионах, является
Делегация по обустройству территории и региональному развитию
(ДАТАР). Межведомственный комитет по обустройству и развитию
территории (СИАДТ) подчиняется Премьер-министру, а его членами
являются министры. Свои решения СИАДТ принимает по предложе-
ниям ДАТАР. Национальный комитет по обустройству территории
(КНАДТ) готовит предложения по осуществлению согласованной ре-
гиональной политики национальным правительством, органами мест-
ного самоуправления и Европейским союзом, а также участвует в
подготовке планов регионального развития. Фонд обустройства и раз-
вития территории (ФНАДТ) участвует в финансировании проектов,
отобранных указанными выше институтами.
В Италии, кроме Министерства по делам регионов, важную роль
играет Конференция «Государство – регионы». В работе Конферен-
ции, собираемой два раза в месяц, принимают участие представители
всех регионов страны. Прав созыва – у Председателя Совета минист-
ров. Он имеет один голос, а регионы вместе взятые – также один го-
лос (по 50 %). Главными задачами Конференции являются подготовка
согласованных предложений к проекту бюджета, выделение государ-
ственной помощи слаборазвитым регионам. В случае необходимости
на Конференцию приглашаются представители тех или иных мини-
стерств ведомств.
Глава 9 205

В Испании значительную роль в реализации региональной эко-


номической политики играют Генеральный административный совет
по планированию, Совет по финансовой политике автономных сооб-
ществ, Национальная комиссия по местной администрации. Наряду с
ними функционируют совместные комиссии (ассоциации, конферен-
ции) центрального правительства и автономных сообществ, регули-
рующие определенные аспекты регионального развития, а также Со-
юз итальянских провинций и Национальная ассоциация итальянских
коммун.
В США существует большая сеть организаций, оказывающих
содействие региональному развитию. Их число стало быстро расти в
1960-е гг. в связи с активизацией государственного вмешательства в
экономику регионов (к этому времени относится принятие ряда феде-
ральных законов о региональном развитии). Возникающие организа-
ции назывались по-разному: региональные агентства по планирова-
нию, советы (комитеты) при местных властях, организации развития
и т. д. К 1967 г. было создано более 350 подобных организаций, кото-
рым дано было общее название – «Совет». Для координации их рабо-
ты была образована Национальная ассоциация региональных советов,
которая стала ежегодно проводить свои конференции. В обосновании
региональной политики федерального правительства и штатов участ-
вуют крупные исследовательско-информационные центры.
В ряде стран важную роль в управлении государственной собст-
венностью и реализации целей государственного регулирования иг-
рают государственные корпорации (компании) регионального разви-
тия. Главными их задачами являются: усиление влияния обществен-
ного (государственного и муниципального) сектора на развитие ре-
гиона посредством целенаправленной деятельности государственных
и муниципальных предприятий и фирм со смешанным капиталом;
осуществление проектов совершенствования региональной инфра-
структуры, оздоровления социальной и экологической среды; привле-
чение инвесторов, особенно в проблемные ареалы, оказание частным
предпринимателям финансовой, правовой и другой помощи в созда-
нии новых и реструктуризации действующих фирм, стимулирование
206 Глава 9

инновационной деятельности; выполнение функций банков развития


и др.
В США региональные корпорации осуществляют комплексные
мероприятия по стимулированию регионального развития, прежде
всего путем сооружения и модернизации объектов инфраструктуры.
Мировую известность получила государственная корпорация по раз-
витию долины реки Теннесси на юго-востоке страны. В Нидерландах
с 1970-х гг. функционируют пять государственных инвестиционных
компаний со своими ареалами деятельности. Так, компания регио-
нального развития LIOF участвовала в реконструкции Южного Лим-
бурга. Компания продолжает действовать и сейчас; в ее уставном ка-
питале доля центрального правительства составляет 91 %, доля про-
винции Лимбург – 8 %, доля муниципалитетов – 1 %. Аналогичные по
своим функциям региональные инвестиционные компании действуют
в Бельгии, Швеции и ряде других европейских стран.
Растущая солидарность регионов в решении различных вопро-
сов экономической, социальной, культурной жизни находит свое вы-
ражение в создании координирующих организаций-ассоциаций.
В Германии – это Национальная ассоциация муниципалитетов (об-
щин), в Италии – Постоянный совет регионов и Ассоциация коммун,
в Нидерландах – Ассоциация местных органов власти, в Швеции –
Ассоциация советов городов и Ассоциация муниципалитетов. Эти ас-
социации обмениваются опытом управления и хозяйствования, от-
стаивают общие интересы регионов (муниципалитетов) в отношениях
с центральными властями. Последние в большинстве стран офици-
ально признают ассоциации как своих деловых партнеров.

9.5. Инструменты государственного регулирования


регионального развития

Страны, уделяющие значительное внимание региональным про-


блемам и специальной региональной политике, используют разнооб-
разные методы регулирования. Удобно объединить их в три группы:
планирование и прогнозирование; бюджетно-налоговая система; ис-
Глава 9 207

пользование различных регулирующих инструментов. При всем раз-


нообразии форм планирования в разных странах можно выделить об-
щие черты.
Сравнительно редкими являются примеры разработки и особен-
но законодательного утверждения национальных планов пространст-
венного (территориального) развития. Но практически во всех стра-
нах независимо от их масштаба разрабатываются имеющие правовую
базу планы регионов (в том числе в форме программ), агломераций,
городов. При этом делается акцент на «физическое планирование», то
есть планирование инфраструктуры, развития городских территорий,
охраны окружающей среды и т. д. Именно в этих областях роль госу-
дарственного и общественного контроля особенно важна.
Региональное планирование тесно связано с бюджетной полити-
кой. В основе бюджетов (годовых и среднесрочных) всегда лежит
план или прогноз развития соответствующей территории. Нередко
разработка регионального плана (программы) выступает как необхо-
димое условие получения средств из государственного бюджета, а в
Европе – средств из структурных фондов Европейского союза.
Разумеется, планы регионального развития в странах с многоук-
ладной экономикой не могут быть директивными, наподобие тех, ко-
торые строились в СССР. Они являются в основном индикативными
(рекомендательными). Однако те части планов, которые адресуются
государственному сектору, определяют размещение важнейших объ-
ектов инфраструктуры, условия охраны природной среды и т. п.,
имеют обязательный характер. В целом план представляет собой
форму консенсуса, согласования интересов многих экономических и
социальных субъектов. Построение и обсуждение планов осуществ-
ляется с участием его непосредственных исполнителей, что способст-
вует урегулированию конфликтов и расширению делового сотрудни-
чества для достижения общих целей. Планирование – это существен-
ная часть институциональной структуры регулирования регионально-
го развития.
Сильные традиции пространственного и регионального плани-
рования имеет Франция. Индикативные пятилетние планы нацио-
208 Глава 9

нальной экономики, в разработке которых ведущую роль играет Ге-


неральный комиссариат планирования, преследовали такие цели, как
«децентрализация Франции» (ослабление чрезмерной концентрации
промышленности и населения в Парижском регионе), индустриализа-
ция аграрных регионов, реструктуризация старопромышленных ре-
гионов, стимулирование развития малых и средних городов и т. д.
Франция имеет Генеральный план территориального устройства на
период до 2015 года. В настоящее время основной формой регио-
нального планирования является система пятилетних плановых кон-
трактов «государство – регион».
Разработка планового контракта – условие получения государ-
ственной финансовой поддержки при параллельном финансировании
со стороны других участников контракта. За три плановых периода
(1984–1999 гг.) в рамках системы плановых контрактов было выделе-
но 350 млрд франков. Получателями средств являлись все регионы.
По плановым контрактам третьего поколения (на 1994–1999 гг.) мо-
билизуется около 170 млрд франков, выделяемых государством
(45 %), регионами (42 %), департаментами и городами (13 %). Сле-
дующий период плановых контрактов рассчитан на семь лет (2000–
2006 гг.). Основные государственные средства выделяются на разви-
тие коммуникаций, образования, городского хозяйства, увеличение
эффективной занятости. Определение объектов финансирования осу-
ществляется согласованно всеми участниками контрактов.
В Германии разрабатываются федеральный и земельные рамоч-
ные планы, осуществляется планирование территориального устрой-
ства на уровне земель, правительственных округов, агломераций. На-
ряду с этим Федеральный центр, земли, общины разрабатывают сред-
несрочные финансовые планы с учетом требования их согласованно-
сти. В последние годы значительное внимание уделяется разработке
концепций регионального развития с целью обоснования мероприя-
тий по региональному стимулированию. На конец 1997 г. насчитыва-
лось уже 110 завершенных концепций, в которых представлены цели
развития, приоритетные инвестиционные проекты, мероприятия по
региональной координации.
Глава 9 209

Уникальный опыт пространственного планирования имеют Ни-


дерланды. В значительной мере это объясняется многовековой дея-
тельностью по осушению и освоению участков дна Северного моря,
требующей коллективных усилий под руководством государства.
Важнейшими функциями планирования считаются: улаживание кон-
фликтов, кооперация для достижения общих целей, управление бу-
дущим развитием. Эти функции закрепляются и конкретизируются в
Законе о физическом планировании, а сами планы оформляются в ви-
де «Отчетов о физическом планировании», дополнений и дальнейших
разработок как особых плановых документов.
В Испании действующая система планирования территориаль-
ного обустройства была законодательно оформлена в 1992 году. Пла-
нирование ведется на трех уровнях. На национальном уровне имеется
рамочный инфраструктурный план на период 1993–2007 годов. Он
является инструментом обустройства территории, поскольку содер-
жит программу по основным инфраструктурным системам, автоном-
ные сообщества составляют более комплексные региональные планы,
которые защищаются не только в национальном правительстве, но и в
органах ЕС с целью получения финансовой поддержки. Планы, раз-
рабатываемые на местном уровне, ставят на первое место вопросы
развития технической и социальной инфраструктуры и землепользо-
вание. Они обязательны к исполнению; свобода действий существует
только в процессе обсуждения проекта плана.
Особенностью плановой деятельности в США является разра-
ботка планов (программ) регионального развития в масштабах про-
блемных междуштатных территорий. В соответствии с технологией
разработки планов им всегда предшествуют вариантные прогнозы бу-
дущих ситуаций и процессов, учитывающие многие факторы. При
этом используется большое разнообразие методов прогнозирования.
Наиболее объемлющим средством государственного экономиче-
ского регулирования является бюджетная система. Как правило, она
имеет три уровня (центральный, региональный, местный), то есть ка-
ждый уровень власти имеет свой бюджет.
210 Глава 9

Понятие «бюджетный федерализм» характеризует основной


принцип функционирования бюджетной системы: сочетание авто-
номности бюджетов отдельных уровней и межбюджетных отноше-
ний. Бюджетный федерализм в таком понимании присущ странам с
разнообразным государственно-политическим устройством, а не
только федеративным государствам.
Бюджетный федерализм требует выполнения трех необходимых
условий:
– четкое разграничение полномочий между всеми уровнями вла-
сти по расходам;
– наделение соответствующих уровней финансовыми ресурса-
ми, достаточными для реализации переданных им полномочий;
– сглаживание дисбалансов различных бюджетов с помощью
межбюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам.
Выделяются два основных типа (модели) бюджетного федера-
лизма: децентрализованный и кооперативный. Различия между ними
заключаются в распределении функций по доходам и расходам между
центром и регионами и принципах межбюджетных трансфертов. Коо-
перативный бюджетный федерализм отличается от децентрализован-
ного более широким участием региональных и местных властей в
распределении налоговых доходов и более интенсивным межбюд-
жетным выравниванием (не только вертикальным, но и горизонталь-
ным). Понятно, что признаки этого типа бюджетного федерализма
более выражены именно в федеративных государствах (например, в
Германии).
Основная часть общих доходов центрального (федерального)
бюджета и собственных доходов региональных (местных) бюджетов
образуется из различных налогов. Разделение налоговых доходов ме-
жду бюджетами осуществляется двумя способами: 1) различные виды
налогов «разводятся» между бюджетными уровнями (собственные
налоги); 2) один и тот же налог распределяется между бюджетными
уровнями в определенных пропорциях (регулирующие налоги). На-
циональные бюджетные системы сильно различаются по соотноше-
нию и особенностям способов разделения налогов.
Глава 9 211

Правила разделения налогов на центральные (федеральные), ре-


гиональные и местные довольно условны. Наиболее очевидный прин-
цип – это соответствие места деятельности и финансирования этой
деятельности. Например, осуществление государством защиты тамо-
женного пространства и национального рынка требует, чтобы все та-
моженные пошлины поступали в центральный бюджет. Наоборот, на-
логи на недвижимость и личный автотранспорт целесообразно пере-
давать местному бюджету, поскольку он финансирует местную ин-
фраструктуру, благоустройство и т. п. Этим же оправдываются мест-
ные налоги на использование и охрану природных ресурсов и ланд-
шафтов местного значения.
В Германии общины собирают «реальные» налоги (на профес-
сиональную деятельность, на землю) и налоги на потребление (с уве-
селительных мероприятий, продажи алкогольных напитков, налоги на
собак, непостоянное место жительства, пожарные команды). Во
Франции административно-территориальные единицы получают че-
тыре основных налога, существующих со времен революции: налог
на застроенную землю, налог на жилище, «профессиональный» налог
(с жилых домов, принадлежащих предприятиям, и частично с зара-
ботной платы), другие налоги на недвижимость.
Разделение общих налогов между бюджетными уровнями по
определенным квотам происходит по-разному и имеет различные
объяснения. В Германии таким способом распределяются наиболее
важные налоги.
Разделение подоходного налога между тремя бюджетными
уровнями аргументируется тем, что, с одной стороны, каждый граж-
данин несет ответственность одновременно перед общиной, землей и
всем государством, с другой стороны, эти же уровни власти должны
защищать интересы каждого гражданина.
Во Франции подоходный налог полностью поступает в цен-
тральный бюджет, хотя и здесь признается принцип соответствия
прав и ответственности граждан и определенного уровня власти. Ана-
логично формируется главная часть доходов федерального бюджета
США (в 1993 г. сумма индивидуального подоходного налога и нало-
212 Глава 9

гов и взносов по социальному страхованию составляла 81,3 % всех


доходов).
Пропорции распределения общих налогов и даже разведение
собственных налогов между бюджетными уровнями диктуются необ-
ходимостью сбалансировать доходы и обязательные расходы каждого
бюджета. Поэтому передача расходных полномочий от центра к ре-
гионам, а также необходимое увеличение расходов региональных
бюджетов должны сопровождаться и передачей определенных сумм
налогов (целиком или частично в виде увеличенной квоты).
Страны существенно различаются по распределению общей
суммы доходов между бюджетными уровнями.
Здесь многое зависит от структуры бюджетно-налоговой систе-
мы, доверия населения к разным уровням власти, расстановки поли-
тических сил и т. д. Следует подчеркнуть, что нет прямой зависимо-
сти между степенью централизации бюджетных доходов и интенсив-
ностью участия национального правительства в регулировании ре-
гионального развития. Важно то, как государство распоряжается до-
ходами национального бюджета: какие расходы на территориях фор-
мирует Центр, какова величина финансовой помощи, оказываемой
территориям. Большие страны (США, Канада) имеют относительно
меньшую централизацию доходов по сравнению со средними и ма-
лыми странами (по централизации доходов среди последних особенно
выделяется Бельгия – 87 %). Федеративные государства (Германия,
Австрия) имеют, как правило, относительно меньшую централизацию
доходов по сравнению с унитарными (Франция, Нидерланды). Ряд
стран, имеющих в настоящее время высокую централизацию дохо-
дов – расходов (например, Италия и Испания), планируют ее посте-
пенное снижение.
Общей тенденцией национальных бюджетных систем в боль-
шинстве стран является перенос на региональный и местный уровни
основных социальных расходов. Этот перенос происходит не только в
связке «центр – регионы первого ранга», но и распространяется ниже,
вплоть до бюджетов низшего звена. Например, во Франции распреде-
ление расходов между региональными и местными бюджетами в
Глава 9 213

1997 г. выглядело следующим образом: регионы – 9,9 %, департамен-


ты – 28,9 %, коммуны – 61,2 %. Однако в распределении инвестиций
доля регионов существенно выше, поскольку на них возложена важ-
ная роль в развитии инфраструктуры, в том числе через систему пла-
новых контрактов «государство – регионы».
Типичная коллизия бюджетных систем состоит в том, что пере-
дача вниз новых бюджетных полномочий не сопровождается предос-
тавлением региональным и местным властям дополнительной финан-
совой базы. Вследствие этого либо происходит недофинансирование
необходимых нужд на региональном и местном уровнях, либо возни-
кает необходимость получения дополнительных субсидий от выше-
стоящих бюджетов, либо требуется привлекать дополнительные зай-
мы. Главной заботой региональных и местных властей является укре-
пление собственной доходной базы.
Различия принципов и параметров распределения доходов и
расходов между бюджетными уровнями в разных странах приводят к
тому, что даже внутри ЕС мы наблюдаем чрезвычайно неоднородную
структуру покрытия расходов региональных и местных бюджетов.
Только в 5 странах из 15 налоги покрывают более половины всех
бюджетных расходов (максимум в Германии – 80 %), в 10 странах
большая часть расходов обеспечивается налоговыми и неналоговыми
доходами, в 5 странах более половины бюджетных расходов прихо-
дится на субсидии и займы (максимум в Италии – 79 %). Размеры
субсидий являются количественным выражением роли межбюджет-
ных отношений.
В бюджетных системах с устойчивым разделением доходов и
полномочий по расходам основным механизмом регулирования бюд-
жетных дисбалансов являются межбюджетные трансферты. При этом
различаются два основных типа трансфертов: вертикальные (от бюд-
жетов вышестоящего уровня – к нижестоящим) и горизонтальные
(между бюджетами одного уровня). Вертикальные межбюджетные
трансферты, в свою очередь, подразделяются на общий (выравни-
вающий) и целевые (специальные) трансферты. В некоторых странах,
особенно с высокой централизацией доходов, на долю трансфертов
214 Глава 9

приходится существенная часть покрытия расходов региональных и


местных бюджетов, а в Италии – более 70 % (из них 80 % направляет-
ся для финансовой поддержки Юга).
Общий или выравнивающий трансферт предназначен для сгла-
живания различия регионов по бюджетной обеспеченности доходами
относительно потребностей в расходах, вытекающих из бюджетных
полномочий. Величина трансферта определяется по формуле (имею-
щей страновые особенности), смысл которой состоит в том, что чем
больше отставание региона по финансовому потенциалу, тем больше
должна быть величина трансферта. Сумма трансферта определяется
по усмотрению региональных и местных властей.
Во Франции межбюджетные вертикальные трансферты охваты-
вают три региональных уровня. При этом донорами являются регио-
ны и департаменты, а бенефициарами – коммуны. Среди разновидно-
стей трансфертов наибольшую роль играет глобальная дотация на
финансирование. Наибольшую часть глобальной дотации получают
коммуны, где она подразделяется на три вида: основная дотация (по
численности населения); дотация по выравниванию (по уровню нало-
гового потенциала доходов жителей); дотация по возмещению (по
числу учеников, длине путей сообщения, числу государственных
квартир). Глобальная дотация дополняется несколькими специфиче-
скими дотациями.
В Испании основная часть межбюджетных трансфертов посту-
пает из Фонда межтерриториальных компенсаций. Его основное на-
значение – не социальная поддержка, а усиление потенциала эндоген-
ного экономического развития через инвестиции. В этом его отличие
от выравнивающего трансферта. В фонд отчисляется 30 % государст-
венных инвестиций. Средства фонда распределяются между автоном-
ными сообществами следующим образом: 70 % – обратно пропор-
ционально доходу на душу населения, 20 % – пропорционально ми-
грационному балансу за последние 10 лет, 5 % – пропорционально
отклонению от среднего уровня безработицы, 5 % – пропорционально
величине территории. Поддержку из фонда получают 10 из 17 авто-
номных сообществ.
Глава 9 215

Целевые (специальные) трансферты, или бюджетные гранты,


предназначаются для осуществления определенных задач государст-
венной региональной политики. Например, в США федеральные
трансферты на строительство междуштатных автодорог покрывают
до 90 % их стоимости. В Германии федерация предоставляет специ-
альную финансовую помощь для особо важных инвестиций земель и
общин, в том числе для санации и сохранения конкурентоспособных
предприятий, создания новых рабочих мест и т. д. Только за 1997–
1999 гг. на цели регионального стимулирования было выделено
233 млрд марок (в том числе 93 % для восточных земель).
В ряде стран важную роль в выравнивании финансовых воз-
можностей играют горизонтальные трансферты. Их источником яв-
ляются средства, выделяемые регионами-донорами. В Германии сис-
тема выравнивания определяется Основным законом. Так, в 1995 г.
6 земель-доноров перечислили более бедным 10 землям (среди кото-
рых – все 8 восточных) 5 923 млн марок. Это позволило существенно
сблизить федеральные земли по уровню доходной базы на душу насе-
ления. Если до финансового перераспределения максимальное разли-
чие между землями по уровню доходности составляло 1,49 (Гессен и
Берлин), то после перераспределения оно снизилось до 1,095, а мак-
симальное отставание от среднего уровня составило только 5 %.
Помимо общего и целевых трансфертов, прямыми получателями
которых являются региональные и местные бюджеты, государствен-
ные средства поступают в регионы также по линии различных госу-
дарственных отраслевых программ через децентрализованные бюд-
жеты министерств и финансирование федеральных служб на террито-
риях. Разделять суммы этих косвенных трансфертов между региона-
ми довольно сложно. Во всех странах существует проблема составле-
ния и регулирования полных финансовых балансов территорий.
Все рассмотренные разновидности трансфертов и государствен-
ных средств, расходуемых на территориях, являются безвозмездными.
Для пополнения доходов региональных и местных бюджетов привле-
каются также займы, в том числе на льготных условиях, регулируе-
мых особым законодательством.
216 Глава 9

В ряде стран для рационального использования особых источ-


ников доходов или финансирования особых нужд создаются специ-
альные финансовые фонды. В США распространена практика траст-
фондов (доверительных фондов). Эти фонды и по источникам форми-
рования, и по расходам строго привязаны к решению определенных
задач. Известен положительный опыт Постоянного фонда Аляски.
Его основная задача – гарантировать в будущем положение устойчи-
вых доходов от добываемых в настоящее время нефти и других по-
лезных ископаемых. В фонд отчисляется 25 % сборов за право ис-
пользования недр и других налогов от природных ресурсов, получае-
мых в штате Аляска. Эти взносы дополняются избыточными налого-
выми поступлениями и доходами самого фонда. Средства фонда ре-
инвестируются в надежные объекты и ценные бумаги главным обра-
зом в других штатах. Постоянный фонд ежегодно выплачивает диви-
денд каждому постоянному жителю штата (до 1000 долл.).
Другой пример – фонд «Немецкое единство», созданный для
финансовой поддержки территорий бывшей ГДР. Средства этого
фонда, функционировавшего в 1990–1994 гг., составили 160,7 млрд
марок, в том числе 49,6 млрд марок – из федерального бюджета,
16,1 – из бюджетов земель и 95 млрд марок – в виде государственных
займов. Средства фонда распределялись между восточными землями
пропорционально численности населения. Новая федеральная про-
грамма «Восстановление Востока», действующая с 1995 г., преду-
сматривает ежегодное выделение восточным землям 6,6 млрд марок
на развитие хозяйственной инфраструктуры.

9.6. Макро- и микроинструменты


региональной политики
По степени универсальности и широте воздействия инструмен-
ты регионального регулирования можно разделить на две группы:
общеэкономические регуляторы (или макроинструменты), воздейст-
вующие на поведение многих экономических субъектов на опреде-
ленных территориях; регуляторы адресного воздействия (или микро-
Глава 9 217

инструменты). Макроинструменты региональной экономической по-


литики представляют собой дифференцированные по регионам пара-
метры (нормативы, ставки и т. п.) и условия общегосударственной
налоговой, кредитной, инвестиционной, социальной политики. Так,
для стимулирования экономического роста или поддержки проблем-
ных регионов устанавливаются пониженные ставки налогов на пред-
принимательство, льготные кредитные ставки, льготные транспорт-
ные тарифы. Цель применения таких стимулов – поднять конкуренто-
способность определенных регионов на национальном и внешних
рынках.
Например, в Германии в 1997–1999 гг. были отобраны 104 зоны
стимулирования – региональные рынки труда, в которых поощрение
инвестиций осуществлялось посредством налоговых льгот. В 1998 г.
сумма этих льгот составила 107,9 млрд марок (107,5 – в восточных
землях, 0,4 – в западных). Налоговые льготы играют заметную роль
также во Франции, Италии, Финляндии и особенно в Греции. Льготы,
выделяемые на увеличение занятости, практикуются в ряде европей-
ских стран, однако органы ЕС возражают против долгосрочного ис-
пользования этих льгот, поскольку они не соответствуют принципам
конкурентной политики.
Транспортные льготы в виде субсидий на тонну груза исполь-
зуются в Европе для финансовой поддержки перевозок между мате-
риком, островными и заморскими территориями Франции, Испании,
Португалии и Греции. Значение транспортных льгот увеличилось по-
сле вступления в ЕС Швеции и Финляндии. ЕС разрешает применять
транспортные льготы только в регионах, где плотность населения со-
ставляет менее 12,5 чел. на один квадратный километр.
Для компенсации неблагоприятных условий жизни и привлече-
ния населения в некоторые регионы государство (центральная и ре-
гиональные власти) может понижать подоходный налог (периферий-
ные регионы Австралии) или вводить надбавки к заработной плате в
общественном секторе (канадский Север).
Имеются большие различия между странами в использовании
регионально дифференцированных макроинструментов. При этом в
218 Глава 9

большинстве стран состав и параметры инструментов довольно часто


пересматриваются в соответствии с изменениями макроэкономиче-
ской политики и финансовыми возможностями государства. Усиле-
ние в национальной экономической политике идеологии рыночного
либерализма (духа свободной конкуренции) сопровождается, как пра-
вило, сокращением региональных льгот (например, в Великобритании
в эпоху М. Тэтчер), усиление же приоритетов социальной справедли-
вости способствует более активному использованию региональных
макрорегуляторов. Центр изучения европейской политики (г. Глазго,
Великобритания) регулярно переиздает том «Региональные стимулы»
(примерно 500–600 страниц), в котором систематизируются приме-
няемые в странах ЕС региональные отклонения от общенациональ-
ных экономических регуляторов.
В целом в последние годы наблюдается перемещение центра
тяжести в региональной политике с макроинструментов на микроин-
струменты. Это объясняется в основном двумя обстоятельствами:
критическим отношением к потерям доходов национальных бюдже-
тов и политикой ЕС по устранению препятствий для рыночной кон-
куренции предприятий и регионов.
Микроинструменты региональной экономической политики
применяются для непосредственного воздействия на деятельность
субъектов региональной экономики. Выделяются два главных на-
правления воздействия: на труд и на капитал. С целью достижения
более полной и эффективной занятости в регионе, особенно при рест-
руктуризации экономики, на государственные средства организуется
переподготовка кадров, выделяются субсидии и целевые кредиты для
создания новых рабочих мест. Для межрегионального рассасывания
безработицы стимулируется перемещение рабочей силы посредством
повышения ее мобильности (компенсация части затрат на переезд,
выдача ссуд на новое жилье, улучшение информации о рынках труда
и т. д.).
Основными микроинструментами воздействия на капитал явля-
ются различного рода инвестиционные гранты (субсидии и скидки).
Они предоставляются на инвестиции в конкретные объекты, способ-
Глава 9 219

ствующие экономическому развитию региона, на расширение произ-


водства экспортной продукции, на создание новых технологий и про-
ведение НИОКР, на улучшение качества управления. Наиболее высо-
ким приоритетом в стимулировании регионального предпринима-
тельства обладает инновационная деятельность, в том числе создание
малых высокотехнологичных фирм, формирование научно-
исследовательских парков при университетах, образование специаль-
ных инновационных фондов. Размеры субсидий достигают 70 %
стоимости инвестиционного проекта, что предполагает строгий отбор
объектов субсидирования. Необходимо отметить, что активная госу-
дарственная поддержка развития в регионах малых высокотехноло-
гичных фирм в значительной мере обусловлена тем, что частный ка-
питал избегает инвестиций с высоким риском.
Масштабы целевой финансовой поддержки частных фирм для
достижения целей региональной политики, с одной стороны, зависят
от возможностей национального и региональных бюджетов, с другой
стороны, они ограничиваются требованиями здоровой рыночной кон-
куренции, предполагающей обеспечение равных экономических ус-
ловий для всех участников рынка. С этой точки зрения расширение
преференций, оказываемых центром отдельным регионам (за исклю-
чением ограниченного числа проблемных), равно как и чрезмерная
активность региональных администраций по поддержке своих това-
ропроизводителей, регулированию цен на местном рынке и т. п., уси-
ливает фрагментарность национального рынка и снижает эффектив-
ность его саморегулирования.
Помимо рыночных институтов, государство использует также и
административные меры. Например, это запреты на размещение но-
вых и расширение действующих предприятий в перенасыщенных го-
родах и агломерациях и, наоборот, поощрение передислокации пред-
приятий в менее развитые регионы (облегченная регистрация, предос-
тавление промышленных площадок, информационная поддержка).
Однако и в этой сфере более эффективно сочетание прямого админи-
стрирования с экономическими регуляторами (антистимуляторами).
Так, во Франции предоставляются субсидии фирмам, переводящим
220 Глава 9

свои предприятия и конторы из Парижа в другие регионы; в Италии


применяются налоговые антистимулы в отношении крупнейших аг-
ломераций Милана и Турина.
Важное стимулирующее воздействие на экономику региона ока-
зывает деятельность общественного (государственного и муници-
пального) сектора. Основными направлениями такой деятельности
являются реализация платных услуг предприятиям и населению, соз-
дание производственной и социальной инфрастуктуры за счет бюдже-
тов (центрального, регионального, местного), проведения обществен-
ных работ, распределение государственных заказов (закупок) между
предприятиями.
Власти финансируют создание промышленных парков и тех-
нопарков, представляющих собой участки земли с возведенными на
них производственными зданиями со всем инфраструктурным
обеспечением, включая транспортные пути. Места в них для част-
ных фирм предлагаются в аренду на льготных условиях. Помимо
этого, частные фирмы, создающие предприятия на территории ин-
фраструктурных комплексов, получают от федерального и регио-
нального правительств кредиты на льготных условиях (по величине
кредита и срокам выплаты).
Ранее ряд стран (Германия, Италия, Великобритания и др.) ши-
роко использовали преференциальные государственные закупки для
поддержки предприятий в депрессивных регионах. Однако эти меры
получили негативную оценку Европейского суда как нарушающие
условия межгосударственной конкуренции и теперь применяются
значительно реже.
Макро- и микроинструменты используются как центральным
правительством, так и региональными администрациями. Однако
первые в большей степени применяет центр, а вторые – региональные
администрации. Такая инструментальная ориентация вовсе не исклю-
чает того, что центр для реализации своих задач может воздейство-
вать на конкретные объекты, а региональная власть – применять на-
логовые, кредитные, ценовые рычаги воздействия на всю экономику
региона.
Глава 9 221

Эффективность государственного регулирования регионального


развития во многом зависит от того, насколько удачно сочетаются
друг с другом различные макро- и микроинструменты, а также от
контроля за целевым применением стимулов. Практика всех стран
свидетельствует, что бесконтрольность субсидий, льгот и т. п. прово-
цирует коррупцию среди государственных чиновников.

9.7. Проблемные регионы и программы


регионального развития

В соответствии с принятой в региональной науке терминологией


проблемными регионами считаются такие, которые не могут собст-
венными силами решить свои наиболее острые проблемы и поэтому
нуждаются в государственной поддержке. Типологизация проблем-
ных регионов России, рассматривавшаяся в предыдущих темах, в ос-
новном применима и для других стран. Однако нас сейчас интересу-
ют не столько особенности проблемных регионов в разных странах,
сколько методы государственной поддержки.
Классическим примером государственного регулирования про-
блемного региона является управление развитием долины р. Теннес-
си. Регион Теннесси, охватывающий территории ряда юго-восточных
штатов, стал объектом конкретного внимания федеральных властей в
начале 1930-х гг., когда вся страна была охвачена тягчайшим эконо-
мическим кризисом. Однако даже на фоне общего кризиса преимуще-
ственно аграрный регион Теннесси выделялся особой безнадежно-
стью. Продуктивность земель была крайне низкой и неуклонно пада-
ла из-за эрозии. Часто происходили разрушительные весенние навод-
нения, были сильно истощены леса. Товарность фермерского сельско-
го хозяйства, ведущегося по отсталым технологиям, была незначи-
тельной. Неэффективная структура экономики, низкие доходы насе-
ления, невысокая квалификация рабочей силы, растущая безработица,
отсутствие средств на поддержание социальной сферы – все это обу-
словливало неблагоприятный предпринимательский климат и не ос-
тавляло региону шансов на выход из кризиса. Федеральная власть в
222 Глава 9

рамках «нового курса» Ф. Рузвельта пошла на радикальный экспери-


мент по оздоровлению экономики региона.
В 1933 г. был принят Закон об организации государственной
корпорации, именуемой «Администрация долины Теннесси» (Tenne-
sse Valley Authority – TVA). Главной целью, поставленной перед го-
сударственной корпорацией, было решение наиболее острых соци-
ально-экономических проблем региона и обеспечение условий для его
последующего развития. Создание TVA и начало ее функционирова-
ния облегчалось уже имевшимся в США опытом государственного
регулирования речных бассейнов и управления государственными
корпорациями, производящими значительную часть электроэнергии.
Основными направлениями деятельности TVA стали: строи-
тельство и эксплуатация системы гидротехнических сооружений;
производство и распределение электроэнергии: развитие сельского
хозяйства на основе его химизации и электрификации; улучшение ка-
чества окружающей среды и использование рекреационных ресурсов;
развитие городов и населенных пунктов региона.
За время существования корпорации на р. Теннесси и ее прито-
ках было построено более 30 плотин, каскад ГЭС. Урегулирование
речного стока исключило возможность ранее разрушительных навод-
нений, улучшились условия для регулярного судоходства. Вслед за
ГЭС были построены тепловые и атомные электростанции. Энерго-
система TVA в настоящее время является крупнейшей в США и за-
нимает 10-е место в мире.
Влияние TVA распространяется на экономику 12 штатов: Мис-
сури, Иллинойс, Индиана, Кентукки, Западная Вирджиния, Вирджи-
ния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Алабама,
Миссисипи, Арканзас. На этой территории TVA поддерживает льгот-
ный тариф на потребляемую электроэнергию, что стимулировало
вначале привлечение энергоемких отраслей промышленности, а затем
на их основе – создание многих производств с современными техно-
логиями. TVA основала также ряд бизнес-инкубаторов, чтобы помо-
гать малым фирмам на начальном этапе деятельности, систематиче-
ски оказывала другие виды помощи частному бизнесу.
Глава 9 223

В результате производственной, инвестиционной и инновацион-


ной деятельности TVA уменьшалась безработица, улучшалась струк-
тура занятости, увеличивались доходы населения и расходы местных
бюджетов на социальные нужды. Если в начале 1930-х гг. душевой
доход населения в регионе был в 2,5 раза ниже среднего по США, то в
настоящее время он близок к среднему уровню. В рамках региональ-
ной программы проводился значительный объем работ по улучшению
земель, лесовосстановлению, градостроительству и т. д.
Интересен опыт функционирования TVA. Роль государства про-
является прежде всего в определении и корректировке ее целей и за-
дач, в порядке финансирования и контроля за расходованием средств.
С момента создания корпорации и вплоть до конца 1950-х гг. про-
граммы TVA финансировались по специальным статьям федерально-
го бюджета. Доходы от продажи электроэнергии были еще недоста-
точны для крупных инвестиций. В 1959 г. Конгресс США принял За-
кон о самофинансировании энергетических программ TVA. К этому
времени производственная деятельность корпорации уже приносила
достаточные доходы.
TVA переживала и трудные финансовые ситуации. Одно время
обсуждались предложения о ее реструктуризации и приватизации.
Однако администрация находила новые финансовые решения, снижая
свои расходы, привлекая новых инвесторов, выпуская свои ценные
бумаги. В 1990-х гг. доходы корпорации от основной деятельности
уже составляли несколько миллиардов долларов в год. Благодаря
прямому государственному участию TVA не только занимается ком-
мерческой деятельностью, но и осуществляет крупные мероприятия
социального и экологического характера, а также может идти на мас-
штабные инвестиции с длительным сроком окупаемости, неопреде-
ленными результатами или создающие «внешние эффекты», не при-
носящие прибыли. На протяжении почти 70 лет деятельности TVA ее
целевые ориентиры пересматривались несколько раз.
Действующий сейчас документ, определяющий цели корпора-
ции, был принят еще в 1983 г., и предусматривает выявление выгоды
и ущербности инвестиционных проектов по четырем аспектам: разви-
224 Глава 9

тие национальной экономики, улучшение качества окружающей сре-


ды, стимулирование регионального развития, решение социальных
проблем. В зависимости от целевых ориентиров допускаются разные
соотношения «затраты – результаты» (cost-benefit). Таким образом,
корпорация TVA выполняет не только обычные коммерческие функ-
ции, но и государственные функции перераспределения доходов для
достижения общенациональных целей.
Другая известная крупная федеральная программа регионально-
го развития была начата в 1965 г. после принятия Закона о развитии
Аппалачей – региона площадью более 300 тыс. кв. км с населением
21 млн чел., охватывающего территорию 13 штатов (Нью-Йорк, Пен-
сильвания, Огайо, Мэриленд, Западная Вирджиния, Вирджиния, Кен-
тукки, Теннесси, Северная Каролина, Южная Каролина, Миссисипи,
Джорджия, Алабама). Частично ареал программы «Аппалачи» совпа-
дает с ареалом деятельности TVA, однако это не создает сильных
противоречий, поскольку цели, объекты и инструменты программ
существенно различаются. Для реализации программы в соответствии
с Законом 1965 г. была создана Аппалачская региональная комиссия
(Appalachian Regional Commission – ARC).
Главной целью программы провозглашалось создание условий
для здорового образа жизни, получения разнообразных профессий,
увеличения занятости, роста доходов на основе развития хозяйства.
На первом этапе программа включала девять взаимосвязанных под-
программ: здравоохранение; строительство жилья; образование; ох-
рана почв; использование лесов; восстановление горных выработок;
охрана водных источников; водоснабжение и очистка сточных вод;
строительство автодорог. При этом в инвестиционной части програм-
мы акцент был сделан на сооружении автомагистралей: из 1,1 млрд
долл., выделенных на программу в первые пять лет, 840 млн долл.
было направлено на сооружение автодорог. В последующем структу-
ра программы изменялась.
По состоянию на 1993 г. приоритетными считались следующие
направления: завершение создания системы скоростных дорог; созда-
ние современной системы обучения и переобучения; улучшение сис-
Глава 9 225

тем водоснабжения и канализации населенных пунктов; помощь ма-


лому и среднему бизнесу; поддержка новых форм бизнеса (например,
туризма); оказание помощи наиболее бедным графствам.
Аппалачская региональная комиссия является федерально-
штатным органом. В ее состав входят губернаторы штатов, охваты-
ваемых программой, и представитель федерального правительства –
сопредседатель комиссии. Другим сопредседателем является ежегод-
но переизбираемый губернатор одного из штатов. Обслуживающий
штат постоянных сотрудников насчитывает более 100 человек.
Управление программой «Аппалачи» существенно децентрали-
зовано. Каждый штат – участник программы имеет специальные под-
разделения, занимающиеся планированием и реализацией программ-
ных мероприятий на территории штата. Низший организационный
уровень программы – это рабочие органы локальных округов, образо-
ванных специально для осуществления программных мероприятий на
местах. Эти органы проводят основную работу, согласуя свои проек-
ты с муниципальными властями. В результате формируются пакеты
проектов (локальные программы действий) и схемы их финансирова-
ния, включая участие федеральных агентств, штатов и местного са-
моуправления. Аппалачская региональная комиссия финансирует ор-
ганы локальных округов, обеспечивает методическое руководство, но
общий контроль за их деятельностью предоставлен властям штатов.
Финансирование программы «Аппалачи» осуществляется из
разных источников. Средства из федерального бюджета поступают не
только по специальным позициям. Например, в 1993 г. только на ука-
занные выше шесть направлений программы было выделено 190 млн
долл., а в отдельные годы федеральные расходы на программу пре-
вышали 600 млн долларов. Эти специальные средства дополняются за
счет действующих федеральных программ помощи регионам в соот-
ветствующих областях социально-экономического развития и охраны
окружающей среды. Благодаря этому штаты имели возможность реа-
лизовать проекты, общая стоимость которых в среднем в 5 раз пре-
вышала величину специальных субсидий на программу «Аппалачи».
226 Глава 9

За время действия программы «Аппалачи» благосостояние насе-


ления региона значительно выросло, что отвечает ее главной цели. Не
все эксперты связывают этот результат непосредственно с реализаци-
ей программы, считая, что более важную роль сыграли внешние бла-
гоприятные факторы. Несомненно, однако, что именно в рамках про-
граммы было осуществлено массовое строительство автодорог,
улучшение качества окружающей среды (водных источников, лесов,
почв) и состояния социальной сферы (здравоохранение, образование
и т. д.). Общенациональная конференция по проблемам регионально-
го экономического развития дала положительную оценку деятельно-
сти Аппалачской региональной комиссии и рекомендовала распро-
странить ее опыт решения междуштатных проблем на другие про-
блемные территории.
После принятия Закона о развитии Аппалачей ряд штатов вы-
ступили с требованиями разработки подобных федеральных про-
грамм и для других проблемных территорий. Эта инициатива получи-
ла правовую поддержку. В соответствии с Законом об общественных
работах и экономическом развитии (1965 г.) Министерство торговли
получило право образовывать многоштатные регионы экономическо-
го развития для разработки и осуществления стимулирующих про-
грамм. В этом же законе определены признаки таких регионов:
– уровень безработицы существенно превосходит средненацио-
нальный;
– уровень доходов на семью существенно ниже средненацио-
нального;
– неудовлетворительное состояние жилищного фонда, здраво-
охранения, образования;
– сильная зависимость экономики региона от одной-двух де-
прессивных отраслей;
– значительный отток из региона рабочей силы и (или) капитала;
– отрицательное воздействие на экономику региона структур-
ных сдвигов, обусловленных научно-техническим прогрессом;
– сильная зависимость от военных заказов;
– застой и падение промышленного производства.
Глава 9 227

Попытки распространения организационного и финансового


опыта программ «Теннесси» и «Аппалачи» в полном объеме не полу-
чили поддержку федеральных властей. Тем не менее в США дейст-
вуют еще восемь междуштатных региональных комиссий, подобных
Аппалачской, хотя с меньшими полномочиями и меньшими объемами
находящихся в их распоряжении финансовых средств. Региональные
комиссии разрабатывают планы регионального развития, как правило,
на пять лет. Эти планы включают анализ исходного социально-
экономического положения, оценку выполнения предыдущих планов
и программ, формулировки целей развития, прогноз основных пока-
зателей, стратегию взаимодействия властей, заинтересованных и уча-
ствующих в осуществлении плана, оценку необходимых финансовых
ресурсов и их целевое распределение. Как видим, это типичная струк-
тура планов-программ и планов-прогнозов. Не имея достаточных ад-
министративных и экономических рычагов, такие планы являются
индикативными. Они способствуют правильной оценке перспектив
развития проблемных территорий, координации деятельности властей
и частного бизнеса, облегчают решение конкретных задач в рамках
общей стратегии регионального развития. В своей работе региональ-
ные комиссии тесно взаимодействуют с администрациями штатов и
органами местного самоуправления.
Различия уровней развития и пространственных структур евро-
пейских стран обусловливают разные подходы к выделению про-
блемных регионов. Для региональной политики европейских стран
характерно, что в ее фокусе находятся не только наиболее отсталые,
депрессивные и другие регрессивные территории, но и полюса, ядра,
коридоры экономического роста, государственная поддержка которых
может оказывать наиболее сильное воздействие на структуру и дина-
мику национальной экономики.
В развитых европейских странах наиболее типичными проблем-
ными регионами являются старопромышленные. Возникновение де-
прессивных регионов – неизбежное следствие циклического характе-
ра экономического и технологического развития, когда на смену од-
ним ведущим отраслям и технологическим укладам приходят другие.
228 Глава 9

Соответственно экономика тех регионов, которые были специализи-


рованы на «уходящих» отраслях и не могли заблаговременно развить
новые прогрессирующие отрасли, попадает в стадию депрессии.
В «ранних» депрессивных регионах Великобритании, Германии,
Франции, Бельгии ведущими были угольная и металлургическая про-
мышленность. Затем к ним присоединялись регионы со значительным
удельным весом текстильной промышленности, «грязной» химии и
других отраслей, спрос на продукцию которых снижался из-за посте-
пенного перемещения аналогичных производств в развивающиеся
страны с более дешевой рабочей силой, меньшими экологическими
требованиями и другими конкурентными преимуществами.
В наиболее трудном положении оказались аграрные и перифе-
рийные регионы, имеющие изначально низкую привлекательность
для создания наукоемких производств, сферы деловых услуг, научно-
образовательных центров. В течение десятилетий такие регионы те-
ряли квалифицированные кадры и учащуюся молодежь и, следова-
тельно, ухудшали возможности для возобновления развития при
улучшении внешней конъюнктуры.
К настоящему времени в Западной Европе сложилась опреде-
ленная система государственного регулирования депрессивных ста-
ропромышленных регионов. Целесообразно выделить некоторые
принципиальные положения этой системы, общие для ряда стран.
Государственная поддержка является необходимым условием
подъема кризисных и депрессивных регионов. Но государственное
вмешательство должно начинаться до того, как региональный кризис
уже разразился. Еще на стадии стабильного развития необходимо
создавать условия для возникновения новых отраслей. В практике ре-
гиональной политики следует оперировать не крупными регионами, а
внутрирегиональными ареалами, агломерациями и населенными
пунктами.
Приоритетными социальными проблемами являются создание
рабочих мест высокой квалификации для местных кадров, недопуще-
ние снижения уровня доходов населения, развитие социальной ин-
фраструктуры. Основа стабилизации периферийных старопромыш-
Глава 9 229

ленных регионов – развитие в них новых наукоемких отраслей про-


мышленности, деловых услуг, рекреации. Следует ориентироваться
на внутренние ресурсы региона, так как развитие на базе внешних ре-
сурсов нестабильно. Однако использование внутренних возможно-
стей невозможно без ломки социальных традиций, образа жизни, пе-
рестройки профессиональной структуры занятости. В некоторых слу-
чаях этот путь исключен в связи с отсутствием достаточных внутрен-
них ресурсов.
Прогрессивные изменения в экономике многих старопромыш-
ленных регионов связаны не только с государственной поддержкой,
но и с деятельностью транснациональных компаний (ТНК) в странах
Западной Европы. ТНК, располагающие большими капиталами, вы-
бирают объекты для своих инвестиций, сравнивая преимущества и
недостатки регионов разных стран. Они не проходят мимо регионов,
временно находящихся в ситуации депрессии. Так, ТНК, имеющие
значительную долю американского, японского, немецкого капитала,
способствовали созданию новой «силиконовой долины» в Централь-
ной Шотландии, подъему южного Уэльса, стабилизации экономиче-
ского положения Эльзаса. Развитие добычи нефти и газа вблизи бере-
гов Великобритании и Норвегии способствовало ускорению развития
прибрежных освоенных регионов этих стран. В результате происхо-
дящих прогрессивных изменений ряд старопромышленных регионов
покидает категорию проблемных.
Рассмотрим некоторые конкретные подходы к регулированию
проблемных регионов на примере Нидерландов и Германии.
Со второй половины 1940-х гг. государственная региональная
политика концентрировала внимание на двух типах проблемных ре-
гионов: 1) периферийных (в основном северных) с высокой безрабо-
тицей и 2) перенаселенных урбанизованных агломераций в западном
экономическом ядре страны (Ранстаде). Было выделено 9 развиваю-
щихся регионов, а внутри них – 40 ядер развития. Правительство фи-
нансировало создание в таких регионах инфраструктуры, вводило ин-
вестиционные льготы для привлечения частных инвесторов, осущест-
вляло мероприятия по переселению и рассеиванию безработных.
230 Глава 9

В 1960-х гг. указанные проблемные регионы были переименованы в


регионы стимулирования и, кроме того, выделены старопромышлен-
ные регионы реструктуризации – южная часть провинции Лимбург и
окрестности Тилбурга.
Программа реструктуризации Южного Лимбурга признана од-
ной из наиболее успешных в ЕС. Правительство посредством созда-
ния новой инфраструктуры, инвестиционных субсидий, переобучения
шахтеров и других мер содействовало строительству новых предпри-
ятий (производство автобусов, химические производства при бывших
шахтах, малые предприятия с высокими технологиями), перемеще-
нию сюда госучреждений, открытию университета и т. д. Все уголь-
ные шахты были постепенно закрыты. Прежняя депрессивная угледо-
бывающая провинция превратилась в регион с прогрессивной струк-
турой хозяйства и занятости. Значительную роль в осуществлении
программы сыграла государственная компания регионального разви-
тия LIOF. Программа получала также финансовую поддержку от ЕС;
это мотивировалось задачей становления нового общеевропейского
административного и коммерческого центра.
Наибольшее значение для мирового опыта регулирования про-
блемных регионов имеют, пожалуй, два примера: старопромышлен-
ный Рурский регион и новые восточные земли (бывшая ГДР). Рур-
ский регион, сыгравший огромную роль в индустриализации Герма-
нии, объединяет в настоящее время в один коммунальный союз (Рур-
ская область) 11 городов и прилегающие к ним местности (террито-
рия – 4,4 тыс. кв. км, население – 5,4 млн чел.).
После Второй мировой войны в течение одного десятилетия ре-
гион восстановил свою экономическую мощь, основой которой была
угольная промышленность. Было построено 50 новых шахт, а добыча
угля в 1954 г. достигла 112,8 млн тонн. Однако уже со второй поло-
вины 1950-х гг. в угольной промышленности Рура начался кризис,
главной причиной которого стала конкуренция со стороны другого
более дешевого энергоносителя – импортной нефти (отмена налога на
жидкое топливо и таможенной пошлины на импортируемую нефть).
Добыча угля резко упала, многие шахты закрывались. Кризис распро-
Глава 9 231

странился на другие отрасли региона, связанные с угледобычей, в ре-


зультате чего быстро увеличивалась безработица.
Правительство ФРГ выбрало путь специальной экономической
поддержки Рурского региона. Первыми шагами на этом пути стали
выделение дотаций угольной промышленности и субсидирование по-
требления угля (в первую очередь на тепловых электростанциях) с
целью сохранения покупательского спроса на уголь. Важнейшую
роль в дальнейшей судьбе Рура сыграл Федеральный закон о реструк-
туризации и оздоровлении угольной промышленности и угледобы-
вающих регионов (1968 г.), в соответствии с которым государство оп-
ределяло минимально необходимый объем добычи в стране, размеры
дотаций, достаточных для безубыточной работы угледобывающих
предприятий, субсидии высвобождающимся рабочим и затраты на их
переквалификацию.
В 1969 г. вся угольная промышленность Рура была объединена в
один концерн «Рурколе» («Рурский уголь») на основе договора мини-
стра экономики ФРГ, правительства земли Северный Рейн – Вестфа-
лия, владельцев шахт и профсоюзов. Угледобывающие предприятия
были связаны долгосрочными контрактами с металлургическими за-
водами и электростанциями. Существенное влияние на стабилизацию
продажи угля оказал специфический налог – угольный пфенниг. Каж-
дый лишний пфенниг (1/100 немецкой марки), выплачиваемый потре-
бителем сверх цены киловатт-часа электроэнергии, поступал в специ-
альный фонд обеспечения потребления угля, все средства которого
направлялись на покупку немецкого угля вместо более дешевого ино-
странного. Угольный пфенниг был отменен в 1995 году.
Попытка регулирования угольной промышленности, сочетаю-
щая использование разных экономических институтов и инструмен-
тов, позволила избежать обвального падения угледобычи и благодаря
этому выиграть время для постепенной и управляемой реструктури-
зации всей экономики Рура. Основными направлениями реструктури-
зации экономики региона являлись: модернизация других «старых»
отраслей промышленности; развитие высшего образования; создание
232 Глава 9

технологических центров и на их основе – наукоемких производств;


улучшение окружающей среды.
Промышленная модернизация охватила большинство металлур-
гических и химических заводов, предприятий тяжелого машино-
строения. Ликвидированы «грязные» производства, радикально об-
новлен ассортимент продукции, уменьшены промышленные террито-
рии (возникла новая отрасль по расчистке и рекультивации площадей,
ранее занимаемых шахтами, заводами, подъездными путями).
В Рурском регионе в 1960–1980-е гг. было основано 5 новых
университетов с целью расширения возможностей повышения квали-
фикации, сокращения молодежной безработицы, ограничения эмиг-
рации из региона, привлечения новых кадров. Значительная доля ме-
стных студентов обучается бесплатно, а малообеспеченные студенты
получают стипендии. Общая численность студентов достигает
150 тыс. (в 2 раза больше современной численности шахтеров); одно-
временно многократно выросло число научных сотрудников и препо-
давателей. Технологические центры (в 1993 г. их было 12) усиливают
научно-инновационный потенциал региона, предоставляя предпри-
нимателям помещения, оборудование, логистику, организационную и
финансовую помощь.
Деятельность по устранению и переработке промышленных от-
ходов, рекультивации, защите и расширению зеленого ландшафта ко-
ординировалась Коммунальным союзом с использованием различных
финансовых источников. Результатом осуществления данной про-
граммы явилось экологическое оздоровление всего региона, а самая
загрязненная территория вдоль р. Эмшер была превращена в огром-
ный ландшафтный парк протяженностью 320 км, вмещающий зоны
отдыха и экозоны, технологические музеи (на основе бывших пред-
приятий), инновационные выставки.
К середине 1990-х гг. Рурский регион в основном завершил
процесс коренной реструктуризации хозяйства. Хотя Рур по-
прежнему является крупнейшим угольным бассейном Германии и За-
падной Европы (в 1995 г. добыто 43,2 млн т), доля занятых в угольной
промышленности составляет сейчас всего 4,5 % (73,5 тыс. чел. из
Глава 9 233

1,6 млн). При этом благодаря непрерывному росту производительно-


сти труда продолжается высвобождение шахтеров.
Значительный интерес представляют активные изменения внут-
ри угольной промышленности Рурского бассейна, их влияние на эко-
номику региона. Концерн «Рурколе» последовательно превращался в
многоотраслевую региональную, национальную, а затем – и в транс-
национальную корпорацию. В 1995 г. он объединял все 78 шахт бас-
сейна, 3 коксохимических завода, 2 брикетные фабрики; кроме того,
он является владельцем основных пакетов акций в компаниях, произ-
водящих электроэнергию и тепло, строительные материалы на основе
отходов шахт и электростанций, разнообразные химикаты, оборудо-
вание для горной промышленности и даже для микроэлектроники.
Концерн осуществляет также сбыт угля внутри Германии, добывает
уголь в США и Венесуэле, импортирует уголь в страну, ведет рекуль-
тивационные работы, строительство дорог, продает недвижимость и
т. д. Доля угля в общем обороте концерна уже меньше 50 %, а в инве-
стициях – менее трети. Вместе с тем добыча и потребление угля по-
прежнему дотируются из федерального бюджета (в 1995 г. – 7 млрд
марок).
Опыт «Рурколе» показывает, как спасение географически скон-
центрированной кризисной отрасли может использоваться для модер-
низации всей экономики региона. Аналогичную функциональную
эволюцию проходит рурский концерн «Крупп-Хоэш» – крупнейший
производитель стали. В нем непосредственно в черной металлургии
теперь занята только четверть всех работающих, а большая часть со-
средоточена в новых отраслях: машиностроении, производстве элек-
тронных систем управления, металлообработке, торговле.
Происшедшее в 1990 г. объединение двух германских госу-
дарств создало комплекс новых региональных проблем, обусловлен-
ных большими социально-экономическими различиями между запад-
ными и восточными землями.
Практически мгновенное государственное объединение при со-
хранении всех институтов прежней ФРГ исключило возможности по-
степенного сближения экономических и социальных условий Запада
234 Глава 9

и Востока и эволюционной межрегиональной интеграции. Неизбеж-


ными стали шоковые потрясения в экономически более слабых вос-
точных землях. Многие регионы бывшей ГДР внезапно оказались
проблемными. Основными признаками новых проблемных регионов
являются: 1) резкий спад производства ввиду потери спроса на на-
циональном рынке и рынках стран Восточной Европы и, как следст-
вие, безработица и отток кадров; 2) значительное отставание от за-
падных земель по эффективности производства, технической и соци-
альной инфраструктуре, уровню доходов населения, качеству окру-
жающей среды; 3) необходимость быстрой переспециализации основ-
ных отраслей производства; 4) необходимость коренного изменения
всей институциональной структуры, ее адаптации к условиям ФРГ.
Новая ситуация потребовала разработки и реализации специальной
региональной политики. Приняты специальные законы, определяю-
щие особый статус восточных земель. Им стала оказываться мас-
штабная финансовая помощь из федерального бюджета, на их терри-
тории осуществляются программы реструктуризации и модернизации
хозяйства, развития инфраструктуры, образования и переквалифика-
ции кадров. Но даже огромная федеральная помощь восточным зем-
лям оказалась недостаточной для формирования в Германии относи-
тельно однородного социально-экономического пространства. Оче-
видно, этот процесс растянется не на одно десятилетие.
Австралия отличается сильной неравномерностью размещения
населения, природных ресурсов и производства. Это создает объек-
тивные предпосылки для разработки крупных программ хозяйствен-
ного освоения территорий, отдаленных от развитого Юго-Востока и
богатых разнообразными природными ресурсами.
Специфика австралийского федерализма (большая экономиче-
ская самостоятельность штатов и ограниченные права центра по вме-
шательству в их дела) объясняет тот факт, что региональные про-
граммы разрабатывают в основном сами штаты. Центр же участвует в
региональных программах посредством главным образом финансиро-
вания объектов инфраструктуры.
Глава 9 235

В качестве примера рассмотрим опыт программного подхода к


развитию региона Пилбара. Пилбара – это слабозаселенная часть
штата Западная Австралия (примерно 50 тыс. чел.) с жарким и засуш-
ливым климатом, богатая минеральными ресурсами. Ранее главной
отраслью хозяйства было овцеводство, но начиная с 1960-х гг. стали
быстро развиваться добыча железной руды, нефти, газа, олова, пова-
ренной соли (выпариваемой из морской воды). Основная часть добы-
ваемого сырья экспортируется в Азию, Европу, Америку (примерно
100 млн т железной руды, 6 млн т сжиженного газа в год). В процессе
освоения минеральных ресурсов широко использовался вахтовый ме-
тод труда.
Первая попытка программирования комплексного развития
Пилбары была предпринята в начале 1970-х годов. Правительство
штата подготовило комплексный проект, предусматривавший созда-
ние многоотраслевого промышленного комплекса, города с населени-
ем 130 тыс. чел., портов и других объектов инфраструктуры. Предпо-
лагалось, что более 40 % необходимых средств будет получено из фе-
дерального бюджета. Рассматривалось шесть возможных сценариев
развития с учетом их социально-экономических последствий. Однако
ни один из сценариев первой программы развития Пилбары не был
реализован в целом, осуществлялись отдельные проекты, например,
по экспорту сжиженного газа. Тем не менее созданный Консульта-
тивный комитет по региональному развитию Пилбары вел непрерыв-
ную работу по систематизации и модернизации локальных проектов
для потенциальных инвесторов. Логическим результатом этой работы
стала программа «Пилбара-21», рассчитанная на 30 лет (до 2021 г.).
Генеральная цель программы – переход региона к устойчивому
развитию на основе рационального использования природных ресур-
сов, создания благоприятных условий для проживания постоянного
населения, сохранения нормальной окружающей среды. Программа
сочетает решение комплекса задач: повышение конкурентоспособно-
сти горнодобывающей промышленности, увеличение степени перера-
ботки сырья и экспорт продуктов переработки, развитие международ-
ного туризма, создание современной инфраструктуры, расширение и
236 Глава 9

диверсификация занятости, строительство современного города, при-


влечение частных отечественных и иностранных инвестиций.
В программе предусматривается система мер со стороны феде-
рального и регионального правительств, создающая благоприятный
институциональный и социально-экономический фон для достижения
целей и задач программы:
– введение налоговых льгот на имущество компаний и за разра-
ботку недр;
– улучшение условий долгосрочного кредитования, учитывая
повышенные инвестиционные риски (по сравнению с более освоен-
ными регионами страны);
– введение стимулов для формирования постоянного населения,
расширения занятости и повышения квалификации кадров;
– организация системы обучения предпринимательству;
– поощрение создания предприятий, удовлетворяющих местный
спрос;
– заключение правительственных соглашений с предпринимате-
лями о поставках продукции на местный рынок с целью снижения не-
определенности локального спроса на производимую продукцию;
– поощрение связей между большими компаниями и мелким
бизнесом;
– стимулирование поиска новых рынков сбыта производимой
продукции в других регионах страны и мира и другие меры.
Разработчики программы рекомендовали создать Комиссию по
развитию Пилбары для координации действий участников програм-
мы, осуществления ее мониторинга и обновления, отстаивания инте-
ресов программы в федеральном правительстве и правительстве шта-
та. Программный подход используется для хозяйственного освоения
территорий и в других штатах Австралии.
Анализ практики многих стран говорит о том, что государствен-
ная поддержка проблемных территорий является характерным на-
правлением региональной политики, в рамках которого используются
разнообразные механизмы и инструменты. В ряде стран для проблем-
ных регионов разрабатываются и реализуются специальные програм-
Глава 9 237

мы с федеральным или субфедеральным статусом, имеющие специ-


альные обеспечивающие институты (США, Нидерланды, Австралия).
В других странах, например в Германии, для оздоровления и стиму-
лирования проблемных регионов создаются более благоприятные
(преференциальные) условия бюджетной, налоговой, кредитной по-
литики.

Контрольные вопросы

1. В чем особенности региональных проблем развитых стран?


2. Каковы особенности региональных проблем средних и малых
стран?
3. Что понимается под государственным регулированием региональ-
ного развития?
4. Как соотносится региональная экономическая политика с регио-
нальным развитием?
5. Что выражают цели региональной экономической политики?
6. Назовите основные причины регионального неравенства.
7. Чем отличаются унитарные государства от федеративных при ре-
гулировании регионального развития?
8. Назовите основные инструменты регулирования регионального
развития в различных странах мира.
9. В чем особенность правового регулирования регионального разви-
тия в различных странах мира?
10. Назовите основные инструменты государственного регулирова-
ния регионального развития.
11. В чем состояла особенность государственного регулирования
развития реки Теннесси в США?

Тестовые задания

1. Цели региональной экономической (или социально-


экономической) политики выражают:
а) компромисс между экономической эффективностью и социальной
справедливостью;
б) интересы федерального уровня управления;
238 Глава 9

в) интересы регионального и муниципального уровней управления.

2. Регионами первого ранга регионального управления в


США являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.

3. Регионами первого ранга регионального управления в


Австралии являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.

4. Регионами первого ранга регионального управления в


Германии являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.

5. Регионами первого ранга регионального управления во


Франции являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.

6. Регионами первого ранга регионального управления в


Италии являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.

7. В США действует модель:


Глава 9 239

а) кооперативного федерализма;
б) децентрализованного федерализма;
в) централизованного федерализма.

8. В Германии действует модель:


а) кооперативного федерализма;
б) децентрализованного федерализма;
в) централизованного федерализма.

9. Преобладающей тенденцией в эволюции современных го-


сударств является:
а) равномерное распределение полномочий между центром и регио-
нами;
б) постепенная централизация государственной власти;
в) постепенная децентрализация государственной власти, передача
все большей части государственных функций от центра к регионам.

10. Больший объем функций по регулированию региональ-


ного развития приходится:
а) на центральное управление;
б) региональное управление;
в) муниципальное (местное) самоуправление.

11. В ряде стран важную роль в управлении государственной


собственностью и реализации целей государственного регулиро-
вания играют:
а) федеральные министерства;
б) государственные корпорации (компании) регионального развития;
в) муниципальные органы управления.

12. Бюджетный федерализм – это:


а) доминирование федерального бюджета;
б) сглаживание дисбалансов различных бюджетов с помощью меж-
бюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам;
в) сочетание автономности бюджетов отдельных уровней и меж-
бюджетных отношений.
240 Глава 9

13. Общий, или выравнивающий, трансферт предназнача-


ется:
а) для сглаживания различий регионов по бюджетной обеспеченно-
сти доходами относительно потребностей в расходах, вытекающих из
бюджетных полномочий;
б) сглаживания дисбалансов различных бюджетов с помощью меж-
бюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам;
в) наделения соответствующих уровней финансовыми ресурсами,
достаточными для реализации переданных им полномочий.

14. Макроинструменты региональной экономической поли-


тики:
а) представляют собой административные меры;
б) воздействуют на поведение многих экономических субъектов на
определенных территориях;
в) применяются для непосредственного воздействия на деятельность
субъектов региональной экономики.

15. Микроинструменты региональной экономической поли-


тики:
а) представляют собой административные меры;
б) воздействуют на поведение многих экономических субъектов на
определенных территориях;
в) применяются для непосредственного воздействия на деятельность
субъектов региональной экономики.

Список рекомендуемой литературы

Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие


/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики : учеб. для студ. ву-
зов / А. Г. Гранберг. – 5-е изд., стер. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. – 494 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России : учебник
/ В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. –
584 с.
Малин, А. С. Региональное управление : учеб. пособие для студ. ву-
зов / А. С. Малин. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. – 268 с.
Глава 9 241

Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,


Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Экономическая география России : учеб. для студ. вузов / под общ.
ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова ; РЭА. – М. : ИНФРА-М, 2008. –
566 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Глава 10
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Вопросы:

10.1. Общая характеристика и особенности социально-


экономического развития ЮФО.
10.2. Современные тенденции развития хозяйственного ком-
плекса ЮФО.
10.3. Трудовые ресурсы и рынок труда в ЮФО.
10.4. Оценка эффективности социальных расходов в регионах
ЮФО.
10.5. Развитие предпринимательства в регионах ЮФО.

10.1. Общая характеристика и особенности


социально-экономического развития ЮФО
В состав выделенного из состава Южного макрорегиона в январе
2010 г. Южного федерального округа (ЮФО) входят три области (Волго-
градская, Ростовская, Астраханская), Краснодарский край и две респуб-
лики (Калмыкия и Адыгея). ЮФО расположен на крайнем юге европей-
ской зоны России, занимает южную часть Восточно-Европейской равни-
ны, северо-запад Прикаспийской низменности и западную часть Большо-
го Кавказского хребта. Территория ЮФО составляет 420,9 тыс. кв. км
(см. рис. 10.1).
Главными особенностями ЮФО являются:
– выдающееся в масштабах Евразии транспортно-географическое
положение, обусловленное наличием Волго-Каспийского пути из Север-
ной и Центральной Европы в страны Средней, Юго-Западной и Южной
Азии, а также наличием Транссибирско-Черноморского пути, связы-
Глава 10 243

вающего страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Китай, Корея, Япо-


ния) со странами Средиземноморского бассейна. Уникальный транс-
портно-транзитный потенциал ЮФО должен стать важнейшим фактором
развития данного макрорегиона;
– наиболее благоприятные для проживания, отдыха и для сельского
хозяйства природно-климатические условия и природно-ресурсный по-
тенциал. Высокая социально-экономическая привлекательность ЮФО
обусловливает относительное улучшение в нем динамики демографиче-
ских и миграционных процессов. Как следствие, по плотности населения
ЮФО занимает 3-е место среди федеральных округов страны (после Се-
веро-Кавказского и Центрального федеральных округов), по динамике
численности населения – 2-е место (после Северо-Кавказского федераль-
ного округа), по масштабам, уровню и темпам развития санаторно-
курортной и туристической сфер – 1-е место;
– достаточно мощный промышленно-производственный потенци-
ал, занимающий в некоторых отраслях агропромышленного комплекса,
сельскохозяйственного машиностроения, металлургии, химии и нефте-
химии, пищевой промышленности ведущие позиции в стране. При этом
наблюдается положительный вектор структурного развития экономики:
по обороту малых предприятий товаропроизводящих отраслей на душу
населения ЮФО занимает 3-е место (после Северо-Западного и При-
волжского федеральных округов);
– формирующийся спортивно-рекреационный и транспортно-
инфраструктурный Сочинский олимпийский комплекс, который стал ка-
тализатором социально-экономического развития Краснодарского края
(в перспективе, после окончания работ на олимпийских объектах, его ос-
новные производственные звенья – трудоресурсное, строительное, тех-
нико-технологическое – могут и должны стать экономической базой раз-
вития инфраструктуры международных транспортных коридоров на всей
территории округа).
Вместе с тем выделяется существенная региональная неоднород-
ность ЮФО, объективно делящегося на 2 части: Азово-Черноморскую и
Волго-Каспийскую.
244 Глава 10

г. Ростов-на-Дону

Краснодарский
край Ростовская
область Волгоградская
область

Республика
Адыгея

Республика
Калмыкия

Астраханская
область

Рис. 10.1. Южный федеральный округ

Азово-Черноморский регион ЮФО включает Краснодарский край,


Республику Адыгею и Ростовскую область. Здесь проживает примерно
9,85 млн чел., плотность населения составляет 53,5 чел. на кв. километр.
Именно этот регион отличается наиболее благоприятными природно-
климатическими условиями и социально-экономической привлекатель-
ностью для проживания.
Волго-Каспийский регион ЮФО включает Республику Калмыкию,
Волгоградскую и Астраханскую области. Общее число жителей – около
3,9 млн чел., плотность населения – 16,4 чел. на кв. км (в три с лишним
раза ниже, чем в Азово-Черноморском регионе), что свидетельствует о
значительном различии природно-климатических условий, социально-
демографического и экономического потенциала этих двух регионов
ЮФО.
В то же время последовательное развитие транспортно-
энергетической инфраструктуры, в первую очередь международных
транспортных коридоров, способно обеспечить интеграцию отдельных
Глава 10 245

частей ЮФО на основе взаимосвязанного, комплексного развития его


территории с существенным социально-экономическим эффектом.
Численность населения ЮФО (13 713,5 тыс. чел. на 01.01 2010 г.)
составляет немногим менее 10 % населения РФ и, несмотря на некоторое
ее снижение в последнее десятилетие, по основным демографическим
характеристикам округ имеет положительную динамику, хотя темпы
этих изменений несколько ниже среднероссийских. Отмечается рост
уровня рождаемости (6-е место среди всех федеральных округов) и со-
кращение уровня смертности, которые обеспечили увеличение показате-
ля естественного прироста (убыли) населения округа в последние годы,
однако его абсолютное значение все еще остается отрицательным (-2,2
чел. на 1 000 чел. населения в 2009 году). Практически все входящие в
состав округа регионы находятся в первой двадцатке субъектов РФ по
ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В то же время
следствием перечисленных положительных тенденций естественного
движения населения становится высокий уровень демографической на-
грузки на трудоспособное население в ЮФО.
Округ отличается высокой миграционной динамикой населения,
причем по характеру миграции наблюдаются серьезные региональные
различия. В частности, Республика Калмыкия отличается значительным
оттоком населения, увеличившимся с 2004 г. практически вдвое, что
компенсируется в масштабах округа высоким уровнем миграционного
притока населения в Краснодарский край, Республику Адыгею и Астра-
ханскую область.
На территории округа проживают представители более 100 этно-
сов. Наиболее крупные из них: русские – около 85 %, армяне – более 3 %,
украинцы – 2,5 %, казахи – 1,4 %, калмыки – 1,2 %, татары – 1,1 %, ады-
гейцы – 1 % общей численности населения округа.
ЮФО, находясь в большей своей части в более благоприятных по
сравнению с другими регионами страны природно-климатических усло-
виях, играет важнейшую роль в обеспечении продовольственной безо-
пасности РФ. Здесь сосредоточена почти шестая часть всех посевных
площадей страны, на которых выращивается около четверти общерос-
246 Глава 10

сийского валового сбора зерновых культур, половина всего сбора семян


подсолнечника, почти пятая часть урожая овощей.
Топливно-энергетические и минерально-сырьевые ресурсы ЮФО
включают месторождения природного газа (5,8 % общероссийских запа-
сов), угля (3,4 %), нефти, включая газовый конденсат (0,24 %), газовой
серы (около 90 % запасов РФ), соли поваренной (15 %), ртути (7 %), сте-
кольного сырья (7 %), значительные запасы сырья для производства ме-
стных строительных материалов. Омывающие территорию округа воды
Каспийского, Черного и Азовского морей являются средой обитания
многих видов водных биоресурсов.
Важнейшими секторами экономики округа, имеющими общерос-
сийское и межрегиональное значение, являются агропромышленный, ту-
ристско-рекреационный и транспортный комплексы, а также торговля.
Современная роль ЮФО в экономике РФ, характеризующаяся его
удельным весом в важнейших общероссийских экономических показате-
лях, отражает пока недостаточный уровень использования его социаль-
но-экономического потенциала. По данным за 2009 г. доля округа в соот-
ветствующих показателях по РФ составляет: по численности населения –
9,7 %, по занятым в экономике – 9,3 %, по основным фондам – 6,1 %.
В ЮФО производится только 6 % совокупного ВРП и 5,1 % всего объема
промышленной продукции. Вместе с тем высокоразвитый агропромыш-
ленный комплекс ЮФО обеспечивает примерно седьмую часть (13,7 %)
общего по РФ объема производства сельскохозяйственной продукции.
Повышенный уровень инвестиционной активности в ЮФО обу-
словлен в существенной степени подготовкой к проведению в 2014 г. в
г. Сочи ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних
игр, а также реализацией значимых инвестиционных проектов в инфра-
структурном секторе экономики и значительной интенсификацией в по-
следние годы жилищного строительства. В структуре источников инве-
стиций в экономику округа 31,8 % составляют собственные средства
предприятий и 68,2 % – привлеченные средства, в составе которых
23,2 % – это бюджетные средства (из них 16,2 % – из федерального бюд-
жета и 4,7 % – из бюджетов субъектов РФ), 8,7 % – кредиты банков. Доля
Глава 10 247

ЮФО в общероссийском объеме прямых иностранных инвестиций в


2009 г. составила менее 2,5 %.
Экономика ЮФО сохраняет сильные конкурентные позиции на
общероссийском рынке по достаточно широкой номенклатуре промыш-
ленных товаров. АПК округа обеспечивает 12,5 % общего по стране объ-
ема производства мяса и мясопродуктов, почти 11 % яиц и цельномолоч-
ной продукции, около 12 % животного масла, 46 % растительного масла,
33 % сахара-песка. Существенное развитие в округе получила легкая
промышленность, ориентированная в значительной степени на поставки
в другие регионы страны. На территории ЮФО производится десятая
часть всех трикотажных изделий Российской Федерации и 28 % обуви.
По отдельным товарным группам устойчивые конкурентные пози-
ции в ЮФО сохраняют металлургический и машиностроительный ком-
плексы. Предприятия округа производят 21 % общероссийского объема
стальных труб, 13 % металлорежущих станков, почти 19 % тракторов, 9 %
экскаваторов, около 7 % легковых автомобилей. Быстрорастущий инве-
стиционный спрос и стабильно развивающийся строительный комплекс
ЮФО требуют дальнейшего наращивания производства строительных
материалов. В настоящий период здесь производится около 18 % обще-
российского объема цемента, 15 % строительного кирпича, почти 10 %
всего объема сборных железобетонных конструкций и изделий.
На внешних товарных рынках наиболее сильные позиции предпри-
ятий округа отмечаются по продукции АПК. Удельный вес ЮФО в сово-
купном по России объеме экспорта продовольственных товаров и сель-
скохозяйственного сырья превышает 28 %, в экспорте продукции маши-
ностроительного комплекса составляет почти 7 %, металлургического
комплекса – более 4 %.
Положение ЮФО на пересечении двух основных евроазиатских
транспортных направлений Восток – Запад и Север – Юг обусловливает
перспективы развития его транспортной инфраструктуры. Транспортно-
логистическая инфраструктура округа, относительно развитая в настоя-
щий период, с учетом роста транспортных потребностей производства и
населения, а также объемов внешней торговли без инновационной мо-
дернизации и значительных инвестиций не сможет обеспечить в пер-
248 Глава 10

спективе необходимый уровень транспортной доступности и качество


услуг, тем самым будет сдерживаться реализация транзитного потенциа-
ла территории и развитие транспортно-логистических технологий, сни-
жаться пространственная мобильность и возможности роста уровня и ка-
чества жизни населения. Для снятия инфраструктурных ограничений
должно быть обеспечено комплексное развитие опорной транспортной
сети федерального значения, развитие существующих и формирование
новых международных транспортных коридоров, создание современной
логистической инфраструктуры.
Развитие транспортной инфраструктуры ЮФО будет обеспечи-
ваться выполнением программных мероприятий по модернизации и раз-
витию аэропортовых комплексов, транспортных узлов, участков автомо-
бильных и железных дорог и объектов на них, а также инфраструктуры
внутренних водных путей, что позволит повысить уровень интеграции
округа в единое экономическое пространство России и обеспечить его
подключение к глобальной транспортной системе.
В настоящее время ЮФО является энергодефицитным регионом.
Его энергетические системы устарели, основное оборудование характе-
ризуется высокой степенью износа.
Темпы роста производства в ЮФО в последнее десятилетие пре-
вышали среднероссийские, рост ВРП составил в округе в 2009 г. 165,7 %
по отношению к 2000 г., рост промышленного производства – 153,4 %
(средние по стране показатели составляли соответственно 159,2 и 135 %).
Тенденции развития экономики ЮФО и факторы их определяю-
щие в 2000–2009 гг. в целом совпадали с общероссийскими. К числу та-
ких тенденций относятся: рост внутрирегионального спроса на товары
отечественного производства и импорт; снижение влияния экспортного
спроса на общерегиональную динамику.
Динамика макроэкономических показателей в округе складывалась
под действием ряда структурных факторов и особенностей экономиче-
ского развития, имеющих долгосрочный характер. Структура произво-
димой в округе валовой добавленной стоимости отличается от средне-
российской высокой долей сельского хозяйства, удельный вес которого в
ЮФО почти втрое превосходит средний показатель по стране, высокой
Глава 10 249

долей транспорта и связи, прежде всего в Краснодарском крае и Астра-


ханской области, где расположены транспортные комплексы междуна-
родного и межрегионального значения, а также высокой долей сектора
социальных услуг (доля социальных услуг выше средней по стране во
всех южных регионах, кроме Волгоградской области, особенно велика
она в Республике Адыгее и Республике Калмыкии, где в силу низкого
экономического потенциала сектор бюджетных услуг является сущест-
венным фактором занятости и формирования доходов).
Несмотря на высокую долю социальных услуг, удельный вес сер-
висного сектора в целом в ЮФО ниже, чем в других федеральных окру-
гах, доля наиболее высокодоходных услуг коммерческого характера в
валовой добавленной стоимости во всех регионах ЮФО ниже средне-
российской, исключая Краснодарский край. Для трудоизбыточного ре-
гиона с относительно дешевой рабочей силой, которая может быть эф-
фективно занята в сервисных отраслях, это отражает, с одной стороны,
недостаточный уровень развития рыночных услуг в округе (особенно в
сфере транспорта и связи, а также бытовых услуг), с другой стороны, ве-
роятно, недоучет доходов в сервисном секторе округа за счет теневого
бизнеса и нерегистрируемой экономической деятельности.
Региональные особенности структуры производства являются важ-
ным фактором формирования его эффективности. Выработка валовой
добавленной стоимости на 10-го занятого в экономике ЮФО составляет
65 % от средней по стране, с учетом межрегиональной дифференциации
цен – 70 %. Вклад структурного фактора в это отклонение составляет
25 %, а 75 % определяются различиями в абсолютных показателях про-
изводительности труда по видам деятельности, которые ниже средних по
стране по всем агрегированным видам экономической деятельности, ис-
ключая сельское хозяйство. Средняя заработная плата в ЮФО в 2008 г.
составляла 73 % от средней по РФ, отклонение на 80 % определяется
разницей заработной платы по отдельным видам деятельности, примерно
на 20 % – особенностями структуры производства.
ЮФО и все входящие в его состав субъекты Федерации относятся
к числу ввозящих регионов, чистый ввоз добавленной стоимости состав-
ляет порядка 20 % от ее производства. В динамике масштабы перерас-
250 Глава 10

пределения валовой добавленной стоимости в пользу ЮФО обнаружи-


вают тенденцию к росту. Объемы используемой в округе валовой добав-
ленной стоимости превышают объемы ее производства и достаточны
только для покрытия текущего потребления домашних хозяйств и орга-
нов государственного управления. Ресурсы, необходимые для формиро-
вания накопления, завозятся в округ извне. Это означает, что сильное
влияние на региональную динамику оказывает инвестиционная привле-
кательность регионов ЮФО для частных инвесторов, а также возмож-
ность привлечения в регион бюджетных инвестиций.
Доминирующим фактором, определявшим динамику развития ок-
руга в 2000–2008 гг., являлся текущий спрос домашних хозяйств и госу-
дарственных органов. Хотя доля инвестиционного спроса в динамике
увеличивается, тем не менее, конечное потребление домашних хозяйств,
обусловленное ростом доходов населения, вероятно, и в будущем оста-
нется основным фактором, определяющим региональную динамику.
Номинальные среднедушевые показатели доходов населения и ко-
нечного потребления домашних хозяйств в ЮФО ниже средних по стра-
не. При учете межрегиональных различий в ценах разница сокращается.
В структуре денежных расходов населения покупка товаров и ус-
луг составляет 84,5 % при среднем по стране показателе 74,1 %. Это са-
мый высокий среди федеральных округов показатель. ЮФО имеет низ-
кие показатели прироста финансовых активов населения и расходов на
приобретение недвижимости, при том что ввод жилья на 1 000 чел. насе-
ления в южных регионах (кроме Республики Адыгея и Республики Кал-
мыкия) выше среднего по стране. Важным фактором, определяющим эту
черту экономики ЮФО, является приток денежных средств, направляе-
мых на текущее потребление домохозяйств и на накопление, из других
регионов. В результате спрос на недвижимость в южных регионах, как и
потребительский спрос, сильно зависит от притока денежных ресурсов
из-за пределов региона.
Доля валового накопления в используемой в округе валовой добав-
ленной стоимости определяет масштабы инвестиционного спроса в ре-
гионах. За счет инвестиционного спроса в ЮФО формируется порядка
20–25 % внутрирегионального спроса. Характерной особенностью
Глава 10 251

структуры накопления в округе является высокая доля инвестиций в жи-


лища, в результате чего доля инвестиций в пассивную часть основных
фондов в ЮФО оказывается значительно выше средней по стране. Это
означает повышенный спрос на продукцию строительства и, соответст-
венно, строительные материалы, с другой стороны, высокая доля инве-
стиций в строительство жилья не ведет напрямую к росту производи-
тельности труда в регионе, инвестиции в здания и сооружения могут
влиять на рост производительности косвенно, через улучшение инфра-
структуры. Низкая доля инвестиций в активную часть основных фондов
консервирует отставание региона по уровню производительности труда.
В целом социально-экономическое развитие ЮФО характеризуется
преобладанием позитивных процессов постепенного преодоления имев-
шей место в 2008–2009 гг. глубокой рецессии в отечественной экономи-
ке, произошедшей в результате глобального финансово-экономического
кризиса.
В 2009 г. общий уровень экономической активности на территории
ЮФО (в совокупности отражающий ее уровень по важнейшим отраслям
экономики: промышленности, сельскому хозяйству, строительству и тор-
говле) по сравнению с уровнем 2008 г. сократился на 10,7 % на фоне
снижения экономической активности по России в целом на 7,7 %. Наря-
ду с этим в течение 2009 г. существенно обострилась ситуация на рынке
труда в большинстве регионов ЮФО. В целом по округу общий уровень
безработицы (рассчитанный по методологии Международной организа-
ции труда) возрос с 6,5 % в 2008 г. до 8,6 % в 2009 г., при том что по Рос-
сийской Федерации он увеличился с 6,3 до 8,4 %.
В то же время произошедший в первой половине 2010 г. перелом в
развитии экономики страны позволил существенно улучшить тенденции
социально-экономического развития ЮФО всех входящих в его состав
регионов. Так, индекс динамики экономической активности в I полуго-
дии 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. по ЮФО в
целом составил 107,7 % против 104,9 % по РФ, причем по всем регионам
ЮФО данный индекс за указанный период также превысил среднерос-
сийское значение.
252 Глава 10

В сфере промышленного производства за первые 6 месяцев 2010 г.


прирост продукции по округу составил 8,6 %, что несколько ниже, чем в
среднем по России (10,2 %). Существенно выше среднероссийского зна-
чения за отмеченный период оказался в ЮФО прирост продукции сель-
ского хозяйства, составивший 6 % против 2,9 % Российской Федерации.
Активизация инвестиционной деятельности на территории округа,
в значительной степени локализованная в пределах Краснодарского края,
обусловила рост объема строительных работ в ЮФО на 11,6 % на фоне
его снижения по России в целом на 3,1 %.
Доходы консолидированных бюджетов регионов ЮФО в 2009 г.
составили 384,4 млрд рублей. Доля безвозмездных поступлений в струк-
туре доходов консолидированных бюджетов составила по Краснодар-
скому краю – 27 %, Волгоградской области – 30 %, Ростовской области –
36 %, Астраханской области – 37 %, Республике Адыгея – 63 % и Рес-
публике Калмыкия – 66 %.
В целом по ЮФО доля безвозмездных поступлений в структуре
доходов составила 33 % [по остальным округам РФ наибольшую долю
безвозмездных поступлений в структуре доходов консолидированных
бюджетов имеет Северо-Кавказский федеральный округ – 69 %, наи-
меньшую – Уральский федеральный округ (16 %) и Центральный феде-
ральный округ – 17 %].
Расходы консолидированных бюджетов регионов ЮФО в 2009 г.
составили 403,1 млрд рублей. При этом доля расходов на социально-
культурные мероприятия в общем объеме расходов составляет 57 % и
является наибольшей среди всех федеральных округов, в среднем по
РФ – 52 %. Доля расходов на оплату труда работников бюджетных учре-
ждений и начислений на оплату труда в общем объеме расходов консо-
лидированных бюджетов регионов ЮФО в 2009 г. составила 33 %, в то
время как в среднем по РФ – 30 %. В 2009 г. консолидированные бюдже-
ты регионов ЮФО были исполнены с дефицитом в 18,8 млрд рублей.
Среднесрочные перспективы устойчивого социально-
экономического развития ЮФО, стабильного роста уровня жизни его на-
селения в существенной мере определяются уровнем конкурентоспособ-
ности региональной экономики. Интегральный индекс конкурентоспо-
Глава 10 253

собности экономики ЮФО, рассчитанный по совокупности 8 важнейших


характеристик регионального развития за 2009 г. и значений их прироста
по сравнению с уровнем 2008 г., составил 0,365, что лишь немного ниже
аналогичного показателя по Российской Федерации (0,375). По его вели-
чине среди федеральных округов России Южный федеральный округ за-
нимает 6-е место, превосходя Сибирский и Северо-Кавказский феде-
ральные округа.
Среди субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, по общему уровню
текущей конкурентоспособности заметно выделяется Краснодарский
край (интегральный индекс – 0,410). Также выше среднероссийского
значение указанного интегрального индекса в Волгоградской области
(0,379). Более низкий уровень конкурентоспособности экономики (ниже
как среднего по округу, так и среднего по России) в 2009 г. наблюдался в
Ростовской (0,333) и Астраханской (0,327) областях, Республике Адыгея
(0,342) и Республике Калмыкия (0,336).
При этом по основным компонентам текущей конкурентоспособ-
ности Южный федеральный округ пока заметно уступает показателям по
Российской Федерации и большинству других федеральных округов.
Так, уровень производительности труда в 2009 г. составил по округу
только 65 % от среднероссийского показателя, величина денежных дохо-
дов населения (с учетом уровня покупательной способности) – 79 %,
среднедушевой объем частных инвестиций в основной капитал – 87 %,
суммарный среднедушевой объем собственных бюджетных доходов ре-
гионов ЮФО (с учетом уровня покупательной способности) – 65 %, ве-
личина экспорта на душу населения – лишь 29 % от соответствующего
показателя по РФ.
В то же время относительно низкая доходность большинства пред-
приятий округа обусловила существенное отставание ЮФО по величине
сальдированного финансового результата на 1-го занятого в экономике
(21,7 тыс. руб. против 62,1 тыс. руб. по России).
Для экономики округа в кризисные 2008–2009 гг. был характерен в
целом низкий уровень инновационной активности, сводный индекс ко-
торого составлял не более 60 % от среднего показателя по РФ.
254 Глава 10

10.2. Современные тенденции развития


хозяйственного комплекса ЮФО
Итоги 2010 г. демонстрируют положительную динамику во многих
секторах экономики ЮФО (см. табл. 10.1).
Итоги экономического развития ЮФО в 2010 г. по большинству
показателей (оборот организаций, промышленное производство, жилищ-
ное строительство, финансовые результаты деятельности крупных и
средних организаций) характеризуются положительной динамикой. В то
же время, учитывая низкую базу 2009 г., связанную с влиянием мирового
финансового кризиса, тенденции 2010 г. в большинстве регионов округа
характеризуются восстановительной динамикой (см. рис. 10.2).
По итогам 2010 г. оборот организаций ЮФО, отражающий об-
щие параметры их коммерческой деятельности, составил более 5 трлн
рублей. Большая часть в формировании окружного оборота (94 %)
принадлежит организациям Краснодарского края, Ростовской и Вол-
гоградской областей.
Все субъекты ЮФО в 2010 г. демонстрировали положительную
динамику оборота организаций (в фактических ценах), а наибольшим
приростом, кроме обозначенных выше трех регионов (15–23 %), также
выделяется Республика Адыгея (18,5 %).
В большинстве регионов округа объем оборота по итогам 2010 г.
превысил уровень докризисного 2008 года. Только в Астраханской об-
ласти уровень оборота организаций в 2010 г. пока несопоставим с докри-
зисным периодом и составил 90,6 % от уровня 2008 года.
Динамика оборота организаций в различных видах экономической
деятельности имеет существенные региональные особенности, а следо-
вательно, и разнонаправленные тенденции. Так, организациям республи-
ки Адыгея, занятым добычей полезных ископаемых, строительством, в
2010 г. не удалось достичь уровня 2009 года. То же можно сказать и об
обрабатывающих производствах и строительных организациях Калмы-
кии. Отрицательная динамика оборота наблюдается также в организаци-
ях строительства, транспорта и связи Астраханской области, сельского
хозяйства Волгоградской области.
Глава 10 255

Таблица 10.1
Основные показатели социально-экономического положения
ЮФО в 2010 году *

Справочно:
В % к ян-
Январь – РФ в %
варю –
Показатели декабрь к январю –
декабрю
2010 г. декабрю
2009 г.
2009 г.
Индекс промышленного производства х 111,3 108,2
Индекс производства продукции сель- х 99,6 88,1
ского хозяйства
Производство продуктов животноводства
(в хозяйствах всех категорий):
мясо (скот и птица на убой
в живом весе), тыс. т 1 324,7 104,5 105,2
молоко, тыс. т 3 253,7 98,5 97,9
яйца, млн шт. 4 452,6 105,0 102,9
Ввод в действие общей площади жи-
лых домов (без зданий, построенных
на садовых и дачных участках),
тыс. кв. м 6 739,4 101,9 97,0
В том числе введено индивидуальны-
ми застройщиками 4 071,1 88,3 88,8
Оборот розничной торговли, млрд руб. 1 490,8 109,9 104,4
Объем платных услуг населению,
млрд руб. 405,1 102,5 101,4
Индекс цен производителей промыш- х 119,0 116,7
ленных товаров, %
Индекс потребительских цен, % х 109,0 108,8
Денежные доходы в среднем на душу
населения в месяц, руб. 16 043,1 120,5 111,7
Реальные денежные доходы, % х 111,3 103,4
Средняя номинальная начисленная
заработная плата (включая организа-
ции малого предпринимательства),
руб. 15 942,8 110,1 110,9

* Источник: Социально-экономическое положение Южного феде-


рального округа в январе – декабре 2010 г. : информ.-аналит. материалы
/ Ростовстат. Ростов н/Д, 2011. С. 7.
256 Глава 10

Позитивные тенденции Негативные тенденции

Рост оборота организаций Почти треть организаций


во всех регионах ЮФО (103,8–122,8 %) является убыточными

По динамике Сокращение инвестиций


промышленного производства – в основной капитал во всех регионах
2-е место среди федеральных округов ЮФО, кроме Краснодарского края

Снижение объема подрядных работ


Динамика жилищного строительства
в регионах ЮФО, кроме
опережает среднероссийскую
Краснодарского края
и Ростовской области

Положительный сальдированный Значительное сокращение поголовья


финансовый результат организаций свиней (на 10 %) на фоне сложной
эпидемиологической обстановки

Рис. 10.2. Позитивные и негативные тенденции развития ЮФО


в 2010 году

По обороту организаций в расчете на одного работника лидирую-


щие позиции принадлежат Краснодарскому краю, Ростовской и Волго-
градской областям. Причем если в структуре оборота в целом по округу
доля Адыгеи оценивалась втрое меньше, чем Астраханской области, то
при расчете на одного работника организаций позиции этих двух регио-
нов оказались очень близки.
Вклад ЮФО в промышленное производство в масштабах страны
составляет 5 % (6-е место среди округов РФ). Сравнительно низкий
удельный вес округа в общероссийском объеме промышленного про-
изводства связан с аграрной специализацией большинства регионов,
которую предопределяют благоприятные природно-климатические,
земельно-почвенные условия для развития сельскохозяйственного
производства.
Промышленность округа диверсифицирована, товарная номенкла-
тура промышленной продукции достаточно разнообразна. По целому ря-
ду товарных позиций предприятия ЮФО занимают значительную часть
Глава 10 257

российского рынка: производство магистральных электровозов, зерно-


уборочных комбайнов, гусеничных тракторов, стальных труб, сахара-
песка, растительного масла, соли и др. По большинству этих видов това-
ров в 2010 г. наблюдался рост объемов производства.
Объемы промышленного производства в ЮФО в основном опре-
деляются тремя крупнейшими регионами – Волгоградской и Ростовской
областями, Краснодарским краем, при этом, наряду с перечисленными
регионами, в добывающем секторе значимую роль играет Астраханская
область (см. табл. 10.2).
По темпам прироста промышленного производства (11,3 %) ЮФО,
как уже указывалось выше, опережает общероссийский показатель и за-
нимает 2-е место после Приволжского ФО. С августа 2010 г. в округе
обозначена устойчивая тенденция опережающей динамики про-
мышленного производства по сравнению со среднероссийской
(см. рис. 10.3).
Наиболее высокие темпы роста отмечены в Астраханской и Рос-
товской областях (117,7 и 115,9 %). В Астраханской области решающую
роль в этом сыграло увеличение добычи газа и газового конденсата, в
Ростовской – увеличение генерации электроэнергии и выпуска ряда ви-
дов продукции обрабатывающей промышленности (нефтепродуктов, ме-
таллоизделий, пищевых продуктов и др.).
Такой высокий прирост в 2010 г. сложился на базе существенного
спада в 2009 г., при этом большинство регионов лишь приблизились к
докризисному уровню 2008 года.
Наибольшее влияние на формирование прироста промышленного
производства округа оказала Ростовская область, имеющая значительные
масштабы производства и относительно высокий прирост (15,9 %), Вол-
гоградская область и Краснодарский край, в которых сосредоточено 33 и
29 % промышленного производства округа, а также Астраханская об-
ласть, где зафиксирован максимальный прирост (17,7 %).
В добывающем секторе ЮФО прирост производства происходил
значительно динамичнее (10,7 против 3,6 % в РФ), что было обеспечено
главным образом ростом добычи нефти и газа при снижении угледобычи.
258 Глава 10

Таблица 10.2
Производство важнейших видов продукции
Южного федерального округа *
Виды продукции Удельный вес ЮФО в РФ Темп роста
Производство машин и оборудования
Комбайны зерноуборочные
61,0% 62,4 %

Тракторы гусеничные
41,0% 67,5 %

Станки токарные
металлорежущие 26,0% 141,1 %

Машины литейные
и оборудование к ним 23,7% 133,7 %

Производство транспортных средств и оборудования


Электровозы
магистральные 61,4% 92,9 %

Вагоны железнодорожные
или трамвайные пассажир- 193,3 %
ские, вагоны товарные 52,4%
и платформы открытые
Металлургическое производство
и производство готовых металлических изделий
Трубы стальные
23,5%
149,5 %
Производство нефтепродуктов
Прямогонный бензин
21,0% 108,4 %

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака


Соль поваренная (добыча),
включая воду морскую и 68% 104,6 %
растворы солевые
Масло подсолнечное
нерафинированное 89,1 %
43,8%
Сахар белый свекловичный
33,6% 142,2 %

* Источник: Социально-экономическое положение Южного феде-


рального округа в январе – декабре 2010 г. С. 14.
Глава 10 259

116

111,3
112 110,4 110,9
110,2 110,3 110,2 110,5
109,3 109,5 109,7 109,6 109,7

108 109,0 109,2


108,5 108,4 108,6 108,9 108,6 108,4 108,2
107,4
106,0
104 105,2

100
январь январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь-
февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Российская Федерация Южный федеральный округ

Рис. 10.3. Индекс промышленного производства в 2010 г.


в % к соответствующему периоду 2009 года

Динамика производства и распределения электроэнергии, газа и


воды в округе опережает общероссийскую (7,7 против 4,1 % в РФ).
Среди регионов округа наибольший прирост в данном секторе
промышленного производства был отмечен в Ростовской области и Кал-
мыкии (21,4 % и 20,6 % соответственно). Выработка электроэнергии уве-
личилась на 9,5 % (по РФ – прирост 4,7 %).
Основная часть продукции обрабатывающих производств создает-
ся в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском крае. К числу
ключевых сегментов обрабатывающей промышленности ЮФО в первую
очередь относятся производство пищевых продуктов и табака (28 % в
структуре отгрузки), производство кокса, нефтепродуктов (21,5 %), ме-
таллургическое производство (16 %), машиностроительный комплекс
(14 %). Именно эти виды экономической деятельности в большей степе-
ни определяют общую динамику обрабатывающих производств.
Производство машин и оборудования возросло во всех регионах
округа, наиболее существенный прирост (40,7 %) отмечен в Астрахан-
ской области (в среднем по РФ рост составил 12 %).
Производство транспортных средств и оборудования в РФ в 2010 г.
увеличилось на 32 %. Однако в регионах ЮФО наблюдались разнона-
правленные тенденции в производстве транспортных средств: при поло-
260 Глава 10

жительной динамике в Краснодарском крае и Ростовской области, в Вол-


гоградской и Астраханской областях отмечено сокращение производства.
В округе возрос выпуск автобусов, железнодорожных вагонов,
но снизилось производство магистральных электровозов, легковых
автомобилей.
Производство нефтепродуктов в стоимостном выражении зани-
мает 2-ю позицию по объемам отгрузки в ряду обрабатывающих произ-
водств ЮФО (21,5 %). Благодаря достаточно высокому внутреннему
спросу на топливо со стороны автомобильного транспорта, объем произ-
водства в данном сегменте обрабатывающей промышленности в целом
по РФ увеличился на 5 %.
Значительная часть нефтепродуктов на юге страны, в том числе
прямогонного бензина, дизельного топлива, высокооктанового автомо-
бильного бензина (А-92, АИ-93 и выше), производится в Волгоградской
области, снабжающей ими соседние регионы и осуществляющей экс-
порт. Однако по итогам 2010 г. производство нефтепродуктов в Волго-
градской области снизилось на 2,8 %. В Ростовской области, напротив,
был отмечен экстремально высокий рост производства нефтепродуктов,
что было связано с вводом в конце 2009 г. Новошахтинского нефтепере-
рабатывающего завода.
На 3-м месте по объемам отгрузки в ЮФО находится металлурги-
ческое производство и производство готовых металлических изделий
(15,9 %) (РФ – рост 12,4 %). В ЮФО около 90 % мощностей по произ-
водству металлов и металлоизделий сконцентрировано в Волгоград-
ской и Ростовской областях, где по итогам 2010 г. был достигнут са-
мый высокий прирост (44,7 и 28,6 %). Проблемным является металлур-
гическое производство и производство готовых металлических изделий в
Астраханской области (спад на 40 %).
Ведущие позиции в ЮФО по объему реализации товаров собствен-
ного производства среди обрабатывающих производств принадлежат про-
изводству пищевых продуктов и табака, что объясняется агропромыш-
ленной специализацией округа, имеющего развитую сырьевую базу как в
растениеводстве, так и в животноводстве. Доля пищевых продуктов в
структуре отгруженной продукции составила 28 %. В Краснодарском крае
Глава 10 261

было произведено более 1/2 пищевых продуктов в ЮФО, в Ростовской об-


ласти – 30 %, в Волгоградской области – 14 % (по РФ прирост 5,4 %).
Товарная номенклатура пищевой продукции, производимой в
ЮФО, весьма разнообразна, однако сохраняется устойчивая регио-
нальная специализация. Так, крупнейшими производителями расти-
тельного масла в стране являются Ростовская область и Краснодар-
ский край, сахара – Краснодарский край. Табачные изделия выпуска-
ются в Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях,
горчица – в Волгоградской области и т. д. Из регионов округа наи-
больший рост был отмечен в Адыгее – 23,9 %. Единственным регио-
ном, где отмечен спад производства пищевых продуктов на 19,6 %,
оказалась Астраханская область.
Объемы текстильного и швейного производства наиболее значи-
тельно увеличились в Адыгее – в 1,5 раза, при этом более чем на 1/3 был
снижен выпуск в Калмыкии. Вместе с тем благодаря огромному внут-
реннему рынку сбыта текстильное и швейное производство ЮФО обла-
дает значительным потенциалом развития. Для того чтобы успешно кон-
курировать с импортом, необходимо модернизировать производство, ак-
тивно заниматься маркетингом и снижать издержки, что требует инве-
стиций и повышения качества менеджмента.
Среди субъектов РФ, расположенных на территории ЮФО, круп-
нейшими сельхозпроизводителями не только в масштабах округа (74 %
продукции сельского хозяйства ЮФО), но и всей страны являются Крас-
нодарский край и Ростовская область. По итогам 2010 г. валовая продук-
ция сельского хозяйства в России уменьшилась на 11,9 % по сравнению с
2009 г., что стало следствием продолжительной летней засухи. ЮФО в
меньшей степени ощутил последствия засухи, поэтому производство
продукции сельского хозяйства осталось практически на уровне 2009 го-
да (см. рис. 10.4).
В 2010 г. в РФ в хозяйствах всех категорий было собрано около
61 млн т зерна в весе после доработки (на 37,3 % меньше, чем в
2009 году). В ЮФО зерна собрали на 7,6 % меньше, чем год назад
(см. рис. 10.5). Как в целом по России, так и в ЮФО снизился урожай
подсолнечника (на 17,3 и 13,3 % соответственно).
262 Глава 10

140
120 106,9 106,0
101,4 102,3 99,6
100
103,6 102,8
80 92,2
88,3 88,1
60
40
20
0
2009 янв арь-март янв арь-июнь январь-сентябрь янв арь-декабрь
2010 2010 2010 2010

Российская Федерация Южный федеральный округ

Рис. 10.4. Индекс производства продукции сельского хозяйства в РФ


и в ЮФО в % к соответствующему периоду предыдущего года

Доля ЮФО в РФ в тыс. тонн 2010 г. в % к 2009 г.

Южный федеральный
округ - 30,8%

Рис. 10.5. Производство зерна в весе после доработки в ЮФО


в 2010 году

В отличие от общероссийской тен