Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Behaviorismo x Tradicionalismo
-Os dois olham pro Estado como principal atores, portanto possuem uma unidade
ontológica. A grade diferença entre eles é a diferença metodológica. -
Parte I
(1) (que a política envolve um propósito de forma que a ciência física não faz)
"O político que deseja mudar o mundo também deve mudar o estado de um
sistema - neste caso, o sistema político. Ele pode fazer isso pelo uso da força, pela
alocação de recursos ou por meio de persuasão verbal. O sistema pode sofrer
mudanças radicais. Sua operação característica pode ser diferente do que era antes
de novos fatores, incluindo informações, serem incorporadas ao sistema. Mas
então ocorre um tipo semelhante de mudança no comportamento característico
quando, por exemplo, o ópio é injetado no sistema fisiológico humano ou as flores
são hibridizadas."
"Os sistemas que incorporam um propósito não podem ser estudados pelos
métodos normalmente usados pelos físicos. Adequadamente definido, no entanto,
o propósito não precisa distinguir o físico do humano no que diz respeito aos
problemas levantados por Carr."
Parte II
"Mesmo a intuição requer as técnicas da ciência para preparar a base sobre a qual
a nova intuição se desenvolverá. Se a intuição de Einstein produziu as teorias da
relatividade especial e geral, essa intuição operou dentro de uma estrutura de
descoberta e pesquisa anteriores, por exemplo, geometrias não euclidianas e
transformações de Lorentz (baseadas no experimento de Michelson-Morley) que
criaram uma ordem dentro da qual procedimentos de sua mente inconsciente
poderiam gerar as intuições que levaram à teoria da relatividade. Newton não
poderia ter tido a intuição de Einstein."
Parte III
(3) (que aqueles que buscam modelos científicos tendem a confundir seus
modelos com a realidade.)
"Há uma outra maneira pela qual os tradicionalistas às vezes afirmam que o
propósito humano pode ser compreendido por métodos diferentes daqueles
usados pelas ciências. Os motivos, dizem eles, são subjetivos e podem ser
entendidos por introspecção. Os propósitos das civilizações ou eras passadas
podem ser vistos por meio da sabedoria introspectiva e subjetiva"
"Em qualquer caso, nossa certeza quanto às nossas motivações há muito foi
descartada como evidência válida de sua realidade. As ferramentas normais de
observação científica cuidadosa e controlada são inestimáveis para avaliar
hipóteses sobre a motivação."
Parte IV
(4) que o método científico requer alta precisão e medição e, portanto, é incapaz
de lidar com os elementos mais importantes da política internacional;
"Ou pode ser que não exista solução, por exemplo, alguns casos de negociação
em que a racionalidade não pode ser definida e as restrições sociais e políticas
também não "consertam" o comportamento. Casos marginais desse tipo surgem.
Na medida em que o fazem, os procedimentos da ciência não podem fornecer
explicação nem previsão. Muitos dos principais problemas da política
internacional macroscópica, entretanto, parecem ser administráveis. Em qualquer
caso, a questão da capacidade de gerenciamento pode ser decidida apenas com
base na prática e não com base em argumentação filosófica falha."
Parte V
(5) e que os praticantes do método científico nunca podem ter certeza de que
não deixaram algo fora de seu modelo."
Parte VI
"Eu sustentaria que é antes o tradicionalista, cujas hipóteses são mais implícitas
do que explicitas e cujas afirmações são habitualmente feitas sem referência ao
contexto, que se arrisca mais a confundir o seu modelo com a realidade. "
Parte VII