Caso II

Jhan Carlos Paz Villalobos código:17020055

1) En el presente caso ¿Considera usted que el incremento inusual del

patrimonio del imputado aporta indicios relevantes para seguirle una
investigación por lavado de activos?
El delito de lavado de activos se configura cuando el agente convierte o
transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o
puede presumir, con la finalidad de evitar la Identificación de su origen, su
incautación o decomiso, resultando agravada la conducta cuando los actos de
conversión o transferencia se relacionan con dinero, bienes, efectos o
ganancias provenientes del tráfico ilícito de drogas, el terrorismo o
narcoterrorismo.
En el caso concreto el incremento inusual del patrimonio del imputado si
aporta indicios relevantes para poder seguirle una investigación por el delito de
lavado de activos. Para poder sostener lo afirmado nos amparamos en el D.L
1106 articulo 1 el cual señala: “el que convierte o transfiere dinero, bienes,
efectos, o ganancias cuyo origen ilícito conoce o debía presumir…”. En este
caso el imputado si conoce la ilicitud del negocio del cual provenía el dinero
porque el dinero provenía del negocio, producción de estupefacientes con
insumos químicos, el cual no se encuentra amparado por ley.

2) ¿Sharon Aguilar Pacheco y Pedro Acuña Ramos son responsables

penalmente? ¿Qué delito y qué título de imputación le correspondería?
Sharon Aguilar y Pedro Acuña son responsables penalmente, serian coautores
del delito de lavado de activos, en las modalidades de actos de conversión,
transferencia, ocultamiento y tenencia, en agravio del Estado.
Para poder imputarles el delito de lavado de activos es necesario la adscripción
de los hechos o condición económica cuando menos a una de las conductas
representativas del delito de lavado de activos que describen los artículos 1, 2 y
3 del Decreto Legislativo 1106. El artículo 2 del DL. 1106 señala: “el que
adquiere, utiliza, guarda, administra, custodia, recibe, oculta o mantiene en su
poder dinero bienes efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía
presumir…” en este artículo se encuentra la conducta realizada por Sharon ya
que a nombre de ella se compra una empresa y, la ilicitud del dinero de la
compra, esta pudo presumir y además conocer que provenía de algo ilícito ya
era esposa de pedro acuña, el cual es hijo de Joaquín Acuña y este último
involucro a toda su familia en el ilegal negocio.
Para el caso de Pedro Acuna la conducta típica realiza por este lo encontramos
en el artículo 1 del DL 1106 el cual señala: el que convierte o transfiere dinero,
bienes, efectos, o ganancias cuyo origen ilícito conoce o debía presumir.
Seria en la modalidad de coautoría ya que para que se de este tipo de autoría
es necesario: una decisión común orientada al logro exitoso del resultado,  un
aporte esencial realizado por cada agente, así como tomar parte en la fase de
ejecución desplegando un dominio parcial del acontecer, por lo que lo sucedido
en el caso respecto de la conducta de Sharon y pedro concurre lo exigido por
la coautoría.
3) ¿Llega a consumarse el delito de lavado de activos?
En el presente caso si llega a consumarse el delito de lavado de activos ya que
este, lavado de activos, es un delito de resultado. Se trata, pues, en definitiva,
de un delito pluriofensivo que compromete a varios intereses jurídicamente
relevantes como la eficacia de la administración de justicia, la transparencia del
sistema financiero, la legitimidad de la actividad económica e, incluso, en un
plano sumamente mediato, la incolumidad de la salud pública. En el caso
concreto si hubo una afectación a los bienes jurídicos protegidos.

4) Como parte de Ministerio Publico ¿Cuáles serían sus argumentos para

solicitar prisión preventiva para Joaquín investigado por el presunto delito de
lavado de activos?
Para solicitar prisión preventiva se debe probar la concurrencia de tres
requisitos: tener motivos razonables para creer que el imputado ha cometido un
acto delictivo; que dicho delito, de ser castigado, acarree más de cuatro años
de prisión; y que es razonable inferir que existe un peligro real de que el
imputado fugue o intente manipular la investigación judicial. En el caso
concreto siendo parte del Ministerio Público no tendría argumentos suficientes
para poder solicitar prisión preventiva ya que Joaquín, muestra que tiene
arraigo en el país porque se casó con Clotilde Ramos. Además no veo la forma
en cómo podría manipular la investigación porque que se le está llevando en su
contra.