Вы находитесь на странице: 1из 218

"Особенности арбитражного производства:

учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 08.04.2020


 
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

ОСОБЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Под редакцией
И.В. РЕШЕТНИКОВОЙ

Рекомендовано Экспертным советом УМО в системе ВО и СПО


в качестве учебно-практического пособия для студентов
магистратуры, обучающихся по направлению подготовки
"Юриспруденция"

Рецензенты:

Иногамова-Хегай Л.В., Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина


(МГЮА), д-р юрид. наук, проф.

Селиверстов В.Н., Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ),


заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф.

КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ

Абознова О.В., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Уральского округа - главы 12, 15,
19, 23;

Аверков Ю.В., консультант отдела обобщения судебной практики Арбитражного суда Уральского
округа - глава 8;

Беляева Н.Г., кандидат юридических наук, доцент, судья Арбитражного суда Уральского округа - главы
24, 25;

Колясникова Ю.С., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Свердловской области -
глава 11;

Кравцова Е.А., судья Арбитражного суда Уральского округа - глава 17;

Куликова М.А., кандидат юридических наук, заместитель председателя судебного состава Суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры, доцент кафедры гражданского процесса Уральского
государственного юридического университета - раздел 4;

Курочкин С.А., кандидат юридических наук, доцент, директор Института государства и права
Тюменского государственного университета, доцент кафедры гражданского процесса Уральского
государственного юридического университета - глава 20;

Лазарев С.В., кандидат юридических наук, председатель судебного состава Арбитражного суда
Уральского округа - главы 13, 14, 16, 26, 27;

Решетникова И.В., доктор юридических наук, профессор, председатель Арбитражного суда Уральского
округа, заслуженный юрист РФ - предисловие, главы 1, 9, 21, 22, 28;

Сердитова Е.Н., кандидат юридических наук, доцент, председатель Арбитражного суда Удмуртской
Республики - глава 6;

Скуратовский М.Л., кандидат юридических наук, доцент, председатель судебного состава


Арбитражного суда Свердловской области (в отставке), заслуженный юрист РФ - главы 2 - 5, 7, 10, 18;

Царегородцева Е.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральского
государственного юридического университета - глава 22.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

1. Нормативные акты

Конституция - Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря


1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции
Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ).

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля


2002 г. N 95-ФЗ.

БК - Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994
г. N 51-ФЗ; часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ; часть третья: Федеральный закон
от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ; часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ.

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября


2002 г. N 138-ФЗ.

КАС - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8


марта 2015 г. N 21-ФЗ.

КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от


30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.

НК - Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N
146-ФЗ; часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.

ТК - Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря


2001 г. N 174-ФЗ.

2. Судебные и правоприменительные органы

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации.

АС УрО - Арбитражный суд Уральского округа.

ФССП России - Федеральная служба судебных приставов.

3. Прочие сокращения

ЕГРИП - Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Есть разные жанры учебно-практической литературы - учебники, учебные и учебно-практические


пособия, комментарии, справочники и др., у каждого из них разные задачи, а потому отличается как их

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 3 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

содержание, так и стиль изложения материала.

Коллектив авторов, состоящий в основном из судей, предлагает книгу под названием "Особенности
арбитражного производства", в которой изложены в повествовательной форме наиболее сложные вопросы
правоприменения. По структуре пособие повторяет АПК. Здесь нет ученического материала,
раскрывающего ту или иную тему учебных программ, поскольку изучение особенностей процесса
предполагает наличие базы - уже пройденных курсов арбитражного и гражданского процесса. Выделение
особенностей может быть сугубо субъективным, поэтому нами определено три уровня, из которых мы
черпали информацию для выделения особенностей судопроизводства в арбитражных судах. Во-первых, это
практика Судебной коллегии по рассмотрению экономических споров ВС РФ. В АС УрО собрана вся
практика Экономической коллегии с момента ее создания, систематизированная по главам АПК. Это
ежедневная работа, и она открывает широкие возможности, так как выделяет те ошибки арбитражных
судов, с которым столкнулся ВС РФ. Во-вторых, это рекомендации Научно-консультативного совета при АС
УрО, которые с 2005 г. постоянно актуализируются в соответствии с изменениями законодательства и
судебно-арбитражной практики. Точно так же собраны актуализированные рекомендации Рабочей группы по
применению АПК при АС УрО. Кстати, сборник этих рекомендаций размещен на официальном сайте суда и
доступен всем его посетителям. Это не местечковые рекомендации - мы изучаем все доступные нам
рекомендации научно-консультативных советов при окружных арбитражных судах и учитываем их в своей
практике. В связи с этим в пособии вы увидите ссылки на рекомендации Научно-консультативного совета,
Рабочей группы по применению АПК при АС УрО. В состав Научно-консультативного совета входят ведущие
ученые кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета. В АС
УрО создан филиал кафедры гражданского процесса, что обеспечивает, с одной стороны, необходимую
связь науки и практики. С другой стороны, это позволяет поддерживать высокий уровень не только
практических, но и теоретических знаний у судей, их помощников. В-третьих, это ежедневная практика
работы Экспертно-консультативной группы по применению АПК при АС УрО - форма работы, которой нет в
других судебно-арбитражных округах. В арбитражных судах Уральского округа сложилась уникальная
ситуация: в них работают семь председателей судов и судей - обладателей научных степеней в области
гражданского и арбитражного процессов, что позволило в 2011 г. создать Экспертно-консультативную группу
по применению АПК при окружном суде. Многие вопросы, которые не связаны с дискуссиями
теоретического или прикладного характера, выносятся на обсуждение данной группы и решаются
значительно оперативнее, чем при использовании иных форм взаимодействия, - в год арбитражные суды
округа получают ответы более чем на 100 вопросов <1>. Наиболее сложные проблемы выносятся на
обсуждение Президиума Суда, Научно-консультативного совета, Рабочей группы по применению АПК. И
конечно, незаменим наш собственный повседневный опыт рассмотрения споров, а также опыт
преподавания, публикаций <2>. В итоге наше пособие отражает те особенности судопроизводства, с
которыми сталкиваются арбитражные суды, а значит, и лица, участвующие в деле.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Решетникова И.В. Взаимодействие между судами: возможности и формы // Судья.
2012. N 5.

<2> Коллективом авторов издано несколько книг, наиболее близкая по тематике "Практика
применения арбитражного процессуального права Российской Федерации" (М.: Юрайт), издания 2012 - 2017
гг.

Учебно-практическое пособие может использоваться в качестве учебника для спецкурсов по


особенностям арбитражного процесса в рамках как бакалавриата, так и магистратуры, а также для
проведения занятий с практикующими юристами.

Авторский коллектив надеется, что учебно-практическое пособие будет интересно и полезно.

От коллектива авторов -
ответственный редактор
И.В. Решетникова

Раздел 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ


В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 4 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Глава 1. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА. ОТВОДЫ

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Одним из принципов арбитражного процессуального права является единоличное и коллегиальное


рассмотрение дел (ст. 17 АПК). Соответственно, рассмотрение дела незаконным составом суда
расценивается как безусловное основание для отмены судебных актов (п. 1 ч. 4 ст. 270, 288 АПК).

По общему правилу дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично, кроме трех случаев:

1) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, а также дела об оспаривании


нормативных правовых актов (п. 2, 6 ч. 2 ст. 17 АПК). Несмотря на то что в АПК указанные основания для
коллегиального рассмотрения приведены в разных пунктах, после изменения подведомственности
(арбитражные суды перестали рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов) речь идет
о делах, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, включая оспаривание нормативных
правовых актов;

2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на


их коллегиальное рассмотрение;

3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава


в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Приведенный в законе перечень случаев коллегиального рассмотрения дел не является


исчерпывающим. Так, в ч. 1 ст. 222.8 АПК указано, что арбитражный суд рассматривает заявление о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по
общим правилам искового производства, предусмотренным АПК. Следовательно, законодатель вправе
предусмотреть и иные случаи коллегиального рассмотрения дел в первой инстанции.

Если говорить о подготовке любого дела к судебному разбирательству, то здесь всегда действия
совершаются единолично судьей (ст. 135 АПК). Так, если дело должно быть рассмотрено в коллегиальном
составе судей, то подготовка по нему (включая предварительное судебное заседание) осуществляется
единолично судьей. Этот судья является докладчиком по делу при рассмотрении его в судебном заседании.
Аналогичный подход сохраняется при подготовке дела к апелляционному или кассационному производству.
В связи с этим рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта как в апелляции,
так и в кассации рассматривается единолично (ч. 3 ст. 265.1, 283 АПК). Однако если такое ходатайство
заявлено после перехода к рассмотрению жалобы коллегиальным составом суда, рассмотрение проводится
коллегиально <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N
19.

В арбитражных судах первой инстанции судья вправе обратиться с мотивированным заявлением о


рассмотрении дела, которое отличается особой сложностью, в коллегиальном составе. По такому
заявлению решение принимает председатель судебного состава. Понятие особой сложности дела -
оценочное, но с течением времени практика выработала определенные критерии:

- отсутствие единообразной судебной практики (в частности, практика может разниться в отдельных


судах или судебных округах либо вообще отсутствовать);

- большое количество фактов, входящих в предмет доказывания и подлежащих установлению


(многоэпизодность и т.д.);

- большая доказательственная база;

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 5 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

- большое количество лиц, участвующих в деле (например, по делам с участием обманутых


дольщиков);

- большой общественный резонанс спора (затрагивающего интересы градообразующего предприятия


и т.д.) <1>. АПК однозначно указывает на лицо, которое принимает решение (удовлетворяя заявление
судьи) о коллегиальном составе, - это председатель судебного состава. В судебной практике имеет место
решение такого вопроса и лицом, исполняющим обязанности председателя судебного состава по приказу
председателя суда (во время отпуска, болезни председателя судебного состава) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК при Арбитражном суде Уральского округа от 16 июня 2011 г.
N 2.

<2> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2014 г. N
11.

Каким судебным актом должно завершиться рассмотрение ходатайства судьи о коллегиальном


рассмотрении дела? С позиции процессуального права ответ однозначен: должно быть вынесено
определение о том, что любой процессуальный шаг оформляется теми судебными актами, которые
предусмотрены в АПК. В данном случае это определение. К сожалению, Регламентом арбитражных судов
РФ, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г., допускается наложение
резолютивной надписи на заявлении судьи, однако мы полагаем, что в процессе не должно быть подобного
подхода, что характерно для внепроцессуальных распоряжений руководства суда. В данном случае
формируется судебный состав из трех профессиональных судей.

Коллегиальное рассмотрение в арбитражных судах первой инстанции также предполагает


рассмотрение дел в составе одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей (ст. 19
АПК). Однако в последние годы данный институт все реже применяется в арбитражных судах.

В апелляционном и кассационном суде дела рассматриваются тремя профессиональными судьями.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей,
формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его
формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием
автоматизированной информационной системы (ч. 1 ст. 18 АПК). В арбитражный судах действуют приказы
председателей о специализации судебных составов, на основании которых распределяются дела между
судьями. Во многих судах существует так называемая общая корзина, в которую входят дела для
выравнивания нагрузки в суде и (или) в судебной коллегии. В большинстве арбитражных судов дела
распределяются в электронной форме, что позволяет выравнивать нагрузку и избегать субъективного
влияния на распределение дел.

При коллегиальном рассмотрении дел обычно в электронной форме выбирается судья-докладчик.


Боковые судьи назначаются вручную - обычно председателем судебного состава.

Принцип неизменности судебного состава. Взаимозаменяемость


судей и их замена

В российском процессе (арбитражном, гражданском, административном и уголовном) действует


принцип неизменности судебного состава. Согласно данному принципу дело, рассмотрение которого начато
одним судьей или одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2
ст. 18 АПК). Данный принцип взаимосвязан с другим - с принципом непосредственность исследования
доказательств судом (ст. 10 АПК): суд должен непосредственно участвовать в исследовании доказательств
по делу с самого начала судебного разбирательства и до вынесения решения по делу.

Сразу возникает вопрос о начальном моменте, с которого исчисляется необходимость неизменного


состава судей. ВАС РФ к такому моменту для боковых судей при коллегиальном рассмотрении дел отнес
день первого судебного заседания по делу <1>. Из практики арбитражных судов для судьи-докладчика при

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 6 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

коллегиальном рассмотрении дел и для судьи при единоличном разбирательстве неизменность судебного
состава действует с момента принятия искового заявления к производству. Однако жизнь есть жизнь,
поэтому невозможно обойтись без замены судей по уже назначенным делам.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых
вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении
изменений в АПК РФ".

При этом совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе
принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления
об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи в порядке
взаимозаменяемости, не является заменой судьи (ч. 5 ст. 18 АПК). Часть 5 ст. 18 АПК приводит
неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости
судьи. Важен критерий, приведенный в рассматриваемой норме, - совершение действий, не терпящих
отлагательств.

Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства


действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с
разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК),
решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его
приостановление (ст. 146 АПК), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об
участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК),
о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК) и т.д. В определении о совершении
соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке
взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения
требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом,
исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания
принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят
судебный акт по существу спора, то есть взаимозаменяемость не применяется <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 2 п. 3.11, 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых
вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении
изменений в АПК РФ".

До принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ обсуждался вопрос о правомерности


взаимозаменяемости судей, хотя и в тот период подобная практика не противоречила закону, поскольку
замены судьи не происходило: судья А. выносил определение о принятии заявления к производству, но
указывал, что рассматривать дело и проводить предварительное судебное заседание будет судья Б.
Получалось, что судья А выполнял лишь отдельное процессуальное действие за судью Б. <1>

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (отв.
ред. И.В. Решетникова) включена в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2018 (5-е
издание, переработанное и дополненное).

<1> Подробнее см.: Практика применения АПК РФ / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Юрайт, 2017
(глава "Состав суда". Автор главы И.В. Решетникова).

Взаимозаменяемость судей не является их заменой, поскольку судья совершает лишь отдельное, не


терпящее отлагательства действие вместо другого судьи, который занимается рассмотрением дела в
целом.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 7 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

В иных случаях, кроме описанных в ч. 5 ст. 18 АПК, может потребоваться замена судьи, когда дело в
дальнейшем будет рассматривать новый судья, и для этого АПК предусматривает определенную процедуру.

Часть 3 ст. 18 АПК устанавливает основания замены судьи или одного из судей, арбитражного
заседателя при коллегиальном рассмотрении дел:

1) заявление и удовлетворение в порядке, установленном АПК, самоотвода или отвода судьи,


арбитражного заседателя;

2) длительное отсутствие судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на


учебе, нахождения в служебной командировке. Понятие длительности - оценочное. В советские годы
длительным сроком считался срок свыше 30 дней. Сейчас отпуск у судьи может продолжаться более 30
дней, в этот период никто его не заменяет, поэтому в данном случае следует исходить из критерия
разумности. Например, судья получил травму, и понятно, что он не сможет выйти на работу в ближайшие
месяц-два, и, скорее всего, есть основания для его замены. В то же время, если лишь несколько дней назад
была назначена судебная экспертиза и ее проведение займет месяц-полтора, можно не заменять судью,
поскольку производство по делу приостановлено;

3) прекращение или приостановление полномочий судьи или арбитражного заседателя по


основаниям, установленным федеральным законом. К данному основанию следует добавить смерть судьи
или арбитражного заседателя;

4) АПК и Регламент арбитражных судов РФ предусматривают процедуру замены судьи. Вопрос о


замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава,
решается председателем этого судебного состава.

При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о
замене судьи или о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается
председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены
судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается
председателем арбитражного суда (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ).

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О


некоторых вопросах применения АПК РФ" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч.
2 ст. 18 АПК, производится с соблюдением требований ст. 18 АПК и установленного в суде порядка
распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ).

О замене судьи председатель судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда издает
распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

В соответствии с упомянутым Регламентом не исключается и возможность наложения председателем


судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда соответствующей резолюции на докладной
записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о
необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. Вместе с
тем предпочтительнее процессуальные шаги суда оформлять судебными актами, в данном случае -
определением.

Дело, возвращенное на новое рассмотрение, по общему правилу передается на рассмотрение судьи,


ранее рассматривавшего данное дело. В случае отсутствия данного судьи, а также при наличии указания
вышестоящего суда на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда дело передается для
последующего распределения, в том числе для автоматического распределения, при этом исключаются
судьи, ранее рассматривавшие это дело по существу <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 22.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и


кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. При обсуждении толкования положения

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 8 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

закона о начале рассмотрения дела с самого начала на заседании Рабочей группы по применению АПК в
ВАС РФ многие процессуалисты сочли, что данное положение относится к неизменности судебного состава
с момента принятия заявления к производству и до его разрешения. Другие считали, что неизменность
судебного состава относится лишь к стадии рассмотрения дела и не охватывает подготовку дела к
судебному разбирательству. Однако на практике сложилось единое понимание, согласно которому
неизменность судебного состава относится ко всем этапам движения дела, от его возбуждения и до
завершения рассмотрения в соответствующей инстанции.

Нельзя не отметить, что при передаче дела в порядке, установленном ст. 130 АПК, в рамках
объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к
производству, замены судьи не происходит.

При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, которые предусмотрены ст.
130 АПК, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах
применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в
АПК РФ".

При переводе судьи в другой судебный состав или судебную коллегию отсутствуют основания для его
замены. Судья досматривает дела, находящиеся у него в производстве <1>. В противном случае передача
таких дел приведет к существенному увеличению срока судебного разбирательства, что нарушит права и
законные интересы лиц, участвующих в деле.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Пункт 3.9.

По смыслу положений ст. 18 АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или
одного из судей, арбитражных заседателей в случае гибели (смерти) судьи до окончания рассмотрения
дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и
подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение
ч. 5 ст. 18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как
решение по делу уже принято <1>. Мы полагаем, что аналогичным образом должно обстоять дело при
прекращении полномочий судьи.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Пункт 3.14.

В случае отсутствия судьи, принимавшего решение по делу (например, в связи со смертью или
тяжелой болезнью, повлекшей утрату трудоспособности или дееспособности, либо с лишением судьи
полномочий), копии таких судебных актов, а также исполнительные листы, выдаваемые по делу,
подписываются председателем судебного состава, в который входит (входил) отсутствующий судья, или
иным судьей по его поручению <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и


кассационной инстанциях).

В отношении необходимости вынесения определения о замене судьи, если решение суда по делу
вынесено одним судьей, а заявление о пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам
передано для рассмотрения другому судье, например по причине отпуска, болезни и т.д., действуют
следующие правила. По общему правилу судья, рассмотревший дело, осуществляет его пересмотр по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако если судья отсутствует, то допустимо, если
пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществит другой судья. Принцип

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 9 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

неизменности судебного состава, сформулированный в ч. 2 ст. 18 АПК о том, что "дело, рассмотрение
которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом
суда", действует в рамках соответствующей стадии процесса (первой, апелляционной и прочих инстанций).
Таким образом, нет необходимости вынесения определения о замене судьи, если решение суда по делу
вынесено одним судьей, а заявление о пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам
передано для рассмотрения другому судье <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 8 февраля
2013 г. N 1.

Интересным является решение вопроса о замене судьи, рассматривающего дело в упрощенном


производстве. Как известно, в этом случае судебное заседание не проводится. Тем не менее после замены
такого судьи 2-месячный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке начинает исчисляться заново с
момента вынесения арбитражным судом определения о замене суда.

Особое мнение судьи

Принцип коллегиального рассмотрения дел охватывает не только порядок формирования судебного


состава, но и порядок рассмотрения и разрешения дел (ст. 20 АПК). Решение по делу принимается всеми
судьями с соблюдением тайны совещания.

Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан
подписать этот судебный акт и имеет право, но не обязан изложить в письменной форме свое особое
мнение.

Особое мнение может касаться как существа разрешенного дела, так и любого другого вопроса или
мотивировки принятого судебного акта.

При изложении особого мнения судья должен соблюсти тайну совещания судей, которая является
процессуальной гарантией принципа независимости судей. В связи с этим судья, оставшийся в
меньшинстве при вынесении решения, не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании
обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным
способом раскрывать тайну совещания судей.

АПК требует, чтобы особое мнение судьи было изготовлено в срок, не превышающий 5 дней со дня
принятия решения по делу. Это требование корреспондирует с правилом об изготовлении судебного акта в
полном объеме в течение 5 дней после оглашения его резолютивной части. Особое мнение судьи
приобщается к материалам дела, но не оглашается. Право судьи на особое мнение существовало в
процессе давно, однако в 2010 г. был кардинально изменен концептуальный подход к нему. Ранее особое
мнение прикладывалось к судебному акту в запечатанном виде. Лица, участвующие в деле, при
ознакомлении с делом видели приложенный к решению суда запечатанный конверт, но не имели
возможности ознакомиться с содержанием особого мнения. Первые, кто открывал конверт, были судьи
вышестоящего суда в случае оспаривания судебного акта.

В 2010 году подход был изменен: как и ранее, особое мнение не оглашается, но каждое лицо,
участвующее в деле, может ознакомиться с его содержанием, сослаться на него в апелляционной или
кассационной жалобе. Согласно Постановлению ВС РФ судебные акты, в том числе особое мнение судьи,
могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей
(судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью <1>. Соответственно, в сети Интернет
можно видеть как информацию о наличии принятого по делу особого мнения, так и его содержание.

--------------------------------

<1> См.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах


применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 10 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Отводы судьи и других участников арбитражного процесса

Проблематика формирования состава суда тесно взаимосвязана с вопросами об отводах,


самоотводах в арбитражном процессе.

Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и


арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного
заседания, эксперт, специалист, переводчик (ст. 23 АПК).

Основания для отвода исчерпывающе перечислены в ст. 21 АПК и в равной степени относятся ко
всем субъектам, которым может быть заявлен отвод <1>. Одновременно наличие этих же обстоятельств
выступает основанием для заявления о самоотводе от рассмотрения дела <2>. Среди перечисленных в
законе оснований для отвода наиболее часто имеет место указание на наличие личной, прямой или
косвенной заинтересованности судьи (равно и других субъектов) в исходе дела либо о существовании иных
обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК). Под
прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной
по делу, третьим лицом либо получить какую-либо непосредственную выгоду от благополучного исхода дела
<3>. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут
получить выгоду от положительного рассмотрения дела. Например, судья рассматривает дело, и в
результате вынесения решения об освобождении помещения его знакомый может претендовать на это
помещение <4>. Участие в качестве одной из сторон по делу родственника или знакомого судьи означает
наличие косвенной заинтересованности судьи: вынесение решения может принести выгоду его
родственнику или знакомому. Закон также упоминает иные обстоятельства, которые могут вызвать
сомнение в беспристрастности судьи. К таковым нередко относятся дружеские или неприязненные
отношения судьи и кого-либо из лиц, участвующих в деле. Например, по одному из дел судья заявил
самоотвод в связи с тем, что истцом по делу выступала его первая учительница, с которой он поддерживал
отношения. Судья не имел никакой заинтересованности в исходе дела, но, опасаясь, что обстоятельство
знакомства может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в его беспристрастности, заявил
самоотвод.

--------------------------------

<1> Дополнительные основания установлены для отвода эксперта (ч. 1 ст. 23 АПК).

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В.
Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (2-е издание,
переработанное и дополненное).

<2> Подробнее комментарий к основаниям отвода судей и иных субъектов см.: Комментарий АПК РФ /
Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018.

<3> См.: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М.:
Юридическая литература, 1991. С. 28.

<4> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации


(постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003. С. 50.

Относительная неопределенность правовой нормы п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК позволяет заявителям подвести


под нее многие обстоятельства, которые чаще всего не свидетельствуют о наличии заинтересованности
судьи или о наличии обстоятельств, способных вызвать сомнения в беспристрастности: судья уже
рассматривал другие споры с участием тех же сторон и выносил решения против заявителя отвода, судья
не удовлетворил ходатайство стороны, нарушил нормы АПК, уделил слишком много внимания доводам
противоположной стороны и т.д. Вместе с тем те же самые факты могут косвенно свидетельствовать об
отсутствии беспристрастности судьи <1>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 11 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В.
Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (2-е издание,
переработанное и дополненное).

<1> См.: Комментарий АПК РФ / Под ред. П. Крашенинникова. М.: Статут, 2018.

Отвод может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. В случае заявления его в
устной форме информация об основаниях отвода и его мотивации заносится в протокол судебного
заседания. Время от времени заявляются отводы всему судебному составу суда (как подразделению
судебной коллегии) или даже всем судьям суда. Однако исходя из сущности правового института отвода он
может быть заявлен судье или составу судей, которые рассматривают конкретное дело. В связи с этим не
подлежат отводу те судьи, которые данное дело не рассматривают. Те же основания для отклонения
заявления об отводе имеют место, когда он заявлен председателю судебного состава, заместителю
председателя суда, председателю суда, которые в силу закона разрешают заявление об отводе, не будучи
судьями, участвующими в рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) предусмотрен ст. 25 АПК.

Есть процессуальные действия, из которых складывается рассмотрение заявления об отводе. Прежде


всего такое заявление рассматривается в судебном заседании, которое ведет одно из перечисленных в
законе лиц: председатель суда, заместитель председателя (при этом не имеет значения, курирует ли
данный заместитель председателя судебный состав, в котором работает судья, которому заявлен отвод),
председатель суда. Председательствующий предлагает заявителю ходатайства об отводе привести доводы,
выслушивает мнение иных лиц, участвующих в деле. Если судья, которому заявлен отвод, желает, то он
может также дать объяснения. Суд ведет протокол судебного заседания по рассмотрению заявления об
отводе. Для разрешения ходатайства суд удаляется в совещательную комнату. Допустимо оглашение
резолютивной части принятого определения о разрешении заявленного отвода. В этом случае определение
в полном объеме подлежит изготовлению в тот же день <1>. Определение должно быть изготовлено в виде
отдельного судебного акта независимо от того, заявлен ли отвод в письменной или устной форме.
Указанное определение в полном объеме направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на
информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не позднее чем через 24 ч с момента его
подписания и передачи из системы автоматизации судопроизводства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня
2012 г. N 2.

<2> См.: п. 38 Регламента арбитражных судов РФ; письмо ВАС РФ от 8 сентября 2011 г. N ВАС-
С05/КАУ-1762.

Если заявление об отводе судьи подано на стадии подготовки, то нет оснований его не принимать.
Такое заявление может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 136 АПК) <1>.
Если вопреки общему правилу о заявлении отвода до начала рассмотрения дела оно сделано позже, но до
удаления суда в совещательную комнату, суд не вправе не принять такое заявление. Следует уточнить,
когда заявителю стало известно о наличии оснований для отвода и проч.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
1/2005.

Много вопросов вызывает повторное заявление отвода тому же судье или тому же составу суда тем
же лицом, участвующим в деле, по тем же основаниям. Согласно ч. 3 ст. 24 АПК суд не рассматривает

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 12 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

повторное заявление. Здесь важно установить идентичность оснований для отвода и решить, кто отклоняет
рассмотрение заявления - сам судья (состав судей) или все-таки председатель судебного состава,
заместитель председателя суда, председатель суда. Повторное заявление отвода часто направлено на
затягивание процесса, по этой причине во многих судах сам судья (состав судей), которому заявлен
повторный отвод, отклоняет его, что заносится в протокол судебного заседания. В некоторых судах это
делают председатель судебного состава, заместитель председателя суда, председатель суда при
единоличном рассмотрении дела или при заявлении отвода всему состава суда.

Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ

Глава 4 АПК называется "Компетенция арбитражных судов", соответствующая глава 3 ГПК -


"Подведомственность и подсудность". Принципиального различия в указанной законодательной
терминологии нет, просто так сложилось при подготовке разными группами процессуалистов обоих
Кодексов. В реальности подведомственность и подсудность и составляют компетенцию, то есть
"полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и
подсудного ему дела" <1>.

--------------------------------

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд. М.: Статут, 2017. С. 88 (автор - В.В.
Ярков).

Основная задача подведомственности как комплексного правового института заключается в


установлении правил распределения дел (применительно к судам - споров) между юрисдикционными
органами, компетенция которых различна и определяется целями их создания и функционирования
(общими и специализированными, федеральными и нижестоящими и т.д.). Подробнее о доктринальных
основах подведомственности как комплексного правового института, выполняющего роль юридического
распределительного механизма, можно прочитать в работе Ю.К. Осипова "Подведомственность
юридических дел", изданной в Свердловске в 1973 г.

Конституционной основой системы судебных органов РФ является наличие четырех видов


судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного (ст. 118 Конституции).
При этом в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ"
федеральную судебную систему (федеральные суды) возглавляют КС РФ (в отношении конституционного
судопроизводства) и ВС РФ (в отношении уголовного, гражданского и административного
судопроизводства).

В свою очередь, федеральные суды, возглавляемые ВС РФ, состоят из двух подсистем: судов общей
юрисдикции, рассматривающих гражданские, административные и уголовные дела в соответствии со
своей компетенцией, и арбитражных судов, разрешающих прежде всего экономические споры (ст. 4
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ").

При этом к экономическим спорам относятся дела, рассматриваемые как в порядке гражданского, так
и административного судопроизводства, что дало вполне обоснованные основания проводить аналогию с
делением судов на общие и специализированные <1>. Здесь следует сделать ремарку: арбитражные суды в
целом законом не называются специализированными (к таковым относится только Суд по
интеллектуальным правам в соответствии со ст. 3, 43.2 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в РФ"), поэтому называть арбитражные суды специализированными по отношению к
судам общей юрисдикции, наверное, не совсем юридически правильно. В то же время фактически такое
утверждение довольно близко к истине - ведь арбитражные суды созданы для рассмотрения гражданских и
административных дел, имеющих экономический характер, то есть все-таки для специфических,
специализированных, в общем, дел.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
С. 301.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 13 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Сама история создания системы арбитражных судов позволяет провести, может быть, достаточно
неожиданную, но понятную всем современникам аналогию с выделенным доступом в сеть Интернет: по
существу, дела, которые рассматривают арбитражные суды, были "выделены" из общей массы не
уголовных дел, которые рассматриваются судами вообще.

Начался этот процесс "выделения" с истории появления в России арбитражных судов в 1991 - 1992 гг.,
и он продолжается вплоть до сегодняшнего дня, о чем свидетельствуют и работа доктринальной мысли, и
законодательные инициативы ВС РФ, и судебная практика.

Вкратце процесс формирования современной компетенции арбитражных судов в части


подведомственности дел можно изложить следующим образом.

Во многих странах мира так называемые экономические (коммерческие, торговые, хозяйственные,


предпринимательские) споры рассматривают обособленные от судов общих судебные органы (суды по
банкротству США, торговые суды Франции, финансовые суды Германии и т.д.). Россия также входит в число
таких стран, и до 1917 г. дела указанных категорий рассматривали коммерческие суды. С 1922 по 1992 год
хозяйственные споры (наименование этой категории споров в советское время) рассматривались
государственными арбитражами, которые, не относясь формально к системе судов, фактически во многом
явились прообразом и основой арбитражных судов.

Компетенция государственных арбитражей определялась экономическими предпосылками и


юридическими условиями. К числу экономических предпосылок относились планово-распределительный
характер экономики, практическое отсутствие частной собственности на так называемые средства
производства и, соответственно, государственные предприятия как единственная реальная организационно-
правовая форма юридического лица. Юридические условия компетенции государственных арбитражей
были установлены в нормативном акте органа исполнительной власти - Совета Министров СССР -
Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. В данных
Правилах уже содержалось понятие "подведомственность", которое позволяло отделить компетенцию
государственных арбитражей от компетенции иных органов, рассматривающих хозяйственные споры (в то
время это были ведомственные арбитражи, вышестоящие организации, например министерства).

Если анализировать ст. 9 указанных Правил, из нее уже вырисовывается прообраз той компетенции
арбитражных судов, которая возникла в 1992 г. с принятием первого АПК. Подведомственность дел
государственным арбитражам определялась тремя критериями: хозяйственным характером спора,
субъектным составом (участниками споров могли быть только юридические лица - предприятия,
учреждения и организации) и четко определенным содержательным составом споров (только споры из
заключения и исполнения хозяйственных договоров, никаких корпоративных, налоговых споров, дел о
банкротстве, споров с вышестоящими и государственными органами и т.д.). Однако именно те правила
подведомственности, которые были заложены при СССР, легли в основу механизма компетенции
арбитражных судов.

Политические, социально-экономические, идеологические события конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. в


СССР и затем в РФ привели к появлению начал новой экономики - рыночно-плановой, в основу которой
заложены любой вид собственности на любой вид имущества, в том числе имущественные права, новые
организационно-правовые формы экономической деятельности и возможность заниматься
предпринимательской деятельностью всем дееспособным физическим лицам и большинству юридических
лиц, в том числе специально созданным для этого. Все это в совокупности породило юридическую
потребность в кардинальном изменении законодательства (гражданского, административного,
процессуального) и появлении органов, разрешающих конфликты, непременно возникающие при
осуществлении такой деятельности.

Руководством страны было принято решение о создании системы арбитражных судов на базе
государственных арбитражей. Таким образом, арбитражные суды с государственными арбитражами
связывают не только однокоренное название ("арбитраж"), но и общий предмет деятельности -
специфичность рассматриваемых дел - споров, возникающих в процессе осуществления экономической
деятельности. Об этой связи неоднократно говорил, по существу, создатель системы арбитражных судов,
первый Председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев: "...оно (название судов. - Авт.) точно определяет суть нашей
деятельности, указывая на преемственность преобразования" <1>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 14 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Избранные труды. Арбитражные суды: становление и развитие. Т. 3. М.: Статут,
2013. С. 181.

В результате изначально с момента появления собственно арбитражного процесса основными,


краеугольными камнями компетенции арбитражных судов являются два критерия: экономический характер
(содержание) спора и субъектный состав участников. Данные критерии, воспринятые из законодательства о
государственных арбитражах <1>, совершенствуясь с учетом и материального, и процессуального
законодательства, претерпевая разные редакции, допуская споры и дискуссии на уровне науки и практики,
принципиально сохранились и в современном арбитражном процессе, явившись его фундаментальной
основой.

--------------------------------

<1> В первом АПК 1992 г. буквально транслировались положения вышеуказанных Правил: к


юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 АПК экономических споров между
предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и
подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами, гражданами-предпринимателями,
а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса (п. 1 совместного
Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам


и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В
указанной норме заложен первый и главный (неизменяемый ни при каких обстоятельствах и не имеющий
исключений) критерий подведомственности дел арбитражным судам: экономический характер спора. Из
этого положения закона вытекает единственный вывод: арбитражные суды не могут (некомпетентны)
рассматривать неэкономические споры.

Второй критерий отнесения дел к подведомственности арбитражных судов - субъектный состав


участников спора (то есть материального правоотношения). В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК арбитражные
суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся
юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном
законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) <1>. Данный критерий, являясь очень важным
(участниками подавляющего большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами, являются
юридические лица и индивидуальные предприниматели), тем не менее может изменяться, есть исключения,
то есть его можно назвать плавающим.

--------------------------------

<1> Обращается внимание на то, что этот критерий имеет значение только для определения статуса
истца и ответчика (заявителя, заинтересованного лица, процессуальных истцов, третьих лиц, заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора). Третьим лицом без самостоятельных
требований может быть любое дееспособное физическое лицо без ограничений.

Это связано со следующим:

1. В арбитражным процессе применяются положения гражданского права о лицах, в этой связи


участниками споров могут быть публично-правовые образования, и административного права, а также
участвовать могут и должностные лица.

2. С волевым, основанным на глубоком понимании сути экономических процессов, апробированным


на практике отнесением законодателем к компетенции арбитражных судов тех споров и дел, в
правоотношениях из которых могут участвовать все субъекты имущественного оборота, в том числе и
граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

Рассмотрим оба критерия подробнее.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 15 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Экономический характер спора

Основной вопрос, ответ на который определяет, компетентен ли арбитражный суд рассматривать дело
(спор), - это содержание экономической деятельности. Законодатель каких-либо формулировок на этот счет
не дает, и его понять можно - достаточно трудно дать емкое, однозначное определение такой сложной
деятельности. Мы попробуем. Экономическая деятельность - это деятельность, направленная на получение
дохода. Узко, больше похоже на определение предпринимательской деятельности. Шире: это деятельность,
связанная с имущественным оборотом. Также не все понятно, поскольку имущественный оборот - это
прежде всего оборот гражданский, регулируемый гражданским правом, но ведь есть еще налоговые
отношения (напрямую связанные с деньгами), административные (связанные со штрафами), трудовые
(связанные с заработной платой, вознаграждением и т.п.), имущественные отношения, связанные с
неимущественными (авторские, наследственные). Одним словом, здесь можно запутаться.

Поэтому мы пойдем по другому пути. Ответ на этот вопрос частично дает сам АПК, называя главным
видом экономической деятельности деятельность предпринимательскую. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,
направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательской деятельностью в РФ вправе заниматься только лица, зарегистрированные в


определенной правовой форме: граждане - в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК),
юридические лица - создаваемые как коммерческие организации в форме хозяйственных товариществ и
обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов,
государственных и муниципальных унитарных предприятий (п. 1 и 2 ст. 50 ГК).

Из этих двух положений следует вывод: арбитражным судам и только им всегда


подведомственны споры (дела), возникающие при осуществлении предпринимательской
деятельности физическими и юридическими лицами, которые вправе заниматься такой
деятельностью в силу положений ГК. Этот вывод - первый и главный "кирпич" в создании "строения"
подведомственности дел арбитражным судам.

Какая деятельность, помимо предпринимательской, может быть отнесена к экономической? Ответ на


этот вопрос также заложен в ГК: если некоммерческие юридические лица имеют право заниматься
деятельностью, приносящей доход (например, учебное заведение оказывает образовательные услуги за
плату), это экономическая деятельность. То же относится и к деятельности публично-правовых
образований: Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований - их деятельность,
приносящая доход (например, сдача имущества в аренду), является экономической. Эти положения -
второй "кирпич" в строящемся нами "здании" подведомственности. Гражданам, не зарегистрированным в
качестве индивидуальных предпринимателей, закон пока не разрешает заниматься предпринимательской
деятельностью, и хотя так называемые самозанятые лица фактически иногда ею занимаются, в том числе и
на вполне законной основе (например, нотариусы), споры, возникшие при ее осуществлении и имеющие
экономическое содержание, рассматриваются судами общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 3 декабря 2008 г. N 73-В08-2.

Третий сегмент, составляющий содержание экономической деятельности в аспекте компетенции


арбитражных судов: условно экономической деятельностью является та, которую, может быть, так не
назовут, но отнесенная законодателем к этой категории. Сделано это законодателем интересно: в ч. 6 ст. 27
АПК перечислены не виды деятельности, а виды споров, которые в силу их экономической, имущественной,
коммерческой специфики законодатель считает связанными с экономической деятельностью и отдает на
разрешение арбитражным судам. Это корпоративные споры (деятельность по участию корпорациях), дела о
банкротстве (которое может возникнуть и из трудовых правоотношений), о защите деловой репутации
(личного неимущественного права, связанного непосредственно с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности) и т.д.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 16 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Субъектный состав участников

Основные субъекты арбитражного процесса (помимо собственно арбитражного суда) - это любые
юридические лица и индивидуальные предприниматели. Публично-правовые образования и граждане, не
имеющие статус индивидуального предпринимателя, а также государственные органы, органы местного
самоуправления, иные органы, должностные лица участвуют в арбитражном процессе в случаях,
установленных законом.

Юридические лица. Истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть все юридические
лица, зарегистрированные по праву РФ в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В качестве
доказательства наличия статуса юридического лица такой участник должен представить в суд выписку из
ЕГРЮЛ (ст. 126 АПК).

Филиалы и представительства, в силу ст. 55 ГК не обладающие статусом юридического лица, истцами


и ответчиками в арбитражном суде быть не могут. Выявление при рассмотрении спора отсутствия у истца
или ответчика статуса юридического лица влечет прекращение производства по делу в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 150 АПК. Если же ответчиком является филиал или представительство, можно применить положения
ч. 1 ст. 47 АПК и с согласия истца заменить ненадлежащую сторону <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23.

При этом в отношении юридических лиц (и индивидуальных предпринимателей) правило о


рассмотрении споров, возникающих при осуществлении ими предпринимательской деятельности, действует
вне зависимости от их государственно-правового статуса: гражданства, отсутствия такового, для
организаций - национальной принадлежности (ч. 5 ст. 27 АПК). Главное при решении вопроса о компетенции
арбитражного суда на рассмотрение дела с участием иностранного лица - экономический характер спора и
статус организации и физического лица, аналогичный статусу юридического лица и индивидуального
предпринимателя по российскому праву с учетом личного закона иностранного участника <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 19 - 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23.

Индивидуальные предприниматели. С участием этой категории субъектов арбитражного процесса


порой возникает немало процессуальных вопросов, связанных с определением подведомственности спора
именно арбитражному суду. Выделим два основных: наличие у бывшего или будущего индивидуального
предпринимателя такого статуса на момент рассмотрения спора арбитражным судом (время регистрации) и
связанность деятельности, при осуществлении которой возник спор, с собственно предпринимательской
деятельностью такого гражданина (корреспонденция).

Время регистрации. Дело в том, что государственная регистрация при прекращении физическим
лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя происходит в заявительном порядке (ст.
9, 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"). Это право может быть реализовано гражданином (однозначно назвать это
злоупотреблением правами едва ли можно) в том числе и для ухода из-под юрисдикции арбитражного суда,
в который передано дело по иску, например, кредитора такого гражданина.

В этой связи определяющее значение имеет момент прекращения государственной регистрации в


качестве индивидуального предпринимателя. Пленумами ВС РФ и ВАС РФ установлен следующий принцип:
"С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального
предпринимателя, в частности, в связи... с аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с
участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее
предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением
случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о
подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств" <1>. В свою очередь, иск с участием

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 17 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

гражданина, даже прекратившего предпринимательскую деятельность, будет считаться принятым


арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, если на день предъявления иска
государственная регистрация прекращения такой деятельности не была осуществлена. "Из смысла норм
процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что
гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в
случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве
индивидуального предпринимателя..." <2>. "Следовательно, на момент подачи искового заявления
(01.10.2015) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем" <3>.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ".

<2> Вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ 1 (2014) // "КонсультантПлюс".

<3> Определение ВС РФ от 24 марта 2017 г. по делу N 304-ЭС16-17998.

Возникает и противоположная (в отношении времени регистрации) ситуация, когда на момент


совершения, например, сделки истец или ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, а на
момент рассмотрения спора он получил такой статус. В этом случае судам предлагается разобраться, в
каких целях (для осуществления экономической деятельности или в личных целях) заключалась сделка,
использовалось ли имущество, полученное по сделке, для предпринимательской деятельности. "То
обстоятельство, что на момент заключения сделки, являющейся одним из юридических фактов, входящих в
основание иска, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, само по себе не говорит о
неподведомственности дела арбитражному суду" <1>. С прекращением деятельности в качестве
предпринимателя связано и решение вопроса о подведомственности арбитражным судам споров с
участием таких граждан после признания их банкротами. Дело в том, что после принятия арбитражным
судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом он теряет статус
индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Однако принципиальным содержанием банкротства как комплексного правового института является
исполнение решения суда путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства,
основной целью которого является насыщение конкурсной массы для производства расчетов с
кредиторами. Для достижения этой цели необходимо в том числе предъявление исков, истцом по которым
будет выступать банкрот в лице арбитражного управляющего. В этом случае "следует исходить не из
наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска,
предъявленного конкурсным управляющим, принимая во внимание связь заявленных требований с
производством по делу о банкротстве" <2>.

--------------------------------

<1> Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня 2012 г.
N 2 // Сборник постановлений Президиума, рекомендаций Научно-консультативного совета, решений
Рабочей группы по процессуально-правовым вопросам Арбитражного суда Уральского округа (2003 - 2016).
С. 28 - 29.

<2> Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N


2/2011. С. 23.

Корреспонденция. Вопрос о связи спора с осуществлением гражданином предпринимательской


деятельности возникает в связи с тем, что такой гражданин после регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя, естественно, сохраняет и все свои имевшие место к этой дате разновидности правового
статуса и продолжает осуществлять параллельно с предпринимательской и иную деятельность. Например,
имея статус собственника транспортного средства (неважно, грузовой или легковой автомашины,
квадроцикла или трактора), гражданин может использовать его в качестве средства при осуществлении
предпринимательской деятельности, для личных нужд, как водитель - участник дорожного движения и т.д.
Именно на этой основе и возникают спорные моменты относительно подведомственности спора. "Правовые
нормы, предусматривающие составы данных административных правонарушений, имеют объектом

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 18 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

посягательства на общественные отношения в области Правил дорожного движения и перевозки.


Оснований полагать, что указанные административные правонарушения были совершены юридическим
лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи с осуществлением предпринимательской или иной
экономической деятельности, не имеется. Таким образом, данное дело об административном
правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Приморского края с нарушением правил
подведомственности" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ВС РФ от 17 ноября 2014 г. N 303-АД14-2724.

Физические лица, вступающие в правоотношения (например, заключающие договоры), часто


"забывают" указать на свой статус индивидуального предпринимателя (например, предоставляя другому
индивидуальному предпринимателю заем, указывают только фамилии). При возникновении спора возникает
вопрос о его подведомственности (в особенности характерна постановка такого вопроса ответчиками, и это
понятно - длительное рассмотрение этого вопроса приводит к затягиванию решения спора по существу, что
зачастую выгодно именно ответчику) <1>. В такой ситуации арбитражный суд не должен исходить только из
того факта, что в договоре не указан статус участников, суд должен разобраться с характером спора и с
наличием у гражданина - стороны в сделке - статуса индивидуального предпринимателя. "При этом ни
гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено,
что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской
деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно,
отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя как
существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием,
исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде" <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 24 марта 2017 г. по делу N 304-ЭС16-17998.

<2> Определение ВС РФ от 24 января 2017 г. по делу N 308-ЭС16-15109.

Граждане (не являющиеся предпринимателями). С самого начала участие граждан в качестве


истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым арбитражными судами, было по существу под запретом:
ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не делали никаких изъятий на этот счет - истцами и ответчиками в
арбитражном процессе могли быть только граждане-предприниматели <1>.

--------------------------------

<1> Это касалось и законов о банкротстве.

Постепенно начало приходить понимание того, что граждане также участвуют в экономической
деятельности и что часть споров, возникающих из такой их деятельности, можно было бы отдать на
рассмотрение арбитражных судов, хотя бы в силу их лучшей подготовленности к рассмотрению таких дел.

В АПК 2002 года эта концепция была реализована путем введения норм о специальной
подведомственности дел арбитражным судам (изначально ст. 33 АПК так и называлась, ныне перечень
таких дел содержится в ч. 6 ст. 27) <1>. С точки зрения подведомственности эти дела характеризуются
двумя моментами: к ним не применяется критерий субъектного состава участников, а сам перечень таких
дел может содержаться только в федеральном законе, в частности в АПК <2>.

--------------------------------

<1> Термин "специальная подведомственность" хотя и исключен из АПК, но применяется в судебной


практике. См., напр.: Определение ВС РФ РФ от 27 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23560.

<2> Значительная часть экономических по характеру споров продолжает рассматриваться судами


общей юрисдикции, поэтому не стоит вводить искусственные основания для отнесения тех или иных дел с
участием граждан к компетенции арбитражных судов. См., напр.: Вопрос 1 Обзора судебной практики ВС РФ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 19 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

N 1(2015); Определение ВС РФ от 24 января 2017 г. N 18-КГ16-184.

Таким образом, дела так называемой специальной подведомственности - это экономические споры
(дела), которые арбитражные суды компетентны рассматривать независимо от того, кто является истцом
или ответчиком - индивидуальный предприниматель или гражданин, не обладающий таким статусом.

К таким делам относятся (перечень неисчерпывающий):

- дела о банкротстве. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" эти
дела являются делами исключительной подведомственности, так как рассматриваются только
арбитражными судами (то есть не могут передаваться на рассмотрение третейского суда);

- корпоративные споры. Общее (неразвернутое) представление об этих особых спорах - это споры,
связанные с участием в деятельности юридического лица, являющегося корпорацией в соответствии со ст.
65.1 - 65.3 ГК. Процессуальная категория, возникшая как принадлежность исключительно арбитражного
процесса, в настоящее время является общей для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. " Статья
225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием
которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных
корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции" <1>. При решении вопроса
об отнесении спора к корпоративным, подведомственным арбитражному суду не имеет значения утрата
гражданином - истцом или ответчиком по делу статуса участника. Главный признак "корпоративности" в
этом случае - прошлое или настоящее участие в юридическом лице - корпорации <2>;

- споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации


юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В тексте закона содержится не исправленная до сих
пор ошибка - арбитражным судам дела этой категории подведомственны не в отношении всех юридических
лиц, а только в отношении коммерческих, а также иных организаций, деятельность которых связана с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности <3>;

- споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные


ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.
Споры указанной категории имеют достаточно специфичную подоплеку, основанную на механизме работы
рынка ценных бумаг, и законодатель решил передать их на этом основании арбитражным судам;

- споры, вытекающие из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний,


государственных корпораций и связанные с их правовым положением, порядком управления ими, их
созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью
лиц, входящих в их органы. Хотя перечисленные юридические лица и не относятся к числу чисто
коммерческих (не имеют в качестве основной цели получение прибыли), вся их деятельность связана с
работой коммерческих организаций;

- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное


управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по
интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса. В данном случае законодатель
исходил, во-первых, из субъектного состава (участником спора всегда является организация, такой спор не
может возникнуть между двумя гражданами), во-вторых, Суд по интеллектуальным правам создан в системе
арбитражных судов как специализированный, поэтому логично, что он компетентен рассматривать все
подсудные ему споры независимо от субъектного состава;

- споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической


деятельности. Деловая репутация - категория, определенным образом часто связанная с экономической
деятельностью. "Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином или юридическим лицом действующего законодательства... недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой
этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую
репутацию гражданина либо юридического лица" <4>. Соответственно, законодатель отнес все эти споры к
компетенции арбитражных судов.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 20 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> См.: раздел 1 "Вопросы применения процессуального права" Обзора ВС РФ, утвержденного
Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 г.

<2> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N
10. С. 17 - 18.

<3> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

<4> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Публично-правовые образования. Примерами участия Российской Федерации, ее субъектов,


муниципальных образований являются гражданские дела по взысканию убытков, причиненных в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК). По таким искам такое образование является ответчиком именно
как публично-правовое образование (например, ответчик - Российская Федерация) в лице главного
распорядителя бюджетных средств (министерства или ведомства, в чьем подчинении находится виновный в
причинении вреда орган РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25; п. 1, 2 Постановления Пленума


ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145.

Иные субъекты правоотношений. В делах, рассматриваемых по правилам административного


производства, статус ответчика (заинтересованного лица), как правило, не имеет решающего значения, как
в делах искового (гражданского) производства. В качестве ответчика могут выступать органы
государственной власти и управления, органы местного самоуправления, а также должностные лица
(например, губернаторы, главы администрации, мэры, судебные приставы-исполнители), которые могут
быть зарегистрированы в качестве юридических лиц, но могут и не иметь такого статуса. "Поскольку
рассматриваемый спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом
принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле, но не статус органа
власти как юридического лица, отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 11 августа 2017 г. N 307-АД16-14255.

Конкретные категории дел (споров), подведомственных арбитражным судам, перечислены в ст. 28 - 33


АПК. В основном блоки этих дел соответствуют видам производства.

Исковое производство. К делам искового производства прежде всего относятся экономические


споры, возникающие из гражданских правоотношений, составляющие в общем количестве рассмотренных
дел от 60 до 65%. По данным судебной статистики за 2017 г., опубликованной на сайте Судебного
департамента при ВС РФ, из 1 747 979 рассмотренных арбитражными судами дел число гражданско-
правовых споров, в том числе корпоративных, составляет около 1 100 тыс.; также около 30 тыс.
обособленных гражданско-правовых споров было рассмотрено по делам о банкротстве.

Наиболее распространенными гражданско-правовыми спорами, рассматриваемыми арбитражными


судами, являются споры о заключении, изменении, расторжении договоров, признании сделок
недействительными, о неисполнении обязательств, прежде всего денежных (проще говоря, иски о
взыскании долга, неустоек, процентов, которые составляют 58% рассмотренных в 2017 г дел), вещно-
правовые споры (о признании права собственности, виндикационные и негаторные иски), о защите
интеллектуальных прав и деловой репутации, о взыскании внедоговорного вреда, корпоративные споры.

Административное производство. В данном виде производства рассматриваются следующие дела.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 21 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

1. Об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в том


числе содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Дела этой
категории вправе рассматривать только один арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам, ему
подсудны только категории дел, указанные в ст. 34 АПК. Все остальные дела об оспаривании нормативных
актов, в том числе регулирующих экономическую деятельность, рассматривают суды общей юрисдикции
уровня субъектов РФ или ВС РФ в соответствии с подсудностью, определенной ГПК и КАС.

2. Об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц. В арбитражных судах наиболее часто оспариваются акты налоговых и
иных фискальных органов, акты органов местного самоуправления и органов государственной власти
субъектов РФ, касающиеся вопросов распоряжения собственностью, земельных, градостроительных
органов и т.д., действия, бездействие судебных приставов-исполнителей и т.д.

3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к


компетенции арбитражного суда. В отношении этой категории дел следует иметь в виду, что арбитражные
суды, во-первых, рассматривают эти дела в двух вариантах - либо по заявлению административного органа
о привлечении лица к административной ответственности, либо об оспаривании решений
административных органов о привлечении к ответственности, во-вторых, "выбор" составов
административных правонарушений ограничен - главным критерием является экономический характер
деятельности, повлекшей административное правонарушение (п. 3 ст. 30.1 КоАП), к таким
правонарушениям могут относиться правонарушения в области охраны собственности (глава 7 КоАП), в
отдельных отраслях экономики (главы 8, 9, 10, 11 КоАП), в области предпринимательской деятельности,
налоговые, таможенные правонарушения (главы 14, 15, 16 КоАП). Как правило, субъектами
административной ответственности по таким делам являются либо юридические лица, либо
индивидуальные предприниматели.

4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную


экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не
предусмотрен иной порядок их взыскания. Речь, конечно, идет о юридических лицах и индивидуальных
предпринимателях, нарушающих законодательство о финансах, налогах, страховании, рынке ценных бумаг,
таможенное законодательство.

Особое производство. По правилам этого вида производства арбитражные суды рассматривают


только дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 АПК).

Традиционными категориями дел для арбитражных судов являются:

- дела об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на


принудительное исполнение решений третейских судов, об оказании содействия третейским судам. Их
общее название - дела по выполнению функций содействия и контроля в отношении третейских судов (ст.
31 и глава 30 АПК);

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей - о так


называемой экзекватуре (ст. 32 и глава 31 АПК).

Общим для двух перечисленных категорий споров в контексте подведомственности является


обязательность соответствия первому критерию подведомственности - экономическому характеру спора,
который рассматривал третейский, иностранный суд или арбитраж.

Скажем несколько слов об одном принципе, которым руководствуются (по крайней мере должны
руководствоваться) все суды России - о принципе приоритета компетенции судов общей юрисдикции над
компетенцией арбитражных судов в силу ее "выделенности" из общего объема неуголовных дел (споров),
вообще подлежащих рассмотрению в государственных судах. Этот принцип можно структурировать в
зависимости от критерия - характера спора и субъектного состава. Принцип применяется в пограничных
ситуациях, когда есть сомнения в компетенции судов.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 22 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Так, решая этот вопрос, прежде всего следует установить, имеет ли деятельность, при осуществлении
которой возник спор, экономический характер. Если однозначно такой факт установлен быть не может, этот
спор должен быть передан на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Субъектный же состав имеет значение в случаях, когда в деле участвуют и юридические лица, и
граждане. "Гражданские дела... подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является
гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но
дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых
вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

Преимущество компетенции судов общей юрисдикции подтверждает и такое положение: "Если


объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а
другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 5.

Несколько слов о перспективах института подведомственности. В настоящее время в качестве


законодательной инициативы ВС РФ выдвинул законопроект, в числе основных положений которого
"ликвидация" института подведомственности. "Разработчики проекта полагают, что в условиях новых
правовых реалий формирование предметов ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов,
объединенных конституционной компетенцией Верховного Суда Российской Федерации, должно
производиться посредством института подсудности с использованием его отличительных особенностей"
<1>. Основная стратегическая цель этого возможного нововведения - защитить право на правосудие в
современной структуре государственных судов РФ путем создания правовой возможности взаимной
передачи по подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами без прекращения
производства по делу.

--------------------------------

<1> См.: пояснительная записка к Постановлению Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30.

Несмотря на все возможные изменения законодательства, в том числе на "исчезновение"


подведомственности из процессуального оборота в перспективе, сами принципы (критерии, условия)
разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, войдя в общий
процессуальный институт подсудности, останутся в неприкосновенности: арбитражные суды и далее будут
рассматривать исключительно экономические споры с участием юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, а в случаях, установленных законом, - с участием публично-правовых образований и
граждан.

Глава 3. ПОДСУДНОСТЬ

Институт подсудности вместе с институтом подведомственности в качестве элементов образуют


компетенцию арбитражных судов, отличающую их по предмету деятельности от судов общей юрисдикции.
Конституционной основой института подсудности является положение ст. 47 Конституции: "Никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом".

Доктринальное и правоприменительное понимание института подсудности окончательно сложилось и


не является дискуссионным. Более 100 лет тому назад известнейший российский процессуалист Е.В.
Васьковский так характеризовал его: "Подсудностью в тесном, собственном смысле слова называется
пространственная компетенция однородных судов..." <1>. В советское время подсудность, определяя круг
ведения каждого судебного органа, позволяет отграничить, во-первых, полномочия одного звена судебной

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 23 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

системы от других, во-вторых, территориально разграничить полномочия судебных органов одного и того же
звена судебной системы <2>. В современной судебной практике "подсудность - это относимость
подведомственных судам дел к ведению определенного суда" <3>. Таким образом, институт подсудности в
арбитражном процессе определяет принадлежность дела, однозначно подведомственного системе
арбитражных судов, конкретному арбитражному суду первой инстанции. Почему только первой? Потому что
многообразие (и географическое, и содержательное) арбитражных судов первой инстанции диктует
необходимость установления определенных правил выбора для рассмотрения конкретного дела только
одного из них. Отнесение дел к рассмотрению дел арбитражными судами апелляционной и первой
кассационной инстанций не требуется - нормами Федерального конституционного закона "Об арбитражных
судах в РФ" для каждого случая уже определен конкретный апелляционный или окружной суд (связанный с
уже рассмотренным делом арбитражным судом первой инстанции), который будет рассматривать
соответствующие жалобы или заявления. Для второй кассационной и надзорной инстанций необходимость
отнесения дела не нужна ввиду единичности ВС РФ.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 146.

<2> Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. Цит. по: Краткая антология
уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной
юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета,
2004. Глава IX. Подведомственность и подсудность. С. 369.

<3> Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20255.

Принципы подсудности

Стоит отметить, что именно подсудность в юриспруденции в какой-то мере считается более важным
элементом компетенции, чем подведомственность. Об этом свидетельствуют и наличие прямой
конституционной нормы, и инициатива ВС РФ об оставлении в процессуальных кодексах только положений,
касающихся подсудности как элемента компетенции судов <1>, и установление в судебной практике, по
существу, запрета на рассмотрение судами неподсудного дела. "Разрешение дела с нарушением правил
подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия... Таким образом, положения статей 270,
288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса в системе действующего
правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной
инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с
нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого
оно отнесено законом" <2>. "Совершенные ею действия свидетельствуют о существенном, виновном,
несовместимом с высоким званием судьи нарушении закона, что (нарушение правил исключительной
подсудности. - Авт.) в конечном счете повлекло искажение принципов правосудия, грубое нарушение прав
участников процесса. При таких обстоятельствах она не может продолжать осуществлять полномочия
судьи, так как допущенное ею однократное грубое нарушение закона является исключительным" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30.

<2> Определение КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П.

<3> Решение ВС РФ от 27 июля 2016 г. N ДК16-30.

Пониманию правового предназначения подсудности, ее видов и правил в арбитражном процессе


весьма способствует представление о структуре арбитражной судебной системы. Как известно, эта система
состоит из четырех уровней: ВС РФ, окружные суды (10), апелляционные суды (21), арбитражные суды
субъектов РФ (85), а также специализированного суда - Суда по интеллектуальным правам, который
одновременно рассматривает и дела как суд первой инстанции, и жалобы как суд кассационной инстанции.

Различные федеральные законы (АПК, Федеральные конституционные законы "О Верховном Суде

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 24 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

РФ", "О судебной системе РФ") наделили правом рассматривать дела по первой инстанции следующие
арбитражные суды: ВС РФ, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ и Суд по
интеллектуальным правам. Таким образом, правила о подсудности имеют двоякий характер: правила о
родовой подсудности создают механизм распределения дел между арбитражными судами разных уровней,
рассматривающими дела по первой инстанции, правила о территориальной подсудности - механизм их
распределения между арбитражными судами субъектов РФ.

Родовая подсудность

Как уже сказано выше, законы наделили правом рассматривать дела по первой инстанции и ВС РФ, и
арбитражные суды разных уровней, а также специализированный арбитражный суд.

ВС РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает три основных блока дел <1>:

административные дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных


органов исполнительной власти, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссия РФ,
государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального
страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных
корпораций;

- оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных


государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе
Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного
медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами;

- оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального


Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной
комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

гражданские дела - экономические споры между федеральными органами государственной власти и


органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти
субъектов РФ <2>.

--------------------------------

<1> Приводятся только категории споров из перечня, установленного п. 4, 5 ст. 2 Федерального


конституционного закона "О Верховном Суде РФ", которые априори имеют экономический характер.

<2> Более доступно эта норма была сформулирована в ранее действующей редакции ч. 1 ст. 34 АПК:
"...экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской
Федерации".

Арбитражные суды округов в качестве судов первой инстанции рассматривают в соответствии с ч. 3 ст.
34 АПК заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрение этой категории дел было возложено на арбитражные суды округов (до этого
рассматривающих только кассационные жалобы) Федеральным законом "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в
соответствии со ст. 3 которого соответствующее заявление подается в арбитражный суд округа, если
требование компенсации вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или
длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

Причиной отнесения этой категории дел к подсудности арбитражных судов округов определено
высоким статусом этих судов - целью их создания и содержанием их процессуальной деятельности как
судов кассационной инстанции и соответствующей высокой квалификацией судей.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 25 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Апелляционные суды в качестве судов первой инстанции дела не рассматривают, но есть одно
исключение: в случае отмены судебного акта первой инстанции по безусловным процессуальным
основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК), но в системе
подсудности эти случаи не учитываются ввиду ненадобности этого.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела,


перечисленные в ч. 4 ст. 34 АПК. Не воспроизводя полностью этот достаточно длинный перечень, можно
сгруппировать подсудные ему категории споров исходя из целей создания этого суда.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" Суд по
интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в
пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве
суда первой и кассационной инстанций. Исходя из этого положения можно сказать, что Суду по
интеллектуальным правам подсудны следующие категории споров по защите интеллектуальных прав,
возникающих и реализуемых при осуществлении экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов и актов Федеральной службы по интеллектуальной


собственности (Роспатента), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами, в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии
интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной
деятельности в составе единой технологии;

2) о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности


и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за
исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об
оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов власти;

3) о возникновении и прекращении патентных прав, прав на товарный знак, на наименование места


происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование.

При решении вопроса об определении подсудности дела о защите интеллектуальных прав


необходимо руководствоваться принципом приоритета компетенции Суда по интеллектуальным правам
перед компетенцией арбитражных судов субъектов РФ, также рассматривающих подведомственные им
дела о защите таких прав. "В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных
между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ),
одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой
инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах,
возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

Арбитражным судам субъектов РФ подсудны все остальные дела, подведомственные арбитражным


судам (ч. 1 ст. 34 АПК).

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность определяется территориальным расположением истца или ответчика


либо принадлежащего им имущества, местом исполнения договора, соглашением сторон спора.
Существуют четыре классических вида территориальной подсудности: общая, альтернативная, договорная
и исключительная. Кроме того, достаточно недавно в АПК появился пятый вид подсудности - смешанный,
содержащий элементы исключительной и договорной подсудности.

Общая подсудность, или подсудность по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК). В


соответствии со ст. 35 АПК иск предъявляется в арбитражный суд РФ по месту нахождения или месту

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 26 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

жительства ответчика. Большинство исков в мире, и в том числе в российском арбитражном процессе,
принимается и рассматривается именно в соответствии с этим правилом. Этот вид подсудности является
общим, поскольку он возник - можно, наверное, и так сказать - из обычаев процессуального оборота,
основанного на тысячелетней традиции стремления к тому, что называется правосудием, к справедливости
и равенству сторон.

Несмотря на принципы равноправия сторон на момент предъявления иска и его поступления в суд у
истца есть определенные преимущества перед ответчиком: последний, во-первых, еще ничего может не
знать об иске; во-вторых, он обороняющаяся сторона, в отношении его действует презумпция вины, хотя
привлечен он может быть безосновательно. Обязательностью предъявления исков в "суд ответчика" (в
территориально-географическом смысле) в большинстве случаев как бы компенсируется это "временное
неравноправие".

Общая подсудность определяется местом нахождения ответчика - юридического лица или местом
жительства ответчика-гражданина.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2, 3
ст. 54 ГК), которое указывается как адрес в определенном населенном пункте (так называемый юридический
адрес <1>) в ЕГРЮЛ <2>.

--------------------------------

<1> Юридический адрес следует отличать от фактического адреса, даже если исполнительный орган
юридического лица находится не в месте государственной регистрации, фактическим адресом не может
быть определена подсудность спора. Юридический адрес используется для направления судебного
извещения.

<2> См.: п. 21 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Поскольку юридический адрес может периодически изменяться, надлежащим в смысле определения


подсудности является тот адрес, который указан в ЕГРЮЛ на момент предъявления иска. Новый адрес,
пока запись о государственной регистрации места нахождения юридического лица не внесена в ЕГРЮЛ, не
может служить основанием для определения подсудности дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 23 марта 2017 г. по делу N 305-ЭС16-16367.

Если ответчиком является индивидуальный предприниматель, подсудность дела определяется


местом его жительства, хотя, казалось бы, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской
деятельности граждан применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц,
являющихся коммерческими организациями. Однако никакого противоречия в данном случае нет: адрес, по
которому гражданин-предприниматель постоянно проживает, равен (в юридическом смысле) адресу,
который должен быть указан в ЕГРИП в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает
(ст. 20 ГК) и, соответственно, по которому произведена регистрация органами Министерства внутренних дел
РФ (для российских граждан) или Федеральной миграционной службы (для иностранных граждан и
апатридов) в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах РФ".

Альтернативная подсудность, или подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК). Современный


цивилистический процесс - это процесс, опирающийся в том числе на постулаты свободы (договора,
волеизъявления, реализации прав и т.д.), которые отражаются в одном из главных принципов - принципе
диспозитивности. Соответственно, при таком подходе право выбрать арбитражный суд является
естественным правом истца. В то же время в данном случае во избежание негативных последствий
анархической свободы право выбора возникает только при наличии определенных правовых и фактических
условий, перечисленных в АПК:

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 27 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

1) если место нахождения или жительства ответчика неизвестно <1>, иск может быть предъявлен в
арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту
нахождения или месту жительства в РФ (ч. 1 ст. 36 АПК). Этот случай альтернативной подсудности можно
назвать плавающим, имеющим в некоторых случаях временный характер. Если после возбуждения
производства по делу ответчик определится со своим местом нахождения или жительства и заявит
арбитражному суду ходатайство о передаче дела в соответствующий арбитражный суд (по правилу общей
подсудности), суд в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК обязан передать дело по подсудности;

2) если ответчиков два и больше и они находятся в разных субъектах РФ, истец имеет право выбрать
любой арбитражный суд, находящийся по месту расположения любого ответчика (ч. 2 ст. 36 АПК), - это,
казалось бы, классический и самый простой пример альтернативной подсудности, тем не менее иногда на
практике по этому поводу возникают вопросы, особенно у ответчиков. Дело в том, что возможность выбора
истцом любого, например, из двух арбитражных судов (при наличии двух ответчиков) иногда приводит к
тому, что ответчик создает искусственную подсудность путем привлечения к участию в деле второго
ответчика, роль которого мало понятна, но который находится "там, где надо". Из кассационных жалоб
ответчиков: "...произошла произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при
отсутствии в процессуальном законе точных оснований по причине создания центром искусственной
подсудности <2>, "Исковые требования заявлены только к ОАО "Апатит", а привлечением ЗАО "ФосАгро АГ"
создана искусственная подсудность дела Арбитражному суду города Москвы" <3>;

3) если ответчик имеет место проживания или нахождения на территории иностранного государства,
иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества
ответчика (ч. 3 ст. 36 АПК). Однако следует иметь в виду, что право на выбор суда в приведенной ситуации
возникает лишь в том случае, если арбитражный суд РФ компетентен рассматривать дело с участием
ответчика, находящегося на территории иностранного государства, то есть спор возник при осуществлении
экономической деятельности, ответчик имеет статус, аналогичный статусу юридического лица или
индивидуального предпринимателя, между сторонами спора заключено пророгационное соглашение,
позволяющее однозначно установить наличие воли сторон на рассмотрение дела в арбитражных судах РФ
или спор относится к категории дел исключительной компетенции арбитражных судов <4>;

4) если иск возник из договора, в котором указано место его исполнения, иск может быть предъявлен
также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК). Это самый сложный случай
альтернативной подсудности, на практике (да и в теории) нередко толкуемый по-разному, поскольку
анализируемая норма находится на стыке гражданского и процессуального права. Место исполнения
обязательства (в том числе договорного), как правило, определяется в договоре (п. 1 ст. 316 ГК). Если же в
договоре оно не определено, названная норма ГК приводит правила его установления применительно к
разным видам обязательств. Однако руководствоваться этими правилами для определения подсудности
дела не следует. Норма ч. 4 ст. 36 АПК предоставляет возможность выбора суда только в том случае, если
место исполнения договора прямо указано в договоре и может быть определено однозначно, толкований
договора в таком случае допускать нельзя. "...В п. 1.2 договора... стороны согласовали место его
исполнения - г. Екатеринбург, а заявленный в рамках настоящего дела иск вытекает из данного договора, то
у... истца имеются достаточные основания использовать свое право на выбор подсудности в соответствии с
п. 4, 7 ст. 36 АПК" <5>. "Из материалов дела усматривается, что стороны прямо не указали в договоре место
его исполнения, а понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательств" не являются идентичными.
Местом регистрации общества является Московская область. Соответственно, место выполнения работ и
место исполнения денежного обязательства не совпадают" <6>. "Суд не может самостоятельно помимо
воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым
изменить подсудность" <7>. Очень хорошо в свое время объяснил этот подвид альтернативной подсудности
Е.В. Васьковский: "...предъявление иска по месту исполнения договора допускается при том условии... когда
в самом договоре было обусловлено место его исполнения или когда исполнение, по самому свойству
обязательства... должно произойти в определенном месте" <8>. В качестве примеров установления в
договоре места исполнения договора, однозначно создающих право выбора арбитражного суда, можно
привести следующие. Вексель (в целях определения подсудности вексель можно считать договором),
выданный векселедателем, расположенным в Москве, первому векселедателю, находящемуся в Томске,
содержит фразу: "Место платежа - Екатеринбург". Соответственно, это определение в договоре места
исполнения договора <9>. В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК договором поставки может быть предусмотрено
получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика - так называемая выборка товара. Это
условие (в деловом обороте именуемое чаще самовывозом) как раз и определяет место исполнения

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 28 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

договора. Например, поставщик находится в Челябинске, покупатель - в Омске. Соответственно, по правилу


общей подсудности иск поставщика к покупателю, например, о взыскании денег должен быть направлен в
Арбитражный суд Омской области. Если же договором установлено, что получение товара, являющегося
предметом поставки, производится покупателем путем самовывоза со склада поставщика в Челябинске, то
есть установлено место исполнения договора - Челябинск, иск может быть предъявлен и в Арбитражный
суд Челябинской области;

5) если спор возник из деятельности филиала или представительства юридического лица, в качестве
альтернативы может быть выбран арбитражный суд по месту нахождения филиала или представительства.
Указанное правило выбора подсудности определено двумя факторами: географическим (территория РФ
огромна) и организационно-юридическим (правило дает возможность "приближения" правосудия к
потребителю, то есть рассмотрения спора по месту нахождения фактических сторон и их представителей,
нахождению большинства доказательств и т.п.). Действительно, для всех удобнее рассматривать спор в
Арбитражном суде Приморского края, если он возник из договора банковского счета, заключенного между
организацией и филиалом Сбербанка, расположенными во Владивостоке, чем в Арбитражном суде г.
Москвы, - по месту нахождения публичного акционерного общества "Сберегательный банк РФ" как
ответчика по делу (можно напомнить, что филиалы юридических лиц в силу положений ст. 27 АПК
ответчиками и истцами в арбитражном процессе быть не могут).

--------------------------------

<1> В нынешних реалиях такая ситуация может возникнуть только в отношении ответчика-гражданина;
без адреса ответчика - юридического лица или индивидуального предпринимателя, подтвержденного
выписками из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (ст. 126 АПК), принятие иска арбитражным судом невозможно.

<2> Определение ВАС РФ от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15548/10.

<3> Определение ВАС РФ от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4511/09.

<4> См.: п. 1, 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении


арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных
иностранным элементом".

<5> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-209/16.

<6> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-4813/2017.

<7> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 09АП-


39704/2016.

<8> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 152.

<9> "Частью 8 статьи 118 ГПК РСФСР и частью 4 статьи 26 АПК РФ (АПК 1995 г., в действующем АПК
данная норма содержится в ч. 4 ст. 36. - Авт.) предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего
из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того что
обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое
может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица
(лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном
согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю" (п. 40 Постановления
Пленумов ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
связанных с обращением векселей").

Договорная подсудность (ст. 37 АПК). Диспозитивные начала арбитражного процесса дают


возможность договориться о конкретном арбитражном суде, в котором будет рассматриваться дело.
Понятно, что договоренность в принципе не может быть отдана полностью на усмотрение сторон, и
законодательство и судебная практика ограничили заключение такого соглашения (пророгационного)
определенными условиями, правилами и даже запретами.

Правила заключения и исполнения соглашений о договорной подсудности:

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 29 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

1) стороны не вправе, договариваясь о подсудности, изменять подведомственность дела и родовую


подсудность. "Стороны не вправе путем заключения пророгационного соглашения изменить императивные
нормы АПК РФ, устанавливающие внутригосударственную подведомственность и подсудность дел
арбитражным судам" <1>;

2) стороны вправе договориться о подсудности только того спора (дела), который не относится к
категории дел исключительной подсудности, то есть договориться можно только об изменении общей или
альтернативной подсудности. "...Процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по
соглашению сторон... также исключительной территориальной подсудности" <2>;

3) договориться об изменении подсудности можно только до предъявления иска. "Правом изменить


подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к
своему производству" <3>;

4) содержанием соглашения может быть как фиксирование в нем конкретного арбитражного суда
путем указания его наименования, так и указание на "неопределенный" арбитражный суд, зависящий от
места сторон договора в конкретном иске. Как правило, это условие формулируется так: "Все споры,
возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской
области" - либо так: "Все споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение
арбитражного суда по месту нахождения истца";

5) договориться стороны могут о рассмотрении дела в любом арбитражном суде субъекта РФ. "...О
возможности сторонам, находящимся, например, в Москве и Саратове, договориться о рассмотрении дела в
Арбитражном суде Пермского края" <4>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158. В приведенном в
письме примере стороны пророгационного соглашения договорились, что их споры будут рассматриваться
Арбитражным судом Московского округа или ВАС РФ.

<2> Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20255.

<3> Там же.

<4> См.: п. 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа
N 1/2005. Примечание: в практике автора этой главы был случай, когда стороны договора, обе находящиеся
в Омске, по каким-то причинам (к слову, и им самим непонятным) договорились о рассмотрении всех споров
из этого договора в Арбитражном суде Свердловской области.

Соглашение может быть частью гражданско-правового договора, может быть оформлено в виде
отдельного документа, заключаемого как для всех возможных, так и для конкретного спора; соглашение о
договорной подсудности, являющееся частью гражданско-правового договора, не зависит от судьбы самого
договора. "Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в
договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт,
что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность
соглашения о подсудности или третейского соглашения" <1>. Такой подход к пророгационному соглашению
логичен и закономерен: вопрос о подсудности спора решается либо на стадии принятия иска, либо в начале
разбирательства, то есть до исследования доказательств и установления фактов <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор
судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

<2> Объявление судом определения о передаче дела по подсудности в связи с признанием договора
(в том числе соглашения о договорной подсудности) недействительным после проведения полноценного
разбирательства, удаления в совещательную комнату для принятия решения выглядело бы весьма странно.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 30 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Исключительная подсудность (ст. 38 АПК). Для некоторых категорий дел АПК установил
обязательную привязку спора к определенному арбитражному суду. Причин тут множество, и зависят они от
многих причин: предмета спора (не иска, а именно материального предмета), специфичности ответчика,
близости к суду возможных доказательств и связанного с делом юрисдикционного органа и т.д.

Главное правило исключительной подсудности: если спор в соответствии с АПК должен быть
рассмотрен определенным арбитражным судом, не действует правило общей подсудности, такому суду нет
альтернативы и нельзя договориться об изменении подсудности. "Это исключительная подсудность,
которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел
возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо
указанного в законе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20255.

К числу дел, для которых АПК установлена исключительная (неизменяемая) подсудность, отнесены
следующие.

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения


этого имущества. Аналогичное правило установлено для заявлений об установлении факта владения и
пользования недвижимым имуществом как своим собственным (ч. 5 ст. 38 АПК). Данное правило
установлено в большинстве стран мира с развитой правовой системой <1>. Основной причиной его
существования является как раз недвижимый характер такого имущества, что не позволяет доставить его в
суд для исследования, если в этом возникнет необходимость в процессе рассмотрения дела.

--------------------------------

<1> Например, § 24 ГПУ Германии, ст. 44 ГПК Франции, ст. 52.1 (1) ГПК Испании.

"Приближение" (конечно, относительное) арбитражному суда к спорному объекту недвижимого


имущества дает суду в случае необходимости использовать такой инструмент исследования
доказательства, как осмотр доказательства в месте его нахождения (ст. 78 АПК).

Основной правовой проблемой при применении положений ч. 1 ст. 38 АПК является квалификация
иска как иска о правах на недвижимое имущество. Однозначно к ним относятся, конечно, иски о признании
права собственности на недвижимое имущество. Относительно полный перечень исков о правах на
недвижимое имущество содержится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О
некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в соответствии с
которым к таким искам относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об
устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе
имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного
участка, об освобождении имущества от ареста <1>. Поскольку перечень неисчерпывающий, в отношении
многих исков, предметом спора в которых является недвижимое имущество, может возникать спорная
ситуация, связанная с квалификацией этого иска как иска о правах на недвижимое имущество. В свое время
ВАС РФ дал в этом же пункте Постановления N 54, по существу, универсальную рекомендацию по этому
вопросу, которая всегда актуальна: "По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются
дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет
необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода,
прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав
в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Такой подход дает возможность всегда
достаточно четко установить, является ли иск иском о правах на недвижимое имущество. Например,
собственником-арендодателем по договору заявлен иск к арендатору об освобождении помещения в связи
с истечением срока действия договора. В этом иске не будет рассматриваться вопрос о праве на это
помещение; последствием решения в случае удовлетворения иска не может быть смена собственника.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 31 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> Перечень позже был повторен в п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29


апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Сложнее определить характер иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.


В свое время ВАС РФ пришел к выводу об исключительной подсудности такого иска <1>. Более
современная практика ВС РФ свидетельствует об ином. "Иск об обращении взыскания на заложенное
имущество не является спором о правах на такое имущество..." <2>. Этот вопрос имеет довольно
существенное значение, например, для банков - ведь требование об обращении взыскания на заложенное
имущество является акцессорным к основному требованию (даже если оно де-юре в иске не заявляется
<3>) о взыскании долга по кредитному договору и основная цель такого иска не получение прав на
недвижимое имущество, а возврат кредита. Банки склонны устанавливать договорную подсудность в
кредитных договорах по месту своего нахождения, а когда заложенное имущество находится в другом
субъекте РФ для банка-истца вопрос подсудности становится принципиальным.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

<2> См.: п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров
об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г. В Обзоре
рассматриваются вопросы применения ГПК, но в данном случае это не принципиально, поскольку нормы
АПК и ГПК, регулирующие подсудность исков о правах на недвижимое имущество, идентичны.

<3> Практика допускает предъявление только исков об обращении взыскания на заложенное


имущество или раздельное их с исками о взыскании заявление (см.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ
от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Вопрос о виде подсудности таких исков, конечно, неоднозначный, но, если анализировать содержание
требования, оно, действительно, едва ли включает возможность рассмотрения спора о праве, за
исключением одного случая: когда, например, в такое дело вступает некое лицо, заявляющее о своих
правах на заложенное имущество, или ответчик-залогодатель заявляет встречный иск о признании,
например, договора залога недействительным или незаключенным. Но это случай частный и едва ли
частый.

И еще о двух исках, предметом спора в которых является недвижимость и при принятии и
рассмотрении которых может возникнуть вопрос об исключительной подсудности. Эти иски таковы:

- иски об освобождении от ареста недвижимого имущества. Хотя результатом рассмотрения таких


исков может и не быть смена собственника, в предмет доказывания по нему входит подтверждение своего
права на арестованное имущество <1>, этот иск должен быть отнесен к категории исков исключительной
подсудности (в ст. 30 ГПК это прямо установлено);

- иски о правах на недвижимое имущество, находящееся в Москве и Санкт-Петербурге, если


сторонами в споре являются Российская Федерация и указанные города как субъекты РФ. По существу, это
экономический спор между Российской Федерацией и ее субъектом. Однако, видимо, ввиду потенциально
огромного количества этих споров ВАС РФ в порядке исключения отнес эти иски к подсудности
арбитражных судов указанных городов, а не ВС РФ, то есть подтвердил их исключительность и обосновал
территориальный характер подсудности <2>.

--------------------------------

<1> В отношении правовой природы этих исков имеет место интересная дискуссия среди цивилистов
и процессуалистов, но то, что при решении этого спора необходимо устанавливать принадлежность
арестованного имущества (право истца или ответчика-должника), споров не вызывает. "Требование об
освобождении имущества от ареста... является... специфической процессуальной формой разрешения
известных материальному закону споров о принадлежности вещи" (Шварц М.З. О правовой природе иска об
освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) //

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 32 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Арбитражные споры. 2015. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах
подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты
предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК воздушные и морские суда относятся к недвижимым вещам, поэтому в
отношении споров о правах на них законодатель установил правило, аналогичное искам о правах на
собственно недвижимое имущество, - правило об исключительной подсудности. Однако, поскольку, суда, в
отличие от участков, зданий, как раз перемещаться могут очень быстро (причем находиться в другом порту
или аэропорту могут перманентно), во избежание "перемещения" за ними арбитражных судов законодатель
установил данное жестко привязывающее место нахождения компетентного суда к месту регистрации судна
<1>.

--------------------------------

<1> О правилах и месте регистрации судов см.: глава III Кодекса торгового мореплавания РФ; глава IV
Кодекса внутреннего транспорта РФ; Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
воздушные суда и сделок с ним"; Федеральный закон "О космической деятельности".

3. Иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа,


предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

На первый взгляд установление исключительной подсудности для таких исков - это некая
преференция в пользу перевозчика. В определенном смысле это действительно так, но это "предпочтение"
оказано законодателем перевозчику вовсе не для того, чтобы поддержать именно этих участников
экономической деятельности, а в других целях:

- в целях повышения оперативности и эффективности судопроизводства. Анализируемым правилом


правосудие "приближается" к месту нахождения основных доказательств (в арбитражных судах это в
основном иски о возмещении ущерба, причиненного грузу во время перевозки), подвижного состава
(вагонов, автомашин, контейнеров и т.д.), транспортных документов (накладных, путевых листов, актов и
т.д.), свидетелей (водителей, экспедиторов, участников дорожно-транспортных происшествий и т.д.) и т.д.;

- в целях решения такой существенной проблемы России, как величины ее территории и


протяженности транспортных артерий. В основном это касается железнодорожных перевозок, поскольку,
кроме прочего, железнодорожные пути как объект недвижимого имущества находятся в собственности
одного юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Остальные перевозчики не имеют такой разветвленной сети принадлежащих им транспортных


путей.

Так исторически сложилось, что в России железнодорожным транспортом управляет монополист: в


дореволюционное и советское время - Министерство путей сообщения, в настоящее время - акционерное
общество "Российские железные дороги", состоящее из множества обособленных подразделений, основным
оперативным подразделением является Управление железной дороги (по географически-территориальному
критерию).

Де-юре все такие споры должны рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы - по месту
нахождения акционерного общества "Российские железные дороги", но исторически сложилось так, что эти
споры издавна были "разбросаны" по государственным арбитражам и арбитражным судам по месту
нахождения управлений железных дорог, и во избежание коллапса указанного суда (как и в случае с
московской недвижимостью) ВАС РФ продолжил эту традицию <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 33 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> См.: письмо ВАС РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с
подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом"; п. 40
Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Адреса и наименования подразделений, которым необходимо адресовать претензии и предъявлять


иски к акционерному обществу "Российские железные дороги" по месту нахождения последних, можно
узнать из Приказа РЖД от 6 июня 2005 г. N 84 "Об утверждении перечня подразделений ОАО "РЖД", в
функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с
осуществлением перевозок".

4. Если стороной, участвующей в деле, является арбитражный суд, спор рассматривается


Арбитражным судом Московской области, а иски с участием этого суда, а также Арбитражного суда г.
Москвы, Суда по интеллектуальным правам, девяти из десяти апелляционных арбитражных судов и
Арбитражного суда Московского округа рассматриваются Арбитражным судом Тверской области.

Арбитражные суды как организации также осуществляют экономическую деятельность (заключают


договоры, владеют движимым и недвижимым имуществом) - естественно, возникают и споры,
подведомственные арбитражным судам <1>.

--------------------------------

<1> Данному виду исключительной подсудности посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 30


апреля 2009 г. N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39
АПК РФ". Существует и судебная практика. См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 18 декабря 2012 г. по делу N А66-4794/2012. В практике автора этой главы также
встречалось подобное дело: ответчиком по делу был один из арбитражных судов, истцом государственное
учреждение, сосед по земельному участку (спор об установлении его границ). Данное дело
рассматривалось до введения этой рассматриваемой нормы.

5. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения


должника. Более полная редакция содержится в ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" - в ней учтено также место жительства гражданина-должника.

Одно из главных предназначений банкротства как комплексного правового института материального


(гражданского) и арбитражного процессуального права - "равномерное распределение ценности, какую
представляет имущество несостоятельного должника, между кредиторами" <1>. Соответственно, дело о
банкротстве и все составляющие его процессуальные элементы: процедуры банкротства, обособленные
споры - должны концентрироваться в одном арбитражном суде. На это - на сосредоточение данных дел о
банкротстве в одном арбитражном суде - нацелены и разъяснения по поводу передачи таких дел по
подсудности, их объединения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. "О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 102.

6. Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического


лица - корпорации, из участия в котором возник спор.

Этот вид исключительной подсудности появился как реакция законодателя на использование


корпоративных споров как инструмента перераспределения собственности (так называемые рейдерские
захваты). До появления этой нормы АПК "разброс" дел по разным судам (в том числе и общей юрисдикции)
часто приводил к парализации деятельности юридических лиц; разные суды принимали противоречивые
судебные акты; запрещалось проведение собраний, деятельность исполнительных органов; конфликтная
ситуация запутывалась и усугублялась.

7. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 34 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

подается по месту его нахождения. Естественно, речь идет о месте нахождения подразделения, в котором
на момент совершения оспариваемых актов и действий служил судебный пристав и в котором находится
исполнительное производство.

8. По делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в


отношении третейских судов заявления по общему правилу должны подаваться в арбитражный суд того
субъекта РФ, в котором находится арбитражное учреждение (в котором проводилось третейское
разбирательство).

В то же время по этим категориям дел АПК допускает возможность: 1) заключения соглашения об


изменении исключительной подсудности: по соглашению сторон третейского разбирательства заявление об
отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения
одной из сторон третейского разбирательства; 2) выбора арбитражного суда из исключительно возможных
по заявлениям о выдаче исполнительных листов, признании и приведении в исполнение иностранных
судебных и арбитражных решений, обращении с заявлением о возражениях против решения иностранного
суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения.

Создавая такой уникальный случай смешанной исключительно договорной и альтернативной


подсудности, законодатель, видимо, руководствовался духом арбитражного (третейского) способа
рассмотрения споров, прежде всего направленного на достижение соглашений, в том числе
пророгационных. И данные положения применяются на практике. "...Исполнительный лист выдается по
месту третейского разбирательства, т.е. сторонами согласовано условие об установлении подсудности" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-21392/2017.

9. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или


имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту
государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика. ВС РФ разъяснил: "Если из
заключенного сторонами пророгационного соглашения следует, что воля сторон направлена на разрешение
экономического спора в арбитражном суде Российской Федерации, но отсутствуют указания на конкретный
арбитражный суд Российской Федерации, то при определении суда, которому надлежит рассматривать
дело, и подсудности спора арбитражному суду применяются нормы АПК РФ (параграфы 1 и 2 главы 4)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными


судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

10. Встречный иск должен рассматриваться только тем арбитражным судом, в производстве которого
находится первоначальный иск. При этом правила об общей, альтернативной и исключительной
подсудности встречного иска (если они на него распространяются) "исчезают", "растворяются" в этом
правиле. Это правило полностью корреспондирует с правовой природой встречного иска - именно как иска,
заявленного ответчиком в целях своей защиты от первоначального иска <1>.

--------------------------------

<1> Есть одно исключение из этого правила, на что обратил внимание ВС РФ: "...встречный иск
применительно к части 10 статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный
суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному
иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных
судов" (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23).

Передача дел по подсудности

Положения, перечисленные в ст. 39 АПК, позволяют достаточно оперативно перераспределять между


арбитражными судами (а в перспективе - и между арбитражными судами и судами общей юрисдикции) уже

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 35 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

принятые арбитражными судами дела с целью соблюдения правил подсудности.

Первое правило: если подсудность изменилась уже после возбуждения производства по делу (то есть
изначально арбитражный суд принял заявление к рассмотрению законно), в другой арбитражный суд дело
передано быть не может. В качестве такого примера изменения подсудности можно привести заключение
истцом и ответчиком пророгационного соглашения о рассмотрении дела в другом арбитражном суде после
возбуждения производства по делу.

Второе правило: дело подлежит передаче только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 39 АПК. Из
перечисленных в нем случаев прокомментировать имеет смысл следующие два.

1. Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства


доказательств. Здесь следует пояснить, что судья при заявлении такого ходатайства не должен начинать
подсчет количества доказательств, подлежащих исследованию, и определение цифры их "простого
большинства". Во-первых, сделать это практически невозможно (количество необходимых доказательств
выявляется точно только после апелляционного (а иногда и кассационного) рассмотрения); во-вторых,
занявшись подсчетом, судья фактически начнет судебное разбирательство.

Можно предположить, что такое ходатайство, в сущности, "прикрывает" соглашение о договорной


подсудности и является первым признаком возможного примирения сторон.

2. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением
правил подсудности. Это самое распространенное в практике судов основание передачи дела по
подсудности. Основные причины возникновения такой ситуации - проблемы с установлением адреса
ответчика и отсутствие в исковых материалах или в тексте искового заявления информации, например, о
соглашении о договорной подсудности.

Третье правило: арбитражный суд передает дело только в арбитражный суд того же уровня.

Четвертое правило: дело находится в принявшем определение о передаче по подсудности


арбитражном суде в течение 10 рабочих дней (это 2 календарные недели, а может быть, и больше <1>),
"ожидая" возможной апелляционной жалобы на него, и только по истечении этого срока (если не подана
жалоба) дело "уходит" из арбитражного суда.

--------------------------------

<1> Пример "длительного ожидания" направления дела: определение принято 29 декабря 2017 г., с
учетом выходных и праздничных дней, десять дней (рабочие дни) истекают 22 января 2018 г. плюс пару
дней суд ожидает жалобы, если она направлена в последний срок десятидневки.

Пятое - и основное - правило: споры по подсудности между арбитражными судами не допускаются.


Арбитражный суд, в который поступило дело из другого арбитражного суда, обязан принять его и
рассмотреть спор по существу, даже если он категорически не согласен с определением о передаче дела по
подсудности <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 1 марта 2018 г. N 305-ЭС18-457. В практике автора главы был
случай, когда арбитражный суд одного из удаленных восточных субъектов РФ, приняв встречный иск о
правах на недвижимое имущество, находящееся в том субъекте РФ, направил дело в Арбитражный суд
Свердловской области по правилу общей подсудности по месту нахождения ответчика по встречному иску,
то есть были нарушены практически все правила о подсудности, но Арбитражному суду Свердловской
области пришлось рассматривать дело.

Понятно, что последнее правило является правовым средством борьбы против судебной волокиты в
виде "переталкивания" судами дел друг другу.

Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ,


И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 36 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Из перечисленных в главе 5 АПК лиц можно выделить три категории: лица, участвующие в деле, их
представители и лица, содействующие правосудию.

Кроме того, в делах о банкротстве появляется еще одна группа, характерная только для этих дел, -
лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)"). Это, как правило, представители лиц, имеющих разные (имущественные, организационные,
трудовые, публичные и иные) интересы.

Лица, участвующие в деле

Эта основная группа участников арбитражного процесса состоит из трех подгрупп: стороны, третьи
лица и процессуальные истцы <1>.

--------------------------------

<1> Можно выделить и такую подгруппу, как не участвовавшие в процессе лица, о правах и об
обязанностях которых принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Они обладают только одним процессуальным
правом - правом на обжалование судебного акта. Однако с момента принятия жалобы к производству эти
лица преобразуются в лиц, участвующих в деле, и такая категория участников "исчезает". Алгоритм такого
преобразования приведен в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК
РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Стороны. Сторонами в процессе являются истец и ответчик. Сразу следует обратить внимание на
фактическую идентичность терминологии, применяемой АПК для обозначения сторон в исковом и
административном производстве. Классическое наименование того, кто инициирует процесс в суде, - истец,
того, кто отвечает по иску, - ответчик. По делам из публичных правоотношений АПК таких лиц именует
соответственно заявителем и административным органом, чьи акты, действия, бездействие оспариваются.
В правовом смысле это те же стороны, обладающие практически тем же набором прав и обязанностей, что
истец и ответчик. Заявители же по другим делам иногда имеют статус, совпадающий со статусом истца в
исковом производстве (так происходит в особом производстве), а иногда и отличный от положения истца. В
делах о банкротстве заявитель обладает статусом, аналогичным статусу истца в исковом производстве,
только до момента введения процедуры наблюдения, в дальнейшем "приоритет истца" "теряется" ввиду
появления множества других равнозначных участников и заявитель, если он кредитор, приобретает
положение, равное с другими кредиторами, а если он должник - становится "отвечающим".

Требования к истцам и ответчикам в арбитражном процессе следующие.

Наличие определенного правового статуса. В силу ст. 27 АПК это должны быть организации,
зарегистрированные в качестве юридического лица, и граждане, зарегистрированные в качестве
индивидуального предпринимателя. По делам так называемой специальной подведомственности истцами и
ответчиками могут быть и граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя. В
некоторых случаях истцами и ответчиками могут быть организации, участие которых в процессе не зависит
от их статуса (является ли такое лицо юридическим или нет), - это органы государственной власти и
управления, заявляющие иски в защиту публичных интересов, или те, чьи действия (бездействие) или
принятые акты оспариваются и которые выступают в процессе по административному спору в качестве, по
существу, ответчика <1>.

--------------------------------

<1> "...Спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения... принципиальны


полномочия органа власти... но не статус органа власти как юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ"
(Определение ВС РФ от 11 августа 2017 г. N 307-АД16-14255).

То же касается участия в качестве истцов и ответчиков Российской Федерации, ее субъектов и


муниципальных образований. Если публично-правовое образование является истцом, следует в исковом
заявлении указывать так: истец - муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по
управлению имуществом <1>, если ответчиком - Российская Федерация в лице ФССП России <2>. Участие

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 37 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

филиалов и представительств юридических лиц в качестве истцов и ответчиков по делу исключено, их


участие в процессе оформляется так: ответчик - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Вологодского
отделения N... <3>. Если же филиал привлечен в качестве самостоятельного ответчика, он должен быть
заменен с согласия истца на юридическое лицо либо производство в отношении его подлежит прекращению
<4>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. по делу N
А38-937/2008-8-102.

<2> См.: п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами


законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства".

<3> См., напр.: Определение ВС РФ от 28 февраля 2018 г. N 310-ЭС-17-23706.

<4> См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-5606/2016;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1331/09-С6.

Проверка правового статуса истца и ответчика начинается с момента предъявления иска. В


соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению обязательно должны быть приложены выписки из
ЕГРЮЛ и ЕГРИП. В дальнейшем проверка статуса (при возникновении необходимости) осуществляется тем
же способом - путем получения арбитражным судом самостоятельно или через стороны соответствующих
"более свежих" выписок.

Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность. Общая


правоспособность приобретается гражданами с момента рождения (ст. 17 ГК), юридическими лицами - с
момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании (п. 3 ст. 49 ГК); соответственно, процессуальная
правоспособность приобретается по тем же правилам (в равной степени это касается и третьих лиц).
Процессуальная дееспособность возникает в арбитражном и гражданском процессах автоматически
(обязательно следует за процессуальной правоспособностью). "Способность иметь процессуальные права и
нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за
всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную
защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов" <1>. Иначе говоря, если дело с участием
лица подведомственно и подсудно арбитражному суду, такое лицо правоспособно (зарегистрировано,
родилось, функционирует (например, административный орган)), соответственно, оно дееспособно и может
быть и истцом, и ответчиком.

--------------------------------

<1> Письмо ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600.

Что касается дееспособности граждан, АПК не запрещает участвовать в процессе (в качестве истцов,
ответчиков и третьих лиц) недееспособным лицам, например детям (ч. 3 ст. 43 АПК). Если ребенок является
акционером (в силу наследования, дарения) и его опекун считает необходимым оспорить в его интересах
решение собрания общества, истцом по такому делу будет ребенок, а процессуальные действия будет
осуществлять опекун (оформлять и подписывать исковое заявление, нанимать представителя, заявлять
ходатайства и т.п.).

Процессуальное соучастие. В соответствии со ст. 46 АПК иск может быть предъявлен несколькими
(двумя и более) истцами или к нескольким ответчикам - такая ситуация квалифицируется как
процессуальное соучастие на стороне соответственно истца или ответчика.

Процессуальное соучастие возможно в тех случаях, когда истцов или ответчиков объединяют как
материальные правоотношения (собственно права и обязанности), так и процессуальные правоотношения
(предмет спора).

Классическим примером процессуального соучастия на стороне истца является корпоративный спор.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 38 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Интересы нескольких акционеров в признании решения общего собрания или сделки общества
недействительной часто являются общими <1>.

--------------------------------

<1> В практике автора этой главы было дело по иску 89 акционеров об оспаривании решения общего
собрания общества.

Способов возникновения процессуального соучастия на стороне истца два: совместное заявление


иска и вступление в дело в ходе уже начатого процесса. При этом лицо, также имеющее интерес к иску, не
обязано обращаться с самостоятельным иском, если его требования к ответчику тождественны, а вправе
заявить только ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца путем поддержания иска <1>. Правовой
основой процессуального соучастия на стороне истца являются положения главы 28.2 АПК "Рассмотрение
дел о защите прав и законных интересов группы лиц".

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
2/2011.

Процессуальное соучастие на стороне ответчика также осуществляется двумя способами: на стадии


предъявления иска путем привлечения более чем одного ответчика и в ходе уже начатого процесса путем
привлечения еще одного ответчика.

Предъявление иска к нескольким ответчикам возможно:

- если истец не может точно знать, кто нарушил его право. Примером такого иска является иск из
договора перевозки, например о взыскании убытков, причиненных недостачей, повреждением груза, -
ответчиками по иску часто являются и перевозчик, и грузоотправитель (продавец по договору);

- если в силу закона или соглашения сторон у истца есть право солидарного требования, например, к
должнику по кредитному договору и его поручителю;

- если в силу закона у истца есть право субсидиарного требования, например, к Российской
Федерации как собственнику имущества казенного учреждения (п. 3 ст. 123.22 ГК РФ).

Появление второго ответчика в уже начатом процессе производится только на основании определения
арбитражного суда:

- при невозможности рассмотрения дела без него (ч. 5 ст. 46 АПК) <1>;

- несогласии истца на замену его другим лицом (в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК суд
может привлечь это лицо в качестве соответчика).

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 28 января 2016 г. N 301-ЭС15-12618. Спор о признании торгов


недействительными не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

В обоих указанных случаях (а также при замене ответчика) согласие истца на привлечение
соответчика обязательно. "Юридическое молчание истца не порождает процессуальной обязанности
арбитражного суда... Истец должен прямо выразить свою волю на привлечение... указанных субъектов. В
отсутствие волеизъявления истца дело... должно быть рассмотрено арбитражным судом по
предъявленному иску" <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 10 июня
2015 г. N 2.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 39 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Третий случай привлечения соответчика уже не требует обязательного согласия истца - в


соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК суд привлекает соответчика по своей инициативе, если федеральным
законом предусмотрено его обязательное участие. В особенности это касается дел, вытекающих из
административных и иных публичных правоотношений. В спорах, возникших из гражданско-правовых
отношений, суд может без согласия истца привлечь соответчика в тех случаях, когда специфика
гражданского правоотношения не позволяет суду разрешить спор, не делая выводов о правах и
обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле <1>. Очевидно, например, что вещно-правовой спор,
предметом которого являются права на общую совместную или долевую собственность, должен решаться с
участием всех собственников <2>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 10 июня
2015 г. N 2.

<2> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. по
делу N А45-25221/2012.

Замена стороны. Замена сторон в арбитражном процессе возможна в двух случаях:

1) если при рассмотрении дела будет установлено, что иск заявлен не к тому лицу, которое должно
отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК). В этом случае замена производится в большей мере из-за
ненадлежащего процессуального статуса ответчика, например если в качестве ответчика привлечен филиал
юридического лица. Если предполагается, что ответчик является ненадлежащим в материально-правовом
смысле, вопрос о замене ответчика также может быть рассмотрен <1>, но все же это происходит реже -
если по результатам рассмотрения дела суд устанавливает, что права истца привлеченным им ответчиком
не нарушались, чаще суд в иске отказывает;

2) в порядке процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство - это


процессуальный инструмент, позволяющий в ходе рассмотрения дела оперативно заменять сторону (а
также третье лицо), выбывшее из материального правоотношения, с целью законного и обоснованного
решения спора.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N
Ф07-2115/2018.

Выбытие из материального правоотношения происходит путем реорганизации юридического лица,


уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и по другим основаниям (в ч. 1 ст. 48 АПК
перечислены наиболее распространенные способы).

Правила замены лица, участвующего в деле в порядке процессуального правопреемства, следующие.

1. Материальное правопреемство должно иметь место в реальности <1>; материальное


правопреемство необязательно должно осуществляться в гражданско-правовых формах, указанных в ч. 1
ст. 48 АПК, возможны и другие - на первый взгляд косвенные - случаи правопреемства. Пример - переход
части полномочий (компетенции) от органа местного самоуправления к органу государственной власти
субъекта РФ <2>.

--------------------------------

<1> В Определении ВС РФ от 22 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-493 приводится случай, когда суд "принял"
ликвидацию юридического лица за реорганизацию.

<2> См.: Определение ВС РФ от 27 апреля 2016 г. N 306-ЭС15-18438.

2. Замена лица в порядке процессуального правопреемства может быть произведена на любой стадии

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 40 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

арбитражного процесса. Здесь необходимо уточнить: норма закона в такой редакции не совсем точно
отражает возможность замены. Дело в том, что стадия процесса все-таки предполагает наличие какого-то
действующего производства, например в первой инстанции. Когда же оно заканчивается, решение не
обжалуется, исполнение производить не надо, собственно говоря, стадии процесса уже не существует, но
замена в порядке процессуального правопреемства может быть произведена и в этот период. Таким
образом, правильнее говорить о том, что замена возможна в любое время после окончания процесса на
любой стадии (даже если дело уже списано в архив и, может быть, уничтожено, замена все равно
возможна).

3. Замена может быть произведена арбитражным судом по своей инициативе без получения
обязательного согласия истца, если заинтересованное лицо представило соответствующие,
подтверждающие правопреемство доказательства. "Представление лицом, участвующим в деле,
доказательств произошедшего универсального правопреемства является волеизъявлением на вступление в
дело правопреемника. В указанном случае подача отдельного ходатайства не требуется" <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N


2/2014.

4. Вопрос о процессуальном правопреемстве может быть решен однократно. Речь идет о тех случаях,
когда права переходили к следующему правопреемнику не единожды, при этом "промежуточная" замена не
производилась. Например, истец уступил право требования А, а тот уступил его Б. В этом случае суд
привлекает обоих к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в случае
установления правопреемства заменяет истца на Б <1>, лицо А может впоследствии исключить из числа
участников. "Суд вправе исключить... привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц,
участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам
спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта" <2>.

--------------------------------

<1> Похожий случай указан в Определении ВС РФ от 14 июня 2016 г. N 306-ЭС16-229.

<2> Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 27 июня 2011 г.
N 3.

Права и обязанности сторон. Распорядительные действия сторон. Права и обязанности лиц,


участвующих в деле, перечислены в ч. 1 ст. 41 АПК. Этот перечень неисчерпывающий, права, указанные в
нем, имеют общий характер, поэтому в силу принципа процессуального равноправия (ч. 2 ст. 8 АПК) этими
правами (и обязанностями) в равной степени обладают все лица, участвующие в деле, - стороны, третьи
лица, процессуальные истцы.

Стороны же как главные участники процесса обладают и другими правами, по форме -


дополнительными, по содержанию - весьма существенными и значимыми для исхода процесса. Эти права
называются распорядительными (или распорядительными полномочиями), поскольку их содержанием
является распоряжение, как писал Е.В. Васьковский, "объектом процесса, т.е. заявляемыми суду
юридическими требованиями" <1>. Истец распоряжается своим иском, ответчик - своими правами против
иска, перечисленными в ст. 49 АПК.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 178.

Распорядительные права истца:

- право на изменение основания или предмета иска. Главное здесь - это понимание того, что
одновременное изменение основания (тех фактов, которые в совокупности послужили причиной обращения
с иском) и предмета (материально-правового требования к ответчику) иска недопустимо, поскольку в таком
случае появляется новый иск. "Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 41 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные


основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска" <1>;

- право на увеличение или уменьшение размера требований. "Под увеличением размера исковых
требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено
истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с
предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом
заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как
увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может
быть заявлено самостоятельно" <2>. Приведем пример. Заявлен иск о взыскании долга по арендной плате в
сумме 800 тыс. руб., право на увеличение размера требований реализуется путем увеличения суммы долга
до 900 тыс. руб., например за счет следующего или ранее пропущенного в расчете периода. Ходатайство о
взыскании 900 тыс. руб. за счет "прибавления" 100 тыс. руб. неустойки увеличением не является - это
заявление дополнительного требования. Резюмируем: во-первых, увеличить можно только ту сумму (либо
долг, либо неустойку, либо проценты, либо убытки), которая заявлена в иске; во-вторых, увеличить можно
только имущественное требование (о взыскании денег, о передаче вещей, определенных родовыми
признаками в количественных единицах - тоннах, метрах и т.д.) <3>. Уменьшение размера требований
производится по тем же правилам (поэтому исключение из названного выше вещного иска требования в
отношении одного объекта не является уменьшением, а квалифицируется как частичный отказ от иска) <4>;

- право на отказ от иска полностью или в части. Следует иметь в виду, что право на отказ - особенно
по искам гражданско-правового характера - "священно", но не является "неприкосновенным". Во-первых,
отказаться от иска истец может только в суде первой и апелляционной инстанций; во-вторых, если отказ от
иска нарушает закон или права других, он судом не принимается. "К тому же суды не дали оценку доводу
Департамента о том, что принятие отказа от иска в части условий соглашения об увеличении объема
заготовки древесины дает право арендатору вносить арендную плату в размере... меньшем, чем
определено в дополнительном соглашении, а осуществлять заготовку древесины в объеме... большем по
сравнению с договором аренды, что приводит к использованию природных ресурсов бесплатно и нарушает
установленный статьей 1 Лесного кодекса РФ принцип платности использования лесов" <5>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при
рассмотрении дел в суде первой инстанции". О практике по конкретным делам см.: Определение ВС РФ от
25 июля 2016 г. N 309-ЭС16-7189.

<2> Там же.

<3> В связи с этим требование о признании права собственности еще и на земельный участок (по иску
о признании права собственности на здание) не может быть заявлено под видом увеличения размера
требований. Это будет связанное с основным, но второе, дополнительное требование, а не увеличение.

<4> Уменьшение и частичный отказ от иска похожи только внешне, в процессуальном отношении
между ними есть значительная разница: если истец уменьшил неустойку на 100 тыс. руб., то впоследствии
он может это требование снова заявить в другом иске, если же он отказался от иска в части взыскания
неустойки на сумму 100 тыс. руб., заявить это требование он больше никогда не сможет.

<5> Определение ВС РФ от 20 января 2016 г. по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014.

Распорядительные права ответчика. У ответчика есть только одно распорядительное право -


признать иск полностью или в части. Это полномочие, как и право истца на отказ от иска, также не
абсолютное: суд принимает отказ, только если он не нарушает права других и закон. "...В данном случае
удовлетворение иска на основании одного лишь признания иска ответчиком, при отсутствии в материалах
дела каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования о взыскании с ответчика
денежных средств в размере около 50 000 000 руб., приведет к установлению в судебном порядке ничем не
подтвержденной и необоснованной кредиторской задолженности ответчика в значительном размере, что
противоречит началам и смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные
интересы кредиторов ответчика" <1>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 42 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф09-12244/16.

Единственным совместным (общим) распорядительным правом сторон является право на примирение


в форме мирового соглашения (ч. 4 ст. 49 АПК).

Третьи лица

Вторыми по степени значимости и распространенности в арбитражном процессе являются третьи


лица - те, для кого имеет значение (в части связанности прав и обязанностей, наличия имущественного
интереса) предмет спора (не путать с предметом иска) - материальный объект (имущество в смысле ст.
128 ГК), находящийся в центре спора.

По уровню заинтересованности третьи лица делятся на две группы: заявляющие самостоятельные


требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК) (упрощенное наименование - лица с
самостоятельными требованиями) и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета
спора (ст. 51 АПК) (упрощенное наименование - лица без самостоятельных требований).

Правила участия в процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями <1> следующие.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что такие лица участвуют в арбитражном процессе крайне редко.

1. Третьи лица с самостоятельными требованиями - это лица, которые, соглашаясь с истцом в части
исковых требований, поддерживая их в принципе, имеют свое мнение относительно судьбы материального
предмета спора (то есть конкретный материальный интерес).

Приведем пример. Государственное предприятие незаконно, без согласия собственника имущества -


Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
(ФАУФИ), - распорядилось зданием цеха - продало его обществу с ограниченной ответственностью. После
смены директора был заявлен иск (истец - государственное предприятие, ответчик - общество с
ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности договора - истец просил
возвратить здание в его владение. Несомненно, собственник имущества имеет интерес к этому спору, ведь
это имущество принадлежит ему на праве собственности. Однако вступать в дело в качестве соистца он не
может, у него появились другие планы в отношении предмета спора, не совпадающие с предметом иска, -
им принято решение о ликвидации государственного предприятия, поэтому, поддерживая иск в принципе, он
заявляет самостоятельные требования - просит в качестве последствий недействительности договора
возвратить здание не истцу, а новому субъекту права хозяйственного ведения.

2. Лицо может приобрести статус третьего лица с самостоятельными требованиями только


добровольно путем вступления по правилам предъявления иска. Арбитражный суд не может привлечь такое
лицо ни по своему усмотрению, ни по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом арбитражный суд
может и отказать в допуске такого лица к участию в деле в этом качестве, если не обнаружит
самостоятельности требований <1>.

--------------------------------

<1> Если требования истца идентичны исковым (например, акционер тоже хочет оспорить решение
общего собрания), он может вступить в дело в качестве соистца, но никак не третьего лица.

Правила участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований следующие.

1. Третьи лица без самостоятельных требований - это лица, которые, не имея на момент вступления в
дело прямого, непосредственного материального интереса к предмету спора, могут "пострадать" от
судебного акта, поскольку их связывают правовые отношения либо с истцом, либо с ответчиком, либо и с
тем и с другим. "Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
не является участником материального правоотношения, по поводу которого возник рассматриваемый

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 43 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

судом спор, в связи с чем суд не выносит решение о правах и обязанностях третьего лица... Он лишь
устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо
обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального
правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности" <1>. Приведем пример.
Рассматривается тот же самый спор по иску к государственному предприятию о применении последствий
недействительности договора купли-продажи здания. Не имея самостоятельного интереса к зданию (то есть
не возражая против возврата его истцу), ФАУФИ обязательно должно быть привлечено к участию в деле в
качестве третьего лица без самостоятельных требований. "Поэтому в случае возникновения спора о защите
права хозяйственного ведения... следует исходить из того, что результат его разрешения связан также и с
вопросом о праве государственной собственности. Оно (публично-правовое образование. - Авт.) должно
быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований" <2>.

--------------------------------

<1> Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 25 ноября 2008
г. N 6.

<2> Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N


1/2007.

2. Вступить в дело такое лицо может только на основании соответствующего определения


арбитражного суда (ч. 3 ст. 51 АПК), принимаемого на основании ходатайства его самого, любого лица, уже
участвующего в данном деле, либо по инициативе суда. Привлечь третье лицо без самостоятельных
требований истец не может, поэтому довольно частое указание в исковых заявлениях на наличие третьего
лица должно расцениваться судом как ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица,
которое суд, не найдя оснований, естественно, может и отклонить.

3. Привлечение третьего лица к участию в деле возможно только в арбитражном суде первой
инстанции <1> (в суде апелляционной инстанции - только в случае отмены им судебного акта по
безусловным процессуальным основаниям <2> и перехода к рассмотрению дела по правилам первой
инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК) <3>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 5 декабря 2017 г. по делу N 305-ЭС17-11800.

<2> Как раз из-за того, что лицо не было привлечено к участию в деле, а судебный акт затронул его
права.

<3> См., напр.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г.
N 15АП-7390/2017.

Процессуальные истцы. Истец в классическом случае - это лицо, чьи права были нарушены другим
лицом, участвующим в материально-правовых отношениях, иными словами, истец - это сторона
материально-правового спора. Однако закон дает возможность заявления и так называемых косвенных
исков, заявитель которых не является стороной материально-правового спора. Такие истцы именуются в
доктрине и практике процессуальными.

В экономической деятельности на первый план нередко выходят публичные интересы, которые и


призваны защищать процессуальные истцы, заявляющие в арбитражном процессе такие иски, - прокуроры,
государственные органы (а также органы местного самоуправления, иные органы), в числе которых АПК
отдельно выделил уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Прокуроры. Главной особенностью участия прокурора в арбитражном процессе является


ограниченность такого участия определенными категориями дел. Вводя в АПК и другие законы такие
ограничения, законодатель руководствовался необходимостью соблюдения баланса частных и публичных
интересов, который должен давать прокурору возможность реализовать свои полномочия по надзору за
соблюдением законности при осуществлении экономической деятельности, с одной стороны, а с другой -
предотвратить случаи необоснованного вмешательства в исключительно частные отношения.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 44 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

В арбитражном процессе сложились три формы участия прокурора <1>.

--------------------------------

<1> Участию прокурора посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 "О
некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с прокурорской стороны Приказ
Генерального прокурора РФ от 7 июля 2017 г. N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном
процессе".

1. Обращение с заявлениями и исками. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК прокурор праве обратиться с


исками о признании недействительными нормативных и ненормативных актов, о признании
недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, об истребовании
имущества из чужого незаконного владения.

Для всех перечисленных категорий исков характерна одна особенность - все они основаны на
отношениях с участием государства, его субъектов и муниципальных образований. Так, прокурор может
оспаривать акты только государственных органов и органов местного самоуправления, сделки - только если
хотя бы одной стороной в них является лицо, имеющее отношение к государству, виндицировать только
государственное и муниципальное имущество.

В связи с указанными ограничениями полномочий прокурора возникает вопрос о возможности


изменять предмет иска на тот, который не указан в ст. 52 АПК. Судебная практика по этому вопросу
достаточно невелика <1>, ее анализ, а также доктринальный подход к проблеме позволяет сделать
следующий вывод: поскольку прокурор пользуется правами истца (ч. 3 ст. 52 АПК), он имеет право изменить
предмет иска, но либо на один из тех, которые перечислены в ст. 52 АПК, либо на очень схожий с одним из
таких предметов (схожий не столько по форме, сколько по цели, которую поставил прокурор предъявлением
иска). Например, заявив иск о применении последствий недействительности договора аренды
государственного имущества, прокурор пришел к выводу об ошибочности такого предмета в данном случае,
изменив предмет иска на требование о расторжении договора и о возврате имущества государству.
Прокурор тем самым, не нарушая буквы закона, достигает целей, в том числе процессуальных, на которые
рассчитывал изначально.

--------------------------------

<1> Можно, например, ознакомиться с судебными актами по делу Арбитражного суда Московской
области N А41-4915/2015, в том числе с Постановлением Арбитражного суда Московского округа по этому
делу от 16 августа 2016 г. или по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27874/2014 (с
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2549/2015).

2. Обращение с заявлениями по делам об административных правонарушениях. Данное полномочие


определяется в соответствии с КоАП. "...Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с
требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим
юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства
индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных
интересов (статьи 1253, 222 ГК)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15.

3. Вступление в уже начатое дело на любой стадии (ч. 5 ст. 52 АПК), если этот иск, заявленный не
прокурором, а любым другим лицом, относится к делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК. "Если прокурор
обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК по
делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем
выносит определение" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 2.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 45 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Процессуальные особенности участия прокурора в арбитражном процессе:

- обратиться с иском по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК, могут только Генеральный прокурор
РФ и его заместители - в арбитражный суд любого уровня, прокуроры субъектов РФ и их заместители, а
также приравненные к ним прокуроры (например, военные прокуроры родов войск или транспортные
прокуроры <1>) - в арбитражные суды субъектов РФ;

- в связи с этим наименование "прокурор" в арбитражном процессе следует рассматривать двояко:


прокурор как процессуальный истец выступает по заявлениям и искам, им инициируемым, прокурор как
участник процесса выступает как представитель, действующий на основании служебного удостоверения и
доверенности, подписанной прокурором, обратившимся с иском. В качестве прокурора, представляющего в
процессе прокурора - процессуального истца, может выступать любой работник прокуратуры, имеющий
статус прокурора (в том числе помощники, прокуроры отделов и т.д.) <2>;

- прокурор вправе обратиться в защиту как конкретного лица, которое получает статус истца, так и
неопределенного круга лиц (в этом случае истец как участник процесса отсутствует);

- прокурор как процессуальный истец имеет право отказаться от иска, но, если этот иск заявлен в
интересах конкретного истца, дело подлежит рассмотрению по существу, если истец требует этого <3>;

- прокурор при обращении с иском в арбитражный суд не обязан соблюдать досудебный порядок
урегулирования спора, предусмотренный законом. "Наделение прокурора процессуальными правами... не
налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному
урегулированию спора" <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2005 г. N Ф09-1467/05-
С6.

<2> См.: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15.

<3> См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15.

<4> Определение ВС РФ от 20 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-16518.

Государственные органы. В качестве процессуальных истцов могут выступать перечисленные в ст.


53, 53.1 органы, как правило, это органы государственной власти и местного самоуправления.

Правом на обращение с иском (заявлением) в защиту публичных интересов обладают только органы,
обладающие соответствующей компетенцией в соответствии с федеральными законами. Например, Банк
России обращается в суд с требованием о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность,
предусмотренную Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах", без соответствующих
лицензий, а также с иском в защиту интересов вкладчиков, участников и застрахованных лиц в случае
нарушения их прав и законных интересов, предусмотренных данным законом (подп. 17 п. 3 ст. 34
Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" или подп. 14 п. 1 ст. 31 НК, дающим право
налоговым органам обращаться с исками в арбитражные суды).

При обращении с такими исками процессуальные истцы освобождаются от уплаты государственной


пошлины всегда <1>.

--------------------------------

<1> "Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение
выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его
участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно,
защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной
пошлины по делу" (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 46 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

законодательства о государственной пошлине").

Лица, содействующие осуществлению правосудия

В соответствии со ст. 54 АПК в арбитражном процессе могут участвовать содействующие


осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и
секретарь судебного заседания. Указанный перечень позволяет разделить этих лиц на две группы: лица,
содействующие осуществлению правосудия по конкретному делу (эксперты, специалисты, свидетели,
переводчики), и лица, содействующие арбитражному суду в лице конкретного судьи в осуществлении
правосудия по всем рассматриваемым делам.

Статус лиц из первой группы описывается в соответствующих главах настоящей книги, но в общем их
можно охарактеризовать следующим образом: указанные лица, во-первых, привлекаются к участию в
процессе только по определению арбитражного суда (эксперты, специалисты и переводчики - на
добровольной основе, по договоренности; свидетели - на принудительной, обязательной основе); во-вторых,
осуществление ими своих прав и обязанностей в основном имеет отношение к доказыванию и
доказательствам.

Помощники судей и секретари судебного заседания (вместе с судьей часто определяемые как
судебный офис), являющиеся штатными сотрудниками арбитражного суда, приобретают процессуальные
полномочия в силу должностных обязанностей. Главный способ участия помощников и секретарей в
собственно судебном процессе - это ведение протокола, аудиозаписи и видео-конференц-связи судебного
заседания с последующим их оформлением на бумажных и электронных носителях (с обязательным
подписанием документальных протоколов). Однако содействие в осуществлении правосудия производится
и в других формах, относящихся к исполнению служебных функций, но имеющих важное процессуальное
значение. Например (выборочно), "помощник судьи, обеспечивая исполнение судьей полномочий и
содействуя осуществлению правосудия, на основании поручений судьи выполняет следующие обязанности:
изучает поступившие судье исковые заявления и вносит предложения по их рассмотрению, подготавливает
заключения по сложным и спорным вопросам применения норм материального права, оказывает судье
помощь в совершении действий при подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренных
статьей 135 АПК, принимает участие в организации подготовки и проведения судебного процесса, а именно:
контролирует изготовление и своевременное направление копий судебного акта, которыми извещаются или
вызываются участники процесса; формирует список судебных дел, назначенных для рассмотрения в
судебном заседании; готовит судье информацию о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а
также о причинах их неявки в судебное заседание; контролирует поступление документов, истребованных
судом, оказывает судье содействие в организации и проведении видео-конференц-связи судебного
заседания, осуществляет контроль по исковым заявлениям, заявлениям и жалобам, оставленным без
движения, а также по делам, по которым отложено рассмотрение либо приостановлено производство" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и


кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100.

Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Арбитражный процесс считается "представительским", поскольку основная часть судебных заседаний


проходит с участием представителей лиц, участвующих в деле, как правило, профессиональных
корпоративных юристов, адвокатов, юристов, работающих в специализированных юридических компаниях.

Недаром именно с арбитражных судов началось внедрение в российский судебный процесс начал
профессионального представительства. Правда, первую попытку нельзя назвать удачной: норма,
содержавшаяся в ч. 5 ст. 59 АПК в первой редакции АПК 2002 г. и предусматривающая допуск к участию в
арбитражном процессе только адвокатов и штатных работников организаций, была признана не
соответствующей Конституции Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П.

В настоящее время Минюстом России подготовлена Концепция регулирования рынка


профессиональной юридической помощи <1>, предусматривающая поэтапное введение в арбитражный

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 47 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

процесс профессионального представительства. Первый этап - установление образовательного ценза для


представителей - предполагает участие в судопроизводстве только лиц, имеющих высшее юридическое
образование <2>; следующий этап направлен на постепенное появление до 2023 г. профессиональной
монополии на представительство.

--------------------------------

<1> См. на сайте Министерства юстиции РФ либо в системе "КонсультантПлюс".

<2> "Внести в АПК РФ изменения... в части 3 статьи 59, заменив слова "и иные оказывающие
юридическую помощь лица" словами "дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое
образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной
программе..." (ст. 5 проекта Федерального закона N 273154-7, внесенного в Государственную Думу в
сентябре 2017 г.).

Поскольку основные субъекты арбитражного процесса - это юридические лица и индивидуальные


предприниматели, их представителями в процессе в основном выступают исполнительные органы
юридического лица (директора, президенты, председатели правления и т.д.), штатные (корпоративные)
юристы и работники других специальностей (экономисты, бухгалтеры, менеджеры по продажам и т.п.),
знания которых о фактах либо о специфике отношений нужны для оказания помощи юристу, адвокаты и
работники юридических фирм, представляющие участников процесса в соответствии с договором (по
предмету это, как правило, договоры возмездного оказания услуг).

Правила оформления полномочий представителя:

гражданин как лицо, участвующее в деле, подтверждает свою личность российским внутренним или
заграничным паспортом (если гражданство иностранное - паспортом соответствующего государства). К
числу других документов, удостоверяющих личность, можно отнести военный билет, если гражданин
находится на действующей службе в Вооруженных Силах РФ. Водительское удостоверение в качестве
документа, удостоверяющего личность, может быть принято <1>. Поскольку представителями всегда
являются физические лица, все они должны представлять в суд документ, удостоверяющий личность;

индивидуальный предприниматель как лицо, участвующее в деле, предъявляет документ,


удостоверяющий личность, и выписку из ЕГРИП, полученную на дату не позднее чем дата предъявления
иска;

должностное лицо как лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются в административном


производстве (например, судебный пристав-исполнитель), предъявляет документ, удостоверяющий
личность, и служебное удостоверение либо приказ о назначении на должность;

руководитель организации предъявляет документ, удостоверяющий личность, и служебное


положение. В настоящее время это, как правило, выписка из ЕГРЮЛ, полученная по крайней мере на дату
предъявления иска, а при представительстве по корпоративному спору - на дату, максимально
приближенную к дате судебного заседания. Может быть представлен и протокол собрания о назначении и
трудовой контракт. Если руководитель назначен судом (например, арбитражный управляющий), он должен
будет представить соответствующий судебный акт арбитражного суда;

законные представители предъявляют документ, удостоверяющий личность, и правовое положение


опекуна, попечителя (свидетельство, решение суда и т.п.) (см. Федеральный закон "Об опеке и
попечительстве");

прокурор предъявляет служебное удостоверение (заменяющее документ, удостоверяющий личность)


и доверенность, подписанную прокурором, заявившим иск <2>;

адвокат предъявляет удостоверение адвоката (заменяющий документ, удостоверяющий личность),


ордер или доверенность (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ");

все остальные представители предъявляют документ, удостоверяющий личность, и доверенность


<3>. Осуществлять в арбитражном суде представительство исключительно на основании договора

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 48 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

(возмездного оказания услуг, поручения, агентирования и т.д.) с лицом, участвующим в деле, без
оформления доверенности не допускается <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: решение ВС РФ от 8 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1016; Постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 19 марта 2018 г. N Ф09-541/18.

<2> См.: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15.

<3> Полномочия представителя могут быть выражены и в устном заявлении истца, ответчика или
третьего лица, присутствующего в заседании в соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК, однако в случае продолжения
сотрудничества представителя и представляемого и на дальнейших этапах (стадиях) процесса
рекомендуется оформить представительство доверенностью.

<4> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 20
мая 2016 г. N 2.

Правила оформления доверенности. Доверенность является основным и наиболее


распространенным документом, подтверждающим полномочия представителя на участие в арбитражном
процессе, поэтому к ее оформлению необходимо относиться с большой ответственностью.

1. Доверенность выдается только в письменном виде (п. 1 ст. 185 ГК) <1>.

2. Доверенность, выданная организацией, должна быть подписана руководителем и скреплена


печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК).

3. Доверенность от имени гражданина, в том числе являющегося индивидуальным


предпринимателем, может быть удостоверена нотариально (это рекомендуется, но не обязательно) (ч. 7 ст.
61 АПК, ст. 185.1 ГК).

4. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя, имеющего печать, может быть


удостоверена печатью (ч. 6 ст. 61 АПК).

5 Доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть удостоверена нотариально (п. 3 ст.
187 ГК).

6. В доверенности обязательно должна быть указана дата ее совершения, доверенность без даты
ничтожна (ч. 1 ст. 186 ГК).

7. Рекомендуется устанавливать срок действия в доверенности, выданной для участия в конкретном


деле, 1,5 - 2 года (с учетом возможного обжалования дела в судах последующих инстанций).

--------------------------------

<1> Электронных доверенностей закон пока не предусмотрел.

Содержание доверенности зависит от цели, периода, на которые выдается доверенность, и объема


полномочий, которые намерен предоставить доверитель:

- если доверенность постоянного представителя организации или индивидуального предпринимателя,


работающего в штате, выдана для представления во многих органах сразу, в такой доверенности
достаточно среди прочего указать полномочие на представление интересов доверителя в арбитражных
судах <1>;

- если доверенность выдается только на представление интересов в арбитражных судах, возможно


использование той же формулы;

- если доверенность выдается на представление по конкретному спору, в ней необходимо указать

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 49 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

наименование истца, ответчика, возможно, предмет иска (требования), а если это уже известно -
наименование арбитражного суда и номер дела.

--------------------------------

<1> Не рекомендуется в таких случаях указывать в доверенности и полномочия на представление


интересов в суде, и полномочия на получение товарно-материальных ценностей, подписание актов приемки
работ и т.п.

Полномочия, отраженные в доверенности по перечисленным формулам, дают представителю все


права, перечисленные в ст. 41 АПК. Однако, если лицо, выдающее доверенность, желает наделить
представителя более широкими полномочиями, оно должно указать в доверенности те, которые
перечислены в ч. 2 ст. 62 АПК. Это так называемые специальные полномочия, дающие более широкий
набор процессуальных прав, осуществление которых помогает, с одной стороны, управлять ходом процесса
в пользу представляемого, с другой - может оказать значительное воздействие, в том числе и не совсем
положительное, на результат рассмотрения дела.

Это значение специальных полномочий очевидно из их перечня: на подписание искового заявления


<1> и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд,
полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета
иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих
полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также на право на подписание заявления о
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного
акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

--------------------------------

<1> Есть единственный случай, когда специальное полномочие может быть реализовано без прямого
указания на него в доверенности, - это полномочие на подписание судебного приказа. "Указание в
доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд
означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья
54, часть третья статьи 124 ГПК РФ, часть 2 статьи 62, часть 3 статьи 229.3 АПК РФ)" (п. 14 Постановления
Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и
АПК РФ о приказном производстве").

Основным последствием неправильного оформления доверенности и полномочий представителя


является его недопущение для совершения процессуального действия <1> или несовершение судом
юридически значимых действий, которые он должен был совершить, если бы доверенность была
оформлена надлежащим образом. Например, если иск подписан лицом, не имеющим по доверенности
этого специального полномочия, иск (заявление) подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения
<2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС14-7669.

<2> См., напр.: Определение ВС РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-19767; Определение ВС РФ от


13 марта 2017 г. N 310-ЭС17-564.

Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ


В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Институт доказательств и доказывания является одним из центральных, основополагающих во всех


процессуальных отраслях права. Результат рассмотрения дела, надлежащая защита прав и законных
интересов граждан и организаций в арбитражном процессе, сохранение судебного акта при его пересмотре
в вышестоящих инстанциях зависят от правильного применения судом и лицами, участвующими в деле,
норм процессуального права, содержащихся в главе 7 АПК. Основные понятия этого института, такие как
предмет доказывания, бремя доказывания, собирание доказательств, требования, предъявляемые к

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 50 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

доказательствам, средства доказывания, исследование и оценка доказательств, являются устоявшимися,


они подробно рассмотрены в учебной и научной литературе <1>. При этом необходимо учитывать
существенные особенности в содержании некоторых из указанных понятий при рассмотрении отдельных
категорий дел.

--------------------------------

<1> См., напр.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое


пособие для магистров. М., 2013.

Анализ практики высшей судебной инстанции показывает наличие тенденции дальнейшего развития
вопросов доказательств и доказывания, определенных акцентов в доказывании, что также связано с
особенностями рассматриваемых судами споров и, вероятно, с историческим периодом функционирования
государства и права в России.

Учитывая изложенное, представляется актуальным остановиться на изучении норм арбитражного


процессуального законодательства, по которым имеется практика их применения ВС РФ: о предмете
доказывания, распределении бремени доказывания, основаниях для освобождения от доказывания,
письменных доказательствах, заключении эксперта.

Предмет доказывания

Частью 2 ст. 65 АПК предусмотрено два следующих фундаментальных положения, относящихся к


предмету доказывания.

1. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются


арбитражным судом.

Данная обязанность суда обусловлена руководящей ролью суда в процессе как субъекта,
осуществляющего правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исполняя обязанность по определению предмета доказывания при рассмотрении каждого конкретного дела,
суд тем самым обеспечивает реализацию таких важных принципов арбитражного процесса, как
равноправие сторон (ст. 8 АПК), принцип состязательности (ст. 9 АПК). Согласно ч. 3 ст. 9 АПК арбитражный
суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических
обстоятельств.

Если предмет доказывания определен судом правильно и в установленном порядке доведен до


сведения лиц, участвующих в деле, они имеют равные возможности предпринять все действия по
собиранию доказательств и представлению их в суд, заранее проинформированы о тех обстоятельствах,
которые являются значимыми для каждого конкретного дела, об объеме необходимых доказательств.
Только в этом случае можно говорить об отрицательных последствиях несовершения лицами,
участвующими в деле, процессуальных действий в сфере доказывания (ч. 2 ст. 9 АПК). Нарушение или
неправильное применение судом норм процессуального права о порядке определения предмета
доказывания в большинстве случаев может повлечь принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч.
3 ст. 288 АПК). Появление новых доказательств в суде апелляционной инстанции, которые не могли быть
представлены своевременно в суд первой инстанции, обусловлено зачастую тем, что лица, участвующие в
деле, не были осведомлены об обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания по делу (ч. 2 ст.
268 АПК).

Суд определяет предмет доказывания, ознакомившись прежде всего с содержанием искового


заявления. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном
заседании (уже с учетом, как правило, поступившего отзыва) суд указывает на обстоятельства, которые
входят в данном случае в предмет доказывания. Кроме того, в судебном заседании суд должен обратить
внимание лиц, участвующих в деле, на предмет доказывания по делу. Данная обязанность следует из
положений п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК, в соответствии с которыми судья в судебном заседании руководит
судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и
обстоятельств.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 51 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

2. Содержание предмета доказывания, согласно ч. 1 ст. 65 АПК, определяется судом исходя из:

- требований и возражений лиц, участвующих в деле;

- подлежащих применению норм материального права.

В целях правильного определения круга обстоятельств, которые должны быть доказаны лицами,
участвующими в деле, и установлены судом, следует изучить содержание искового заявления и возражений
ответчика, а также диспозицию нормы материального права, подлежащей применению при рассмотрении
конкретного спора.

При этом важно принимать во внимание, что правовую квалификацию отношений сторон дает суд.
Так, в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых
положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК суд определяет, какие
нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по
которым он не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определив нормы права, которые подлежат применению при рассмотрении конкретного спора, суд
должен довести до сведения лиц, участвующих в деле, круг обстоятельств, которые входят в предмет
доказывания. При этом не всегда диспозиция нормы права позволяет обозначить обстоятельства, входящие
в предмет доказывания. В таких случаях высшая судебная инстанция зачастую дает разъяснения по
применению нормы права с учетом требований ч. 1 ст. 65 АПК. Так, в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ
от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на то, что вопрос о возврате
потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является
обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора
между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического
обслуживания.

В процессе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться, что обусловлено:

- распорядительными действиями сторон спора (ст. 49, ч. 3 ст. 66 АПК);

- определением судом в процессе рассмотрения дела того, какие нормы права следует применить к
установленным обстоятельствам;

- последовательностью установления обстоятельств дела <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Следует учитывать, что суд в предусмотренных законом случаях вправе по своей инициативе
расширить предмет доказывания с учетом норм права, которые, по мнению суда, подлежат применению к
спорным правоотношениям.

Показательными в этой связи являются следующие разъяснения ВС РФ.

1. В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 относительно применения судом


положений ст. 10 ГК разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным
не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если
усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного
поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно
свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.
65 АПК).

2. В п. 79 названного Постановления ВС РФ указано на то, что суд вправе применить последствия

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 52 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для
защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК). По
смыслу ст. 65 АПК при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий
недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

3. В п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых


положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае,
предусмотренном законом, правила ст. 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по
инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательства (п. 1 ст. 333 ГК). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение
обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 65 АПК).

4. В п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 указано на то, что по смыслу ст. 65
АПК суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения
собрания в силу его ничтожности.

5. В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения


законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе
осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых
им денежных сумм как встречных (ч. 3 ст. 132 АПК); суд исходя из положений ст. 65 АПК выносит данный
вопрос на обсуждение сторон.

6. В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах


применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что при
отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения
деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд,
учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении
благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об
ограничении или приостановлении такой деятельности (ст. 65 АПК).

Важно обратить внимание на то, что во всех приведенных разъяснениях ВС РФ уточняет, что лица,
участвующие в деле, должны быть осведомлены о нормах права, на основании которых судом
определяется предмет доказывания по делу, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; особо ВС РФ
отмечает действия суда по вынесению названных обстоятельств на обсуждение сторон.

При определении предмета доказывания следует также учитывать, что помимо фактов материально-
правового характера, подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера (локальный
предмет доказывания), в частности соблюдение истцом претензионного порядка (если вопрос возник после
возбуждения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК), основания для принятия обеспечительных мер (ст.
90 АПК), приостановления производства по делу (ст. 143, 144 АПК) и др.).

Таким образом, с учетом изложенного под предметом доказывания в арбитражном процессе


понимается совокупность обстоятельств, которые необходимо установить для правильного рассмотрения
дела.

Бремя доказывания

Частью 1 ст. 65 АПК предусмотрено общее правило распределения бремени доказывания: каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.

При этом важно учитывать, что под доказыванием следует понимать как представление
доказательств, так и активное участие лиц, участвующих в деле, в исследовании доказательств судом.

Одно из наиболее точных определений бремени доказывания было дано дореволюционным


правоведом Е.В. Васьковским: "...под бременем доказывания понимается необходимость для данной
стороны установить обстоятельства, невыяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее
последствия" <1>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 53 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; Московский государственный университет им


М.В. Ломоносова, юридический факультет, кафедра гражданского процесса (1917); КубГУ, юридический
факультет, кафедра гражданского процесса и трудового права. Краснодар, 2003. С. 295.

Высшая судебная инстанция, обращая внимание на особенности предмета доказывания по


отдельным категориям дел, в ряде случаев указывает и на распределение бремени доказывания
определенных фактов исходя из занимаемой лицом, участвующим в деле, позиции по делу <1>. Так, в п. 21
Обзора судебной практики ВС РФ N 5 за 2017 г. разъяснено, что при применении п. 9 ст. 24.1 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего случаи, при наличии которых подлежит
удовлетворению регрессное требование страховщика к причинившему убытки арбитражному
управляющему, бремя доказывания умысла в действиях страхователя лежит на страховщике. В п. 3
Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указано на то, что бремя доказывания
соразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая
против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него
убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия для кредитора имеют подобные
нарушения обязательства. В п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 за 2017 г. обращено внимание на
то, что на истце в силу требований ст. 65 АПК РФ лежит обязанность доказать, во-первых, наличие
сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах,
образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате
распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижения.
Распределение бремени доказывания при рассмотрении конкретного спора осуществляется судом. В
процессе рассмотрения дела суд, учитывая приведенные доводы и возражения лиц, участвующих в деле,
нормы материального права, подлежащие применению при разрешении конкретного спора, представленные
доказательства, должен обратить внимание лиц, участвующих в деле, на бремя доказывания, определить,
исполнена ли обязанность по доказыванию истцом. Несмотря на то что нормы дореволюционного
законодательства несколько иначе регулировали вопросы бремени доказывания, представляется
интересным сегодня привести еще одно высказанное Е.В. Васьковским суждение: "Истец должен доказать
свои исковые требования. Другими словами, бремя доказывания лежит прежде всего на том, кто обратился
к судебной защите" <2>. Действительно, ответчик может вести себя в процессе пассивно, возражать, но не
представлять никаких доказательств, в этом случае суд оценивает прежде всего достаточность
приведенных истцом доводов и доказательств в обоснование заявленных требований. В первую очередь
доказывание по делу осуществляется каждым из лиц, участвующих в деле, тех доводов и возражений, на
которые они ссылаются. Вместе с тем важным для результата судебного разбирательства является
реализация права на представление доказательств, опровергающих доводы (возражения) других лиц,
участвующих в деле. В п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о
защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., указано, что при
удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК суд не
определяет ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет
суммы компенсации (ст. 65 АПК). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер
требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не
опровергнут, исковые требования подлежали удовлетворению полностью. Аналогичные разъяснения
относительно расчета размера платы за сервитут приведены в п. 12 Обзора судебной практики по делам об
установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. Так,
обращено внимание на то, что при несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик
вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 65 АПК).

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 7 марта 2018 г. N 305-ЭС17-16722.

<2> Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; Московский государственный университет им


М.В. Ломоносова, юридический факультет, кафедра гражданского процесса (1917); КубГУ, юридический
факультет, кафедра гражданского процесса и трудового права. Краснодар, 2003. С. 296.

Таким образом, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, должны быть подтверждены
доказательствами. Суду необходимо учитывать, исполнена ли истцом обязанность по доказыванию и

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 54 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

представил ли ответчик доказательства в подтверждение своих возражений. Так, по одному из дел


Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя судебные акты, указала следующее: "По
общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК). Однако такая обязанность не
является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные
доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его
позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально
неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру
судопроизводства (ст. 8, 9 АПК)" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-13822.

Как уже было отмечено выше, бремя доказывания имеет свои особенности при рассмотрении
отдельных категорий дел. Анализ практики ВС РФ показывает, что по некоторым категориям дел сегодня
формируются такие понятия, как "бремя опровержения соответствующих доводов", "переход бремени
доказывания" <1>. Речь идет прежде всего о делах о несостоятельности (банкротстве), в том числе об
обособленных спорах, а также о корпоративных спорах, когда у лица, участвующего в деле, которое не
является непосредственным участником спорных правоотношений, отсутствует объективная
возможность для доказывания <2>. Исходя из изложенного важно учитывать следующее. Во-первых, можно
говорить об обязанности опровержения (ч. 2 ст. 9 АПК), а не о праве. При этом суд должен обязательно
разъяснить последствия несовершения процессуальных действий для стороны спора. Во-вторых, доводы и
утверждения, которые могут повлечь возникновение бремени опровержения, достаточно подтвердить
косвенными доказательствами, сведениями, имеющимися в общем доступе. В-третьих, в целях
обеспечения равных возможностей в реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле, суд
должен оказывать содействие в реализации процессуальных прав, создавать условия для всестороннего и
полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (речь идет об обеспечении
установления истины в процессе, признаках следственной модели судопроизводства) <3>. Здесь правило о
том, что истец прежде всего должен доказать основания заявленных требований, на которое обращал
внимание Е.В. Васьковский, в отношении ряда обстоятельств, входящих в предмет доказывания, имеет свои
особенности; зачастую убедительных доводов истца, лиц, участвующих в деле, об определенных
обстоятельствах достаточно для возложения бремени опровержения таких обстоятельств на ответчика и
для активизации роли суда в процессе собирания доказательств. Так, в п. 13 Обзора судебной практики по
вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих
делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г., разъяснено, что при
наличии возражений кредиторов о невозможности исполнения договора (нереальности поставки) и
представлении в материалы дела подтверждающих эти возражения косвенных доказательств на заявившее
требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате поставленных товаров
лицо согласно ч. 1 ст. 65 АПК возлагается бремя опровержения сомнений в исполнении сделки.

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 5 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-14948; Определение ВС РФ от 6


июля 2017 г. N 308-ЭС17-1556.

<2> Анализ практики судов показывает, что позиция относительно бремени опровержения
приведенных стороной спора утверждений находит применение и при рассмотрении судами иных дел в
случае объективной невозможности доказывания фактов. См., напр.: Постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 5 июня 2018 г. N Ф09-2649/18.

<3> См.: Определение ВС РФ от 5 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-14948.

В п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с


привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее.
По общему правилу на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование
о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 55 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

контролирующее должника лицо (ст. 65 АПК). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных
контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и
действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при
необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с
помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждение о наличии у привлекаемого к
ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов
вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на
привлекаемое лицо, которое должно обосновать, почему письменные документы и иные доказательства
арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, представив
документы и объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная
деятельность (п. 4 ст. 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения


убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержится разъяснение о том, что в
случае отказа директора от дачи пояснений относительно своих действий (бездействия) или их явной
неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК), бремя доказывания
отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно
может быть возложено судом на директора.

Следует обратить внимание на то, что бремя опровержения возлагается на лицо, участвующее в
деле, именно судом. Так, в п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 за 2017 г. в отношении порядка
рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательству,
ранее имевшемуся у должника и исполненному третьим лицом, разъяснено, что при соответствии
обстоятельств, приведенных в возражениях относительно заявленного требования действительности, судам
следовало возложить на заявителя бремя их опровержения - обоснования разумных причин того, что
погашение задолженности третьим лицом производилось без предварительной договоренности о
последствиях таких действий.

В п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 за 2016 г. также указано на то, что в силу ст. 65 АПК на
компанию перешло бремя доказывания того, что возникновение у нее права собственности по указанным
конкурсным управляющим операциям явилось следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызвано
использованием участником его возможностей, касающихся определения действий общества, во вред
кредиторам должника. Именно компания как сторона договорных и внедоговорных отношений имела
возможность раскрыть информацию по меньшей мере о сделках, связанных с перечислением денежных
средств на принадлежащие ей счета со стороны ее контрагентов, подтвердив реальный характер операций
и их экономическую обоснованность. Кроме этого, у компании не имелось объективных препятствий для
представления сведений об истинных причинах отчуждения имущества общества. Суды не дали оценку
поведению компании и в нарушение требований ч. 2 ст. 9 АПК возложили на кредиторов общества
негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по
представлению доказательств.

Одним из дискуссионных вопросов, и, как представляется, несколько схожим с описанной выше


ситуацией, являлся вопрос о бремени доказывания отрицательного факта, Судебная коллегия по
экономическим спорам ВС РФ в определении по рассматриваемому делу обратила внимание на то, что
заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по
опровержению утверждения заявителя <1>. В этой связи следует отметить отсутствие единой позиции в
практике судов к возможности применения указанного подхода к доказыванию отрицательного факта по
делам о взыскании неосновательного обогащения, инициируемым конкурсным управляющим, со ссылкой
только на отсутствие оснований для перечисления лицом, признанным банкротом, денежных средств
ответчику и на то, что документы, подтверждающие основания для перечисления, не переданы ему бывшим
исполнительным органом должника (доказывание факта отсутствия правоотношений между сторонами)
<2>. Представляется, что именно конкурсный управляющий по указанным искам должен проанализировать
движение по расчетным счетам должника, отчетность, которая представлялась последним в налоговый
орган, назначение платежа и основные виды предпринимательской деятельности банкрота, и представить
соответствующие доказательства в суд; в данном случае применяются общие правила доказывания и
оценки доказательств (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК).

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 56 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> См.: Определение ВС РФ от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4211; Определение ВС РФ от 19 декабря


2017 г. N 305-ЭС17-13674.

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. N 11524/12.

Исключения из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного ч. 1 ст.


65 АПК, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений, могут быть установлены только федеральным
законом. В частности, в ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК предусмотрено, что обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного
самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения
действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Кроме того, особо следует остановиться на исключении из общего правила распределения бремени
доказывания в случае действия установленной федеральным законодательством презумпции -
предположения о наличии или отсутствии определенных юридических фактов. Сторона спора, в пользу
которой установлена презумпция, может ссылаться на факты, но не обязана их доказывать. При этом
презумпции, установленные действующим законодательством, могут быть опровергнуты противоположной
стороной. В качестве примера презумпции традиционно приводят презумпцию вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. В данном случае вина ответчика (причинителя вреда) презюмируется, истец
не обязан доказывать данный элемент состава правонарушения. Важно обратить внимание на то, что в
действующем законодательстве встречаются презумпции, для применения которых требуется установить
определенные обстоятельства. Так, в п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
предусмотрена презумпция цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении
сделки должником, который отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку
неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в
отношении заинтересованного лица. Указанная презумпция цели причинения вреда имущественным правам
кредиторов начинает действовать только после установления судом приведенных обстоятельств, которые
фактически являются условиями действия презумпции.

Основания освобождения от доказывания

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, подлежат доказыванию лицами,


участвующими в деле. Статьей 69 АПК предусмотрены основания освобождения от доказывания. Согласно
данной статье не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные судом общеизвестными,
преюдициальные факты, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального
действия. Кроме того, основания освобождения от доказывания содержатся в ст. 70 АПК; речь в ней идет об
обстоятельствах, признанных сторонами.

Наибольшие сложности на практике и дискуссию в литературе вызывают положения действующего


процессуального законодательства о преюдициальных фактах.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу


судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу <1>, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную
силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением
суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место
определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

--------------------------------

<1> В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных


вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что, если требование истца было
заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными
актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 57 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК).

Преюдициальность означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных


обстоятельств, а также установления их судом. КС РФ неоднократно обращал внимание на то, что
признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение
стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных
актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их
опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если
они имеют значение для разрешения данного дела <1>. Тем самым преюдициальность служит средством
поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой
определенности.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке
конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко".

Обстоятельства перестают быть преюдициальными только в том случае, когда судебный акт, которым
они установлены, отменен в установленном порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в


совокупности. Субъективные пределы связаны с участием в спорах одних и тех же лиц, с реализацией ими
ранее в другом судебном споре права на доказывание определенных фактов. Если при рассмотрении дела
появляются лица, которые не участвовали прежде в рассмотрении иного спора судом, в котором факт был
установлен, данные лица вправе представлять доказательства относительно такого факта. Для них факты,
установленные в предыдущем судебном процессе, не имеют преюдициального значения и устанавливаются
на общих основаниях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 2 июня 2016 г. N 306-ЭС15-20155; Определение ВС РФ от 5 марта


2018 г. N 308-ЭС17-15547.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных


вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

Несмотря на то что приведенные положения АПК на первый взгляд не вызывают сложности в


понимании, высшая судебная инстанция при рассмотрении конкретных споров неоднократно обращала
внимание судов на неправильное применение ч. 2, 3 ст. 69 АПК. При этом в одних случаях суды
неправомерно не учитывали преюдициальность ранее установленных обстоятельств, в связи с чем ВС РФ
констатировал, что "указание суда на отсутствие преюдициального значения установленных ранее в
судебных актах обстоятельств противоречит базовым принципам общеобязательности судебного решения и
правовой определенности" <1>; в других, напротив, вывод о преюдициальности не соответствовал
материалам дела и содержанию ранее принятого судебного акта по другому делу.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-645; Определение ВС РФ от 28 апреля


2017 г. N 305-ЭС16-21318; Определение ВС РФ от 15 июня 2017 г. N 305-ЭС17-2819; Определение ВС РФ от
9 марта 2016 г. N 303-ЭС15-16010.

Вероятно, сложность на практике вызывает разграничение обстоятельств (фактов) и выводов суда


относительно правоотношений сторон при рассмотрении конкретного дела.

При решении вопроса о наличии преюдиции суду важно в каждом конкретном случае уделять больше
внимания определению условий применения ч. 2, 3 ст. 69 АПК, объективных пределов преюдиции,
которые связаны с предметом доказывания. Неслучайно в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П
КС РФ указал на то, что баланс между такими конституционно защищаемыми ценностями, как

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 58 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и


состязательность судопроизводства - с другой, обеспечивается посредством установления пределов
действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следует учитывать, подлежало ли включению в предмет доказывания обстоятельство, ссылка на


которое имеется в ранее принятом судебном акте, выносилось ли данное обстоятельство на обсуждение
лиц, участвующих в деле, производились ли действия по доказыванию, предусмотренные процессуальным
законодательством. Одного лишь упоминания о факте в судебном акте недостаточно для признания его
преюдициальным, и в последующем процессе речь может идти только о применении подхода, изложенного
в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики
рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных
обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 29 марта 2016 г. по делу N 305-ЭС15-16362.

По результатам анализа приведенных положений ст. 69 АПК и складывающейся судебной практики


следует отметить следующее.

1. Преюдициальное значение имеют обстоятельства, не только указанные в резолютивной части


судебного акта, но и установленные судом в мотивировочной части. При этом в качестве преюдициальных,
как уже отмечено выше, учитываются только обстоятельства, которые были установлены ранее в другом
процессе по общим правилам доказывания (глава 7 АПК), что следует прежде всего из мотивировочной
части судебного акта, в которой отражены и порядок исследования, оценки доказательств, и само
обстоятельство.

2. Преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом; правовая оценка,


вывод о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным
фактам. КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ неоднократно обращали внимание на то, что только фактические
обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.

3. Правовая квалификация отношений сторон, ранее данная судом при рассмотрении иного дела, не
образуя преюдиции, вместе с тем должна быть учтена судом при рассмотрении иного дела. Если суд придет
к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Впервые приведенное суждение получило закрепление в Постановлении ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N


57. ВАС РФ указал, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле
по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле,
рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий
второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы <1>.

--------------------------------

<1> См. также: п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-


8204 также обратила внимание на то, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее
рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК, но учитывается судом,
рассматривающим второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен
указать соответствующие мотивы. В рассматриваемом случае не имелось объективных причин для того,
чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным по ранее рассмотренному делу, и признать
договор цессии договором уступки существующего, а не будущего требования.

По другому делу Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что при наличии
нескольких судебных актов, в которых имеются противоречивые выводы судов об обстоятельствах, ссылки

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 59 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

на ч. 2 ст. 65 АПК недостаточно. Учитывая наличие противоречивых выводов об обстоятельствах


совершения внутрибанковских операций по счетам, изложенных во вступивших в законную силу судебных
актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суды не могли ограничиться
одними лишь ссылками на судебный акт арбитражного суда и положения ст. 69 АПК. В сложившейся
ситуации каждый судебный акт подлежал оценке судами наряду с другими доказательствами и ни один из
них не имел заранее установленной силы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС14-7445.

4. В одном из дел Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание на то, что
по смыслу ч. 3 ст. 69 АПК решение суда общей юрисдикции должно быть принято и вступить в законную
силу до рассмотрения спора арбитражным судом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 19 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-19761.

5. При рассмотрении не связанных между собой обособленных споров в рамках дела о


несостоятельности (банкротстве) в ряде случаев в предмет доказывания могут входить одни и те же
значимые для разрешения обособленных споров обстоятельства (например, момент наступления
объективного банкротства при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной
ответственности, при рассмотрении дел об оспаривании сделок должника). При этом по спорам о признании
недействительными различных сделок должника состав сторон спора не совпадает, однако в предмет
доказывания с учетом норм права, подлежащих применению, и того, что стороной сделок является должник,
входят схожие обстоятельства (например, о возможности квалифицировать сделку как совершенную в
обычной хозяйственной деятельности).

В данном случае в целях обеспечения равного положения участников правоотношений,


непротиворечивости судебных актов необходимо также учитывать, что несмотря на то, что указанные
обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору,
преюдиции по смыслу ст. 69 АПК не образуют, они должны приниматься во внимание судом,
рассматривающим второй обособленный спор. Если суд придет к иным выводам, он должен указать
соответствующие мотивы. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная
коллегия по экономическим спорам ВС РФ неоднократно указывала на то, что в обжалуемых судебных
актах не приведены мотивы, по которым суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные в
рамках аналогичного обособленного спора по делу о банкротстве должника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 22 мая 2017 г. N 305-ЭС16-20779(1,3); Определение ВС РФ от 16


июня 2017 г. N 305-ЭС15-16930(6); Определение ВС РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС14-7445.

Так, по одному из дел высшей судебной инстанцией было отмечено, что, установив факт проведения
операций за несколько дней до отзыва у банка лицензии при наличии скрываемой картотеки неоплаченных
платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход
других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые
сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности; в рассматриваемом же случае при схожих
обстоятельствах совершения в тот же период банковских операций по корреспондентскому счету должника
с той лишь разницей, что стороной сделки выступала другая кредитная организация, суд пришел к
противоположному выводу <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 16 июня 2017 г. N 305-ЭС15-16930(6).

6. В отношении приговора суда в ч. 4 ст. 69 АПК указано на то, что он обязателен для арбитражного

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 60 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом
<1>. Нормы процессуального законодательства об объективных пределах действия преюдиции в отношении
приговора суда неоднократно были предметом рассмотрения КС РФ, который обращал внимание на то, что
предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых
определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по
соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также
основания для освобождения от доказывания; на то, что предметы доказывания в разных видах
судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках
конкретного вида судопроизводства <2>.

--------------------------------

<1> См. также: Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30. Согласно ст. 2 законопроекта
предусмотрено внесение изменений в ч. 4 ст. 69 АПК: "Вступившие в законную силу приговор суда по
уголовному делу, иные постановления суда по этому делу..." Кроме того, интересный подход высказан в
Определении ВС РФ от 11 октября 2017 г. N 309-ЭС17-9038.

<2> См., напр.: Постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П; Определение КС РФ от 4 июля


2017 г. N 1442-О; Определение КС РФ от 26 января 2017 г. N 102-О; Определение КС РФ от 28 сентября
2017 г. N 2038-О; Определение КС РФ от 21 декабря 2006 г N 564-О.

Таким образом, исходя из содержания ч. 4 ст. 69 АПК преюдициальное значение имеют


установленные приговором суда обстоятельства совершения определенных действий и то, кем они
совершены. Иные установленные в приговоре суда обстоятельства подлежат доказыванию в деле,
рассматриваемом арбитражным судом, по общим правилам доказывания (глава 7 АПК).

Вместе с тем необходимо учитывать, что положения ч. 4 ст. 69 АПК не препятствуют принять в
качестве доказательств имеющиеся в приговоре сведения о фактах, а также в постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела, иных документах органов следствия и наряду с другими доказательствами
исследовать и оценить их.

Вопрос о доказательственной силе нотариального акта является новым. В 2015 году ст. 69 АПК была
дополнена ч. 5, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении
нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа
не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК, или если нотариальный акт не был отменен в
порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, для рассмотрения заявлений о
совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. На уровне высшей судебной
инстанции есть только одно Определение - от 27 июня 2016 г. N 307-ЭС16-881, в котором обращено
внимание на указанную норму права.

Статья 70 АПК также посвящена основаниям освобождения от доказывания; данные основания


обусловлены волеизъявлением сторон спора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 АПК не подлежат дальнейшему доказыванию обстоятельства, признанные


сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, а также признанные стороной
обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном


процессе" признание обстоятельств в указанных формах отнесено к самостоятельным результатам
примирения сторон. В ч. 1 ст. 70 АПК указано на содействие суда достижению сторонами соглашения в
оценке обстоятельств. Суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, соответствующие
процессуальные права, а также порядок заключения соглашения по обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 АПК арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств,


если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной
указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана,
насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В
этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 61 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных


вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК), на
которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости
доказывания таких обстоятельств.

В п. 11, 12 Постановления ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 обращено внимание на то, что третьи лица,
заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 50, 51 АПК),
могут быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном
ст. 70 АПК, а третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также
вправе признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования. В п. 14
информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики
применения АПК" разъяснено, что стороны или одна из сторон не лишена возможности в судебном
заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления
председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу
законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а
также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с
другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей,


в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу ( ч.
5 ст. 70 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Представляется небесспорным указание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября


2013 г. N 8127/13 на то, что положения ч. 5 ст. 70 АПК распространяются на обстоятельства, указанные в ч.
3.1 ст. 70 АПК.

Согласно ч. 4 ст. 268 АПК обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами,
участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 АПК, и приняты арбитражным судом первой
инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Федеральным законом от 27
июля 2010 г. N 228-ФЗ ст. 70 АПК была дополнена ч. 3.1. В соответствии с данной нормой права
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
относительно существа заявленных требований.

Следует учитывать, что положения ч. 3.1 ст. 70 АПК не подлежат применению при рассмотрении
обособленных споров об установлении требований в деле о банкротстве (п. 26 Постановления от 22 июня
2012 г. N 35).

Анализ практики арбитражных судов и литературы позволяет отметить, что существуют разные
подходы в толковании содержания ч. 3.1 ст. 70 АПК. В ряде случаев непредставление отзыва на иск, неявка
в судебное заседание являются достаточным основанием (при отсутствии сведений в представленных
доказательствах об ином) для вывода суда о признании стороной определенных обстоятельств, на которые
ссылается истец <1>. Вместе с тем существует другой подход, согласно которому для применения
положений ч. 3.1 ст. 70 АПК значение имеет тот факт, что ответчик несмотря на представленные возражения
по делу конкретное обстоятельство не оспаривал, и только в этом случае можно констатировать признание
такого обстоятельства стороной (подача отзыва, не содержащего опровержений определенных
обстоятельств по делу, фактическое участие в судебном заседании без заявления каких-либо возражений
относительно конкретных юридических фактов). Так, в некоторых судебных актах высшей судебной
инстанции при применении положений ч. 3.1 ст. 70 АПК отдельно указано на наличие возражений в целом
по иску и отсутствие возражений по конкретному обстоятельству <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 г. N 8127/13.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 62 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 2665/12; Определение ВС РФ от 12


мая 2017 г. по делу 305-ЭС17-2441; п. 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном
суде Северо-Западного округа по итогам заседания 16 - 17 июня 2011 г.; п. 11 рекомендаций Научно-
консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 10 - 11 ноября 2011 г. N 2/2011.

Представляется, что указанные позиции не следует противопоставлять друг другу с учетом


следующего.

1. Истец в случае непредставления ответчиком отзыва на иск и его неявки в процесс не


освобождается от доказывания в установленном порядке оснований иска (ч. 1 ст. 65 АПК), а суд - от
установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, оценки представленных в дело
доказательств (относимость, допустимость, достоверность, достаточность) <1>. Непредставление
ответчиком возражений может быть учтено судом при оценке доказательств, представленных истцом (ст. 71
АПК).

2. Суду в целях применения ч. 3.1 ст. 70 АПК следует разъяснять лицам, участвующим в деле,
последствия несовершения процессуальных действий, в том числе по непредставлению отзыва на иск (ч. 2
ст. 9, ч. 4 ст. 131 АПК); указывать на положения данной нормы права, позволяющие сделать вывод о
признании стороной обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, при
непредставлении отзыва по делу. Представляется, что при проверке правильности применения ч. 3.1 ст. 70
АПК суд апелляционной инстанции должен учитывать также положения ст. 268 АПК.

--------------------------------

<1> См.: Опалев Р.О. Основные положения учения о доказывании в российском арбитражном
процессе // Российская юстиция. 2013. N 4.

Резюмируя изложенное, следует обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 24


Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов
общей юрисдикции и арбитражных судов". ВС РФ указал, что в случае направления в суд электронных
образов документов суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления
подлинников данных документов. При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников
доказательств, к которым, в частности, относится вывод суда о признании соответствующего
обстоятельства другой стороной спора (ч. 3.1 ст. 70 АПК).

Средства доказывания (письменные доказательства,


заключения экспертов)

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные


доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,
показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменные доказательства традиционно имеют большое значение в арбитражном процессе (ст. 75


АПК). Содержание ст. 75 АПК, анализ правоприменительной практики свидетельствуют о широком подходе к
понятию письменного доказательства - это любые документы, выполненные в форме цифровой,
графической записи или иным образом, позволяющим установить достоверность документа. Некоторые
письменные доказательства в названной статье перечислены: договоры, акты, справки, деловая
корреспонденция, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных
действий и приложения к ним. ВС РФ в ряде случаев обращал внимание судов на возможность
квалификации доказательства в качестве письменного в соответствии со ст. 75 АПК, указывал на положения
ст. 89 АПК. В частности, в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении
арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных
иностранным элементом", обращено внимание на то, что заключение эксперта по вопросам содержания
норм иностранного права является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК). В п. 56 Постановления
Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 разъяснено, что материалы проведенных в отношении должника
или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по
делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть использованы в качестве

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 63 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший


требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Такие материалы не
имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 71,
75, 89 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичные разъяснения даны в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с


участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах
банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.

Наибольший интерес в последнее время вызывают положения ч. 3 ст. 75 АПК об электронных


документах. В соответствии с данной нормой документы, полученные посредством факсимильной,
электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети
Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном
законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые
предусмотрены АПК, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или
договором.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства необходимо прежде всего


определить, как и в каких правоотношениях нормы материального права предусматривают использование
электронных документов.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена
электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи,
признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью
электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в
электронной форме и электронную почту.

Большое значение для целей оценки электронных доказательств имеют разъяснения ВС РФ, данные в
п. 65 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25: "Если иное не установлено законом или договором и
не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое
сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой
связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о
которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и
кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет
информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)".

Таким образом, во-первых, особое значение приобретает необходимость при рассмотрении спора, в
котором возникает вопрос об использовании в правоотношениях сторон электронных документов,
установить сам факт использования электронных документов, а также достоверность сведений, что
документ исходит именно от определенного лица. Во-вторых, необходимо проанализировать условия
договора, сложившиеся взаимоотношения участников правоотношения по вопросу возможности,
допустимости ими использования электронных документов, фактического одобрения такого использования.

Оценка доказательств должна производиться судом по общим правилам, предусмотренным ст. 71


АПК. Анализ практики судов показывает, что судами оцениваются представленные в материалы дела
скриншоты страниц, содержащие сведения из электронной почты, а также сведения, размещенные на
официальных сайтах организаций; также производится такое процессуальное действие, как осмотр
электронный почты (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК) <1>. Представляется, что в данном случае при наличии
возражений лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств направления, получения документов
суду следует привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК), а также не исключается проведение судебной
экспертизы. В п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57 обращено внимание на то, что после
принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных
требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки
дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 64 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

(обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК).
Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети
Интернет, до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких
доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на
основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное
лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора
(ст. 71 АПК).

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 26 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-6907; решение Арбитражного


суда Свердловской области от 27 апреля 2016 г. по делу N А60-4515/2016.

Следующий вопрос, который является сегодня актуальным по обозначенной теме использования


электронных доказательств в арбитражном процессе, - это вопрос о порядке представления в суд
документов в электронном виде (электронного образа доказательства, электронного документа).

Для правоприменительной практики по данному вопросу большое значение имеет принятие ВС РФ


Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд определенным способом (Приказ
Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г. N 252 "Об утверждении Порядка подачи в
арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа").
Можно выделить основные вопросы, которые были освещены в названном Постановлении.

Во-первых, раскрыты понятия "документ в электронном виде", "электронный образ документа",


"электронный документ" (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57).

Во-вторых, в п. 2 названного Постановления обращено внимание на то, что арбитражные суды в силу
ч. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 13 АПК вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности
документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия
закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия
права).

В-третьих, разъяснены вопросы о порядке заверения документов, направляемых в суд в электронном


виде (простой электронной подписью лица, подающего документы в суд, усиленной квалифицированной
электронной подписью представляемого, нотариуса в зависимости от вида документа); предусмотрены
особенности для заявителя юридического лица и физических лиц (п. 6 - 9 Постановления Пленума ВС РФ от
26 декабря 2017 г. N 57).

В-четвертых, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75 АПК указано на возможность суда потребовать


представления подлинников документов, представленных в электронном виде (п. 9, 22 Постановления
Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57). При этом следует учитывать, что если это документы,
подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения
(например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством
платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность,
ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), то непредставление
подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения
соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК), в указанный судом разумный срок, может
повлечь оставление без рассмотрения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС, ч. 4 ст. 1 ГПК, ч. 5 ст. 3
АПК). В данном случае для арбитражного процесса можно констатировать применение процессуальных
норм по аналогии.

В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения дела в суде
также может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если: в
соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат
подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без
подлинников документов (например, без расписки заемщика); представленные копии одного и того же

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 65 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в
достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение
лиц, участвующих в деле (ст. 71, 75 АПК). При этом суд разъясняет последствия непредставления
подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по
имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК) и, как уже отмечено выше, возможность вывода суда
о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора (ч. 3.1 ст. 70 АПК).

Доказательства, истребуемые судом у лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, а


также документы, представляемые в суд лицами, содействующими осуществлению правосудия (например,
переводчиками, экспертами, специалистами), также могут быть направлены в суд посредством заполнения
форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
(ст. 75 АПК).

На порядок истребования подлинных документов высшая судебная инстанция ранее обращала


внимание в п. 26 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения
судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве". Следует учитывать, что согласно п. 4.6
Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме
электронного документа, в целях приобщения к судебному делу распечатываются указанные в этом пункте
документы, в том числе копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или
электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к
материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде. При этом документы,
поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам и ВС РФ.

С учетом положений приведенного пункта представляется, что, если документ не был распечатан в
целях приобщения к материалам дела в итоговом судебном акте, суду необходимо указать на то, что
доказательство поступило в электронном виде и имеется в системе автоматизации судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> Суд вышестоящей инстанции и лица, участвующие в деле, должны обладать информацией о
поступлении доказательства в суд в электронном виде и, соответственно, о порядке ознакомления с ним.
См.: Определение ВС РФ от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5996.

Заключение эксперта. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК).

Несмотря на то что приведенная норма права не является новой, анализ практики высшей судебной
инстанции показывает, что нарушение или неправильное применение данной нормы процессуального права
достаточно часто является основанием для отмены судебных актов.

При этом в большинстве случаев Судебная коллегия ВС РФ указывает на необоснованный отказ суда
в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, на то, что такой отказ лишает сторону процесса
возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию
возражений на иск, имеющих существенное значение для дела, а также на то, что проведение экспертизы
является необходимым условием вынесения законного и обоснованного судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 27 марта 2018 г. по делу N 308-ЭС17-18062; Определение ВС РФ от


28 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-7046; Определение ВС РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-КГ17-15653. Вместе с
тем имеются случаи, когда ВС РФ поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для
проведения судебной экспертизы (см.: Определение от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-645).

Таким образом, высшая судебная инстанция учитывает как наличие основания для назначения
экспертизы (по общему правилу - ходатайство лица, участвующего в деле), так и обстоятельства, входящие
в предмет доказывания по делу, установление которых является необходимым для его правильного
разрешения. При этом суд должен указать на необходимость проведения экспертизы по делу; отклонение
ходатайства о назначении экспертизы должно быть мотивировано <1>. В качестве примеров, когда высшая

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 66 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

судебная инстанция обращала внимание на то, что возникающие при рассмотрении дел вопросы требовали
специальных знаний и должны были разрешаться посредством проведения судебной экспертизы, можно
указать на вопросы в строительно-технической области <2>, в области теплотехники <3>, на экспертизу
соответствия уровня шума требованиям санитарных норм и правил <4>. В п. 28 Постановления Пленума
ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
Федерального закона "О рекламе" указано на то, что суд может назначить экспертизу для разрешения
вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.

--------------------------------

<1> В Определении от 29 сентября 2016 г. N 2130-О КС РФ, рассматривая вопрос о том, что ч. 1 ст. 82
АПК не обязывает суд во всех случаях назначить экспертизу по ходатайству стороны, указал на то, что
гарантией процессуальных прав в этом случае выступает обязанность суда мотивировать отклонение
ходатайства о назначении экспертизы.

<2> См.: Определение ВС РФ от 27 марта 2018 г. N 308-ЭС17-18062.

<3> См.: Определение ВС РФ от 23 октября 2017 г. N 309-ЭС17-8475.

<4> См.: Определение ВС РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-КГ17-15653; Определение ВС РФ от 26


апреля 2018 г. N 305-КГ17-15833.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия
лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение
экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о
фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной
экспертизы.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики


применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также указано на то, что если при
рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно
положениям АПК экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства
или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные
последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по


экономическим спорам ВС РФ в Определении от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-16158 обратила внимание на
то, что при рассмотрении спора судом не предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении
экспертизы и не разъяснялись правовые последствия несовершения такого процессуального
действия. Таким образом, суду следует прежде всего изучить доводы и возражения лиц, участвующих в
деле. Если экспертиза не может быть назначена по инициативе суда и необходимо волеизъявление лиц,
участвующих в деле, суд должен, во-первых, указать на необходимость проведения судебной экспертизы по
возникшим вопросам, которые требуют специальных знаний и имеют непосредственное отношение к
предмету доказывания по делу, во-вторых, разъяснить правовые последствия незаявления
соответствующего ходатайства (ч. 2 ст. 9 АПК).

Следует обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума от 4


апреля 2014 г. N 23, о том, что суд может назначить экспертизу по своей инициативе, в частности, если
назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного
доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Порядок рассмотрения
заявления о фальсификации предусмотрен ст. 161 АПК. Согласно данной статье, если лицо, участвующее в
деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,
представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о
фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения
относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает
предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации
доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 67 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

меры.

Анализ практики высшей судебной инстанции показывает, что, если сторона оспаривает подпись на
документе, заявляя о его фальсификации, визуальная оценка судом подписи на документе, вывод суда об
отсутствии "явного несоответствия" такой подписи, непроведение судебной экспертизы признаются ВС РФ
нарушением приведенных норм процессуального законодательства с указанием на то, что суд не обладает
специальными познаниями по установлению подлинности подписи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ВАС РФ от 10 июня 2014 г. N 716/14; Определение ВС РФ от 28 сентября 2017
г. N 301-ЭС17-7046.

Ходатайство о проведении экспертизы, заявление о фальсификации в суде апелляционной инстанции


должны рассматриваться судом с учетом положений ч. 2, 3 ст. 268 АПК, согласно которым дополнительные
доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в
случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд
признает эти причины уважительными (п. 5 названного Постановления ВАС РФ). КС РФ также обращал
внимание на то, что запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного
суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий
такого заявления при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку
доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 26 октября 2017 г. N 2449-О; Определение ВС РФ от 26 октября 2017


г. по делу N 309-ЭС17-9988.

В Определении от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-645 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС


РФ указала, что направление судом округа в данном случае дела на новое рассмотрение с целью
повторного предоставления истцу процессуального права на представление доказательств, а также
заявление ходатайств о проведении экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин
при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и
положениям ч. 2 ст. 9 АПК, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления
неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Следует учитывать, что, если предмет доказывания был определен судом первой инстанции неверно или
суд апелляционной инстанции установил неправильное применение судом при рассмотрении дела в первой
инстанции норм материального права, что повлекло изменение предмета доказывания, можно говорить об
обоснованности ходатайства о назначении экспертизы, поданного в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст.
268 АПК). Так, в одном из дел ВС РФ указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные
требования, исходил из факта нахождения спорных участков в санитарно-защитной зоне, где жилищное
строительство запрещено; на то, что вопросы, касающиеся методов определения уровня шума на спорных
участках и правил, устанавливающих допустимые нормативы, стали предметом исследования только в суде
апелляционной инстанции, который не согласился с приведенным выводом суда первой инстанции, и
данные вопросы требуют специальных знаний, в связи с чем у апелляционного суда не было оснований для
отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы со ссылкой на то, что такое ходатайство не
было заявлено в суде первой инстанции.

Порядок назначения экспертизы установлен ч. 2 - 4 ст. 82 АПК. В одном из определений ВС РФ


обратил внимание на то, что, учитывая необходимость специальных познаний при определении размера
убытков, суд, на который ч. 3 ст. 9 АПК возложены обязанности по оказанию содействия в реализации прав
участников процесса, должен был создать условия для достижения результата по назначенной им
экспертизе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 3 марта 2016 г. N 309-ЭС15-13936.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 68 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Особое внимание в связи с указанным следует уделять определению круга и содержанию вопросов,
по которым должна быть проведена экспертиза. Лица, участвующие в деле, вправе представить в
арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение
вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч. 1 ст. 55.1, 87.1 АПК может
привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения
экспертизы, формулирования вопросов эксперту). В качестве отступления следует отметить, что ВС РФ
неоднократно обращал внимание судов на важность привлечения специалиста при рассмотрении дел в
целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих
теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 22 июня 2017 г. N 308-КГ17-2697; п. 19 Обзора судебной практики ВС


РФ N 4 за 2017 г.; п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных
положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.

В п. 7 Постановления ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23 указано на то, что в целях определения экспертом
возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту
(экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном
перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования). По данному
вопросу интересной представляется позиция, высказанная в Определении ВС РФ от 26 апреля 2018 г. N
305-КГ17-15653. Судебная коллегия по экономическим спорам указала на то, что апелляционным судом
был нарушен порядок назначения экспертизы, вопрос о стоимости проведения экспертизы и ее оплате
должен решаться после определения круга соответствующих вопросов. Судебная коллегия также отметила,
что тот факт, что не была согласована стоимость проведения экспертизы ввиду ее сложного характера, не
может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении
экспертизы. Из материалов дела следует, что сторона спора неоднократно подтверждала готовность нести
расходы на проведение экспертизы в определенном судом размере после определения перечня вопросов,
которые будут поставлены на разрешение эксперту, указывая, что от объема работы будет зависеть
стоимость экспертизы.

Важные разъяснения содержатся также в п. 13 Постановления ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23 о том, что
заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении
иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной
экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу <1>. Такое
заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательств в
соответствии со ст. 89 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Также в п. 44 Постановления ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными


судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"
установлено, что заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим
специальными познаниями в данной области, не является экспертными заключением по смыслу ст. 55, 82,
83, 86 АПК.

При наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения


внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное
заключение по правилам ст. 71 АПК. В Определении ВС РФ от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-15981 обращено
внимание на то, что в этом случае по результатам оценки суду необходимо привести мотивы по существу
данных заключений, по которым он принимает или отвергает каждое из этих доказательств ( п. 2 ч. 4 ст. 170
АПК).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-


11486 указано также на то, что письменное заключение специалиста, в котором обоснованность выводов

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 69 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

эксперта, проводившего судебную экспертизу, ставится под сомнение, является доказательством по делу,
которое фактически содержит позицию стороны относительно недостатков судебной экспертизы.

Нарушение судами положений ст. 87 АПК о необходимости проведения повторной или


дополнительной экспертизы неоднократно установлено ВС РФ; обращено внимание судов на то, что
процессуальный закон определяет действия суда в случае наличия сомнений в обоснованности заключения
эксперта или противоречий в выводах эксперта <1>. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по
инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения
его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные
вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (ч. 3 ст. 86 АПК). Если у суда имеются основания,
предусмотренные ч. 1, 2 ст. 87 АПК, подлежит назначению дополнительная или повторная экспертиза.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 24 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-2757.

Одним из непростых вопросов является вопрос об оплате вознаграждения экспертной организации в


ситуации, когда имеются недостатки в экспертном заключении.

В п. 25 Постановления от 4 апреля 2014 г. N 23 разъяснено, что если эксперт ответил не на все


поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что
выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например,
объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их
дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному
учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом
представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В Определении от 16 января 2018 г. N 5-КГ17-234 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ,


установив, что заключение экспертов, подготовленное по результатам судебной экспертизы, признано судом
апелляционной инстанции недопустимым доказательством, поскольку оно выполнено с нарушением закона,
указала, что расходы по оплате экспертизы не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в
деле.

С учетом изложенного представляется, что можно говорить об отсутствии оснований для выплаты
вознаграждения экспертной организации в полном размере только в исключительном случае, если
заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу - если при проведении
экспертизы, подготовке заключения нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства
(например, имелись основания для отвода эксперта; в приведенном примере из практики ВС РФ экспертиза
проведена не теми экспертами, которые были назначены судом для ее проведения). Вместе с тем вопрос об
оценке допущенных нарушений должен быть рассмотрен индивидуально исходя из обстоятельств каждого
конкретного дела. В частности, если судом установлено, что поступившее в суд заключение экспертов не
подписано одним из экспертов, это не исключает возможности исследования судом в судебном заседании
вопроса о причинах неподписания заключения экспертом, установления, например, допущенной
технической ошибки, возможности исправления указанного недостатка. Если будет установлено, что
заключение эксперта не подписано, поскольку эксперт фактически не принимал участие в проведении
экспертизы или не согласен с изложенными в ней выводами, заключение может быть признано судом
недопустимым доказательством по делу.

Глава 7. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

Статья 90 АПК определяет обеспечительные меры как срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Характеризуя обеспечительные меры как процессуальный инструмент, необходимо отметить высокую


степень их эффективности как средства достижения определенной правовой цели именно в арбитражном
процессе. Эффективность (а иногда и эффектность) обеспечительных мер нередко служит причиной их
использования со стороны недобросовестных участников процессуальных правоотношений. Одним словом,
обеспечительные меры как один из наиболее действенных инструментов арбитражного процесса могут

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 70 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

использоваться как средство злоупотребления процессуальными правами. Иски "в рамках корпоративного
конфликта заявляются исключительно для принятия обеспечительных мер, существенно затрудняющих
деятельность юридического лица, привлекающего интерес фигурантов, стоящих за такими исками" <1>.

--------------------------------

<1> Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой
инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 32.

Во второй половине 1990-х - первой половине 2000-х годов в России активно осуществлялось так
называемое рейдерство (передел собственности), в ходе которого в качестве способа достижения
неправовых целей весьма активно использовались обеспечительные меры (наряду с банкротством и
вексельным обращением). ВАС РФ принял несколько актов судебного толкования, которые во многом
создали для арбитражных судов базу применения норм АПК об обеспечительных мерах, которые активно
применяются в современной судебной практике и рекомендуются к детальному изучению:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными


судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания
акционеров";

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами


обеспечительных мер";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении


арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению
иска";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия


арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения


арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

Основные требования к принятию обеспечительных мер воедино собраны в п. 10 Постановления


Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер":

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных


мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов


третьих лиц.

Разумность и обоснованность обеспечительных мер проявляется прежде всего в их связанности с


предметом спора, соразмерности и обеспечении фактической реализации целей их применения.

Примером очевидной связанности с предметом спора является возможность принятия таких


обеспечительных мер, как наложение ареста на денежные средства или имущество ответчика по иску о
взыскании денег или запрет ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест),
запрет государственному регистратору изменять запись в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним) о праве на это имущество по иску о признании права собственности
<1>. Примером несвязанности (и, в общем-то, несоразмерности) с предметом спора является требование
наложить арест на конкретный объект имущества (недвижимое имущество, автомашину или пакет акций),
если иск заявлен о взыскании денег, - в этом случае возникает подозрение о "глубинной" причине заявления
иска только как о способе завладеть указанным имуществом или показать свою "силу" <2>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 71 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> См.: п. 33 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых


вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав".

<2> Подобная ситуация хорошо иллюстрируется в Постановлении Арбитражного суда Уральского


округа от 9 марта 2017 г. N Ф09-500/17.

При этом связанность обеспечительных мер с предметом спора нельзя воспринимать всегда
исключительно буквально, по принципу "Мера должна прямо соответствовать предмету иска" (иск о
взыскании денег - арест денег, иск о признании права на имущество - арест имущества и т.п.). Ведь
принятием обеспечительных мер должны быть созданы правовые условия в виде гарантий ненарушения
прав (и материальных, и процессуальных) заявителя. Поэтому такой аспект, как обеспечение фактической
реализации целей обеспечения, должен обязательно учитываться. Пример: заявлен иск к юридическому
лицу о взыскании долга. Помимо возможного ареста денег и имущества ответчика, не исключено
применение такой меры, как запрет на осуществление реорганизации и ликвидации ответчика, если она
началась и истцу стало об этом известно. Казалось бы, какая тут связь с иском? Однако, если
анализировать в совокупности все названные правовые условия и фактические обстоятельства, заявление
и принятие такой меры вполне может быть разумным - ведь реорганизация ответчика в форме разделения
(выделения) может привести к появлению юридического лица - правопреемника ответчика, не имеющего ни
гроша за душой, а ликвидация - вообще к прекращению производства по делу <1>. Кроме того, процесс
реорганизации может привести и к приостановлению производства по делу в соответствии со ст. 144 АПК, то
есть к затягиванию процесса. Принятие обеспечительной меры в таком случае "нейтрализует" указанные
возможные последствия для истца, а ответчику как бы намекает: расплатись с кредиторами, а потом делай
что хочешь.

--------------------------------

<1> "Как верно отметили суды, непринятие испрашиваемых компанией обеспечительных мер в виде
запрета Инспекции осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Стилком"... приведет к
прекращению производства по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении
последствий ее недействительности" (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27
ноября 2017 г. N Ф07-11852/2017).

Причинение заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, как


правило, является в некоторых случаях относительно очевидным. Можно привести такой пример из
судебной практики (по материалам дела N А60-18027/2009 Арбитражного суда Свердловской области):
истец заявил иск об устранении препятствий при пользовании принадлежащего ему магазина водой
(ответчик буквально отрезал его от водоснабжения). Если истец просит в таком случае в качестве
обеспечения иска хотя бы временно восстановить водоснабжение, до вступления решения в законную силу
удовлетворение такого заявления возможно - ведь ответчик от этого никоим образом не пострадает (из
крана будет идти вода, за которую он сможет получить деньги), а истцу в случае непринятия мер может
быть причинен значительный ущерб (продовольственный магазин при отсутствии воды, в общем-то, надо
закрывать).

Принимая обеспечительные меры (или отказывая в их принятии), суд должен задумываться об


обеспечении баланса интересов и истца и ответчика (ведь факт нарушения прав еще не установлен судом).
Примером такого подхода является рассмотрение арбитражными судами дела N А82-8112/2010 <1>. Банк,
заявляя иск о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное
имущество (здание кафе с магазином), в качестве обеспечения иска просил запретить ответчику
пользоваться зданием кафе с магазином. Суды, отказав в принятии такой меры, пришли к выводу в том
числе о нарушении баланса интересов сторон в пользу истца, если бы заявление было удовлетворено <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2011 г. по делу N А82-
8112/2010.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 72 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<2> Вообще, именно это требование к обеспечительным мерам не нарушать баланс интересов в
особенности характерно для негаторных исков, ведь, заявляя иск об устранении препятствий (например, о
предоставлении прохода) и одновременно требуя принятия такой же меры, истец, по существу, добивается
удовлетворения требований до рассмотрения спора. См., напр.: Постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N Ф04-8713/2006(29817-А45-20): "...предложенные истцом
обеспечительные меры (предмет иска и предмет обеспечения иска, запрет на демонтаж строений. - Авт.)
полностью совпадают с предметом рассматриваемого спора, и удовлетворение ходатайства истца об
обеспечении иска будет являться предрешением спора по существу".

Предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,


интересов третьих лиц является очень важным требованием к законности обеспечения (аналогично
принятию судами отказа от иска, признания иска, утверждения мирового соглашения), хотя, казалось бы,
принятием мер в частном случае нельзя нарушить права других. В действительности - можно. "Запрещение
проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять
свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим
собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей
целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою
законную деятельность" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11.

Самым сложным вопросом при подготовке заявления о принятии обеспечительных мер, его
рассмотрении и мотивировке удовлетворения (отказа) является вопрос о доказанности наличия в
заявлении перечисленных выше требований к содержанию обеспечительных мер. И заявители, и
арбитражные суды должны обращать внимание именно на этот момент, а не на доказанность фактов.
"Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством
защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,
необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55.

Особенности некоторых обеспечительных мер в зависимости от вида:

- при наложении ареста на денежные средства следует иметь в виду, что эта наиболее популярная
мера ввиду особого правового режима безналичных денег имеет свойство влиять на права других лиц <1>,
поэтому рекомендуется просить арбитражный суд о применении такой традиционной меры, как арест
имущества;

- передача спорного имущества на хранение истцу, как и в ранее рассмотренных случаях с


негаторными исками, может привести к "мгновенному разрешению" спора, а также к значительному ущербу
<2>;

- приостановление действия характерно для административных дел (например, в соответствии с ч. 3


ст. 199 АПК арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения). "Под
приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК понимается не
признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения
тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения
государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности" <3>;

- при приостановлении взыскания по исполнительному документу исполнительный лист, выданный


судами, не относится к тем исполнительным документам, взыскание по которым может быть
приостановлено в виде обеспечения иска <4>.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 73 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> "Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства,
хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих
лиц (иных кредиторов ответчика)" (раздел II информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996
г. N 6).

<2> В практике автора этой главы был следующий случай. Банк-истец, обратившийся с иском к
сельскохозяйственному предприятию о взыскании долга и процентов по кредитному договору и
одновременно об обращении взыскания на заложенное имущество, просил в качестве обеспечения иска
передать это имущество на хранение другому сельскохозяйственному предприятию, находящемуся в
другом субъекте РФ. Заложено было ни много ни мало стадо крупного рогатого скота. Можно представить
себе возможный ущерб от перегонки коров в случае принятия обеспечительных мер.

<3> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2018 N Ф09-8285/17.

<4> Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N


Ф07-12916/2016 прямо на это указано: "С учетом того что к таким документам не относится исполнительный
лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве
обеспечительной меры. Только в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об
исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер
вправе приостановить исполнительное производство".

Особенности некоторых обеспечительных мер в зависимости от стадии процесса. Если


обеспечительные меры принимаются до возбуждения производства по делу в арбитражном суде, они
являются предварительными мерами, если в период от принятия иска до принятия решения - мерами по
обеспечению иска, если после принятия решения до возбуждения исполнительного производства - мерами
по обеспечению иска.

Больше всего особенностей имеют предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК). ВАС РФ в
информационном письме от 7 июля 2004 г. N 78 выделил следующие особенности предварительных мер:

- в отношении заявления о принятии предварительных мер подсудность является альтернативной (ч. 3


ст. 99 АПК), но если спор возник из корпоративных отношений, подсудность является исключительной (ч. 3.1
ст. 99 АПК). Однако выбрать подсудность имеет право не только заявитель - выбранный заявителем
арбитражный суд вправе оспорить этот выбор, отказав в принятии мер, если, по его мнению, иной суд в
контексте эффективности мер может считаться компетентным <1> (п. 3);

- после принятия иска предварительные меры изменяют свой процессуальный статус.


"...Трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит
автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не
требуется" (п. 8);

- принятие предварительных мер не является обязательным последствием предоставления


встречного обеспечения, "если отсутствуют правовые основания для их применения, предусмотренные
частью 2 статьи 90 АПК РФ" (п. 11).

--------------------------------

<1> "При этом эффективной может быть признана юрисдикция, в рамках которой обеспечительные
меры могут быть быстро и надлежащим образом исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению
обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу" (п. 49
Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по
экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Буквальное прочтение нормы ч. 4 ст. 93 АПК: "В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо,
ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение" - вроде бы свидетельствует
об обратном. Однако при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер всегда следует
помнить об основных требованиях к этим мерам - о разумности и обоснованности требования, о
связанности и соразмерности с исковыми требованиями, о необходимости предотвращения при их принятии

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 74 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

нарушений закона, прав других лиц и публичных интересов, о необходимости соблюдения баланса
интересов спорящих лиц и т.д.

Если же при рассмотрении заявления арбитражным судом будет установлено отсутствие хотя бы
одного из необходимых требований, удовлетворять такое заявление нельзя, даже если предоставлено
встречное обеспечение <1>.

--------------------------------

<1> Иная логика может привести к значительным злоупотреблениям и нарушениям. Представим очень
богатого заявителя, которому непременно надо "наказать" контрагента (потенциального или
действительного ответчика) и оказать на него психологическое воздействие путем принятия какой-либо
серьезной обеспечительной меры. Он перечисляет на депозитный счет арбитражного суда 100 млн руб.
(тем более что на депозитном счете с этими деньгами ничего произойти не может - они гарантированно
вернутся к заявителю) и требует от арбитражного суда принятия каких-нибудь серьезных мер, только потому
что он предоставил встречное обеспечение.

Особенности некоторых обеспечительных мер в зависимости от вида производства и


состояния процесса:

- обеспечительные меры могут приниматься на любой стадии процесса практически в любом виде
судопроизводства, кроме приказного. "Применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных
мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1
ГПК РФ)" <1>. В этой связи достаточно спорными представляются заявление и принятие обеспечительных
мер в особом производстве. Главным его отличием от искового производства является отсутствие спора о
праве. Сама суть обеспечительных мер предполагает, что кто-либо (ответчик, иное лицо) "противостоит"
заявителю в достижении целей, ради которых заявляется иск. В делах особого производства такое
"противостояние" невозможно: оно будет означать возникновение спора о праве, что в соответствии с ч. 3 ст.
217 АПК влечет невозможность рассмотрения дела в порядке особого производства <2>;

- принятие обеспечительных мер наравне с мерами по обеспечению доказательств является, по


существу, единственным процессуальным действием, которое арбитражный суд вправе осуществлять в
период приостановления производства по делу. "Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии
с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются... в том числе в период приостановления
производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о
совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене
обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения"
<3>.

--------------------------------

<1> Пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах


применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве".

<2> Сложно представить заявление об установлении факта владения и пользования зданием как
своим собственным, сопровождаемое требованием о принятии обеспечительных мер, например, в виде его
ареста (значит, кто-либо иной собирается его отчуждать?) или запрета на снос (значит, другое лицо считает
вправе это сделать?).

<3> См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55.

Встречное обеспечение

Весьма интересным представляется анализ положений закона о встречном обеспечении и практики


применения этих норм.

Основной правовой целью встречного обеспечения (ст. 94, 98 АПК) является создание экономических
условий, гарантирующих исполнение судебного акта, который, возможно, будет принят в будущем и которым
с виновного лица (истца, по чьему заявлению суд принимал обеспечительные меры) в пользу

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 75 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

пострадавшего лица (ответчика по основному иску) будут взысканы убытки, возникшие из-за принятия
обеспечительных мер.

Приведем пример. Собственник здания собрался продать его, нашел покупателя, готового приобрести
его за 300 млн руб., был подписан предварительный договор. Лицо, претендующее на это же здание,
предъявило в арбитражный суд иск к собственнику о признании права собственности. В качестве
обеспечения иска суд по заявлению истца наложил арест на здание (то есть запрет на отчуждение). В
результате принятия обеспечительных мер сделка по продаже здания сорвалась.

В течение года шел судебный процесс, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, в
результате в удовлетворении иска о признании права собственности было отказано, обеспечительные меры
отменены.

Собственник здания пытался снова его продать, но покупатели теперь предлагали не более 250 млн
руб., убытки собственника (упущенная выгода) составили 50 млн руб., иск о взыскании указанной суммы
был заявлен им к бывшему истцу по иску о признании права собственности.

Если при принятии обеспечительных мер истцом по требованию суда было предоставлено встречное
обеспечение в виде перечисления суммы (30 млн руб.) на депозитный счет арбитражного суда, эти деньги
частично явились бы источником исполнения решения суда о взыскании убытков.

Основные правила встречного обеспечения:

- встречное обеспечение может быть предоставлено заявителем только на основании требования или
предложения арбитражного суда, предоставление встречного обеспечения по своей инициативе (без
соответствующего определения арбитражного суда) одновременно с обращением с заявлением о принятии
обеспечительных мер не допускается;

- встречное обеспечение может быть предоставлено в виде: перечисления денег на депозитный счет
арбитражного суда (самая распространенная форма), предоставления поручительства лица, которое готово
заключить договор поручительства с ответчиком, в соответствии с которым оно обязуется гарантировать
уплату ему денег, взысканных с истца как с причинителя убытков, независимой гарантии и др. Вид
встречного обеспечения определяет лицо, предоставляющее его;

- по имущественному требованию (о взыскании денег) вместо обеспечения иска ответчик может


предоставить встречное обеспечение путем перечисления денег в сумме исковых требований на
депозитный счет арбитражного суда <1>.

--------------------------------

<1> О встречном обеспечении см. также: п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006
г. N 55.

Глава 8. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Судебные расходы регулируются главой 9 АПК, главой 25.3 НК.

В арбитражном процессе судебные расходы подразделяются на государственную пошлину и судебные


издержки. В судебной практике возникает немало вопросов, связанных с судебными расходами, в связи с
этим данная глава во многом отражает практику Уральского арбитражного судебного округа.

Государственная пошлина

Распоряжение о перечислении суммы государственной пошлины может быть направлено в банк как в
виде документа на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В соответствии с п. 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах
осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по
распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 76 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Подтверждение банком исполнения распоряжения посредством представления плательщику


экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения,
проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка предусмотрено только для случаев
направления распоряжений на бумажных носителях (п. 4.7 указанного Положения).

В случае направления распоряжения в электронном виде подтверждение его исполнения


осуществляется банком в порядке, установленном п. 4.6 указанного Положения, посредством направления
плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета
плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления
исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В случае направления распоряжения о перечислении суммы государственной пошлины в электронном


виде лицо, участвующее в деле, представляет в суд полученное от банка в виде электронного документа
извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов
исполненного распоряжения (исполненного распоряжения с указанием даты исполнения), позволяющее
установить его подлинность, либо надлежащим образом заверенную копию такого документа.

Если распоряжение направлялось лицом в банк в виде документа на бумажном носителе,


представлению в суд подлежит оригинал данного документа с указанием даты исполнения, проставлением
штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо надлежащим образом заверенная копия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
1/2017.

В силу ст. 333.19 НК размер государственной пошлины зависит от характера требования.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в
действие Градостроительного кодекса РФ" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,
добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую
саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального
предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой
организации, но не позднее 1 сентября 2017 г. подать заявление в саморегулируемую организацию,
членство в которой было прекращено таким лицом, о перечислении внесенного данными лицами взноса в
компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в
которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Исковое заявление о понуждении совершить определенные действия (перечислить ранее уплаченный


в компенсационный фонд одной саморегулируемой организации взнос в компенсационный фонд иной
саморегулируемой организации) носит неимущественный характер, государственная пошлина в силу подп.
4 ч. 1 ст. 333.21 НК уплачивается в размере 6 тыс. руб. <1>

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ от 6 марта 2018 г. N 1.

Интересный вопрос связан с уплатой государственной пошлиной обжалования дополнительного


решения. Как известно, целью принятия дополнительного решения является исправление судом
допущенной ошибки. Вместе с тем дополнительное решение в контексте ч. 2 ст. 15 АПК, подп. 12 п. 1 ст.
333.21 НК является судебным решением, и при его отдельном обжаловании подлежит уплате
государственная пошлина. При одновременном (последовательном) обжаловании судебного решения и
дополнительного решения государственная пошлина подлежит уплате один раз <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ от 18 июля 2014 г. N 3.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 77 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Уменьшение размера государственной пошлины, отсрочка,


рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение
от ее уплаты

С учетом конкретных обстоятельств дела возможно предоставление отсрочки уплаты государственной


пошлины по кассационным жалобам при отсутствии сведений об общей сумме задолженности владельца
счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (если денежные средства на счете
(счетах) отсутствуют) <1>. В силу ст. 102 АПК основания и порядок уплаты государственной пошлины, а
также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются
в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2004 г. N
2.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика


вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым
указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК.
Вместе с тем отсрочка или рассрочка уплаты налога (сбора) может быть предоставлена заинтересованному
лицу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК, на срок не более 6 месяцев. Из
содержания вышеназванных норм следует, что установлению в процессе по таким делам подлежат
обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя в целом. При этом
наличие либо отсутствие задолженности по исполнительным листам и платежным документам само по себе
не может являться безусловным доказательством, подтверждающим невозможность уплаты
государственной пошлины, и выступать основанием для отказа либо удовлетворения ходатайства о
предоставлении рассрочки, отсрочки. Таким образом, вопрос предоставления отсрочки (рассрочки) по
уплате государственной пошлины в контексте обеспечения доступности правосудия и права на судебную
защиту должен разрешаться арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела
<1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ от 18 июля 2014 г. N 3.

Судебные издержки

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные


суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с
проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
суде.

Перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 106 АПК, не является исчерпывающим.

Судебные издержки могут быть понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Представление отзыва третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно


предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика, не является действием,
способствующим возникновению таких расходов у истца, которые подлежат взысканию за счет данного
лица. К числу указанных действий может быть отнесена подача третьим лицом, не заявляющим
самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующим на стороне ответчика,
апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, расходы истца на подготовку мнения на отзыв в
рассматриваемом случае подлежат взысканию с ответчика <1>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 78 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
1/2017.

Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор


судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах",
расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации,
интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие
"судебные расходы, распределяемые в соответствии со ст. 110 АПК РФ". Расходы, понесенные, например, в
случае представления в суде интересов юридического лица управляющей компанией, поставлены в
зависимость от объема полномочий, переданных такой компании по договору управления.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 1 июня 2010 г. N
18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями
самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами
законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Если договор управления прямо предусматривает, что управляющей организации не передаются


полномочия по ведению дел в судах и управляющая организация являлась представителем лица в суде по
договору возмездного оказания юридических услуг, то расходы, понесенные представляемым лицом по
договору представительства, являются судебными издержками и могут быть возмещены по правилам ст.
110 АПК.

Если договор управления предусматривает передачу управляющей организации полномочий по


ведению дел в судах либо не содержит условий о передаче (непередаче) данных полномочий, то расходы
представляемого лица по договору об оказании юридических услуг, заключенному с его управляющей
организацией, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы,
распределяемые в соответствии со ст. 110 АПК РФ" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ от 6 марта 2018 г. N 1.

Выплаты, осуществленные юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по договору об


оказании юридических услуг, заключенному с физическим лицом, в силу п. 1 ст. 420 НК являются
основанием для уплаты таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем страховых
взносов.

Суммы уплаченных страховых взносов входят в общий размер расходов на оплату услуг
представителя вне зависимости от наличия в договоре об оказании юридических услуг условия о том, что
заказчик несет обязанность по уплате этих сумм во внебюджетные фонды.

При уменьшении размера судебных издержек вследствие их чрезмерности суд не устанавливает,


какую часть расходов на оплату услуг представителя составляют страховые взносы, - сумма расходов на
оплату услуг представителя подлежит уменьшению в целом <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

По смыслу ч. 1 ст. 110 АПК возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса
судебные расходы. При этом суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц,
уплаченные при приобретении соответствующих товаров, работ, услуг, являются частью понесенных лицом,
участвующим в деле, судебных расходов и подлежат взысканию с проигравшей стороны <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 79 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
2/2011.

В суде может возникнуть вопрос о снижении размера вознаграждения представителю. Однако


арбитражный суд не может снизить размер вознаграждения представителя при оказании последним услуг
ненадлежащего качества, поскольку право суда давать оценку качеству юридических услуг, оказанных
представителями лиц, участвующих в деле, и снижать в связи с этим судебные расходы на оплату услуг
представителя не соответствует нормам главы 9 АПК.

Сам по себе факт некачественного оказания юридических услуг не может свидетельствовать об


отсутствии у лица, участвующего в деле, права на возмещение понесенных им судебных расходов,
поскольку иной подход может привести к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле, в
частности ограничит предусмотренные Конституцией права каждого на судебную защиту и на получение
квалифицированной юридической помощи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2013 г.
N 20.

Как сумма государственной пошлины, так и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу. Также лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд
первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов в течение 6 месяцев со дня
вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение
дела по существу. Заявление о распределении судебных расходов рассматривается судом по правилам,
установленным ст. 159 АПК. По итогам рассмотрения выносится определение.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек суд разрешает также вопросы о
распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. В п. 28 Постановления
Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при
рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что согласно ст. 112 АПК вопрос о распределении
расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска
разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. Если заявление о
принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по
существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворенное заявление об


обеспечении иска, если имущественные требования были удовлетворены частично, а неимущественные - в
полном объеме, суд устанавливает, в отношении каких требований принимались обеспечительные меры, и
учитывает п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
1/2017.

В судебной практике возникают вопросы по распределению судебных расходов в случае заключения


мирового соглашения. В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК в случае утверждения мирового соглашения истцу из
федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. При
утверждении мирового соглашения судом апелляционной (кассационной) инстанции заявителю жалобы из
федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой
жалобы. При этом судебная практика складывается неоднозначно по вопросу о судьбе той половины

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 80 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

государственной пошлины, которая уплачена лицами, участвующими в деле, за обращение в суды


нижестоящих инстанций. В АС УрО принята позиция, в соответствии с которой эта часть государственной
пошлины возвращению из федерального бюджета не подлежит <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
2/2017.

При решении вопроса о распределении в ходе утверждения мирового соглашения 50%


государственной пошлины, не подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, судам следует
принимать во внимание правовой подход, изложенный в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января
2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела", согласно которому заключение мирового соглашения само по себе не
свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, судебные издержки,
понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на
них и распределению не подлежат. Прекращение производства по делу может быть обусловлено также
отказом истца от иска. Если до прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска
заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом по существу, то государственная пошлина,
уплаченная при его подаче, возврату не подлежит, поскольку юридически значимое действие, за
совершение которого она уплачена, судом совершено (ч. 1 ст. 333.16, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК). При этом, если
отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований истца после его обращения в суд,
судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении
иска подлежат взысканию в его пользу с ответчика <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 15 июня
2012 г. N 2.

Необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС


РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых
требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу
судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении ходатайства об уточнении исковых требований суд дает правовую квалификацию
содержащегося в таком ходатайстве распорядительного полномочия (уменьшение размера исковых
требований либо отказ о заявленного требования) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 26
февраля 2016 г. N 1.

Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Крылатое выражение императора Александра II: "Суд должен быть скорым, правым и милосердным" -
созвучно задачам современного арбитражного процесса (ст. 2 АПК). Требование о скором суде стало
пониматься как требование о своевременном рассмотрении дел, то есть в сроки, установленные законом,
тем более что для суда процессуальные сроки установлены в том числе АПК. Сам же суд может
устанавливать сроки совершения процессуальных действий для лиц, участвующих в деле, иных участников
процесса, если закон их не определил. В юридических вузах данной теме не уделяется внимания. Нередко
от ученых можно слышать, что данная глава имеет технический характер. Однако и здесь есть
концептуальные положения. Самое важное то, что нарушение норм о процессуальных сроках может не
просто нарушить права лиц, участвующих в деле, но и навсегда закрыть путь к судебной защите.

Исчисление процессуальных сроков

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 81 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Казалось бы, нет ничего сложного в том, как исчислять процессуальные сроки. Однако ошибки
допускают все - и лица, участвующие в деле, и суды.

Основные правила перечислены в ст. 113 АПК:

1) есть три возможных варианта определения сроков: точной календарной датой (например, дата
проведения судебного заседания), указанием на событие, которое обязательно должно наступить
(например, вступление решения в законную силу), или периодом, в течение которого действие может быть
совершено (например, 2 месяца для обжалования в кассационном порядке судебного решения,
вступившего в законную силу);

2) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не


включаются нерабочие дни;

3) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на


следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало
процессуального срока;

4) процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего


года установленного срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее
число последнего месяца установленного срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Однако до принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных


сроках" даже в комментариях к АПК делались ошибки в исчислении процессуальных сроков. Важным
является правильное понимание окончания процессуального срока в соответствующий день или месяц.
Например, судебное решение было вынесено в полном объеме 24 января 2018 г., срок в 1 месяц на
апелляционное обжалование начинает течь с 25 января, течение указанного срока должно окончиться 24
февраля 2018 г., но, поскольку данная дата приходится на выходной, оно оканчивается 26 февраля.
Соответственно, 26 февраля 2016 г. - последний день, когда может быть подана апелляционная жалоба.
При отсутствии подачи апелляционной жалобы судебное решение вступит в законную силу с 27 февраля
2018 г. Если бы срок исчислялся годами, то он истек бы 25 февраля 2019 г., так как 24 февраля -
воскресенье. Если исковое заявление поступило в суд 6 мая 2018 г., 5-дневный срок для его принятия
начинает течь с 7 мая и завершается в последний день 5-дневного срока, за исключением выходных и
праздничных дней - 14 мая 2018 г.

В установленные процессуальным законодательствам сроки рассмотрения дела не входит отрезок


времени, на который производство по делу приостанавливается или судебное заседание откладывается.
Однако перерыв входит в продолжительность рассмотрения дела <1>.

--------------------------------

<1> В данном случае речь идет о трех видах временной остановки процесса: приостановление
производства по делу, отложение судебного заседания и перерыв в судебном заседании.

Нельзя не сказать о конкуренции процессуальных сроков. Например, дела об оспаривании решений и


действий (бездействия) должностного лица ФССП России рассматриваются в срок, не превышающий 10
дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному
разбирательству и принятие решения по делу (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК). Вместе с тем судебное извещение о
судебном заседании должно быть направлено не менее чем за 15 дней (ст. 121 АПК). При наличии двух
конкурирующих сроков выбирают тот, который имеет значение для собственно рассмотрения дела. В целях
судебного извещения можно использовать ускоренные способы уведомления: телеграммы, электронную
почту, телефонограммы и проч. Аналогичная ситуация имеет место при рассмотрении в кассационной
инстанцией жалоб на определения, в отношении которых также установлен короткий срок (например,
рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении и проч.). Конкуренция неизбежно
возникает при исчислении сроков внутри месяца днями, так как процессуальные сроки, исчисляемые днями,
не включают в себя выходные и праздничные даты. Такая ситуация складывается при исчислении срока

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 82 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

рассмотрения дел в упрощенном порядке, когда общий срок рассмотрения дела измеряется месяцами, а
сроки совершения отдельных процессуальных действий - днями (15 и 30 дней) (ст. 228 АПК).

Поскольку праздничные даты устанавливаются ТК, при расчете процессуальных сроков не


принимаются во внимание выходные и праздничные дни, объявленные таковыми по распоряжению главы
субъекта РФ. Например, в Ставропольском крае выходным днем объявлен Родительский день. В
Республике Башкортостан выходными днями объявлены День Республики и праздники Ураза-байрам и
Курбан-байрам. Данные факты должны быть учтены при рассмотрении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока на обжалование.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков

Для совершения процессуальных действий, обжалования судебных актов важна возможность


восстановления пропущенных процессуальных сроков. Как отметил ВС РФ, при решении вопроса о
восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой
определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение
законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло
иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных
объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его
восстановления, защитить свои права (п. 32 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2013 г. N 99).

Процессуальный срок восстанавливает суд по ходатайству лица, участвующего в деле, либо лица, не
привлеченного к участию в деле, чьи права нарушены судебным актом. Ходатайство должно быть
мотивировано. Только при наличии уважительных причин суд восстанавливает пропущенный срок, если не
истекли предельные допустимые сроки для восстановления (ст. 259, 276, 292, 312 АПК). На протяжении
некоторого времени существовала практика "прощения" 1 - 2 дней пропуска процессуального срока на
обжалование судебного акта, после чего жалоба принималась и рассматривалась. Однако при таком
подходе существенно нарушаются интересы противоположной стороны и открывается возможность для
злоупотребления правом. В связи с этим без наличия мотивированного ходатайства суд не восстанавливает
пропущенный срок для обращения в суд, что подтверждается практикой ВС РФ, который указал на
нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, принявшим к производству
жалобу, поданную за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, при отсутствии
ходатайства о восстановлении срока и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока
<1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС16-18457.

При решении вопроса о восстановлении срока должны приниматься во внимание предельные сроки,
установленные законом для подачи апелляционной или кассационной жалобы. Пропущенный срок для
обжалования судебного акта может быть восстановлен в пределах 6 месяцев. Восстановление срока по
истечении указанных 6 месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом,
которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. К
надлежащему извещению приравнивается участие соответствующего субъекта в судебном заседании.
Шесть месяцев является пресекательным сроком для лиц, участвующих в деле, при нарушении которого
для них отсутствует возможность восстановления срока <1>. В то же время лицам, не участвующим в деле,
о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном
разбирательстве по причине их ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, не может быть
отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со
ссылкой на истечение 6-месячного срока <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 24 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-661.

<2> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; Постановление КС РФ от 17 ноября

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 83 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

2005 N 11-П; Определение КС РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П.

Типичной ошибкой лиц, участвующих в деле, является определение начала течения срока на
обжалование. Срок на подачу апелляционной и кассационной жалоб исчисляется не с даты направления
копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой
инстанции судебного акта в полном объеме. В связи с этим нарушение судом первой инстанции срока
направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при
наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления
пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с
просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для
подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако если лицо, участвующее в деле, участвовало в рассмотрении дела, а следовательно, знало о
наличии судебного разбирательства, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела. На таком
подходе основываются суды при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.

Не рассматриваются в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим


органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в
командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена
руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние
организационные трудности юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Еще один пример: при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального


срока на подачу повторной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не учел, что указанный
срок истек еще в период разрешения вопроса о возможности принятия судом первоначальной
апелляционной жалобы к производству, срок рассмотрения которой был нарушен самим судом. Заявителю
не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу жалобы в случае, когда срок был пропущен по вине суда <1>. Как отметил ВС РФ, при
решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между
принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,
предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление
пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и
при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,
добивающемуся его восстановления, защитить свои права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 29 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-14326.

<2> См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99.

Ни законодательство, ни постановления Пленума ВС РФ не в состоянии привести даже


приблизительный перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Задача
арбитражного суда - установить наличие уважительных причин и дать им оценку <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 18 мая 2017 г. N 305-КГ16-21421.

Экономическая коллегия ВС РФ сформировала важный правоприменительный подход к


восстановлению пропущенных процессуальных сроков, когда суд обязан принимать во внимание все
обстоятельства, избегая формального подхода <1>. Предприниматель в пределах установленного на
обжалование срока 21 декабря 2014 г. (в понедельник) обратилась с апелляционной жалобой на решение
суда от 21 ноября 2014 г., направив жалобу в суд апелляционной инстанции.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 84 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 22 октября 2015 г. по делу N 303-ЭС15-9797.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу предпринимателя, поскольку жалоба


направлена в суд апелляционной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение. Данное
определение отсутствует в материалах дела, оно размещено только в сети Интернет 24 декабря 2014 г. (в
среду). Доказательств направления предпринимателю копии данного определения в материалах дела также
не имеется.

Предприниматель повторно направила апелляционную жалобу через суд первой инстанции, приложив
ходатайство о восстановлении пропущенного на 8 дней срока. Заявительница, которой исполнилось 83 года,
обосновала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы тем, что первоначально
ошибочно направила апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд и, узнав о допущенной
ошибке, немедленно ее устранила, направив жалобу через суд первой инстанции.

Апелляционный суд вновь отказал в восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска
неуважительными, и возвратил жалобу.

Окружной арбитражный суд согласился с выводами апелляционного суда.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующего.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью


гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность
гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса
между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство
участвующим в деле лицам должна быть обеспечена реальная возможность воспользоваться правом на
пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч. 5 ст. 264 АПК,
согласно которому возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
ее возвращения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные
обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им
процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу,
участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае
лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и
отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно
подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только
увеличится.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, повторно возвращая апелляционную жалобу


предпринимателя, и суд округа, оставляя это определение без изменения, не учли, что заявительница
первоначально подала жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранила ошибку и подала
жалобу через суд первой инстанции; пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным
(8 дней с учетом выходных дней и времени доставки предпринимателю возвращенной апелляционным
судом первоначальной жалобы).

Таким образом, причины, приведенные подателем апелляционной жалобы, относительно


уважительности пропуска срока, не были приняты судами во внимание, по сути, исходя из формальных
оснований <1>. В арбитражных судах имеют место случаи, когда суд оставляет кассационную жалобу без
движения и предлагает ее подателю обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на
подачу жалобы. Это не повсеместная практика, но подобное нередко применяется судами.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 22 октября 2015 г. по делу N 303-ЭС15-9797.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 85 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

Доказательством соблюдения процессуального срока является отметка на конверте или почтовая


квитанция, почтовый штемпель на реестре и др. В некоторых случаях отметка на почтовой квитанции,
реестре может не совпадать с отметкой на конверте. Для установления даты направления заявления в суд
имеет значение штамп не только на конверте, но и на почтовой квитанции, реестре отправки. Такой подход
объясним: на почтовых конвертах дата штемпеля часто более поздняя, что объясняется условиями
почтовых отправлений. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной
жалобы, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть
определена по штемпелю на конверте, либо по квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на
заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при
условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент
решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы
следует считать более раннюю дату <1>. Если процессуальное действие должно быть совершено
непосредственно в арбитражном суде или в другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде
или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются
соответствующие операции <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В.
Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (2-е издание,
переработанное и дополненное).

<2> Подробнее см.: Комментарий АПК РФ / Под ред. П. Крашенинникова. М.: Статут, 2018.

Глава 10. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Одной из основных и наиболее распространенных мер юридической ответственности является


наложение и взыскание штрафов - гражданско-правовых, административных и т.д. Достаточно широко
применяется этот вид ответственности и в арбитражном процессе в качестве меры публично-правового
воздействия, направленной на понуждение должника (лица, на которое арбитражный суд накладывает
штраф) к надлежащему исполнению его процессуальных обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 25 сентября 2014 г. N 2093-О.

Основные признаки судебных штрафов:

- судебный штраф - это вид юридической ответственности - так называемой процессуальной


ответственности;

- судебный штраф налагается за состоявшееся процессуальное правонарушение;

- судебный штраф реализуется в виде имущественного воздействия.

Основные группы правонарушений, за совершение которых может быть наложен судебный штраф,
следующие.

1. Штраф за непредставление доказательств. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК штраф может быть


наложен на лицо, не исполнившее определение арбитражного суда об истребовании доказательств. В силу
положений ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно доказывать те факты, на

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 86 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

которые оно ссылается, это и есть основное содержание состязательности как принципа процесса. В то же
время принцип активности суда создает условия для помощи суда лицам, участвующим в деле, в
собирании, получении доказательства в тех случаях, когда они не имеют возможности самостоятельно
исполнить эту обязанность <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этой правовой коллизии см.: Решетникова И.В. Конкуренция принципов в
цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2013. N 5.

В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств арбитражный суд выносит


соответствующее определение (ч. 6 ст. 66 АПК), а лицо, у которого находится истребуемое доказательство,
обязано в срок, установленный судом, исполнить предписания определения. При неисполнении этой
обязанности арбитражный суд может наложить судебный штраф.

Главной особенностью наложения штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 66 АПК, является субъект. Это,
как правило, не ответчик и тем более не истец. Стороны обязаны самостоятельно доказывать факты, а
неисполнение этой обязанности с учетом принципа диспозитивности влечет для них такое неблагоприятное
последствие, как риск принятия судебного акта не в их пользу или возложение судебных расходов
независимо от результата рассмотрения дела (ч. 5 ст. 65 АПК). Судебный штраф за неисполнение
определения чаще накладывается на лицо, не участвующее в деле, - на государственный орган, орган
местного самоуправления, иное лицо <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: вопрос 12 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015); Определение ВС РФ от 26


июня 2017 г. N 309-ЭС17-7585; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2018 г.
N Ф09-264/18 и др.

Возможность взыскания такого штрафа с истца или ответчика появляется только в тех случаях, когда
неисполнение ими обязанности по представлению доказательства влечет невозможность совершения
необходимых процессуальных действий по делу, например непредставление эксперту объекта для
исследования <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах
практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

2. Штраф за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК). На практике этим составом охватывается
значительный круг правонарушений, объединенный квалификацией "неуважение к суду". Можно выделить
две группы, отличающиеся по объективной стороне:

- явно выраженные и по форме и по содержанию непочтительные, дерзостные, пренебрежительные


выступления (в устной и в письменной форме) <1> или действия в зале судебного заседания.
"...Представитель ...безосновательно обвинял судей в отсутствие беспристрастности, при этом отказывался
отвечать на заданные судом по существу спора вопросы, не проявив подобающего представителю лица,
участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, в грубой форме, с места. Неоднократно
требовал ответить одного из судей, имеется ли у него заинтересованность по данному делу..." <2>. В
большинстве случаев такого рода правонарушения совершаются в ходе судебного разбирательства в зале
судебного заседания, субъектами ответственности могут быть как лица, участвующие в деле, так и
присутствующие в зале посторонние ("слушатели"), такое правонарушение в соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК
квалифицируется как нарушение порядка в заседании;

- игнорирование распоряжения арбитражного суда по совершению определенных процессуальных


действий. "К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить
истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение
суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 87 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным
Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ)" <3>.

--------------------------------

<1> Не следует забывать, что всегда ведется аудиозапись заседания, поэтому подтвердить этот факт
несложно.

<2> Определение ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18791.

<3> Определение ВС РФ от 14 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1498.

Фактическое наличие двух групп "неуважения" дает судам основание квалифицировать


правонарушения по совокупности ст. 119 АПК и других норм, предусматривающих ответственность: за
нарушение порядка в заседании - ч. 5 ст. 154, за неявку - ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 157, за неисполнение лицом, на
которое судом возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер, - ч. 2 ст. 96 АПК <1>, за
невыполнение указания суда - ч. 6 ст. 55, ч. 4 ст. 225.4 АПК.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-7278/12.

3. Штраф за действия при исполнении судебных актов (ст. 331, 332 АПК). Эта группа состоит из двух
правонарушений.

Первое правонарушение - утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК). Его субъектами являются
органы, которым исполнительный лист арбитражного суда передан для исполнения. Это подразделения
ФССП России <1>, банк, в котором открыт счет должника для бесспорного списания, государственный
орган, которому был передан исполнительный лист для внесения записи в государственный реестр,
держатель реестра акционеров и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2017 г. N Ф09-2980/17.

Второе правонарушение - неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК). Правонарушение разделено
законодателем на два вида, определенные в зависимости от субъекта правонарушения:

- в соответствии с ч. 1 субъектами ответственности являются органы и лица, которые обязаны


исполнить решение арбитражного суда, например банк. "Таким образом, исходя из приведенных
законодательных положений установленная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ процессуальная ответственность может
применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта
арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций" <1>; в соответствии с
ч. 2 субъектами ответственности являются лица, на которые возложена обязанность по совершению
действий по исполнению судебного акта, например тот же орган по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество при принятии арбитражным судом решений, исполнение которых связано с
переходом права собственности на имущество и, соответственно, с необходимостью внесения записи в
ЕГРП <2>.

--------------------------------

<1> Вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 4(2017).

<2> См.: п. 14, 23, 53, 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав".

Правила наложения штрафов

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 88 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

1. Наложение штрафа - это право арбитражного суда, а не его обязанность. "По смыслу
вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом
арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных
обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о
наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение" <1>.
Таким образом, нельзя обжаловать определение арбитражного суда (как правило, протокольное) об отказе
в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о наложении судебного штрафа на другое лицо.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 14 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1498.

2. Размер штрафа определяется по своему усмотрению арбитражным судом, но в пределах


максимальных значений, установленных для разных субъектов процессуальной ответственности ст. 119
АПК: для граждан - 2 500 руб., для должностных лиц и лиц, осуществляющих функции единоличного
исполнительного органа, - 5 000 руб., для организаций - 100 000 руб.

3. Штраф может быть наложен только в судебном заседании. "Кулуарное" наложение штрафа, то есть
его наложение без предварительного публичного объявления о будущем обсуждении вопроса о наложении
штрафа за конкретное совершенное правонарушение, не допускается. В связи с этим "определение о
назначении (отложении, перерыве) судебного заседания, которым арбитражный суд обязывает лицо
совершить процессуальное действие и предупреждает о возможности наложения штрафа за его
несовершение, не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение
этого процессуального действия на лицо, не присутствующее в судебном заседании, назначенном таким
определением" <1>.

--------------------------------

<1> Сборник рекомендаций Арбитражного суда Уральского округа по процессуальным вопросам. С.


120.

Вопрос о наложении судебного штрафа может быть рассмотрен в том же судебном заседании, в
котором совершено процессуальное правонарушение (например, проявлено присутствующим в заседании
лицом неуважение к суду). Если же правонарушитель не присутствует в заседании (например, лицо не
представило истребуемые судом доказательства), должно быть назначено другое заседание - как отдельное
(посвященное только наложению штрафа <1>), так и по другому процессуальному поводу (например,
собственно судебное разбирательство), но о рассмотрении вопроса о наложении штрафа в следующем
судебном заседании суд должен обязательно указать в определении (об отложении, назначении дела и т.д.)
в числе других подлежащих рассмотрению процессуальных вопросов <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 15 марта 2018 г. N 307-ЭС17-21349.

<2> См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2004 г. по делу N
А29-2559/2004-4э.

При этом неявка правонарушителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания
по вопросу о наложении на него судебного штрафа, не является препятствием для наложения штрафа - оно
может быть произведено и заочно. Важное примечание: правила извещения, установленные ч. 6 ст. 121 АПК
(о самостоятельном получении информации о движении дела), не должны распространяться на
описываемый случай - определение о назначении заседания по вопросу наложения штрафа должно быть
направлено правонарушителю по правилам направления определения о начале процесса.

4. Определение о наложении штрафа исполняется немедленно. Арбитражный суд направляет его с


исполнительным листом самостоятельно в соответствующее (по месту нахождения правонарушителя)
подразделение ФССП России. При этом исполнительный лист выдает арбитражный суд любого уровня,
если штраф наложен им <1>.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 89 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

--------------------------------

<1> См.: п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36.

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

Обеспечение соблюдения принципа равенства лиц, участвующих в деле, перед законом и судом,
принципа состязательности достигается в том числе посредством судебных извещений.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о процессуальных действиях суда предусмотрен главой
12 АПК.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено несколько форм извещения


участников процесса. Во-первых, это направление арбитражным судом по почте заказным письмом с
уведомлением о вручении либо вручение адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде либо
по месту нахождения адресата (ч. 1 ст. 122 АПК).

Во-вторых, для случаев, не терпящих отлагательства, предусмотрено направление извещения


посредством телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с
использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК). В-третьих, возможно размещение судебных актов в
общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов",
"Картотека арбитражных дел") (ч. 1 ст. 121 АПК).

Направление судебных извещений по почте

В силу ч. 1 ст. 121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса
извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и
возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК.

По общему правилу судебное извещение направляется юридическому лицу по месту его нахождения.
В то же время, если иск вытекает из деятельности его филиала или представительства, судебное
извещение направляется также по месту нахождения филиала и представительства.

На практике арбитражные суды довольно часто сталкиваются с проблемами направления судебных


извещений участникам процесса, когда в ЕГРЮЛ имеются отметки налогового органа о недостоверности
адреса юридического лица либо при возврате Почтой России конвертов с отметкой "адресат не значится".

В ч. 4 ст. 121 АПК прямо указано, что место нахождения юридического лица, его филиала или
представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что
юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по
его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении


судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указывается на то, что риск неполучения
поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах лицо, участвующее в деле, несет риск последствий неполучения судебных
извещений в случае непринятия мер по отражению в ЕГРЮЛ сведений о достоверном адресе, а также по
обеспечению надлежащей организации получения почтовой корреспонденции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N
1/2017.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 90 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе
индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства
индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Судебное извещение может быть вручено лицу, уполномоченному индивидуальным


предпринимателем на получение корреспонденции. При этом следует иметь в виду, что факт совместного
проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому
адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана
регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное
извещение <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах
применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в
АПК РФ".

При возникновении у суда сомнений в достоверности имеющегося адреса гражданина или


индивидуального предпринимателя суд может обратиться в регистрирующий орган с запросом
относительно места жительства индивидуального предпринимателя (гражданина).

Судам необходимо учитывать, что физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными
участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным
письмом с уведомлением о вручении <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

На лиц, участвующих в деле, законодателем возложена обязанность по информированию суда о


смене наименования, адреса во время производства по делу. Кроме того, если участник процесса сообщал
суду иные контактные данные, об их изменении также необходимо информировать суд.

В противном случае извещение по последнему известному суду адресу будет считаться надлежащим.

Направление судебных извещений посредством


иных средств связи

Для случаев, не терпящих отлагательства, арбитражным процессуальным законодательством


предусмотрены варианты направления информации о времени и месте судебного заседания, а также
совершения отдельных процессуальных действий посредством телефонограммы, телеграммы, по
факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК).

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 разъяснено, что, если


установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, копия
первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном ч. 3 ст. 121, ч. 1
ст. 122 АПК для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной
почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с п. 6 ч.
4 ст. 123 АПК.

Кроме того, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в
деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или
заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого
судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных
процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной
связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 91 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

Пунктом 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что в тех случаях, когда суд
располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными о лице,
участвующем в деле, копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по
электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Однако указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте


арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения
отдельного процессуального действия.

В свою очередь, в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах


применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" прямо указано, что первый судебный акт
может быть направлен в том числе электронной почтой (п. 15).

В настоящее время лица, участвующие в деле, активно используют сервис подачи документов в
электронном виде "Мой арбитр", в котором при регистрации указывают адреса электронной почты, номера
телефонов, поэтому у судов расширились возможности по своевременному извещению участников
процесса.

В связи с этим согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности,
посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения
в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на
официальном сайте суда в сети Интернет <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57.

При этом судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом,
участвующим в деле, считается полученным такими лицами в день направления судебного извещения.

С учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 получение


судом от лица, участвующего в деле, согласия на извещение его представителя по электронной почте
исключает направление представителю копий судебных актов заказным письмом, в том числе являющихся
для данного лица, участвующего в деле, первыми по делу. Однако в отношении извещения самого лица,
давшего согласие на извещение его представителя посредством электронной почты, а также иных лиц,
участвующих в деле, действует общий порядок.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 123 АПК лицо, участвующее в деле, которое судом не извещалось о возбуждении
производства по делу, считается извещенным надлежащим образом при наличии обстоятельств,
позволяющих считать представителя лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом (в том
числе путем направления извещения на электронную почту) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 6
марта 2018 г. N 1.

Размещение судебных актов в общедоступной


автоматизированной информационной системе

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в РФ" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются
в сети Интернет после их принятия. При этом п. 4 ст. 1 данного Закона установлено, что под судебным актом
понимается решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела,
рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или
уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 92 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной


соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб
(представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 АПК к судебным актам арбитражных судов отнесены судебные приказы,
решения, постановления и определения.

В 2011 году в АПК РФ были внесены изменения, согласно которым кроме направления судебного акта
на бумажном носителе на суды в целях обеспечения извещения участников процесса о совершении
процессуального действия была возложена обязанность по размещению информации на официальном
сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного


суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений, включая дату их размещения,
приобщается к материалам дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 1 ст. 121 АПК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети


Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного
суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе
("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о
времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о
публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем
судебного заседания и заверяется их подписью в процессе подготовки информации для судьи о
надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57; п. 5.8 Инструкции по


делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной
инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ 25 декабря 2013 г. N 100.

Необходимо обратить внимание на то, что судебный акт должен быть направлен, а также размещен в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного
разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК.

Указанный срок направлен на обеспечение соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в


деле. Его нарушение само по себе не является основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2
ч. 4 ст. 288 АПК), однако несоблюдение указанного срока может повлечь отмену судебного акта, если из
обстоятельств дела следует, что в связи с его нарушением лицо было лишено или существенно ограничено
в своем праве на судебную защиту, что привело или могло привести к принятию неправильного решения,
постановления (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 13 декабря 2016 г. по делу N 305-ЭС16-12568; Рекомендации Научно-


консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2006; п. 5 Постановления Пленума
ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

ВС РФ разъяснил, что, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 1 ст. 121
АПК, известно о начавшемся процессе, такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного
заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной,
кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на
официальном сайте суда в сети Интернет <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 93 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> См.: п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57.

Необходимо обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N
99 "О процессуальных сроках" разъяснен порядок извещения лиц, участвующих в деле, в случае
объявления перерыва в судебном заседании.

Так, если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное
заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121
АПК, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания
лиц, которые на основании ст. 123 АПК считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не
позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем
официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и
месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на 1 день, арбитражный суд
размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст.
121 АПК свидетельствует о соблюдении правил ст. 122, 123 АПК (п. 13 названного Постановления).

Применительно к положениям ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК арбитражный суд к началу судебного
заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении
лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по
делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК.

Что же понимать под первым судебным актом? Понятие первого судебного акта было ранее дано в
Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового
заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК).

Между тем для лица, вступившего в дело позднее, первым судебным актом может быть определение
об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица
к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и
обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК), таковым является определение о принятии апелляционной
(кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Указанный подход в настоящее время нашел отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 26


декабря 2017 г. N 57.

На основании изложенного в тех случаях, когда суд к моменту судебного разбирательства либо
совершения процессуального действия обладает информацией о получении участником процесса первого
судебного акта, последующее извещение таких лиц может быть произведено посредством иных способов
извещения, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети
Интернет.

На лиц, участвующих в деле, после получения первого судебного акта законодателем возложена
обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК).

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению


информации о движении дела также возлагается на указанных лиц, за исключением случаев, когда меры по
получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следует отметить, что путем направления на бумажном носителе судебного извещения, судебного
акта (копии судебного акта) должны быть извещены лица, участвующие в деле, в случае восстановления
пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или
представления, принятия к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 94 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

или вновь открывшимся обстоятельствам, назначения судебного заседания после принятия итогового
судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении
производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной,
кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии
процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела
(например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о
возмещении судебных расходов) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57.

В силу положений ч. 1 ст. 123 АПК надлежащим признается извещение, если к моменту судебного
заседания либо совершения процессуального действия суд располагает сведениями о получении
адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся
судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к


надлежащему извещению (ч. 4 ст. 123 АПК).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции


надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не
доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по
обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2016 г.
N 15.

Судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицами,
участвующими в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить
условия для фактического получения направляемой в их адрес судебной корреспонденции, а также
обстоятельства ненадлежащей работы почты, что подлежит доказыванию при наличии соответствующих
доводов (ст. 65 АПК). С учетом изложенного при решении вопроса следует учитывать, что локальный
предмет доказывания должен включать в себя установление судом добросовестного поведения стороны,
обстоятельств ненадлежащей работы почты, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что в
результате сторона была не уведомлена <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 13
февраля 2014 г. N 1.

Глава 12. ИСК. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Подача иска

Значение иска как процессуального документа, с которого, по сути, запускается механизм реализации
права на судебную защиту, сложно переоценить. Исковое заявление по праву можно считать "лицом"
будущего дела, поскольку исковое заявление как первый процессуальный документ представляет собой, с
одной стороны, обращение к суду с требованием о защите нарушенного или оспоренного права или
охраняемого законом интереса, а с другой стороны, содержит материально-правовые требования к
ответчику, сформулированные самим заявителем (истцом) и отражающие то, как истец в конкретной
ситуации видит возможность восстановления и защиты своих прав.

Более того, исковое заявление - это тот документ, с которого - конечно, уже после его принятия его к

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 95 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

производству - запускается и механизм реализации права на судебную защиту ответчика против


правопритязаний истца.

Таким образом, любой практикующий юрист понимает, насколько важно четко, емко и логично
составить исковое заявление, отразить всю главную информацию о споре, который передается на
разрешение арбитражного суда, поскольку именно с этим материалом будут работать и процессуальные
оппоненты, и суд, в том числе суды проверочных инстанций.

С технической стороны процедура обращения в арбитражный суд не является сложной, и дабы не


повторять текста процессуального кодекса и многочисленных учебных пособий, в этой главе мы
остановимся очень коротко на этой процедуре и более подробно на наиболее интересных и спорных с точки
зрения правоприменительной практики вопросах обращения в арбитражный суд и процедуры возбуждения
производства по делу.

Как известно, обращение в арбитражный суд возможно тремя способами: путем непосредственной
подачи иска в суд, где соответствующий отдел обеспечивает приемку входящих документов, путем
направления искового заявления и прилагаемых к нему документов по почте, в электронном виде. Первые
два вида обращения в суд не нуждаются в дополнительном комментировании, поэтому коротко остановимся
на некоторых аспектах электронной подачи иска.

Положения АПК, предусматривающие подачу в арбитражные суды документов в электронном виде, в


том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, реализуются путем
применения Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме
электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г.
N 252.

Основным условием для получения возможности подачи искового заявления и иных документов и
заявлений, подача которых возможна в арбитражные суды в электронном виде, является необходимость
регистрации лица, подающего документы, в системе "Мой арбитр". Лицо, зарегистрированное в системе
подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей личный кабинет, является
пользователем системы подачи документов.

Порядком подачи документов в электронном виде разграничены понятия электронного образа


документа от собственно электронного документа. Основное различие этих документов достаточно простое:
электронный документ изначально создается сразу в электронной форме без предварительного
документирования на бумажном носителе, а электронный образ документа предварительно создается на
бумажном носителе, а затем переводится в электронную форму. Электронный документ должен быть
подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронный образ документа заверяется
простой электронной подписью.

Требования, предъявляемые к электронным образам документов, а также непосредственно к


электронным документам (требования технического порядка - размер файлов, формат, графические
изображения, подписи), определены в разделах 2.2 и 2.3 Порядка подачи документов в электронном виде.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных
документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего
документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных
простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего
документы.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном


сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащее
ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в
порядке, установленном законодательством РФ.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде и не содержащее ходатайство об обеспечении


иска, подписывается простой электронной подписью.

По завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы,

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 96 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую


опцию, направляет в суд документы. После направления в суд документов пользователю в личный кабинет
приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время
поступления документов.

Исковое заявление, если оно подается в арбитражный суд не в электронной форме, должно быть
обязательно подписано самим истцом или его представителем. Личная подпись заявителя (если обращение
в суд происходит от имени физического лица) означает, что заявитель должен самостоятельно
собственноручно выполнить подпись по окончании текста искового заявления, а также указать свою
фамилию и инициалы.

От имени юридического лица исковое заявление должно быть подписано его уполномоченным
органом. Как правило, это лицо, возглавляющее организацию и обладающее функциями по управлению.
Если иск подписывает исполняющий обязанности руководителя, в исковом заявлении необходимо сделать
ссылку на наличие у него соответствующих полномочий. Если исковое заявление подписывается
представителем, то полномочия на подписание иска должны быть прямо предусмотрены в доверенности,
выданной на его имя. Указанное правило является императивным (п. 2 ст. 62 АПК).

Статья 125 АПК императивно определяет тот набор необходимых сведений, которые обязательно
должны быть указаны в исковом заявлении. Закон регламентирует обязательное указание в иске
минимальной информации, касающейся, например, истца и его места нахождения. При обращении в суд
рекомендуется указывать более подробную контактную информацию - причем как об истце, так и об
ответчике, например почтовые адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, номера
телефонов представителя истца и номера телефонов представителя ответчика, если истцу они известны.
Это позволит в будущем обеспечить своевременность судебного извещения, а также оперативную связь с
лицами, участвующими в деле, при необходимости разрешения дополнительно возникающих в процессе
рассмотрения дела вопросов, например связанных с техническими моментами назначения экспертизы, ее
оплаты, устранением некоторых технических ошибок и недоразумений. При указании места нахождения
ответчика лицу, обращающемуся в суд, необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица
определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения
постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такого органа -
иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст.
54 ГК).

Таким образом, у истца имеется процессуальная обязанность не просто указать место нахождения
ответчика, а указать его надлежащее место нахождения. Если у истца есть сведения об иных адресах
ответчика (адресах магазинов, объектов аренды и т.д.), в исковом заявлении необходимо указать и их,
однако указание юридического адреса при этом обязательно.

Особенности определения предмета и основания иска

При обращении в суд за защитой главное, что должен сделать истец, - определиться со способом
защиты своего права. Способ защиты нарушенного права - категория материального права. Круг способов
защиты, которые может использовать лицо при обращении в суд, не ограничен исключительно рамками ст.
12 ГК. Гражданское, налоговое, административное и прочее законодательство предусматривает для
участников правоотношений соответствующие каждой группе этих отношений, каждому их виду
определенный способ защиты, который и следует использовать при обращении в суд. Что касается ст. 12
ГК, в ней прямо обозначено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами,
предусмотренными законом.

Подавляющее большинство споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда, связано с


неисполнением кем-либо из хозяйствующих субъектов своих обязательств по различным гражданско-
правовым договорам: обязательств по оплате полученного товара, выполненных работ, оказанных услуг,
обязательств по внесению платы за пользование имуществом, по поставке оплаченного, но не переданного
товара и т.д.

Указанные отношения урегулированы конкретными нормами ГК, в связи с чем основным критерием
для определения предмета иска будет тот конкретный способ защиты, который избрал истец. В

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 97 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

правоприменительной практике дискуссионным является вопрос о том, входит ли в понятие предмета иска
период образования задолженности.

Если отношения сторон имеют длящийся характер (возникают из договоров энергоснабжения,


оказания услуг, аренды и др.), в исковом заявлении необходимо указать не только цену иска, но и период
образования задолженности. Период образования задолженности входит в понятие предмета иска. В
некоторых случаях отношения сторон имеют достаточно сложный характер: в течение действия договора
может изменяться стоимость оказываемых услуг, тарифы, подписываться дополнительные соглашения и
т.п. В связи с этим при разрешении спора суд должен четко представлять, о каком периоде образования
задолженности идет речь в целях применения к отношениям сторон надлежащих норм законодательства и
положений договора. При этом еще в большей степени дискуссионным является вопрос о возможности в
последующем в процессе производства по делу истцу изменить в сторону увеличения период, за который
производится взыскание задолженности (например, в иске заявлен долг за период с января по март, а затем
истец изменяет исковые требования, дополнительно заявляя период задолженности по май), и не будет ли
означать заявление дополнительного периода изменения как предмета, так и основания иска (ст. 49 АПК).

На протяжении долгого времени судебная практика не допускала таких изменений исковых


требований, однако в последнее время преобладает иной подход, согласно которому такое увеличение
размера исковых требований не является одновременно изменением основания иска, следовательно,
удовлетворение такого ходатайства возможно, если это не нарушает прав ответчика и не влечет
необоснованное затягивание производства по делу. Учитывая правовую позицию, отраженную в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 161/10, арбитражный суд удовлетворяет
соответствующее ходатайство, если при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц,
участвующих в деле (право на судопроизводство в разумный срок, право знакомиться с доказательствами,
представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства и др.).

Основанием иска являются обстоятельства, на которых основываются исковые требования. В теории


процессуального права выделяют фактическое основание иска (те фактические обстоятельства, на которых
основываются исковые требования) и правовое основание иска. Научная полемика вокруг основания иска в
основном сводится к тому, следует ли выделять в иске правовое основание <1> или нет <2>. Под правовым
основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования
<3>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127 - 128.

<2> См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и
обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 1.
Саратов, 1976. С. 58.

<3> Не все исследователи гражданского процесса понимают правовое основание иска таким образом.
Так, Г.Л. Осокина к юридическому (правовому) основанию иска относит подлежащее защите субъективное
право или законный интерес, а также материальный закон (см.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая
часть. М., 2003. С. 451 - 452).

Не углубляясь в теоретические исследования этого вопроса, скажем, что выделение в составе иска
его правового основания с точки зрения правоприменительной практики едва ли целесообразно, поскольку
если отождествлять правовое и фактическое основание иска, то в тех случаях, когда истец основывает свои
правомерные по сути требования на норме права, не подлежащей применению к данным
правоотношениям, суд, не обладая правом изменить основание иска, должен отказать в удовлетворении
искового требования. Однако согласно действующему законодательству арбитражные суды, равно как и
суды общей юрисдикции, не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими
нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения. На наш взгляд, как в теории, так и
в правоприменительной практике целесообразнее использовать не понятие "правовое основание иска", а
терминологию АПК, устанавливающего, что истец должен указать требования к ответчику со ссылкой на
законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125). Иными словами, истец должен указать
требования, их основание (фактическое основание - обстоятельства, на которых истец основывает свои

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 98 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

требования), а также сделать ссылки на нормы права. Выделение правового основания в рамках понятия
основания иска способно внести путаницу в правоприменительную практику. Часто встречаются случаи,
когда истцом после отказа в иске предъявляется фактически тождественный иск с теми же требованиями,
основанный на тех же самых фактических обстоятельствах, но со ссылкой на другие правовые нормы.
Например, истец, проиграв иск о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда (ст. 702 ГК),
требует новым иском оплату тех же выполненных работ, используя нормы о неосновательном обогащении
(ст. 1102 ГК).

Подобных примеров судебная практика знает множество, однако их необходимо отличать от законных
с точки зрения процессуальных норм способов использования права на судебную защиту несколько раз в
отношении одного и того же права. Это связано с возможностью использования истцом для защиты
нарушенного субъективного права нескольких способов защиты, предусмотренных законодательством.
Конечно, чистота правового регулирования должна исключать использование нескольких способов защиты в
отношении одного и того же права. В идеале каждому нарушению должен соответствовать свой
установленный законом способ защиты. Однако, поскольку действующее российское законодательство
несовершенно, на сегодняшний день истцы нередко добиваются защиты своего права различными путями.

Претензионный порядок

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ внесены изменения в ч. 5 ст. 4 АПК. Если ранее
претензионный порядок, если он не был установлен договором, необходимо было соблюдать только для
определенных категорий споров, то с 1 июля 2016 г. для всех гражданско-правовых споров установлен
обязательный претензионный порядок. Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ внесены
необходимые уточняющие коррективы относительно необходимости применения обязательного
претензионного порядка к различным категориям споров. Так, новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК, введенная
Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ, ликвидировала спорные моменты, связанные с
необходимостью соблюдать претензионный порядок по искам о недействительности сделок, оспаривании
результатов оценочной деятельности, по искам, подаваемым прокурором и иными органами в защиту
публичных интересов, и прочие неясные моменты, возникшие в судебной практике после прочих изменений,
внесенных в АПК Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по


требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть
переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному
урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные
срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение


арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае,
если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут


быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования
спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Исключение определено законом для дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным
спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел приказного производства, дел, связанных
с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дел о
признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а
также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора,
государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных
интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности (ст. 52, 53 настоящего Кодекса).

Наиболее распространенным при проверке соблюдения сторонами претензионного порядка


урегулирования спора является вопрос о действиях суда в случае, если в исковом заявлении и

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 99 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

приложенных к нему документах отсутствуют сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного


порядка урегулирования спора к моменту подачи искового заявления либо обращение в суд произведено
истцом до истечения 30-дневного либо иного предусмотренного законом или договором срока после
направления претензии (требования) ответчику.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения
истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой
порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного


порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление
возвращается истцу.

В случае наличия в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка при
отсутствии приложенных подтверждающих документов, в том числе доказательств направления претензии
ответчику, имеет место нарушение требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК, что влечет оставление
искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 АПК.

При заявлении иска до истечения 30-дневного либо иного предусмотренного законом или договором
срока после направления претензии (требования) ответчику суд в каждом конкретном случае определяет,
может ли претензионный порядок быть признан соблюденным при конкретных условиях или нет. Как
правило, суды в этой ситуации не действуют на формальных основаниях, но при этом принимаются во
внимание конкретные обстоятельства, например срок, который прошел с момента направления претензии
до обращения истца в суд. Очевидно, что если исковое заявление подано в суд на следующий день после
направления претензии в адрес ответчика, претензионный порядок не может быть признан соблюденным.

Другое отношение суда к данному вопросу будет, например, в том случае, если стороны "выясняют
отношения в суде" регулярно по каждому исковому периоду (очень часто такое наблюдается в делах о
взыскании задолженности за энергоресурсы, коммунальные платежи), либо к исковому заявлению
приложена переписка сторон, из которой видно, что ответчику о спорной ситуации известно, либо до
окончания срока ответа на претензию осталось незначительное количество времени и к предварительному
судебному заседанию ответчик уже сможет обозначить свою позицию относительно заявленных истцом
требований.

Если суд придет к выводу о том, что неистечение установленного срока после направления претензии
(требования) ответчику не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора,
исковое заявление подлежит принятию к производству. В ином случае исходя из конкретных обстоятельств
суд оставляет исковое заявление без движения либо возвращает его на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК.

Еще одним интересным, очень часто возникающим в правоприменительной практике вопросом


является необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в случае привлечения
лица к участию в деле в качестве соответчика, замены ненадлежащего ответчика.

И с теоретической точки зрения, и с точки зрения правоприменительной практики в силу ч. 5 ст. 4, п. 8


ч. 2 ст. 125 АПК претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден
на момент подачи искового заявления. Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику
либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования
спора не влечет последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных п.
2 ч. 1 ст. 148 АПК.

При этом арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 111 АПК вправе отнести все судебные расходы по
делу на лицо, направившее претензию лицу, которое не должно отвечать по иску, либо не всем лицам,
которые должны отвечать по иску, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного
процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем необходимо учитывать, что у указанного подхода имеется исключение, указанное в п. 94
Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судья
возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 100 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой
организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК, ст. 129 АПК).

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой
организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда
подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

Постановление Пленума ВС РФ также указывает на то, что правила об обязательном досудебном


порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на
страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК и ст. 47 АПК.

Указанные подходы объяснимы с точки зрения специфики регулирования законодательства об


обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формальных
подходов и соблюдения процедурных правил, установленных данным законодательством.

Соединение нескольких требований. Встречный иск

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ из АПК было исключено правило о возможности
возвращения искового заявления, в котором соединено несколько не связанных между собой требований к
одному или нескольким ответчикам.

В настоящее время, если в исковом заявлении соединены несвязанные требования, арбитражный суд
может, приняв иск к производству, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное
производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного
правосудия (п. 3 ст. 130 АПК).

Законом не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких
соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда.
Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность
реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае
критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к
возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований,
связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности,
возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из
нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или
исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Данное разъяснение дано, в частности, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22


декабря 2005 г. N 99.

Кроме того, само по себе нарушение правил соединения нескольких требований не является
основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований. Если суд
рассмотрит в одном иске несколько требований, не связанных между собой, его решение будет законным,
поскольку в конечном итоге цель осуществления правосудия будет достигнута и право на судебную защиту
будет реализовано.

Встречный иск - это активная форма реализации ответчиком своего права на судебную защиту против
притязаний истца, при которой ответчик не просто заявляет возражения против предъявленных к нему
требований, а реализует свои права по предъявлению самостоятельных материально-правовых требований
к истцу.

Встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение


первоначального иска;

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 101 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

3) между встречным и первоначальным исками есть взаимная связь и их совместное рассмотрение


приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличия одного из данных условий достаточно для принятия встречного иска к производству
для рассмотрения совместно с первоначальным.

Судебная практика по вопросу о принятии или возвращении встречных исковых заявлений


чрезвычайно обширна. Не углубляясь в ее подробный анализ, дабы не погрязнуть в деталях конкретных
споров относительно целесообразности или нецелесообразности рассмотрения тех или иных требований
ответчиков к истцам в рамках встречных исков, попытаемся выделить несколько основных проблемных
моментов, связанных с предъявлением встречных исков.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому встречный иск, даже если он
удовлетворяет условиям ст. 132 АПК, должен быть предъявлен своевременно. Предъявление встречного
иска после проведения предварительного судебного заседания и окончания подготовки дела к судебному
разбирательству, предъявление встречного иска в ситуации, когда первоначальный иск по существу уже
рассматривается, в том числе в нескольких судебных заседаниях, расценивается судами как действие,
направленное на затягивание производства по делу. При таких обстоятельствах суды зачастую
констатируют, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса, к проведению
дополнительных подготовительных процессуальных действий, что препятствует рассмотрению
первоначального иска в установленные законом сроки, и возвращают встречное исковое заявление на
основании ч. 5 ст. 159 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф09-11315/16 по
делу N А60-24738/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф09-
2265/17 по делу N А71-14287/2016.

Также интересным является вопрос о возможности предъявления ответчиком в одном процессе двух
встречных исков.

С одной стороны, процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия к


производству нескольких встречных исков ответчика. Институт встречного иска направлен на обеспечение
справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Суды исходят из того, что в случае предъявления ответчиком после принятия встречного иска судом
второго встречного иска такой иск подлежит возвращению по правилам ч. 4 ст. 132 АПК, поскольку истец во
встречном иске, как правило, допускает изменение предмета и основания первого встречного иска <1>;
ответчику в этой ситуации может быть разъяснено право на изменение основания или предмета иска в
порядке, предусмотренном ст. 49 АПК, а также право на предъявление к истцу исковых требований в другом
судебном процессе.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. по делу N
А40-86877/12; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. по делу N
А03-24761/2013.

С другой стороны, процессуальное законодательство не содержит и запрета на предъявление второго


встречного иска <1>. Кроме того, предъявление второго встречного иска далеко не всегда означает
изменение предмета и основания первого встречного иска, запрет на которое установлен ст. 49 АПК.
Нетрудно представить себе ситуацию, когда истец, предъявляя иск о взыскании задолженности за
поставленный ответчику товар, получает встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков
поставки. Затем предположим, что при доставке товара силами поставщика при разгрузке товара
последним было допущено повреждение имущества покупателя и покупатель предъявляет второй
встречный иск к зачету первоначального - о возмещении причиненного вреда путем взыскания убытков.

--------------------------------

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 102 из 218


надежная правовая поддержка
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое
пособие" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(под ред. И.В. Решетниковой) Дата сохранения: 08.04.2020
("Юстиция", 2019)

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-5206/11 по
делу N А07-21364/2010.

Может ли суд в таком случае формально, руководствуясь только ст. 132 АПК и указанием на то, что
предъявление второго встречного иска процессуальным законом не допускается, возвратить встречный иск?
Мы полагаем, что такой формальный подход в данном случае сомнителен. Другое дело, что суд при
указанных обстоятельствах должен обеспечить баланс интересов сторон и их процессуальных прав и не
забыть при решении вопроса о принятии второго встречного иска о правах истца по первоначальному иску,
тем более что предъявление истцом второго иска в рамках уже начатого производства по делу законом не
допускается.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия второго встречного иска суду
необходимо учитывать все обстоятельства спора между сторонами, "совместимость" исков,
целесообразность дополнения дела новыми обстоятельствами, а также сроки рассмотрения дела, которые
могут быть необоснованно затянуты предъявлением встречных исков.

Еще одним актуальным в судебной практике вопросом относительно предъявления встречного иска
является вопрос о необходимости при его предъявлении соблюдать предварительный досудебный порядок
урегулирования спора.

Согласно первому подходу и ч. 2 ст. 132 АПК предъявление встречного иска осуществляется по общим
правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в ст.
125 и 126 АПК, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного
досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным
законом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 26 августа 2016 г. N 303-ЭС16-10381 по делу N А73-8967/2015;


Определение ВС РФ от 19 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7029 по делу N А83-3108/2016.

Однако есть в судебной практике и иной подход, согласно которому формальное соблюдение
заявителем досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску не обеспечит ему эффективную
судебную защиту против притязаний истца по первоначальному иску, а возвращение встречного искового
заявления в ряде случаев может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и
ущемлению прав указанного лица.

Так, в одном из споров первоначальный иск был заявлен о взыскании стоимости выполненных по
договору работ, а встречным иском были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных
некачественным выполнением работ. Судами было установлено, что у сторон имелись взаимные претензии
относительно выполненных работ на объекте, их объемов и качества. С учетом того что первоначальный
истец несмотря на наличие разногласий поддерживал свои исковые требования в полном объеме, его ответ
на претензию по встречному иску являлся очевидным, равно как очевидным для суда был и вопрос о том,
что стороны не урегулировали взаимные претензии в добровольном досудебном порядке. Более того, суд
апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска по
причине несоблюдения претензионного порядка, совершенно обоснованно исходил из того, что
применительно к конкретному делу соблюдение 30-дневного срока для ответа на претензию не будет
способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, а совместное рассмотрение первоначального
и встречного исков, определение судебной экспертизой качества выполненных ра