Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
Уголовное право…
Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное
право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н.,
проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - "Проспект", 2018 г.
отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается
с некоторыми другими отраслями, прежде всего с административным, уголовно-процессуальным и
уголовно-исполнительным правом.
Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере
государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при
осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно
близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые
определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие
меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев
границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными
правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные
административные правонарушения могут "перерастать" в преступления и наоборот. Речь идет,
например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества,
хулиганстве и т.д.
Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора,
следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в
суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная
связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы
уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном
рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава
соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают
порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой
оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные,
например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.
Следует отметить, что взаимосвязь между материальным уголовным правом и уголовно-
процессуальным правом настолько тесная, что первое без второго не может быть реализовано, а
второе без первого станет беспредметным (процесс может осуществляться только в связи с
совершением преступных деяний, определяемых уголовным законом). Это обстоятельство налагает
на законодателя обязанность строго следить за тем, чтобы одна отрасль права не "вторгалась" в
компетенцию другой отрасли.
Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и
результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о
наказании и освобождении от наказания.
Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает
нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а
также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и
применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и
наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к
основным понятиям уголовного права - уголовному закону, преступлению и наказанию.
Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные
преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.
Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве
представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.
Задачи уголовного права реализуются через уголовную политику. В широком смысле под
уголовной политикой понимается государственная политика в области борьбы с преступностью.
Последняя, в свою очередь, реализуется путем правотворчества (принятия соответствующих
законов) и правоприменения. Советская уголовная политика традиционно была проникнута
тоталитарным содержанием и исходила из двух основных постулатов.
Во-первых, из идеологического представления о классовом содержании уголовного права, об
антинародной и реакционной сущности уголовного права буржуазных (эксплуататорских) стран и
принципиальной противоположности ему советского уголовного права как нового и высшего типа
уголовного права.
Во-вторых, из идеализированного объяснения существования преступности в связи с
существованием капиталистического (буржуазного) общества (строя) и вытекающего из него
идеологизированного мифа о ликвидации преступности лишь в связи с построением коммунизма.
В ходе сложных и неоднозначных процессов реформирования нашего общества в
политической и экономической сферах постепенно происходит отказ от указанных идеологических
мифов и представлений в области уголовной политики.
В связи с этим необходима постановка реальных задач в борьбе с преступностью, каковыми
могут являться снижение темпов ее роста, удержание ее на более или менее социально терпимом
уровне, осуществление над ней более или менее удовлетворительного контроля государства и
общества. Более радикальные цели на сегодняшний день утопичны.
Возвращаясь к задаче охраны личности, ее прав и свобод от преступных посягательств как
основной задаче уголовного права, следует отметить, что она реализуется не только в связи с
применением уголовного наказания к лицам, совершившим преступные посягательства, или с
угрозой его применения к потенциальным преступникам. Судьи, как и все люди, иногда ошибаются,
и нет полной гарантии того, что при стечении определенных обстоятельств не может быть
несправедливого обвинения невиновного человека в совершении преступления, в том числе и
самого тяжкого. И конечно же, государство обязано обеспечить справедливость и законность по
отношению к таким людям, т.е. к мнимым преступникам. Но это возможно лишь тогда, когда
законность и справедливость будут обеспечены по отношению к преступнику настоящему. Поэтому
уголовный закон, отграничивая преступное поведение от непреступного (а грань между ними не
всегда видна), должен стоять на страже прав и интересов лиц, которые не совершали
предусмотренного уголовным законом преступного деяния. Реализация этой задачи в первую
очередь зависит от совершенства формулировки уголовно-правовой нормы, конструирующей
состав того или иного преступления. Ошибки в применении уголовно-правовых норм, повлекшие
необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности, могут свидетельствовать и о том,
что уголовный закон еще не всегда достаточно эффективно охраняет права и интересы граждан в
сфере реализации уголовного права и уголовной ответственности.
Таковы основные задачи, стоящие перед уголовным правом. Разумеется, могут быть
сформулированы и другие задачи, вытекающие из указанных в УК (например, воспитательная).
Уголовно-правовая наука - это составная часть юридической науки. Она представляет собой
систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законе, его социальной
обусловленности и эффективности, закономерностях и тенденциях его развития и
совершенствования, о принципах уголовного права, об истории уголовного права и перспективах
его развития, о зарубежном уголовном праве.
Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права.
Для углубленного уяснения социального содержания и назначения институтов и норм
уголовного права, а также выявления их эффективности теория уголовного права использует
Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е.
основных, исходных начал, в соответствии с которыми строятся как его система, так и в целом
уголовно-правовое регулирование. Правовые принципы в общей теории государства и права
обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об
идеальном праве. Первоначально любые правовые принципы действительно выводятся из
правосознания. И в этом смысле правосознание служит основой любого правотворческого
процесса. Однако не следует думать, что с созданием системы права принципы права остаются в
неизменном виде. Зафиксированные в нормах права, они получают новую нормативную жизнь и
новое нормативное содержание. Принципы правового сознания - это принципы-идеалы, принципы -
гипотезы законодателя. Принципы, которые прямо или чаще всего косвенно зафиксированы в
нормативных актах, не обязательно совпадают с принципами в первом значении.
Принципы реализации правовых норм (особенно в практической деятельности органов и
должностных лиц) объединяют принципы правосознания, предшествующие образованию писаного
права, и принципы "обновленного" правосознания, вытекающие не только из первоначальных
представлений о будущем праве, но и из фактического его содержания и результатов его
применения.
Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном
праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе
права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и
специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования
отдельной отрасли права. Однако в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения,
отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права.
Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а
специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением
общеправовых принципов*(16). С этой позицией следует согласиться. Она учитывает не только
процесс дифференциации отраслей права как тенденцию развития его системы, но и
одновременный процесс их интеграции, отражающий обратную тенденцию. В связи с этим
большинство отраслевых принципов имеют, как правило, свои аналоги в других отраслях права и
перестают быть сугубо специальными (отраслевыми).
В УК РФ законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права:
законности;
равенства граждан перед законом;
вины;
справедливости;
гуманизма.
Следует отметить, что в прежних (советских) уголовных кодексах не было ни
законодательного перечня таких принципов, ни их нормативного определения (впервые
законодательный перечень принципов уголовного права был дан в Основах уголовного
законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу в связи с распадом
Советского Союза).
Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ:
"1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия
определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается".
Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции
РФ гласит, что "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные
лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и
законы". Применительно к уголовному праву этот принцип трансформируется в первую очередь в
принцип "нет преступления без указания о том в законе" (уголовном). Он означает, что к уголовной
ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным
законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений и
наказаний в российском уголовном праве не допускается.
Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к
случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно
регулируются этим законом.
Убедительный пример применения аналогии уголовного закона уже в постсоветские времена
приводит выдающийся современный российский адвокат С.Л. Ария. Летом 1997 г. Военной
коллегией ВС РФ было рассмотрено в суде первой инстанции дело по обвинению бывшего
начальника Главка Минобороны С. в измене Родине в форме шпионажа и других преступлениях.
Измена Родине квалифицировалась по п. "а" ст. 64 УК РСФСР. В своей защитительной речи
С.Л. Ария отметил: "Закон, по которому С. обвиняется в измене (ст. 64 УК РСФСР),
предусматривает действия только против Союза ССР, против его суверенитета, территориальной
целостности и обороноспособности. Но в 1993 г., о котором идет речь в обвинении, никакого
преступления против Союза ССР уже нельзя было совершить - не осталось ни суверенитета, ни
территориальной целостности, ни, к сожалению, обороноспособности. Одни руины. И не по вине
С. Поэтому вам приходится судить С. по закону, буква которого никак к нему не подходит, т.е. по
аналогии. А применение уголовного закона по аналогии, вопреки его тексту, запрещено ст. 3
действующего ныне Уголовного кодекса"*(17).
Принцип равенства граждан перед законом раскрывается в ст. 4 УК РФ: "Лица, совершившие
преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола,
расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств". Этот принцип также является конституционным, так как основан на
ст. 19 Конституции РФ.
Данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием. В этом
случае равенство проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления,
независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик, равным образом, т.е. одинаково, подлежат
уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и
наказания, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности, и наказания. И это
различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении.
Так, например, к женщинам, в отличие от мужчин, не может быть применена смертная казнь (это
наказание не может также применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом
приговора 65 лет, и к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, - ст. 59 УК РФ).
Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь
повышенное наказание (например, ч. 3 ст. 160 УК РФ).
Нельзя при этом не упомянуть расхождение конституционной и уголовно-правовой
формулировок о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ), явно
образующих барьер для реализации этого принципа законодательством о депутатском иммунитете
(в первую очередь депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального
Собрания РФ). Проиллюстрируем это лишь на судьбе уголовного дела в отношении создателя
скандально известной финансовой пирамиды "МММ" С.М. Мавроди.
В августе 1994 г. Мавроди был арестован по обвинению в неуплате налогов. За решеткой он
пробыл недолго. Мавроди был избран депутатом Государственной Думы и автоматически стал
неприкасаемым для правоохранительных органов. В 1995 г. он своими коллегами-законодателями
был лишен депутатской неприкосновенности (на коллег больше всего повлияло, что фактически он
не выполнял обязанности депутата), но к этому моменту он скрылся и был задержан только в
2003 г.
Принцип вины (ст. 5 УК РФ) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только
за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина (понятие вины, а также умысла и
неосторожности как ее форм будет рассмотрено в главе X "Субъективная сторона преступления").
Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не
допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни
причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину невиновного деяния, т.е.
такого, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы
лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является
неприемлемым. Субъективное вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-
правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности.
Принцип гуманизма раскрывается в ст. 7 УК РФ:
"1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам,
совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или
унижение человеческого достоинства".
Уголовная ответственность и наказание не преследуют цели отомстить лицу, совершившему
преступление, причинить ему физические страдания, унизить его человеческое достоинство.
Российской Федерации, федеральный законодатель - в силу статей 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 и 55
(часть 3) - правомочен как устанавливать ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а
также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве
средств реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ
от их применения, обеспечивая тем самым как дифференциацию уголовной ответственности, так и
восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному
преследованию".
Принимаемые федеральным законодателем уголовные законы характеризуются
специфическим содержанием уголовно-правовых норм. В них устанавливаются принципы и
основание уголовной ответственности, определяются признаки общественно опасных деяний,
признаваемых преступлениями, и наказания, подлежащие применению за совершение
преступлений. Нормы уголовного закона определяют также условия освобождения от уголовной
ответственности и наказания.
Следовательно, уголовный закон представляет собой принятый федеральным органом
законодательной власти нормативный правовой акт, содержащий нормы, которые устанавливают
принципы и основание уголовной ответственности, определяют, какие деяния являются
преступлениями и какие наказания подлежат применению к лицам, совершившим преступления, а
также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный закон может выступать в виде отдельной нормы или нескольких норм,
содержащихся в отдельном законодательном акте либо в виде систематизированного свода законов
(кодекса). Характерной особенностью российского уголовного законодательства является его
кодифицированность. В российском уголовном законодательстве досоветского периода наряду с
такими некодифицированными источниками уголовного права, как Русская Правда, Псковская
судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г., существовали
крупные кодифицированные правовые акты - Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский Петра I
(1715 г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.
Советское уголовное право также состояло из кодифицированных нормативных актов, которые
постепенно заменили так называемое декретное право первых лет советской власти. Среди них
необходимо назвать первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовные кодексы РСФСР 1926 г. и
1960 г.
Действующее российское уголовное законодательство полностью кодифицировано.
Единственным уголовным законом является Уголовный кодекс, который был принят
Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан
Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г. и вступил в действие с 1 января 1997 г.,
заменив действовавший прежде УК РСФСР 1960 г.
Нормы, определяющие преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-
правовые последствия, могут содержаться и в других законодательных актах (комплексных
межотраслевых или уголовных, принимаемых в целях совершенствования действующего
уголовного законодательства). Однако в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК новые законы,
предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК, а потому не могут
применяться самостоятельно.
Как нормативный правовой акт уголовный закон является формой выражения уголовного
права и, кроме того, его источником. Перечень преступных деяний, виды наказания и иные
уголовно-правовые последствия (например, судимость) устанавливаются исключительно
уголовным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УК никакой правовой акт, кроме уголовного закона,
не может определять преступность и наказуемость деяний. Приговоры, определения и
постановления судов, принимаемые по конкретным уголовным делам, не являются источником
уголовного права. Не создает норм права и Верховный Суд РФ, наделенный Конституцией
Российской Федерации, Федеральным конституционным законом РФ от 31 декабря 1996 г. "О
судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом РФ от 5
февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" правом дачи разъяснений по
вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ толкуют содержание
уголовно-правовых норм и оценивают судебную практику.
Определяя преступность и наказуемость деяний, а также иные уголовно-правовые
последствия, уголовный закон, как гласит ч. 2 ст. 1 УК, основывается на Конституции Российской
Федерации. Это означает, что принимаемые в РФ уголовные законы не должны противоречить
Конституции, нормы которой имеют верховенство над законами и иными нормативными
правовыми актами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября
1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия", "судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона
или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения,
и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта
прямого действия"*(19).
Нормативное предписание ч. 2 ст. 1 УК, а также разъяснение Верховного Суда РФ
относительно конституционно-правовых основ действующего уголовного законодательства
свидетельствуют о том, что конституционно-правовые нормы являются источником уголовного
права, а уголовный закон может быть признан в качестве такового при условии его соответствия
Конституции РФ.
В соответствии с Конституцией РФ, а также по смыслу ч. 2 ст. 1 УК источником уголовного
права наряду с конституционными предписаниями выступают и нормы международного права,
поскольку принимаемые в РФ уголовные законы должны соответствовать общепризнанным
принципам и нормам международного права, являющимся согласно ч. 4 ст. 15 Конституции
Российской Федерации составной частью ее правовой системы*(20). Однако, как разъяснил Пленум
Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации", "международные договоры, нормы которых предусматривают
признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно,
поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить
выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости
определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о
наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников
1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).
Исходя из статьи 54 и пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, а также
статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности в Российской
Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления,
предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов
преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма
Уголовным кодексом Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения
международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 Уголовного кодекса
Российской Федерации)"*(21).
Уголовный закон является юридической базой для осуществления правосудия по уголовным
делам, реализации уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью. Деятельность
органов предварительного расследования, а также суда по осуществлению правосудия основана на
строгом и неукоснительном соблюдении уголовного законодательства. Никто не может быть
привлечен к уголовной ответственности и осужден за деяния, которые не признаны в качестве
преступлений уголовным законом.
Уголовный закон имеет также большое предупредительное и воспитательное значение. Уже
самим фактом своего существования уголовный закон оказывает сдерживающее влияние на
неустойчивых лиц (склонных к совершению преступлений), а также воспитательное воздействие на
экологического законодательства.
В УК имеются так называемые смешанные диспозиции, содержащие элементы описательной
и бланкетной либо бланкетной и ссылочной диспозиций. Описательно-бланкетной является,
например, диспозиция ст. 289 УК, устанавливающая ответственность за незаконное участие в
предпринимательской деятельности. К ссылочно-бланкетной относится диспозиция ч. 1 ст. 112 УК,
предусматривающая ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Санкцией называется структурный элемент нормы Особенной части уголовного закона,
которая определяет вид и размер наказания за данное преступление. Для УК характерны
преимущественно два вида санкций - относительно определенные и альтернативные.
Относительно-определенная санкция указывает вид наказания и его минимальный и
максимальный пределы либо только максимальный предел наказания. Например, ч. 1 ст. 132 УК
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, а ч. 1 ст. 150 УК -
до пяти лет. В случаях, когда в самой статье содержится указание лишь на максимальный предел
наказания, минимальный предел устанавливается статьями Общей части УК, регламентирующими
соответствующий вид наказания. Например, согласно ст. 56 УК минимальный срок лишения
свободы равен двум месяцам, поэтому санкция ч. 1 ст. 150 УК предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет.
Альтернативная санкция содержит указание на два или более вида наказания. Например,
санкция ст. 106 УК, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного
ребенка, в качестве наказаний предусматривает ограничение свободы на срок от двух до четырех
лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Уголовный закон действует, т.е. реализует заложенный в его нормах юридический потенциал
в течение определенного времени, на определенной территории и в отношении определенного
круга лиц. Поэтому первейшим условием надлежащего уголовно-правового регулирования,
реализации задач уголовного законодательства и соблюдения его принципов является точное
установление границ действия уголовного закона во времени и в пространстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК "преступность и наказуемость деяния определяются
уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния". Под совершением
преступления понимается как оконченное преступление, так и совершение деяний, образующих
приготовление к преступлению или покушение на преступление. Действовавшим во время
совершения преступления признается уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не
утративший ее. Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым
относится и уголовный закон, предусмотрен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 21
октября 2011 г., от 25 декабря 2012 г. и от 1 июля 2017 г.). Согласно данному Закону на территории
РФ применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Датой
принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в
окончательной редакции. Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение
семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным
опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в
"Парламентской газете", "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации
или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой
информации (www.pravo.gov.ru).
Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10
дней после дня их официального опубликования, если в самом законе не установлен другой
состоящего в том, что к преступному деянию применяется уголовный закон времени его
совершения, ст. 10 УК формулирует правило об обратной силе уголовного закона. "Уголовный
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий
положение лица, совершившего преступление, - говорится в ч. 1 ст. 10 УК, - имеет обратную силу,
т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в
силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость". Принцип обратной силы
уголовного закона является конституционным, так как вытекает из ст. 54 Конституции Российской
Федерации.
Законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, который не признает
преступлением деяние, ранее, до его вступления в силу, считавшееся преступным. С момента
вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, уголовные дела о таком деянии,
находящиеся в органах предварительного расследования или судах, подлежат прекращению, а лица,
осужденные за их совершение, - освобождению от наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК обратную силу имеет и закон, смягчающий наказание. Для
правильного его применения важное значение имеет решение вопроса о том, какой закон следует
считать более мягким. Прежде всего, уголовный закон признается смягчающим наказание, если он
устанавливает более мягкий вид наказания. Уголовный закон признается более мягким, имеющим
обратную силу, также в том случае, когда при равных или разных низших пределах санкций
высший предел санкции в новом законе ниже, чем в прежнем. В случае одинакового максимума
основного наказания более мягким признается закон, устанавливающий меньший минимум
наказания. Закон с так называемой альтернативной санкцией признается более мягким, если в
отличие от прежнего закона включает в качестве основного более мягкий вид наказания. Если же
новый закон хотя и сохранил высший предел основного наказания, установленного прежним
законом, но при этом уменьшил его низший предел либо вместо обязательной предусмотрел
дополнительную меру наказания в качестве факультативной, он также признается более мягким и,
следовательно, имеющим обратную силу.
При оценке строгости или мягкости нового уголовного закона следует учитывать не только
его санкцию, но и иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение уголовной
ответственности. Это означает, что обратная сила уголовного закона связывается не только с
законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание, но и с законом, "иным
образом улучшающим положение лица" (ч. 1 ст. 10 УК). Так, новый уголовный закон может внести
изменения в перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, основания и условия условно-
досрочного освобождения от наказания, условия погашения и снятия судимости и т.п. Если
подобного рода изменения сопряжены с улучшением правового положения виновного, новый закон
имеет обратную силу как более мягкий.
Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, а также на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК если новый уголовный закон
смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
установленных новым уголовным законом.
Не имеет обратной силы более строгий уголовный закон, о чем сказано в ч. 1 ст. 10 УК:
"Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет".
Вопрос о пространственных пределах уголовного закона УК решает на основе четырех
взаимосвязанных друг с другом принципов: территориального, гражданства, универсального и
реального.
Основным принципом действия уголовного закона в пространстве является
территориальный принцип, выраженный в ст. 11 УК. Сущность территориального принципа
действия уголовного закона в пространстве заключается в том, что все лица, совершившие
преступление на территории соответствующего государства, несут ответственность по законам
иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых
актах субъектов Российской Федерации. Нарушение требований охраны труда, не относящихся к
государственным нормативным установлениям, например требований охраны труда, содержащихся
в ведомственных правилах и инструкциях, исключает уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ.
Историческое толкование предполагает уяснение социально-экономической и политической
обстановки в стране, причин, обусловивших принятие уголовного закона.
По объему толкование уголовного закона подразделяется на буквальное, ограничительное и
распространительное.
Под буквальным понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его
текстом. При буквальном толковании достигается совпадение содержания и смысла уголовно-
правовой нормы с ее словесным выражением в статье уголовного закона.
При ограничительном толковании уголовный закон применяется к более узкому кругу
случаев, чем это вытекает из буквального его текста.
Распространительное или расширительное толкование заключается в том, что уголовному
закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом. В частности,
распространительное толкование необходимо для уяснения содержания нормы, определяющей, что
"новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в
настоящий Кодекс" (ч. 1 ст. 1 УК). Поскольку ст. 1 УК провозглашает принцип, согласно которому
единственным источником уголовного права является УК, становится очевидным, что вопреки
буквальному тексту данной статьи в УК подлежат включению не только новые уголовные законы,
устанавливающие уголовную ответственность, но также новые уголовные законы, определяющие, к
примеру, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания и т.п.
Глава 3. Преступление
Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что
"наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его
существования, каковы бы ни были эти условия"*(32).
В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как
посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Между тем
коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной
цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы
классов, а в наказании видела введенный в правовое русло способ подавления сопротивления
"угнетенных" классов.
Разумеется, нельзя отрицать классового характера преступления ни по его происхождению,
ни по социальному содержанию в антагонистическом классовом обществе. Преступление как
юридическое понятие и в самом деле возникло только с разделением общества на
антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот
период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и
укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные
для рабовладельческого строя. Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство
рабом своего господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не
только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное положение
существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена классовый характер
преступления не был абсолютным, так как многие формы посягательства на личность,
имущественные и другие интересы представителя своего же класса признавались преступными,
18.10.2020 Система ГАРАНТ 31/610
Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право…
сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то или иное деяние
отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность - это имманентное
объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный
вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.
Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и
количественную характеристики.
Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером
общественной опасности. Он означает типовую характеристику социальной вредности
определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т.д.).
Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных
отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и
способом посягательства (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.
N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Так,
посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на
отношения собственности - другой, на интересы правосудия - третьей и т.д. В то же время разным
характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же
объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).
Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью.
Она зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести
наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения
преступления, активности соучастника преступления, наличия в содеянном квалифицирующих
признаков и обстоятельств, отягчающих наказание и т.д. (п. 1 того же постановления). Типовая
характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции,
установленной законодателем за преступление определенного вида. А конкретная оценка степени
общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей
совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания,
назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках,
предусмотренных санкцией. Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику
степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет
индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем
самым законодательную оценку.
Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить
значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя
формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но
в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Для раскрытия смысла
приведенной нормы необходимо сделать два комментария.
Во-первых, для признания деяния преступлением еще не достаточно его формального
сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК.
Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое
хищение ученической тетрадки, самовольная поездка сына на мотоцикле отца, который до этого
многократно разрешал сыну такие поездки, и т.п.) и поэтому не представляющим общественной
опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия
и суда с учетом фактических обстоятельств деяния.
Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь
административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или
моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (неуголовного)
правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности
нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при
необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных
малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.
§ 3. Классификация преступлений
§ 2. Формы множественности
преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК), что было основано на известных
международно-правовых актах о правах и свободах человека и гражданина. Доктринальное
толкование исходит из того, что именно такая двойная ответственность наступает при
квалификации указанных преступлений по их совокупности. Один раз виновный будет наказан за
убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, а второй раз -
непосредственно за разбой, вымогательство или бандитизм. И в этих случаях в соответствии с
новой формулировкой ч. 1 ст. 17 УК лицо может быть осуждено за убийство при отягчающих
обстоятельствах только в связи с тем, что оно при убийстве совершило разбой, вымогательство или
бандитизм. В случае же отсутствия этого дополнительного признака состава убийства, оно
(убийство) квалифицировалось бы по ч. 1 ст. 105 УК (и никакого пожизненного заключения или не
отмененной законодательно смертной казни за совершение последнего не полагалось бы). И лишь
по этому поводу (причине) совершенное убийство превращается в убийство при отягчающих
обстоятельствах и вместо 15 лет лишения свободы наказание за него увеличивается до 20 лет и
даже до пожизненного. Налицо безупречно отраженный законодателем случай, когда совершение
двух или более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве
обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Случай, исключающий наличие совокупности
указанных преступлений. При ином же подходе к признанию совокупности преступлений
ответственность за указанный признак наступает дважды: и при назначении наказания за убийство
при отягчающих обстоятельствах, и при назначении наказания за преступление (в данном случае
разбоя, вымогательства или бандитизма), повышенная опасность которого уже учтена
законодателем при конструировании состава убийства при отягчающих обстоятельствах. В теории
уголовного права такая "совокупность" преступлений справедливо именуется "учтенной
законодателем совокупностью преступлений"*(35). Именно такова логика доктринального
(научного) толкования по вопросу понятия совокупности преступлений, изменившегося после
2003 г. в связи с изменением формулировки ч. 1 ст. 17 УК.
Позиция же Верховного Суда Российской Федерации в этой части не изменилась, в том
числе и выраженная в известном постановлении Пленума Верховного Суда по делам о судебной
практике по убийству. Формулировка третьего абзаца пункта 11 постановления Пленума от 27
января 1999 г. N 1 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам об убийстве
(ст. 105 УК)" изменению не подвергалась: "Как сопряженное с разбоем, вымогательством или
бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений_
Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьями
УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм".
Представляется, что измененная формулировка ч. 1 ст. 17 УК требует приведения в соответствие с
ней существующих на этот счет рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ.
В теории уголовного права и на практике совокупность преступлений подразделяется на
реальную и идеальную. При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в
совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Допустим, лицо
совершает вначале насильственный грабеж чужого имущества (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК), а затем акт
вандализма (ст. 214 УК). Между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием,
образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть и самый краткий)
промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по
времени совершения, а за ним следуют второе и последующие. Реальную совокупность как форму
множественности преступлений образуют лишь преступления, в отношении которых сохраняются
уголовно-правовые последствия. Поэтому нет реальной совокупности, если в отношении первого
преступления, допустим, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. При
совокупности преступлений, в том числе реальной, лицо несет ответственность за каждое
совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК (ч. 1 ст. 17 УК).
Второй разновидностью совокупности преступлений является идеальная совокупность (данный
термин носит доктринальный характер). Этот вид совокупности имеется в виду в ч. 2 ст. 17 УК:
для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в
порядке, установленном ст. 86 УК.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК рецидив влечет более строгое наказание на основании и в пределах,
предусмотренных Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством
Российской Федерации.
Любой вид рецидива признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63
УК), и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных ч. 5 ст. 18 УК.
быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в
своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления
было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи
с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации,
называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России указала,
что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала
неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком
состава оскорбления*(52).
Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика
уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему
закону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический
признак, необходимый по новому закону.
Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем
состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии,
которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной
ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава
преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-
правовом понимании.
придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК
(признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).
Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды и пр.) представляет его
законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков,
обязательно имеющихся в любом случае совершения преступления этого вида, и не включает
случайных и изменчивых признаков (например, время суток или место совершения убийства).
Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание,
а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает
отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не
просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство
состава преступления.
Несмотря на то что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и
неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под
элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических признаков,
характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяют
четыре элемента, каждый из которых образует группа признаков состава, характеризующих: 1)
объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону
преступления; 4) субъекта преступления.
Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на
которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По широте круга
общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права
принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект*(53).
С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность потерпевшего.
Предмет преступления - это физический предмет материального мира или интеллектуальная
ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления.
Под потерпевшим понимается физическое лицо (человек), которому преступлением причиняется
физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения
преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК).
Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков,
характеризующих объективную сторону преступления, под которой понимается его внешнее
проявление в реальной действительности, т.е. его физическая сторона, которая может
непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека: преступление можно
видеть, слышать, чувствовать и т.д. Объективная сторона преступления - это главный
отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и
позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны
преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс
юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия,
причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место,
обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Деяние - это необходимый
признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует при описании не
всех, а лишь некоторых преступлений.
Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих
субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица,
непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления
образует его психологическое содержание, поэтому она является внутренней (по отношению к
объективной) стороной преступления. Содержание субъективной стороны преступления
характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель. Вина в форме умысла
или неосторожности - это основной признак субъективной стороны, необходимый для
характеристики любого преступления. Мотив и цель - факультативные признаки.
Субъект преступления - лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с
Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и
чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.
Законодательный перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2 УК. Это права и
свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная
безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В
советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как
общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. При этом
под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их
совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.
Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений
вполне справедлива, например в случаях признания объектом преступления отношений
собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом
преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему при этом
может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права
собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде
других случаев теория объекта преступления как общественного отношения "не срабатывает".
Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из
марксистского понимания сущности человека как "совокупности всех общественных
отношений"*(55) в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом
убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности
общественных отношений*(56).
Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало
абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического
явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных
отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). В связи с этим
теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не
может быть признана общей универсальной теорией. Представляется возможным возвращение к
теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и
социологической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права, данное Р. Иерингом,
немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом
жизненный интерес. На сходных позициях стоял и крупнейший представитель российской науки
уголовного права дореволюционного (досоветского) периода Н.С. Таганцев. Он определял
преступление как "деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в
данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду
недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием"*(57). Н.С. Таганцеву
принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта
преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы, характерного для
нормативной теории объекта преступления, разработанной в рамках классического уголовного
права еще в середине прошлого века, например, в трудах В.Д. Спасовича.
Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате
преступления. В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые
нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может
терпеть ущерба от совершенного преступления. Более того, осуждение преступника в соответствии
18.10.2020 Система ГАРАНТ 53/610
Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право…
§ 3. Предмет преступления
людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути. Поэтому неоказание помощи
больному лицом, обязанным оказывать ее в соответствии с законом или со специальным правилом,
наказывается по ст. 124 УК, а неоказание капитаном судна помощи - по ст. 270 УК. Если лицо в
результате своего предшествующего поведения поставило другого человека в опасное для жизни
или здоровья состояние, то в случае неоказания ему помощи оно подлежит ответственности по
ст. 125 УК. Наконец, та же ст. 125 УК под угрозой наказания обязывает оказывать помощь тому, кто
находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к
самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если
виновный был обязан иметь о нем заботу.
Уголовная ответственность за бездействие может наступить только при том условии, что
лицо, не выполнившее соответствующую обязанность, имело возможность совершить требуемое от
него действие. Об этом зачастую прямо указывается в диспозиции статьи Особенной части УК.
Так, ответственность за неоказание помощи (ст. 125 УК) обусловливается тем, что
"виновный имел возможность оказать помощь" нуждающемуся в ней лицу; неоказание помощи
больному (ст. 124 УК) является уголовно наказуемым деянием только при отсутствии
"уважительных причин"; капитан судна отвечает за неоказание помощи терпящим бедствие, при
условии что "эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его
экипажа и пассажиров" (ст. 270 УК). Таким образом, аналогично тому как это имеет место
применительно к действию, непреодолимая сила (например, разлив реки, препятствующий врачу
выехать к больному) или физическое принуждение (например, связывание охранника), лишающие
лицо возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, исключают ответственность
за бездействие. При наличии психического принуждения (угроза насилием, уничтожением
имущества, шантаж), а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло
возможность руководить своим поведением, несовершение им требуемых действий
рассматривается по правилам о крайней необходимости, т.е. с учетом положений ст. 39 УК.
При установлении того, имелась ли у лица реальная возможность выполнить требуемое от
него действие, должны приниматься во внимание не только объективные обстоятельства, но и его
субъективные (личные) качества. Поэтому в одних и тех же условиях более высокие требования
должны предъявляться к тому, кто более профессионален или обладает большим практическим
опытом. Не случайно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК исключается уголовная ответственность лица,
которое хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам.
Конкретность в описании действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК
может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон может предметно характеризовать
общественно опасные действия (например, в ст. 228 УК говорится о незаконных "приобретении,
хранении, перевозке, изготовлении, переработке" наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов); в других - лишь в самой общей форме указывать на сущность преступного
поведения (например, в ст. 135 УК говорится о "совершении развратных действий" без какой-либо
их конкретизации, в ст. 219 УК - о "нарушении правил пожарной безопасности", в ст. 301 УК - о
"заведомо незаконном задержании" и т.д.).
Для уяснения сущности противоправного поведения лица при недостаточно определенной
диспозиции статьи Особенной части УК необходимо прибегать к толкованию нормы, используя в
этих целях положения других федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а
также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Анализ деяния (действия или бездействия) как признака объективной стороны преступления
самого по себе, т.е. изолированно от вызываемых им в объективной реальности вредных
последствий, в некоторой степени условен. Это связано с тем, что в социально-нравственном
смысле поступок человека (каковым является и совершение преступления) - всегда воздействие на
других людей или окружающий мир, а потому он не может быть оценен иначе как посредством
установления тех или иных его последствий. В свою очередь последствия поступка
(положительные или отрицательные) также весьма условно можно рассматривать изолированно от
деяния (действия или бездействия).
Тем не менее не подлежит сомнению, что всякое уголовно наказуемое деяние вызывает те
или иные (отрицательные) изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. влечет
наступление общественно опасных последствий. Конкретно это выражается в причинении вреда
охраняемым законом интересам личности, общества или государства либо в создании
непосредственной угрозы причинения вреда. Следовательно, преступные последствия - это тот вред
(ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в
результате совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).
Значение последствий для уголовной ответственности заключается в том, что именно
характер причиненного или могущего наступить вреда влияет на оценку степени общественной
опасности преступления в целом. Не случайно наступление тяжких последствий в результате
совершения преступления в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК рассматривается в качестве
отягчающего обстоятельства при назначении наказания и, напротив, уменьшение вредоносности
преступных действий путем добровольного возмещения имущественного ущерба и морального
вреда, а также иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК
признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Последствия преступления могут носить материальный, внешне наблюдаемый и
фиксируемый характер, но могут иметь и иную - невозможную для непосредственного восприятия
форму. В соответствии с этим все последствия преступления принято делить на две группы:
материальные и нематериальные. Первые, в свою очередь, подразделяются на: а) имущественный
вред (ущерб); б) вред жизни или здоровью человека (его иногда именуют "физический вред").
Имущественный вред является характерным признаком преступлений против собственности
(например, кража, мошенничество, грабеж, уничтожение или повреждение имущества),
преступлений в сфере экономической деятельности (например, незаконное предпринимательство,
преднамеренное, фиктивное банкротство, незаконное получение кредита) и ряда других
преступлений. Физический вред может быть причинен такими преступлениями против личности,
как убийство, причинение вреда здоровью, а также целым рядом других посягательств (например,
разбой, террористический акт, бандитизм, большинство экологических преступлений).
Нематериальные последствия преступления могут состоять в причинении морального вреда,
ущемлении чести и достоинства личности, нарушении конституционных прав и свобод человека и
гражданина, а также включать так называемый организационный вред (нарушение нормальной
деятельности учреждений и организаций), подрыв общественной безопасности и общественного
порядка, внешней безопасности страны.
В некоторых случаях одно и то же деяние (действие или бездействие) может породить
разные по своему характеру общественно опасные последствия. Например, злоупотребление
должностными полномочиями (ст. 285 УК) может причинить существенный вред как правам и
законным интересам граждан, так и охраняемым законом интересам общества или государства.
Разбой (ст. 162 УК) - преступление, которое сопряжено как с причинением потерпевшему вреда,
опасного для его жизни или здоровья, так и с причинением ему имущественного ущерба.
В статьях Особенной части УК последствия преступления выражены с различной степенью
конкретности. В одних случаях вредные последствия указываются достаточно четко, причем их
содержание раскрывается непосредственно в статьях УК или примечаниях к ним (например,
"крупный ущерб" в примечании к ст. 216 УК; "крупный размер" в примечании к ст. 169 УК). В
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 264 УК. То же нарушение,
повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицируется по ч. 3 или 4 ст. 264 УК, а если
эти действия повлекут смерть двух или более лиц - по ч. 5 или 6 этой статьи.
Объективная сторона преступления с формальным составом не включает наступление
общественно опасных последствий. Для наличия такого состава преступления достаточно
установить только факт указанного в законе действия (бездействия). Преступные последствия в
этом случае подразумеваются как неизбежно наступившие, однако они находятся за рамками
состава конкретного преступления. Конкретизация их объема и содержания для квалификации
деяния не требуется. Так, формальными являются составы таких преступлений, как оставление в
опасности (ст. 125 УК), изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности жилища
(ст. 139 УК), разбой (ст. 162 УК), захват заложника (ст. 206 УК).
Составы некоторых преступлений сконструированы так, что включают не фактическое
причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Например, в
ст. 217 УК говорится о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах или во
взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека. Кроме того, о возможности
наступления тех или иных вредных последствий идет речь в ст. 205, 215, 247, 358 УК.
Преступления указанного характера именуют деликтами создания опасности, а такие составы
преступлений - составами реальной опасности. Учитывая повышенную опасность
соответствующих деяний, законодатель признал необходимым установить ответственность за само
по себе совершение действий (бездействия), которые объективно способны вызвать наступление
вредных последствий. Однако состав любого из названных преступлений будет налицо только в том
случае, если совершено действие (бездействие), которое создало не абстрактную, а реальную
опасность наступления вредных последствий (как правило, вреда жизни или здоровью людей).
Ненаступление последствий при этом объясняется тем, что в цепь событий вмешались какие-либо
факторы, не зависящие от воли виновного, которые блокировали развитие причинной связи и
исключили воплощение возможности вреда в действительность.
Причины, в силу которых законодатель останавливается на той или иной конструкции
объективной стороны преступления, различны. С одной стороны, учитывается принципиальная
возможность сформулировать общественно опасные последствия в уголовно-правовой норме.
Например, если это вполне доступно в преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье человека,
то весьма проблематично в посягательствах на честь и достоинство личности, конституционные
права и свободы человека и гражданина. С другой стороны, сказывается и очевидность причинения
вреда объектам уголовно-правовой охраны. Так, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК),
шпионаж (ст. 276 УК), получение взятки (ст. 290 УК), незаконные задержание, заключение под
стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК) даже без указания на вызванные этими деяниями
вредные последствия вне всякого сомнения причиняют существенный вред интересам личности,
общества или государства. Наконец, как уже было сказано, не включая вредные последствия в
число признаков объективной стороны преступления, законодатель тем самым дает возможность
считать посягательство оконченным на более ранней стадии - при совершении противоправных
действий. За счет этого происходит усиление ответственности за наиболее опасные преступления.
Например, разбой (ст. 162 УК) в силу законодательной конструкции признается оконченным
преступлением в момент нападения, даже если виновному не удалось завладеть чужим
имуществом; бандитизм (ст. 209 УК) - после создания вооруженной устойчивой группы (банды),
имеющей целью совершение нападений на граждан или организации, даже если ни одно из них
фактически осуществить не удалось; вооруженный мятеж (ст. 279 УК) - с момента выступления
мятежников против легитимной власти, даже если мятеж сразу был подавлен.
В заключение необходимо обратить внимание на необходимость разграничения общественно
опасных последствий и предмета преступления, так как в диспозициях статей Особенной части УК
эти признаки состава преступления терминологически могут совпадать. Так, в п. "в" ч. 2 ст. 158 УК
(кража) речь идет о причинении "значительного ущерба гражданину" как последствии данного
преступления, а в ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК о "крупном" и "особо крупном размере" похищенного
чужого имущества, т.е. о предмете кражи. При этом примечание 4 к данной статье УК детализирует
эти признаки состава преступления.
Российская наука уголовного права исходит из того, что только такое явление может
признаваться причиной наступления вредных последствий, которое закономерно, с внутренней
необходимостью вызвало их наступление либо, по крайней мере, создало реальную опасность
наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке. Это означает, что одно и то
же явление (деяние), совершенное в тождественных условиях, неизбежно будет порождать одни и
те же общественно опасные последствия. Вместе с тем при этом может существовать вероятность
того, что вредные последствия не наступят, однако степень такой вероятности практически близка к
нулю. Почти всегда имеется вероятность благоприятного исхода, которая зависит от множества
случайностей. Но закономерность потому и пробивает себе дорогу, что эти случайности по общему
правилу не подвластны тому, кто совершает общественно опасное деяние. Так, вновь возвращаясь к
приведенному ранее примеру, следует указать, что именно действия В. в конечном счете явились
непосредственной причиной смерти потерпевшего, поскольку создали реальную возможность
наступления смерти в данной конкретной обстановке. Правда, если бы потерпевший не
переохладился и помощь ему оказывал более опытный врач, имелась бы определенная вероятность
его спасения. Однако случайные явления (погодные условия, неопытность врача) способствовали
воплощению реальной возможности в действительность. Поэтому между действиями виновного В.
и фактически наступившими преступными последствиями (смерть потерпевшего) причинная связь
налицо.
В то же время если предположить, что смерть потерпевшего наступает не от причинения
тяжкого вреда его здоровью обвиняемым В., а в результате попадания в рану возбудителей
инфекции при неквалифицированной ее обработке врачом, причинная связь отсутствует. В этом
случае наступление смерти не является закономерным итогом действий виновного лица, а есть
результат случайности. Поэтому причинение смерти не вменяется субъекту в вину.
Следовательно, только такая причинная связь, которая является закономерной,
рассматривается в качестве объективного признака преступления, имеющего материальный состав.
Наличие случайной связи между деянием и наступившими вредными последствиями (если это
будет установлено при анализе объективной стороны) по общему правилу исключает уголовную
ответственность. При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают
посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния.
Непосредственной причиной наступивших общественно опасных последствий в данном случае
являются именно эти факторы (действие сил природы, поведение третьих лиц, самого
потерпевшего, особенности его организма и т.д.). Поэтому уголовная ответственность за
причинение этих последствий (которые, разумеется, не охватываются сознанием лица) не
наступает.
Так, суд признал необоснованным осуждение А. и И. за причинение смерти З. Установлено,
что потерпевший скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным
носовым кровотечением, которое возникло в результате его избиения А. и И., причинивших З.
перелом костей носа с разрывом хряща (повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью). Суд
пришел к выводу, что смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким
заболеванием - гемофилией (наследственное заболевание мужчин, состоящее в несвертываемости
крови)*(65).
Вместе с тем юридическая оценка деяния коренным образом изменится, если будет
установлено, что вызванные им вредные последствия обусловлены именно такими
специфическими факторами, которые характеризуют особенности организма потерпевшего,
исключительное качество предмета преступления или специфичность обстановки, в которой
осуществлялось посягательство, и (главное) - виновный рассчитывал использовать указанные
факторы. По существу, в этой ситуации, субъект преступления таким образом влияет на развитие
причинной связи, что вызываемые им вредные последствия наступают закономерно (с
неизбежностью). Поэтому налицо как объективные, так и субъективные предпосылки уголовной
ответственности за причиненный вред. Например, как правило, причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего не может привести к его смерти, так как он не опасен для жизни человека. Однако
даже несильный удар рукой в лицо потерпевшему, страдающему гемофилией, в расчете вызвать
обильное кровотечение и тем самым лишить его жизни должен признаваться непосредственной
причиной наступления смерти. Поэтому при наличии этих обстоятельств виновный будет нести
ответственность за убийство.
Причинная связь при бездействии в целом устанавливается с учетом указанных критериев.
Но если уголовную ответственность влечет создание лицом в результате бездействия реальной
возможности наступления общественно опасных последствий (например, ст. 215 УК), то следует
учитывать, что эти последствия могут проявиться в последующем под влиянием других сил,
включая и случайное развитие событий. При этом требуется установить, что лицо, создавшее своим
бездействием указанную опасность, имело специальную обязанность предотвращать наступление
соответствующих вредных последствий.
Итак, причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступными
последствиями как признак объективной стороны налицо, когда действие (бездействие) было
необходимым условием (непосредственной причиной) наступления этих последствий и
закономерно вызвало их наступление в конкретной обстановке.
Статьи Особенной части УК могут как содержать указание на конкретный способ совершения
преступления, так и примерно перечислять способы, посредством которых должно совершаться
преступное деяние. Например, уклонение физического лица от уплаты налогов (ст. 198 УК)
предполагает совершение этого преступления посредством непредставления налоговой декларации
или иных требуемых документов либо путем включения в налоговую декларацию или такие
документы заведомо ложных сведений; убийство (ч. 2 ст. 105 УК) влечет повышенную
ответственность, если оно совершено с особой жестокостью, а также общеопасным способом;
истязание (ч. 2 ст. 117 УК) - если оно было совершено с применением пытки; вовлечением
несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) признается возбуждение у него
желания участвовать в преступлении путем обещаний, обмана, угроз или иным способом;
мошенничеством (ст. 159 УК) является хищение чужого имущества или приобретение права на
чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.
Способ совершения преступления (в частности, применение насилия, обман) оказывает
существенное влияние на степень общественной опасности деяния, и поэтому довольно часто
(чаще других факультативных признаков объективной стороны) используется в конструкции
соответствующих составов преступлений. Таковы, например, ч. 1 ст. 120, п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в"
ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 150 УК (в них речь идет о насильственном способе); ст. 165, 176, 197 УК (в
которых говорится об обмане).
Орудия и средства совершения преступления - это предметы материального мира,
приспособления, при помощи которых совершается преступление. Поскольку использование
виновным тех или иных орудий или средств облегчает совершение преступного посягательства, их
наличие также оказывает влияние на степень общественной опасности содеянного. Учитывая это,
законодатель включает орудия (средства) совершения преступления в число признаков объективной
стороны.
Под орудиями в отличие от средств совершения преступления понимаются такие предметы,
которые используются в процессе насильственных посягательств. Таковы, например, оружие или
иные предметы, используемые в качестве оружия (ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 213 УК), ядерные материалы,
радиоактивные вещества, источники радиоактивного излучения, ядовитые, отравляющие,
токсичные, опасные химические или биологические вещества (ч. 3 ст. 205 УК). Средствами
совершения преступления, например, являются механическое транспортное средство или
воздушное судно (ч. 1 ст. 258).
Обстановка совершения преступления - это объективные условия, в которых происходит
событие преступления. Как признак объективной стороны преступления обстановка весьма редко
прямо отражается в диспозиции статей Особенной части УК. Однако из содержания закона
зачастую вытекает, что противоправное посягательство должно протекать в специфических
условиях места и времени, чтобы признаваться преступлением. Так, согласно ст. 205.1 УК
ответственность наступает за публичные призывы к осуществлению террористической
деятельности или публичное оправдание терроризма; действия, направленные на возбуждение
национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК), будут отнесены к разряду
преступлений, если они совершены публично.
Учитывая значительную специфику преступлений против военной службы, закон (ч. 3
ст. 331 УК) устанавливает, что уголовная ответственность за такие преступления, совершенные в
военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
§ 2. Понятие вины
что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является необходимой
субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление
принципа виновной ответственности имеет большое политическое, нравственное и юридическое
значение. Он неразрывно связан с принципом законности, исключая объективное вменение,
беззаконие и произвол.
Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию,
предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои
поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как
способность выбирать линию социально значимого поведения. Виновным может признаваться
только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей
совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми
элементами: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он
включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого
деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера и
тяжести вредных последствий и др.).
Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер, он означает отношение воли
субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате
совершения преступления. Сущность волевого процесса при совершении умышленных
преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного
результата, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, невнимательности,
проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению социально вредных
последствий, в том, что лицо не прилагает психических усилий для предотвращения общественно
опасных последствий, хотя имеет такую возможность.
Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов
образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, относительно
которых вина является родовым понятием.
Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо
умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или
неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта,
существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется
путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам
совершенного преступления.
Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его
совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее
социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное
отношение к основным ценностям общества. Это отношение при умысле является отрицательным
(так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным
(асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная
установка).
Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины: вина есть
психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им
общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо
недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей
общества.
§ 3. Формы вины
виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа
индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным
умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так,
лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом,
если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или
тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышленное
причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла
именно на лишение жизни).
Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного
имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах
деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по
голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью
потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений.
Поскольку это преступление совершено с неопределенным умыслом, его следует квалифицировать
как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.
§ 5. Неосторожность и ее виды
к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от
последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку
легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил
предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот
вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее по
легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и
именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии
виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.
По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным
умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного
конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при
легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода
действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в
данном конкретном случае они не наступят.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании
волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление
общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии
отсутствует не только желание, но и сознательное тушение этих последствий, и, наоборот, субъект
стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
Иллюстрацией преступления с косвенным умыслом может служить следующее дело.
С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жестоко избили ее, причинив
переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный
кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А. связанной по рукам и ногам, с залитой
кровью носоглоткой и с кляпом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате
механической асфиксии А. скончалась.
Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И. предвидели возможность
гибели старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носоглотка повреждена в процессе
избиения и залита кровью, и сознательно допускали наступление такого последствия*(68).
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не
безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их
предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а
именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой
вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на
конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать
наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт,
мастерство), на действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение
которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного
результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому
оснований.
Ш. был осужден за убийство подростка О. при следующих обстоятельствах. В целях
предупреждения кражи рыбы из мереж он сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых
мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети
напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от сигнализации
с целью кражи мереж ночью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предвидел
возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил
односельчан о существовании сигнализации под значительным напряжением и просил соседей не
подпускать детей к этому месту, а также показывал сигнализацию пастухам. Кроме того, он принял
целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, к тому же
подключал сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам
находился дома. Поэтому в постановлении по этому делу Пленум Верховного Суда СССР с полным
основанием указал, что "в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он
знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но
легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на
случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность
наступления тяжких последствий"*(69). При такой ситуации содеянное Ш. содержит состав не
убийства, а лишения жизни по неосторожности.
Расчет (хотя и необоснованный, самонадеянный) на конкретные факторы, способные, по
мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно
отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует,
хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит
общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже
абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого
психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого
отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к
требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную
возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не
проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые
волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную
возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму
психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где
волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или
бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение
общественно опасных последствий.
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных
последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого
деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак
состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и
предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных
последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-
правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает
объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность
лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением
требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может
основываться на законе, должностном статусе виновного, профессиональных функциях или
правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину
данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не
является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности
предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что
лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление
общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и
последствий не избежало.
Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в
конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления
совершаемого деяния
Небрежность Непредвидение общественно опасных Отсутствие волевых усилий,
последствий совершаемого деяния направленных на предвидение и
предотвращение общественно
опасных последствий
В ч. 1 ст. 28 УК прямо не предусмотрен еще один вид субъективного случая, который
пограничен с преступным легкомыслием. Речь идет о лице, которое предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и рассчитывало на
их предотвращение, имея для этого достаточные основания.
В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, доселе практике не известная разновидность невиновного
причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние,
хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам. В такой ситуации причинение вреда признается невиновным не из-за дефектов
интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности
предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из двух указанных в
законе причин.
Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются
предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена
несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных
условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не
готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять правильное решение и
найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине
конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма).
Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить
общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизических качеств
причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (например, при работе пилота самолета
или машиниста электровоза во вторую смену подряд).
Определение уровня психофизиологических возможностей человека и их соответствия
требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам требует специальных
познаний в области психологии и физиологии, а в ряде случаев - и психиатрии. Поэтому для
применения ч. 2 ст. 28 УК необходимо проведение судебно-психологической либо комплексной
(психолого-психиатрической) экспертизы.
совершившего преступление).
Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того,
насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и
другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.
Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав
конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив
корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной
стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим
имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).
Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков.
Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной
опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2
ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными
способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с
целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).
В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения
квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны
законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве
квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотивам политической,
идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам
мести или вражды, а также в отношении какой-либо социальной группы (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК), из
мести за правомерные действия других лиц (п. "е1" ч. 1 ст. 63 УК) рассматривается как отягчающее
обстоятельство и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления
по мотиву сострадания к потерпевшему (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица,
совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны
(п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое
преступление.
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными
смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК
(ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от
наказания.
§ 9. Ошибка и ее значение
закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях
деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым
уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности,
поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает
субъективное ее основание. Например, "похищение" выброшенных по причине износа
автомобильных покрышек не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства,
поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.
3. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого
преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за
совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, они
не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму
вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю,
наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак,
даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных
санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.
Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что
уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и
юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния
не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни
на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах,
играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер
преступления и степень его общественной опасности. Практическое значение имеет лишь
существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение
признака состава преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и
пределы уголовно-правового воздействия.
В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных
восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте
посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии
причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.
Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической
сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки.
Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что
субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в
действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался
умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похитить с аптечного склада
наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические
вещества не содержатся. При наличии такого рода ошибки преступление должно
квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем,
что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в
соответствие эти два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту,
а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных
преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому
содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект.
В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение
наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ст. 229 УК). Правило о квалификации преступлений,
совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при
конкретизированном умысле.
Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, благодаря
которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе. Так, беременность
убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105) и причинение смерти по
неосторожности (ст. 109 УК), помимо ответственности за хищение.
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном
представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда
фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и
направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих
обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления.
Так, "лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность
по п. "ж" ст. 102 УК РСФСР"*(72) (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК), а соучастник, не знавший о том, что
взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за
пособничество в получении взятки, предусмотренном ч. 4 ст. 290 УК. И наоборот, если виновный
был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние
должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих
обстоятельствах.
С фактической ошибкой внешне сходно отклонение действия, когда по причинам, не
зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а
другому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но попадает в В. и убивает его.
Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала пуля в В. или в
дерево. Однако А. совершает еще одно преступление - причинение смерти В. по неосторожности,
если при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог
предвидеть возможность его гибели от выстрела, а также если он такую возможность предвидел, но
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение такого
последствия. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух
преступлений - покушения на совершение намеченного преступления и причинения по
неосторожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосторожной вины по отношению
к этому последствию).
виновного учитывается при определении вида и размера наказания (ст. 60 УК), в качестве
обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61-64 УК), при решении вопроса об
условном осуждении (ст. 73 УК) и условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК), при решении
вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (ст. 81 УК). Однако
признаки личности (в отличие от признаков субъекта преступления) могут и не иметь уголовно-
правового значения. Так, для большинства преступлений безразличными являются пол виновного,
его возраст в рамках совершеннолетия, его образование и род занятий. Все эти признаки, как
правило, не влияют на уголовную ответственность и наказание. Для криминологической же
характеристики как преступлений, так и лиц, их совершающих, эти признаки не только не
безразличны, но и имеют важное значение. Именно с учетом этих признаков могут быть, например,
определены меры предупреждения соответствующих преступлений.
Как уже отмечалось, субъектом преступления может быть не любое физическое и вменяемое
лицо, а только достигшее определенного возраста. Малолетние, которые в силу своего возраста не
способны осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не
могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за
совершенные ими общественно опасные деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко
времени совершения преступления возраста 16 лет. Лица, достигшие ко времени совершения
преступления четырнадцатилетнего возраста, согласно ч. 2 ст. 20 УК подлежат уголовной
ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111),
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126),
изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158),
грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или
повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 167), террористический
акт (ст. 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности
(ст. 205.3), участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4), участие в деятельности
террористической организации (часть вторая ст. 205.5), несообщение о преступлении (ст. 205.6),
захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), участие в
незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208), угон судна воздушного или водного
транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), участие в массовых беспорядках
(ч. 2 ст. 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214),
незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ
или взрывных устройств (ст. 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных
устройств (ст. 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или
психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения (ст. 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
(ст. 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360),
акт международного терроризма (ст. 361).
Устанавливая общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные
преступления - с 14 лет, уголовный закон учитывает, что с достижением такого возраста
несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе и преступное.
Вместе с тем новый УК вводит правило (которого не было в прежнем УК), позволяющее
освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста
уголовной ответственности.
опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица
способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный
смысл. Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно
означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими
последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество, и т.д.).
Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом
социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного
характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону
своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенным
психическим заболеванием (допустим, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни
человека, например, путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного
полотна, но воспаленное психической болезнью воображение субъекта связывает это не с
совершением преступления (убийства), а с предупреждением, как ему кажется, акта терроризма
(крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия выполнением им своего
общественного долга, а не совершением преступления.
Другим признаком юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица
руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах
болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при
относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия)
наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. В этих случаях
лицо осознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и
завладения лекарством, содержащим наркотические средства, но не может воздержаться от
совершения этих действий. Подобное расстройство волевой сферы возможно также при таких
заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон для признания
наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы
одного из них - либо интеллектуального, либо волевого.
Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица
невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием
медицинского критерия, т.е. чтобы лицо не осознавало опасности своего действия (бездействия)
или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний
представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных
привести к наличию у лица юридического критерия. Это хроническое психическое расстройство,
временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1
ст. 21 УК).
Хроническое психическое расстройство представляет наличие у лица прогрессирующего
психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося излечению. Болезнь может
протекать и приступообразно (т.е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако
всегда оставляет после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям
относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный
психоз и другие болезни психики. Временное психическое расстройство - это психическое
заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся
выздоровлением. Сюда относятся: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные
симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными
потрясениями и переживаниями.
Слабоумие - это различного рода снижение или полный упадок психической деятельности,
связанный с поражением интеллектуальных способностей человека. Слабоумие связано с
понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо
приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания.
Различаются три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая,
тяжелая степень поражения умственной деятельности (идиотия).
§ 2. Приготовление к преступлению
18.10.2020 Система ГАРАНТ 99/610
Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право…
§ 3. Покушение на преступление
покушение может быть совершено путем бездействия. Например, отказ матери от кормления своего
новорожденного ребенка образует совершенное путем бездействия покушение на убийство.
Покушение имеет место в случае недоведения до конца, незавершения начатого
преступления. Применительно к преступлениям с материальным составом общественно опасное
деяние считается не доведенным до конца, если не наступило предусмотренное законом и желаемое
виновным последствие (смерть при покушении на убийство, имущественный ущерб при
покушении на хищение и т.п.). На стадии покушения отсутствует не вообще какой бы то ни было
вредный результат, а именно тот, который охватывался умыслом виновного. Так, при покушении на
убийство смерть потерпевшего не наступает, однако его здоровью может быть причинен вред,
например, средней тяжести. Преступление с формальным составом признается не доведенным до
конца, если субъекту не удалось совершить всех действий, образующих объективную сторону
преступления. Иными словами, при покушении развитие преступления прерывается, его
объективная сторона оказывается незавершенной.
Для признания покушения уголовно наказуемым поведением необходимо установить, что
преступление прервано по не зависящим от лица обстоятельствам. Эти обстоятельства могут быть
различными, но обязательно не зависящими от воли виновного.
С субъективной стороны покушение возможно лишь с прямым умыслом. Покушаясь на
преступление с формальным составом, лицо осознает, что выполняет действия (бездействие),
непосредственно направленные на совершение преступления, и желает их совершить. При
покушении на преступление с материальным составом лицо осознает, что осуществляемые им
действия (бездействие) непосредственно направлены на совершение преступления, предвидит
возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их
наступления.
В зависимости от характера совершаемых действий и близости момента окончания
преступления покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. Оконченным признается
покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания
преступления, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.
Например, оконченное покушение совершил Г., который с целью убийства жены выстрелил в нее из
ружья с расстояния 3,5 метра, но смерть не наступила, так как дробинки застряли в телогрейке
потерпевшей*(81). Характерной чертой этого вида покушения является уверенность лица в том, что
совершенные им действия (бездействие) сами по себе, без дополнительных усилий с его стороны
должны привести к завершению преступления.
Под неоконченным покушением понимается такое покушение, при котором виновный по не
зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал
необходимыми для завершения преступления. К примеру, неоконченное покушение образуют
действия вора, который с целью хищения денег проник в помещение Сбербанка, но был там
задержан. Этот вид покушения отличается незавершенностью действий, образующих объективную
сторону преступления, и, конечно, ненаступлением последствий, предусмотренных законом. При
неоконченном покушении преступная деятельность не только объективно остается незавершенной,
но и сам виновный сознает, что она является неоконченной, ибо по не зависящим от него
обстоятельствам он не смог сделать всего того, что считал необходимым для реализации
преступного намерения.
В качестве особого вида покушения выделяется негодное покушение, при котором причиной
недоведения преступления до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или средствах
совершения преступления. Разновидностями негодного покушения являются: покушение на
негодный (ненадлежащий) объект и покушение с негодными средствами.
При покушении на негодный (ненадлежащий) объект возможность причинения ему вреда
исключается из-за особых качеств предмета преступления или потерпевшего или из-за отсутствия
его в конкретном случае, например попытка совершить кражу из пустой квартиры, выстрел в труп,
принятый покушавшимся за спящего человека и т.п.
§ 4. Оконченное преступление
клевета (ст. 128.1 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), и др. Скажем, дача
взятки и получение взятки считаются оконченными преступлениями с момента принятия
должностным лицом хотя бы части взятки. Уголовному законодательству известны преступления с
усеченным составом: разбой (ст. 162 УК), бандитизм (ст. 209 УК), организация преступного
сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК), посягательство на жизнь государственного или
общественного деятеля (ст. 277 УК) и некоторые другие. Направленные на достижение таких целей,
как хищение чужого имущества (разбой), нападение на граждан или организации (бандитизм),
совершение тяжких или особо тяжких преступлений (организация преступного сообщества,
преступной организации), прекращение государственной или иной политической деятельности
(посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), эти деяния представляют
повышенную общественную опасность, поэтому момент их окончания связан не с достижением
указанных целей, а с более ранним этапом преступной деятельности. Так, разбой образует
оконченный состав преступления уже в момент нападения, соединенного с насилием или угрозой
причинения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, независимо от достижения
поставленной цели - завладения чужим имуществом. Бандитизм считается оконченным
преступлением с момента создания банды, даже если ее участники еще не совершили планируемые
общественно опасные действия.
преступления).
Совместность как объективный признак соучастия означает, что действия каждого из
соучастников, направленные на совершение общего для них преступления, взаимно дополняют и
обусловливают друг друга. Объединив усилия для достижения единого для них преступного
результата, лица, участвующие в совершении преступления, могут внести разный вклад в его
осуществление. Одни из них непосредственно выполняют объективную сторону преступного
посягательства, другие тем или иным образом способствуют им в этом, создают условия для
успешного совершения преступления либо обеспечивают сокрытие его следов или иным образом
препятствуют раскрытию. Однако достигнутый совместными усилиями нескольких лиц
преступный результат является единым, общим для всех. Поэтому каждый из соучастников
подлежит ответственности за него независимо от выполняемой роли (хотя, разумеется, с учетом ее).
Таким образом, соучастие в преступлении представляет собой сложную деятельность, при
которой преступный результат достигается объединенными усилиями нескольких лиц. Наиболее
весомый вклад в содеянное вносит тот из соучастников, кто непосредственно совершает действия,
предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, поскольку эти действия находятся в
прямой причинной связи с преступным результатом. Действия других участников преступления
объективно облегчают достижение исполнителем намеченной цели, а потому являются
необходимыми условиями для совершения им преступления. Это означает, что действия каждого из
соучастников находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом (в
преступлениях с материальным составом) или функционально связаны с деянием исполнителя,
который непосредственно выполнил объективную сторону общего для них преступления благодаря
помощи остальных его участников.
Из сказанного вытекает, что по времени действия соучастников непременно должны
предшествовать или, по крайней мере, совпадать с действиями исполнителя. Поэтому соучастие в
преступлении возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Например,
заранее не обещанное оказание помощи лицу, похитившему чужое имущество и спрятавшего его
неподалеку от того места, где оно хранилось, в перевозке на квартиру виновного не образует
соучастия в хищении этого имущества. Однако если последовавшие после окончания преступления
действия были заранее согласованы с исполнителем (обещаны ему), то они образуют соучастие в
преступлении.
Соучастие возможно в виде присоединяющейся деятельности, когда лицо своими
действиями вносит лепту в начатое другим лицом преступление, если оно еще не доведено до конца
(например, помогает угонщику проникнуть в салон чужого автомобиля). Другими словами,
соучастие в совершении преступления возможно на стадии приготовления к преступлению или при
покушении на преступление, но невозможно, если преступление исполнителем уже окончено.
Соучастием признается создание не любых условий для совершения другим лицом
преступления, а только таких, которые имеют существенное значение для достижения им
преступного результата, без которых в данной обстановке преступное деяние вообще не могло быть
совершено или совершение его было бы крайне затруднительным.
Участие в совместном совершении преступления может выражаться, как правило, в
активных действиях; бездействие как форма соучастия в преступлении возможно только как заранее
обещанное соучастникам невыполнение лицом возложенных на него обязанностей (например,
пропуск на охраняемую территорию участников банды). Однако само по себе обещание
бездействия фактически является сговором на совершение преступления, т.е. представляет собой
активное деяние. Вместе с тем заранее не обещанное укрывательство преступления ввиду
отсутствия признака совместности соучастием не признается*(84).
Совместность действий отсутствует, в случаях когда несколько лиц независимо друг от друга
причиняют вред одному и тому же объекту уголовно-правовой охраны, если каждый
самостоятельно выполняет состав соответствующего преступления (например, несколько человек
независимо друг от друга совершают хищение имущества со склада, воспользовавшись свободным