Позднышева Е В Расторжение и изменение гражданско

"Расторжение и изменение гражданско-
правового договора: Монография"

(Позднышева Е.В.)
("ИЗиСП", 2018)
Документ предоставлен КонсультантПлюс
www.consultant.ru
Дата сохранения: 08.04.2020

"Расторжение и изменение гражданско-правового договора:
Монография" Документ предоставлен КонсультантПлюс
(Позднышева Е.В.) Дата сохранения: 08.04.2020
("ИЗиСП", 2018)
ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСТОРЖЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
МОНОГРАФИЯ
Е.В. ПОЗДНЫШЕВА
Одобрено решением секции "Частное право" Ученого совета

Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации
Рецензенты:
Иванова С.А. - доктор юридических наук, профессор; профессор Департамента правового

регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации".
Гутников О.В. - кандидат юридических наук, заместитель заведующего отделом гражданского

законодательства и процесса (ИЗиСП).
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" - Постановление Пленума ВС РФ N 25
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях

расторжения договора" - Постановление Пленума ВАС РФ N 35
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16

"О свободе договора и ее пределах" - Постановление Пленума ВАС РФ N 16
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств" - Постановление Пленума ВС РФ N 7
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О

некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
обязательствах и их исполнении" - Постановление Пленума ВС РФ N 54
Гражданский кодекс Российской Федерации - ГК РФ
Верховный Суд Российской Федерации - ВС РФ
Высший Арбитражный Суд РФ - ВАС РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - АПК РФ
Конституционный Суд Российской Федерации - КС РФ
Центральный банк Российской Федерации - ЦБ РФ
Налоговый кодекс Российской Федерации - НК РФ
Торгово-промышленная палата Российской Федерации - ТПП РФ
КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 138

надежная правовая поддержка
("ИЗиСП", 2018)
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА - Принципы УНИДРУА
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Закон о

несостоятельности (банкротстве)
СРО - саморегулируемая организация
ВВЕДЕНИЕ
Договорные отношения опосредуют гражданский оборот, составляя его основу. Тем важнее стало для
оборота реформирование общих положений об обязательствах и договорах, результатом которого явилось
отражение в гражданском законодательстве тех институтов и подходов, которые в том числе были
сформированы судебно-арбитражной практикой при применении положений ГК РФ. Вместе с тем следует
констатировать, что для субъектов гражданского оборота как никогда назрела потребность в уяснении цели
и существа новелл гражданского законодательства, с тем чтобы последние стали востребованы
участниками оборота.
Стадии договорного процесса, динамика договорных отношений существенно отличаются друг от

друга усилиями и затратами, требуемыми от сторон договора, что в первую очередь обусловлено целями и
задачами, стоящими перед сторонами при заключении, исполнении и расторжении или изменении договора.
Самым логичным, желаемым и полезным результатом прекращения договорных отношений, в том числе
для имущественного оборота в целом, является реальное и надлежащее исполнение договора. Однако так
происходит далеко не всегда, например, при нерадивости должника кредитор должен принять решение о
сохранении договорных отношений и применении к такому должнику мер гражданско-правовой
ответственности или о прекращении договорных отношений со всеми вытекающими последствиями. При
заключении договора потенциальные контрагенты настроены, как правило, весьма оптимистично и не
всегда реально как оценивают усилия, которые потребуется приложить для исполнения договора, так и
прогнозируют проблемы, с которыми придется столкнуться в процессе исполнения договора. И в связи с
этим именно институт расторжения и изменения договора призван помочь сторонам договора максимально
адекватно и эффективно и для них, и для оборота в целом разрешить возникшую для сторон договорных
отношений проблемную ситуацию с минимальными репутационными и финансовыми рисками. Кроме того,
динамичный оборот порой требует прекращения конкретных договорных отношений между его сторонами с
целью достижения больших выгод и преимуществ от выстраивания отношений с другими хозяйствующими
субъектами.
Следует отметить, что самые сложные конфликтные ситуации, возникающие между контрагентами,
как правило, передаются на рассмотрение судов, единообразные подходы к разрешению отдельных
категорий дел которыми далеко не всегда сформированы, особенно в части применения оценочных
категорий, которыми пронизано регулирование современного гражданского оборота и которые ориентируют
суд при принятии судебных актов руководствоваться не только буквой, но и духом закона. В связи с этим
субъекты оборота нуждаются в понимании того, как будет разрешен возникший между ними спор, в том
числе при расторжении и изменении договора, каким образом они должны обосновать свои требования и
возражения, чтобы сформировать у суда соответствующее их интересам убеждение, которое позволит суду
должным образом мотивировать судебный акт, а сторонам спора - спрогнозировать решение, принимаемое
по существу спора.
В отдельных случаях ГК РФ при регулировании вопросов расторжения и изменения договора

ограничивается буквально одним пунктом статьи (например, расторжение и изменение договора по
соглашению сторон - п. 1 ст. 450; влияние расторжения договора на договорное обязательство - п. 2 ст. 453),
в связи с чем решающее значение для субъектов имущественного оборота приобретает именно анализ
судебно-арбитражной практики, который позволит им сформировать понимание того, как норма закона
воспринята практикой в целях определения стратегии и тактики защиты прав и законных интересов. Однако
судебно-арбитражной практикой иногда демонстрируются подходы, выраженные пословицей "Закон что
дышло, куда повернул, туда и вышло", тем более что порой и законодательство дает возможность
применения формулы "два юриста - три мнения", что даже при наличии одинаковой фабулы дела позволяет
судам принимать прямо противоположные судебные акты, мотивируя принятие последних ссылкой на одни
и те же нормы, но толкуя их применительно к спору совершенно по-разному (например, о плате за отказ от
исполнения договора возмездного оказания услуг - ст. 782 ГК РФ). Крайне редко судебные акты

("ИЗиСП", 2018)
представляют собой образцы законного, мотивированного и обоснованного решения. Оценка судом

доказательств по внутреннему убеждению с учетом указанных выше факторов (а иногда и при наличии
коррупционной составляющей) порой лишает сторону возможности рассчитывать на справедливое
судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и получение законного
и обоснованного решения, которое сможет устоять и при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях. И от
суда, и от сторон договора требуется предпринять максимум усилий для того, чтобы в результате
рассмотрения возникшего между сторонами спора в суде были решены и задачи судопроизводства в
арбитражных судах, а именно: содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,
формированию обычаев и этики делового оборота, а также уважительного отношения к закону и суду.
Целью настоящей работы не ставилось рассмотрение всех вопросов расторжения и изменения

договора, поскольку некоторые из них требуют отдельного исследования в силу сложности и важности для
оборота, например расторжение и изменение договора при существенном нарушении последнего, отказ от
договора (исполнения договора). При этом основу исследования составили договоры, заключаемые
субъектами предпринимательской деятельности, являющиеся основой рыночных отношений, поскольку
договорные отношения с участием граждан в силу специфики как статики, так и динамики договора также
требуют самостоятельного исследования. Вместе с тем не только новеллы общих положений, но и
имеющиеся нормы ГК РФ о расторжении и изменении договора стали предметом анализа, поскольку для
оборота необходимо, чтобы все законодательно установленные институты работали. Представляется, что
как никогда современное состояние рынка обусловливает, например, адекватное применение института
существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), но не как возможности расторгнуть или изменить
договор в судебном порядке, а как потребности в сотрудничестве сторон договора в связи с
изменяющимися обстоятельствами, отражающимися непосредственным образом на договорных
отношениях сторон, что позволит адаптировать условия договора к подобному изменению с целью
сохранения баланса интересов сторон, в том числе имущественных.
Надежные и честные партнерские отношения должны основываться и выстраиваться сторонами

договора не только и не столько на базе нормативных правовых актов, сколько на тех началах, принципах,
требованиях, в том числе добросовестности, разумности, справедливости, непротиворечивости поведения,
эквивалентности отношений, доверия сторон, которые должны стать мотивом их поведения в договорных
отношениях, мерилом того, насколько сторонам удастся сохранить взаимное уважение и доверие даже в
случае, если заключенный договор пришлось расторгнуть или изменить, поскольку оборот одним договором
не ограничивается, в связи с чем репутация профессионального, честного и надежного партнера, с которым
даже самые неразрешимые противоречия можно устранить на взаимовыгодных условиях, составляет
основу цивилизованного имущественного оборота. Именно в таком подходе и отражается философия
договорных отношений, которые не нуждаются в "заурегулированности", а должны выстраиваться согласно
следующему правилу: "Относись к партнеру, действуй по отношению к нему и осуществлению договорных
обязанностей и реализации договорных прав так, как согласно твоему представлению должен вести себя
твой лучший партнер".
Хотелось бы избежать лозунгов, но современный оборот требует выстраивания договорных

отношений субъектами оборота на принципах сотрудничества сторон, взаимного доверия, эквивалентности
отношений, отношения к контрагенту с позиции того, каким бы сторона договора видела своего лучшего,
надежного партнера, которые должны стать внутренней потребностью сторон договора, формируя этику
делового оборота. И стадия расторжения и изменения договора, как никакая другая, опосредующая статику
и динамику договорного отношения, может стать ареной для выстраивания таких отношений, поскольку в
идеале разумно ожидаемым является реальное и надлежащее исполнение договорных обязательств (при
признании тенденции отхода от значения такого исполнения в условиях современного рынка), а значит,
расторжение и изменение договора практически всегда сопровождается осложнением отношений сторон, от
которых требуется большой труд - и профессиональный, и этический, с тем чтобы достичь
взаимоприемлемых условий и сохранить при этом репутацию честного, порядочного и надежного партнера.
Пожалуй, именно это и составляет философию договора.
Глава I. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЙ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
§ 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РАСТОРЖЕНИЯ

И ИЗМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

("ИЗиСП", 2018)
Рассматривая любой институт права, исследователи, как правило, пытаются дать определение
понятию такого института. Полагаем, что применительно к институту расторжения или изменения договора
практическую значимость имеет не определение понятия, правовая квалификация в части признания
расторжения и изменения договора мерой оперативного воздействия, способом защиты или способом
самозащиты права, мерой гражданско-правовой ответственности, а установление того, что представляет
собой такой сложный юридический состав, как расторжение или изменение договора, поскольку от
правильного и исчерпывающего определения входящих в него фактов зависит эффективность применения
регулирующих соответствующие отношения сторон норм, и в первую очередь - законность и
обоснованность принимаемых судом решений при рассмотрении споров о расторжении или изменении
договора.
Так, например, при рассмотрении спора о взыскании по договору и его расторжении надлежит в том
числе установить факт заключенности договора, что позволит избежать ситуации, когда, стремясь
освободиться от ответственности, недобросовестный должник впоследствии подаст иск о признании такого
договора незаключенным. Так, Одинцовским городским судом Московской области был удовлетворен иск о
взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки в связи с неисполнением подрядчиком
обязательств по договору подряда, повлекшим отказ заказчика от исполнения договора и предъявление им
требования о возмещении убытков на основании ст. 717 ГК РФ <1>. Вместе с тем Судебная коллегия по
гражданским делам Московского областного суда <2> приняла признание истцом по указанному выше делу,
по которому судебный акт уже вступил в законную силу, заявленного ответчиком самостоятельного иска о
признании спорного договора подряда незаключенным и, соответственно, иск о признании договора
незаключенным удовлетворила. В данном случае именно неустановление судом всех входящих в сложный
юридический состав о расторжении договора посредством отказа от исполнения юридических фактов
привело к ситуации, когда имеется вступивший в силу судебный акт о взыскании по договору и отказе от
исполнения по нему при наличии другого судебного акта, которым данный договор признан незаключенным.
--------------------------------
<1> Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 г. по делу N 2-
13552/2015.
<2> Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного

суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-28714/2016.
Следует констатировать, что расторжение или изменение договора представляет собой сложный
юридический состав, что бы ни послужило основанием последних. Изменение или прекращение договорных
отношений являет пример ситуации, когда движение гражданских правоотношений обусловливается
сложным юридическим составом как совокупностью юридических фактов, необходимых для наступления
соответствующих последствий <1>. Так, элементами сложного юридического состава при расторжении или
изменении договора по соглашению сторон являются действительные и действующие договорные
отношения и соглашение сторон о расторжении или изменении договора.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
С. 104.
Элементами состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке при
существенном нарушении договора одной из сторон являются:
- действительные и действующие договорные отношения;
- нарушение договорных обязательств, признаваемое существенным;
- направление контрагентом нарушившей стороны предложения о расторжении или изменении

договора в досудебном порядке;
- предъявление иска о расторжении или изменении договора в арбитражный суд;

("ИЗиСП", 2018)
- судебный акт о расторжении или изменении договора.
Элементы состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке при существенном
изменении обстоятельств:
- изменение обстоятельств, признаваемое существенным (элементами этого факта являются условия,

наличие которых служит основанием для расторжения или изменения договора на основании ст. 451 ГК
РФ);
- направление одним из контрагентов предложения о расторжении или изменении договора в

досудебном порядке;
- предъявление иска о расторжении или изменении договора в суд;
Элементы состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке на основании ст. 428
ГК РФ:
- возникновение условий для расторжения или изменения договора на основании ст. 428 ГК РФ (явное
обременение одной стороны договора условием, которое она при равенстве переговорных возможностей не
приняла бы исходя из своих разумно понимаемых интересов);
- направление предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;
- предъявление иска о расторжении или изменении договора;
Элементы состава при расторжении или изменении договора посредством одностороннего отказа от
договора или одностороннего изменения его условий:
- наступление обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами

или договором (для контрагентов-предпринимателей), являющихся основаниями для отказа от договора
полностью или в части, в тех случаях, когда законом или договором не предусмотрена возможность
немотивированного (с точки зрения конкретных оснований) отказа;
- односторонняя сделка по отказу от договора (от исполнения договора) полностью или в части как
юридический факт, ведущий к расторжению или изменению договора.
Целью правового регулирования гражданского оборота помимо установления правил имущественного

оборота является их поддержание в актуальном состоянии посредством внесения изменений и дополнений,
находящих адекватное и эффективное отражение в предсказуемой и единообразной судебной практике их
применения. Реформирование в части регулирования договорных отношений во многом явилось в том
числе результатом внедрения в российский гражданский оборот давно известных развитым правопорядкам
институтов, регулирующих договорные отношения субъектов предпринимательской деятельности на основе
требований добросовестности, в том числе недопустимости противоречивого и непоследовательного
поведения сторон договора, сотрудничества контрагентов, взаимного уважения сторон и договоренностей,
по которым ими было достигнуто соглашение, что, полагаем, позволит сделать российский гражданский
оборот более адекватным и привлекательным для бизнеса.
Достижение целей, которыми руководствовался законодатель при введении в практику правового

регулирования договорных отношений соответствующих изменений и дополнений, преимущественно
зависит от того, каким образом последние будут восприняты судебной практикой, которая в первую очередь

("ИЗиСП", 2018)
должна отвечать критерию предсказуемости, и какое отражение такие изменения и дополнения будут иметь
при принятии судом решений по делам о расторжении или изменении договоров. В случае возникновения
спора о расторжении или изменении договора, когда сторонам не удалось найти компромисс и
урегулировать спор во внесудебном порядке, обращение в арбитражный суд с иском требует от субъектов
оборота подбора и анализа судебных актов арбитражных судов со схожей фабулой дела, схожим
предметом и основанием иска, что позволит сторонам спора понять, каким образом следует обосновывать
свои требования и возражения, что, в свою очередь, станет необходимым и достаточным основанием для
мотивирования судом принимаемого судебного акта. "Судебная практика - это сложившиеся при
разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате
единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей
ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом" <1>.
--------------------------------
<1> Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 57.
Основным аргументом критики введения в правовое регулирование гражданского оборота принципов

добросовестности, справедливости, составляющих в известной степени нравственное начало гражданского
оборота, является то, что их применение дает суду широкие возможности для усмотрения при принятии
решения, поскольку, будучи положенными в основу такого решения, они позволяют суду мотивировать
принятие любого судебного акта, обусловливая непредсказуемость судебной практики, а порой и судейский
произвол. С одной стороны, "толкование, например судебное, в ходе правоприменения оценочных терминов
в большинстве случаев есть процесс замещения более формализованными, фиксирующими юридическое
значение явлений и предметов. В основе этого процесса лежит все та же закономерность - переход от
правовой неопределенности к правовой определенности, что является важной особенностью
правоприменения" <1>.
--------------------------------
<1> Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие.
2006. N 7. С. 8.
С другой стороны, введенные оценочные понятия в части регулирования договорных отношений

превращаются в каучуковые нормы, которыми можно обосновать любое решение суда, которые, в свою
очередь, позволяют недобросовестным контрагентам оспаривать договор, признавая последний
недействительным или незаключенным, безосновательно требовать его расторжения, в том числе
посредством отказа от договора (исполнения договора), уклоняясь от надлежащего исполнения своих
обязательств по договору. При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии
обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное
отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Результатом такого подхода явилось то, что арбитражные суды повсеместно стали разрешать споры,
возникающие из договорных отношений, обосновывая судебные акты требованиями добросовестности
поведения субъектов гражданского оборота, что позволило выносить решения, обосновывая их не буквой, а
духом закона даже в тех случаях, когда в законе отсутствует пробел в правовом регулировании вопросов,
которые явились основой соответствующих споров, расширив тем самым дискреционные полномочия суда
и сделав при этом результат обращения в суд для разрешения спора непредсказуемым для сторон
договора, порождая состояние правовой неопределенности. Так, например, ВС РФ при отсутствии
соответствующей нормы в п. 3 ст. 310 ГК РФ, регулирующей вопросы выплаты денежной суммы за
реализацию права на отказ, наделил суды правом отказать во взыскании платы за отказ в случае
осуществления одной из сторон права на отказ от договора (исполнения договора), если будет доказано
заведомо недобросовестное осуществление права (при отсутствии критериев заведомой
недобросовестности решение вопроса отдано на усмотрение суда, оценивающего доказательства по
внутреннему убеждению. - Е.П.) требовать ее уплаты в размере, очевидно не соответствующем
неблагоприятным последствиям отказа от исполнения обязательства или изменения его условий (п. 16
Постановления Пленума ВС РФ N 54 от 22 ноября 2016 г. "О некоторых вопросах применения общих

("ИЗиСП", 2018)
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Поскольку

возможность выплаты денежной суммы за отказ от договора предоставлена лишь субъектам
предпринимательской деятельности, которые, действуя в своей воле и в своем интересе, профессионально
осуществляют деятельность на свой риск, последняя является для них гарантией компенсации, своего рода
страхованием от негативных последствий немотивированного отказа другой стороны от договора
(исполнения договора), так как возможность такого отказа порождает для сторон состояние
неопределенности относительно судьбы договорных обязательств, в связи с чем это именно тот случай,
когда свобода договора в части установления такого условия в договоре должна быть безоговорочно
соблюдаемой (при отсутствии ситуации неравенства переговорных возможностей). Если сторона такого
договора реализует свое право на немотивированный отказ от договора, все риски выплаты компенсации
другой стороне договора должны быть возложены на нее даже в том случае, если последствия отказа для
другой стороны не являются критичными.
Кроме того, применительно к договорным отношениям в настоящее время суды наделены

возможностью толковать не только условия договора, но и нормы законодательства, определяющие права и
обязанности сторон договора с позиции установления императивности или диспозитивности таких норм
(Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах"), в том числе
исходя из целей и существа законодательного регулирования. В этой связи трудно переоценить
потребность правоприменительной практики в части формулирования общих, единообразных подходов при
использовании судами гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, которые, с одной
стороны, будут служить ориентиром при разрешении аналогичных споров, с другой - выступать средством
правового воздействия в части установления границ усмотрения судьи при оценке поведения контрагентов,
являясь определенной гарантией от произвольного судейского усмотрения. Такой подход позволит
гармонизировать оборот, диспозитивное регулирование которого - основа построения договорных
отношений его субъектов, даст понимание участникам договорных отношений о тех критериях и ориентирах,
которыми необходимо руководствоваться, чтобы в случае возникновения спора и невозможности его
урегулирования без судебного вмешательства судебное разбирательство и следующий за ним судебный акт,
отвечающий критериям законности, обоснованности и мотивированности, были в известной степени
предсказуемыми для сторон такого спора. "В результате толкования права в процессе его применения
вырабатывается определенная единая линия, практика при разрешении дел определенной категории
складывается в своеобразный правовой обычай" <1>.
--------------------------------
<1> Вильнянский В.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып.
9. М., 1947. С. 252.
Согласно ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения,

постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
"Фундаментальная характеристика процесса - это беспристрастность. Судья должен обращаться со
сторонами одинаково, давая им одинаковые возможности во время разбирательства, он не должен иметь
никакой, хотя бы отдаленной, заинтересованности в исходе дела. Он должен давать сторонам возможность
заявлять свои аргументы. Усмотрение должно основываться на доказательстве, предъявляемом судье. Его
решение должно быть мотивированно. Это требование, чтобы судья объяснил свое решение, особенно
важно" <1>.
--------------------------------
<1> Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 33.
Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их

необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально
противоположное толкование без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может
быть признана объективной <1>.
--------------------------------

("ИЗиСП", 2018)
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-

602.
При этом следует учитывать, что определенной гарантией для участников процесса от произвольного
усмотрения суда при разрешении спора является предоставление лицам, участвующим в деле, тех прав,
которыми обеспечивается состязательность процесса. Так, согласно ст. 9 АПК РФ таким лицам
гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения
по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
При рассмотрении споров о расторжении или изменении договора следует иметь в виду, что
непредставление стороной необходимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований и
возражений приводит к возложению на сторону риска наступления негативных последствий. "Нежелание
представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того
факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает
процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет
риск наступления последствий такого своего поведения" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.
Крайне важно, чтобы суды, толкуя договор и его условия, в том числе исходя из подхода,
сформулированного в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, устанавливая действительные
намерения сторон при заключении договора (ст. 431 ГК РФ), отстаивали свободу договора, были
сориентированы на необходимость уважения и признания договоренностей сторон, на то, что
согласованные условия договора должны исполняться, в первую очередь договора, сторонами которого
являются субъекты предпринимательской деятельности, что позволит уменьшить число злоупотреблений
субъектов оборота, связанных с недобросовестным предъявлением требования о расторжении и изменении
договора, в том числе посредством одностороннего отказа, и, соответственно, повысить вероятность
обязательного исполнения договора, а значит, конкурентоспособность российской правовой системы, и тем
самым изменит тенденцию выбора субъектов оборота в качестве применимого иностранного права. От
судей, рассматривающих споры, возникающие из договорных отношений, требуется особенный
профессионализм, осмотрительность и высокие моральные качества: "Как бы хороши ни были правила
деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках"
<1>.
--------------------------------
<1> Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) //
Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 79.
Те же требования применимы и к субъектам гражданского оборота при выстраивании ими договорных

отношений, что обусловлено повышенными требованиями к разработке договоров, к оценке рисков и
правовых последствий формулирования условий договора определенным образом, к оценке судебной
перспективы рассмотрения соответствующих споров, в том числе при толковании условий договора судом.
Контрагенты должны выстраивать договорные отношения таким образом, чтобы в максимальной степени
исключить воздействие на отношения сторон внешних факторов, в том числе усмотрения суда при
разрешении возникших споров. Невозможно предвидеть все обстоятельства, с которыми могут столкнуться
стороны в динамике договорных отношений, однако максимально обезопасить, нивелировать негативное
воздействие таких обстоятельств возможно, разработав и согласовав с достаточной степенью
определенности и конкретики условия договора с позиции как буквы, так и духа закона, через призму
требований справедливости, разумности, добросовестности, с позиции достижения экономических
интересов обеими сторонами.
Стороны договора должны взаимодействовать друг с другом не как антагонисты, а как партнеры,

("ИЗиСП", 2018)
стремящиеся достичь как собственных, так и общих целей, стараться не доводить возникшие деловые
разногласия до судебного разбирательства, приходить к компромиссу в случае возникновения споров с
максимальным достижением взаимовыгодного результата, поскольку самая экономически эффективная
модель сотрудничества - взаимовыгодный, эквивалентный обмен благами субъектов гражданского оборота.
Направленность на обеспечение баланса интересов сторон, в том числе стремление сторон к
уравновешению выгод и потерь каждой стороны при расторжении и изменении договора, становится
пределом свободы договора в отношениях контрагентов во всем многообразии обстоятельств, возникающих
в динамике договора, поскольку конкретным договором предпринимательская деятельность субъектов
оборота, сам оборот не ограничиваются, а ценой такого взаимодействия контрагентов (доверие,
сотрудничество, уважение) становится формирование деловой репутации контрагентов как надежных и
честных партнеров.
Для достижения указанных целей особое значение имеет уяснение принципов, начал, требований,
которыми в первую очередь должны руководствоваться стороны договора не только при вступлении в
договорные отношения и исполнении договорных обязательств, но и на стадии расторжения и изменения
договора.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании

Гражданского кодекса Российской Федерации" целью совершенствования законодательных основ рыночной
экономики, подготовки изменений в ГК РФ являлось и дальнейшее развитие основных принципов
гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития
рыночных отношений.
Как отмечается в юридической литературе, "принципы - стабильные нормативно-руководящие

положения, в соответствии с которыми строится нормативная база гражданско-правового регулирования"
<1>; "необходимо признать, что основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в
самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль; если же принципы прямо не
сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих норм" <2>.
--------------------------------
<1> Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М.,
1988. С. 4.
<2> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 137.
Не вступая в дискуссию относительно понятия принципов права, основных начал, необходимости их

прямого отражения в норме закона, тем не менее следует отметить, что "принципы права могут
содержаться в отдельных нормах или в группе норм, но могут пронизывать судебную практику, даже не
будучи самостоятельно сформулированы в объективном праве, составляя стержень правовой идеологии,
господствующей в данной стране или на международной арене; могут концентрироваться в субъективном
праве и юридических обязанностях, в правовых обычаях и традициях, деловых обыкновениях, в правовой
культуре региона. Таким образом, необязательно, чтобы принципы данного типа права были непременно и в
полном объеме сформулированы в нормах законодательства, хотя это и весьма желательно, по крайней
мере по отношению к ведущим принципам" <1>.
--------------------------------
<1> Явич Л.С. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987. С. 286.
Представляется, что принципы, руководящие начала не всегда прямо сформулированы и отражены в

нормах правах, что тем не менее не умаляет воздействие таких принципов на общественные отношения, в
том числе договорные, поскольку они пронизывают и обусловливают всю систему правового регулирования,
являясь ориентиром не только для законодателя, но и для правоприменительной практики: "Правовые
принципы обеспечивают сбалансированное состояние права, его взаимосвязь с иными формами права,
внутреннее единство и целостность; ожидаемость, предсказуемость, непротиворечивость и
последовательность правотворческого и правореализационного процесса" <1>. "Выражение отправных
начал может производиться не только в законодательных актах правотворческих органов. Существует и

("ИЗиСП", 2018)
другой способ - через правоположения судебной практики" <2>.
--------------------------------
<1> Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические
аспекты // Российский судья. 2009. N 5. С. 13.
<2> Иванов Р.Л. Принципы советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 12.
Следует отметить, что ст. 1 ГК РФ оперирует более широким понятием, чем принципы гражданского
права, - "основные начала гражданского законодательства": гражданское законодательство основывается
на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,
свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления
нарушенных прав, их судебной защиты.
Основные начала гражданского права - это основополагающие идеи (общие принципы), которые
определяют содержание гражданско-правового регулирования в целом, отраслевую специфику норм
гражданского права и практику его применения <1>. Представляется, что общие начала гражданского
законодательства отражены не только в ст. 1 ГК РФ, но и, например, в ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы
осуществления гражданских прав.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2007. С. 17.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно,
при этом п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских
правоотношений и разумности их действий. Таким образом, в ГК РФ принципы добросовестности и
разумности находят выражение в первую очередь как требование к поведению участников гражданских
правоотношений. Вместе с тем в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г.
N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" принципы разумности и добросовестности прямо
названы основополагающими частноправовыми принципами.
Необходимо учитывать, что ст. 6 ГК РФ установлено правило, согласно которому права и обязанности
сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и
требований добросовестности, разумности и справедливости при невозможности использования аналогии
закона. Между тем суды мотивируют принимаемые акты, руководствуясь указанными принципами не только
при необходимости применения аналогии права, но и при применении норм, в которых содержатся
оценочные понятия: существенность, равноценность встречных предоставлений, эквивалентность,
справедливость распределения, применение которых требует мотивированного обоснования: "Закон не в
состоянии определить общие критерии добросовестности, разумности и справедливости. Это может
сделать суд при рассмотрении спора применительно к конкретной ситуации. И только анализ судебных
актов, содержащих оценки поведения участников имущественного оборота с точки зрения
добросовестности, разумности и справедливости в наиболее типичных ситуациях, позволит выработать
какие-либо общие подходы. Параметры оценочных понятий могут быть определены лишь многообразной
судебно-арбитражной практикой применительно к конкретным ситуациям, возникающим при разрешении
споров" <1>. Вместе с тем правилом, установленным в п. 2 ст. 6 о том, что самостоятельное значение с
точки зрения единственного обоснования при определении прав и обязанностей сторон может иметь
принцип добросовестности, разумности и справедливости, следует руководствоваться лишь при
невозможности использования аналогии закона.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 80.

("ИЗиСП", 2018)
Применительно к расторжению и изменению договора следует говорить о тех началах, требованиях,

на которых основывается правовое регулирование реализации соответствующих прав и осуществления
обязанностей и которые обусловливают подход судебной практики к разрешению споров, возникающих из
отношений по расторжению и изменению договора, в том числе при оценке поведения сторон при
расторжении и изменении договора.
В первую очередь к таким требованиям относятся добросовестность, разумность, справедливость,

баланс интересов сторон, эквивалентность отношений, равенство сторон договора и свобода договора (в
том числе защита от несправедливых договорных условий - защита слабой стороны договора),
стабильность договора, сотрудничество и доверие сторон договора.
Добросовестность, разумность действий сторон договора. Еще в Концепции совершенствования

общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.3 § 1 раздела I) <1> указывалось на
необходимость придать принципу добросовестности более весомое значение, поскольку неограниченная
свобода в достижении эгоистических интересов чревата дестабилизацией оборота, так как привносит в него
элементы, на которые не рассчитывает добропорядочное большинство. Предсказуемость поведения
основана на удовлетворении ожиданий, а они базируются на представлении о добросовестном поведении.
--------------------------------
<1> Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации //

Проект рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 2 от
11 марта 2009 г.).
Между тем еще в Замечаниях Редакционной комиссии указывалось, что "договорные отношения
сторон должны покоиться на началах справедливости и добросовестности", "требования добросовестности
составляют коренное начало договорно-обязательственных отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения. Кн. V. 1899. Т. I. С. LII, LIII. (Цит. по: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в
проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 125.)
"...Частная собственность и основанный на ней товарно-денежный оборот содержат в себе не только

созидательный, но и разрушительный потенциал, что еще раз подтвердил последний мировой финансово-
экономический кризис. Стремление к наживе любым способом в условиях закрытости, утаивания
информации, отсутствия должного контроля, мер предупреждения, пресечения и ответственности множит
экономическую недобросовестность, которая принимает столь значительные масштабы, что ее
разрушительное воздействие ощущает мировая экономика. Но начинается все с малого - с
недобросовестности в конкретных отношениях, опосредуемых гражданским правом, в связи с чем принцип
добросовестности поведения участников гражданских отношений должен быть сквозным, реализовываться
системно на всех стадиях развития гражданских правоотношений - совершения сделок, установления прав
и обязанностей, осуществления прав, исполнения обязанностей, защиты нарушенных прав и
ответственности правонарушителей" <1>. Закрепление принципа добросовестности в качестве как общего
принципа, так и требования, ориентира к поведению и действиям субъекта оборота применительно к
осуществлению конкретных обязательств и реализации прав в первую очередь служит основанием для
отказа в защите права при установленной недобросовестности поведения субъекта оборота.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные

проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра
Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010. С. 392.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его

прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг

("ИЗиСП", 2018)
друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также
предоставляя друг другу необходимую информацию. Статьями 450 и 450.1 ГК РФ, регулирующими
основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора)
соответственно, прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее
изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна
действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными
правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором. Согласно п. 14
Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при
осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний
отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные
интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь
отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным
одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10,
п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Несмотря на то что требование разумности и добросовестности прямо установлено применительно

лишь к случаю одностороннего изменения условий договора и отказа от договора и не упоминается в части
расторжения договора по требованию одной стороны, нет достаточных оснований полагать, что в части
осуществления одностороннего расторжения договора данное требование неприменимо. Представляется,
что данный вопрос относится исключительно к недостаткам законодательной техники, что никоим образом
не исключает действие принципа добросовестности и разумности при расторжении договора как
универсального начала гражданского права.
Обратимся к вопросу о том, что включает в себя требование добросовестности. "Добрая совесть
может восприниматься как ценность, выражающая позицию лица, которое уважает своего контрагента,
видит в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводит право на
элементарном и тем самым на всеобщем уровне... Добрая совесть может означать осмотрительность,
разумную осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, исправное исполнение своих
обязанностей" <1>.
--------------------------------
<1> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008. С. 777, 782.
И.Б. Новицкий дает следующую характеристику добросовестности: "Добрая совесть (bona fides), по
этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание,
связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы
оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом
доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного
интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она
проявляется или отражается на отношении между данными лицами". "Применение принципа
добросовестности выражается в беспристрастном взвешивании противоположных экономических интересов
спорящих сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, с законом и договором, словом,
такого поведения, какое данная сторона сама могла и должна была одобрить" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник
гражданского права. 2006. N 1. С. 130, 131 (печ. по: Вестник гражданского права. 1916. N 6, 7, 8).
Не отрицая наличия нравственных начал частноправового регулирования, полагаем неверным

смешивать добросовестность с нравственностью, поскольку нравственные пределы осуществления и
защиты гражданских прав и исполнения обязанностей являются ничем не ограниченным мотивом,
допускающим произвольное толкование норм ГК РФ и позволяющим обосновать любое решение,
приводящее к непредсказуемым последствиям, подрывая уверенность субъектов оборота в стабильности
как договора, так и оборота в целом. Кроме того, ГК РФ и правоприменительная практика выработали
некоторые критерии, которые позволяют заключить, что стороны договора ведут себя добросовестно.

("ИЗиСП", 2018)
Добросовестность определяется как честное, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей,

старательность и исполнительность <1>, и при принятии решения судьей добросовестность выступает как
объективное мерило, которое должно использоваться в качестве критерия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько

вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. N 6. С. 119 - 121.
<2> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости

злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 58 - 59.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из

поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. При этом
поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного
заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий
участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23
июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации"). "Сегодня от любого судьи требуется большой нравственный и умственный
труд, чтобы в каждом конкретном случае обнаружить выход за пределы добросовестности" <1>.
--------------------------------
<1> Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. N 5. С.
20.
Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что исходя из презумпции добросовестности
участников гражданского оборота, поскольку судами установлено, что истец после получения от ответчика
уведомления о готовности товара произвел предварительную оплату платежными поручениями, принял
часть товара по накладным, в последующем подписал соглашение о продлении срока действия договора,
суды правомерно руководствовались тем, что поведение товарищества не свидетельствовало о намерении
отказаться от исполнения договора в связи с нарушением обществом принятых на себя обязательств <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. по делу N

А70-7129/2016.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ <1>, при наличии

доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет
бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Иными словами, обоснованное
подозрение субъекта хозяйственного оборота в недобросовестных действиях "переворачивает" для него
ординарную презумпцию добросовестности, установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ, трансформируя ее в
презумпцию недобросовестности этого субъекта в конкретном правоотношении <2>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 15 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-923.
<2> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. по делу N А46-
10433/2015 (Определением ВС РФ от 25 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13576 отказано в передаче дела N А46-
10433/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке
кассационного производства данного Постановления).
Таким образом, в случае возникновения ситуации, требующей расторжения или изменения договора,
добросовестность сторон договора выражается в том, что стороны должны учитывать интересы друг друга с
целью достижения взаимовыгодного урегулирования отношений в части последствий расторжения или
изменения договора, раскрывать всю имеющую значение для адекватного разрешения ситуации

("ИЗиСП", 2018)
информацию, не злоупотребляя предоставленными законом или договором правами, в том числе правом
немотивированно отказаться от договора (исполнения договора).
Требование добросовестности неразрывно связано с требованием разумности: "Разумность является

внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания оценочного понятия, с
другой стороны, выступает в качестве масштаба судебного усмотрения при внешней оценке поведения
участника гражданского правоотношения при реализации нормы с оценочным понятием" <1>.
Представляется, что добросовестный участник гражданского оборота должен предвидеть не любые
неблагоприятные последствия своих действий, а только те, которые может и должен предвидеть любой
разумный субъект гражданского оборота, то есть разумно предвидимые последствия <2>. Содержанием
такого принципа права, как разумность, является баланс интересов и целесообразность действий субъектов
в правовом регулировании <3>.
--------------------------------
<1> Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность,

существенность. М., 2010. С. 224.
<2> См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 116.
<3> См.: Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования // Журнал российского
права. 2011. N 11. С. 50.
Соответственно, разумность поведения субъекта договорного отношения в первую очередь следует

определять как целесообразное, рациональное поведение, соответствующее цели вступления сторон в
договорные отношения.
При этом требование разумности обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так,
чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственных связей имело хотя бы минимальную
полезность для кредитора в обязательственном правоотношении либо иного названного в законе лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости,
разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. N 4. С.
32, 33.
Таким образом, критерием определения разумности субъекта оборота будет являться соответствие
его поведения ожидаемому поведению абстрактного среднего субъекта оборота, проявляющему хотя бы
минимальную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и осуществлении
обязанностей.
В связи со сказанным представляет интерес данная арбитражным судом характеристика разумности

применительно к разумности генерального директора при осуществлении последним своих прав и
обязанностей - как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, он
должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от
хорошего руководителя (п. 3.1.1 гл. 4 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к
распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р): "Хороший
руководитель... должен был проявить поведение разумно-внимательного лица, от него обоснованно
следовало ожидать повышенного контроля ко всем условиям договора" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.
Разумно при расторжении или изменении договора такое поведение контрагентов, которое
характеризуется как предвидением ими последствий расторжения или изменения договора, так и учетом как
собственных интересов, так и интересов контрагента в части определения последствий расторжения или
изменения договора.

("ИЗиСП", 2018)
Свобода и стабильность договора. Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает
добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие
действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения <1>. "Свобода договора является
разумным общественным идеалом лишь в той степени, в какой можно предполагать равенство сил при
заключении сделок контрагентами, при условии, что не причиняется ущерб экономическим интересам
общества в целом..." <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.
<2> Ансон В. Договорное право / Пер. с англ. М., 1984. С. 15.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что "принцип свободы договора действует
только на стадии заключения договора" <1>. Между тем не вызывает сомнения то, что и в динамике
договорного отношения, в том числе на стадии расторжения и изменения договора, отказа от договора
(исполнения договора), принцип свободы договора также находит отражение.
--------------------------------
<1> Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 164.
В первую очередь свобода договора при изменении и расторжении договора проявляется в

возможности сторон своим соглашением расторгнуть или изменить договор, в добровольности решения
сторон о расторжении или изменении договора. Такое соглашение по своей правовой природе является
гражданско-правовым договором, на заключение и определение условий которого в полной мере
распространяется принцип свободы договора.
Кроме того, свобода договора при его расторжении или изменении выражается во вступлении
сторонами договора в переговоры, например, с целью адаптировать условия договора сообразно
изменившимся обстоятельствам, наступление которых при наличии необходимых условий может служить
основанием для расторжения или изменения договора в судебном порядке, а также в возможности сторон
определять условия и последствия расторжения и изменения договора, учитывая интересы друг друга и
сложившиеся между сторонами отношения. Так, несмотря на то что в результате расторжения договора, в
том числе посредством отказа, договорное обязательство прекращается, стороны могут прийти к
соглашению, в том числе и при заключении договора, относительно последствий расторжения договора, в
частности вопросов влияния расторжения и изменения на договорное обязательство, возвращения
исполненного по договору до расторжения договора, ограничения размера ответственности, в том числе
размера убытков, которые могут быть причинены другой стороне в результате прекращения договорных
отношений по причине нарушения договора одним из контрагентов, установления платы за отказ от
договора (исполнения договора), обеими сторонами которого являются субъекты предпринимательской
деятельности.
С точки зрения свободы договора применительно к расторжению и изменению договора, в том числе
посредством отказа требует упоминания вопрос стабильности договора - сохранения однажды
заключенного договора. Так, еще в Концепции развития гражданского законодательства Российской
Федерации указывалось на необходимость проведения на уровне законодательной политики принципа
сохранения однажды заключенного договора с целью обеспечения стабильности гражданского оборота и
исключения защиты интересов его недобросовестных участников (подп. 7.1 п. 7 раздела V) <1>. Той же
целью - обеспечить стабильность заключенных договоров - характеризуется предлагаемое изменение
правового регулирования расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения (ст. 450.1
ГК РФ).
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением

Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7
октября 2009 г.

("ИЗиСП", 2018)
По общему правилу в ГК РФ установлен принцип реального исполнения договорного обязательства,

выражающегося в том числе в недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и
одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими
законами или иными правовыми актами, а при обязательстве, связанном с осуществлением всеми его
сторонами предпринимательской деятельности, - и в случаях, предусмотренных договором. Требование
реального исполнения выражается в необходимости исполнить обязательство в натуре: совершить именно
то действие, которое составляет предмет обязательства (передать определенную вещь, выполнить
определенную работу, оказать соответствующую услугу) <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 243.
Следует констатировать, что в условиях рыночных отношений, свободной конкуренции значение

принципа реального исполнения договорного обязательства утрачивает свое значение. Порой
нестабильность договорного отношения, выражающаяся в том числе в неисполнении договорных
обязательств, оспаривании договора одной из сторон, обусловлена связанностью сторон императивными
нормами ГК РФ, регулирующими как общие вопросы договорных отношений, так и отдельные виды
договорных обязательств, в том числе невозможностью заключить договор, соответствующий
исключительно интересам контрагентов, порождая порой фактическую экономическую несвободу сторон
договора. Кроме того, понуждение к исполнению договорных обязательств в натуре не всегда будет
способствовать достижению тех целей, которые преследовали стороны, заключая договор, поскольку,
например, в договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ такое понуждение в ситуации,
когда поведение должника уже свидетельствовало о его недобросовестности, почти наверняка скажется на
качестве оказываемых им услуг или выполняемых работ.
Представляется, что альтернативой реальному исполнению может служить институт расторжения или
изменения договора, в том числе посредством отказа от него, такая его концепция в части определения
оснований, порядка реализации и последствий, которая гарантирует и реально обеспечит интересы сторон
договора, их баланс, став тем самым адекватным, экономически обоснованным средством достижения
интересов субъектов гражданского оборота.
Полагаем, самым наглядным примером гармоничного взаимодействия и взаимовлияния принципа

свободы договора и его стабильности служит предоставленное субъектам предпринимательской
деятельности право на установление в договоре условия о выплате денежной суммы при осуществлении
одной стороной договора права на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства или
одностороннее изменение его условий, поскольку, с одной стороны, стороны, руководствуясь принципом
свободы договора, не ограничивают право на такой отказ и свободны в том числе в части установления
размера такой платы, но с другой - перспектива возникновения обязанности выплатить указанную денежную
сумму в предусмотренном договором размере может явиться тем сдерживающим фактором, который
сориентирует стороны договора на реальное исполнение договорных обязательств, обеспечив тем самым
стабильность и сохранение однажды заключенного договора.
Таким образом, проявление принципа свободы договора находит отражение не только на стадии
заключения договора, но и при расторжении или изменении договора, в том числе посредством отказа, и
должно служить основой для сотрудничества сторон при расторжении и изменении договора с целью
достижения максимально выгодного результата для обеих сторон и сохранении, в том числе между
бывшими партнерами, доверия, уважения и открытости к контактам в последующем.
Справедливость, защита от несправедливых договорных условий. Положения ГК РФ, иных

законов и правовых актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной
взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (п. 1
Постановления Пленума ВС РФ N 25). Наряду с требованиями добросовестности и разумности учету
подлежит также требование справедливости при определении прав и обязанностей субъектов оборота.
"Задача современного договорного права заключается в том, чтобы осуществить на практике "договорную
справедливость", а также защитить более слабую сторону в договоре, обязывать партнеров учитывать
интересы друг друга и побуждать их строить свои договорные отношения на основе сотрудничества и

("ИЗиСП", 2018)
добросовестности" <1>.
--------------------------------
<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2.
М., 1998. С. 18.
"Справедливость является одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при

решении конкретных юридических дел" <1>, при этом высказана позиция, что принцип разумности и
добросовестности является составной частью более общего принципа - принципа социальной
справедливости <2>.
--------------------------------
<1> Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1999. С. 216 - 217.
<2> См.: Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости,
разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. N 4. С.
31.
Конституционный Суд РФ определил <1>, что "в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2)
и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости
защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и
законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих
лиц" <2>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П.
<2> Следует отметить, что справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, помимо прочего, является задачей судопроизводства (ч. 3 ст. 2
АПК РФ), при этом право на справедливое судебное разбирательство включает право на получение
мотивированного судебного решения (см.: Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное
разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 135, 136).
Договорная справедливость выражается в эквивалентности предоставлений сторон по договору,

необходимости достижения баланса имущественных интересов сторон, в том числе и в случае расторжения
и изменения договора. Так, согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно
изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения
договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных
ими в связи с исполнением этого договора.
В настоящее время в гражданский оборот введено понятие "несправедливые договорные условия" -

условия, являющиеся явно обременительными для одного из контрагентов и существенным образом
нарушающие баланс интересов сторон, которые в случае признания такого контрагента слабой стороной
договора дают последнему право заявить требование о расторжении или изменении такого договора на
основании ст. 428 ГК РФ, а также о недопустимости применения несправедливых договорных условий на
основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС
РФ N 16).
Помимо материальной составляющей договорной справедливости контролю подлежит и процедурная

справедливость, выражающаяся в равенстве переговорных возможностей сторон договора и служащая
основанием для отступления от принципа юридического равенства контрагентов по договору. Так, согласно
ст. 428 ГК РФ, если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного
неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее
согласование иного содержания отдельных условий договора, последняя вправе потребовать расторжения
или изменения договора.

("ИЗиСП", 2018)
Таким образом, применительно к расторжению и изменению договора принцип справедливости,

несомненно отражающий и нравственное начало регулирования гражданских правоотношений, нашел свое
выражение в том числе как в прямо установленном требовании справедливого (соразмерного,
пропорционального понесенным расходам и полученным выгодам) распределения расходов на исполнение
договора при его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, так и в установлении
требования материальной и процессуальной справедливости при заключении договора на определенных
условиях, нарушение которого влечет возможность расторжения или изменения договора по требованию
одной из сторон.
Равенство, баланс интересов сторон, эквивалентность отношений. "Право необходимо

предполагает противоположение нескольких самостоятельных интересов, друг другу противопоставляемых
и друг друга ограничивающих. Назначение права и заключается именно в разграничении сталкивающихся
между собой интересов" <1>. Гражданско-правовое равенство лиц в правоотношении есть равенство
возможностей осуществления и защиты принадлежащих им субъективных прав и однородность
регулирующего воздействия права на поведение субъектов правоотношения <2>. Равенство предполагает
баланс имущественных интересов участников правоотношения. Интересы сторон гражданско-правового
обязательства - конкурирующие, и принцип равенства должен гарантировать соразмерность их прав и
обязанностей <3>.
--------------------------------
<1> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 40.
<2> См.: Груздев В.В. Категория "равенство" в гражданском праве // Журнал российского права. 2008.
N 2. С. 89.
<3> См.: Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 138.
Необходимость соблюдения баланса интересов сторон в первую очередь призвана сдерживать

стороны договора от злоупотреблений свободой договора, при этом при расторжении и изменении договора
такое требование обусловливает определение как оснований для их осуществления, так и соответствующих
последствий расторжения и изменения договора. Так, одним из условий расторжения, а при наличии
соответствующих оснований - изменения договора при существенно изменившихся обстоятельствах
является то, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее
договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны
такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Однако следует учитывать, что распространение и на субъектов предпринимательской деятельности

возможности признания договорных условий "несправедливыми", обоснованное целями соблюдения
баланса интереса сторон, чревато нарушением принципа свободы договора и эквивалентности договорных
правоотношений, которая далеко не всегда измеряется равными встречными предоставлениями сторон по
договору, поскольку обязательное арифметическое равенство встречных предоставлений не требуется:
именно оценка субъектами равноценности встречного предоставления, удовлетворенность последним
являются ориентиром для признания соответствующих отношений эквивалентными, и речь не всегда
должна идти о получении прибыли, то есть эквивалент может и не быть имущественным, а выражаться,
например, в выходе субъекта оборота на качественно новый уровень осуществления предпринимательской
деятельности, в формировании положительной деловой репутации, то есть мотивы вступления субъектов
оборота в договорные отношения могут быть различными.
Вместе с тем "условия взаимовыгодного обмена состоят в том, чтобы выгоду от сделки получили обе
стороны. Это означает, что цена не должна настолько превышать ценность обмениваемого блага, чтобы
богатство участника обмена уменьшалось. Полезность, извлекаемая из сделки, может быть равна нулю, но
изменение богатства не должно иметь отрицательный знак" <1>.
--------------------------------
<1> Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999. С. 251, 252.

("ИЗиСП", 2018)
Проявление принципа эквивалентности гражданских правоотношений прослеживается на всех

стадиях развития договорных отношений, причем даже если в положениях ГК РФ указанный принцип прямо
не реализован, данный пробел восполняется соответствующим подходом арбитражно-судебной практики
(вместе с тем эквивалентность не следует смешивать с экономической целесообразностью, экономической
эффективностью, которая стала для судебной практики критерием действительности сделок, нивелируя
установленную ГК РФ в качестве основного начала гражданского законодательства возможность
осуществления субъектами гражданского оборота гражданских прав своей волей и в своем интересе с
возложением на последних возможных рисков участия в договорных отношениях).
При расторжении и изменении договора, в том числе посредством отказа от договора, крайне важным
является соблюдение сторонами требования эквивалентности отношений, в первую очередь в части
последствий, поскольку согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора
одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое
обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон
применяются правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если
иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Примером
реализации принципа эквивалентности отношений является предусмотренная договором между
предпринимателями плата за отказ от договора (исполнения договора). Кроме того, одним из условий,
служащих в совокупности с иными основаниями для расторжения или изменения договора при
существенном изменении обстоятельств, является то, что исполнение договора без изменения его условий
настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет
для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).
Таким образом, эквивалентность гражданских правоотношений - это универсальный принцип,

обеспечивающий, наряду с принципами добросовестности, разумности и справедливости, баланс интересов
равных субъектов договорных отношений. При этом соблюдение принципа эквивалентности договорных
отношений должно являться мерилом для оценки содержания прав и обязанностей субъектов договорных
отношений и обеспечиваться в том числе тем, что сторона договора должна уметь ставить себя на место
своего контрагента, соизмерять свои интересы с его интересами.
Сотрудничество и доверие сторон. Ни законодательство, ни условия договоров не могут

предусмотреть все возможные обстоятельства и проблемы, с которыми могут столкнуться субъекты
гражданского оборота в динамике договорных отношений и которые потребуют от контрагентов принятия
решений исходя из уважения партнера, понимания выгоды от эффективного делового сотрудничества и
необходимости определения пределов соотношения цели и средств ее достижения. В подобной ситуации
стороны договорных отношений должны выстраивать отношения на основе сотрудничества и взаимного
доверия.
Следует констатировать, что развитый гражданский оборот в большей степени нуждается и может
быть урегулирован именно принципами, началами, требованиями, которые должны стать внутренним
мотивом поведения субъектов гражданского оборота при осуществлении последними предпринимательской
деятельности. Стороны договора должны взаимодействовать друг с другом как партнеры, стремящиеся
даже в случае возникновения необходимости расторгнуть или изменить договор достичь как собственных,
так и общих целей, взаимовыгодного результата, направленность на обеспечение баланса интересов сторон
становится пределом свободы в отношениях контрагентов во всем многообразии обстоятельств,
возникающих в динамике договора.
Такое поведение контрагентов соответствует общеправовым принципам сотрудничества,

направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику
правоотношений со стороны другого участника таких отношений, в частности принципу солидаризма, в
соответствии с которым при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать
добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое
содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую
информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ) <1>. "Договор представляется не просто точкой, где сходятся
противоречивые интересы, он также должен в определенной степени рассматриваться и как общий проект,
в котором каждая сторона должна сотрудничать" <2>. В первую очередь данный принцип адресован

("ИЗиСП", 2018)
участникам договорных отношений, определяет характер взаимодействия сторон, являясь руководящим

началом, сущностной характеристикой такой деятельности, формирующей этическую основу делового
оборота.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф04-

2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (Определением ВС РФ от 25 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13576
отказано в передаче дела N А46-10433/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для
пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
<2> Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 117.
Договорные обязательства не могут быть детально заурегулированы договором так, чтобы в его
динамике не возникало разногласий, в связи с чем стремление сторон к сотрудничеству приобретает
решающее значение, которое должно стать убеждением стороны в необходимости/целесообразности
выстраивания взаимных отношений сторон соответствующим образом.
Истинное сотрудничество сторон в наибольшей степени проявляется именно на стадии расторжения и

изменения договора. Стороны не должны подходить к решению проблем в условиях возникновения
реальной необходимости расторгнуть или изменить договор формально, необходимо учитывать интересы
друг друга, стремясь достичь максимально выгодного эквивалентного результата с точки зрения
последствий такого расторжения или изменения. Сотрудничества нет там, где есть отказ от переговоров о
возможности изменения, адаптации условий договора в связи с изменением обстоятельств, отказ от
совершения действий по формальным основаниям, формализация отношений при возникновении спорной
ситуации посредством составления актов, направления претензий и т.д., отказ от оказания содействия
ссылкой на нарушения договора контрагентом, которые имели место быть раньше, то есть все, что
неизбежно приводит к прекращению договорных обязательств посредством расторжения договора или
отказа от него. Так, например, оптимальным результатом при существенном изменении обстоятельств, из
которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), должна явиться адаптация условий
договора к изменившимся обстоятельствам, что особенно актуально при долгосрочных отношениях сторон.
Таким образом, при сотрудничестве и взаимном доверии контрагентов даже в самых сложных ситуациях
(каковым в том числе является существенное изменение обстоятельств, когда экономические отношения
перестают быть взаимовыгодными) у сторон есть возможность путем переговоров нивелировать отклонения
от эквивалентности посредством изменения условий договора.
Включая в текст договора условие о сотрудничестве (содействии), стороны, как правило, не

раскрывают содержание такого условия, при этом объем сотрудничества не может быть заранее с
достаточной степенью конкретики определен, особенно в долгосрочных отношениях сторон, и будет
наполняться содержанием в случае возникновения конкретной ситуации, которая потребует от сторон
соответствующего движения навстречу друг другу, большего или меньшего количества усилий, уступок для
достижения как общих, так и собственных целей, нивелирования негативных последствий, причем
имущественное выражение таких действий не имеет решающего значения.
И даже при исчерпании всех средств и возможностей для сохранения договорных отношений на
предусмотренных договором условиях значение сотрудничества при этом не прекращается и реализуется
при определении последствий расторжения или изменения договора. Если конфликт привел к разрешению
спора о расторжении или изменении договора в суде, сотрудничество может быть реализовано посредством
использования процессуальных возможностей, в первую очередь - заключения мирового соглашения и
применения иных примирительных процедур, и, поскольку сотрудничество контрагентов должно являться
основой, нормой деловой практики, поведение сторон договора подлежит оценке на предмет
сотрудничества при разрешении возникших споров <1>. Так, как указывал Г.Ф. Шершеневич, "цель мировой
сделки состоит в том, чтобы ценой обоюдных жертв устранить или предупредить споры, процессы, памятуя,
что худой мир лучше доброй ссоры" <2>.
--------------------------------
<1> Хотя в юридической литературе высказывается мнение, что "партнеры лишают себя возможности

("ИЗиСП", 2018)
урегулировать конфликт мирным путем, как только нанимают адвокатов и снимают с себя ответственность
за самостоятельное разрешение проблемы... В ходе третейского суда, как и в ходе судебного процесса,
постороннее лицо выслушивает показания, оценивает их в соответствии с действующим прецедентным
правом и законами, определяет правоту участников и выносит решение... одному партнеру приходится
доказывать, что остальные партнеры должны проиграть. Отношения редко выдерживают такое" (Гэйдж Д.
Партнерское соглашение. Как построить совместный бизнес на надежной основе / Пер. с англ. М., 2012. С.
25, 26).
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. § 47. Классика российской
цивилистики // library.brstu.ru.
Анализируя концепцию Ф. Фукуямы о доверии как о факторе развития экономики, Т.А. Явкина
указывает на вывод последнего о том, что возвращение к добрососедским формам сотрудничества с опорой
на этику сотрудничества в бизнесе, где важнейшую роль должно играть именно доверие, сегодня весьма
необходимо для всего мирового экономического сообщества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Явкина Т.А. Доверие как фактор развития экономики в концепции Ф. Фукуямы / Т.А. Явкина //
Научные исследования: от теории к практике: Материалы VIII Международной научно-практической
конференции (Чебоксары, 7 июня 2016 г.): В 2 т. Т. 2. Чебоксары, 2016. N 2(8). С. 69 - 70.
Где нет доверия между партнерами, усилена разработка условий договора о системе мер
ответственности за нарушение договора, средств защиты, условий о расторжении и изменении договора.
Между тем доверие к партнеру является основой предпринимательства, взаимовыгодного сотрудничества
сторон, потеря доверия является причиной утраты сформированной положительной деловой репутации
субъектом оборота. Основа доверия - это надежный, порядочный, профессиональный партнер со
сложившейся деловой репутацией честного и надежного предпринимателя <1>.
--------------------------------
<1> Согласно ст. 2 АПК РФ содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,
формированию обычаев и этики делового оборота является одной из задач судопроизводства в
арбитражных судах.
Не потерявшим актуальности и в современном обороте, был выражен в российской традиции

"этический кодекс" в сфере предпринимательства купцом А. Фоминым в 1780-х гг.: "Следует купцу быть
трудолюбиву, ласкову, обходительну, учтиву, честну, скромну, умеющу говорить красно и порядочно и словом
вкрадывающемуся, так сказать, в людей. Надобно, чтоб бодрость и предприимчивость были ево удел;
осторожность и быстрота мыслей - ево счастие, а довольная опытность и осмотрительность - ево подпора.
Весьма противоестественно купцу быть лениву или тратить время в излишних забавах. Но при том всем
купец за самое главное правило почитать должен честность и непоколебимое держание своего слова" <1>.
--------------------------------
<1> Фомин А. Письмо к приятелю с приложением описания о купеческом звании вообще и о

принадлежащих купцам навыках // Новые ежемесячные сочинения. Ч. XXIV. СПб., 1788. С. 18.
§ 2. РАСТОРЖЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН, ВОПРОСЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО
СОГЛАШЕНИЯ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ И ИЗМЕНЕНИИ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Общие вопросы расторжения или изменения договора по соглашению сторон, правовая

квалификация соглашения. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как справедливо указывается в юридической литературе, соглашение сторон наиболее приемлемый и

("ИЗиСП", 2018)
безболезненный способ изменения и прекращения договора, который менее всего требует правового
регулирования вследствие своей бесконфликтности <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (том 1) (под ред. Т.Е.
Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е
издание, переработанное и дополненное).
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю.
Кабалкина. М., 2011. Т. 1. С. 406.
Следует отметить, что возможность расторжения и изменения договора по соглашению сторон

предусмотрена в п. 1 ст. 450 "Основания изменения и расторжения договора" ГК РФ, вместе с тем в
Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации говорится о способах
изменения и расторжения договора, в том числе по соглашению сторон (подп. 9.1 п. 9 раздела V).
Представляется, что применительно к расторжению и изменению договора следует говорить о соглашении
сторон как о способе, порядке расторжения и изменения договора, то есть определенной процедуре,
совокупности и порядке осуществления действий, используемых сторонами для расторжения или
изменения договора без обращения в суд, в то время как основание следует рассматривать как причину,
достаточный повод, обосновывающие возможность расторжения или изменения договора. При этом ст. 450
ГК РФ указания на конкретные основания для расторжения или изменения договора по соглашению сторон
не содержит.
Вопросы реализации принципа свободы договора при расторжении и изменении договора были
рассмотрены выше, тем не менее следует еще раз подчеркнуть, что "наделение сторон правом по
собственной воле не только заключать договор, но и определять его дальнейшую судьбу, в том числе по
соглашению между собой решать вопросы, связанные с его расторжением или изменением отдельных
условий договора, является одним из выражений принципа свободы договора" (подп. 1.2 п. 1 раздела IX
Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России) <1>.
--------------------------------
<1> Проект рекомендован к опубликованию в целях обсуждения Советом по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ (Протокол от 26 января 2009 г. N
66).
Полагаем, именно на стадии расторжения или изменения договора по соглашению сторон принцип
свободы договора находит максимальное отражение, поскольку стороны могут своим соглашением
расторгнуть или изменить договор даже тогда, когда основание и судебный порядок для расторжения и
изменения договора предусмотрены императивной нормой закона в случае расторжения или изменения
договора по требованию одной из сторон.
Свобода сторон договора при заключении сторонами соглашения о расторжении или изменении
договора проявляется и в том, что, например, включение в договор аренды условия, согласно которому
арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или
иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя
обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В данном
положении лишь устанавливается возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по
требованию одного из контрагентов в судебном порядке <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля

2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, Постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. по делу N А46-12436/2012.

("ИЗиСП", 2018)
ВАС РФ была высказана позиция о том, что стороны могут предусмотреть возможность расторжения
договора по соглашению сторон и в случае существенного нарушения договора одним из контрагентов: ГК
РФ не содержит запрета на включение в договор купли-продажи, заключенный с отсрочкой платежа,
условия о расторжении этого договора по соглашению сторон в случае неуплаты покупателем цены, что
является существенным нарушением со стороны последнего. Соответственно, стороны договора с
отсрочкой платежа вправе включить в договор условие о расторжении этого договора по соглашению сторон
в случае неуплаты покупателем цены в установленный договором срок <1>. Однако в данном случае
необходимо учитывать, что, заключая подобное соглашение, сторона договора, имеющая право на
расторжение договора в связи с существенным нарушением договора контрагентом, принимает на себя
риск невозможности взыскания убытков на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ, если только в соглашении стороны
не отразили регулирование указанного вопроса.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-7454/12.
Из общего правила о возможности изменения и расторжения договора по соглашению сторон ГК РФ,

другими законами (не правовыми актами. - Е.П.) или договором могут быть установлены соответствующие
изъятия, ограничивающие принцип свободы договора.
Поскольку последствия заключения соглашения о расторжении или изменении договора могут

затронуть права и интересы третьих лиц, ограничения должны в первую очередь устанавливаться именно в
целях защиты их прав. Так, например, согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ после выражения третьим лицом
должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, заключенному в его пользу, по общему
правилу стороны лишаются возможности расторгать или изменять договор без согласия этого лица.
Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда заключение последнего

допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не
влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в
иных случаях, установленных законом (п. 8 ст. 448 ГК РФ).
Так, суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании
дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора аренды недействительным,
поскольку было установлено, что фактически государственное имущество было передано в пользование
ответчику на условиях, которые не были предметом торгов, то есть с нарушением ст. 17.1 Федерального
закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Заключение дополнительного соглашения без
соблюдения предусмотренной нормами Закона "О защите конкуренции" процедуры аукциона создало
дискриминационные условия для заведомо неограниченного числа других хозяйствующих субъектов,
поставив их в неравное положение по сравнению с ответчиком, которому фактически предоставлен доступ к
информации об условиях нового предложения арендовать объект недвижимости по ранее не заявленной
истцом арендной плате в качестве лота на аукционе <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. по делу
N А43-16441/2011.
ГК РФ устанавливает и иные ограничения в части заключения соглашения о расторжении и изменении

договора. Так, например, по общему правилу размер арендной платы может быть изменен по соглашению
сторон не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614).
Ограничения в части возможности изменения и расторжения договора по соглашению сторон могут

определяться и договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим следует упомянуть о данном указанной норме
толковании КС РФ: предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить
основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному
соглашению, сама по себе оспариваемая норма (норма п. 1 ст. 450 ГК РФ. - Е.П.) направлена на
реализацию гражданско-правового принципа свободы договора <1>.

("ИЗиСП", 2018)
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 24 мая 2005 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
Свободного профсоюза работников МП "Медавтотранс" на нарушение конституционных прав и свобод
пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем с подобным толкованием согласиться трудно. Так, судебная практика выработала
подход, выраженный следующим образом: гражданским законодательством предусмотрено правило, что
изменение или расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке
(п. 1 ст. 450 ГК РФ). Одностороннее расторжение договора допускается только по решению суда или когда
гражданским законодательством прямо предусмотрено право стороны на совершение указанного действия
(п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ - в прежней редакции ст. 450 ГК РФ. - Е.П.) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2006 г. по

делу N А54-1848/2006-С3.
Правомерность установления в договоре ограничений на его изменение или расторжение не

вызывает сомнения, поскольку в п. 1 ст. 450 ГК РФ прямо указывается на право контрагентов предусмотреть
в договоре иное, чем возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон. Так,
например, стороны могут оговорить ограничение возможности заключения соглашения об изменении или
расторжении договора временными рамками, указав, что договор может быть расторгнут или изменен
соглашением сторон не ранее чем через определенный период времени после заключения договора.
Изъятия могут выражаться в условии договора о том, что расторжение или изменение договора возможно
только по инициативе одной из сторон в судебном порядке, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда и в иных
случаях, в том числе предусмотренных договором. Вместе с тем вряд ли можно говорить о
целесообразности установления в договоре запрета о возможности расторжения или изменения договора
по соглашению сторон, поскольку внесением изменения в такой договор стороны могут это условие
исключить.
Кроме того, подлежит решению вопрос о возможности сторон прямо предусмотреть в договоре, что
при наступлении определенных условий договор считается расторгнутым, то есть стороны заранее
подобным образом исключают необходимость заключения дополнительного соглашения о расторжении
договора. Представляется, что при отсутствии прямого запрета, предусмотренного законом, такое условие в
силу свободы договора может быть включено в договор между субъектами предпринимательской
деятельности, если нет оснований для признания указанных условий несправедливыми договорными
условиями ввиду неравенства переговорных возможностей сторон.
Следует отметить, что в судебной практике существовал подход, согласно которому условие договора
о праве одной из сторон расторгнуть или изменить договор без предварительного согласования с
контрагентом рассматривалось как расторжение договора по соглашению сторон <1>: "В рассматриваемых
случаях расторжение или изменение договора покоится на предварительном соглашении сторон,
выражающем их согласованную волю на расторжение или изменение договора при определенных,
предусмотренных законом условиях. Поэтому представляется, что здесь можно говорить о своеобразном
случае расторжения и изменения договора по соглашению сторон" <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. по

делу N КГ-А41/9967-04.
<2> Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С. 119.
Вместе с тем новая редакция гл. 29 ГК РФ исключила правовую неопределенность в части разделения
указанных понятий, поскольку предусмотренное договором условие о возможности одной стороны договора
расторгнуть или изменить договор без предварительного согласования с контрагентом и без обращения в

("ИЗиСП", 2018)
суд есть не что иное, как реализация предусмотренного договором права на отказ от договора (исполнения
договора) полностью или в части, если обеими сторонами договора являются субъекты
предпринимательской деятельности. В ином случае договор может быть расторгнут или изменен по
требованию одной стороны только в судебном порядке.
Соглашение о расторжении или изменении договора по своей правовой природе является

двухсторонней, а в соответствующих случаях и многосторонней сделкой, то есть гражданско-правовым
договором, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон
(двусторонний договор) либо трех и более (многосторонний договор), в связи с чем заключение таких
соглашений регулируется как общими правилами о видах и форме сделки (§ 1 гл. 9 ГК РФ), так и правилами
об условиях и порядке заключения договоров (гл. 27, 28 ГК РФ).
Обоснованность квалификации соглашения о расторжении или изменении договора в качестве

гражданско-правового договора не вызывает сомнения. Вместе с тем возникает вопрос об акцессорности
или самостоятельности соглашения об изменении или о расторжении договора. Представляется, что
решение этого вопроса требует отдельного рассмотрения соглашения о расторжении договора и
соглашения об изменении договора, поскольку порождаемые ими правовые последствия с точки зрения
влияния последних на договорное обязательство различны.
Соглашение об изменении договора является неотъемлемой частью основного договора. Данный

подход нашел единообразное отражение в судебно-арбитражной практике: оспариваемое дополнительное
соглашение по своей природе является неотъемлемой частью названного договора аренды и не может
существовать без него, следовательно, у суда отсутствовали основания признавать согласно п. 1 ст. 183 ГК
РФ стороной дополнительного соглашения доверенное лицо <1>. При продлении срока основного договора
автоматически с ним продлеваются и условия дополнительного соглашения, поскольку оно является
неотъемлемой частью договора <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2001

г. N А33-5988/01-С2-Ф02-3013/01-С2.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 г. по

делу N А32-22080/2009.
Соглашение об изменении договора как правоизменяющий юридический факт прекращает одни

обязательства и порождает другие, становясь при этом неотъемлемой частью договора, в связи с чем
соглашение об изменении договора является акцессорным по отношению к основному договору, что по
общему правилу влечет соответствующие правовые последствия: требования к заключению такого
соглашения, в том числе в части определения существенных условий, обусловливаются требованиями к
виду основного договорного обязательства, недействительность или незаключенность основного договора
влечет недействительность или незаключенность соглашения об изменении договора соответственно.
Вместе с тем нет оснований полагать, что и соглашение о расторжении договора как
правопрекращающий юридический факт является самостоятельным соглашением, поскольку при
заключении такого соглашения по общему правилу договорные обязательства сторон прекращаются (п. 3 ст.
453 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств, и
тогда отношения сторон после расторжения договора по соглашению сторон регулируются условиями
такого договора. Таким образом, как заключение соглашения о расторжении договора обусловлено
существованием основного обязательства, так и после заключения такое соглашение не может
существовать самостоятельно.
В связи с этим возникает вопрос о том, вправе ли одна из сторон обратиться в суд с требованием о
признании основного договора недействительным, если стороны заключили соглашение о расторжении
такого договора (более подробно данный вопрос будет рассмотрен в главе, посвященной последствиям
расторжения или изменения договора). В судебно-арбитражной практике был выработан подход, согласно
которому изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действительным: "Изменение
или расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действительным" <1>.

("ИЗиСП", 2018)
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 25 июня 2013 г. N 18-КГ13-42.
С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ,
расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как
согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения <1>. То
обстоятельство, что договоры были расторгнуты, не препятствует признанию их недействительными
сделками с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее
совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные
правовые последствия, исходя из положений ГК РФ <2>. Однако при разрешении вопроса о признании
недействительным расторгнутого договора, частично исполненного сторонами, следует исходить из того,
что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, в связи с чем
сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его
сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое
обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев,
предусмотренных ГК РФ (ст. 431.1 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г.

по делу N А42-463/2010, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г.
по делу N А09-7773/2012.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. по делу N
А41-18369/11, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-
2870/2014 по делу N А32-12612/2012.
При этом, если основной договор был признан недействительным, стороны не вправе заключить
соглашение об изменении такого договора, изменив или исключив нарушающее требования закона или
иного правового акта условие договора, поскольку изменение договора не означает заключения нового
договора. Заключенный договор продолжает действовать на измененных условиях, а в случае признания
основного договора недействительным последний действующим уже не является: "Дополнительное
соглашение не влечет возникновения прав и обязанностей организации, поскольку недействительность
основного договора влечет недействительность и заключенного в последующем дополнительного
соглашения" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N

А56-15633/2006, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта
2010 г. N А56-10973/2009.
Существенные условия и толкование соглашения о расторжении или изменении договора.

Поскольку соглашение об изменении или расторжении договора по своей правовой природе является
договором, к нему применимо правило о том, что договор считается заключенным, если между сторонами в
требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
(п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
"Среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют
видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и потому включаются
законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия... являются существенными
условиями договора, поскольку, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым
дает понять, что указанные условия необходимы для данного типа договорного обязательства" <1>.
--------------------------------

("ИЗиСП", 2018)
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и

правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 141.
Предметом соглашения об изменении или расторжении договора являются совместные действия

сторон, направленные на трансформацию или прекращение договорного обязательства, вследствие чего
видообразующим условием соглашения о расторжении или изменении договора является буквальное и
недвусмысленное выражение сторонами согласованной воли на прекращение или изменение договорного
обязательства.
Иные существенные условия соглашения о расторжении или изменении договора должны

соответствовать видообразующим условиям основного договора. При заключении таких соглашений
стороны должны учитывать положения ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств, в том числе в
части определения существенных условий таких договоров. Так, поскольку дополнительным соглашением к
договору стороны аннулировали соглашение о сроке выполнения работ, указанном в пункте договора
подряда, а нового срока их выполнения не согласовали, договор является незаключенным <1>, поскольку
начальный и конечный сроки являются существенными условиями договора подряда, отсутствие которых
влечет признание договора незаключенным <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2009 г. N

А56-22595/2008.
<2> Определения ВАС РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-4247/10, от 19 марта 2010 г. N ВАС-3030/10.
Несмотря на то что при заключении основного договора стороны могут определить те условия,
которые должны быть ими согласованы в качестве существенных при заключении соглашения о
расторжении и изменении такого договора, вопрос о перечне существенных условий соглашения о
расторжении или изменении договора должен решаться сторонами при заключении такого соглашения, так
как необходимое и достаточное определение существенных условий имеет серьезные практические
последствия, и в первую очередь к таким условиям должны быть отнесены условия о последствиях
расторжения или изменения договора (влияние расторжения или изменения договора на договорное
обязательство, вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности, возврат исполненного по
договору и др.).
Так, согласно п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ стороны соглашением могут установить иные, нежели
предусмотренные указанной статьей, последствия изменения и расторжения договора, в том числе о том,
что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются соответственно измененными
или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,
что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента
изменения или расторжения договора. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их
применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период
после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено
соглашением сторон (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях
расторжения договора").
В одном из дел суд указал, что, по сути, заключая соглашение о возврате доли в связи с
неисполнением инвестиционных обязательств, общество (истец), существенным образом нарушившее
договор купли-продажи доли, и ответчик, должным образом исполнивший обязательства по этой сделке,
расторгли договор купли-продажи доли на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон,
одновременно определив последствия прекращения договорных обязательств в виде возврата спорной
доли, что в данном случае не противоречило положениям ст. 453 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 4507/13 по делу N А56-29599/2011.
При этом к процедуре заключения соглашения о расторжении или изменении договора применимы

("ИЗиСП", 2018)
положения ГК РФ о порядке заключения договора, в том числе при согласовании изменений, которые
вносятся в договор, стороны могут составлять протокол разногласий <1>. Если такой протокол разногласий
подписан обеими сторонами соглашения, считается, что стороны достигли согласия по существу вносимых
изменений. "По обычаям делового оборота (акт принят в 2001 г. до внесения изменений в ст. 5 ГК РФ. - Е.П.)
подписание одной стороной протокола разногласий, предложенного другой стороной, означает принятие
спорных пунктов договора в редакции второй стороны" <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2012 г. по делу
N А41-9091/11, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января
2000 г. N А05-3854/99-201/11.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2001 г. N

А52/2197/2001/1-В.
Как указывалось выше, согласование необходимых и достаточных условий для того, чтобы считать
соглашение о расторжении или изменении договора заключенным, имеет важное практическое значение,
иначе возможна постановка вопроса о признании такого соглашения незаключенным, в связи с чем цель его
заключения достигнута не будет, а поскольку незаключенный договор не порождает искомых правовых
последствий, это будет означать то, что договор, несмотря на заключение соглашения о его расторжении
или изменении, будет считаться действующим в начальной редакции.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что признание договора незаключенным является

тем способом защиты гражданских прав, который часто используется недобросовестными контрагентами с
целью уклониться от исполнения принятых по договору обязательств или избежать ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Даже несмотря на то, что в новой
редакции п. 3 ст. 432 ГК РФ содержится указание на то, что сторона, принявшая от другой стороны полное
или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе
требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, вряд ли данное правило может
быть эффективным в случае, например, заключения соглашения о расторжении договора исключительно с
условием о том, что стороны расторгают договор и не имеют претензий друг к другу, поскольку заключение
последнего не предполагает какого-либо действенного, фактического исполнения.
Кроме отсутствия в соглашении о расторжении или изменении договора согласованных существенных

условий, основанием для признания такого соглашения незаключенным является несоблюдение
определенной формы соглашения, если стороны договорились заключить его в такой форме, хотя бы если
законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 452
ГК РФ форма соглашения о расторжении или изменении договора обусловлена формой изменяемого или
расторгаемого договора. Вместе с тем основным договором могут быть предусмотрены и дополнительные
требования к порядку заключения и форме соглашения о расторжении или изменении договора.
Последствия признания соглашения о расторжении или изменении договора незаключенным сводятся

к невозможности применить к отношениям сторон договорные способы защиты, в том числе понудить
сторону к исполнению признанного незаключенным соглашения. Незаключенный договор в принципе не
должен порождать правовых последствий, он "юридически иррелевантен" <1>. Но решающее практическое
значение применительно к соглашению о расторжении или изменении договора, признанному
незаключенным, имеет то, что в результате признания соглашения таковым основной договор является
действующим в первоначальной редакции.
--------------------------------
<1> Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / Юридический мир. 2000. N 6. С. 8.
Так, в одном из дел, установив незаключенность соглашения о расторжении договора, суд

апелляционной инстанции отказал в иске о признании данного соглашения недействительным, поскольку,
установив тем самым факт нахождения истца и ответчиков в договорных отношениях, суды первой и

("ИЗиСП", 2018)
апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности ненормативного акта, которым

предусмотрена передача помещения, являющегося предметом действующего договора аренды, в аренду
иному лицу, как противоречащего ст. 209 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2005 г. N А12-
32171/04-С43.
При рассмотрении споров о признании соглашений незаключенными судам следует скрупулезно

исследовать и оценивать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии общей воли
сторон на прекращение или изменение договорных обязательств соответственно, о согласовании ими
существенных условий таких соглашений, даже если это не усматривается из текста соглашения.
Определяющую роль в решении указанных задач играет толкование судом условий такого соглашения с
учетом цели и характера действий сторон.
Например, истолковав соглашение о порядке погашения долга, суд подчеркнул, что в нем не
содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика, а
также условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата
кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является
изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о
порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства,
возникшие из кредитного договора, сохранились <1>. Таким образом, судом был сделан вывод о том, что
соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения
способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
--------------------------------
<1> Пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики
применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В другом деле суд указал, что подписанный между сторонами акт о реализации инвестиционного
контракта может рассматриваться в качестве соглашения о его изменении, поскольку из содержания
данного документа прямо следовала направленность согласованной воли сторон на изменение порядка
распределения площадей, полученных в результате реализации инвестиционного проекта: в акте ввиду
невозможности раздела помещений в натуре стороны оговорили внесение инвестором городу денежной
компенсации <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г., 12
октября 2004 г. N КГ-А40/9348-04.
Если акт приема-передачи не содержит согласованную волю сторон на изменение или прекращение
возникших между ними обязательств, он не является соглашением об изменении или расторжении
договора, а всего лишь удостоверяет те факты, которые в нем изложены: передачу или возврат помещения
в определенном состоянии <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2013 г. по

делу N А31-7172/2012.
Согласно ст. 431 ГК РФ действительная воля сторон подлежит выяснению судом только в случае, если
уяснение буквального значения слов и выражений не позволило определить содержание условий договора.
Между тем еще в проекте Гражданского уложения (в главе, посвященной толкованию договора) было
указано, что "договор должен быть изъясняем по точному его смыслу, по доброй совести и намерению
сторон", при этом "неясные выражения должны быть объяснимы в смысле, наиболее благоприятном для

("ИЗиСП", 2018)
поддержания действительности договора" (ст. 23, 26 гл. IV)" <1>. "Коренное правило для юриста - всячески
поддерживать сделку, ибо нельзя предполагать, что участники ее действовали напрасно, а напротив,
должно дать место предположению, что они хотели постановить нечто действительное" <2>. Таким образом,
при исследовании фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии между
сторонами договорных отношений, судам необходимо принимать во внимание все доказательства,
свидетельствующие в пользу заключенности соглашения, поскольку от решения этой задачи зависит
стабильность гражданского оборота, уверенность участников договорных отношений в заключаемых ими
соглашениях, соблюдение принципа свободы договора, автономии воль участников гражданского оборота.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Проект. Кн. 5. Обязательственное право. СПб., 1903. С. 23.
<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 211.
На решение данной задачи направлен изложенный в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 16

подход о том, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора
и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе
исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон,
практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения
сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу
контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку
соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо,
являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например,
банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Между тем в случае отсутствия волеизъявления сторон договора об урегулировании какого-либо

условия договора возникает вопрос о том, каким образом должен быть урегулирован спор, вытекающий из
такого условия, поскольку применительно к договорным обязательствам о восполнении пробелов в
правовом регулировании, имеющем целью не определить содержание волеизъявления, а дополнить
условия договора гипотетической волей сторон, речь может идти только тогда, когда отсутствует
волеизъявление сторон договора, но при этом нет и диспозитивной нормы закона, регулирующей
соответствующие договорные обязательства, которая применима к такому условию согласно прямому
указанию ст. 421 ГК РФ. При этом по общему правилу расширительное толкование условий договора
недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из соответствующих правил.
Если обе стороны соглашения о расторжении или изменении договора имели равные переговорные
возможности, являются профессиональными участниками гражданского оборота и при заключении договора
стороны, учитывая как свои интересы, так и интересы контрагента, могли прямо сформулировать в тексте
соглашения соответствующее условие, в части толкования условий соглашения о расторжении или
изменении договора следует исходить исключительно из тех из них, которые прямо отражены в таком
соглашении.
Следует отметить, что в судебно-арбитражной практике нашел отражение подход, согласно которому
одностороннее изменение условий договорного обязательства не является основанием для признания
основного договора незаключенным. Само по себе изменение в одностороннем порядке процентной ставки
по кредитному договору (по кредиту) не является основанием для признания договора незаключенным в
этой части, поскольку стороны ранее согласовали прежнее условие по процентной ставке; между тем
неопределенность условий договора в части оснований для изменения процентной ставки делает
возможным признание договора недействительным в части условий об одностороннем порядке изменения
процентной ставки <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф09-235/16 по делу
N А50-7447/2015 (Определением ВС РФ от 30 июня 2016 г. N 309-ЭС16-4729 отказано в передаче дела для
пересмотра судебных актов).
Последствия несоблюдения поставщиком условий договора, в том числе касающихся количества и

("ИЗиСП", 2018)
стоимости поставляемого товара, порядка изменения цены, предусмотрены нормами гл. 30 ГК РФ, включая
право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в
случае существенного нарушения договора поставщиком (ст. 523 ГК РФ). Несоблюдение поставщиком
согласованных условий договора не может служить основанием для вывода о незаключенности договора
<1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2016 г. N Ф07-

6486/2016 по делу N А26-9398/2015.
В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими
договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено
законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. В связи с этим в практике возник вопрос
о том, можно ли включить в соглашение о расторжении договора условие о распространении действия
такого соглашения на отношения сторон, возникшие до даты его заключения. Единообразный подход
судебной практики к решению указанного вопроса отсутствует. Так, Арбитражный суд Московского округа
указал, что п. 2 ст. 425 ГК РФ не регулирует вопросы расторжения договора и стороны договора не могут
распространить действие соглашения о расторжении договора на отношения, возникшие до заключения
такого соглашения <1>. В то же время нашел отражение и иной подход: стороны могут добровольно внести
в соглашение о расторжении договора условие о том, что договор считается расторгнутым с даты,
наступившей ранее даты заключения соглашения о расторжении договора, такое условие будет
соответствовать ст. 421 и 425 ГК РФ <2>.
--------------------------------
<1> Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г., от 3
мая 2007 г. N КГ-А40/3125-07 по делу N А40-52222/06-59-374.
<2> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. по делу N А43-
20612/2012.
Представляется, что, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС

РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в части определения диспозитивности
нормы закона, и с учетом того, что норма п. 2 ст. 425 ГК РФ не содержит явно выраженный запрет,
исключающий возможность заключения соглашения о расторжении договора с условием о применении
положений такого соглашения к отношениям сторон до даты заключения соглашения о расторжении
договора, стороны соглашения могут включить в него условие о том, что договор считается расторгнутым с
даты, наступившей ранее даты заключения соглашения о расторжении договора.
Вместе с тем ГК РФ не предусмотрена возможность установления в соглашении о расторжении

договора условия о том, что договор будет считаться расторгнутым с момента заключения основного
договора: "Стороны не вправе заключить соглашение о расторжении договора, указав в качестве момента
расторжения договора момент его заключения" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. по

делу N А56-12599/2006 и от 9 февраля 2007 г. по делу N А56-12596/2006. Следует отметить, что
Определением от 17 июля 2007 г. N 8129/07 ВАС РФ отказал в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А56-
12599/2006 для пересмотра в порядке надзора.
После вступления в силу соглашения об изменении договора основной договор действует с учетом
внесенных изменений и дополнений, если только в самом соглашении не указано, что его условия
распространяются на ранее возникшие отношения сторон, то есть соглашение об изменении договора
трансформирует только те договорные обязательства, которые в нем прямо указаны. "Все иные договорные
положения, не затронутые дополнительным соглашением, сохраняют силу даже без специальной оговорки
об этом" <1>. Если договор заключался с условием об автоматической пролонгации, к нему было подписано

("ИЗиСП", 2018)
дополнительное соглашение об установлении срока действия договора до определенной даты, то при

отсутствии в указанном соглашении положений об ином первоначально согласованное условие об
автоматической пролонгации сохраняет силу, поскольку дополнительное соглашение его прямо не отменило
и не изменило <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2013 г. N Ф09-
14148/12.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г.

по делу N А56-66321/2009.
Вышесказанное позволяет заключить, что стороны соглашения о расторжении или изменении

договора должны предельно четко и недвусмысленно определять как его предмет, так и иные его условия,
что позволит суду в случае возникновения спора ограничиться буквальным толкованием условий такого
соглашения, иначе сторонам вряд ли удастся спрогнозировать, каким образом суд истолкует условия
подобного соглашения. Так, например, Арбитражный суд Центрального округа указал, что при
последовательном заключении дополнительных соглашений с одним и тем же предметом (например,
увеличение перечня работ и договорной цены по договору подряда) стороны должны указать статус всех
ранее подписанных дополнительных соглашений, поскольку при отсутствии указания об ином в каждом
последующем дополнительном соглашении все предыдущие соглашения также сохраняют свою силу <1>.
Между тем Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил, что если стороны заключают
последовательно несколько дополнительных соглашений с одним и тем же предметом (например,
повышение размера арендной платы), приоритет имеет самое последнее по дате, которое без особого
упоминания об этом отменяет все ранее заключенные дополнительные соглашения с таким же предметом,
если условия пересекаются и не могут действовать независимо друг от друга <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2012 г. по

делу N А09-4032/2010.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013

г. по делу N А45-28208/2012.
Следует учитывать, что по общему правилу заключить соглашение об изменении договорных

обязательств после прекращения последних невозможно, а заключение соглашения об изменении срока
действия основного договора после истечения срока последнего возможно лишь в случае, если
обязательства сторон по основному договору не прекратились. Так, в одном из дел суд указал, что факт
заключения одного из дополнительных соглашений за пределами первоначально установленного срока
действия контракта не противоречил положениям ст. 425 ГК РФ, так как в контракте отсутствовали условия о
прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу чего контракт признавался
действующим до окончания исполнения сторонами обязательств <1>. Однако заключение дополнительного
соглашения к договору, обязательства по которому были прекращены, противоречит нормам действующего
законодательства <2>, то есть изменение условий договора возможно только в отношении действующего
договора <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2008 г. по

делу N А17-224/2008.
<2> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-

1671/2015.
<3> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N

А57-7525/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. по
делу N А21-9078/2013.

("ИЗиСП", 2018)
Представляется, что стороны могут ограничить срок действия соглашения об изменении договора
определенным периодом времени, отличным от срока действия основного договора (например,
предусмотрев возможность изменения платы за определенные периоды при длящихся договорных
обязательствах в связи с наступлением определенных обстоятельств, носящих временный характер, -
своеобразная альтернатива изменению договора в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ).
Форма соглашения о расторжении и изменении договора. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение

об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,
иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, основным договором могут
быть предусмотрены дополнительные требования к форме соглашения о расторжении или изменении
договора. Речь идет об установлении более высоких требований к форме соглашения, например, вместо
простой письменной формы может быть предусмотрена квалифицированная. Так, согласно п. 4 ст. 434 ГК
РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может
быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора, при этом,
если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после
придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не
требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Форма соглашения сторон о расторжении и изменении договора может и должна соответствовать

требованиям, предъявляемым как к форме договора, так и к форме сделок (если законом для договоров
данного вида не установлена определенная форма).
Так, договор в письменной форме может быть заключен или расторгнут путем составления одного
документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,
телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить,
что документ исходит от стороны по договору <1>. Письменная форма соглашения о расторжении договора
будет считаться соблюденной не только в случае составления одного документа, подписанного сторонами,
но и в случае обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако такие документы должны однозначно
свидетельствовать о взаимном волеизъявлении сторон о прекращении отношений на конкретных условиях
<2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2011 г. по делу
N А08-206/2011.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2010 г. по

делу N А55-7718/2009.
В то же время Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отменяя решение суда

апелляционной инстанции в связи с тем, что суд апелляционной инстанции расценил передаточный акт, в
соответствии с которым недвижимое имущество было передано истцом ответчику в собственность на
основании договора купли-продажи, как письменное волеизъявление сторон на прекращение отношений по
договору аренды, указал, что соглашением о расторжении договора передаточный акт не являлся и
соглашение не было заключено в установленной законом форме (в виде двустороннего договора о
расторжении основного договора, заключенного в письменной форме) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф09-
8613/06-С3 по делу N А71-393/2005-Г12.
Судебная практика исходит из того, что в качестве соглашения об изменении или уточнении условий
ранее заключенного основного договора нельзя рассматривать переписку сторон по электронной почте или
в ином виде, даже если она ведется во исполнение договора, если только из ее содержания прямо не
усматривается воля сторон на изменение договора <1>.

("ИЗиСП", 2018)
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. по делу N
А55-17440/2013.
В случае заключения договоров со стандартными условиями крупными компаниями (операторы связи,

банки и т.п.), предполагающих большое количество клиентов, договорные процедуры, в том числе
изменение условий договора, должны быть максимально оптимизированы с целью поддержания
динамичности гражданского оборота. В частности, наиболее приемлемым способом пролонгации действия
таких договоров будет являться условие об автоматической их пролонгации на определенных последними
условиях. Изменение в одностороннем порядке условия договора, если такая возможность прямо
предусмотрена в договоре, может быть реализовано путем уведомления об этом другой стороны без
оформления дополнительного соглашения. Так, в одном деле суд указал, что, изменяя тарифы, ответчик
действовал в рамках заключенного договора, поскольку стороны в договоре согласовали одностороннее
изменение банком тарифов на услуги, извещение клиента об изменении тарифов, в том числе посредством
размещения информации на стендах, выразив тем самым свое волеизъявление (ст. 421 ГК РФ) <1>.
Размещение банком информации на стендах соответствует обычаям делового оборота в банковской
системе, не противоречит действующему законодательству и не затрагивает конституционные права
общества <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013

г. по делу N А70-12676/2012.
<2> Определение КС РФ от 20 декабря 2001 г. N 264-О.
В судебно-арбитражной практике отсутствует единообразный подход к решению вопроса о

необходимости внесения изменений в договор в случае изменения банковских реквизитов одной из сторон
либо путем заключения дополнительного соглашения (изменения, в том числе касающиеся реквизитов
сторон, должны быть совершены в письменной форме путем заключения соглашения о внесении
изменений в договор <1>), либо посредством уведомления являющейся плательщиком стороны договора о
таком изменении (изменение банковских реквизитов по смыслу ст. 452 ГК РФ не требует двустороннего
согласования и внесения соответствующих изменений в договор <2>).
--------------------------------
<1> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 18АП-

4069/2010 по делу N А76-35531/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14
февраля 2013 г. N 09АП-879/2013-ГК по делу N А40-119434/12-97-559.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г.

по делу N А56-21399/04.
С одной стороны, заключение дополнительного соглашения к договору об изменении банковских

реквизитов может быть затруднено удаленностью сторон договора, в связи с чем срок платежа может
наступить ранее даты заключения такого дополнительного соглашения, но вместе с тем при внесении
изменения в договор в части банковских реквизитов посредством уведомления возникает вопрос о том, на
кого должен быть возложен риск неполучения адресатом соответствующего уведомления и что будет
служить доказательством получения такого уведомления. Представляется, что внесенные в ГК РФ
изменения в части установления правил о юридически значимом сообщении (ст. 165.1), в котором
содержится имеющая правовое значение информация, позволяют при изменении банковских реквизитов
одной из сторон ограничиться уведомлением контрагента о таком изменении: заявления, уведомления,
извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка
связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с
момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 25 правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых

("ИЗиСП", 2018)
сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из
обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Так,
юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты,
факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и
отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от
кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 указанного Постановления). Бремя доказывания
факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем
сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 66, 67 указанного
Постановления). Таким образом, по общему правилу для изменения банковских реквизитов стороны по
договору достаточно направления такой стороной контрагенту соответствующего уведомления,
подписанного уполномоченным лицом. Вместе с тем следует учитывать, что в случае возникновения спора
на сторону, направившую контрагенту соответствующее уведомление об изменении банковских реквизитов,
будет возложено бремя доказывания не только факта направления уведомления и его доставки контрагенту,
но и его содержания с точки зрения правильности отражения в нем соответствующих реквизитов и иных
условий.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить

договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом,
получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так, Президиум ВАС РФ еще в
1997 г. указал, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных
условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме <1>. Принятие
покупателем товара сверх объема, установленного договором, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ следует
расценивать как согласованное изменение сторонами условий договора <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и

расторжением договоров, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N
14.
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 1719/97.
Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, следуя правилам ст. 158 ГК РФ,
конклюдентные действия - это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение
сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо
предусмотрено законом, либо сделка может быть совершена в устной форме <1>. Пункт 1 ст. 452 ГК РФ
устанавливает порядок внесения изменений в договор и предписывает обязательное заключение
дополнительного соглашения при изменении его существенных условий в письменной форме, а не
посредством конклюдентных действий <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-

800/2012.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2013 г.

N А56-55193/2012.
В свою очередь, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность

лишь в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (ст. 162 ГК РФ). В связи с этим ВС РФ
определил, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее
оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств, в частности путем передачи
должником наличной денежной суммы и принятия ее кредитором. Несоблюдение письменной формы такого
соглашения само по себе не влечет его недействительность и признание исполнения ненадлежащим <1>.
--------------------------------

("ИЗиСП", 2018)
<1> Определение ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 5-КГ15-135.
Кроме того, необходимо учитывать, что при заключении соглашения о расторжении или изменении
договора стороны должны руководствоваться правилами о совершении сделок, в том числе
необходимостью получения в установленных случаях согласия на совершение такой сделки (ст. 157.1 ГК
РФ). Так, например, для заключения соглашения о расторжении договора, являющегося сделкой с
заинтересованностью, может потребоваться одобрение такого соглашения в порядке, предусмотренном ст.
45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Оспариваемое соглашение о расторжении договора является сделкой, в совершении которой имелась
заинтересованность стороны, а поэтому на совершение данного соглашения требовалось одобрение
общего собрания участников общества <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 г. N Ф10-
2700/10 по делу N А14-2405/2008/99/29.
Негативные последствия для правоприменительной практики может вызвать следующий пример из

судебно-арбитражной практики: квалифицировав спорное дополнительное соглашение об изменении ранее
одобренного обществом договора в качестве самостоятельной сделки, суды указали, что такая сделка также
нуждается в новом одобрении, если она влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки.
Вместе с тем, поскольку дополнительное соглашение влечет очевидно выгодные последствия для
общества, судом апелляционной инстанции в иске о признании недействительным дополнительного
соглашения к договору было отказано, поскольку согласно подп. 1 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от
16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с
заинтересованностью" не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если
соответствующее изменение было очевидно выгодным для хозяйственного общества. С данным подходом
согласилась Коллегия по экономическим спорам ВС РФ, мотивировав позицию крайне спорным аргументом
о том, что дополнительное соглашение влечет очевидно выгодные последствия для общества (арендатора)
в виде сбережения арендной платы за 46 лет, тогда как ссылка на убыточность соглашения об изменении
срока аренды земельного участка сделана без учета того обстоятельства, что основным видом
деятельности общества является деятельность гостиниц, которая ни договором аренды, ни
дополнительным соглашением не регулируется <1>. Подобная аргументация судов позволяет сделать не
имеющий убедительного обоснования, подрывающий стабильность оборота вывод о том, что если
расторжение возмездного длящегося договора позволяет стороне сберечь соответствующую плату в
качестве встречного предоставления по договору, расторжение договора выгодно для такой стороны, что
искажает существо законодательного регулирования рассматриваемых отношений.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 21 апреля 2015 г. N 307-ЭС14-8324 по делу А66-10302/2013.
При передаче спора о расторжении или изменении договора на разрешение суда стороны в ходе
рассмотрения дела могут заключить мировое соглашение об изменении или расторжении договора.
Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, выступает способом расторжения
или изменения договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), договор в указанном случае считается
измененным или расторгнутым с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении
мирового соглашения, которое в соответствии с п. 8 ст. 141 АП

Язык

Позднышева Е В Расторжение и изменение гражданско

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Позднышева Е В Расторжение и изменение гражданско

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

"Расторжение и изменение гражданско-

правового договора: Монография"

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 08.04.2020

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РАСТОРЖЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

Одобрено решением секции "Частное право" Ученого совета

Иванова С.А. - доктор юридических наук, профессор; профессор Департамента правового

Гутников О.В. - кандидат юридических наук, заместитель заведующего отделом гражданского

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О

Гражданский кодекс Российской Федерации - ГК РФ

Верховный Суд Российской Федерации - ВС РФ

Высший Арбитражный Суд РФ - ВАС РФ

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - АПК РФ

Конституционный Суд Российской Федерации - КС РФ

Центральный банк Российской Федерации - ЦБ РФ

Налоговый кодекс Российской Федерации - НК РФ

Торгово-промышленная палата Российской Федерации - ТПП РФ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 138

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА - Принципы УНИДРУА

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Закон о

СРО - саморегулируемая организация

Стадии договорного процесса, динамика договорных отношений существенно отличаются друг от

В отдельных случаях ГК РФ при регулировании вопросов расторжения и изменения договора

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 3 из 138

представляют собой образцы законного, мотивированного и обоснованного решения. Оценка судом

Целью настоящей работы не ставилось рассмотрение всех вопросов расторжения и изменения

Надежные и честные партнерские отношения должны основываться и выстраиваться сторонами

Хотелось бы избежать лозунгов, но современный оборот требует выстраивания договорных

Глава I. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЙ

§ 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РАСТОРЖЕНИЯ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 4 из 138

<2> Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного

- действительные и действующие договорные отношения;

- нарушение договорных обязательств, признаваемое существенным;

- направление контрагентом нарушившей стороны предложения о расторжении или изменении

- предъявление иска о расторжении или изменении договора в арбитражный суд;

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 5 из 138

- судебный акт о расторжении или изменении договора.

- действительные и действующие договорные отношения;

- изменение обстоятельств, признаваемое существенным (элементами этого факта являются условия,

- направление одним из контрагентов предложения о расторжении или изменении договора в

- предъявление иска о расторжении или изменении договора в суд;

- судебный акт о расторжении или изменении договора.

- действительные и действующие договорные отношения;

- направление предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;

- предъявление иска о расторжении или изменении договора;

- судебный акт о расторжении или изменении договора.

- действительные и действующие договорные отношения;

- наступление обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами

Целью правового регулирования гражданского оборота помимо установления правил имущественного

Достижение целей, которыми руководствовался законодатель при введении в практику правового

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 6 из 138

Основным аргументом критики введения в правовое регулирование гражданского оборота принципов

С другой стороны, введенные оценочные понятия в части регулирования договорных отношений

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 7 из 138

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Поскольку

Кроме того, применительно к договорным отношениям в настоящее время суды наделены