Вы находитесь на странице: 1из 5

Актуальные вопросы современного правотворчества

Интуиция и искусственный интеллект в современной правотворческой


и правоприменительной деятельности

Воронкова Евгения Олеговна, Современная правоприменительная деятель-


Старший преподаватель, кафедра уголовного права ность – ​это совокупность традиционных подходов
и криминологии, юридический институт, ФГБОУВО
«Алтайский государственный университет»
и  современных технологий. Влияния искусствен-
E-mail: evgeniya-­voronkova@mail.ru ного интеллекта на  юридическую теорию и  прак-
тику, сегодня отрицать невозможно. Так современ-
Современная юриспруденция  – ​это сложное и  многогранное ная ЭВМ «имитирует» человеческое мышление
явление. Появление технических средств в  правопримени- и сегодня уже можно говорить о том, искусствен-
тельной и правотворческой деятельности, бесспорно является ный интеллект оценивает наши познавательные
большим шагом вперед, но  вместе с  тем порождает бесчис-
ленное количество этических вопросов у правоведов и обыва- возможности, а не наоборот. Сегодня в процессе
телей, о  допустимости использования роботов при принятии познания сталкиваются две разные системы – ​на-
тех или иных решений в области права. Современным право- бор алгоритмов искусственного интеллекта и  со-
ведам еще только предстоит ответить на  вопрос, о  границах вокупность рациональных и чувственных приемов
допустимости использования данных аналитической работы
искусственного интеллекта в  праве. Вопрос соотношения ин- познания индивида. Так рациональная часть по-
туиции юриста и  искусственного интеллекта в  правоприме- знания человека является прообразом алгорит-
нительной и  правотворческой деятельности, является точкой мов искусственного интеллекта, однако в отличии
пересечения традиционных и современных подходов к понима- от аналогичного процесса в рамках человеческого
нию права, а также существующих приоритетов при принятии
тех или иных правовых решений. Как никогда остро встает во- познания, деятельности ЭВМ является более точ-
прос о господствующим типе правопонимания и последствиях ной и представляет собой не более полную карти-
этого выбора для современной юридической теории и практи- ну возможных доступных вариантов решения за-
ки. Статья написана с  целью определить границы и  возмож- дачи. Фактически это совокупность всех возмож-
ности искусственного интеллекта в  праве, а  также соотнести
его с соответствующей ему «человеческой» категорией – ​пра- ных вариантов сценария решения проблемы, до-
вовой интуицией. В  статье раскрываются наиболее сложные ступных с учетом заданных параметров.
моменты взаимодействия вышеуказанных категорий, а также Необходимо признать, что в этой части у чело-
автор раскрывает содержание этих дефиниций и  показывает веческого мышления нет шансов превзойти искус-
их практическое значение для современной юриспруденции.
ственный интеллект. Однако это и  не  требуется
Ключевые слова: интуиция, искусственный интеллект, ро- так как такая модель необходима лишь в рамках
ботизация права, правовая воля, правовой инстайт, правовая
воля.
точных технических вычислений. Правоотноше-
ния  же представляют собой более сложное явле-
ние и  одним рациональным элементом не  могут
быть познаны.
На  примере интуиции, разберем взаимодей-
ствие чувственного (иррационального) познания
и  искусственного интеллекта на  примере пра-
вотворческой, правоприменительной деятельно-
сти.
Так стоит начать с того, в каком качестве следу-
ет использовать явление интуиции в юриспруден-
ции и  рассмотреть его как противопоставляемое
искусственному интеллекту  – ​с  нейробиологиче-
ской точки зрения, она тесно связана с  эмоцио-
нальной памятью. Именно эмоциональная память
находит в нашем опыте ответы на всевозможные
вопросы. Таким образом, интуитивные способно-
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

сти человека заложены в правом полушарии моз-


га. Именно сюда все органы чувств отправляют
информацию. Правое полушарие способно кон-
солидировать информацию целиком и мгновенно.
Оно соотносит внешние данные с  нашим архети-
пическим образом в бессознательном и отправля-

37
ет определенный сигнал в  виде эмоции, реакции – обучением со специалистом;
организма или внезапно пришедшей мысли. Этот – смешанным.
сигнал и воспринимается нами как внутренний го- Применение нейронных сетей получило ши-
лос т.е. интуицию. рокое распространение в  системах компьютер-
Из всего многообразия видов интуицию юрист ного распознавания информации. Эти системы
чаще всего использует стратегическую интуицию используются не  только в  сфере безопасности,
[1, с.  137]  – ​интуицию опыта, т.к. именно она по- но и в частном секторе – ​это системы распознава-
зволяет принять решение в отсутствии некоторых ния документов и голоса, к примеру. Однако уже
данных, необходимых для принятия рационально сейчас понятно, что система все так же не может
обоснованного решения. выйти за  заданные алгоритмы, а  говоря об  обу-
В  противовес этому механизму есть инструмен- чении следует понимать его скорее, как процесс
ты, используемые системой, способной принимать усовершенствования распознавания информа-
в  ряде случаев самостоятельные решения  – ​искус- ции, а  не  генерирования или даже получения но-
ственным интеллектом. Стоит начать их рассмотре- вой из иных источников, не предусмотренных ра-
ние с СППР – ​система поддержки принятия решений. нее. Обучение системы происходит качественно,
Сегодня уже широки используется псевдоин- а  не  количественно. Количественные изменения
теллектуальные системы, способные выполнять правовой информации не могут быть учтены и как
контрольные и  аналитические функции в  процес- следствие, у  системы нет возможности распоз-
сах получения, сбора, обработки, хранения, поис- нать все возможные варианты решения постав-
ка и  использования правовой информации. В  та- ленной задачи. В качестве вспомогательного эле-
ких системах предусмотрен набор чётких преду- мента она, впрочем, бесценна так как позволяет
становленных правил, с помощью которых можно сократить участие человека в рутинных вопросах
проводить «умную генерацию» шаблонных доку- обработки текстовых или аудиальных файлов. Се-
ментов, контролировать сроки выполнения задач годня искусственный интеллект нашел широкое
и многое другое. применение в судебной системе.
Подобные системы работают в  соответствии Под общим названием «электронное правосу-
со  следующим алгоритмом их использования: дие» можно выделить целый ряд функций:
формализации сведений, формирования преду- – подачу/регистрацию исковых заявлений и дру-
становленных правил, тестирование в  заданных гих документов в суд;
условиях, ручная настройка правил принятия ре- – представление и  исследование электронных
шений. доказательств;
Такие системы используются при оказании го- – систематизацию уведомлений о решении суда;
сударственных услуг, в  образовательном процес- – проведение судебных заседаний онлайн (виде-
се, в  производстве и  других сферах деятельно- оконференцсвязь);
сти. Ярким примером такой системы служит пор- – отслеживание движения дела участниками су-
тал «Госуслуги», обладающий таким механизмом. дебного разбирательства (sms-уведомления
На современном этапе сложно говорить о полном или e-mail);
замещении им взаимодействии граждан и  госу- – архив судебных дел;
дарственных органов, однако он в  состоянии су- – ведение автоматического аудио-, видео- прото-
щественно сократить его. колирования судебных заседаний (программа
Отсутствие полной автоматизации этого про- «Юстиция»);
цесса, обусловлено недостатками системы управ- – оперативный подбор судебных материалов для
ления и принятия решений на основе предустанов- исследования судьями при вынесении новых
ленных алгоритмов. К ним относят: решений.
– Трудоемкий и  дорогостоящий процесс форма- Даже этот не  полный перечень возможностей,
лизации всех правил до  начала функциониро- позволяет говорить о  существенном развитии
вания системы; в этой сфере. Однако отсутствие эмоционального
– Ограниченное количество наборов принимае- интеллекта [2, с. 218] и как следствие отсутствие
мых решений, заложенных в  программу  – ​ис- иррациональных компонентов в  процессе анали-
кусственный интеллект вопреки мифам не мо- за информации превращают ИИ в  улучшенную
жет выйти за рамки заданных алгоритмов; версию делопроизводителя, но не юриста. Суще-
– необходимость участия специалиста, в  части ственно упрощая работу с правовой материей, си-
корректировки правил при изменении обра- стема не  в  состоянии учитывать принципы права
батываемых процессов  – ​динамика законода- и заполнять собой отсутствующие элементы необ-
тельства сегодня останется за  рамками воз- ходимые для принятия решения, и тем более она
можностей ИИ. не  порождает новых правовых единиц. Фактиче-
Эволюцией в  решении проблемы является ски можно было бы говорить об использовании та-
разработка систем принятия решений на  основе ких систем без участия человека только в  одном
№7 2020 [ЮН]

нейронных сетей. К  «умным системам» добави- случаи  – ​урегулировании правом всех сфер жиз-
ли функцию обучения. Процесс обучения которых недеятельности и отсутствии ­каких-либо пробелов
может быть: в праве, а также при наличии единой точки зрения
– самостоятельным обучением; на разрешение всех вопросов. Подобная ситуация

38
не только не представляется возможной, но и яв- – аналитику поступающих данных из  различ-
ляется губительной. ных баз правовых систем, на  основе разрабо-
В  современных условиях самый умный элек- танных правил и  оперативно генерирующихся
тронный юридический комплекс может быть при- в процессе обработки новой информации;
нят, только в  качестве вспомогательного инстру- – поиск коллизий и противоречий в уже упорядо-
мента для принятия решений юристом. ченных данных;
Сегодня юридические роботы уже могут вы- – создание логических не  противоречащих кон-
полнять роль оперативного правового информато- струкций и систем;
ра для судей и представителей сторон в судебном – посторенние многовариантных решений ситуа-
заседании. ций, в виде списка возможных итогов развития
Однако судебная система является не  един- ситуации.
ственным сектором, использующим сегодня ис- Правовые анализаторы, зависят от готовности
кусственный интеллект, не менее успешно он при- юриста к формализации своих знаний для разра-
меняется и в правотворчестве. ботки системы или наличия специалиста по  ма-
Правотворчество – ​это подвижная сфера, в ко- шинному обучению и самой системы.
торой целесообразно использование обучаемых Сегодня это уже неотъемлемая часть деятель-
интеллектуальных систем при: ности современного юриста -применение инфор-
– выявлении противоречий принимаемых актов мационной системы, соответствующей всем тех-
и уже существующих; ническим требованиям безопасности.
– выявлении пробелов в законодательстве; Так, с  учетом тенденциям роста эксплуатации
– проведении экспертизы норм права; обучаемых систем на  основе нейронных сетей,
– определении списка возможных разработчиков позволяет сделать вывод, что в скором будущем,
правовых норм и экспертов по заданным пара- будет востребовано умение обучать ИИ, а  не  за-
метрам. мещение им человека в  юриспруденции. Однако
Однако отвечая на вопрос о возможности соз- возвращаясь к  вопросу о  взаимодействии интуи-
дания ИИ совершенной системы правовых ре- ции и искусственного интеллекта в правовой сфе-
гуляторов, можно однозначно ответить отрица­ ре, следует определить его наиболее триггерные
тельно. точки.
Система лишь качественно анализирует за- Так, первым можно выделить, вопрос о  том,
ложенные данные и  как следствие не  порождает чем является искусственный интеллект и  мо-
нового, сегодня и в обозримом будущем не суще- жет ли быть субъектом права?
ствует системы способной принимать самостоя- Несколько десятков лет назад такой вопрос
тельных решений и  понимать потребности и  осо- вызвал  бы недоумение, так как возможности ис-
бенности общества. кусственного интеллекта были весьма ограничен-
При обсуждении возможности замены судьи-­ ны. В  начале двадцатого века, в  период появле-
человека судьёй-­роботом возникает вопрос о воз- ния термина, под ним понимали вычислительные
можности машины принятие своих решений на ба- машины и лишь в части теоретических концепций
зе опыта. С  учётом отсутствия эмоциональной допускалась возможность реализации им творче-
сферы- это невозможно. ских функций. Стоит отметить, что и  сегодня су-
Поэтому, в современном обществе «электрон- ществуют сторонники, считающие, что интеллект
ный законотворец», также, может принять на себя исключительно биологической функцией [3]. Од-
контрольно-­информирующие функции, оставляя нако с  момента введения термина в  оборот, про-
принятие конечного решения за человеком. шло уже 2/3 века и за это время наше представ-
Искусственный интеллект в работе практикую- ление о нем сильно изменилось. Так современный
щего юриста так же не заменим на уровне анали- искусственный интеллект отвечает критериям ка-
затора данных. завшемся ранее невыполнимыми и в первую оче-
Юристами высоко ценится способность право- редь стоит отметить выполнение главного из них –​
вой компьютерной системы, позволяющая нахо- способность к самообучению. Не уменьшение зна-
дить информацию, по  ключевым словам, и  сино- чение для юриспруденции имеет способность са-
нимам. мостоятельно определять задачи и  находить все
Совершенствование поисковых систем и  по- доступные варианты решения, но  без первого
явление программ автоматических интернет-­ признака, подобные качества не отличали бы ИИ
серферов, существенно сократило поиск и анализ от ЭВМ.
нужной информации. Возвращаясь к вопросу самообучения ИИ, сто-
В  настоящее время, кроме информационных ит отметить, что в данном контексте, следует учи-
правовых систем с  предустановленными прави- тывать, что оно отличается от самообучения био-
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

лами, юристами могут эксплуатироваться обучае- логического существа. «Искусственный интел-


мые модули, способные проводить некоторые эле- лект». как термин  – ​это лишь перевод, в  англий-
менты правовых экспертиз. ском языке он звучит как artificial intelligence. В со-
Удобно работать с  информационно-­техничес­ ответствии с  определением данным в  Оксфорд-
ким комплексом, который выполняет: ском словаре английского языка intelligence – ​the
– накопление и систематизацию научных знаний; ability to learn, understand and think in a logical way

39
about things; the ability to do this well [4, с. 690], т.е. Использование искусственных нейронных се-
это не эквивалент интеллекту человека, т.к. интел- тей в современных компьютерных устройствах ак-
лект в словаре С. И. Ожегова – ​это мыслительная туально не только направлении интуитивного при-
способность, умственное начало у  человека [5, нятия решения, но и в направлениях распознава-
с. 249]. Главное отличие между этими двумя опре- ния образов, классификации, прогнозирования,
делениями кроется в  антропоморфной окраске, кластеризации, аппроксимации, сжатии данных,
которая появилась при переводе на русский язык. оптимизации, анализе данных [7].
Интеллект человека  – ​это сложное, многогран- Современные исследования в этой области на-
ное явление, состоящее не  только из  логических правлены на изучения нейронных сетей ИИ, нечет-
умозаключений, но и ряда иных явлений включая кой логикой и моделированием семантики ИИ. Се-
иррациональное начало, т.е. того, чего априори годня нейрокибернетика ориентирована на моде-
не может быть у ИИ. лирование программных и аппаратных устройств,
Таким образом, вопрос самообучения ИИ об- структура которых максимально похожа на струк-
ретает новые черты, не следует говорить об этом туру головного мозга человека, но реализация та-
процессе, как об обучении человека, в случаи с ИИ ких устройств, не возможна в полной мере, в свя-
это лишь набор логических алгоритмов, с функци- зи с недостаточностью информации о реализации
ей их умножения в зависимости от поставленных процесса мышления.
задач. «Постановка задачи для ИИ», так же требу- На сегодняшний день ни один суперкомпьютер
ют отдельного рассмотрения. не может сравниться с мощностью головного моз-
Ранее, была отмечена возможность ИИ ста- га. Поэтому одним из  направлений, над которым
вить себе задачи самостоятельно. Однако стоит работают ученые и  инженеры  – ​создание элек-
помнить, о том, что изначальные данные водятся тронных аналогов головного мозга [7]. Однако
человеком, система не  существует без первона- максимально похожих процессов принятия реше-
чальных алгоритмов, в отличии от биологического ний удается добиться только при принятии реше-
существа, где отсутствие вводных данных не  ис- ний, связанных с технической диагностикой – ​ана-
ключает возможность существования. Человек, лиз самой системы и  ее работы, но  не  в  процес-
к  примеру, не  имя логически полученной и  обра- сах, связанных напрямую с человеком.
ботанной информации, в  состоянии ощутить по- Асинхронной технологии нейрокибернетики,
требность в ней на интуитивном уровне и получить позволяют достичь существенного прогресса
ее, в то время как ИИ не обладая необходимыми в  этой сфере, но  по  сути являются лишь более
алгоритмами (то что изначально не прописано как многовариантной системой принятия решения,
задача ИИ), не  приступит к  поиску информации, обладающей собственными рамками в  отличии
необходимой для получения результата. от  головного мозга человека. Системе прихо-
Таким образом суждения об ИИ, как о субъекте дится пройти определенный путь, для получения
права, не выдерживают критики. Правовой волей информации в  отличии от  человека способного
[6, с. 175] обладает лишь лицо, задающее базовые на инсайт.
алгоритмы деятельности, равно как и  порождает Важно отметить, что большинство систем, по-
самостоятельные правовые отношения или связи. строенных c применением логического принципа,
Ввиду отсутствия у ИИ эмоционального опыта, нет представляют собой вычислительные устройства
такого компонента правовосознания, как правовая для доказательств теорем. В  таких устройствах
психология. Признать правовым деятелем, так же в специальном блоке формируется цель, которую
не  представляется возможным, так как в  данном система пытается доказать, как теорему [7].
случаи, он будет лишь орудием, использованным Подводя итог, хотелось  бы отметить, что ко-
в  рамках реализации деятельности субъекта, на- личество нейронов в нейрочипах достигает одно-
писавшего первоначальный алгоритм машины. го миллиона, а в головном мозге человека их во-
И  в  завершении, стоит отметить, что социально-­ семьдесят пять миллиардов, что и влияет на спо-
правовой ценности, как и  праводееспособности собность к мышлению и формированию таких яв-
ИИ не имеет, так как в соответствии с распоряже- лений как интуиция. Современная нейрокиберене-
нием Правительства РФ от  28.07.2017 №  1632‑р тика, сделала существенный шаг в  развитии по-
«Об  утверждении программы «Цифровая эконо- добных технологий, однако сохранила приоритет
мика Российской Федерации»» искусственный ин- логического подхода в  деятельности ИИ, в  связи
теллект относится к  основным сквозным цифро- с основной его задачей – ​это решение задач, осно-
вым технологиям, которые входят в рамки указан- ванных на логике и по заданным алгоритмам, рас-
ной Программы. ширив диапазон последних.
Вторым вопросом взаимодействия этих кате- Следует отметить, что современный искус-
горий остается – ​возможность имитации интуиции ственный интеллект может лишь способствовать
ИИ. принятию решений в рамках правотворческой или
Являясь имитации частичных процессов чело- правоприменительной деятельности, но не соста-
№7 2020 [ЮН]

веческого мозга, искусственный интеллект в сво- вить конкуренцию интуиции. Юриспруденция  –​


ей основе имеет принцип действия биологических от  лат. jūs, род.п. jūris «право» и  лат. prūdentia
нейронов и способность к обучению по модели че- «предвидение», «знание», где нет места действию
ловеческого разума. по  ограниченному кругу алгоритмов. Уникаль-

40
но каждое правоотношение и  приятое решение, Intuition and artificial intelligence in
а возможности ИИ ограниченны, в этой части, ана- modern lawmaking and law enforcement
логией закона, что в ряде случаев и вовсе являет- Voronkova E. O.
ся противоправным. Altai State University
Modern jurisprudence is a complex and multifaceted phenome-
Литература non. The emergence of technical means in law enforcement and
law-making activities is undoubtedly a big step forward, but at the
1. Duggan, William R. (2007) Strategic intuition: the same time it raises countless ethical questions among legal schol-
creative spark in human achievement  / William ars and ordinary people, about the admissibility of using robots
when making certain decisions in the field of law. Modern legal
Duggan.  – ​New York; Chichester, West Sussex: scholars have yet to answer the question about the limits of admis-
Columbia business school publ. sibility of using the data of the analytical work of artificial intelligence
2. Smith, M.K. (2002) Howard Gardner and Multiple in law. The issue of the relationship between the intuition of a lawyer
Intelligences. The Encyclopedia of Informal and artificial intelligence in law enforcement and lawmaking activity
is the intersection of traditional and modern approaches to under-
Education. standing law, as well as existing priorities in making certain legal
3. М. Эндрю. Реальная жизнь и  искусственный decisions. As never before, the question of the dominant type of le-
интеллект//«Новости искусственного интел- gal thinking and the consequences of this choice for modern legal
лекта», РАИИ, 2000 theory and practice arises. The article was written in order to deter-
mine the boundaries and capabilities of artificial intelligence in law,
4. The Oxford English Dictionary. Oxford, Clarendon as well as to correlate it with the corresponding “human” category –​
Press, 1989. legal intuition. The article reveals the most complex aspects of the
5. Ожегов С.И., Толковый словарь русского язы- interaction of the above categories, and the author also reveals the
ка:80000 слов и  фразеологических выраже- content of these definitions and shows their practical significance for
modern jurisprudence.
ний / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Российская
АН; Российский фонд культуры. – 4‑е изд., ис- Keywords: intuition, artificial intelligence, robotization of law, legal
пр. и доп. – ​М.: АЗЪ, 2003. –944с. will, legal institute, legal will.
6. Архипов С. И.  Субъекты права: теоретиче-
References
ское исследование. СПб.: Изд-во Р.  Асланова
«Юридический центр Пресс», 2004. – 469 с. 1. Duggan, William R. (2007) Strategic intuition: the creative spark
in human achievement / William Duggan. – ​New York; Chiches-
7. Джабраилов Шабан Вагиф Оглы, Розалиев ter, West Sussex: Columbia business school publ.
Владимир Леонидович, Орлова Юлия Алексан- 2. Smith, M.K. (2002) Howard Gardner and Multiple Intelligences.
дровна Подходы и  реализации компьютерной The Encyclopedia of Informal Education.
имитации интуиции // Вестник евразийской на- 3. M. Andrew. Real life and artificial intelligence // “News of Artifi-
cial Intelligence”, RAII, 2000
уки. 2017. № 2 (39). 4. The Oxford English Dictionary. Oxford, Clarendon Press, 1989.
5. Ozhegov SI, Explanatory dictionary of the Russian language:
80,000 words and phraseological expressions  / SI Ozhegov.
Ozhegov, N.  Yu.  Shvedova  / Russian Academy of Sciences;
Russian Cultural Foundation. – 4th ed., Is-pr. and add. – ​M.: AZ,
2003. –944p.
6. Arkhipov SI Subjects of law: theoretical research. SPb .: Pub-
lishing house of R. Aslanov “Legal Center Press”, 2004. – 469 p.
7. Dzhabrailov Shaban Vagif Ogly, Rozaliev Vladimir Leonidovich,
Orlova Yulia Aleksandrovna Approaches and implementation of
computer simulation of intuition // Bulletin of Eurasian Science.
2017. No. 2 (39).

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

41