Вы находитесь на странице: 1из 3

Экспертиза

Александр ДАВЫДОВ

СТРУКТУРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТНОГО
УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ
Ïðåäëîæåííàÿ â ñòàòüå ìåòîäèêà ïåðåõîäà ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ íà ìîäåëü ïðîåêòíîãî óïðàâëåíèÿ ïîçâîëÿåò
îáåñïå÷èòü âûïîëíåíèå îäíîãî èç êëþ÷åâûõ òðåáîâàíèé «Êîíöåïöèè àäìèíèñòðàòèâíîé ðåôîðìû â Ðîññèéñêîé
Ôåäåðàöèè â 2006 – 2010 ãã.»1 ñ ìèíèìàëüíûìè îðãàíèçàöèîííûìè çàòðàòàìè.

The article offered the technique of transition of governmental structures to the model of project management that allows
ensuring the fulfillment of one of the key requests of The Concept of Administrative Reform in the Russian Federation in
2006 – 2010 with the minimum organizational expenses.

Êëþ÷åâûå ñëîâà:
ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå, ïðîåêòíîå óïðàâëåíèå, àäìèíèñòðàòèâíàÿ ðåôîðìà, óïðàâëåíèå îðãàíèçàöèè; public
administration, project management, administrative reform, management.

настоящее время в основе государственного и муниципального

В управления всех развитых стран лежат теория и методология


управления проектами и проектного управления. В рамках дан-
ного направления утверждены национальные и международные стан-
дарты, сформирована соответствующая законодательная база. В Рос-
сийской Федерации парадигма проектного управления также при-
нята на государственном уровне. Примером этого является приня-
тие приоритетных национальных проектов – «Доступное и ком-
фортное жильё», «Здоровье», «Качественное образование», «Развитие
агропромышленного комплекса», которые «пронизывают» все
уровни государственного и муниципального управления.
Другими словами, область менеджмента, получившая название
«Управление проектами» и «Проектное управление», в условиях пе-
рехода к инновационной модели развития становится предметом
пристального внимания российских учёных, специалистов и ру-
ководителей как коммерческих организаций, так и органов испол-
нительной власти всех уровней государственного и муниципального
управления. Причина тому – мировое признание управления
проектами как современной философии эффективного и резуль-
тативного менеджмента. Управление проектами охватывает те сфе-
ры общественной, государственной и производственной деятель-
ности, в которых создание продукта или услуги реализуется как уни-
кальный комплекс взаимосвязанных целенаправленных меро-
приятий при определённых требованиях к срокам, бюджету и ка-
честву ожидаемого результата. Стремительно развиваясь на протя-
жении нескольких десятилетий, проектное управление сегодня
является синтетической дисциплиной, объединяющей методы,
средства и лучшие практики нескольких различных областей зна-
ний эконо-мики и менеджмента. В то же время она имеет собст-
венные методологии, инструментарий и стандарты. Необходимо от-
ДАВЫДОВ метить, что в отечественной литературе термин «проектное управ-
Александр ление» зачастую ошибочно отождествляется с термином «управле-
Геннадьевич –
старший
ние проектами». Основное различие между этими понятиями в
преподаватель ка- объекте управления: объектом проектного управления являются ор-
федры теории и ганизации, перешедшие на идеологию управления проектами в це-
практики 1
Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010
государственного и годах [Электронный ресурс] : одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 ок-
муниципального тября 2005 г. № 1789-р. – [М., 2005]. – Доступ из справочно-правовой системы «ГА-
управления ВВАГС РАНТ».
2009`04 ÂËÀÑÒÜ 59

лом, а объектом управления проектами реформы.


являются конкретные проекты (програм- Тщательный анализ документа «Кон-
мы). цепция административной реформы в
Своеобразным показателем признания Российской Федерации в 2006–2010 годах»
эффективности использования методов позволяет отметить, что конкретных ме-
проектного управления стало принятое в тодов перехода на идеологию проектного
качестве первого основного направления управления в рамках данного документа не
выполнения требований реформы в рам- предлагается, но указывается, что «в целях
ках Концепции административной ре- внедрения процедур управления, ориен-
формы в Российской Федерации в 2006– тированного на результат, и проектного
2010 годах «внедрение методов и процедур управления в субъектах Российской Фе-
управления, ориентированного на ре- дерации должна быть создана соответ-
зультат, и проектного управления в Пра- ствующая типовая нормативно-правовая и
вительстве Российской Федерации, феде- методическая база для субъектов Россий-
ральных органах исполнительной власти, ской Федерации с её последующей экспе-
органах исполнительной власти субъектов риментальной апробацией».
Российской Федерации и подведомствен- Теоретико-методологической основой
ных государственным органам организа- перехода на новую модель управления мо-
циях». Кроме того, сама реформа госу- гут и должны стать следующие документы,
дарственного управления является слож- признанные как «лучшие практики» в ми-
ным проектом, декомпозированным на ровом сообществе и постепенно внедряе-
ряд более мелких проектов, что отмечено мые в различных организациях на терри-
в тексте самой концепции. тории Российской Федерации:
Фактически административная реформа – ГОСТ Р ИСО 10006–2005 «Системы
предполагает комплекс мер по следую- менеджмента качества. Руководство по
щим приоритетным направлениям: менеджменту качества при проектирова-
– ограничение вмешательства государ- нии» (утв. приказом Федерального аген-
ства в экономическую деятельность субъ- тства по техническому регулированию и
ектов предпринимательства, в том числе метрологии от 6 сентября 2005 г. № 221-ст)1;
прекращение избыточного государствен- – Международные и национальные стан-
ного регулирования; дарты в области управления проектами;
– исключение дублирования функций и – IWA 4:2005 Системы менеджмента ка-
полномочий федеральных органов испол- чества в органах местного самоуправления.
нительной власти; Как зарубежные, так и отечественные ав-
– развитие системы саморегулируемых торы многочисленных статей по управле-
организаций в области экономики; нию проектами и проектному управле-
– организационное разделение фун- нию отмечают сложность перехода к
кций регулирования экономической дея- проектному управлению практически «с
тельности, надзора и контроля, управления нуля», так как этот процесс зачастую свя-
государственным имуществом и предо- зан не только с внедрением новых методов
ставления государственными организа- управления и перераспределением ресур-
циями услуг гражданам и юридическим ли- сов, но и ведёт к изменению организа-
цам; ционной структуры субъектов управле-
– завершение процесса разграничения ния.
полномочий между федеральными орга- Анализ литературы и существующей
нами исполнительной власти и органами практики показывает, что реализация пе-
исполнительной власти субъектов Рос- рехода государственной или муниципаль-
сийской Федерации, оптимизация дея- ной организации на проектную модель
тельности территориальных органов фе- управления может осуществляться путём:
деральных органов исполнительной власти. 1) передачи отдельным функциональным
Для реализации каждого из этих на- подразделениям организации особых пол-
правлений предполагается выполнение 1
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10006-
комплекса проектов, направленных на 2005 «Системы менеджмента качества. Руководство
создание условий перехода на новую осно- по менеджменту качества при проектировании»
ву государственного управления. Таким об- [Электронный ресурс] : утв. приказом Федерально-
го агентства по техническому регулированию и мет-
разом, проектное управление пронизы- рологии от 6 сентября 2005 г. № 221-ст. – [М., 2005].
вает всю Концепцию административной – Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
60 ÂËÀÑÒÜ 2009`04

номочий (или функций) и ответственно- ководители (отделов, отделений и т.д.),


сти за реализацию различных частей проек- смогут эффективно реализовывать проек-
та или программы; ты не изменяя организационную структу-
2) создания специальных комитетов или ру, а переводя отдельных сотрудников в ко-
комиссий, целевых рабочих групп, коор- манды проектов на время их выполне-
динационных центров (центров управле- ния. В рамках данной модели также обоз-
ния проектами); начены заинтересованные стороны ввиду
3) выделения руководителя (менеджера) необходимости их идентификации для
проекта с полной властью и, соответ- снижения рисков выполнения проекта.
ственно, ответственностью за результаты На практике реализация нового проек-
и создания команды управления проектом та будет означать не реорганизацию усто-
из специалистов функциональных и про- явшейся структуры, а перераспределение
изводственных подразделений организа- ресурсов: информационных, материальных
ции. и человеческих. Таким образом, при за-
На текущий момент для государственных вершении проекта не будет необходимости
и муниципальных структур, организован- ликвидации каких-либо структурных под-
ных по функциональному принципу, наи- разделений или содержания «простаи-
более эффективным, на наш взгляд, явля- вающего» штата сотрудников, так как кро-
ется третий подход, согласно которому ме проектов данные организации так или
менеджеры проектов отвечают в целом за иначе выполняют текущую деятельность.
интеграцию всех видов деятельности и В рамках данной модели команда проек-
ресурсов, относящихся к данному проек- та формируется из текущего персонала
ту (программе). С этой целью все челове- отделов, при этом руководителем также вы-
ческие, материальные и финансовые ре- ступает начальник или ведущий специа-
сурсы по данному проекту передаются в их лист функционального подразделения, к
распоряжение. Менеджеры проекта также компетенции которого может быть отне-
отвечают за планирование проекта и ход сён проект. Не все функциональные под-
его выполнения по всем количественным, разделения могут принимать участие в
качественным и временным показателям. проекте (например, отдел по охране окру-
При такой модели управления ка-ждый жающей среды может не принимать уча-
член команды управления проектом (УП) стия в выполнении инвестиционного
подчинён не только менеджеру проекта, но проекта), однако есть и те подразделе-
и «своему» функциональному руководи- ния, которые принимают участие практи-
телю. чески в любом проекте (например, бух-
Данная модель позволяет без ликвидации галтерский или договорно-правовой от-
или существенной реорганизации дей- делы).
ствующей функциональной структуры В заключение следует отметить, что дан-
«встроить» в неё «матрицу проектов». Ор- ная модель имеет и ряд недостатков, ха-
ганизации, имеющие «классическую» трёх- рактерных для матричной структуры управ-
уровневую модель управления, где на пер- ления, что отмечено специалистами по
вом уровне расположен непосредст-венно проектному управлению, но в целом она
руководитель (например, министр, на- позволяет внедрить проектное управление
чальник департамента или руководитель с минимальными изменениями и по-те-
муниципального образования), на втором рями, что является серьёзным фактором
уровне – его непосредственные замести- для вышеперечисленных органов и орга-
тели, на третьем – функциональные ру- низаций.

Вам также может понравиться