Вы находитесь на странице: 1из 2

Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE

Date: 2020.08.31 13:45:48 -05:00 Juez: MOSQUITO YGREDA JOSE ANTONIO


Reason: Resolución Judicial Fecha: 31/08/2020 13:33:22
Location: LIMA ESTE / EL AGUSTINO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/EL AGUSTINO
FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00536-2020-0-3203-JR-CI-01
MATERIA : OBLIGACION DE HACER
CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Secretario: DAVID EZEQUIEL
JUEZ : MOSQUITO YGREDA JOSE ANTONIO
JUSTO QUIJANO
Fecha: 31/08/2020 13:46:37
ESPECIALISTA : DAVID EZEQUIEL JUSTO QUIJANO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/EL DEMANDADO : MENDOZA PEREZ, CARLOS ERNESTO
AGUSTINO
FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : PAREDES FLORES, JUAN CESAR

RESOLUCION N° DOS.
El Agustino, treinta y uno de agosto
Del año dos mil veinte.-

AUTOS Y VISTOS; Puesto a Despacho en la fecha con el estado


del proceso, y, Atendiendo:

Primero: Al calificarse la demanda corresponde al Juzgador, verificar si en el mismo no


existen defectos que invaliden la relación procesal, esto es la existencia de los
presupuestos procesales y condiciones de la acción ; en tal sentido en caso de no
presentarse alguno de ellos, el Juez podrá declarar Inadmisible la demanda cuando la
omisión sea subsanable o improcedente cuando así no lo sea, aplicando de ser el caso
lo dispuesto por los artículos 426° y 427° del Código Procesal Civil; siendo uno de los
presupuestos procesales, el que exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio de
la demanda, caso contrario la demanda deberá ser declarado: Improcedente,
encontrándose esto último sancionado por el inciso 4 del artículo 427° del cuerpo de
normas citado.

Segundo: Para recurrir al Órgano Jurisdiccional, se ha establecido algunos requisitos


que debe contener la demanda, esto es que la persona que se sienta afectada por la
vulneración o amenaza de vulneración de un derecho, en el caso de acudir ante el
Órgano Jurisdiccional para alcanzar la protección de éste, a través del Juez, deberá
satisfacer los presupuestos procesales de forma, y los presupuestos procesales de fondo
o materiales. Los presupuestos procesales son “las condiciones que deben existir a fin
de que pueda tenerse un pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre
la demanda, esto es, a fin de que se concrete el poder-deber del Juez de proveer sobre
el mérito”.

Tercero: Los presupuestos procesales de forma son: la demanda en forma, juez


competente y capacidad de las partes. En cambio, los presupuestos procesales de fondo
son: el interés para obrar, la legitimidad para obrar y la posibilidad jurídica; cuando se
plantea el presupuesto procesal de interés para obrar; que se encuentra regulado en el
artículo VI° del Título Preliminar del Código Procesal Civil y 427° inciso 1 del glosado
Código, éste es entendido como la necesidad de tutela por parte del justiciable que lo
lleva a interponer una acción; oportunidad en la que invocará tal interés y la
legitimidad para ello.
Cuarto: Que , de la revisión del sistema judicial se verifica que esta parte no ha
cumplido con presentar ningún escrito señalado o subsanando las 6 observaciones
precisadas en la inadmisibilidad decretada mediante resolución número uno, pese a
estar debidamente notificada conforme al reporte de notificaciones obrante a fojas 26
de autos, de su casilla electrónica, por lo que el día 26 de agosto era el primer día hábil
de su notificación y el 30 de agosto del 2020 se venció el plazo concedido, pero el
Juzgado prefiere dictar una resolución analizando la pretensión, a fin de ilustrar a la
actora respecto a las deficiencias de su pretensión postulada, como adjuntar copia
certificada del testimonio de compra-venta de fecha 02-09-19, no haber adjuntando
copia certificada de la parida registral No 44255049, no adjuntar DNI legible, no indicar
el valor aproximado que representa el incumplimiento de la obligación, requisito in fine
para la obligación de hacer, por lo que en una demanda, que en la forma como ha sido
planteada se encuentra afectada de improcedencia; por lo que recalificando la demanda
se puede apreciar que la actora no ha logrado establecer su legitimidad para obrar, por
los fundamentos precisados precedentemente, la actora no ha logrado establecer y
menos generar convicción de su legitimidad para peticionar; por lo que la actora no ha
logrado establecer correctamente la relación jurídico procesal en el presente proceso y
menos aún su legitimidad para obrar, por los fundamentos expuestos y encontrándose
por tanto incursa la demanda en la causal establecido en el inciso 1° del artículo 427°
del Código Procesal Civil.

SE DECLARA:

IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por JUAN CESAR PAREDES FLORES


contra CARLOS ERNESTO MENDOZA PEREZ, sobre obligación de hacer, y,
consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, archívense definitivamente
los autos; devolviéndose a la parte demandante los anexos presentado con la demanda;
bajo constancia en autos. Notifíquese.-

Оценить