Aprobatsia - Dissertatsia - Kryukov защита

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«Костромской государственный университет»
(КГУ)
Юридический институт им. Ю.П. Новицкого
___________________________________________________________
(наименование кафедры)
Выпускная квалификационная работа
Соотношение национальных и международных

механизмов защиты прав личности в РФ
(название темы)
Исполнитель ______________________ _______________________

(подпись) (Ф.И.О., группа)
Руководитель ______________________ ________________________

(подпись) (Ф.И.О., должность)
Кострома
2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................3
1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ О СООТНОШЕНИИ И
ВЗАИМОДЕЙСТВИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА.......................................................................................................................................10
1.1. Основные понятия национального и международного права и их
соотношение............................................................................................................................10
1.2. Воздействие национального права на международное и
международного права на национальное ...................................................................22
2. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ И
МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В РФ
.......................................................................................................................................................34
2.1. Проблема генотипа мирового кодекса прав человека в РФ ..............34
2.2. Проблема международной системы защиты прав человека в РФ . .38
2.3. Проблема международной правосубъектности индивида в РФ .......53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................................69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .................................................74
ПРИЛОЖЕНИЕ
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Одной из самых важных ценностей

цивилизации, содержащей различные общественные и индивидуальные
аспекты бытия, являются права человека.
Права человека – это определенные нормативно структурированные
свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и
являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее
жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими
индивидами.
Права человека неотчуждаемы. Никто не может лишить человека его
естественных прирожденных прав – на жизнь, на личную
неприкосновенность, свободный выбор способов своей жизнедеятельности,
свободу совести, мнений, убеждений, автономию в сфере частной жизни и
других прав.
Современный мир невозможно представить без прав человека,
которые основаны на принципах свободы, равенства, справедливости и
носят универсальный характер.
Особо актуализируют тему прав человека в России предстоящее
голосование по вопросу поправок к Конституции Российской Федерации,
так как в этих поправках имеются положения, касающиеся прав человека.
Проблема соотношения международного права и национального
законодательства в области эффективного использования
межгосударственного механизма обеспечения и защиты прав и свобод
человека совмещает в себе, с одной стороны, нормативно урегулированные
и теоретически освоенные положения, а, с другой – сложности
правоприменительного характера, обусловленные, в частности,
недостаточной правовой регламентацией деятельности подобных
механизмов, а также ощутимые пробелы в научных исследованиях.
3
Нормы, касающиеся правовой защиты личности, зафиксированы в
обеих правовых системах – как международной, так и
внутригосударственной. В результате взаимодействия этих норм образуется
межсистемный правовой комплекс, определяющий не только правовое
положение индивида в обществе, но и гарантирующий защиту его прав и
свобод.
Это обстоятельство обусловливает необходимость детального
изучения процессов закрепления и реализации международных стандартов
внутригосударственной защиты прав человека в Российской Федерации,
деятельности международных контрольных органов, призванных следить за
обеспечением прав человека в государстве, и имплементации
международных норм, касающихся защиты прав личности в российском
праве.
Одна из важнейших функций государства заключается в создании
эффективною механизма, призванного защищать человека от посягательств
на его права и способствовать их восстановлению.
Но в современном мире защита прав человека перестала быть
предметом компетенции только того государства, гражданином которого
является индивид или под юрисдикцией которого он находится.
Поэтому актуальным становится вопрос соотношения национального
законодательства и правоприменительной практики с международными
стандартами правовой защиты человека, поскольку именно «в области
внутригосударственной компетенции происходит регулирование
соотношения международного и национального права, создается своего
рода правореализующий оптимум, то есть совокупность таких условий и
положений, которые не допускают разрыва между обеими системами права,
поведением государства и формами реализации».
Всего в 1998–2016 гг. ЕСПЧ зарегистрировал 140 тыс. 731 жалобу в
отношении России (17,7% от общего количества – 794 тыс. 350). По этому
показателю Россия находится на первом месте, за ней следуют Украина –
4
85 тыс. 228 (10,7%) и Турция – 70 тыс. 439 (8,8%). Более 90% из общего
количества жалоб в отношении России, поступивших за эти 19 лет, были
признаны неприемлемыми и исключены из списка подлежащих
рассмотрению.
К концу 2016 г. ЕСПЧ вынес 1 тыс. 948 постановлений в отношении
исков, поданных против РФ (одно постановление может касаться сразу
нескольких жалоб), что составляет 9,95% от общего количества вынесенных
постановлений (19 тыс. 500). В 1 тыс. 834 случаях суд нашел хотя бы одно
нарушение Конвенции по правам человека. Это третий результат после
Турции (3 тыс. 270 решений; 16,7%) и Италии (2 тыс. 351 решение; 12,06%).
Среди жалоб, ожидающих рассмотрения – две межгосударственные.
Это иск Грузии, зарегистрированный августе 2008 г., в котором она
обвиняет Россию в нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии в
2008 г., а также иск Украины, зарегистрированный 13 марта 2014 г., в
котором Киев обвиняет РФ в нарушении суверенитета Украины.
Степень научной разработанности. Проблемы соотношения
национальных и международных механизмов защиты прав личности
привлекали внимание многих отечественных ученых. Неоценимый вклад в
обоснование и теоретическую разработку данной проблемы внесли такие
ученые, как: Л. П. Ануфриева, С. С. Алексеев, Ж.-Л. Бержель, В.Г.,
Буткевич Д. С. Велиева, Г.М. Вельяминов, М.С. А Власенко, С. Гаврилов,
С.А. Егоров, Н.Ю.Ембулаева, И.Ю. Захарова, В. Д. Зорькин,
В. С. Иваненко, П.Е. Казанский, Ю.В., Князев Д.Б. Левин, И.И. Лукашук,
О.И. Лукашук, Е. П. Маркина, Ю. Н. Малеев, В. С. Нерсесянц,
А. Н. Талалаев, С. В. Черниченко, В. М. Шуршалов, Р. А. Мюллерсон и др.
В частности в труде Л. П. Ануфриевой «Соотношение
международного публичного и международного частного права: правовые
категории» указывается, что на современном этапе внутригосударственные
правовые системы и международное право взаимодействуют таким образом,
что средства, присущие международному и внутригосударстувенному праву
5
применяются на основе комплексного сочетания.
Большой интерес представляет работа Е. П. Маркиной «Исследование
сущности международного законодательства в области защиты прав
человека как основополагающего политического инструмента построения
общеевропейского правопорядка и современной мировой политики ». В
данной работе автор производит попытку исследовать и проанализировать
точки зрения современных исследователей на проблему изучения
международного законодательства в области защиты прав человека как
инструмента построения общеевропейского правопорядка. Автор обращает
особое внимание на то, что общепризнанные принципы и нормы
международного права, международные договоры РФ являются составной
частью российской правовой системы. В труде рассматриваются
разнообразные подходы к дальнейшему изучению специфики понятия
«права человека».
В статье Д. С. Велиевой «Конституционализация европейских
стандартов в области прав человека» рассматриваются вопросы, связанные
с применением в Российской Федерации общепризнанных принципов и
норм международного права, а также международных договоров, их увязкой
в правовом отношении с нормами национального законодательства, в том
числе с Конституцией Российской Федерации и решениями
Конституционного Суда Российской Федерации.
На основе анализа конституционных норм, решений
Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по
правам человека выявлена корреляция конституционного и международно-
правового обеспечения прав человека. Обоснована фундаментальная
ценность Конституции Российской Федерации в области защиты прав
человека в сотрудничестве с международными стандартами.
Отмечается, что формирование Европейским судом стандартов
защиты прав и свобод человека и гражданина должно учитывать
национальную правовую парадигму государства. Решения Европейского
6
суда по правам человека не отменяют приоритет Конституции РФ для
российской правовой системы.
В свете сказанного, существует три блока проблем, требующих
разработки теоретического и практического инструментария.
Необходимо различать ситуации, требующие от России принятия
индивидуальных или общих (системных) мер. К системным конфликтам
относятся столкновения, устранение которых требует разработки
механизмов решения повторяющихся проблем.
Во-вторых, обеспечить на государственном уровне необходимость
официального перевода всех судебных решений ЕСПЧ для обеспечения
информированности и доступности этой информации всем субъектам
правовых отношений в РФ.
В-третьих, при разработке мер общего характера необходимо удалить
существующие пробелы в законодательстве, например четко установить,
какой орган определяет обязательства государства, вытекающие из решения
ЕСПЧ, вправе подавать запросы в Конституционный Суд Российской
Федерации.
Объект исследования – совокупность общественных отношений,
возникающих в процессе взаимодействия международного и
внутригосударственного (национального) права в области защиты прав
человека.
Предметом исследования выступают нормы международного и
внутригосударственного права, касающиеся взаимодействия данных
правовых систем, защиты прав человека, а также функционирования
международных правозащитных институтов; правоприменительная
практика международных и национальных судебных и экспертных органов;
отечественные и зарубежные научные концепции и разработки по
взаимодействию международного и национального права.
Цель выпускной квалификационной работы: комплексный и
системный анализ вопросов взаимодействия международного и
7
национального права в области защиты прав человека и разработке
предложений по решению практических проблем в данной сфере с учетом
необходимости защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Задачи исследования состоят в следующем:
– проанализировать основные понятия национального и
международного права и их соотношение в сфере защиты прав личности;
– изучить особенности взаимодействия и соотношения национального
права на международное и обратный процесс;
– раскрыть проблему генотипа мирового кодекса прав человека;
– исследовать проблему международной системы защиты прав
человека в Российской Федерации;
– выявить проблему международной правосубъектности индивида в
Российской Федерации и предложить пути ее решения.
Методологической основой выпускной квалификационной работы
стали диалектический метод, сравнительный метод, анализ, индукция,
синтез, аналогия, дедукция.
Апробация работы.
Структура работы . Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух разделов , включающих пять подразделов, заключения и
списка использованных источников и приложения.
8
1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ О СООТНОШЕНИИ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА
1.1. Основные понятия национального и международного права
и их соотношение
В настоящее время правовая система состоит из международной и

национальной системы права. Данные системы зависимы друг от друга и
взаимодействуют между собой. Если сравнивать их, то можно найти как
отличия, так и схожие черты.
Право – устанавливаемые и охраняемые государством правила
поведения, являющиеся обязательными. Право выражается в законах, или
иных общеобязательных основаниях, для определения рамок поведения 1.
Международное право – особенная правовая система, состоящая из
обычных и договорных норм, а так же принципов, регулирующих
отношения его субъектов, выражающих согласованную волю.
Международное право регулирует отношения между странами,
межгосударственными организациями и иными субъектами
международного общения.
Источниками международного права являются международные
договоры и международные обычаи, вспомогательные источники –
межгосударственные судебные решения, правовая доктрина.
При всем этом международное право в области прав человека – ветвь
международного права, которая представляет систему норм и принципов
международного права, регулирующих международную защиту прав и
главных свобод индивидов и выступающих в качестве межгосударственных
эталонов для государственного права 2.
Как считает С. А. Егоров международное право – это система
1
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения.– М.: Норма, 2016. - С. 29.
2
Мельниченко Р.Г. Международное право: электронный учебник : Словарь
электронного учебника. – URL: http://melnichenko.net (дата обращения: 12.03.2020).
9
запретов, предписаний и дозволений, представляющих из себя
согласованную волю участвующих в межгосударственных отношениях,
которая была ими создана для разрешения этих отношений, осуществляется
также в согласованных границах персонально, либо коллективно. 1
Как видно из вышесказанного, современное международное право
является демократическим и прогрессивным. Оно помогает появиться
подходящей законодательной базе для развития грамотных отношений
между государствами. Международное право необходимо для
способствования мира и справедливости. Оно ограничивает использование
вооруженной силы, провозглашая силу права, а не право силы.
Особенная поддержка нужна малым странам, в связи с тем, что они не
владеют массивным военно-финансовым потенциалом и для защиты
собственных прав и интересов опираются на право. В интересах Российской
Федерации необходимо также опираться на международное право. Оно,
благоприятно влияет на условия для проведения в стране реформ, на связь с
зарубежными государствами, кроме того на защиту интересов России на
международной арене.
В отличие от международного права, национальное право относится
конкретно к одной стране и содержит в себе все индивидуальности данной
страны, такие как действующие в государстве законы, специфику культуры
и исторические факторы.
При всем этом, подобное право в действительности никак не связано с
какой-то одной нацией (кроме ситуаций, когда все население страны
состоит лишь из людей одинаковой национальности, что в настоящих
реалиях практически невозможно).
Как итог, национальное право – это соединение всех законов и норм ,
которые действуют в государстве.
В. Н. Жадан считает, что национальное право «сравнительно
высокоцентрализованный правовой порядок», комплекс отраслей права,
1
Егоров С.А. Международное право: учебник. – М.: Статут, 2016. – С. 27
10
регулирующих взаимосвязи внутри определенной страны, различия
трактуются культурой, обычаями и историей государства.
Международное и национальное право – это разные системы права.
Они функционируют в границах собственной компетенции без твердой
соподчиненности. Правовые отношения, складывающиеся в настоящее
время, ищут максимального сотрудничества данных систем.
Международное и национальное право имеет следующие общие
черты 1:
1) данные системы – совокупность правовых норм и принципов,
являющиеся для правовых субъектов общеобязательными для исполнения,
исполнение данных норм и принципов может быть в принудительной
форме;
2) данные системы владеют схожим построением, структурно
делящиеся на институты и подотрасли;
3) в данных системах нормы права – первичные элементы.
Отличия национального и международного права представлены в
Приложении 2.
Для правильного понимания соотношения международного права с
национальным правом, нужно получить представление об истории, для
максимально досконального осознания данной темы. Суть истории есть
осуществление человеческого достоинства в передаче былого опыта людей,
то есть духовных, социальных, нравственных, интеллектуальных,
эстетических и иных ценностей.
В. С. Нерсесянц писал: «Сегодня, когда повсеместно усиливается
внимание к проблемам социального и политического предвидения и
прогнозирования, становится все яснее, что без истории не возможны также
1
Вельяминов Г.М. Право национальное и международное. – М: Издательство: РГ-
Пресс, 2017. – С.89-91
2
Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях (учебное пособие).
– М.: "Проспект", 2016. – С. 123-125 – URL: http://edu.garant.ru/books/tgp (дата обращения:
12.03.2020).
11
научная прогностика, футурология в области современных юридических,
политологических и других социальных наук» 1.
Загвоздка соотношения двух правовых систем, то есть
международного и внутригосударственного, стала образовываться уже на
первых стадиях развития международного общения.
В. Г. Буткевич писал: «Отсчет данной проблематики нужно ввести,
начиная уже с эпохи рабовладения и феодализма» 2.
Так же В. Г. Буткевич подмечает: «Современная юридическая наука не
исследовала соотношение двух правовых систем в те эпохи». Большая часть
западных юристов не признают, каких-либо соприкосновения этих систем.
Д. Б. Левин, согласный с мнением Буткевича пишет:
«Соприкосновение норм международного и внутригосударственного права,
составляет неотъемлемую черту правового регулирования международных
отношений на протяжении всей их многовековой истории.
Однако, в докапиталистические эпохи, при сравнительной узости
самого предмета международных отношений рамки такого соприкосновения
были сравнительно невелики» 3.
Р. А. Мюллерсон говорил, что затруднение в их соотношении
появилась в XIX веке, в то время опубликовали первые работы,
посвященные данной теме, хоть условия для появления были намного
раньше 4.
В международно-нормативной системе XIX столетие имеет особое
место, поскольку имеет ряд характерных черт. Это появление

международных организаций, таких как Всемирный почтовый союз,
железнодорожный и телеграфный союз; возросло число политических и
торговых договоров. В XIX столетии был заложен фундамент договорного
1
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М., 1999. – С.718.
2
Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. – К.,
1981.– С.82-83.
3
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. – М.: Наука,
1974.– С. 245
4
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. –
М.,1982. – С.6
12
права в области морского, дипломатического права, а так же иных видов
права. Страны сотрудничали в области транспорта и связи. Ратифицируется
положение суверенного равенства государств и, как итог вышенаписанного,
совершается размежевание двух систем, национального и международного.
При этом исследования по различным аспектам международного
права, а также по вопросу о том, как соотносятся право международное и
внутригосударственное, проводились и до девятнадцатого века
специалистами в сфере римского и канонического права, философами,
теологами.
В XIX в. происходит разделение международного и национального
права. В XIX в. выявляются проблемы соотношения данных систем. Так,
Р. А. Мюллерсон пишет: «Для русских дореволюционных авторов
характерно рассмотрение международного и национального права как
различных правовых сфер, т.е. хотя сами они эту сторону специально не
подчеркивали, но были дуалистами в вопросе их соотношения» 1.
Русский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс пишет, что «те
внутренние законы, которые определяют социальное устройство, взаимные
права и обязанности общественных классов и государства, очевидно,
должны оказывать влияние на право, обеспечивающее социальные интересы
каждого народа в области международных отношений».
Л. А. Камаровским, придерживавшимся дуалистического подхода,
было отмечено, что нормы, закрепленные в законодательстве какого-либо
государства, приобретают характер международных лишь в случае, если с
подобным их статусом соглашаются все остальные государства. Данное
согласие может быть выражено как обычай, либо может носить договорную
форму. Указанный исследователь также отмечал, что сферы действия
международного и внутригосударственного права необходимо
разграничивать. При этом он полагал, что перенос принципиальных основ
внутригосударственного права в право международное невозможен, как
1
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. – С.26
13
невозможен и перенос международно-правовых принципов в национальное
право1. Как полагал П. Е. Казанский, между внутригосударственным и
международным правом нет противоречий, а если таковые возникают,
появляется необходимость их разрешения 2.
Дуалистический подход предполагает, что внутригосударственное и
международное право являются различными правовыми порядками.
Следует отметить существование различных воззрений в рамках
дуализма – некоторыми исследователями существование взаимосвязи
между международным и внутригосударственным правом отрицается, тогда
как другие специалисты отмечают ее наличие.
Первоначально дуалисты акцентировали внимание не столько на
взаимосвязь двух правовых систем, сколько на их отличия и независимость.
В частности, они указывали на то, что эти правовые системы имеют
различные:
1) источники (с целью международного полномочия – договор, с
целью государственного – указ), общих источников у них нет;
2) регулируемые отношения (международное право регулирует
отношения между странами, а государственное – между подвластными
стране, с одной стороны, и между подвластными и государством – с другой.
В связи с этим международные и внутригосударственные правоотношения
не имеют пунктов пересечения);
3) юридическое содержание.
В отечественной юридической литературе теория примата
международного права подвергалась критике. Наши российские
исследователи акцентировали внимание на то, что данная теория создает
предпосылки для вмешательства стран во внутренние дела своих партнеров
по международному общению и что такая концепция искривляет сущность
международного права, которое считается продуктом согласования воль, то
1
Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. – М., 1892. –
С. 9
2
Казанский П.Е. Введение в курс международного права. – Одесса, 1901. –С.264
14
есть ему чужды отношения господства и повиновения.
Говоря о примате международного права, следует сделать
существенное в нынешних обстоятельствах замечание. В выступлениях
политических деятелей и в международно-правовых документах зачастую
попадается понятие «примат международного права». Невзирая на сходство,
эта категория несет в себе принципиально другую смысловую нагрузку, чем
монистическая концепция о примате международного права.
Примат международного права в этом значении – свидетельство
поддержания принципа соблюдения международных обязательств, а также
приоритета права перед использованием силы. Условия для подобного
представления примата международного права сопряжены с глобализацией
проблем человечества, углублением взаимодействия и взаимозависимости
государств, усилением воздействия общественного мнения на их политику.
В российской доктрине вопрос о том, как соотносятся международное
и национальное право, в основном рассматривается с дуалистических
позиций.
Как полагает С. В. Черниченко, существуют социальные факторы,
определяющие объективное разграничение международного и
внутригосударственного права.
Соответствующие границы существуют объективно, и
дифференцируют сферу, на которую распространяется действие
международного права от области, в которой действует право
внутригосударственное.
Существование данных границ является свидетельством
существования различных правовых систем, а именно международного и
национального права, которые находятся не в иерархическом
соподчинении, но действуют применительно к различным юридическим
измерениям. Помимо объективных границ, указанный автор отмечает
существование субъективных границ.
Данные границы устанавливают пределы действия международного
15
права, определяемые непосредственно международно-правовыми
субъектами в договорном порядке. В данном случае имеется в виду
ограничение действия международного права в отношении вопросов,
относящихся к внутригосударственной компетенции 1.
Дуалистический подход основывается не только на необходимости
дифференцировать международную и внутригосударственную правовые
системы как самостоятельные и равнозначные, но и на осознании
взаимодействия данных систем.
Как отмечает Л. П. Ануфриева, на современном этапе
внутригосударственные правовые системы и международное право
взаимодействуют таким образом, что средства, присущие международному
и внутригосударстувенному праву применяются на основе комплексного
сочетания 2.
Н. В. Мироновым проанализированы направления воздействия
внутригосударственного права на право международное. Данный
исследователь отмечает, что указанные направления представлены:
1) воздействием положений, содержащихся во внутригосударственном
законодательстве, вследствие которого возникают новые принципы и нормы
международного права;
2) воздействием внутригосударственного законодательства,
вследствие которого развивается демократическое содержание
международного права, расширяется область действия международного
права и усиливается эффективность применения норм международно-
правового характера;
3) воздействием внутригосударственного законодательства,
обуславливающим исключение из международного права утративших
значимость норм и институтов, которые затрудняют развитие мирного
взаимодействия государств;
1
Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. – М.: Научная
книга, 2009. – С. 642-646.
2
Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного
частного права: правовые категории. – М.: Спарк, 2013.– С. 415.
16
4) воздействием внутригосударственного законодательства на
появление и развитие норм международного права, влиянием посредством
международной вежливости;
5) воздействием внутригосударственных актов нормативного и
ненормативного характера на формирование норм международного права.
В настоящее время в мире насчитывают чуть менее двухсот
государств и такое же количество систем права.
Глобализационные процессы рассматриваются как составляющая
современного общества, без которой невозможно существование наци й, а
также всего населения земного шара. Они могут быть сравнимы с
потребностью в еде, без них уже немыслимо существование, так как
экономика, средства массовой информации, финансы и даже право
испытывают прямое их воздействие.
Глобализационные процессы стали привлекать внимание общества
еще в конце 90-х годов XX века, но до сих пор отсутствует единое мнение о
том, что представляет собой глобализация.
Ученые рассматривают процесс глобализации с различных сторон.
Некоторые специалисты учитывают все ее аспекты – экономические,
социальные, культурные, политические, другие же делают основой своего
исследования только один аспект. Существует множество точек зрения н а
природу процесса глобализации: она может быть неизбежная, стихийная
или направленная 1.
Можно выделить множество причин глобализации, чаще всего
используются и описываются следующие: сокращение природных ресурсов,
демографический взрыв, создание оружия массового поражения. То есть
именно негативные факторы обусловливают глобализационную тенденцию.
Но существуют и положительные аспекты глобализации, которые
проявляются в росте производства и экономических показателей.
1
Велиева Д.С. Конституционализация европейских стандартов в области прав
человека // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2018.–
№ 4 (123).– С. 31-38. – URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
17
Происходит активное подписание контактов в различных сферах
общественной жизни между странами, людям стало проще объединяться
для решения задач, реализации проектов. Глобализация заключает в себе
множество как негативных последствий, так и благ, вытекающих из
свободы перемещения капиталов, облегчающих процессы роста и развития
в развивающихся странах 1.
В современном мире государствам сложно активно развиваться и
получать определенный доход, если нет союзников в мировом сообществе.
С другой стороны, становятся менее значимыми традиционные
национальные границы, усиливается зависимость стран друг от друга,
культурные ценности теряют свое истинное значение, а в некоторых
случаях народы теряют свою историю. Эти процессы вызывали к жизни
антиглобалистиционные движения.
Глобализация сопровождается созданием различных отношений и
связей в экономической, политической, юридической и информационной
сферах, которые требуют решения множества важных вопросов.
Следует отметить, что сегодня термин «глобализация» трактуется по-
разному. Но общепризнанным является мнение, что глобализационные
процессы оказывают влияние на политическую, социальную,
экономическую и культурную сферу. Поэтому, на наш взгляд, можно
сделать вывод о том, что глобализация – это комплексное явление, которое
охватывает все сферы жизни общества 2.
Влияние глобализационных процессов на национальные правовые
системы состоит в следующем: во-первых, национальные правовые системы
под влиянием процессов взаимосвязи и взаимозависимости теперь уже
перестают выступать как самостоятельные и изолированные. Их следует
рассматривать как составляющие одной общей системы.
1
Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного
частного права: правовые категории. – С. 419.
2
человека – С. 34.
18
Во-вторых, в том обществе, на которое оказало влияние глобализация,
наблюдается игнорирование правовых особенностей каждого государства.
Унифицированное право защищает в основном общие потребности
объединенных глобализацией обществ, зачастую это приводит к тому, что
не всегда удовлетворяются интересы одного или нескольких из них.
Наглядный пример данного явления – Европейский Союз, где одни страны-
участники процветают, другие же испытывают угнетение и беднеют под
воздействием процесса глобализации.
В-третьих, глобализация оказывает влияние на методологию и теорию
права, а не только на право как определенное явление. Многие авторы при
этом говорят о том, что при действии этих процессов возникают новые
правовые модели, а старые правовые теории видоизменяются. Новые
модели приносят в право иную идеологию, новую методологию познания
правовой среды, которая окружает индивида.
В-четвертых, формируются надгосударственные структуры, такие как
Европейский Союз, СНГ, НАТО, ОБСЕ, ООН и другие, которые формируют
свои правила поведения, отличные от национальных.
В-шестых, система права как совокупность установленных
государством норм становится ориентированной на международные нормы
права, что проявляется в Конституции указывается на верховенство
международных правовых норм. Однако на практике оказывается не
всегда возможным обеспечить действие подобных норм 1.
В-седьмых, оказывается значительное влияние на правоприменение,
правотворчество. В данном случае имеется в виду широкое вовлечение
надгосударственных, межнациональных и региональных институтов в
данные виды деятельности.
1
Маркина Е.П. Исследование сущности международного законодательства в
области защиты прав человека как основополагающего политического инструмента
построения общеевропейского правопорядка и современной мировой политики // В
сборнике: Актуальные проблемы международного законодательства в области защиты
прав человека и национальных меньшинств сборник научных статей и докладов по
материалам Всероссийского круглого стола с международным участием- . 2018. - С. 106-
109. – URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
19
Таким образом, при воздействии международных стандартов права на
национальные правовые системы наблюдаются как положительные
тенденции развития права, так и негативные. Для сглаживания
возникающих противоречий предлагается ввести определенные
ограничения и средства контроля над протеканием глобализации. В
экономической сфере они уже имеют место в виде специальных
антидемпинговых и компенсационных пошлин. Аналогичные механизмы
следует предусмотреть и в правовой сфере с целью защиты национальных
интересов и сохранения национального своеобразия.
Мы должны сформировать те нормы, которые ограничили бы действие
глобализации в сферах, которые считаем жизненно необходимыми и
важными для нас, для сохранения культурного наследия своей страны.
Только в таком случае данный процесс будет иметь положительный
характер.
Чрезвычайно принципиально важна роль международного права,
влияющая на национальные отношения. Внедряется поэтапное повышение
их взаимозависимости и сотрудничества.
Страны разрешают общие трудности коллективными усилиями. Это
приводит к другому соотношению международных и государственных прав.
Соотношение международного и государственного права выражается в
введении межгосударственных норм и принципов национальным правом,
также огромным взаимовлиянием законодательных систем.
Кроме того, на законотворчество в межнациональном праве
оказывают влияние национальные законодательные системы, которые
действуют в настоящее время и оказывает воздействие на внешнюю
политику стран.
Межгосударственные отношения – одна из труднейших и
одновременно важных сфер публичных отношений. Все страны хотят
установления финансовых, гуманитарных и политических связей с иными
государствами, а потому межнациональное право оказывает все большее
20
влияние.
1.2. Воздействие национального права на международное

и международного права на национальное
Далее необходимо разобрать вопрос о взаимодействии и соотношении

международного и национального права. Национальное право влияет на
международное различными способами:
1) изменяется и развивается содержание, увеличивается область
действия и поднимается продуктивность международных норм права;
2) ликвидируются отслужившие свое институты, принципы и
международные правовые нормы;
3) главные законодательные формулы, которые используются в
международном праве, взяты из государственного права. Международное
право, со своей стороны, оказывает влияние на государственное право.
Почти во всех странах утвержденные международные договоры становятся
частью государственного законодательства, расширяя и развивая этим
надлежащие правовые отрасли и юридические науки 1.
Кроме того, в законах почти всех государств утверждается правило, в
соответствии с которым в случае противоречия в положениях закона и
межгосударственным контрактом, преимущественную силу имеет
межгосударственный контракт. В данном случае страны не могут ссылаться
на свои государственные нормативно-правовые акты для оправдания
нарушения ими межгосударственных договоров (обязанностей).
Утверждаемые странами международные договора, должны ими
добросовестно выполняться 2.
1
2
Маркина Е.П. Исследование сущности международного законодательства в области
защиты прав человека как основополагающего политического инструмента построения
21
В соотношении государственного и международного права речь
обязана идти не об однобокой подчиненности одной системы другой, а об
обязательных государственно-правовых аспектах этого соотношения.
К примеру, непременное признание принципов неприменения силы
либо запугивания силой, мирное разрешение межгосударственных споров,
независимое равенство стран, невмешательство во внутренние дела стран и
так далее, как основополагающих в международном и государственном
праве.
Невзирая на то, что современное межнациональное право диктует
запрет на решение межгосударственных споров и конфронтаций силой
военных, запрет на захватнические войны и квалифицирует подобные
деяния как преступление против мира и безопасности населения земли. Все
это оказывает влияние на несовершенство взаимодействия систем права,
отношение между странами и как следствие этого, и между элементами
межгосударственных отношений. Тем не менее, тенденции
глобализационных процессов указывают на возможность разрешения
подобных проблем.
Различием международной правовой системы от национальной
считается неимение над субъектами международного права
надгосударственного органа, и как итог, установление норм
международного права странами и международными организациями.
По этой причине базой регулирования выступают общепринятые
основы международного права, которые закреплены в Уставе Организации
Объединенных наций и ряде иных международных договоров, из числа
которых особенную роль занимают Декларация о принципах
международного права.
общеевропейского правопорядка и современной мировой политики // В

сборнике: Актуальные проблемы международного законодательства в области защиты прав
человека и национальных меньшинств сборник научных статей и докладов по материалам
Всероссийского круглого стола с международным участием- . 2018. - С. 106-109. – URL:
https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
22
Международное право, в отличие от национального права
представляет собой по собственной сути в большей степени договорным.
Оно основательно регламентирует процедуры заключения и выполнения
международных договоров.
Данные положения изложены в Венской Конвенции о праве
международных договоров (1969 г.) и др. В Российской федерации этот
процесс регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ 1.
Общепризнано то, что не только лишь международное право оказывает
большое влияние на внутригосударственное, однако и национальное право
также оказывает достаточно заметное воздействие на международное право.
Подводя вывод вышеизложенному можно выделить, что нормы
международного права в наши дни все больше становятся эталоном
нормотворчества унифицированных либо схожих правовых решений в
независимых странах. То, что считается закономерным в условиях
общественной интеграции, так как общее усиление взаимодействия
субъектов международного права, требует единых либо хотя бы схожих
норм.
Изучая процесс взаимодействия международного и национального
права, можно прийти к заключению, что это явление включает все без
исключения уровни международной и национальной правовых систем:
нормативный, институциональный и идеологический.
В связи с этим выделяется:
1) связь нормативных компонентов двух концепций. В рамках этого
направления регистрируется содержательное и регулятивное
взаимодействия. Содержательное взаимодействие совершается на стадии
формирования юридических правил действия, а регулятивное - на стадии
осуществления предписаний правовых норм;
2) институциональное взаимодействие двух систем;
1
Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных
договорах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст.
2757
23
3) взаимодействие на уровне идеологии и правосознания.
Еще одним значимым подходом к взаимодействию международного и
национального права – это вопрос о прямом применении норм
международного права. По сути, речь тут идет о том, обладают ли
положения международного права, закрепленные в разных источниках,
принципиальной возможностью регулировать внутригосударственные
взаимоотношения 1.
В решении этой проблемы есть два подхода.
При первом подходе считается непосредственное применение норм
международно-правового акта невозможным в силу объективных пределов
международного права. Они показывает, что международное право
регулирует лишь межгосударственные взаимоотношения и что по этой
причине реализация международного права заканчивается на
межгосударственном уровне.
Отмечается то, что международное и национальное право имеют все
шансы быть посвящены одним и тем же вопросам, к примеру, правам
человека, однако данное никак не означает, что международное право
начинает регулировать внутригосударственные отношения, затрагивающие
данные проблемы. Другими словами, у данных правовых систем может
совпасть предмет регулирования, однако никак не объект. Так же, они
полагают, что непосредственное влияние международного права
невозможно в силу различной природы правовых норм: государственные
нормы – выражение воли господствующего класса, а международные
нормы – итог согласования государственных воль.
При втором подходе считается, что различные предметы
регулирования и суверенитет государства никак не считаются преградой
для непосредственного применения международного права. Можно так же
1
24
добавить, что непосредственное действие возможно в силу суверенного
государственного решения.
Международное право способно действовать лишь в случае, если оно
будет поддерживаться национальным правом государств. Международно-
правовые нормы реализуются в конкретном государстве на основе такого
механизма, как имплементация данных норм в систему национального
права1.
Правовая имплементация реализуется в определенных формах.
1. Рецепция. При рецепции национальное право включает нормы
международного права в их исходном виде. Таким образом, содержание
данных норм не подвергается какому-либо изменению.
Рецепция может производиться в двух видах.
Первый вид представлен общей рецепцией. Сущность ее состоит в
том, что национальное право реципирует все международное право, т.е. все
международные договоры, которые действуют применительно к данной
стране.
Особенность специальной рецепции в том, что она относится лишь к
отдельным нормам международного права. Подобная рецепция применяется
в странах, внутригосударственное законодательство которых наделяет
нормы, содержащиеся в международных договорах, юридической силой,
соответствующей юридической силе норм национального права.
При общей рецепции для применения международно-правовых норм
отсутствует необходимость принимать специальный закон, т.к. данные
нормы действуют в государстве непосредственно в силу их существования.
2. Трансформация. При трансформации международно-правовые
нормы становятся внутригосударственными нормами права в случае, когда
принимается соответствующий закон или иной нормативно-правовой акт.
1
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. 3-е изд, перер. и доп. :
учебник для академического бакалавриата».– М. Издательство: "Юрайт". 2016 – С. 96-97
25
При данной форме имплементации исчезновения или изменения
соответствующей международно-правовой нормы не происходит, она
действует и далее с прежним содержанием. В то же время в национальном
праве возникает норма, регламентирующая те же отношения. Таким
образом, трансформация предполагает использование международно-
правовой нормы в качестве основы для фиксации в позитивном праве
нормы, действующей внутри государства.
Трансформация вызывает появление в правовой системе государства
принципов, дублирующих гипотезы норм международного права.
Особенностью данных принципов является то, что их действие
ограничивается кругом субъектов национального права.
К санкциям международно-правовых норм, которые никак не находят
отражения в международных актах и никак не переадресуются,
причисляются субъекты ответственности, и характер санкций во
внутригосударственной сфере стремительно отличается от субъектов
ответственности и характера наказаний в межгосударственной сфере.
По формальному признаку анализируемая форма имплементации
может быть неофициальной и официальной.
В первом случае трансформация имеет место, в случае если
государство желает действовать согласно международно-правовым нормам,
и национальное право не содержит каких-либо ограничений для реализации
данной возможности, но и не фиксирует обязательность применения
международно-правовых норм или сходных с ними в содержательном
отношении внутригосударственных норм.
По такому критерию, как способ реализации, трансформация может
быть автоматической и неавтоматической 1.
1
Егоров С.А. Международное право: Учебник / М.: Статут, 2016. – С.98-99
[Электронный ресурс] – URL: доступа http://www.estatut.ru/pdf/1011.pdf (дата
обращения: 12.03.2020).
26
В случае, когда внутригосударственным законодательством
предусмотрена необходимость принимать закон, которым международный
договор наделяется юридической силой в данном государстве,
трансформация будет являться неавтоматической.
Если же во внутригосударственном законодательстве установлено, что
международные договоры, участником которых является государство,
представляют собой компонент национального права государства, это
предполагает автоматическую трансформацию норм, содержащихся в
подобных договорах, после того, как они начинают действовать
применительно к данному государству.
По такому критерию, как масштаб трансформации, последняя может
реализовываться в следующих видах – индивидуальном, частичном и
общем.
Общей будет трансформация, в основе которой лежит норма
национального права, определяющая, что положения, содержащиеся в
международном праве и являющиеся обязательными к исполнению данным
государством, входят в его правовую систему, внутригосударственное
право.
Индивидуальной трансформацией следует считать трансформацию,
реализуемую на основе национальной нормы права, определяющей, что
нормы, содержащиеся во всех международных договорах, наделяются
юридической силой внутригосударственных норм после того, как в
государстве принимаются соответствующие законы по каждому из данных
договоров.
Частичной трансформацией является трансформация, предполагающая
приоритетную силу норм, содержащихся в международных договорах,
перед соответствующим внутригосударственным законодательством.
3. Отсылка. При отсылке внутригосударственное законодательство
дополняется положениями, которые отсылают к нормам международного
права. Государство при этом санкционирует применение на национальном
27
уровне положений, зафиксированных в международных договорах, и
обычаев международно-правового характера.
Отсылка может быть общей и частичной.
Первый вид отсылки предполагает упоминание обо всем
международном праве. При этом внутригосударственное право содержит
единое правило, которое наделяет нормы, содержащиеся в международном
праве, силой национального закона. В значительной мере данная отсылка
схожа с такими видом рецепции, как общая.
При частичной отсылке группа норм внутригосударственного права
содержит отсылки к группе международно-правовых норм.
Включаемые в национальное право отсылки к международному праву
наглядно демонстрируют отличия права и законодательства государства.
Отсылка может представлять собой вариант трансформации. Согласно
соответствующей норме международно-правовые правила могут
приобретать характер внутригосударственных. Норма может
предусматривать, что тот же запрет, дозволение или предписание будет
адресовано субъектам отношений, отличающихся от исходных, приобретет
характер элемента национального права без необходимости
инкорпорировать соответствующий международно-правовой акт. Отсылка
позволяет дополнить внутригосударственное право новыми нормами. При
этом изменения в национальном законодательстве не производятся.
Воздействие внутригосударственного права на международное
выражается в разных формах:
1. Материальное воздействие – сущность норм национального права
влияет на содержимое норм международного.
2. Процессуальное влияние – нормы государственного права о порядке
решения международных договоров предопределяют действительность
международного договора.
3. Социальное влияние – правосознание представителей страны,
заключающих от его имени межнациональный договор, считается
28
национальным; при определении содержания международного договора ими
применяются юридические группы национального права 1.
Нынешняя практика демонстрирует, что в международных судах и
арбитражах регулярно применяются нормы полномочия разных стран равно
как юридический факт и дополнительное средство для установления
функционирующих международно-правовых норм.
В целом немаловажно выделить, что диалог международного и
внутригосударственного права считается равноправным. Любая правовая
система в нем права по-своему. С одной стороны, в государственном праве
конституция как правило содержит высочайшую юридическую силу. Её
несоблюдение никак не может быть оправдано ссылками на международное
право – за этим наблюдают государственные суды. С иной стороны,
несоблюдение международных обязательств страны никак не может быть
оправдано ссылками на конституцию. Поэтому у правовых систем остается
единственный выход – осуществлять равноправный диалог. С его
поддержкой исполняется взаимодействие систем, достигается слаженное
решение конфликтов, либо их недопущение.
Взаимодействие международного и национального права в сфере прав
человека осложняется также трудностями, сопряженными с недостатками
имеющихся стандартов защиты личности. Во многом данные минусы
касаются слишком общих и неточных формулировок о возможных
ограничениях прав человека.
Современное международное право человека дозволяет
лимитирование предусмотренных прав, если подобное ограничение
отвечает одновременно четырем условиям:
1) базируется в нормах закона;
2) возможно в демократическом мире;
3) совместимо с природой ограничиваемых прав;
1
29
4) содержит своей целью охрану государственных интересов или прав
и свобод других лиц.
Природа прав человека имеет необходимость в огромной детализации,
что в особенности важно на фоне субстанционального культурного
релятивизма. Условие о согласовании вводимых ограничений нормам
внутреннего права, кроме того, никак не считается преградой для участника
международного сообщества, стремящегося ограничить права человека.
Взаимодействие международного и национального права, обязано
осуществляться присутствие их согласовании.
Национальное право не обязано быть в противоречии с
международными обязанностями данной страны. Это важное условие
предупреждения коллизий, а значит, достижения целей регулятивного
воздействия правовых норм. Система согласования основывается на
принципе, в соответствии с которым государство гарантирует
осуществление международного договора абсолютно всеми находящимися в
его распоряжении властными действиями в соответствии с
конституциональными и другими предписаниями 1.
Более того, регулирование норм международного и
внутригосударственного права неминуемо, таким образом, обе правовые
системы базируются на системе общественных взаимоотношений, которая:
1) преодолевая тенденцию к обособлению, развивается согласно
направлению интеграции;
2) оказывает большое влияние на сущность управленческих средств и
своеобразным путем корригирует их рост;
3) интегрируясь, содействует выработке единства воздействия
управленческих средств.
Международное и национальное право – это разные системы права.
Они функционируют в границах собственной компетенции без твердой
1
30
соподчиненности. Правовые отношения, складывающиеся в настоящее
время, ищут максимального сотрудничества данных систем.
При воздействии международных стандартов права на национальные
правовые системы наблюдаются как положительные тенденции развития
права, так и негативные. Для сглаживания возникающих противоречий
предлагается ввести определенные ограничения и средства контроля над
протеканием глобализации. В экономической сфере они уже имеют место в
виде специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин.
Аналогичные механизмы следует предусмотреть и в правовой сфере с
целью защиты национальных интересов и сохранения национального
своеобразия.
характер.
Проанализировав регулирование международного и национального
права, можно сделать заключение, что перед ним есть все шансы решать
разнообразные задачи, в том числе предотвращение противоречивых
предписаний правовых систем; формирование сходных нормативных
предписаний; формирование единой формы предписаний; предотвращение
такого рода реализации норм одной системы права, которая возражала бы
нормам иной концепции права.
31
Регулирование, как вид деятельности осуществляется в конкретных
формах с применением различных юридических средств и инструментов.
Вопрос о списке таких инструментов, их наименовании и правовой природе
обширно обсуждается в международно-правовой литературе.
2. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ

И МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ЛИЧНОСТИ В РФ
2.1. Проблема генотипа мирового кодекса прав человека в РФ
Необходимость международно-правового закрепления прав человека

возникла в древности. Долгое время идеи обеспечения прав людей и наций
32
питались идеями jus naturae, то есть естественного права, исходя в его
основах из самой природы человека.
Исследователь истории международного права О. В. Буткевич в своей
фундаментальной работе «У истоков международного права» справедливо
отмечает, что именно естественно-правовой подход в теории
международного права стал не только первым, Но и наиболее длительные
попытки объяснить суть международного права, И права человека, занятые
в этом контексте идей, – это не последний шаг 1.
В. В. Фридман считает, что естественно-правовое понятие
международного права становится возможным только тогда, когда человек
осознает своё место в мире, а закон перестает быть частью магических или
религиозных обрядов и становится отдельным понятием.
Несомненно, развитие международно-правовых идей в области прав
человека во многом повторяло этапы становления юридического лица – от
мононорм в виде правовых запретов до более сложного идеального
правового порядка. Древние греки попытаются отделить природные права
от произвола богов, хотя Антигон в трагедии Софоклов продолжает верить
в неприкосновенность закона богов как высший моральный императив:
Пример бывшего министра юстиции Франции и председателя
Конституционного совета Франции, который убедил президента отменить
смертную казнь и признать право на обращение в Европейский суд в
индивидуальном порядке является ярким примером активной службы делу
прав человека как прогресса самой цивилизации. Действительно, прогресс в
области прав человека во многом предопределил прогресс человечества в
целом 2.
В работе выдающегося отечественного юриста Г. В. Мальцева
«Культурные традиции прав» выражалась глубокая мысль: все
цивилизации, значительно обогатившие человечество, привержены идеалам
справедливости, они были законны. Но правовая цивилизация – это не то же
1
Буткевич О.В. У истоков международного права. – СПб., 2008. - С.89.
2
Ковлер А.И. Антропология права. – М., 2002. – С. 45.
33
самое, что правовое государство. Цивилизация воплощает высший закон,
естественный порядок и естественный закон, которые способны поднять
общество на высоту, близкую к идеалу.
Юридическая наука много работала над отделением позитивного
права от естественного, задача современности – осуществить их обобщение
на современной научной и духовной основе 1.
Возможно, универсальность прав человека – это синтез
«естественных» и «позитивных» принципов в праве, делающий современное
право универсальным явлением. Но современное право прав человека –
результат долгой эволюции представлений различных народов о правах
отдельного человека и человеческих сообществ.
Древнегреческие мыслители, а затем просвещенные умы
Средневековья и Новой Эры, гуманисты эпохи Возрождения питали
интеллектуальную историю человечества идеями естественных и
неотъемлемых прав человека, которые передавались в международные
отношения, как органическая мера отношений между цивилизованными
народами.
Римское и каноническое право давало закону строгую систему
категорий и норм. Юридическая мысль неевропейских народов также дает
богатый материал в этой сфере духовной жизни.
Международное гуманитарное право является генотипом
международного права прав человека. Мировой кодекс прав человека
возник из соглашений и обычаев, скажем, обычаев войны, из которых
выросло современное гуманитарное право. Именно с формирования
международного гуманитарного права в качестве кодекса прав человека в
зоне вооруженного конфликта началось формирование современного
международного кодекса прав человека.
Во-первых, нередко понятие гуманитарное право ассоциируется с
правами человека в целом или с гуманитарными обменами, что неверно.
1
Мальцев Г.В. Культурные традиции права. – М., 2013. - С. 6.
34
Во-вторых, само это понятие появилось в юридическом употреблении
совсем недавно – в середине 1980-х годов, до этого, использовались такие
понятия, как международное право во время вооруженных конфликтов 1.
В рамках концепции международного гуманитарного права возникает
целый ряд проблем, связанных с правами человека. Такое произвольное
отношение к этому термину, которое прочно закрепилось в повседневной
жизни международного права, озадачивает и поощряет возвращение к самой
концепции международного гуманитарного права.
В. В. Пустогаров дал авторское понятие: международное
гуманитарное право должно быть обозначено в качестве отрасли
международного права, объектом которого является защита жертв войны и
других международных и немеждународных конфликтов 2.
Более широкое толкование концепции международного гуманитарного
права дает О. И. Тиунов: термин международное гуманитарное право,
используемый в названии учебника, имеет обобщающий характер. Он
охватывает как характеристику современных международных норм,
касающихся прав человека, во всех аспектах этих прав («право прав
человека»), так и характеристику тех гуманитарных норм, которые были
разработаны в отношении защиты личности в конкретной ситуации, а
именно в условиях вооруженного конфликта (международное гуманитарное
право в той форме, в которой оно развивалось исторически). Указанные
области, хотя и имеют определенную специфику, но невозможны из-за их
взаимосвязанности 3.
Обычно появление международного гуманитарного права относится к
созданию в 1863 году Международного комитета Красного Креста,
принятию Женевской конвенции об улучшении состояния раненых на поле
боя (1864) и Гаагской конвенции о законах и обычаях наземной войны
1
Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. – М., 1982. – С. 134.
2
Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право: Учеб. пособие. – М., 1997.
– С. 37.
3
Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. – М., 2000.–
С. 56.
35
(1899) и последующих Гаагских конвенций. Некоторые начинают отсчет до
истории МГП из Лиги Наций. Однако многие исследователи, копающие
глубже, приписывают историческое развитие международного
гуманитарного права более далеким временам.
Так, в предисловии к уважаемому британскому изданию
«Гуманитарное право» говорится, что военное право является старейшим
компонентом права наций и первой частично кодифицированной ветвью
международного права 1.
Появление международного гуманитарного права как ius in bello
(право вести войну) было своего рода вызовом ius ad bellum (право на
войну, право на применение военной силы).
Давнее желание обеспечить человеку юридическую защиту там, где он
казался наименее защищенным, преодолеть очевидную фатальную
неизбежность «дегуманизации» поведения участников вооруженных
конфликтов, как по отношению к врагу, так и по отношению к
гражданскому населению. Особое внимание уделяется обеспечению прав
женщин и детей.
Выдающийся вклад в развитие принципов международного
гуманитарного права внёс выдающийся российский юрист и дипломат
Ф. Ф. Мартенс (1845–1900 гг.). В частности, ему принадлежит знаменитая
«оговорка Мартенса» из Гаагской конвенции, включённая во многие
международные акты: «В случаях, не предусмотренных принятыми
резолюциями, население и противоборствующие стороны остаются под
защитой и действием принципов международного права, поскольку они
следуют из тех, которые установлены между обычаями цивилизованных
народов, из законов гуманности и требований общественного сознания» 2.
1
Власенко М.С. Обеспечение информационной безопасности несовершеннолетних в
сети интернет: современное состояние и совершенствование правового регулирования
//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2019. – Т. 1. – № 3. – С. 98-105.
2
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г.
(Протокол I) (с изменениями и дополнениями).
36
Таким образом, Российская Федерация как активный участник
процесса международно-правового нормотворчества и как субъект
международного права, в целом признавая приоритет международного
права над национальным, стремится к тому, чтобы трактовка примата
международного права заключалась не в понимании «главенствующей роли
норм международного права», а в необходимости приведения национальных
правовых норм в соответствие с основополагающими принципами
международного права, в соответствие с международными соглашениями,
обязательными для каждого государства.
2.2. Проблема международной системы защиты прав человека в РФ
Вопрос защиты прав человека занимает центральное место в

международном праве прав человека.
Несмотря на впечатляющую проработку основных положений
международного гуманитарного права, в конце XIX – начале XX вв. Кроме
того, были затронуты проблемы защиты прав граждан в мирное время,
например, беженцев, мигрантов, безработных, социально уязвимых групп
населения 1.
После Первой мировой войны в рамках Лиги Наций предпринимались
попытки привнести международные договорные рамки в обеспечение
широкого круга прав человека. Это были соглашения о борьбе с рабством и
работорговлей, о борьбе с торговлей женщинами и детьми, затем были
разработаны соглашения о правовых мерах по защите религиозных,
этнических и языковых меньшинств.
В самом Уставе Лиги Наций государства-участники обязаны лишь
прилагать усилия для обеспечения «справедливых и гуманных условий
труда» (статья 23). Особенность этих документов заключалась в том, что
1
Ембулаева Н.Ю., Багирян А.Г. Глобализационные процессы и их влияние на
национальные правовые системы // Эпомен.– 2019. – № 31. – С. 23-29.
37
права человека до сих пор относятся исключительно к внутренней
юрисдикции государств и подлежат регулированию внутренним
законодательством в соответствии с обязательствами, взятыми на себя
государствами по международным соглашениям (уровнем правового
понимания, на котором застряли некоторые современные
интернационалисты).
Работа над Уставом новой международной организации сначала шла
по аналогии с разработкой Международного билля о правах человека как
составной части учредительных документов ООН, В связи с
фундаментальными разногласиями государств по его концепции, Комиссия
по правам человека была учреждена в 1946 году, результатом чего стал
текст Всеобщей декларации прав человека лица, день принятия которого,
10 декабря 1948 года.
Отмечается следующее наиболее важное положение Декларации, в
котором подчеркивается универсальный (т.е. без территориальной ссылки)
характер прав человека: каждый человек, где бы он ни находился, имеет
право на признание своей правосубъектности (статья 6). Она будет иметь
значение при рассмотрении вопроса о международной правосубъектности
личности 1.
Значение Всеобщей декларации невозможно переоценить: впервые в
истории международно-признанные права и свободы стали неотъемлемой
частью правового статуса личности. Всеобщая декларация содержит
минимальный перечень элементарных прав и свобод человека, который стал
стандартом, к достижению которого, как указано в преамбуле, должны
стремиться все народы и все государства.
Положения Всеобщей декларации, такие как право на свободу
передвижения и выбор места жительства, право покидать свою страну и
возвращаться в нее (статья 13); право на политическое убежище в других
1
Чуркина Л.М. Применение постановлений европейского суда по правам человека
относительно защиты прав ребенка в правоприменительной практике Российской
Федерации // Право и практика.– 2019. – № 2. – С. 254-260.
38
странах (статья 14); запрещение произвольного лишения гражданства
(статья 15); право на достойный уровень жизни (статья 25) были включены
в Конституцию Российской Федерации 1993 года.
В последние годы идеям нового поколения прав активно
способствовали, такой как телесный («тело») права, права генома, биоправа,
права, произведенные новыми технологиями (в частности, право защитить
персональные данные) 1.
Любая классификация условна, но может служить полезным
инструментом при анализе сложных юридических массивов.
В тексте Всеобщей декларации приводится лишь приблизительный
перечень стандартов в области прав человека, однако этот перечень
является основой для дальнейшего прогресса в этом направлении.
Поэтому любая декларация – это акт, который не содержит
конкретных обязательств государств, в ней прописаны, как это было, общие
направления будущих обязательных правовых норм.
Такие нормы содержатся в двух пактах, вытекающих из Всеобщей
декларации – Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических
правах, принятый Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных
Наций 16 декабря 1966 года и открытый для подписания, ратификации и
присоединения государствами-членами, осуществление которых в
настоящее время становится обязательным 2.
Камнем преткновения стало выполнение положений Пактов,
соотнесение их положений с национальным законодательством, что
подразумевало право отдельных граждан направлять жалобы о нарушениях
1
Шевцов А. Л. Теоретико-правовой анализ правовой природы и сущности
наднационального интеграционного процесса в рамках европейского союза как
международной организации особого рода // Известия Юго-Западного государственного
университета. Серия: История и право. – 2019. – Т. 9. – № 6.– С. 19-28.
2
Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы
квалификации. – М., 2012. – С. 48 – 61.
39
своих прав в международный орган для контроля за выполнением
обязательств государств по Пактам.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международные пакты
1966 года и Факультативные протоколы в настоящее время являются
основой того, что часто называют Международным биллем о правах
человека. Наряду с другими международными договорами по правам
человека (декларациями ООН, международными конвенциями) они служат
правовой основой для международной, региональной и национальной
защиты прав человека.
Без преувеличения можно сказать, что в правовом статусе личности во
второй половине XX века произошла революция: в юридическом смысле он
уже не заложник права своего государства, а его права защищены
международным правом. В этом повороте международного права по
отношению к человеку приоритет прав человека был установлен в качестве
определяющего принципа мирового правопорядка и верховенства права.
Рассматривая проблему совершенствования конституционно-правового
механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина на нынешнем
этапе конституционного развития России, укажем, что в указанном контексте
проблема внедрения и реализации международно-правовых стандартов прав и
свобод человека в национальном конституционно-правовом поле,
взаимосвязанных международным имеет три блока проблем, требующих
разработки теоретического и практического инструментария.
Необходимо различать ситуации, требующие от России принятия
индивидуальных или общих (системных) мер. К системным конфликтам
относятся столкновения, устранение которых требует разработки
Во-вторых, при разработке мер общего характера необходимо
установить, какой орган определяет обязательства государства, вытекающие
из решения ЕСПЧ и порядка принятия этих мер.
В-третьих, обеспечить на государственном уровне необходимость
40
информированности с доступности этой информации всем субъектам
Рассмотрим данные проблемы и попытаемся найти решение.
Меры общего характера – это меры, которые государство обязано
принимать для предотвращения будущих новых нарушений, подобных тем,
которые ЕСПЧ нашел в своем решении. Эта группа мер отличается тем, что они
выходят за рамки конкретного случая и затрагивают широкий круг людей.
Обеспечение соответствия национального законодательства и его
применения положениям ЕСПЧ и протоколов к нему является одним из
обязательств, взятых на себя государством-участником настоящего соглашения.
Поэтому, если Суд признал нарушение прав заявителя и закон или
установившаяся практика государства послужили основанием для заявления о
нарушении, государство заинтересовано во внесении изменений в
законодательство или существующую законодательную практику.
Относительно применения мер общего характера укажем, что статья
17 Конституции РФ обязывает соблюдать права и свободы человека и
гражданина в РФ, которые признаются и гарантируются в соответствии с
общепризнанными принципами и нормами международного права. Эта
норма приобретает особое значение в совокупности с частью 4 статьи 15
Конституции Российской Федерации, где принципиально определено
отношение Российской Федерации как государства к общепризнанным
принципам и нормам международного права, а также соотношение норм
международного договора и российского законодательства в случае
коллизии их норм.
Присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, Российская Федерация признала без специального
соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее –
ЕСПЧ) как обязательный для толкования и применения Конвенции и
протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской
41
Федерацией положений этих договорных актов. Этот факт сыграл огромную
роль в формировании российских стандартов в области прав человека,
выраженных, в частности, в правовых позициях Конституционного суда
Российской Федерации.
В 2006 году председатель Конституционного Суда Российской
Федерации В. Д. Зорькин писал, что общепринятые принципы и нормы
международного права, а также международные договоры Российской
Федерации, являются неотъемлемой частью ее правовой системы и имеют
преимущественную силу над законом, что означает, что положения
Конституции, устанавливающие конкретные права и свободы человека и
гражданина, должны толковаться Конституционным судом в соответствии с
общепризнанными принципами и нормами международного права, в том
числе в соответствии с общепризнанными стандартами в области основных
прав и свобод, включая то, как они выражаются в Конвенции в том виде, в
каком они толкуются Страсбургским судом.
Однако, как выяснилось, на практике мнения Конституционного Суда
Российской Федерации и ЕСПЧ о стандартах обеспечения прав,
предусмотренных Конвенцией (и Конституцией), не совпадают, в
результате чего правовые позиции, сформулированные этими органами,
могут заметно отличаться.
Весьма показательным в данном случае является пример дела
Маркина, согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации
и ЕСПЧ вынесли диаметрально противоположные решения 1. Это вызвало
очень серьезный резонанс в российском политическом и научном
сообществе.
В частности, председатель Конституционного Суда Российской
Федерации В. Д. Зорькин выступил с рядом довольно жестких
высказываний в адрес ЕСПЧ. В интервью, опубликованном в «Российской
1
Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2010 г. Дело
"Константин Маркин против России" (жалоба N 30078/06) (I Секция)
42
газете», он заявил, что Европейский суд впервые в жесткой правовой форме
усомнился в решении Конституционного суда Российской Федерации 1.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
расценил решение Большой палаты ЕСПЧ по делу Маркина как
«вмешательство в полномочия национального законодателя».
На наш взгляд, В. Д. Зорькин, конечно, прав, когда говорит, что
Конвенция как международный договор России является неотъемлемой
частью ее правовой системы, но она не выше Конституции Российской
Федерации, поскольку в статье 15 Основного Закона устанавливается
приоритет международного договора над положениями закона, но не над
положениями Конституции.
Таким образом, с одной стороны, Россия как субъект международного
права не может произвольно отказаться от своих обязательств и не
выполнять решение международного судебного органа. С другой стороны,
она не может исполнить это решение, поскольку в данном случае позволяет
юридически нарушать государственный суверенитет, признавая приоритет
норм международного договора над нормами Конституции РФ.
Продолжением этой юридически противоречивой ситуации
противоречия правовой позиции Конституционного Суда РФ и решения
ЕСПЧ стало ходатайство президиума Ленинградского окружного военного
суда2, которое касалось ситуации неопределенности при пересмотре
окончательного судебного решения при наличии противоречивых правовых
позиций Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ.
В своем решении Конституционный Суд РФ постановил, что суд
общей юрисдикции вправе пересмотреть решение суда в связи с новыми
обстоятельствами в случае соответствующего решения Европейского суда,
1
Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые
вызовы и перспективы // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 5. С. 1–11.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П «По делу
о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой
статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2014. № 2.
43
даже когда жалоба гражданина не была удовлетворена Конституционным
судом.
Суд общей юрисдикции сделает вывод о невозможности исполнения
решения ЕСПЧ без признания законов, не соответствующих Конституции
Российской Федерации, в отношении которых Конституционный Суд
Российской Федерации ранее отметил, что они не нарушали
конституционных прав заявителя в конкретном случае. Он уполномочен
приостановить производство и обратиться в Конституционный Суд
Российской Федерации с просьбой проверить конституционность этих
законов.
Впоследствии эта позиция нашла отражение в содержании ст. 101
Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 4 июня 2014 г.),
но в несколько расширенном варианте.
Согласно этой норме, суд любой инстанции, придя к выводу, что
вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть
решен только после подтверждения его соответствия Конституции
Российской Федерации, в любом случае просит Конституционный Суд
Российской Федерации проверить конституционность этого закона.
Такой же запрос в Конституционный Суд Российской Федерации
направляется судом при пересмотре дела по обстоятельствам, связанным с
решением ЕСПЧ.
Более резонансным является Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013
года по делу «Анчугов и Гладков против России». В котором наличие в
российском законодательстве ограничения избирательного права лиц,
осужденных по приговору суда, было признано нарушением ст. 3 «Право на
свободные выборы» Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, что прямо противоречит ст. 32 (Часть 3) Конституции РФ,
согласно которой граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по
решению суда, не имеют права избирать и быть избранными.
44
При этом представители Российской Федерации в Европейском суде
заявили, что пожалованное ограничение содержится в Конституции России,
в главе, в которую нельзя вносить поправки, и применение «общих мер»
потребует пересмотра Конституции России в целом.
В этой связи Суд напоминает, что его функция заключается в
проверке нарушения права, гарантированного Конвенцией, и
восстановлении этого права.
Иными словами, Суд указал, что в формате международных
отношений национальные иерархии источников права не учитываются. С
точки зрения «практичности» Европейский суд рекомендовал использовать
«определенную форму политического процесса или толкования
Конституции России компетентными органами, в первую очередь
Конституционным судом России, в соответствии с Конвенцией».
Анализируя данную проблему, нельзя не обратить внимание на
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14
июля 2015 г. № 21-П 1, которое было принято по запросу группы депутатов
Государственной Думы относительно конституционности некоторых
положений Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Данное Решение аккумулирует ранее выраженные правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможных
коллизий прецедентного права Европейского Суда и Конституции
Российской Федерации и представляет собой своего рода «декларацию о
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П «По делу о
проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2
статьи 32 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации»,
частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, частей1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей1 и 4
статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной
Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 6.
45
намерениях». В частности, Конституционный Суд Российской Федерации
отметил, что взаимодействие международного европейского и
национального конституционного правопорядка невозможно в условиях
субординации, поскольку только диалог между различными правовыми
системами служит основой для их надлежащего баланса.
Если решение ЕСПЧ по жалобе против России основано на
толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, что приводит к их противоречию с Конституцией Российской
Федерации, то такое решение по смыслу статьи 4 (Часть 2), 15 (части 1 и 4),
16 (часть 2) и 79 Конституции Российской Федерации не могут быть
исполнены.
Соответственно, если государственные органы Российской
Федерации, в компетенцию которой входит обеспечение применения
Конвенции как международного договора Российской Федерации, приходят
к выводу, что такое противоречие имеет место и что действия и решения,
которые требуются для исполнения решения ЕСПЧ, могут привести к
нарушению положений Конституции РФ, то возникает вопрос о реальном
значении этих положений в контексте противоречия и международных
обязательств России.
Данный вопрос, как следует из статей 118 (часть 2) и 125 Конституции
Российской Федерации в совокупности со статьями 15 (части 1 и 4) и 79, по
своему правовому характеру подлежит разрешению в порядке
конституционного судопроизводства.
К выводам, сделанным в вышеназванном Постановлении от 6 декабря
2013 г. № 27-П, Конституционный Суд Российской Федерации добавил
выражение готовности принятия решения о невозможности исполнения
постановления Европейского Суда: «Если Конституция Российской
Федерации не позволяет согласиться с отдельным постановлением
Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской
Федерации обязан отразить это несогласие в своем решении. В то же время,
46
признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и
свобод человека и гражданина, частью которой является постановление
Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд РФ готов к
поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, но
определение степени своей готовности он оставляет за собой, поскольку
границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция
Российской Федерации».
Впоследствии выводы Конституционного Суда РФ воспринял и
законодатель, дополнив Федеральный конституционный закон «О
Конституционном Суде Российской Федерации» гл. XIII.1,
предоставляющей федеральному органу исполнительной власти,
наделенному компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите
интересов Российской Федерации при рассмотрении в ЕСПЧ жалоб,
поданных против Российской Федерации, право направлять в
Конституционный Суд РФ запрос о соответствии выводов, содержащихся в
постановлениях ЕСПЧ, Конституции РФ, а Конституционному Суду РФ —
право принимать решение о возможности или о невозможности исполнения
на территории Российской Федерации таких постановлений.
Федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией в
сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации
при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод
человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании
международного договора Российской Федерации – это Уполномоченный
Российской Федерации при ЕСПЧ – заместитель Министра юстиции РФ
наделен полномочиями по изучению правовых последствий постановлений
ЕСПЧ и подготовке рекомендаций по совершенствованию российского
законодательства и правоприменительной практики.
Однако в Указе Президента РФ от 29.03.1998 № 310 (ред. от 25.07.2014)
«Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам
человека – заместителе Министра юстиции Российской Федерации» не
47
содержится упоминания о праве Уполномоченного Российской Федерации при
ЕСПЧ направлять в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии
выводов, содержащихся в постановлениях ЕСПЧ, этого не содержится в
его функциональных обязанностях.
Поэтому для устранения данного пробела в законодательстве
предлагаем внести дополнение в п. 5. Указа Президента РФ от 29.03.1998 N
310 (ред. от 25.07.2014) «Об Уполномоченном Российской Федерации при
Европейском суде по правам человека – заместителе Министра юстиции
Российской Федерации» следующего содержания:
«Уполномоченный в соответствии с возложенными на него функциями:
… имеет право направлять в Конституционный Суд РФ запрос о
соответствии выводов, содержащихся в постановлениях ЕСПЧ Конституции
РФ».
11 марта 2016 года Совет Европы отреагировал на принятие
Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 № 9-ФКЗ «О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон О
Конституционном Суде Российской Федерации» и жесткой позиции России
и Конституционного Суда Российской Федерации в отношении исполнения
некоторых решений ЕСПЧ.
В частности, в заключении, принятом Венецианской комиссией –
экспертно-консультативным органом Совета Европы по конституционному
праву, определяется, что полученное Конституционным судом РФ право
выносить постановления о «невозможности исполнения» международных
решений, в том числе постановления Европейского суда по правам
человека, несовместимы с международно-правовыми обязательствами
России.
В рамках данного заключения Венецианская комиссия предложила
России внести поправки в принятый закон, в частности, заменить
формулировку «возможность исполнения решения» на «совместимость с
Конституцией Российской Федерации средства исполнения
48
международного решения», удалить статьи, согласно которым не могут
осуществляться какие-либо действия, направленные на исполнение
международного решения, объявленного Конституционным Судом РФ
несоответствующим Конституции, установить обязанность российских
властей находить альтернативные способы исполнения международного
решения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г.
№ 12-П1 Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию, изложенную

в постановлении от 14 июля 2015 г. № 21-П. Конституционный Суд РФ
отметил, что он как последняя инстанция по разрешению в рамках
действующего конституционного регулирования вопроса о возможности
исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека как
межгосударственного органа по защите прав и свобод человека должен в
соответствии с международными обязательствами России находить
разумный баланс, с тем чтобы принятое им решение, с одной стороны,
отвечало букве и духу постановления Европейского Суда по правам
человека, а с другой – не вступало бы в противоречие с основами
конституционного строя Российской Федерации и установленным
Конституцией РФ правовым регулированием прав и свобод человека и
гражданина.
Мы не являемся членом «государства государств» как члены ЕС, а
участвуем в «сообществе государств», которое опирается не на принципы
господства и подчинения, а на суверенное равенство и сотрудничество
государств.
Участие России в формировании международных стандартов не
влечет отказа от государственного суверенитета либо его ограничения, но в
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о
разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской
Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по
делу „Анчугов и Гладков против России” в связи с запросом Министерства юстиции
Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. № 5.
49
то же время необходим двухсторонний диалог с международным
сообществом по данной проблеме.
Таким образом, применение мер общего характера в части изменения
действующего законодательства санкционируется в настоящее время
исключительно Конституционным судом РФ.
Решает ли это описанную выше проблему? Конечно, нет, потому что
Конституционный Суд РФ каждый раз оказывается в ситуации выбора: либо
официально подтвердить решение Европейского суда, отобрав
конституционно законное обоснование, либо отказаться от его выполнения,
нарушив обязательства, взятые на себя РФ при подписании Европейской
конвенции. Так как само существование мер общего характера
подразумевает, что какой – то закон или нормативный акт не соответствует
целиком или частично решению ЕСПЧ и требуется внесение изменений в
законодательство РФ.
Неслучайно в статье 79 Конституции конкретно прописано, что
участие России в межгосударственных объединениях и передача им части
полномочий возможны только при условии, что это не только не повлечет
за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, но также не
противоречит основам конституционного строя, В том числе и принцип
суверенного бескорыстия российского государства.
Следует отметить, что Российская Федерация, будучи связанной
требованием соблюдать международный договор, тем не менее обязана
обеспечить верховенство национальной Конституции, в случае
возникновения конфликтов, отдавать приоритет конституционным нормам
(несмотря на то, что Европейская конвенция и конституция Российской
Федерации основаны на тех же основных ценностях прав защиты и свобод
человека и гражданина). Формирование стандартов защиты прав и свобод
человека и гражданина Европейским судом по правам человека должно
учитывать национальную правовую парадигму государства.
50
По проблеме обеспечения на государственном уровне необходимости
правовых отношений в РФ укажем следующее.
Решения EСПЧ изданы только на официальных языках ЕСПЧ. Таким
образом, согласно Правилу 34 Регламента суда Европы, официальные языки
Суда английские и французские. Здесь возникает проблема – это отсутствие
официального перевода постановлений ЕСПЧ на русский язык, изданных
против России.
Важно также отметить, что на данный момент в Российской Федерации
нет официального перевода решений Суда на русский язык, а самые
разнообразные неофициальные переводы не имеют какого-либо юридического
статуса и осуществляются хаотично. Например, переводы, размещенные на
легальных интернет-сайтах «Гарант» и «Консультант-Плюс», также являются
неофициальными, а значит, использование этих материалов, в случае
неправильного перевода, может привести к существенным ошибкам в
исполнении судебной практики судов РФ и, соответственно, к нарушениям
обязательств РФ по Конвенции.
На наш взгляд, одним из способов решения данной проблемы – внесение
в п.4 Указа Президента РФ от 29.03.1998 № 310 (ред. от 25.07.2014) «Об
Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам
человека – заместителе Министра юстиции Российской Федерации»
дополнительной функции Уполномоченного – осуществление организации
официального перевода постановлений ЕСПЧ на русский язык.
2.3. Проблема международной правосубъектности индивида в РФ
Поскольку европейская система защиты прав человека является

составной частью международной системы, представляется целесообразным
51
затронуть вопрос, напрямую связанный с правом отдельного человека на
непосредственное участие в этой системе. Вопрос о международной
правосубъектности индивида возник одновременно с той революцией в
правовом статусе отдельного человека.
Очевидно, что наделение человека – независимо от того, где он
находится, – определенными правами, включая право на защиту от
посягательств представителей государства на его права, неизбежно ставило
проблему его статуса по отношению к государству, потенциальному
нарушителю этих прав.
И. И. Лукашук во введении в свой труд «Толкование норм
международного права» связал вставшие со всей остротой глобальные
проблемы современного мира с возрастающим значением международного
права как необходимого инструмента формирования нового мирового
порядка. В свою очередь, подчеркнул он, эффективность применения норм
международного права зависит от правильного понимания их содержания и
целей, т.е. в конечном счете от их толкования: «толкование занимает
центральное положение в функционировании права 1.
Г. В. Игнатенко в показателе передовых позиций уральской правовой
школы отмечает: «В дискуссии, которая ведется в отечественной
литературе, мы исходим из того, что прежние представления о
неприложимости черт международной правосубъектности к индивидам не
вполне согласуются с современным состоянием международно-правового
регулирования и реальными правоотношениями» 2. Напротив,
С. В. Черниченко энергично отстаивает иную позицию: «Индивиды ни при
каких условиях не являются и не могут быть субъектами международного
права»3. Словом, стимулов для продолжения дискуссии более чем
достаточно.
1
Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. – М.,
2002. – С. 4.
2
Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. – М., 2002. – С.
85.
3
Черниченко С.В. Теория международного права. – М., 1999.– С. 49.
52
Исходя из общеизвестного положения теории права о том, что основу
понятия субъекта права составляет обладание правами и обязанностями
участника общественных отношений.
Представляется, что признания правообладателя в качестве некоего
абстрактного правового лица, носителя прав и обязанностей, недостаточно
для исчерпывающей характеристики субъекта права.
Таким образом, признание за правовым лицом правоспособности, т.е.
наличия у него прав и обязанностей, предусмотренных действующим
правом, является лишь первым шагом в определении эффективной
правосубъектности.
Следующим элементом правосубъектности должна быть
дееспособность. Именно дееспособность индивида как способность
реализовывать свои права и нести определенные обязанности в
международно-правовом пространстве наделяет его определенной
международно-правовой субъектностью.
Потребовалось создание новой системы международной безопасности
и защиты прав человека, чтобы проявилась более рационалистическая
концепция международной правосубъектности индивида.
Индивидуализация норм международного права. Часть XIII
Версальского договора утвердила Международную организацию труда,
статья 427 стала подлинной декларацией прав трудящихся. Статья 23 Пакта
Лиги Наций («справедливые и гуманные условия труда»), Конвенции по
борьбе с рабством и работорговлей 1926 г. и другие международные
договоры открывали перспективы будущему международному автономному
механизму защиты прав человека, хотя, добавлю от себя, проблемы прав
человека еще относились к внутренней юрисдикции государства и
подлежали регулированию внутренним законодательством в соответствии с
обязательствами, взятыми на себя государствами по международным
соглашениям.
53
Несколько индивидуальных жалоб поступило в начале XX века в Суд
справедливости Центральной Америки. Более известна инициатива о защите
прав личности через голову государства, которая была предпринята в
обращении в 1933 г. жителя Верхней Силезии Бернхайма в Совет Лиги
Наций с жалобой на действия немецких властей, под юрисдикцией которых
находилась Верхняя Силезия, действия, нарушающие германско-польские
конвенции 1922 г. Эта жалоба, заблокированная германскими
представителями по причине исключительной компетенции государства
решать вопросы правового статуса своих граждан, продемонстрировала
зияющие лакуны в международном позитивном праве.
В своих постановлениях Международный суд в Гааге неоднократно
формально признавал, что индивид не может быть лишен своих прав
ссылками на международное право, а также что государство может
согласиться на предоставление индивиду собственных правомочий,
определенных международным правом, с тем чтобы он мог
непосредственно выступать в международных судебных инстанциях без
предварительного законодательного оформления такого шага.
Институт международного права в Нью-Йорке принимает в 1929 г.
Резолюцию о Декларации прав человека в международном плане.
Международная дипломатическая академия в 1928–1934 гг. неоднократно
направляла в Лигу Наций аналогичные предложения.
Ускорению утверждения идеи о международной правоспособности
индивида способствовала необходимость осуждения лидеров нацизма за
совершенные преступления. Тогда и проявилась третья сторона
правосубъектности: международная деликтоспособность - способность
субъекта права отвечать за совершенные им преступления
(правонарушения). Нюрнбергский процесс ознаменовал, если угодно,
завершение теоретически-практической подготовки к признанию
54
международной правосубъектности индивида, добавив к правоспособности
и дееспособности последний недостающий элемент – деликтоспособность 1.
Значение Всеобщей декларации трудно переоценить: впервые в
истории человечества составной частью правового статуса личности, ранее
замкнутого в скорлупу государственности, становились международно-
признанные права и свободы. Всеобщая декларация содержит минимальный
каталог элементарных прав и свобод человека, ставший стандартом, к
достижению которого, как говорится в преамбуле, должны стремиться все
народы и все государства.
Декларация универсальна по своему содержанию, ибо не привязана к
какому-либо национальному правовому режиму: право свободно покидать
свою страну (статья 13) или право человека на политическое убежище
(статья 14 § 1) фактически игнорируют государственные границы.
Декларация универсальна и с точки зрения ее применимости, достаточно
вчитаться в ее статьи, где слова «все люди», «каждый» являются
ключевыми. Однако, на радость государственникам, Декларация
ограничивает в преамбуле сферу своего применения.
В текст Декларации не вошли такие права, как право индивида
свободно перемещаться из страны в страну, она обходит молчанием право
на иммиграцию, симметричное праву на эмиграцию, и т.д. Текст
Декларации дает примерный перечень стандартов прав человека, но этот
перечень, как указывалось выше, составлял основу для дальнейшего
прогресса в этом направлении.
Благодаря Всеобщей декларации, а позднее и Конвенции о защите
прав человека и основных свобод 2 индивид, сохраняя постоянную правовую
связь с родным государством посредством гражданства, приобрел права,
1
Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы
квалификации. – С. 48 – 61.
2
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме
04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже
20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые
уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге
16.09.1963), "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
55
закрепленные международно-правовым документом, защищать свои права
через голову государства в надгосударственных органах.
И. И. Лукашук, не признающий международной правосубъектности
индивида, тем не менее делает значительную оговорку, говоря о статусе
индивида: он является бенефициарием соответствующих норм
международного права и в этом смысле субъектом соответствующих прав 1.
В. Д. Зорькин, говоря о глобализации концепции прав человека, ее
«адаптации ко всем правовым системам, ко всем типам политических
режимов», отмечает также «происходящее в последние несколько
десятилетий расширение субъективного состава международного права, в
частности включение в перечень субъектов наряду с коллективными
субъектами (государствами, нациями) также собственно индивида» 2.
Этот тезис отражает достигнутый уровень признания отечественной
правовой наукой международной правосубъектности индивида хотя бы (и
прежде всего) в сфере защиты прав человека.
Расширение материальной составляющей международного права,
прежде всего за счет расширения его социальных функций, имело своим
первым последствием почти единодушное признание международной
правосубъектности международных организаций (в первую очередь МОТ).
К такому выводу об ограниченной правосубъектности приходит,
например, Антонио Кассезе, известный юрист-международник. Признавая,
что государство утратило эксклюзивную монополию над индивидами и что
индивиды получили права, которые реализуемы на международном уровне,
он тем не менее настаивает на необходимости различать правосубъектность
государств и индивидов как содержательно различные.
Корень проблемы заложен в несколько иной плоскости, нежели в
простой сопоставимости объема субъектности, а именно в способности
реализовать субъективные права и нести соответствующие обязательства.
Ж.-Л. Бержель выразил это противоречие двух статусов предельно четко:
1
Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М., 2004. – С. 76.
2
Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. – М., 2013. – С. 269.
56
«В конечном итоге мы констатируем, что поводом для разногласий
относительно субъективных прав послужили два вопроса: а) как следует
определять субъективные права: в терминах права на волевое решение или в
терминах защиты интересов индивидов; б) существуют ли субъективные
права сами по себе или они являются всего лишь следствием объективного
права»1. Ответ на вопрос, видимо, стоит искать также в недрах правовой
философии.
Нет необходимости пояснять, почему то или иное право человека
является реальным все же при условии его нормативной гарантии и при
наличии средств эффективной правовой защиты этого права.
Универсализация правового статуса личности, наделение ее
международной правосубъектностью имеет своим адекватным выражением
расширение возможностей ее международно-правовой защиты.
Это означает, что как субъект международного права человек может
обращаться напрямую за защитой своих прав в органы международной
юрисдикции, не испрашивая каждый раз на то дозволения у органов своего
государства: согласие государства на такое обращение получается раз и
навсегда при ратификации им соответствующей международной конвенции
и признании юрисдикции предусмотренного в ней органа контроля
выполнения положений Конвенции.
Это право российских граждан предусмотрено Конституцией
Российской Федерации (часть 3 статьи 46).
В данной статье Конституции не случайно упоминание об
исчерпанности внутригосударственных средств правовой защиты. Это не
прихоть отечественного законодателя и тем более не стремление привязать
гражданина к своему государству, а стандартное требование, содержащееся,
например, в статье 35 пункте 1 Европейской конвенции как одно из
основных условий приемлемости индивидуальной жалобы. Тем самым
подтверждается субсидиарный характер международной юрисдикции как
1
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с франц. – М., 2002. – С. 72
57
юрисдикции, дающей человеку дополнительную возможность защитить
свои права после того, как сделать это на национальном уровне не
оказалось возможным.
Примечательно, что первоначально и большинство государств-
участников ООН, и большинство членов Совета Европы отрицательно
относились к идее предоставления отдельным лицам права обращаться в
международные органы с индивидуальными жалобами на нарушения их
прав со стороны государств, под юрисдикцией которых они находятся:
принципы государственного суверенитета и невмешательства во внутренние
дела государств так, как они понимались еще в 1950-е гг., препятствовали
этому.
Напомним, что в рамках ООН к 1946 г. была создана Комиссия по
правам человека, своего рода посредник между гражданами и
государствами. Комиссия сама непосредственно не выносила решения по
направляемым ООН жалобам, а передавала их соответствующим
государствам с просьбой дать ответ на утверждения о нарушении ими прав
граждан.
Условием принятия жалобы к рассмотрению Комитетом является
исчерпанность доступных внутригосударственных средств правовой
защиты. Только после признания жалобы приемлемой она рассматривается
по существу в традициях состязательного процесса с той лишь
особенностью, что обмен аргументами сторонами происходит письменно:
Комитет направляет запрос государству-ответчику, после получения ответа
направляет его заявителю, которому предлагается представить свои
соображения по поводу разъяснений государства.
Особенностью решений Комитета является то, что они не являются
юридически обязательными: Комитет сообщает соответствующему
государству-участнику и заявителю свои соображения (статья 5 пункт 4
Факультативного протокола), своего рода рекомендации государству.
Однако на основе этих рекомендаций государство обязано обеспечить лицу,
58
права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой
защиты (часть 3а статьи 2 Пакта).
Кроме указанного Комитета и Комиссии (преобразованной, как
известно, в Совет) в систему контрольных органов ООН входят
соответствующие контролирующие структуры, созданные в рамках таких
международных соглашений, как Конвенция против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой
дискриминации и др.
Эти конвенционные органы помимо констатации нарушений
Всеобщей декларации и конвенций ООН выносят рекомендации
государствам-нарушителям как относительно устранения последствий этих
нарушений, так и относительно необходимости внесения изменений в свое
законодательство и правоприменительную практику.
Европейская система защиты прав и свобод человека, схожая в
некоторых деталях процедуры с процедурой ООН, в своем современном
виде принципиально отлична от нее. Прежде всего, это еще более ярко
выраженная международная правосубъектность индивида.
Признание международно-правовой субъектности индивида
состоялось во многих отраслях современного международного права.
Европейский суд по правам человека довольно жестко реагирует на
попытки судебных органов ряда стран подвергнуть сомнению как прямое
действие норм Европейской конвенции, так и международную
правосубъектность индивида. В своих постановлениях он неоднократно
напоминал, что индивид обладает в случае направления индивидуальной
жалобы в Европейский суд качественно иной правосубъектностью, чем его
на национальном уровне.
Признание международной правосубъектности индивида стало уже
общим местом в практике применения Европейской конвенции.
59
Отрицание универсального (всеобщего) значения прав человека не
новое явление. Достаточно вспомнить, что при голосовании в ООН
Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. некоторые государства, в
частности СССР и страны советского блока, а также Саудовская Аравия,
воздержались при голосовании, потому что у них вызывала сомнения
универсальность некоторых провозглашенных в ней прав, прежде всего
политических прав. С тех пор утвердились по меньшей мере три подхода,
оспаривающих универсальный характер прав человека.
Во-первых, демонстративное отрицание универсальных ценностей в
сфере прав человека как продукта западной философии. Можно сказать,
этот подход выражается знаменитой фразой «the West and the Rest» («Запад
и все остальные») сингапурского дипломата Кишора Махбубани на Венской
конференции ООН по правам человека (1993), на которой многие
представители «третьего мира» демонстрировали свой скептицизм по
поводу «западных ценностей» Всеобщей декларации.
Во-вторых, обоснование евроцентристской концепции прав человека,
поставивший под сомнение применение универсальных стандартов прав
человека во всем мире, что открывает путь к оправданию культурного
релятивизма.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает ряд основных прав
как прав, обладающих незыблемым моральным авторитетом. Напомню ее
Преамбулу: «Принимая во внимание, что признание достоинства,
присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав
их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;
– принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам
человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть
человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь
свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды,
провозглашено как высокое стремление людей;
60
– принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека
охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был
вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против
тирании и угнетения;
– принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию
дружественных отношений между народами;
– принимая во внимание, что народы Объединенных Наций
подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство
и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и
решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни
при большей свободе;
– принимая во внимание, что государства-члены обязались
содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций,
всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод;
– принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих
прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого
обязательства,
Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую
декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой
должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек
и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию,
стремились путем просвещения и образования содействовать уважению
этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных
прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и
осуществления их как среди народов государств – членов Организации, так
и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией».
Речь идет о неотъемлемых правах и о всеобщем понимании характера
этих прав и свобод, всеобщем и эффективном их признании. Конечно,
Всеобщая декларация выражала скорее чаяния и надежды, чем реальные
стандарты прав человека в послевоенном мире. В каком-то смысле
61
Всеобщая декларация подводила итог многовековой борьбе за права
человека и одновременно открывала дорогу для их реализации, хотя сам
процесс имплементации мировых стандартов только начинался. Напомню,
что одним из правовых последствий принятия Декларации было
имплицитное признание международной правосубъектности индивида –
настоящая революция в теории и практике международного права (об этом
говорилось выше).
В системе ООН разработаны и приняты другие конвенции, такие как:
Конвенция о политических правах женщин (1953);
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой
дискриминации (1965);
Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах (1966);
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966);
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания (1989).
Эти и другие конвенции усиливают механизм международно-правовой
защиты прав человека на основе стандартов, заложенных Всеобщей
декларацией и подтвержденных Венской декларацией 1993 г., которая
подчеркнула, несмотря на оппозицию некоторых государств,
универсальную ценность прав человека. Хотя значение национальной и
региональной специфики и различных исторических, культурных и
религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства,
независимо от их политических, экономических и культурных систем,
обязаны поощрять и защищать все права человека и основные свободы
Одной из основных проблем на пути к универсализации стандартов
прав человека остается проблема – несомненно, окрашенная соображениями
геополитики – традиционных ценностей и прав человека. Симпозиум по
традиционным ценностям человечества, проведенный в Женеве в октябре
2010 г. в соответствии с Резолюцией 12/21 Совета по правам человека ООН,
62
был сфокусирован на обсуждении того, как традиционные ценности
способствуют (или препятствуют) содействию и защите прав человека в
целом.
Показательно, что страны Европейского союза голосовали против
указанной резолюции о проведении симпозиума, потому что, как указал от
имени ЕС представитель Бельгии, понятие традиционные ценности имеет
негативную окраску и требует пространного толкования.
Отсутствие универсального определения неправового термина
«традиционные ценности» делает трудной задачей перевод его на язык прав
человека, пояснил он. Европейский союз подчеркнул, что согласно Венской
декларации никакая традиция не может оправдать нарушения или
ограничения прав человека. Согласно комментариям, сделанным
Международной комиссией юристов, содержание прав человека должно
определяться ссылками не на традиции или религию, а на международное
право так, как оно толкуется компетентными юридическими органами и как
оно развивалось во времени.
Эти позиции контрастируют с другой жесткой позицией:
представитель Китая заявила, что концепция прав человека не может быть
монополией малого числа стран и что понятие прав человека глубоко
укоренилось в традиционных системах ценностей каждой страны. Согласно
китайской позиции универсальность прав человека должна соотноситься с
традиционными ценностями стран.
Рассмотрим особенности восстановления связи между правами
человека и традиционными моральными ценностями.
Понятие ценности было использовано некоторым
неправительственными организациями с целью предложить компромисс:
учитывая потенциальную опасность злоупотребления понятием
традиционные ценности, они предложили ссылаться в будущем на
универсальные ценности или ценности, подкрепляющие международное
право прав человека.
63
Всеобщая декларация прав человека очерчивала круг моральных
обязательств для международного сообщества, но она не создавала
механизма для ее исполнения.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская
конвенция) часто рассматривается одними специалистами по правам
человека как модель эффективности, в то время как другие предпочитают
скептически относиться к идеям, исходящим от Европы.
Закономерно задаться вопросом: только ли благодаря относительной
эффективности Европейской конвенции и выстроенного ею механизма
можно считать ее «ядром» международной защиты прав человека?
Вспомним, что «отцы-основатели» европейской системы были достаточно
скрупулезны, когда редактировали заключительное положение преамбулы
Европейской конвенции: «...преисполненные решимости, как Правительства
европейских государств, движимые единым стремлением и имеющие общее
наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права,
сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления
некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации...»
Создатели Конвенции, как видим, сознательно ограничивали ее
применение европейскими странами, имеющими общее наследие
политических и правовых традиций. Тест применимости принципов и норм
Европейской конвенции к другим системам ценностей - более деликатное
дело. В течение первых 40 лет своей деятельности Комиссия по правам
человека и Европейский суд по правам человека избегали давать оценку
ценностям, лежащим за пределами европейского континента, применяя тем
не менее к европейским делам концепцию «живого инструмента» (об этом
пойдет речь ниже).
К сожалению, в последние годы Европейский суд в некоторых случаях
вышел за пределы самоограничения, когда пытался дать оценку
неевропейским ценностям.
64
С одной стороны, Суд признал специфику образа жизни цыган и
необходимость его защиты. С другой стороны, Суд в некоторых
постановлениях проявил определенную враждебность в отношении
ценностей ислама и его институтов, открыто выйдя за пределы сугубо
правового анализа – Постановление Большой палаты Суда по делу
запрещенной партии Рефах (Партии Благоденствия) в Турции является
весьма показательным примером такого подхода.
Дело касалось роспуска по постановлению Конституционного Суда
политической партии, получившей 22% голосов на парламентских выборах,
а через год 35% на местных выборах. Согласно опросам, партия Рефах
(Партия Благоденствия) могла получить 38% на следующих парламентских
выборах и даже 67% на выборах пять лет спустя (эти данные приводит
Постановление Суда – § 107). Программа партии и заявления ее лидеров
включали среди прочего предложения утверждения правового плюрализма
в личном статусе граждан в некоторых сферах частной жизни и применения
шариатского суда во внутренних и внешних отношениях мусульманской
общины в рамках плюрализма правовых систем.
В отличие от других жалоб против Турции, касающихся роспуска
радикальных политических партий, в которых Суд нашел нарушения статьи
11 Конвенции (свобода собраний и объединений), в деле партии Рефах
единогласным было заключение Суда об отсутствии нарушения той же
статьи. Среди мотивов были следующие: «Суд учитывает, что к моменту
роспуска Рефах имела реальный потенциал получить политическую власть
без того, чтобы быть связанной компромиссом, присущим коалиции.
Поскольку Рефах предложила программу, противоположную
демократическим принципам, ее монополия на политическую власть
позволила бы ей установить модель общества, предусмотренную в этой
программе» (§ 108), а также следует принимать во внимание в данном деле,
что политика Рефах была опасной для прав и свобод, гарантированных
Конвенцией, поэтому реальные шансы того, что Рефах будет претворять
65
свою программу после прихода к власти, делали эту опасность реальной и
непосредственной (§ 110). Только при большом напряжении воображения
можно считать такую аргументацию правовой.
Почему предложенная партией Рефах программа якобы противоречила
демократическим принципам, особенно в свете общей позиции Суда о том,
что политическая партия, вдохновленная моральными ценностями,
налагаемыми религией, не может рассматриваться как по своей сути
враждебная основным принципам демократии так, как они выражены
Конвенцией (§ 100)? А дело вот в чем: «плюрализм правовых систем, как он
предлагается Рефах, не может считаться совместимым с системой
Конвенции» (§ 119);
«шариат несовместим с основными принципами демократии так, как
они выражены в Конвенции» (§ 123).
Эти два пункта должны толковаться как послание внешнему миру:
любое отступление от европейской системы правовых ценностей (правовой
монизм как абсолютное единообразие правовой системы, только созданные
«государственным» правом суды и т.д.) автоматически квалифицируется
как антидемократическое (не «как это выражено в Конвенции»).
В главе рассмотрены основные проблемы соотношения национальных
и международных механизмов защиты прав личности в РФ.
Международное право способно действовать лишь в случае, если оно
будет поддерживаться национальным правом государств. Международно-
правовые нормы реализуются в конкретном государстве на основе такого
механизма, как имплементация данных норм в систему
внутригосударственного права.
Установлено, что мировой кодекс прав человека возник из соглашений
и обычаев, скажем, обычаев войны, из которых выросло современное
гуманитарное право. Именно с формирования международного
гуманитарного права в качестве кодекса прав человека в зоне вооруженного
66
конфликта началось формирование современного международного кодекса
прав человека.
Установлено, что Российская Федерация, будучи связанной
обеспечить верховенство национальной конституции, в случае
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование взаимодействия международного и национального

права в области защиты прав человека выявляет множество теоретических и
практических проблем в данной сфере.
Исторический анализ правового регулирования прав и свобод
показывает, что для формирования нынешнего каталога прав человека
зафиксированного в международно-правовых документах потребовался
длительный исторический процесс.
Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные
правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом и с
правовой системой международного сообщества в целом. Можно говорить о
формировании всемирного правового комплекса, который включает наряду
с международным правом национальные правовые системы.
Глобальные процессы интеграции международного сообщества
подтверждают возрастающую роль международной системы защиты прав
человека. В последние годы, принимаемые в России федеральные
68
законодательные акты, проходят экспертизу на предмет соответствия их
международному и европейскому праву, а российские граждане получили
право в случае исчерпания возможностей защиты внутри страны обратиться
с жалобой в международные органы по правам человека.
В тоже время в работе отмечено, что международное и национальное
право – это разные системы права. Они функционируют в границах
собственной компетенции без твердой соподчиненности. Правовые
отношения, складывающиеся в настоящее время, ищут максимального
сотрудничества данных систем.
характер.
Проанализировав регулирование международного и национального
права, можно сделать заключение, что перед ним есть все шансы решать
разнообразные задачи, в том числе предотвращение противоречивых
предписаний правовых систем; формирование сходных нормативных
69
предписаний; формирование единой формы предписаний; предотвращение
такого рода реализации норм одной системы права, которая возражала бы
нормам иной концепции права.
В работе рассмотрены основные проблемы соотношения
национальных и международных механизмов защиты прав личности в РФ.
Установлено, что международное гуманитарное право является
генотипом международного права прав человека. Мировой кодекс прав
человека возник из соглашений и обычаев, скажем, обычаев войны, из
которых выросло современное гуманитарное право. Именно с
формирования международного гуманитарного права в качестве кодекса
прав человека в зоне вооруженного конфликта началось формирование
современного международного кодекса прав человека.
Вопрос защиты прав человека занимает центральное место в
международном праве прав человека.
Проблема прав человека, имеющая не только правовой, но также
политический и этнический характер, становится, таким образом, одним из
важнейших разделов международного и внутригосударственного права,
имеющего целью закрепление в обществе идеологии прав человека. От
степени их защиты государством зависит не только благополучие отдельной
личности, но и безопасность государства в целом.
Одной из основных проблем на пути к универсализации стандартов
прав человека остается проблема – несомненно, окрашенная соображениями
геополитики – традиционных ценностей и прав человека.
Потребовалось создание новой системы международной безопасности
и защиты прав человека, чтобы проявилась более рационалистическая
концепция международной правосубъектности индивида.
Установлено, что Российская Федерация, будучи связанной
обеспечить верховенство национальной конституции, в случае
70
Присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, Российская Федерация признала без специального
соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека как
обязательный для толкования и применения Конвенции и протоколов к ней
в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений
этих договорных актов. Этот факт сыграл огромную роль в формировании
российских стандартов в области прав человека, выраженных, в частности,
в правовых позициях Конституционного суда РФ.
В работе отмечено, что необходимо различать ситуации, требующие от
России принятия индивидуальных или общих (системных) мер. К системным
конфликтам относятся столкновения, устранение которых требует разработки
Во-вторых, обеспечить на государственном уровне необходимость
Публикация решений ЕСПЧ осуществляется только на официальных
языках ЕСПЧ. Так, соответственно правилу 34 Регламента Европейского суда
по правам человека официальные языки Суда – английский и французский.
Здесь возникает проблема – это отсутствие официального перевода
постановлений ЕСПЧ на русский язык, вынесенных против России.
Важно также отметить, что на данный момент в РФ не существует
официального перевода постановлений Суда на русский язык, а большое
разнообразие неофициальных переводов не обладают каким-либо правовым
статусом и осуществляются в хаотичном порядке. Например, переводы,
71
размещенные на юридических интернет-сайтах «КонсультантПлюс» и «Гарант»
являются также неофициальными, а это значит, что использование данных
материалов, в случае неправильного перевода, может привести к существенным
ошибкам правоприменения судебной практики судов РФ и, соответственно,
нарушениям обязательств РФ по Конвенции.
На наш взгляд, одним из способов решения данной проблемы - внесение
в п. 4 Указа Президента РФ от 29.03.1998 № 310 (ред. от 25.07.2014) «Об
дополнительной функции Уполномоченного – осуществление организации
официального перевода постановлений ЕСПЧ на русский язык.
В-третьих, при разработке мер общего характера необходимо удалить
существующие пробелы в законодательстве путем внесения дополнения в
п. 5 Указа Президента РФ от 29.03.1998 N 310 (ред. от 25.07.2014) «Об
следующего содержания:
«Уполномоченный в соответствии с возложенными на него функциями:
… имеет право направлять в Конституционный Суд РФ запрос о
соответствии выводов, содержащихся в постановлениях ЕСПЧ Конституции
РФ».
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Международные правовые акты

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске
22.01.1993) (вступила в силу для Российской Федерации 10.12.1994)
[Электронный ресурс] : по состоянию на 28.03.1997 // Информационно-
правовая система «Законодательство России». – Режим доступа :
http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 14.01.2020).
2. Соглашение между Правительством РФ и Правительством
Австралии «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении
уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» [Текст] :
от 07.09.2000 // Бюллетень международных договоров. – 2004. – № 5.
3. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС «О Договоре о
Таможенном кодексе Таможенного союза» [Текст] : [от 27.11.2009 № 17] //
Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6615.
Нормативные правовые акты Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) [Текст] : по состоянию на 12.01.2020 // Собрание
законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая:
Федеральный закон [Электронный ресурс] : [от 30.11.1994 № 51-ФЗ: по
состоянию на 16.12.2019] // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс». – Режим доступа : http://www.co№sulta№t.ru/ (дата
обращения: 12.03.2020).
6. Федеральный закон «О международных договорах Российской
Федерации» [Электронный ресурс] : [от 15.07.1995 № 101-ФЗ) по
состоянию на 12.03.2014) ] // Справочно-правовая система
73
«КонсультантПлюс». – Режим доступа : http://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 12.03.2020).
Акты высших судебных органов
7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7
октября 2010 г. Дело "Константин Маркин против России" (жалоба №
30078/06) (I Секция)
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г.
№ 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и
пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума
Ленинградского окружного военного суда» // Вестник Конституционного
Суда РФ. 2014. № 2.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N
21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1
Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32
Федерального закона „О международных договорах Российской
Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой
статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
частей1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, частей1 и 4 статьи 15,
пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы
депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ.
2015. № 6.
10. Определение Верховного Суд Российской Федерации от 8
ноября 2019 г. по делу № А73-2765/2019 [Электронный ресурс] //
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная
практика» (дата обращения: 12.01.2020).
74
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г.
№ 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в
соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления
Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу
«Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства
юстиции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.
2016. № 5.
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики
разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная
Научная литература
13. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. [Текст] /
С.С. Алексеев– М.: Норма, 2016.- 2019 с.
14. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и
международного частного права: правовые категории. [Текст] / Л.П.
Ануфриева– М.: Спарк, 2013. – 415 с.
15. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с франц. [Текст] / Ж.-
Л. Бержель– М., 2002. -279 с.
16. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и
международного права. [Текст] / В.Г. Буткевич– К., 1981.– 278 с.
17. Велиева Д.С. Конституционализация европейских стандартов в
области прав человека [Электронный ресурс] / Д.С. Велиева // Вестник
Саратовской государственной юридической академии. – 2018.– № 4 (123).–
С. 31-38. – Режим доступа : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
18. Вельяминов Г.М. Право национальное и международное
[Текст] / Г.М. Вельяминов. – М.: Издательство: "РГ-Пресс".2017 – 207 с.
75
19. Власенко М.С. Обеспечение информационной безопасности
несовершеннолетних в сети интернет: современное состояние и
совершенствование правового регулирования //Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. – 2019. – Т. 1. – № 3. – С. 98-105. – Режим
доступа : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
20. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. 3-е изд,
перер. и доп. Учебник для академического бакалавриата». [Текст] / И.В.
Гетьман-Павлова– М. Издательство: «Юрайт», 2016. – 267 с.
21. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права:
учеб. [Текст] / С.А.Голунский, М.С. Строгович– М.: Юрид. изд-во НКЮ
СССР, 1940. – 304с
22. Егоров С.А. Международное право: Учебник [Текст] / С.А.
Егоров.– М.: Статут, 2016. – 267 c.
23. Ембулаева Н.Ю., Багирян А.Г. Глобализационные процессы и их
влияние на национальные правовые системы // Эпомен.– 2019. – № 31. – С.
23-29. – Режим доступа : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
24. Исмаилова П.Ф. Некоторые вопросы правового регулирования
культурных прав человека в международном и национальном аспекте
[Электронный ресурс] / П.Ф Исмаилова. // Административное и
муниципальное право. – 2019. – № 5.– С. 15-21. – Режим доступа :
25. Изюмова А.А. Влияние транснациональных корпораций на
экономическую безопасность стран [Электронный ресурс] / А.А.
Изюмова // В сборнике статей-презентаций научно-исследовательских
работ студентов, магистров, аспирантов, молодых ученых - участников
Международной Межвузовской Студенческой конференции по проблеме
«Национальная безопасность как основа конкурентоспособности и
экономического роста страны». – 2019. – С. 218-224. – Режим доступа :
76
26. Захарова И.Ю. Воздействие международного права на
национальное право [Электронный ресурс] / И.Ю. Захарова // В сборнике:
статей Международной научно-практической конференции. – 2019. –С.
160-163. – Режим доступа : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
27. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен [Текст] /
В.Д. Зорькин – М., 2013. – 269 с.
28. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. [Текст] /
П.Е. Казанский. – Одесса. 1901. – 264 с.
29. Князев Ю.В. Официальный перевод постановлений ЕСПЧ на
национальные языки: тень вавилонской башни над европейской конвенцией
о защите прав человека и основных
// Пробелы в российском законодательстве.– 2018. – № 4. – С. 348-353. –
Режим доступа : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
30. Левин. Д.Б. Актуальные проблемы теории международного
права. [Текст] / Д.Б. Левин.– М.: Наука, 1974. – . 245с.
31. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного
права [Текст] / И.И.Лукашук, О.И.Лукашук.– М., 2002. – 236 с
32. Маркина Е.П. Исследование сущности международного
законодательства в области защиты прав человека как основополагающего
политического инструмента построения общеевропейского правопорядка и
современной мировой политики [Электронный ресурс] / Е.П Маркина .// В
сборнике: Актуальные проблемы международного законодательства в
области защиты прав человека и национальных меньшинств сборник
научных статей и докладов по материалам Всероссийского круглого стола с
международным участием. – 2018. – С. 106-109. – Режим доступа :
33. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов.
[Текст].– М., 2002. – 356 с.
77
34. Мельниченко Р.Г. Международное право: электронный учебник:
Словарь электронного учебника. [Электронный ресурс] – Режим доступа
:http://melnichenko.net (дата обращения 03.03.2020.)
35. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального
права. [Текст] / Р.А. Мюллерсон– М.,1982. – 201 с.
36. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений.
[Текст] / В.С. Нерсесянц– М., 1999., – 851 с.
37. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях
(учебное пособие). - "Проспект", 2016 г. – 123-125с. [Электронный ресурс].
– Режим доступа http://edu.garant.ru/books/tgp (дата обращения 03.03.2020.)
38. Тян В.В. Особенности эволюции института власти в условиях
глобализации: российская практика [Текст] / В.В.Тян // Теории и проблемы
политических исследований. – 2019.– Т. 8.– № 3A. – С. 81-88. – Режим
доступа : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).
39. Черниченко С.В. Теория международного права. [Текст] / С.В.
Черниченко. – М., 1999.– 267 с.
40. Черниченко С.В. Очерки по философии и международному
праву. [Текст] / С.В. Черниченко– М.: Научная книга, 2009. – 700 с
41. Чуркина Л.М. Применение постановлений европейского суда по
правам человека относительно защиты прав ребенка в
правоприменительной практике российской федерации // Право и
практика.– 2019. – № 2. – С. 254-260. – Режим доступа : https://elibrary.ru/
(дата обращения: 12.03.2020).
42. Шевцов А. Л. Теоретико-правовой анализ правовой природы и
сущности наднационального интеграционного процесса в рамках
европейского союза как международной организации особого рода //
Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и
право. – 2019. – Т. 9. – № 6.– С. 19-28. – Режим доступа : https://elibrary.ru/
78
Комментарии законодательства
43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) [Электронный
ресурс] / Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А.,
Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников
О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю.,
Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б.. // Справочно-правовая
система «КонсультантПлюс». – Режим доступа : http://www.cosultant.ru/
44. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части первой [Текст] / под ред. П. В. Крашенинникова. – 2-е
изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2012. – 1326 с.
Материалы правоприменительной практики
45. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 19 августа 2008 г. № А55-18891/2007-7. [Электронный ресурс] //
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная
46. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10
[Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»,
раздел «Судебная практика» (дата обращения: 25.12.2019).
Справочная литература, статистические данные
47. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М.
Прохорова.– СПб.: Норинт, 2004. – 1456 с.
79
Приложение
Отличия международного и внутригосударственного (национального) права
Международное право Национальное право
1. По предмету правового регулирования
Регулирует отношения, возникающие Регулирует все публичные отношения,
лишь между специфичными возникающие в государстве. Данные
субъектами. отношения не касаются интересов
других государств. Исключение -
возникновение коллизии между
правовыми системами различных
государств.
2. По характеру регулируемых отношений
Регулирует лишь демократические Зависит лишь от политико-правового
отношения. режима
3. По субъектам
Регулирует отношения между физические и юридические лица,
государствами, нациями, государственные органы и другие
народностями, международными субъекты, действующие на территории
межправительственными государства.
организациями и государственными
образованиями.
4. По способу создания норм
Нормы создаются самими субъектами Правовые нормы создаются
права для себя путем согласования уполномоченными на это органами
воль при принятии акта.
5. По источникам права
Договор и международный обычай Закон, подзаконный акт, обычай,
нормативный договор.
6. По характеру нормативного образования
Самостоятельная система права Отрасль внутрегосудаственного права
80

Aprobatsia - Dissertatsia - Kryukov защита

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Aprobatsia - Dissertatsia - Kryukov защита

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Выпускная квалификационная работа

Соотношение национальных и международных

Исполнитель _

Руководитель __

Актуальность исследования. Одной из самых важных ценностей

В настоящее время правовая система состоит из международной и

место, поскольку имеет ряд характерных черт. Это появление

1.2. Воздействие национального права на международное

Далее необходимо разобрать вопрос о взаимодействии и соотношении

общеевропейского правопорядка и современной мировой политики // В

2. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ

Необходимость международно-правового закрепления прав человека

2.2. Проблема международной системы защиты прав человека в РФ

Вопрос защиты прав человека занимает центральное место в

№ 12-П1 Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию, изложенную

2.3. Проблема международной правосубъектности индивида в РФ

Поскольку европейская система защиты прав человека является

Исследование взаимодействия международного и национального

Международные правовые акты

Нормативные правовые акты Российской Федерации,

Вам также может понравиться