Вы находитесь на странице: 1из 20

На правах рукописи

ООЗОВ8311

ПАЛАГИН Евгений Дмитриевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ
ЗАГРЯЗНЕННОСТИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Специальность 05.23.04 - "Водоснабжение, канализация,


строительные системы охраны водных ресурсов"

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук

М о с к в а - 2007
Работа выполнена на кафедре «Водоснабжение и водоотведение» Самарского
государственного архитектурно-строительного университета.

Научный руководитель доктор технических наук, профессор


Кичигин Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор


Аюкаев Ренат Исхакович
(Петрозаводский государственный университет,
г. Петрозаводск);

доктор физико-математических наук


Веницианов Евгений Викторович
(Институт водных проблем РАН, г. Москва).

Ведущая организация: Тольятгинский Государственный Университет,


г. Тольятти. •

Защита состоится 16 мая 2007 г. в 10-30 часов на заседании диссертационного


Совета Д 303.004.01 при ОАО «НИИ ВОДГЕО» по адресу: ОАО «НИИ ВОДГЕО»,
Комсомольский пр., 42, строение 2, г. Москва, Г - 48, ГСП-2,119992.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «НИИ ВОДГЕО».

Автореферат разослан Н) апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, у J


канд. техн. наук \/ирыг* Ю.В.Кедров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Сложившаяся в течение последних лет напряженная эко­
логическая ситуация практически во всех регионах России представляет собой серьез­
ную угрозу для состояния здоровья населения. Среди множества аспектов, определяю­
щих состояние поверхностных вод, особое место занимают проблемы их загрязнения по­
верхностным стоком (ПС). В первую очередь, это связано с тем, что масштабы антропо­
генного воздействия ПС на водные объекты, по мнению многих ученых, значительно
превышают другие источники загрязнения. Большая часть объема годового ПС не удов­
летворяет требованиям допустимого сброса. Перегруженность поверхностных водоемов
и водотоков загрязнениями убедительно доказывает, что существующая система регули­
рования антропогенного воздействия на окружающую среду малоэффективна.
Проблема защиты водотоков от поверхностных сточных вод чрезвычайно трудна
и решается в значительной степени организационно-техническими мероприятиями. Их
осуществление требует времени и вложения значительных денежных и трудовых ресур­
сов. Вот почему в настоящее время способность дать объективную оценку влиянию по­
верхностного стока на качество воды водотоков, с тем, чтобы при необходимости осуще­
ствить квалифицированные водоохранные мероприятия является актуальной задачей.
Достижение положительных результатов в этой задаче возможно только при комплекс­
ном подходе к ее решению.
Часть проведенных исследований выполнялась по плану госбюджетных работ
Самарского государственного архитектурно-строительного университета в рамках науч­
но-технической программы «Интеграция науки и высшего образования России».
Работа выполнена при финансовой поддержке (в форме гранта) Самарского госу­
дарственного архитектурно-строительного университета.
Цель и задачи работы. Основной целью является совершенствование методики
прогнозирования и оценки качества поверхностных водоисточников, разработка алго­
ритмов мониторинга и установления ПДС, с учетом ПС, как одного из доминирующих
источников загрязнения водных объектов.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные за­
дачи:
• классификация поверхностных сточных вод и источников загрязнения;
• анализ влияния учитываемых факторов на расчетные концентрации загрязнений
в контрольном створе и совершенствование методики расчета поступления неорганизо­
ванного поверхностного стока в водные объекты;
• разработка алгоритмов расчета ПДС сточных вод территориальных систем водо-
отведения;
• сравнительный анализ применимости и сопоставимости различных критериев и
индексов качества воды;
• создание электронной базы данных загрязненности рек, определение взаимосвя­
зей между качеством воды в различных створах и классификация створов по схожести
качественного состава воды и их ранжирование на основе количественной оценки уровня
загрязненности;

3
• выявление зависимости между различными показателями качества воды и опре­
деление репрезентативных показателей, для диагностики состояния поверхностных ис­
точников.
Методы исследований. Для решения рассматриваемых в работе задач использо­
вались методы теории вероятностей и математической статистики (регрессионный, дис­
персионный, кластерный и факторный анализы), планирование эксперимента, математи­
ческое моделирование, аналитические методы.
Научная новизна.
• предложена обобщенная классификация поверхностных сточных вод, учиты­
вающая: характер и способ их отведения, тип создаваемого источника загрязне­
ния, способ математического описания и место образования;
• предложен подход, позволяющий увеличить точность расчета смешения неорга­
низованного ПС;
• количественно оценена значимость всех факторов, учитываемых при расчете
концентраций загрязнений в контрольном створе;
• установлена сопоставимость отдельных критериев (индексов) качества воды;
• определены зависимости между различными показателями, характеризующими
качество воды поверхностных источников (для условий Самарского региона).
Практическая значимость и внедрение результатов работы.
Результаты работы позволяют оперативно, достоверно, более полно и наглядно
оценить картину загрязнения водных объектов и на базе оценок создавать модели управ­
ления и регулирования водохозяйственной деятельности. Созданная база данных загряз­
ненности рек, методика комплексной оценки качества воды и влияния на нее поверхно­
стного стока, а также репрезентативный набор показателей приняты и используются тер­
риториальным отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бас-
' сейнбвого водного управления, а также Фондом социально-экологической реабилитации
Самарской области.
Результаты исследований используются в учебном процессе в Самарском госу­
дарственном архитектурно-строительном университете, Тольяттинском государственном
университете и Астраханском инженерно-строительном институте при выполнении кур­
совых и дипломных проектов, а также на практических занятиях по дисциплинам «Мо->
делирование и оптимизация территориальных систем водоотведения», «Водоотводящие
системы промышленных предприятий», «Моделирование технологических процессов
очистки воды».
Отдельные разработанные положения включены в учебные пособия: «Водоотво­
дящие системы промышленных предприятий» (2004 г.), «Выбор систем водоотведения
на ЭВМ» (2005 г.).
На защиту выносятся;
• классификация ПС и источников загрязнения;
• результаты исследования по моделированию загрязнения водных объектов по­
верхностным стоком и оценке влияния различных факторов на расчетные кон­
центрации загрязнений в контрольном створе;
• результаты анализа методов комплексной оценки качества природных вод и ме­
тодика классификации качества воды на классы;
4
• репрезентативный диагностический набор показателей;
• основные результаты и методика оценки качества водотоков Самарской области
на основе интегральных показателей загрязненности.
Апробация работы. Основные результаты, полученные при выполнении работы,
докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции
«Энерго- и ресурсосбережение. Нетрадиционные и возобновляемые источники энергии»
(Екатеринбург, 2001 г.), международной научно-практической конференции «Экология и
безопасность жизнедеятельности» (Пенза, 2002 г.), 59,60,61 региональных и 62,63 Все­
российских научно-технических конференциях «Актуальные проблемы в строительстве
и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 2002-2006 гг.), II Всероссийской
научно-практической конференции «Водохозяйственный комплекс России: состояние,
проблемы, перспективы» (Пенза, 2004 г.), 6,8-м международных научно-промышленных
форумах «Великие реки '2004, '2006» (Н. Новгород, 2004, 2006 г.), IV международной
научно-практической конференции «Природноресурсный потенциал, экология и устой­
чивое развитие регионов России» (Пенза, 2005 г.), VII международной научно-
практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного
обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005 г.), XI Всероссийском конгрессе
«Экология и здоровье населения» (Самара, 2006 г.).
Публикации. Основные результаты и положения диссертации отражены в 31 пе­
чатной работе, включая монографию, учебные пособия, статьи и тезисы докладов.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти
глав, общих выводов, библиографического списка литературы из 222 наименований и
приложений. Работа изложена на 149 страницах машинописного текста, содержит 25 ри­
сунков и 37 таблиц.
Автор приносит глубокую признательность и благодарность д.т.н., профессору
Кичигину В.И. за научные консультации и помощь, оказанные при выборе темы диссер­
тации и работе над ней, а также всем сотрудникам кафедры «Водоснабжение и водоотве-
дение» СГАСУ и особенно зав. кафедрой, д.т.н., профессору Стрелкову А.К., за неоце­
нимую помощь и поддержку на протяжении всей работы над диссертацией.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении изложена общая характеристика работы, определены цель и задачи ис­
следований, обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость ис­
следований.
В первой главе приведен обзор литературных источников по проблеме прогнозиро­
вания и оценке качества поверхностных водоисточников. Проведен анализ современного
состояния водных объектов, источников и причин их загрязнения.
Большая часть объема годового поверхностного стока не удовлетворяет требовани­
ям допустимого сброса. В тоже время водоохранные мероприятия, ориентированные
только на очистку ПС городов, не дают радикального улучшения качества воды, так как
неконтролируемый сток загрязняющих веществ превышает контролируемый. Здесь не­
обходимо использование бассейнового принципа, с учетом различных категорий поверх­
ностного стока.

5
Рассмотрены методы моделирования и оптимизации процессов загрязнения водных
объектов, а также методы расчета предельно-допустимых сбросов. Методам оценки воз­
действия на водоемы сточных вод посвящено множество публикаций (М.И. Алексеев,
Ю.Б. Безобразов, В.Ф. Горбачев, B.C. Дикаревский, Е.В. Еременко, А.В. Караушев,
В.И. Кичигин, Г.Г. Кривошеее, А.М. Курганов, Н.Н. Михеев, Б.Г. Мишуков, А.Н. Нечаев,
А.Ф. Порядин, И.Д. Родзиллер, И.В. Скирдов, В.А. Селезнев, Н.С. Серпокрылов,
Л.И. Цветкова, В.Н. Швецов, СВ. Яковлев и др.). Однако, в основном, в них рассматри­
ваются организованные источники загрязнения, и мало уделено внимания неорганизо­
ванным.
При сбросе поверхностных сточных вод через системы дождевой канализации для
расчета смешения и определения ПДС можно использовать известные методики. Однако,
для учета поверхностного стока поступающего через береговую линию, необходимо
дальнейшее совершенствование известных методов, с целью учета существенных осо­
бенностей его поступления. Для этого, в первую очередь, необходимо провести анализ
влияния учитываемых при расчете факторов, а также разработать алгоритмы определе­
ния ПДС, с учетом множества источников поступления загрязнений. Процесс формиро­
вания ПС очень сложен и носит вероятностный характер, поэтому, наряду с расчетными
методами должны использоваться статистические взаимосвязи, основанные на данных
мониторинга.
В настоящее время разработано довольно большое количество методов комплексной
оценки качества поверхностных вод. Их анализ показывает, что нужно дальнейшее раз­
витие исследований в этой области, особенно в части согласования различных показате­
лей между собой и с показателями социально-экономической эффективности водоохран­
ных мероприятий. Необходимо установить границы применимости различных показате­
лей, сравнить их информативность.
На основе индексов качества воды, ее подразделяют на классы. При этом, отнесение
воды к какому-то классу, по сути, не дает никакой дополнительной информации, так как
величину загрязненности показывает сам индекс. Поэтому необходима разработка клас­
сификации качества воды, с тем чтобы знание класса (категории) несло в себе больше
информации.
Для осуществления этих задач необходимо создать электронную базу данных за­
грязненности рек. Кроме того, на ее основе необходимо установить статистические
взаимосвязи между качеством воды в различных створах, и между различными показате­
лями качества воды, а также выявить репрезентативный набор показателей, для диагно­
стики состояния поверхностных источников.
Сочетание расчетных и статистических методов прогнозирования и оценки качества
воды, позволит дать качественно более полную картину состояния водных объектов и
определить места и очередность водоохранных мероприятий.
Во второй главе представлены результаты исследований процессов формирования
качества воды в водотоках, которые существенным образом зависят от поступающих в
них сточных вод, в том числе в виде поверхностного стока с территории населенных
мест, удобряемых сельскохозяйственных угодий и животноводческих комплексов.
Для математического моделирования источники поступления поверхностного стока
(ПС) в водные объекты можно подразделить на две группы - сосредоточенные и линей­
ные (распределенные).
6
Сосредоточенные - источники, поступление ПС из которых осуществляется в опре­
деленной точке водотока (сброс ПС, после какой-либо очистки или без неё, через сосре­
доточенные выпуски, каналы; ПС по естественным оврагам и суходолам).
Линейные - источники, поступление ПС из которых по длине участка водотока
осуществляется непрерывно (сток дождевых вод с прилегающих берегов бассейна водо­
сбора). Линейные источники ПС, в свою очередь, можно также разделить на две группы
- непрерывные и кусочно-непрерывные.
Основной целью данного разделения является то, что при математическом модели­
ровании мощность сосредоточенного источника представляет собой расход ПС, а мощ­
ность линейного источника - удельный расход (на единицу длины). При моделировании
формирования качества воды на участке водотока с линейными источниками, в непре­
рывных - мощность задается в виде непрерывной функции, а в кусочно-непрерывных - в
виде кусочно-непрерывной функции.
По степени организации отведения, поверхностный сток можно подразделить на две
группы — организованный и неорганизованный.
Организованный - способ, подразумевающий отведение ПС по сетям дождевой ка­
нализации и сброс через сосредоточенные или рассеивающие выпуски (при осуществле­
нии очистки ПС, данный способ создает источник загрязнения водных объектов относя­
щийся к организованным источникам, а при отсутствии очистки — к переходным источ­
никам) или отведение ПС по естественным оврагам и суходолам (получаемый источник
загрязнения относится к естественно организованным). Таким образом, по способу ор­
ганизации отведения, ПС можно также подразделить на две группы - искусственно и
естественно организованный.
Неорганизованный - способ, подразумевает непосредственное поступление поверх­
ностных сточных вод в водоем, так называемый склоновый сток. Создаваемый источник
загрязнения относится к одноименной группе источников.
Для определения допустимой нагрузки на водоток при сбросе в него сточных вод
необходимо знать: а) современное состояние качества его воды; б) установить все воз­
можные источники загрязнения (включая выпуски сточных и неорганизованных поверх­
ностных вод); в) оценить влияние каждого из них на формирование качества воды в вод­
ном объекте. Из-за сложности этой проблемы и ее неоднозначности приходится прибе­
гать к моделированию процесса загрязнения водоема и решению ряда оптимизационных
задач. Решать подобные задачи необходимо с анализа степени влияния различных фак­
торов на смешение сточных вод с водой водотоков.
В качестве факторов были приняты (таблица 1): коэффициент извилистости реки
(<р), скорость течения в реке (V), коэффициент выпуска (£), расстояние до контрольного
створа (L), а также соотношения К\ и К2.
KrC/Cj-L/L. (1) K1=QIlq. (2)
Здесь Ср,С€ — соответственно концентрация взвешенных веществ в реке, в выпуске;
Lp,L, - соответственно БПК воды в реке, в выпуске; Qp - расход в реке; q„ - расход вы­
пуска.
Расход, концентрация взвешенных веществ и БПК в реке приняты постоянными
(Qp= 10м3/с, Ср=15 мг/л, £р=3 мг/л). Выбор данных показателей загрязненности сточных
вод обусловлен тем, что, во-первых, они являются основными при расчете очистных сс-

7
оружений, а во-вторых, расчет по БПК позволяет учесть эффект извлечения неконсерва­
тивных веществ.
Таблица 1 - Основные характеристики плана эксперимента
Характеристика плана эксперимента по факторам
Наименование
показателей X, х, X, Х4 х5 х6
V V <f L к, С„ мг/л LB, мгОг/л К2 q„ м'/с
Основной уровень 2 0,85 2 2,75 1,0 3,0 15 10 1,0
Интервал варьирования 1 0,65 1 2,25 0,9 - - 5 -
Верхний уровень 3 1,5 3 5 1,9 1,6 7,9 15 0,67
Нижний уровень 1 0,2 1 0,5 0,1 30,0 150 5 2,0
Расчет концентраций в контрольном створе
производился при помощи компьютерной про­
граммы AQUA. По результатам полного фактор­
ного эксперимента (ПФЭ) определены коэффи­ 1% 5%
31% 17%
циенты уравнений регрессии.
Было установлено, что максимальное воз­
действие на расчетные концентрации в кон­ 14%
трольном створе оказывает взаимодействие 32%
факторов 3 и 5 (коэффициент выпуска % и соот­
ношение концентраций К{). Оно составляет все­
го 6,5 % от общей суммы коэффициентов рег­ 3X1 |Х2 оХЗ DX4 |Х5 иХ6
рессии (без bo). Среди одиночных факторов (ри­ Рисунок 1 -Значимость факторов
сунок 1) наибольшее значение имеют 5 и 6 фак­
торы (соотношение концентраций и соотношение расходов), на их долю приходится
примерно по 30 % от суммы коэффициентов одиночных факторов. Они же выделяются и
во взаимодействующих факторах (коэффициент bS6). Наименее значимым фактором яв­
ляется коэффициент извилистости реки (<р) (коэффициент Ь\ оказался незначимым).
Для оценки влияния ПС на качест-
во В
0~ " °ДЫ водотоков, в работе рассмотре­
с,
/
,1
<• / L
A3 на следующая модель (рисунок 2): име­
ется участок реки ограниченный вход-'
ным и контрольным створами. На этом
/ участке, начиная от входного створа
/
/ 1 1,с / (ВС), на протяжении /6 действует ли­
/ / нейный источник ПС с удельным рас­
Рисунок 2 - Расчетная схема ходом ду. Расчеты выполнены по мето­
дике И.Д. Родзиллера: длину берегово­
го участка /s, на котором ПС поступает
в водоем с удельным расходом на единицу длины береговой линии qy, разбивали на от­
дельные отрезки длиной /ог. Очевидно,
<7У=&6//6. (3)
Тогда расход отрезка береговой линии будет
<7от=<7у4т- (4)
Этот расход (q„) следует привязать к какой-либо точке отрезка, например к его се­
редине, и рассматривать как сосредоточенный сброс через береговой выпуск.
Очевидно, что для небольших рек, где учет поступления загрязненной воды через
береговую линию особенно актуален, расход воды по длине реки будет переменной ве­
личиной. Поэтому при прогнозировании влияния поступающего поверхностного стока
на качество воды такой реки расход воды в ней следует принимать переменным. Для это­
го надо к какой-то исходной величине расхода реки прибавлять все дискретные расходы
ПС, принятые по пути.
Анализ полученных результатов показал, что замена линейного источника несколь­
кими дискретными приводит к завышенным результатам, причем с увеличением числа
расчетных отрезков ошибка сначала возрастает, а затем - уменьшается.
Для исключения увеличения ошибки, в работе предложено коэффициент смешения
для дискретного выпуска ПС определять по формуле:

(5)
'"i+fe/Or"*'
где qy - удельный (единичный) расход ПС на рассматриваемом участке, м3/с; Q -
расход реки, м3/с; е - основание натурального логарифма (2,72); / - расстояние по фарва­
теру до расчетного створа, м; а - коэффициент, учитывающий гидравлические условия в
реке.
Дальнейший расчет ведется как для сосредоточенного берегового выпуска по фор­
мулам:
" = (?„.+>fi)/tf«», (6)
Ск,=Сф1+(С„,-Сф1)/П1. (7)
где Скс, — расчетная концентрация в контрольном створе от воздействия /-го дис­
кретного расхода ПС; Сф, - фоновая концентрация перед J-M выпуском ПС; С , - концен­
трация в поверхностном стоке с /— го участка.
Для анализа правомерности предлагаемого подхода было рассчитано несколько ва­
риантов при различном значении k (рисунок 3).
Расчет коэффициента смешения по удельному расходу ПС дает тем большую ошиб­
ку, чем длиннее участок поступления этого расхода и чем короче «сухой» участок. Это
вызвано тем, что формула (5) определяет средний коэффициент смешения элементарных
расходов ПС при условии изменения коэффициентов на участке по линейной зависимо­
сти, что не соответствует действительности. Однако это несоответствие уменьшается с
уменьшением длины расчетного участка путем деления его на более мелкие.
Одним из условий оптимизации затрат в водном хозяйстве является применение
бассейнового принципа установления ПДС. При этом величины ПДС определяются с
учетом предельно допустимых концентраций (ЦЦК) веществ в местах водопользования,
ассимилирующей способности водного объекта и оптимального распределения массы
сбрасываемых веществ между водопользователями.
В связи со сложностью реализации расчета ПДС для совокупности предприятий,
расположенных в бассейне реки или ее участке, требуется применение ЭВМ и проблем­
но-ориентированных пакетов прикладных программ.

9
Расчет №1 Расчет №3

Расчет №2 Расчет 1*4

1 2 4 10 50 100 200 400 1000 2000„

Рисунок 3 - Концентрация в контрольном створе


(а - по формуле И.Д. Родзиллера, б - предлагаемый вариант)
Для решения оптимизационных задач по определению ПДС сточных вод, в случае
наличия нескольких выпусков проф. В.И. Кичигиным была предложена специально раз­
работанная методика, позволяющая оценить защитную способность водоема, спрогнози­
ровать его состояние на перспективу, наметить пути оздоровления экологической обста­
новки'водного района с учетом сложившейся системы водопользования.
/К разработанным им пяти методам определения ПДС (метод равных долей, метод
прямой пропорции, метод обратной пропорции, метод произвольного деления, метод пе­
рестановки), в работе предложено ввести еще пять:
/. Метод случайного деления. Он заключается в том, что каждый выпуск получ
ет случайную долю загрязнений для сброса в водоток. Этот метод обеспечивает б
шую многовариантность расчетов.
Порядок расчета:
а) для каждого выпуска определяется случайное число X» для этого используются
таблицы случайных чисел или, при программной реализации, генераторы случайных чи­
сел. Здесь необходимо пользоваться рандомизацией.
б) определяется доля каждого выпуска по формуле:
Mfi-Mbm.WIXl (Ю
//. Метод простой группировки. Заключается в том, что все или часть выпуск
объединяются в группы по какому-то признаку, после чего рассчитывается доля заг
нений одним из выше приведенных методов не по каждому выпуску, а по группам. За
доля, полученная каждой группой, делится поровну между всеми выпусками, входящ
в группу.

10
///. Метод группировки. Его особенностью является то, что распределение доли
внутри группы осуществляется одним из первых шести методов. Если во всех группах
выбрать метод равных долей, то получим предыдущий метод расчета, т.е. этот ме­
тод включает в себя и метод простой группировки, однако для программной реализации
удобнее эти методы разделять.
IV. Метод приоритета. Этот метод напоминает метод перестановки. Он за­
ключается в том, что на каком-то выпуске «устанавливается» приоритет, т.е. уста­
навливается ПДС данного выпуска на уровне его фактического сброса, при условии, что
он не превышает М^о„ h Доля каждого неприоритетного выпуска определяется выше из­
ложенными методами, с учетом уменьшения допустимой массы загрязнений за счет
приоритетных выпусков.
V. Метод группового приоритета. Его отличие от предыдущего заключается в
том, что приоритет «устанавливается» на группе, причем внутри группы долю каждо­
го выпуска можно изменять, используя предыдущие методы, с учетом того, что общая
масса загрязнений сбрасываемая группой останется неизменной.
После того, как определили долю каждого выпуска по каждому загрязнению одним
из выше приведенных способов (как и при использовании первых пяти методов), следует
переходить к определению новых расходов или концентраций выпусков.
В третьей главе проведен анализ методов численной оценки уровня загрязненности
природных вод.
С 1998 года в СГАСУ приступили к составлению электронной базы данных загряз­
ненности рек Средневолжского региона. Аппроксимация данных в виде линейных урав­
нений .у -f(X)t где Х - годы, позволила проследить динамику изменения качественного
состояния водных объектов. Анализ фактических данных говорит о том, что в настоящее
время почти по всем основным показателям уровень загрязненности водотоков больше
или приближается к ПДК.
OHHOJHirtl
Неудовлетворительное качественное состояние большин­
0.002S ства рек Самарской области требует срочного выявления су­
ществующих локальных зон повышенной загрязненности.
С целью выбора интегрального показателя, который по­
зволил бы однозначно выразить степень качества воды с раз­
нохарактерными загрязнениями, проведен анализ применимо­
сти существующих индексов качества воды и коэффициентов
а загрязненности.
0 fl 02S 0 0 5 0 0 7 5 0.1 0.125
Для пяти створов, характеристика которых представлена
Нефтмфодупь^игЯл
(рисунок 5) двумя показателями (фенолами и нефтепродукта­
Рисунок 5 - Положепие
створов в признаковом ми), были определены значения семи индексов (таблица 2).
пространстве Анализ полученных результатов показал, что все оценки
совпадают, в том смысле, что увеличение загрязненности
происходит от первого створа к пятому, за исключением УХЗ, т.к. он характеризует в
данном случае изменение концентраций от створа к створу, а не сами значения показате­
лей.
Значение УХЗ*, КТО, КЗ, ОПУЗ и УЗ для створа № 3 и № 4, в которых были пре­
вышения в 2 ПДК по одному из загрязнений, полностью совпали, а индексы КИКВ и
КОСЗ имеют разные значения, что объясняется использованием различных весовых KO-

11
эффициентов. По КИКВ створ № 4 более «чистый» чем створ №3, а по КОСЗ наоборот.
Эти два индекса можно считать наиболее информативными, однако для их использова­
ния необходимо определение и уточнение дополнительных коэффициентов для всех за­
грязнений.
Таблица 2 - Результаты оценки качества воды
Значение индекса загрязненности
№ створа
УХЗ УХЗ* КИКВ КИЗ КЗ КОСЗ" ОПУЗ УЗ
1 1,00 1* 4,07 0,050 1,0 1.79 0,0 0.00
2 3,00 3* 3,67 1,000 1,0 2,83 1,0 0,16
3 1,50 4' 3,24 2,025 1.5 3,05 1,5 0,34
4 3,25 4' 3,32 2,025 1,5 3,87 1,5 0,34
5 4,00 7' 3,06 4,000 2,0 4,59 3,0 0,48
Примечание: УХЗ - уровень химического загрязнения; КИКВ - комплексный индекс качества воды,
КИЗ - комбинаторный индекс загрязненности, КЗ - коэффициент загрязненности (ИЗВ), КОСЗ - ком­
плексная оценка степени загрязненности, ОПУЗ - обобщенный показатель уровня загрязнения, УЗ - уро­
вень загрязненности
* - в случае принятия в качестве фоновой концентрации одного и того же значения для всех створов
• • - значения следует умножить на 10"5

Из остальных показателей следует выделить УЗ. Его шкала обусловлена методикой


расчета (значения изменяются от 0 до 1) и имеет- определенный статистический смысл.
Значения других показателей ограничены лишь возможным содержанием загрязнений в
воде.
Проведенный совместный анализ существующих методов комплексной оценки ка­
чества воды показал возможность сопоставимости отдельных показателей. Для перевода
в единую шкалу требуется знать только количество ингредиентов загрязнений, учиты­
ваемых при их расчете. Для взаимного перевода различных показателей предлагается
использовать формулы:
УХЗ = КЗ-ЛГ-(ЛГ-1) = ОПУЗ + 2-.У=КИЗ-ЛГ+1; (12)
КЗ = (УХЗ+Л-1)/ЛГ=(01Ш + 1)/ЛГ=КИЗ/ЛГ; (13)
ОПУЗ = УХЗ + # - 2 = КЗЛГ-1=КИЗ-1; (14)
KH3 = yX3 + ( N - l ) = K3-N = O n y 3 + l , (15)
с учетом следующих ограничений: ,
С, /ТЦЩ.! > 1; Сф1= ПДК,; Н, = 1 = const, (
где iV— количество показателей загрязнения; Q - концентрация в воде /-го ингреди­
ента; ПДК, - предельно допустимая концентрация f-ro ингредиента; С# - фоновая кон­
центрация; Hi - баллы повторяемости превышения ПДК.
Оценка качества воды может даваться вещественным числом или оценочным тер­
мином из дискретного набора, но в любом случае она дается посредством объекта из не­
которого «класса оценок».
В качестве числовой оценки используются различные индексы загрязненности, ко­
торые обычно строятся на основе кратности превышения ПДК. Их значения разбивают
на интервалы в соответствии с используемой классификацией качества воды. Определе­
ние интервала значений индекса соответствующего определенному классу или катего­
рии, как правило, производится на основе метода экспертных оценок, что, в известной'
степени, является недостатком, тем более с учетом разнообразия имеющихся классифи-
12
каций. К тому же, отнесение воды к какому-то классу, по сути, не дает никакой дополни­
тельной информации, так как величину загрязненности показывает сам индекс.
Для того чтобы знание класса несло бы в себе определенную информативность,
предлагается производить деление на классы, согласно таблицы 3.
Таблица 3 -Предлагаемые критерии загрязненности вод
Класс Емкость
Величина индекса
качества Качество воды класса,
загрязненности
воды %
I Очень чистая менее J-2S 2,5
П Чистая более x-2S до ?-S 13,5
ш Умеренно загрязненная более Jc-S до х 32,0
IV Загрязненная более х до x+S 32,0
V Грязная более x+S до a +2S 13,5
VI Очень грязная более jf+2S 2,5
Примечание. Здесь х - среднее арифметическое значение индексов *,;
S - стандартное отклонение.
Таблица составлена, с допущением, что закон распределения соответствует нор­
мальному. Очевидно, что использование данного подхода возможно только при доста­
точно большом массиве исходных данных (W > 800-900). Кроме того, необходимо иметь
ввиду, что наименование класса в данном случае имеет условный характер. Емкость
класса, представляет собой площадь фигуры под кривой распределения вероятностей,
ограниченной заданным интервалом. Соответственно, значение индекса загрязненности
будет давать информацию о состоянии качества воды относительно ПДК, а класс - ха­
рактеризовать его относительно других объектов. Следует отметить, что данный подход
позволяет провести разбиение на любое количество классов, согласно используемой
классификации.
В четвертой главе проведен анализ состояния водотоков Самарской области с ис­
пользованием интегральных показателей загрязненности. Выявление важнейших разли­
чий между изучаемыми участками Саратовского и Куйбышевского водохранилищ, и ос­
новных рек их бассейнов на территории Самарской области, выделение групп схожих по
качеству воды створов и определение репрезентативных показателей, являющихся инди­
каторами состояния всей системы сделано на основе экологического мониторинга.
Исследования проводились по 42 створам (рисунок 6) расположенным на террито­
рии Самарской области. Учитывался следующий 21 показатель: активная реакция среды
(рН), растворенный кислород, перманганатная окисляемость, БПК;, взвешенные веще­
ства, сухой остаток, хлориды, сульфаты, азот аммонийный, нитриты, нитраты, фос­
фаты, жесткость, кальций, магний, железо (III), цинк, медь, нефтепродукты, фосфо-
рорганические соединения, сероводород. В решаемой задаче все показатели считались
равнозначными.
На первом этапе, качество воды в створах каждой группы было классифицировано
по всему исходному набору показателей. Для этого использовался кластерный анализ.
На рисунке 7 представлена иерархическая классификация 42 створов. Наличие
структурной организации в анализируемых данных отражает нелинейность зависимости
13
«дистанция сцепления (Евклидово расстояние) - шаг агломерации» (рисунок 8), которая
должна быть монотонной. На уровне Евклидова расстояния около 1.1, монотонность
функции резко нарушалась. Эту величину можно считать границей, определяющей ми­
нимальное число классов, объекты которых существенно отличаются друг от друга.

Рисунок б - Схема расположения исследуемых створов (1...42)


па территории Самарской области
Было получено шесть клас­
сов, которые объединяют сле­
дующие створы: 1 класс -1,12,2,
10,3,21,4,16,8,17, 13,15,5,11,
18, 6, 7, 9, 14, 20, 27, 19, 32, 22,
23,26; 2 класс - 28,31, 33,39,40,
41, ,42; 3 класс - 24, 25, 29; 4
класс - 35, 38,36,37; 5 класс - 30
и 6 класс-34.
Анализируя расположение
каждого класса (рисунок 6), мож­
но сделать следующие выводы:
.м^rfiffi
—«Г*0«--*»«вОГЧП«Л"Г1'-чОО'ОГ'<ЛЧГОГ-01(ЧГ*«П>000—MOvQ-Jd
_.

Рисунок 7 — Иерархическая классификация


..ло« •г\сяооо\ог-оч

• Первый (самый крупный)


42 створов
класс, объединил в себе все ство- _.. „
' расстояние
ры, находящиеся на Саратовском г< |-
водохранилище и р. Самара (т.е. 2
на всем протяжении Саратовско- i.«
го водохранилища качественная «.а
характеристика воды достаточно
постоянна).
• Второй класс объединил в
10
себе исток р. Сок, включая ее ° m~«x,*«v«Z
приток р. Сургут, а также „ „ ^_
r v
^ „ , Рисунок 8 - Функция «дистанция сцепления -
р. Большой Кинель (качество во- 14 шаг агломерации»
ды данных рек можно считать похожим, и в то же время достаточно сильно отличным от
первой группы).
• В третью группу вошла р. Кондурча, а также устье р. Самары и район автодорож­
ного моста на р. Самара. Если отличие качественного состава воды в р. Кондурча, на­
пример, от первой группы, легко допустить, т.к. р. Кондурча находится в экологически
более выгодных условиях и испытывает меньшие антропогенные нагрузки, то отличие
воды в створе № 24 и № 25 от первой группы вызывает вопросы. Характеристика этих
двух створов полностью совпадает, а ее отличие от первой группы требует детального
анализа сбросов сточных вод на участке от створа № 21 до створа № 25. Здесь можно
предположить влияние затона, который находится непосредственно перед створом № 25.
• Формирование качества воды в реке Чапаевка (четвертый класс) отличается от
условий формирования р. Сок и р. Б. Кинель, а также от Саратовского водохранилища и
р. Самара.
• В пятый класс попал только один створ на р. Сок, а в шестой - на р. Чапаевка. На
участках до и после этих створов необходимо выявить и проанализировать все источни­
ки загрязнения. Особенно это касается створа № 34 на р. Чапаевка, т. к. вода в створе
ниже по течению относится к тому же классу, что и вода выше по течению.
Оценка общего уровня загрязненности рассматриваемых створов и их ранжирование
производилось на основе интегрального показателя - «уровень загрязненности» (d).
На рисунке 9 представлена классификация 42 створов, которая дает наглядное пред­
ставление об уровне загрязненности речной воды и позволяет выбирать участки, тре­
бующие проведения водоохранных мероприятий в первую очередь. Самый высокий уро­
вень загрязненности наблюдался на р. Чапаевка около г. Чапаевска, причем он превыша­
ет максимально возможный (обеспеченностью 95 %).

34 10 1 2 5
D
12 6 14 7 Ш 16 9 17 16 в 13 4 19 32 11 36 ЭО 21 24 25 39 28 29 33 22 35 27 20 23 26 37 42 40 41 31 38

Рисунок 9 - Ранжирование 42 створов бассейна Волги и наиболее крупных притоков


на территории Самарской области по уровню загрязненности
Для определения репрезентативных показателей использовались методы факторного
анализа. Основная линейная модель факторного анализа имеет вид:
*<=£аЛ+«<> (F=1,2,...,JV), (17)
7-1
где Fj - латентные общие факторы; щ - факторные нагрузки; к, — остаточные специ­
фические факторы, которые определяют ту часть каждого из исследуемых показателей,

15
которая не может быть объяснена общими факторами, а также включают в себя ошибки
измерения показателей; р - количество латентных факторов; N- количество показателей.
Для 42 створов было получено семь обобщенных интегральных, непосредственно не
измеряемых показателей. При проведении факторного анализа, оценивание факторных
нагрузок производилось центроидньш методом с последующим вращением осей. В ито
ге, была получена матрица факторных нагрузок размером 21x7.
Анализ матрицы факторных нагрузок показал, что из выявленных семи латентных
типообразующих факторов, следует исключить: фосфорорганические соединения, фос­
фаты, перманганатную окисляемость, БПК5 и нитраты, так как часть из них недостаточно
полно отражены полученными факторами, а часть — не имеют с ними хорошо выражен­
ной связи. Оставшиеся 16 показателей объединили в себе семь факторов следующим об­
разом: первый -жесткость, сухой остаток, кальций, магний, сульфаты и хлориды; второй
- взвешенные вещества и аммонийный азот; третий - нефтепродукты и активную реак­
цию среды (рН); четвертый - железо; пятый - нитриты и растворенный кислород; шестой
— цинк и медь; седьмой — сероводород.
Для анализа полученного разбиения, была произведена группировка показателей с
помощью кластерного анализа. Для этого, на основе корреляционной матрицы, были
рассчитаны элементы матрицы попарных взаимных расстояний между показателями, по
формуле:
/* = 1-Ы, (г,«-1....,я). (18)
где lrs - расстояние между показателями г и S; rrS - коэффициент корреляции между
показателями г и S; п — количество показателей.
В результате группировки была по- ,„
лучена иерархическая классификация 21
показателя качества речной воды (рису­
нок 10). Кластерный анализ подтвердил
результаты, полученные при проведе­
нии факторного анализа. Результаты
группировки показателей и тем и дру­
гим методом практически полностью
совпали.
Таким образом, выявлен диагно­
стический набор, который выглядит Рисунок 10-Иерархическая классификация
следующим образом: жесткость, взве­ 21 показателя
шенные вещества, нефтепродукты, Примечание. Номера показателей соответствуют
нитриты, цинк, железо (III), сероводо­ порядку их упоминания.
род, нитраты, фосфорорганические соединения, перманганатная окисляемость
фаты, БПК5.
В пятой главе представлена экономическая эффективность регулирования и оценки
качества водных ресурсов. Рассмотрена величина платы за водные ресурсы с учетом их
качества. Отмечено, что для расчета платы лучше использовать индексы имеющие огра­
ниченную шкалу (например: КИКВ, УЗ).
Расчет платы за воду с учетом качества предлагается производить по следующей
формуле:
ПК = С„Д\+(М-К)1М), (19)
16
где Пк - величина платы за водные ресурсы с учетом качества; С^ - себестоимость
водных ресурсов; М- величина принятого для расчета индекса загрязненности, которая
соответствует максимально возможной (при ограниченной шкале) или для чрезвычайно
грязного источника, либо' общее количество классов; R - значение индекса, либо класс
источника, плата для которого определяется.
Определена экономическая эффективность использования предлагаемой методи­
ки репрезентативных диагностических показателей. Ожидаемый экономический эффект
от сокращения перечня определяемых показателей составляет 1583,98 руб., при единич­
ном определении в одном створе, или 798323,92 руб./год.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие основные науч­
ные и практические результаты работы:
1. Разработана обобщенная классификация поверхностного стока и источников за­
грязнения водных объектов.
2. На основе проведенного исследования установлено, что максимальное воздейст­
вие на расчетные концентрации оказывает взаимодействие факторов %аК\ (коэффици­
ента выпуска и соотношения концентраций загрязнений в речной и сточной водах), кро­
ме этого весомое значение имеет соотношение расходов (К2). Наименее значимым фак­
тором является коэффициент извилистости реки (р).
3. Предложено, коэффициент смешения для неорганизованного поверхностного
стока, определять по формуле И.Д. Родзиллера, в которую вместо расхода сточных вод
со всего расчетного участка необходимо подставить единичный расход ПС. Доказано,
что предлагаемый подход позволяет увеличивать точность расчета путем деления рас­
четного участка на более мелкие
4. Предложены пять новых расчетных методов по определению ПДС сточных вод, в
случае наличия множества выпусков: метод случайного деления, метод простой группи­
ровки, метод группировки, метод приоритета и метод группового приоритета;
5. Создана электронная база данных загрязненности рек Самарской области, осно­
ванная на результатах наблюдений за физико-химическим составом этих водотоков на­
чиная с 1984 года. Определены линейные функции аппроксимации годовых концентра­
ций загрязнений, позволяющие проследить динамику загрязненности и сделать прогноз
на ближайшее время. -
6. На основе анализа методов комплексной оценки качества воды водотоков уста- -
новлено, что для получения наиболее детализированной картины загрязненности различ­
ных створов следует использовать показатель КИКВ или КОСЗ; для предварительной
оценки лучше использовать индексы УХЗ*, КИЗ, КЗ или ОПУЗ; для оценки и сравнения
изменения загрязненности на различных участках водотока нужно использовать крите­
рий УХЗ; при сравнительной оценке качества воды в рамках одного водотока или регио­
на, наиболее предпочтительным показателем является УЗ. При оценке качества воды с
использованием обобщенного показателя, основанного на функции желательности, ре­
комендовано использовать функцию экстремальных минимальных значений. Установ­
лена возможность сопоставимости отдельных комплексных показателей (индексов), для
чего предложены формулы перевода.

17
7. Предложена классификация качества воды, основанная на методах математи­
ческой статистики и обладающая большей информативностью, по сравнению с сущест­
вующими.
8. Проведен анализ состояния водотоков Самарской области с использованием ин­
тегральных показателей загрязненности. Создана иерархическая классификация 42 ство­
ров бассейна р. Волги, определены группы створов, имеющие схожий, качественный со­
став воды. Проведена количественная оценка и ранжирование по уровню загрязненности
изучаемых створов.
9. Построена иерархическая классификации 21 физико-химического показателя,
установлена степень их коррелированности. Определен репрезентативный диагностиче­
ский набор показателей: жесткость, взвешенные вещества, нефтепродукты, нитриты,
нитраты, фосфаты, железо, сероводород, фосфороргантеские соединения, перманга-
натная окисляемость, БПК5, цинк. Полученный перечень показателей может использо­
ваться для диагностики состояния водных объектов
10. Определена величина платы за водные ресурсы с учетом их качества. Для расче­
та платы следует использовать индексы имеющие ограниченную шкалу.
11. Ожидаемый экономический эффект от использования предлагаемой методики
репрезентативных диагностических показателей составляет 798326 руб/год.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Палагин ЕД. Влияние поверхностного стока на качество речной воды / В.И. Кичи-
гин, Е.Д. Палагин, Б.А. Шляков // Энерго и ресурсосбережение. Нетрадиционные и во­
зобновляемые источники энергии: сб. материалов Всероссийской науч.-практич. конфе­
ренции. -Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2001. - С . 156-158.
2. Палагин Е.Д. Анализ динамики загрязненности водотоков Самарской области /
В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Об­
разование. Наука. Практика. Материалы 59-й региональной науч.-техн. конференции.
Часть II. Самара: СамГАСА, 2002. - С. 480-483.
3. Палагин ЕД. Оценка влияния поверхностного стока на прогноз качества воды водо­
токов / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин, Б.А. Шляков // Там же. - С. 486-489.
4. Палагин ЕД. Исследование степени влияния различных факторов на расчетные кон­
центрации загрязнений в контрольном створе / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Актуаль­
ные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материа­
лы 60-й юбилейной региональной науч.-техн. конференции. Часть II. Самара: СамГАСА,
2003.-С. 111-114.
5. Палагин ЕД. Исследование качества воды водотоков на основе латентных общих
факторов с определением диагностического набора показателей / В.И. Кичигин, Е.Д. Па­
лагин // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука.
Практика. Материалы 61-й региональной науч.-техн. конференции. Часть П. Самара:
СамГАСА, 2004. - С. 125-129.
6. Палагин ЕД. Исследование состояния водотоков Самарской области на основе
обобщенного показателя загрязненности / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Там же. -
С. 130-133.
7. Палагин ЕД. Расчет величин ПДС сточных вод на ЭВМ / В.И. Кичигин, ЕД. Пала­
гин // Там же. - С. 134-136

18
8. Палагин ЕД. Обобщенная классификация источников загрязнения водных объектов
поверхностным стоком / В.И. Кичигин, ЕД. Палагин, А.В. Цыпин // Там же. - С. 137-
140.
9. Палагин ЕД. Исследование состояния водотоков Самарской и Ульяновской облас­
тей с использованием интегральных показателей загрязненности / В.И. Кичигин,
Е.Д. Палагин // Международный научно-промышленный форум «Великие Реки - 2004».
Генеральные доклады, тезисы докладов. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2004. - С. 209-216.
10. Палагин ЕД. Анализ состояния и классификация водотоков Ульяновской области по
уровню загрязненности / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Водохозяйственный комплекс
России: состояние, проблемы, перспективы: сб. материалов П Всероссийской науч.-
практич. конференции. - Пенза: МНИЦ, 2004. - С. 52-54.
11. Палагин ЕД. Учет линейного источника поверхностного стока при прогнозе качест­
ва воды водотоков / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Там же. - С. 54-57.
12. Палагин ЕД. Принципы выбора систем водоотведения в условиях неопределенности
/ В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Водоотводящие системы промышленных предприятий:
Учебно-справочное пособие. Самарский гос. арх.-строит. ун-т. Самара, 2004. - 504 с.
(С. 30-37).
13. Палагин ЕД. Оценка качества поверхностных вод региона / В.И. Кичигин, Е.Д. Па­
лагин // Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов Рос­
сии: сб. материалов IV Междунар. науч.-практич. конференции. - Пенза: РИО ПГСХА,
2005.-С. 89-91.
14. Палагин ЕД. Численные оценки уровня загрязненности природных вод / В.И. Кичи­
гин, Е.Д. Палагин, Ю.П. Пономарева // Актуальные проблемы в строительстве и архитек­
туре. Образование. Наука. Практика. Материалы 62-й Всероссийской науч.-техн. конфе­
ренции. Часть II. Самара: СГАСУ, 2005. - С . 233-235.
15. Палагин ЕД. Сравнительный анализ возможности применения различных критериев
качества воды / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин, Ю.П. Пономарева // Там же. - С. 236-239.
16. Палагин ЕД. К вопросу о согласовании различных показателей степени загрязнен­
ности природных вод / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин, Ю.П. Пономарева // Там же. -
С. 240-241.
17. Палагин ЕД. К вопросу о моделировании процессов формирования качества воды
на участке водотока, принимающего поверхностный сток / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин //
Там же.-С. 246-248.
18. Палагин ЕД. Репрезентативные показатели в системе диагностики и мониторинга
поверхностных вод / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Города России: проблемы строитель­
ства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии: сб. материалов VII Между­
нар. науч.-практич. конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 102-105.
19. Палагин Е.Д. Комплексная оценка качества природных вод / В.И. Кичигин, Е.Д. Па­
лагин // Водоснабжение и санитарная техника. 2005. № 7. - С. 11-15.
20. Палагин ЕД. Использование интегральных показателей загрязненности для анализа
состояния водотоков (на примере Самарской области) / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин //
Водоснабжение и санитарная техника. 2005. № 7. - С. 25-29.
21. Палагин ЕД. Моделирование загрязнения водотоков поверхностным стоком /
В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин. - Самара: Самарский гос. арх.-строит. ун-т, 2005. - 270 с.
22. Палагин ЕД. Влияние методов расчета на точность определения степени загрязнен­
ности водотоков поверхностным стоком / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Совершенство-
V
вание систем водоснабжения и водоотведеиия по очистке природных и сточных вод:
Межвузовский сборник научных трудов. Самара: СГАСУ, 2005. - 356 с. (С. 160-166).
23. Палагин ЕД. К вопросу о классификации качества воды / В.И. Кичигин, ЕД. Пала­
гин // Там же. - С. 166-168.
24. Палагин ЕД. Выбор систем водоотведеиия на ЭВМ: Учебное пособие / В.И. Кичи­
гин, Е Д. Палагин. - Самара: Самарск. гос. арх.-строит. ун-т, 2005. - 241 с.
25. Палагин ЕД. К методике определения агрегированного индекса загрязненности /
В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин, Ю.П. Пономарева // Актуальные проблемы в строительстве
и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материалы 63-й Всероссийской науч.-
техн. конференции. Часть П. Самара: СГАСУ, 2006. - С. 313-314.
26. Палагин ЕД,. К вопросу эколого-санитарной классификации качества поверхност
ных вод / В.И. Кичигин, ЕД. Палагин, Ю.П. Пономарева // Там же. - С. 314-316.
27. Палагин ЕД. Сравнительный анализ применения различных функций желательно­
сти для вычисления индексов загрязнения природных вод / В.И. Кичигин, Ю.П. Понома­
рева, Е.Д. Палагин // Там же. - С. 317-318.
28. Палагин ЕД. Экологический мониторинг качества воды и оценка антропогенной на­
грузки на водотоки Самарской области / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин // Международный
научно-промышленный форум «Великие Реки - 2006». Генеральные доклады, тезисы
докладов. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2006.
29. Палагин ЕД. Качество природной среды и состояние природных ресурсов Самар­
ской области / В.И. Кичигин, Е.Д. Палагин, Ю.П. Пономарева // Проблемы выживания
человека в техногенной среде современных городов. Труды XI Всероссийского конгресса
«Экология и здоровье населения». Самара: Самарский областной Дом науки и техники,
2006.-С. 115-116.
30. Палагин Е.Д. Природопользование и воздействие отраслей экономики на окружаю­
щую среду / В.И. Кичигин, ЕД. Палагин, ЮЛ. Пономарева // Там же. - С. 116-117.
31. Палагин ЕД. Влияние экологических факторов среды обитания на здоровье населе­
ния / В.И. Кичигин, Е Д Палагин, Ю.П. Пономарева // Там же. - С. 113-114.

Совершенствование системы прогнозирования


и оценки загрязненности водных объектов

Палагин Евгений Дмитриевич

05.23.04- Водоснабжение, канализация, строительные


системы охраны водных объектов

Автореферат
Подписано в печать 08.04.2007
Заказ №1245. Тираж 100 экз.
Объем 1,0 п.л. Формат 60x84/16
Бумага офсетная. Печать оперативная.

Отпечатано в типографии ООО «СЦП-М»


г. Самара, ул. Галактионовсках,79 тел. 8-917-140-81-12