Вы находитесь на странице: 1из 5

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ
В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ

Сборник Всероссийского семинара молодых ученых


им. П.В. Копнина

ИЗДАТЕЛЬСТВО ТОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА


2008
ТРУДЫ ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Том 270 Серия философская

ИСТИНА И ОБЪЕКТИВНОСТЬ
В СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ*
И.В. ЧЕРНИКОВА

Еще в античности сложилось несколько трактовок истины. Например, у Плато-


на одно понимание истины означает правильность восприятия. В другом подходе
истина как просто наличность, которая для своего открытия требует вовлечения
всего человека. Эти две линии понимания истины можно назвать гносеологическим
и онтологическим ее измерением, которые нашли свое воплощение и в языке. Так,
древнерусское «истина» звучит как «естина» − абсолютная реальность. Гносеоло-
гическое измерение истины, закрепившееся в научном познании, происходит от
veritas (истина − лат.), здесь виден юридический, правовой контекст.
В теории познания понятие истины является одним из центральных, его ос-
мысление осуществлялось в контексте трех основных концепций. В классической
(корреспондентской) концепции истина трактуется как соответствие знания дейст-
вительности. Кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит
истину (Платон). Стержневой составляющей классической концепции является
идея о связи достоверности знания с его объективностью, как соответствием объек-
ту, объективной реальности
Классическое понятие истины столкнулось со сложностью, когда потребова-
лось прояснение, что мы имеем в виду, когда говорим о соответствии высказыва-
ния: соответствие фактам или реальности? Что понимаем под реальностью? С
осознанием того, что соответствие не является структурным подобием, возникали
альтернативы классической концепции истины. По Канту, истина есть то, что соот-
носится с правилом духа, а не то, что соотносится с предметом. Наука, по Канту,
работает с картиной мира явлений, а о вещах самих по себе знать не может. Кант
показал, что человек сам является в определенном смысле творцом материального
мира, так как пространственно-временная структура и причинно-следственный
порядок мира привносятся самим субъектом.
С корреспондентской концепцией были сопоставлены когерентная и прагмати-
ческая концепции истины. В когерентной теории истина понимается как согласо-
ванность, непротиворечивость. Ее основоположником стал Кант, указав, что опыт
зависит от форм рассудочной деятельности. В этом же направлении развивалась
мысль позитивистов. Противопоставив науку метафизике, позитивизм заострил
внимание на различии онтологической и гносеологической размерности истины.
Метафизика может сравнивать предложения с реальным миром, а позитивная наука
должна сравнивать одни предложения с другими, такова позиция позитивизма.
Здесь вновь проявилась двойственность в понимании Истины − ее онтологическое
и гносеологическое измерения. Истина понимается как абсолют, как метафизиче-
ская сущность и как методологический регулятив. Итак, в трактовке познания за-
данной субъектно-объектной дихотомией проявляются и два измерения истины:
гносеологическое (истина регулятивный принцип) и онтологическое (истина-
метафизическая сущность).

*
Исследование выполнено при поддержке РФФИ, грант 05-06-80287.
Истина и объективность в современной эпистемологии 155

С развитием науки отмечался процесс релятивизации научного знания, обу-


словленный как когнитивными факторами, так и социально-культурными. Это и
рост формализации, математизации научных моделей, историаризация науки (шко-
ла историков науки), осознание влияния социальных и психологических факторов
на развитие науки (социология науки). В итоге в позитивистских моделях истина
сохранила значимость регулятивного фактора, в структурализме и постмодернизме
вместо истины вводится понятие солидарность (Р. Рорти). В философии обозначи-
лась установка уйти от способа мышления в оппозиции «субъект-объект». В то
же время в естественнонаучном мировоззрении сохранялась приверженность ис-
тине как важнейшей ценности научного знания. Таким образом, существовала
противоречивая ситуация в отношении к истине, особенно остро осознаваемая в
философии науки. Далее покажем, что снятие отмеченной противоречивости мо-
жет быть осуществлено в рамках новой эпистемологической схемы, которой яв-
ляется эволюционная эпистемология, где познание характеризуется эволюцион-
ным конструкционизмом.
В современной научной картине мира, в которой центральной парадигмой яв-
ляется эволюционно-синергетическая парадигма, формируется новое представле-
ние о мироустройстве, которое называют эволюционный холизм (Д. Деннет), холи-
стическое, системное, экологическое мировидение. Когнитивной практикой наибо-
лее адекватной постнеклассической парадигме научности, как показано автором в
книге «Постнеклассическая наука и философия процесса» является эволюционная
эпистемология, где познание трактуется как естественноисторический процесс, а
знание как эффективное действие в изучаемой области. Познание как естествен-
ноисторический процесс описывается эпистемологическим конструктивизмом.
Эпистемологический конструктивизм, развиваемый на основе реализма, исходит из
того, что мышление не открывает объекты и не создает их, а скорее конструирует.
Конструктивистская концепция познания строится на основе идей самоорганиза-
ции и историзма. Сторонники конструктивистской трактовки знания указывают,
что традиционная познавательная схема «субъект − объект − ментальное представ-
ление − знание» является функцией лингвистических конвенций утвердившихся в
культурных традициях и стандартах научного дискурса. Но это лишь одна сторона
медали. Вторая сторона раскрывается в эволюционной эпистемологии и на основе
онтологии построенной на идеях глобального эволюционизма, системности. В этом
ракурсе коммуникативный уровень взаимодействий понимается не как фундамен-
тальный, а эволюционно обусловленный.
Эволюционный подход к решению проблемы истины разрабатывает также Д.
Деннет: «Миллиарды организмов на нашей планете в течение более чем трех мил-
лионов лет вовлечены в игру «спрячься и ищи». Для них это не только игра. Это
дело жизни и смерти... Распознавание различия между явлением и реальностью −
человеческое достижение. «Принцессой правящей балом, на котором присутствуют
ложь, обман, надувательство, самообман, продолжает оставаться Истина, без нее
все другие танцоры теряют смысл» [1, с. 352].
Эпистемологическая практика познания саморазвивающихся («человекораз-
мерных») систем − объектов постнеклассической науки не может использовать
субъектно-объектную схему, в которой субъект занимает позицию внешнего на-
блюдателя. Такой схеме соответствовала онтология сознания как ока, располо-
женного перед миром. В эволюционной эпистемологии познание рассматривает-
ся не как представление мира в готовом виде, а как непрерывное сотворение мира
через процесс самой жизни. К феномену познания нельзя подходить, будто во
внешнем мире существуют факты или объекты, которые мы постигаем и храним
в голове. Эволюционный конструктивизм трактует познание как «проживание»,
совместную деятельность.
156 И.В. Черникова

Как уже отмечалось, онтология коррелирует с гносеологией: познавательное


отношение к миру определяется тем, как понимается мир, мироустройство. Онто-
логия и когнитивная практика являются взаимосвязанными элементами целостно-
сти. В эпистемологической схеме как целостности конкретизируется, то есть пере-
осмысливается понимание объекта, субъекта, истины, знания.
Тезис, который мы обосновываем, заключается в утверждении, что представ-
ления о мире, формируемые эволюционно-синергетической парадигмой коррели-
руют с представлениями о природе мышления и познания, формируемыми совре-
менной когнитивной наукой. То, что мы называем объективной реальностью, − не
внешняя реальность, по отношению к которой субъект ее познающий занимает
внешнюю позицию (будь то созерцающий философ, испытатель-экспериментатор,
или интерпретатор). Это реальность, в которой теряются дуализмы материи и соз-
нания, субъекта и объекта, внешнего и внутреннего. Это реальность − процесс, в
котором человек с его когнитивным аппаратом и нормами деятельности − звено и
участник эволюции. Поэтому то, что человек называет реальностью, не внешняя
реальность и в то же время не внутренняя, не ментальная конструкция, это реаль-
ность, образующаяся на границе внутреннего и внешнего, на пересечении. Как сле-
дует понимать истину как знание о такой реальности?
В контексте эволюционно-синергетического подхода, а его мы рассматриваем
как более адекватный метод для когнитивных исследований, категории субъекта и
объекта обретают новые смыслы: 1) субъект и объект не противостоят друг другу, а
дополняют, доопределяют друг друга, взаимно конструируют (образ, представлен-
ный гравюрой Эшера «Рисующие руки»); 2) «субъект» и «объект» − это не только
гносеологические категории, а категории, имеющие и онтологическую размерность
(познание − действие, конструирование); 3) объективная реальность как то, на что
направлено познание, не является внешней реальностью по отношению к познаю-
щему, как среда не является внешней по отношению к автопоэтической системе.
Взаимно определяют друг друга познающий и среда его когнитивной активности,
субъект и объект познания, бытие и сознание; 4) познающий субъект не мысли-
тельная способность, абстрагированная от человека, это способность, детермини-
рованная телесной, социальной, коммуникативной природой человека. Наиболее
адекватная с позиций когнитивной науки трактовка познания дается эволюционной
эпистемологией. К феномену познания нельзя подходить, будто во внешнем мире
существуют факты или объекты, которые мы постигаем и храним в голове. В эво-
люционной эпистемологии познание рассматривается не как представление мира в
готовом виде, а как непрерывное сотворение мира через процесс самой жизни.
Истина как важнейшая категория, характеризующая познание, обретает новое
смысловое наполнение в современном когнитивизме, и это содержание истины
раскрывается в современном контексте через понятия «коррелятивность», «синер-
гийность». О новизне этого содержания истины следует говорить, скорее, как о
переоткрытии, перекодировке представлений, восходящих к Фоме Аквинскому,
считавшему, что идеи Природы находятся между двумя интеллектами, божествен-
ным и человеческим, и что их надо пытаться найти во взаимном соответствии, а
также к Гегелю, утверждавшему истину в полноте. Синергетика, как показывает
Г. Хакен, устанавливает связь между микро- и макропорядком, взаимосвязь уров-
ней элементарного строения системы и уровня ее динамики как целостности
Основная идея, которую мы стремились обосновать, заключается в следующем:
истина, понимаемая как знание, соответствующее реальности, возможна только в
субъектно-объектных эпистемологических схемах, таких как созерцательная мо-
дель познания. В репрезентативной модели познания, к которой относится дея-
тельностный подход и проективно-конструктивная методология классической и
неклассической науки, формируются новые концепции истины − когерентная,
Истина и объективность в современной эпистемологии 157

прагматическая и другие. Истину в постнеклассической науке, которой соответст-


вует эволюционная эпистемология, следует понимать как соответствие процессу.
Это соответствие выражается через трактовку знания как адекватного действия,
способствующего развитию системы как части процесса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Дэннета. М., 2004.