Закревский Кундин PDF

Особенности геологического 3D моделирования
К.Е.Закревский, А.С.Кундин карбонатных и трещинных резервуаров

Особенности
геологического 3D
моделирования
карбонатных
и трещинных
резервуаров
К.Е.Закревский, А.С.Кундин
Москва
ООО “Белый Ветер”
2016
1
УДК 550.8
ББК Д 26
З 20
Закревский К.Е., Кундин А.С.

З 20 Особенности геологического 3D моделирования карбонатных и
трещинных резервуаров. - М.: ООО «Белый Ветер», 2016. — 404 с.
ISBN 978-5-905714-77-1
Данная книга посвящена особенностям геологического моделирования

карбонатных и трещинных резервуаров, рассматриваемым в контексте сравнения с
традиционным процессом создания 3D геологических моделей отложений
терригенного генезиса.
Книга представляет собой обзор современных технологий геологического
моделирования карбонатных и трещинных резервуаров, который основан на опыте
изучения и использования программных пакетов для создания геологических
моделей. Использован также анализ информации по построению геологических
моделей карбонатных и трещинных резервуаров, приведенной в российской и
зарубежной печати.
Предназначена книга в основном для специалистов по построению
трехмерных цифровых геологических моделей, работающих с карбонатными и
трещинными резервуарами в рамках работ по подсчету запасов, созданию
комплексных проектов и секторному моделированию, а также при контроле
качества создания моделей.
УДК 550.8
ББК Д 26
ISBN 978-5-905714-77-1 © Закревский К.Е.,2016

© Кундин А.С.,2016
Данное издание не является коммерческим и распространяется бесплатно

3
Введение
Эта книга посвящена особенностям геологического моделирования карбо-
натных и трещинных резервуаров, рассматриваемых в контексте сравнения с про-
цессом создания 3D геологических моделей отложений терригенного генезиса с
коллекторами порового типа.
Естественно, что основное внимание в книге уделено карбонатным резерву-
арам, так как именно в них содержатся основные запасы углеводородов. Модели-
рование трещинных резервуаров в плотных песчаниках, гранитах, аргиллитах рас-
смотрено совместно с моделированием трещинных карбонатов, специфика процес-
са моделирования объектов с нетрадиционными запасами (shale oil, баженовская
свита) в данной книге не рассматривается.
Книга представляет собой обзор современных технологий геологического
моделирования карбонатных и трещинных резервуаров (КиТР), который основан
на опыте изучения и использования программных пакетов для создания геологиче-
ских моделей (Petrel, RMS, FracaFlow, JewelSuite и др.). Использован также анализ
информации по построению геологических моделей карбонатных и трещинных ре-
зервуаров, приведенной в российской и зарубежной печати.
Предназначена книга в основном для специалистов по построению трехмер-
ных цифровых геологических моделей, работающих с карбонатными и трещинны-
ми резервуарами в рамках работ по подсчету запасов, созданию комплексных про-
ектов и секторному моделированию, а также при контроле качества создания моде-
лей.
Стимулом к написанию книги послужило то, что на сегодняшний день, не-
смотря на обилие работ, опубликованных в печати и посвященных особенностям
геологии и разработки карбонатных и трещинных резервуаров, достаточно редко в
них можно встретить конкретные примеры и рекомендации, применимые при со-
здании геологических моделей.
Создание данной книги преследовало цель в какой-то степени восполнить
этот пробел. При рассмотрении различных аспектов построения геологических мо-
делей карбонатных и трещинных резервуаров авторы старались обозначить надеж-
ность результатов, область применения подходов, набор необходимой информации
при применении технологических приемов геологического 3Д моделирования на
различных этапах создания геологической модели.
Авторы хотели бы поблагодарить компании «ТНК-ВР» и «НК «Роснефть»,
работа в которых позволила собрать материал для данной книги, а также EAGE,
которая обеспечила информационную поддержку книги.
Коллегам, советами и помощью которых авторы пользовались при работе
над книгой и подготовке ее выпуска, авторы выражают свою искреннюю призна-
тельность: Аксарину Владимиру, Амировой А.И., Букреевой О.А., Вилесову А.П.,
Вольпину С.Г., Дорофееву Никите, Жемчуговой В.А., Зайцеву Олегу, Кавуну Ми-
хаилу, Катаевой Л.А., Кирносу Дмитрию, Козяеву Андрею, Куренко Михаилу, Ле-
бедеву М.В., Мирошкину Владимиру, Нелепову М.В., Немирович Т.Г., Попову
Виктору, Савичеву Константину, Сосновской Е.Б., Степанову Антону, Федотову
Михаилу, Хисматуллиной Фариде, Шахову Павлу, Швецовой Наталье, Яценко
Владиславу.
Введение
4
Глава 1. Ретроспектива
По словам Трево Буршета, наши отношения с карбонатными отложениями
насчитывают тысячелетия [Trevor P. Burchette, 2012].
С древних пор люди находили и изучали окаменелости, пещеры из известня-
ка служили людям убежищем, мрамор украшает наши общественные места и жи-
лые помещения, также он служит материалом для скульптур.
Известняки и доломиты используются для многочисленных производствен-
ных процессов, начиная со строительства зданий и кончая производством стали.
Кроме того, в карбонатных отложениях содержится большая часть остающихся
«традиционных» нефтяных ресурсов планеты и значительная часть вновь открыва-
емых залежей.
Обычно отмечается, что карбонатные резервуары содержат приблизительно
50-60% мировых запасов нефти и газа [J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach,
K.J.Whidden, 2012]. Действительно, самое большое в мире месторождение нефти
(Гхавар, Саудовская Аравия) и самое большое в мире месторождение газа (Север-
ный купол/Южный Парс), расположенное на границе Катара и Ирана, приурочены
к карбонатным отложениям.
Первое открытие углеводородов в карбонатном резервуаре было сделано в
1856 году (месторождение Хайде в Германии). Однако, только в 1884 было сдела-
но важное коммерческое открытие - месторождение «Лима-Индиана тренд» в
Огайо, США. Интересно, что на этой площади скважины первоначально бурили на
воду, а углубление скважин до 425 м привело к открытию 500 MMBO нефти и
2TCF газа. За этим последовал буровой бум, и более 100 000 скважин было пробу-
рено в последующие годы в этом районе.
С этого времени наши знания об особенностях геологии и разработки карбо-
натных резервуаров увеличились кратно. Именно нефтяная промышленность стала
тем фундаментальным фактором, который оказал стимулирующее влияние на ис-
следования в области геологии и разработки карбонатных резервуаров, хотя неко-
торые аспекты исследований в этих областях остаются не до конца изученными.
До 50-ых годов прошлого века исследования карбонатов были, в основном,
стратиграфическими, палеонтологически ориентированными, основанными на изу-
чении современных условий осадконакопления [Trevor P. Burchette, 2012].
Послевоенное мировое развитие поставило перед нефтяной промышленно-
стью требование обеспечения экономического роста требуемым количеством ре-
сурсов, в том числе и извлекаемых из карбонатов. Начался период непрерывного,
возрастающего продвижения исследований карбонатов. Этому способствовали от-
крытия в карбонатах больших нефтяных месторождений, в особенности на Ближ-
нем Востоке.
Финансируемые промышленностью исследования карбонатов в 1950-ых и
1960-ых годах первоначально ориентировались на понимание современных про-
цессов осадконакопления и закономерностей распределения фаций, поскольку
необходимо было предсказать латеральные изменения в фациях и качество резер-
вуара в карбонатных отложениях. Затем все в большей степени стали изучаться и
5
древние условия осадконакопления, самостоятельной и развивающейся дисципли-
ной стала «седиментология карбонатов».
В карбонатных резервуарах условия осадконакопления и ранний диагенез
являются не единственными факторами контроля качества резервуара, поэтому ис-
следования современных и древних карбонатов, их катагенеза и стратиграфии так-
же оказались в центре исследований, что может быть определено как период выс-
шей точки в исследовании карбонатов в 1970-ых и 1980-ых годах.
В конце 80-х и, затем, в 90-х годах прошлого века произошел качественный
скачок в изучении карбонатных резервуаров. Появились и стали внедряться новые
инструменты, включая цифровую 3D сейсморазведку (инверсия, AVO, анизотро-
пия, рассеянные волны), сиквенс стратиграфию и сейсмостратиграфию, исследова-
ния керна (томография), новые методы каротажа (электрические имиджеры, ди-
польный АК, ядерно-магнитный каротаж), различные геохимические аналитиче-
ские методы, геологическое и геомеханическое моделирование, процессно-
ориентированное моделирование. Активно используется анализ промысловых дан-
ных и результатов гидродинамических исследований скважин.
В этом веке изучение карбонатных резервуаров продолжается. Разрабатыва-
ются модели древних условий осадконакопления на основе всего комплекса дан-
ных, включая тщательный анализ обнажений. Создаются двумерные и трехмерные
цифровые модели осадконакопления и распределения фаций (процессно ориенти-
рованное моделирование), а также модели механизмов диагенеза. Продолжается
совершенствование методов геофизических исследований скважин, стандартных и
специальных исследований керна. Однако, адресное предсказание качества резер-
вуара по-прежнему остается большой проблемой.
Интересно, что в последние годы некоторые программы изучения карбона-
тов были связаны с темой климатических изменений, непосредственно не касаю-
щихся вопросов геологии или нефтяной промышленности.
Таким образом, продвижение в области создания цифровых геологических
моделей карбонатных резервуаров в последние годы было подготовлено как разви-
тием геологических, геофизических и промысловых методов исследований, так и
алгоритмов и методов собственно геологического моделирования (рис.1.1), напри-
мер, технологии создания дискретной сети трещин DFN (discrete fracture networks).
6
3D геологическое моделирование Разработка математических
карбонатных алгоритмов
и трещинных
резервуаров
MPS DFN
и программных
модулей
Fraca
Развитие
седиментологии
карбонатов: моделей
7
осадконакопления и
механизмов диагенеза
Развитие моделирования в смежных областях:

гидродинамическое моделирование
геомеханическое моделирование
Развитие Сейсморазведка 3Д Каротаж Керн ГДИ

методов (инверсия, анизотропия, (FMI, (большие
исследо- AVO) NMR, образцы,
ваний MDT, томо-
резервуаров: XMAC) графия)
Рис.1.1. Источники прогресса в создании цифровых геологических моделей карбонатных и трещинных резервуаров
Глава 2. Специфика объекта исследований
Основные проблемы, с которыми сталкиваются исследователи и специали-
сты по моделированию и которые существенно влияют на рентабельность разведки
и разработки карбонатных резервуаров, следующие [Trevor P. Burchette, 2012]:
• изменения проницаемости, которая может варьироваться на три или
четыре порядка для данной пористости;
• сложность и разнообразие формы пор, многомодальность распределе-
ния размеров пор (от микропористости к кавернам);
• сложная система распределения и взаимоотношения пор, каверн и
трещин,
• быстрые и плохо предсказуемые изменения фильтрационно-
емкостных свойств (ФЕС) по латерали и вертикали;
• различная и переменная смачиваемость пород;
• нелинейная связь пористости и проницаемости или ее отсутствие;
• сложность определения литологии и ФЕС в скважинах, проблематич-
ность прогноза литологии и ФЕС в межскважинном пространстве;
• наложение диагенетических (вторичных) процессов формирования
пород и распределения ФЕС на процессы первичного седиментогенеза;
• сложность архитектуры строения резервуаров, которая контролирует
распределение вышеупомянутых особенностей пород и их ФЕС. Зачастую
невозможно уверенно скоррелировать пласты как по данным керна и ГИС,
так и по материалам сейсморазведки.
По довольно очевидным причинам есть много общих черт между архитекту-
рой современных и древних терригенных осадочных систем. Это позволяет широко
использовать для создания геологических моделей опыт изучения современных
кластических осадочных систем. В то же время, часто бывает крайне затрудни-
тельно найти современные полноценные аналоги древних карбонатных осадочных
систем, особенно, если древние микроорганизмы и водоросли вымерли.
Дополнительной сложностью изучения карбонатных резервуаров является
то, что существенные особенности их геологического строения и разработки часто
выявляются только спустя некоторое время, например, при возникновении проблем
в добыче и организации системы поддержания пластового давления (ППД), приме-
нении вторичных и третичных методов повышения нефтеотдачи.
Реально оценить степень взаимодействия поровой и трещинной составляю-
щих резервуара и их ФЕС можно только по результатам работы скважин. Поэтому
геологические модели карбонатных и трещинных резервуаров, созданные на ста-
дии разведки и пробной эксплуатации залежей, в большинстве случаев корректи-
руются с учетом практики фактической разработки.
Одна из самых больших бед в моделировании карбонатов - это противоречие
между разрешающей способностью методов при оценке неоднородностей по ФЕС
и влиянием этих неоднородностей на гидродинамические свойства породы. Так,
единичные трещины, которые мы физически никак не в состоянии спрогнозиро-

8
вать, качественным образом меняют всю динамику работы той или иной скважины
в случае пересечения плоскостью трещины траектории скважины.
Вследствие сложной архитектуры и структуры порового пространства кар-
бонатных и трещинных резервуаров, величины коэффициента нефтеотдачи (пер-
вичные методы) для них в целом ниже, чем для залежей терригенных отложений
(оцениваются в диапазоне 10-20%). Корректное построение статической геологи-
ческой и динамической фильтрационных моделей с максимально возможным уче-
том пространственной неоднородности карбонатных и трещинных резервуаров яв-
ляется одним из важнейших факторов повышения эффективности технологическо-
го и экономического извлечения углеводородов из этих объектов.

9
Глава 3. Исходные данные, программные пакеты
В данной главе рассматриваются особенности программных пакетов и ис-
ходных данных для цифрового геологического моделирования карбонатных и тре-
щинных резервуаров (КиТР).
3.1. Исходные данные

Основные различия в исходных данных для моделирования КиТР по сравне-
нию с терригенными резервуарами связаны с необходимостью использования бо-
лее сложных методов исследований КиТР и существенно более сложным прогно-
зом ФЕС (рис.3.1 и рис.3.2).
В качестве исходной информации используются как собственно исходные
данные (локация скважин, каротаж, ПГИ, ГДИ, трассерные исследования, данные
по добыче и закачке, исследования керна, данные сейсморазведки), так и результа-
ты интерпретации (интерпретация ГИС, сейсморазведки, анализы керна, страти-
графические разбивки, фациальная интерпретация, структурная интерпретация, от-
бивки флюидных контактов, тренды, статистика по аналогам и др.).
Рассмотрим исходную информацию:
1. Координаты устьев скважин, альтитуды, инклинометрия, координаты
пластопересечений, стратиграфические разбивки. Здесь нет никаких особенностей
для КиТР. Заметим, что в карбонатных резервуарах скважины часто работают с от-
крытым стволом (скважины необсажены), но для моделирования это особого зна-
чения не имеет.
2. Кривые ГИС, которые используются для корреляционных построений,
выделения литотипов, оценки характера насыщения и ФЕС, фациального анализа,
привязки данных сейсморазведки. Использование кривой ПС, как правило, не поз-
воляет дифференцировать разрез и оценить ФЕС. Стандартный комплекс в разрезе
КиТР должен быть существенно расширен за счет методов нейтронного, акустиче-
ского, плотностного каротажа.
В значительном ряде случаев требуется применение специальных методов:
нейтрон-гамма спектрометрия (ECS), электрические и ультразвуковые имиджеры
(FMI, UBI), дипольный АК (Sonic scanner, DSI, XMAC), ядерно-магнитный каротаж
(СMR, MRIL). Кроме того, применяются специальные методики каротажа, наце-
ленные на выделение в разрезе проницаемых интервалов: каротаж - воздействие на
пласт (закачка специальной жидкости) – каротаж, закачка меченых жидкостей (ра-
дон).
Необходимо также использование методов контроля за разработкой (термо-
метр, дебитомер и др.), позволяющих выделять работающие интервалы в разрезе
скважин. Иногда это является единственно возможным способом выделения в раз-
резе проницаемых интервалов. Более подробно особенности интерпретации ГИС в
карбонатных и трещинных резервуарах описаны в Приложении 4.
3. Результаты интерпретации ГИС (РИГИС), которые используются при
построении 3Д модели для распространения свойств – построения кубов фильтра-
ционно-емкостных свойств (ФЕС). В дополнение к кривым ФЕС, характерным для

10
терригенного разреза (Кп, Кпр, Кн), для случаев КиТР результаты интерпретации
ГИС дополняются кривыми, отражающими сложную структуру резервуара.
В благоприятных случаях удается получить раздельно кривые общей, блоко-
вой (матричной) и вторичной пористости (трещины+каверны). В тех же случаях,
когда нет возможности получить количественные кривые оценки вторичной пори-
стости, тем не менее, необходимо использовать хотя бы качественные оценки в ви-
де дискретных кривых, характеризующих наличие (отсутствие) трещин (каверн),
полученные при обработке данных ГИС и по результатам анализа ПГИ.
При использовании ядерно-магнитного каротажа (ЯМК) возможно получить
кривые значений подвижной и неподвижной нефти.
Применение имиджеров дает возможность использовать кривые, характери-
зующие трещины (плотность, угол наклона, азимут, апертура).
4. Сейсмические данные. Структурные карты и поверхности нарушений,
которые используются для формирования структурного каркаса. Особенностей по-
лучения карт и нарушений и их применения для построения структурного каркаса
КиТР нет. Карты или кубы сейсмических атрибутов, применяемые для распростра-
нения ФЕС. Для прогноза геологических тел, литологии и пористости в межсква-
жинном пространстве используются традиционные методы интерпретации сейсми-
ческих данных.
Для прогноза трещиноватости используются как специальные методы обра-
ботки и интерпретации поля отраженных волн, так и характеристики полей волн
других типов: дифракционных, рассеянных, дуплексных. В большинстве случаев
прогноз трещиноватости по данным сейсморазведки осуществляется на качествен-
ном или полуколичественном уровне. С алгоритмической точки зрения наиболее
обоснован прогноз трещиноватости по анизотропии характеристик отраженных
волн. Более подробно особенности интерпретации данных сейсморазведки в кар-
бонатных и трещинных резервуарах описаны в Приложении 5.
5. Керн. При исследованиях керна также выполняются дополнительные
исследования, позволяющие выявлять структуру пород, слагающих резервуар. В
первую очередь речь идет об измерениях на полноразмерном керне, томографии,
исследовании трещиноватости. Важное место занимает изучение шлифов. Это по-
лезно для фаунистических определений, микроструктуры и минерального состава,
типа цемента и др. Помимо этого, производится изучение изотопного состава по-
род и концентрации редкоземельных элементов. В дальнейшем эти данные исполь-
зуются для корреляции границ в сложнопостроенных разрезах (так называемая хе-
мостратиграфия [Nasser Al-Ghamdi, Michael Pope, 2014, J.Garrecht Metzger, David
A.Fike, L.B.Smith, 2014]). Они также активно используются при изучении процес-
сов диагенеза.
6. Гидродинамические исследования скважин (ГДИ). Интерпретация ка-
чественных кривых ГДИ позволяет для коллекторов с наличием трещинной со-
ставляющей породы оценить параметры трещинной системы (емкость трещин,
проницаемость, размер блоков, коэффициент массообмена между трещинами и
матрицей). Более подробно особенности интерпретации данных ГДИ в трещинных
резервуарах описаны в Приложении 2.
7. Геомеханика. На основе геомеханической модели выполняют расчеты
напряженного состояния резервуара, распределения типов горных пород с соответ-
11
ствующими им распределениями механических свойств, а также распределения
давления насыщающих пласт флюидов (поровые давления).
Эти данные используются в качестве тренда при создании сети трещин, ге-
нетически связанных с тектоническими (механическими) процессами в резервуаре
и окружающем его пространстве. Более подробно особенности создания геомеха-
нической модели описаны в Приложении 2.
8. Испытания. Большой проблемой является вызов притока в случае
глубоких зон проникновения фильтрата бурового раствора и низкой проницаемо-
сти пород. Для решения этой проблемы широко используют методы интенсифика-
ции притока: кислотные обработки, гидроразрыв пласта (ГРП). Часто, например, в
случае недостаточно внимательной работы со скважиной, объекты испытаний ока-
зываются недоосвоенными (бесприточными), интервалы коллекторов - не уста-
новленными.
Другая проблема освоения пластов – большие интервалы испытаний, осо-
бенно при использовании испытателя пластов (КИИ), не позволяющие четко лока-
лизовать в разрезе проницаемые интервалы и определить характер их насыщения
по составу притока флюида. А поскольку установить характер насыщения пород по
ГИС часто не представляется возможным, оценка положения флюидных контактов
в скважине становится неопределенной.
9. Обнажения и аналоги. Как отмечалось ранее, бывает затруднительно
найти современные полноценные аналоги для древних карбонатных осадочных си-
стем. Однако, часто только изучение обнажений пластов-аналогов позволяет со-
брать необходимую информацию для построения седиментационной модели и мо-
дели диагенеза, особенно это касается вопроса определения параметров систем
трещин.
10. Анализ взаимодействия скважин в процессе разработки. Оценка ско-
ростей распространения флюидов и динамики поля давления позволяет оценить
параметры трещинной системы.
11. Натурное моделирование. Для изучения процессов распределения
напряжений и деформаций в объеме резервуара активно используется натурное
моделирование складкообразования и тектонических движений.
3.2. Программные пакеты

Дополнительное требование, предъявляемое к программным пакетам для
цифрового геологического моделирования КиТР, это возможность учета трещино-
ватости пород (учет вторичной пористости успешно решается стандартными моду-
лями).
Как правило, в большинстве современных пакетов для создания 3Д моделей
(Petrel, RMS) в настоящее время существуют отдельные модули моделирования
трещиноватости в объеме резервуара (рис.3.3). Отдельно стоит сказать о программе
Fraca (FracaFlow), которая была разработана компанией Beicip-Franlab (дочернее
предприятие французского института нефти IFP) одной из первых в этой области и
которая характеризуется большим количеством полезных эмпирических наработок.

12
Некоторые нефтяные компании разрабатывают собственные пакеты моделирова-
ния трещин, например, компания Shell разработала пакет SVS Fracture Solutions.
Моделирование трещиноватых коллекторов в программных пакетах реали-
зуется, как правило, путем распространения на первом этапе работ в ячейках моде-
ли значений интенсивности трещиноватости. Эта процедура называется CFM
(Continuous Fracture Modeling).
На следующем этапе выполняется построение DFN (Discrete Fracture
Networks), то есть осуществляется распределение системы (систем) трещин в объе-
ме резервуара. По сути, это объектное моделирование, где в качестве объектов ис-
пользуются плоскости трещин различной частоты встречаемости (плотности), про-
тяженности, ориентации (угол, азимут) и раскрытости (апертуры). Создавая систе-
мы плоских объектов (трещин), технология DFN позволяет имитировать реальную
трещинную среду.
Из полученной модели трещин затем рассчитываются (перемасштабируют-
ся) коллекторские параметры ячеек резервуара с учетом пространственной анизо-
тропии трещин.
Возможен как аналитический (геометрический) расчет свойств резервуара,
так и численный (flow based). Из аналитических способов наиболее известен расчет
свойств на основе метода, который предложил Ода около 30 лет назад [Oda M.,
1985]. Здесь предполагается, что система трещин является связанной (пересекаю-
щиеся трещины). В результате перемасштабирования создаются свойства пористо-
сти трещин, тензора проницаемости и сигма-фактора σ - параметра, характеризую-
щего условия массобмена между трещинами и матрицей.
Используется и гибридный способ, когда напрямую создается модель наибо-
лее крупных трещин в виде дискретных объектов (DFN), система мелких трещин
моделируется при этом неявным образом (IFM) в виде изменения кубов ФЕС. За-
тем эти две модели объединяются в одну, после чего выполняется перемасштаби-
рование.
Создание сети трещин в объеме резервуара осуществляется (рис.3.2) с по-
мощью оценки параметров сети, в основном, по скважинным данным и затем рас-
пределения трещин в межскважинном пространстве на основе характеристик рас-
пределения. При этом используются одномерные, двумерные и трехмерные трен-
ды, а также различные зависимости. Используются также и результаты изучения
обнажений. Более подробно эти вопросы рассмотрены в Приложении 9, посвящен-
ном прогнозу трещиноватости.
После распределения трещин в межскважинном пространстве выполняется
калибровка параметров сети трещин на данные испытаний и гидродинамических
исследований скважин (ГДИ). При существенных расхождениях расчетных и фак-
тических значений дебитов и давлений во времени на скважинах параметры сети
трещин модифицируются. При использовании некоторых программ, например,
программы Fraca, такую калибровку можно осуществлять непосредственно внутри
программы, в других случаях это осуществляется в пакетах гидродинамического
моделирования.
Надо отметить, что калибровка на продуктивность может осуществляться
по-разному. Часто просто подбирается среднее значение проницаемости трещин в

13
зависимости от средней величины продуктивности по скважинам и результат по
отдельным скважинам оставлял желать лучшего.
Поскольку распределение трещин на месторождении часто контролируется
процессами растяжения и сжатия массивов горных пород, то для оценки напря-
женно-деформированного состояния пород в объеме резервуара используются па-
кеты геомеханического моделирования, например, Visage, ANSYS или ELFEN. Эти
пакеты обеспечивают решения задач механики сплошной среды, используя метод
конечных элементов. Рассчитанные величины компонентов тензора напряжений
используются в качестве объемных трендов при распространении сетей трещин.
Можно предположить, что в перспективе пакеты геомеханического модели-
рования будут интегрироваться с пакетами геологического и гидродинамического
моделирования. Например, библиотека алгоритмов Petrel пополнилась геомехани-
ческим методом прогнозирования трещиноватости. Суть метода заключается в
прогнозировании направления и плотности трещин на основе структурного карка-
са (модели разломов), скважинных данных и тектонической истории месторожде-
ния.
В заключение главы остановимся на программных продуктах, которые яв-
ляются одновременно и исходными данными. Речь идет о базах данных по место-
рождениям углеводородов, которые позволяют подобрать резервуар-аналог, в том
числе и карбонатный, а затем использовать его характеристики для создания моде-
ли изучаемого резервуара.
В качестве примера приведем продукт ERGO - разработку подразделения
Robertson компании CGG (http://www.robertson-cgg.com/products/ergo). ERGO явля-
ется интерактивной базой данных резервуаров-аналогов (кластических, карбонат-
ных, трещинных) и базой знаний геологической информации. В базе ERGO при
поиске резервуара-аналога можно задать ключевые характеристики изучаемого ре-
зервуара и отфильтровать информацию так, чтобы выбрать наиболее подходящие
месторождение.
Другой пример известной базы данных - Digital Analogs Knowledge System
(DAKS) компании C&CReservoirs (http://www.ccreservoirs.com/daks.html). В насто-
ящее время [Кудряшов С.И., Белкина Е.Ю., Хасанов М.М., Павлов В.А., Тарасов
П.А., 2015] эта реляционная база охватывает более 1000 нефтяных и газовых ме-
сторождений. Объект разработки в базе описывается более чем 150 параметрами,
перечень которых продиктован требованиями SPE и SEC к подбору аналогов.
Изучение месторождений-аналогов особенно актуально для шельфовых ме-
сторождений, где риски высокие, а решения по основным инвестициям приходится
принимать на этапе, когда объем исследований минимален.

14
Каротаж – кривые пористости разных типов
Кпобщ Кпбл Кпвт
Геомеханика – кубы стрессов
15
ГДИ – оценка параметров
сети трещин
Рис.3.1. Особенности исходных данных

Каротаж – плотность трещин,
угол наклона, азимут
Керн – полноразмерные образцы, томография
Сейсмика –
анизотропия,
рассеянные и
16
дуплексные волны
Рис.3.2. Особенности исходных данных (продолжение)

Природная Тектонический
трещиноватость – анализ
аппроксимация
сетью плоскостей
Расчет стрессов
17
Тренды
(кривизна, Калибровка
дистанция до разломов) на ГДИ
Статистика по керну и каротажу

(плотность, углы, азимуты)
Рис.3.3. Упрощенная схема создания сети трещин в объеме резервуара

Глава 4. Этапность работ
4.1. Последовательность шагов
Как известно, процесс геологического 3D моделирования (рис.4.1) терри-
генных резервуаров состоит из следующих основных этапов:
• сбор, анализ и подготовка необходимой информации, загрузка данных,
• построение концептуальной (принципиальной) геологической модели,
• структурная интерпретация и структурное моделирование (создание
каркаса),
• создание сетки (3D грида),
• перемасштабирование (перенос) скважинных данных на сетку,
• фациальное и литологическое моделирование,
• петрофизическое моделирование,
• подсчет запасов,
• оценка неопределенностей и рисков.
Для карбонатных и трещинных резервуаров эта схема принципиальных из-
менений не претерпевает, последовательность шагов в целом одинакова, особенно
при поровом типе карбонатного коллектора и плотном разбуривании залежи сква-
жинами.
Так, при моделировании месторождения-гиганта [Filak и др., 2013] для кла-
стических и карбонатных пород (рис.4.2) была использована одна и та же схема ра-
бот, базирующаяся на выделении типов пород в разрезах скважин и последующем
их распространении в объеме резервуара на основе статистических характеристик
и сейсмического тренда после упругой инверсии.
Естественно, что при значимом влиянии вторичных изменений пород на
ФЕС резервуара это учитывается на всех этапах работ.
Также следует отметить, что достаточно часто (рис.4.3) в схеме работ по по-
строению цифровой модели КиТР в качестве отдельного этапа выделяют [Jürgen
Grötsch, Christophe Mercadier, 1999] этап типизации пород, который идет перед
осреднением (переносом) скважинных данных на сетку. Для КиТР со сложным ли-
тологическим и внутренним строением выполнение типизации пород часто являет-
ся просто необходимым для корректного построения модели. Рассмотрение этого
этапа будет сделано в дальнейшем.
При значимом влиянии вторичных изменений пород на ФЕС резервуара при
заполнении ФЕС межскважинного пространства внутри каркаса модели выполня-
ется распространение (при необходимости) разных характеристик внутреннего
строения резервуара (пористости разных типов, трещин, их насыщенности).
Пример построения интегрированной геологической модели полного цикла
(концептуальная модель седиментации и трещинообразования, корреляция, лито-
типизация, фациальное районирование, петрофизическое моделирование с сейсми-
ческим трендом, распространение трещин) приводится в статье Menayer Al Jadi,
Pranay Kumar и др. [Menayer Al Jadi, Pranay Kumar, 2015].

18
В значительном числе случаев, когда распределение трещин контролируется
напряженным состоянием резервуара, для корректного распространения трещин
выполняется построение геомеханической модели резервуара.
Необходимо отметить еще одно важное обстоятельство. При наличии значи-
мого влияния трещин на разработку резервуара достоверно и надежно оценить
фильтрационные и емкостные параметры сети трещин, а также взаимодействие си-
стемы трещин и матрицы на ранних стадиях изучения объекта не представляется
возможным. Поэтому в большей степени, чем для терригенных резервуаров, необ-
ходимым становится этап корректировки геологической модели на основании дан-
ных пробной эксплуатации и дальнейшей разработки месторождения.
Учет разных характеристик внутреннего строения резервуара (пористости
разных типов, трещин, их насыщенности) происходит и на завершающих этапах
работ – подсчете запасов, оценке неопределенностей и рисков. Как и для терриген-
ных резервуаров, для КиТР перед построением собственно 3D цифровой геологи-
ческой модели выполняется построение концептуальной (принципиальной) геоло-
гической модели.
Концептуальная модель в карбонатных резервуарах имеет существенно
больший вес, нежели для залежей с терригенными породами. В карбонатных ре-
зервуарах именно концептуальная модель позволяет оценить тренды распростра-
нения вторичной пористости. Это, в отличие от залежей с терригенными породами,
сильно влияет на конечный результат – построение модели. Цена отсутствия кон-
цептуальной модели в карбонатных коллекторах на порядок выше, чем для залежей
с терригенными отложениями.
4.2. Концептуальная модель

В рамках концептуальной модели определяются условия и закономерности
первичного осадконакопления и последующего преобразования пластов, их текто-
нического развития. В данном случае в концептуальную модель мы также будем
включать флюидную модель - модель разделения месторождения на отдельные
гидродинамически не связанные в статическом состоянии области (пласты, блоки),
разделенные литологическими или тектоническими барьерами (compartmentaliza-
tion). Важное отличие от терригенных резервуаров – понимание и описание про-
цессов вторичных преобразований пород, влияющих на распространение ФЕС.
4.2.1.Седиментация и диагенез
Особенности седиментогенеза и диагенеза карбонатных резервуаров изло-
жены в Приложениях 6 и 7. В них рассматриваются факторы, контролирующие
карбонатное осадконакопление, седиментационные модели карбонатного осадко-
накопления, основы сиквенсстратиграфии карбонатных отложений, вторичные
преобразования (диагенез). Модели седиментации и диагенеза носят, в основном,
описательный характер.
Однако, в последние годы активно развивается направление по созданию в
помощь геологам математических моделей, описывающих процессы седиментации
и диагенеза карбонатных резервуаров. Эти модели создаются как в масштабе седи-
ментационного бассейна, так и в масштабе месторождения. Некоторые модели,
например, доломитизации, создаются в сантиметровом (керновом) масштабе. Они

19
могут имитировать процессы седиментогенеза и вторичных преобразований как в
общем виде, так и применительно к конкретному объекту исследований, на уровне
разрезов и в объеме. Эти работы [Caroline Planteblat и др., 2012, Alessandro Man-
gione и др., 2013] получили название процессно ориентированного (process-based)
Компьютерное моделирование процессов седиментации началось достаточно
давно [Harbaugh J.W., 1966, 1970, Walther Schwarzacher, 1975].
В основу седиментационного моделирования положены геологические зако-
ны распределения фаций внутри осадочных толщ, вследствие чего оказывается
возможно сделать прогноз строения разреза осадочного чехла, нефтяных и газовых
резервуаров. Численное седиментологическое моделирование направлено на ре-
конструкцию непосредственно процессов мобилизации, переноса и накопления
осадка, его эрозии и переотложения. При моделировании диагенетических процес-
сов, например, доломитизации, рассчитываются объемы и пути поступления вод
различной минерализации, температурный режим и давление.
Развитие бассейна осадконакопления рассматривается динамически, в геоло-
гическом времени. Все геологические процессы, отражаемые в седиментологиче-
ской модели, находятся во взаимодействии друг с другом, что позволяет наиболее
точно представить последовательность развития бассейна осадконакопления.
Так, программа Mazay2D [Ершов А.В., Линев Д.Н., Линева М.Д., 2014] осу-
ществляет цифровое седиментационное моделирование образования и отложения
карбонатных осадков различных типов, роста каркасных карбонатных построек.
Пример работы программы (распределение различных типов карбонатных отложе-
ний) по бассейну Мальдивской карбонатной платформы показан на рис.4.4.
Другой пример - моделирование процессов образования небольшой изоли-
рованной карбонатной платформы в программе CARB3D [F.F.Whitaker, G.P.Felce,
G.S.Benson, F.Amour, M.Mutti, P.L.Smart, 2014] - показан на рис.4.5. При цикличе-
ских изменениях уровня моря моделируются изменения в образовании карбонатов
в различных областях (микробиального рифа, окраины, лагуны).
Моделирование раннего диагенеза происходит за счет расчета изменений
при циклических изменениях уровня моря толщин гидрологических зон (вадозной
зоны, пресноводной фреатической линзы, смешанной зоны, подстилающей зоны
соленых вод). Климатические изменения моделируются путем вариации количе-
ства выпадающих пресных осадков.
Результатами работы программы CARB3D являются: архитектура платфор-
мы, распределение фаций, распределение ФЕС (рис.4.5). Для оценки влияния рас-
пределения ФЕС проводится упрощенное гидродинамическое моделирование ме-
тодом расчета линий тока. На рис.4.5 показано изменение во времени насыщенно-
сти в резервуаре при закачке воды в нагнетательную скважину (I) и отборе жидко-
сти из добывающей скважины (Р).
Следующий пример [Gilles Bourdarot, Hocine Khemissa, Abdullah Al Shemsi,
Bruno Murat, Remy Richet, Federico Games, Florent Porcher, 2014] связан с модели-
рованием гигантского карбонатного резервуара в Абу-Даби с использованием про-
граммы, основанной на решении уравнения диффузии. Работы в направлении ис-
пользования уравнения диффузии при численном моделирования процессов осад-
конакопления начались в конце прошлого века [Granjeon D., Joseph P., 1999]. Име-
20
ются и отечественные аналогичные исследования, в частности, в работах специа-
листов Института океанологии имени П.П.Ширшова.
Модель осадконакопления стартует с определенного возраста и выполняет
расчеты на каждом временном шаге. На каждом шаге изменяются следующие ос-
новные параметры, контролирующих осадконакопление: аккомодационное про-
странство, поступление осадочного материала согласно принятым законам проду-
цирования карбонатов, транспортировка осадков и волновая переработка согласно
волновой энергии (рис.4.6).
Модель калибруется по толщинам фаций в скважинах, определенных на
предыдущем этапе сиквенс-стратиграфического анализа циклов 4-го порядка. Кон-
тролируется сохранение материального баланса. В соответствии с изменениями
уровня моря и наклона рампа во времени изменяются основные параметры осадко-
накопления.
Во время фазы калибровки модели варьируются параметры настроек модели
(угол наклона, зависимость продуцирования карбонатов от глубины моря и др.) для
совпадения расчетов со скважинными данными. За счет изменения разных пара-
метров получаются многовариантные реализации распределения литофаций в объ-
еме резервуара (рис.4.6).
Как и для терригенных резервуаров [Закревский К.Е., 2009], концептуальная
модель - это формализованные на основе имеющегося фактического материала
представления о геологическом строении моделируемых объектов, положенные в
основу построения цифровой модели: стратиграфии, тектонике, генезисе отложе-
ний, их морфологии и закономерностях пространственного изменения ФЕС пород
с учётом химического и физико-механического постседиментационного преобра-
зования. Седиментационная и диагенетическая модели обеспечивают:
• принципы выделения пластов и корреляции стратиграфических гори-
зонтов,
• карты зональности фаций - распространения обстановок осадкона-
копления пластов,
• локализацию по разрезу и по площади областей диагенетических про-
цессов разного возраста,
• карты стратиграфических толщин пластов и структурные карты ос-
новных горизонтов,
• обоснование способов моделирования фациальных зон пластов и их
переходов,
• обоснование способов моделирования диагенетических процессов
разного возраста,
• обоснование форм и размеров геологических тел,
• типизацию пород по ФЕС (вместе с петрофизикой),
• обоснование статистических характеристик и параметров вариограмм
для фациальных (диагенетических) зон и литологических типов пород (со-
здание тренинговых имиджей),
• обоснование вертикальных и латеральных литологических и петрофи-
зических трендов для фациальных зон и областей диагенеза,

21
• выбор геометрии сеток для разных пластов.
На рис.4.7 в качестве примера показан результат выделения по площади и в
разрезе резервуара областей с различными условиями осадконакопления и диагене-
за, контролирующих распределение литотипов в межскважинном пространстве
[J.van Koppen, H.Al-Menhali и др., 2015].
Таким образом, концептуальная модель является той основой, которая, наря-
ду с сейсморазведкой, позволяет нам обоснованно заполнить ФЕС межскважинное
пространство резервуара. Очевидно, что во многих случаях с увеличением количе-
ства и плотности геофизической и промысловой информации в процессе разбури-
вания и эксплуатации месторождения важность концептуальной модели снижается.
В некоторых случаях относительно простого строения месторождения и
плотной сетки скважин удовлетворительно работают и простые интерполяционные
геологические модели.
К сожалению, низкая связь между образами кривых ГИС и седиментацион-
ными обстановками приводит к тому, что использование данных ГИС при карти-
ровании фациальных зон КиТР имеет гораздо большие неопределённости по срав-
нению с терригенными разрезами.
4.2.2.Тектоническая и флюидная модели
Помимо модели седиментогенеза и процессов вторичных преобразований
пород перед построением собственно цифровой 3D модели совершается создание
тектонической и флюидной моделей. Тектоническая модель включает:
• понимание тектонического режима и изучение тектонической эволю-
ции месторождения;
• принципы опознания и трассирования нарушений разного возраста
для разных пластов;
• иерархию нарушений;
• обоснование селекции нарушений и организации их в тектоническую
модель для каждого пласта;
• прогноз влияния нарушений разных пластов на флюидную модель;
• прогноз зон сжатия и разуплотнения пород (трещиноватости).
Собственно говоря, особое внимание к прогнозу зон сжатия и разуплотнения
пород (трещиноватости) характерно для создания тектонической модели для кар-
бонатных и трещинных резервуаров.
Создание тектонической модели подразумевает комплексный палеотектони-
ческий и тектонофизический анализ, позволяющий получить целостную картину
тектонического развития территории за геологическое время, оценить степень вли-
яния нарушений друг на друга и на геологическую модель резервуара.
На рис.4.8 показан пример анализа структурной эволюции месторождения и
образования разнонаправленных систем трещин [Pascal Richard, Loic Bazalgette и
др., 2014]. Из результатов анализа следует, что в различные периоды геологиче-
ского времени район месторождения испытывал различные тектонические режимы
с различным направлением и соотношением сил растяжения и сжатия. Различны
типы нарушений разного возраста (нормальный сброс, грабен) и системы трещин.

22
На розе-диаграмме, построенной по керновым данным, ясно видно наличие трех
основных разно ориентированных систем трещин разного возраста.
Создание флюидной модели (модели флюидных контактов) сводится к опре-
делению положения межфлюидных контактов в скважинах и, на этой основе, к по-
строению поверхностей флюидных контактов в межскважинном пространстве.
Создание флюидной модели состоит обычно из трех этапов:
• на первом этапе производятся отбивки контактов в скважинах;
• на втором - принимаются принципиальные решения о характере изме-
нения контактов по площади, обособленности или гидродинамической связ-
ности пластов по разрезу, природе и местоположении границ, определяющих
скачкообразное изменение контактов. Определяются величины поправок в
инклинометрию скважин;
• на третьем этапе по сделанным отбивкам, с учетом введенных попра-
вок в инклинометрию скважин и принятых принципиальных решений, для
моделируемых пластов строятся поверхности флюидных контактов.
Примеры обоснования положения флюидных контактов показаны на рис.4.9
и рис.4.10 [Bovan K.George, Cedric Clara и др., 2012].
Построение флюидальной модели для КиТР характеризуется своими особен-
ностями. С одной стороны, вследствие сложного распределения литологии пород,
их пористости и трещин (плюс тектоника, то есть блочность резервуара), распреде-
ление флюидов в резервуаре часто имеет непредсказуемый характер. С другой сто-
роны, наличие трещиноватости в коллекторах и в покрышках во многих случаях
превращает резервуар в объект массивного типа строения с единым ВНК.
Зачастую возникает и сложная ситуация с интерпретацией ГИС при опреде-
лении характера насыщения пород. В ряде случаев определение характера насыще-
ния проницаемых пропластков в скважинах по ГИС просто невозможно, особенно
при низких значениях пористости и глубоких зонах проникновения фильтрата бу-
рового раствора. Это приводит к упрощению флюидной модели – положение гра-
ниц раздела флюидов в скважинах принимается по результатам испытаний, а по-
верхности флюидных контактов в межскважинном пространстве принимаются го-
ризонтальными. Естественно, что при наличии других методов исследований
(MDT, фотографии керна в ультрафиолете и др.), они также используются.
Следует отметить интересный эффект при определении ВНК по гидродина-
мическому каротажу, связанный с переменной смачиваемостью карбонатных по-
род, который заключается в скачке градиента кривой давления. Такие скачки гра-
диента не должны вводить интерпретатора в заблуждение.
Седиментационная, диагенетическая, тектоническая и флюидная модели
неразрывно связаны между собой, поскольку прослеживание в объеме резервуара
разных литотипов пород и тектонический анализ позволяет разделить резервуар на
гидродинамически не сообщающиеся в статике объекты с разным уровнем флюид-
ных контактов, то есть выполнить так называемый процесс «compartmentalization»
[Мигранов А.Р., Гильманова Р.Х., Сарваретдинов Р.Г., Хальзов А.А., Федорова
И.А., Галиуллин М.М., 2013].
Рассмотрим несколько примеров. На рис.4.11 показано схематическое строе-
ние залежи углеводородов в рифовом массиве Предуральского прогиба [Валеев
23
Г.З., Булгаков Р.Б., 2012]. Вследствие процессов диагенеза распределение проница-
емых областей было таково, что в процессе заполнения ловушки углеводородами
положение флюидных контактов оказалось существенно различным в этих обла-
стях. Для корректного моделирования таких ситуаций необходимо контролировать
(рис.4.12) связность резервуара посредством создания кубов связанных объемов
коллекторов CV.
На рис.4.13 показан пример «превращения» залежи карбонатных отложений
из пластовой в массивную: после того, как по керну была установлена трещинова-
тость и проницаемость пород-неколлекторов внутри объекта, для него был принят
единый ВНК, что не противоречило результатам испытаний [Немирович Т.Г., Ви-
лесов А.П., 2014]. Аналогичные ситуация наблюдаются для КиТР достаточно часто
[Черницкий А.В., 2002].
Противоположный пример проиллюстрирован на рис.4.14. Сложный харак-
тер насыщения коллекторов в карбонатном разрезе здесь объясняется тем, что ре-
зервуар представлен двумя объектами с разным положением ВНК. Разделение ре-
зервуара на два объекта было выполнено по результатам прослеживания непрони-
цаемой перемычки в кровле второго объекта [Папоротная А.А, Нелепов М.В., То-
машев Д.В., 2014].
Следует сказать, что для правильного проектирования разработки КиТР и
проводки скважин необходимо отслеживать в объеме резервуара не только непро-
ницаемые статические барьеры, значимые для положения флюидных контактов в
статическом состоянии резервуара, но и так называемые динамические барьеры.
Динамические латеральные барьеры представляют собой протяженные низкопро-
ницаемые зоны, могущие иметь проницаемые участки. Они осложняют вертикаль-
ную сообщаемость резервуара и затрудняют перетоки флюидов.
На рис.4.15 приведен пример определения таких барьеров по керну, карота-
жу и создания их в геологической модели (ячейки с низкой проницаемостью выде-
лены синем цветом). С учетом положения таких барьеров проводка газодобываю-
щей скважины была выполнена так, чтобы ствол скважины был отделен от нефтя-
ной оторочки динамическим барьером [J.P.Wonham, M.Cyrot и др., 2010].
Этапность моделирования объектов с нетрадиционными запасами, как гово-
рилось ранее, в данной книге не рассматривается. Следует заметить, что схема мо-
делирования объектов с нетрадиционными запасами [E.Spelta, I.Colombo и др.,
2014] усложняется за счет распространения в объеме резервуара еще и геохимиче-
ских параметров, таких как температура, концентрация органического вещества
Total Organic Carbon (TOC) и др. [Jérémie Bruyelle, Dominique R.Guérillot, 2014].

24
Седиментация Диагенез Тектоника Флюиды
Концептуальная модель
Сбор и анализ
исходной Структурное
информации
25
моделирование
Коэффициенты,
Средневз- Объем Начальные
Площадь доли единиц Плот-
Зона Вариант вешенная нефтенасы- балансовые
Катего- нефтенос- Разница Разница ность Разница
№ залежи Пласт насы- подсчета нефтенасы- щенных открытой нефтена- запасы
рия ности, % % перес- нефти, %
щения з апасов щенная пород, пористос- сыщен- нефти,
тыс. м2 четный г/см3
толщина, м тыс. м3 ти ности тыс.т
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
отчёт 4587 2.7 12219 0.16 0.54 0.82 0.835 723.9
1 (уч.1) Ач2 С1 н+внз 1.00 2.26 3.31
модель 4633 2.7 12502.12 0.16 0.55 0.82 0.835 748.7
отчёт 2 124 2.2 4 674 0.16 0.49 0.82 0.835 239.1
1 (уч.2) Ач2 С2 н+внз 7.36 3.72 5.50
модель 2 293 2.1 4854.41 0.16 0.48 0.82 0.835 253.0
отчёт 556 1.5 827 0.16 0.51 0.82 0.835 46.2
1 (уч.3) Ач2 С1 н+внз -2.60 2.54 5.80
модель 542 1.6 848.57 0.16 0.52 0.82 0.835 49.0
523 0.9 474 0.16 0.48 0.82 0.835 24.9
1 (уч.4) Ач2 С2 Н -11.65 -4.67 -3.98
468 1.0 452.84 0.16 0.48 0.82 0.835 24.0
отчёт 4 957 5.4 26 859 0.16 0.49 0.82 0.835 1503.4
1 (уч.5) Ач2 C1+С2 н+внз -3.85 -3.07 -3.87
модель 4 773 5.5 26058.66 0.17 0.49 0.82 0.835 1447.3
отчёт 295 1.9 559 0.15 0.43 0.82 0.835 24.6
1 (уч.6) Ач2 С2 н+внз -10.67 -2.63 1.67
модель 267 2.0 544.65 0.16 0.43 0.82 0.835 25.0
отчёт 13 042 3.5 45 612 0.16 0.51 0.82 0.835 2562.1
ИТОГО: Ач2 C1+С2 н+внз -0.51 -3.77 -0.59
модель 12 976 3.4 43 955 0.16 0.51 0.82 0.835 2547.1
отчёт 12 138 5.4 65 395 0.18 0.52 0.82 0.835 4191.6
Залежь 2 Ач2 C1+С2 ВНЗ 3.90 5.76 4.12
модель 12 630 5.5 69 390 0.17 0.53 0.82 0.835 4371.8
отчёт 10 063 4.2 41 897 0.16 0.47 0.82 0.835 2157.3
Залежь 3 Ач2 C1+С2 ВНЗ 1.17 6.05 5.83
модель 10 183 4.4 44 595 0.16 0.47 0.82 0.835 2290.7
отчёт 35 243 4.3 152 904 0.17 0.50 0.82 0.835 8911.0
ИТОГО: Ач2 C1+С2 н+внз 1.53 3.98 3.24
модель 35 789 4.4 159 246 0.17 0.51 0.82 0.835 9209.5
отчёт 6 322 1.5 9 710 0.15 0.66 0.82 0.835 658.2
4 (скв.88Р) Ач3 C1+С2 ВНЗ 1.25 3.89 4.79
модель 6 402 1.6 10103 0.15 0.64 0.82 0.835 691.3
отчёт 2 367 1.7 4 060 0.17 0.56 0.82 0.835 264.6
5 (скв.5536) Ач 3 С1 ВНЗ -7.10 0.52 -1.37
модель 2 210 1.8 4 081 0.17 0.54 0.82 0.835 261.1
отчёт 758 1.5 1 172 0.20 0.57 0.82 0.835 91.5
6 (скв.5898) Ач 3 С1 ВНЗ 7.95 2.36 -1.17
модель 823 1.5 1 200 0.19 0.58 0.82 0.835 90.4
отчёт 30 0.2 6 0.17 0.38 0.82 0.835 0.3
Р-н скв. 6400 Ач 3 С1 ВНЗ 15.05 32.09 28.87
модель 35 0.3 9 0.17 0.37 0.82 0.835 0.4
отчёт 9 477 1.6 14 942 0.16 0.63 0.82 0.835 1014.3
ИТОГО: Ач3 C1+С2 ВНЗ -0.06 6.72 2.73
модель 9 471 1.7 16 019 0.16 0.61 0.82 0.835 1042.8
ВНЗ отчёт 913 1.9 1 710 0.18 0.54 0.82 0.835 113.8
7 (скв.5898) Ач 4 С1 -21.89 2.20 2.46
модель 749 2.3 1 748 0.18 0.54 0.82 0.835 116.7
ВНЗ отчёт 718 2.4 1 756 0.18 0.50 0.82 0.835 108.2
8 (скв. 1910) Ач 4 С2 -5.30 5.17 -0.01
модель 682 2.7 1 852 0.17 0.48 0.82 0.835 108.2
отчёт 1 631 4 3 466 0.18 0.52 0.82 0.835 222.0
ИТОГО: Ач4 C1+С2 ВНЗ -13.98 3.72 1.27
модель 1 431 2.5 3 600 0.18 0.51 0.82 0.835 224.9
отчёт 46 351 3.7 171 312 0.82 0.835 10147.3
ИТОГО: Ач2+Ач3+Ач4 C1+С2 ВНЗ 0.73 4.22 3.15
Залежь 9 Ач 7 С1+С2 ВНЗ

модель
отчёт
модель
46 691
26 855
29 256
8.9
3.8
4.9
4.5
178 865
131 399
130 606
-0.6
0.18
0.18
0.48
0.52
0.82
0.82
0.82
0.835
0.835
0.835
10477.2
7 670
7 638
-0.4
Геомеханическое
отчёт 16 104 5.8 93 731 0.17 0.45 0.82 0.835 4 910
Залежь 10 Ач 8 С1+С2 ВНЗ -2.5 0.9 -0.5
модель 15 705 6.0 94 550 0.17 0.45 0.82 0.835 4 886
отчёт 3 079 1.7 5 344 0.15 0.52 0.82 0.835 285.4
Залежь 11 Ач 8 низ С1 ВНЗ -22.6 4.1 0.1
модель 2 383 2.3 5 561 0.15 0.497 0.82 0.835 285.8
ВНЗ отчёт 46 038 5.8 230 474 12 865
ИТОГО:
ИТОГО:
Ач7+Ач8
Ач2+Ач3+Ач4
С1+С2
С1+С2
ВНЗ
ВНЗ
модель
отчёт
47 344
92 389
2.8
1.8
4.8
5.8
230 717
401 786
0.1
1.9
12 810
23 012
-0.4
1.2
моделирование
+Ач7+Ач8 ВНЗ модель 94 035 4.8 409 582 23 287
Оценка запасов
Создание
3D сетки
Петрофизическое Литолого-Фациальное
моделирование моделирование
Рис.4.1. Основные этапы создания 3D модели
Концептуальная модель Стратиграфическая модель Структурная модель Кинематическая
осадконакопления на интерпретация
основе сиквенс сейсмических данных:
стратиграфии горизонты, нарушения
Типизация
пород
Интегрированная схема Динамическая интерпретация
сейсмических данных: атрибуты
построения 3D геологической
модели
3D геологическая модель
26
Инверсия
Определение ФЕС для

Прогноз
литотипов
распространения
литотипов
(по Filak, Van Lint и др., 2013) Фации, литотипы, ФЕС
Рис.4.2. Пример схемы моделирования месторождения-гиганта с кластическими и карбонатными породами (по

Filak, Van Lint и др., 2013)
Временной разрез куба 3Д

Структурный каркас
27
Сейсмические атрибуты
Седиментационная модель
Модель Резервуара
Сейсмические атрибуты
Определение Rock Types Модель Диагенеза
(по Jürgen Grötsch и Christophe Mercadier, 1999)
Рис.4.3. Схема интегрированного подхода к построению модели карбонатного резервуара (по Jürgen Grötsch и
Christophe Mercadier, 1999)
(по Ершов А.В., Линев Д.Н.,
Линева М.Д., 2014)
Геологический разрез Мальдивской карбонатной платформы:

а - по данным Belopolsky, Droxler, 2004,
б - полученный по результатам седиментологического моделирования в

программном пакете Mazay2D
Рис.4.4. Пример седиментационного моделирования

(по Ершов А.В., Линев Д.Н., Линева М.Д., 2014)
28
Левый фланг Центральная
interior часть Правый фланг
Относительный уровень моря
Эпизод 3
Эпизод 2
Эпизод 1
Пористость
Баундстоуны Пакстоуны
Грейнстоуны Вакстоуны
Глин. пакстоуны Мадстоуны
29
Добыча Нагнетание Добыча Нагнетание
Добыча Нагнетание
Водонасыщенность
(по F.F.Whitaker, G.P.Felce, G.S.Benson,

F.Amour, M.Mutti, P.L.Smart, 2014)
Рис.4.5. Моделирование процессов образования изолированной платформы (по F.F.Whitaker, G.P.Felce, G.S.Benson,
F.Amour, M.Mutti, P.L.Smart, 2014)
(по Gilles Bourdarot, Hocine
Khemissa, Abdullah Al Shemsi,
Bruno Murat, Remy Richet,
Federico Games, Florent
Porcher, 2014)
Карта толщин Аккомодация
(доступный
Структурная
объем для
история
Карта палеобатиметрии накопления
осадков)
Эвстатическая кривая изменений уровня моря
Поступление Транспорт
материала
Параметры транспортировки
Мадстоуны оцениваются исходя из среднего
размера зерен и угла склона
Мад/вакстоуны
Вакстоуны
Производительность карбонатной
Волновая деятельность
Вак/пакстоуны фабрики оценивается исходя из
Пакстоуны глубины моря, поступления
кластических осадков, рельефа дна,
Пак/грейнстоуны волновой активности и др.
Параметры волновой активности
Грейнстоуны оцениваются исходя из
Рудстоуны ориентировки склона и глубины
моря
Флоатстоуны
Баундстоуны
Млн. лет
Млн. лет
Млн. лет
Рис.4.6. Седиментационное моделирование (по Gilles Bourdarot, Hocine Khemissa,

Abdullah Al Shemsi, Bruno Murat, Remy Richet, Federico Games, Florent Porcher, 2014)
30
Области диагенеза
метеорная вадозная
метеорная фреатическая
морская фреатическая
морская фреатическая глинистая
31
Области седиментогенеза
внешний рамп пляж

средний рамп окраина пляжа
передовой разные зоны
пляж лагуны
(по J.van Koppen, H.Al-Menhali и др., 2015)

Рис.4.7. Пример выделения по площади и в разрезе областей с различными условиями осадконакопления и диагенеза
Образование нормальных разломов
Образование складок сжатия вблизи разломов Третичный
Образование солей
Образование разломов при растяжении
Рост структуры
Образование складок изгиба
Верхний мел
Нижний мел
Соли
Юра
Роза-диаграмма трещин по керну
Юра
Мел
Третичный
(по Pascal Richard, Loic
Bazalgette и др., 2014)
Рис.4.8. Пример анализа структурной эволюции месторождения и образования

разнонаправленных систем трещин (по Pascal Richard, Loic Bazalgette и др., 2014)
32
ВНК
33
ГНК
GOC
ВНК
OWC
Рис.4.9. Обоснование положения флюидных контактов по РИГИС, испытаниям и MDT

(по Bovan K.George, Cedric Оценка положения флюидных контактов
Clara и др., 2012) Приток воды
Приток нефти
Газ
ГНК
Подошва нефти
Зеркало воды
34
Скважины
ГНК
ГНК
Давление
Рис.4.10. Пример обоснования положения флюидных контактов (по Bovan K.George, Cedric Clara и др., 2012)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 А В С
35
газ нефть вода окисленная нефть неколлектор
хемогенный комплекс кунгура (по Валееву Г.З., Булгакову Р.Б., 2012)
Рис.4.11. Схематическое строение залежи углеводородов в рифовом массиве Предуральского прогиба

(по Валееву Г.З., Булгакову Р.Б., 2012)
Флюид CV
36
нефть
вода
Различные
несообщающиеся
неколлектор объемы коллекторов
Рис.4.12. Сопоставление куба флюида (слева) и куба связанных объемов коллекторов (справа)
Наш
объект
Породы-неколлетора внутри объекта

трещиноватые и проницаемые
ВНК
-
После того, как была установлена
по Немирович Т.Г.,
проницаемость пород внутри объекта,
Вилесову А.П., 2014
для него был принят единый ВНК
Рис.4.13. Пример массивной залежи с единым ВНК
37
Неколлектор
Нефть
Объект 1
ВНК 1
38
ВНК 2
Вода
Объект 2 (по Папоротной А.А, Нелепову М.В., Томашеву Д.В., 2014)
Рис.4.14. Сложный характер насыщения коллекторов в карбонатном разрезе – резервуар представлен двумя
объектами с разным положением ВНК (по Папоротной А.А, Нелепову М.В., Томашеву Д.В., 2014)
Циклы Фации Пористость Глубина Проницаемость
Флюидный барьер
ГНК
ВНК
Доломиты
Высокопрониц. Высокопрониц.
известняки песчаники
ГНК
Плотные Глины
Низкопрониц. Среднепрониц. ВНК

известняки песчаники
(по J.P.Wonham, M.Cyrot, T.Nguyen, Пласты в гидродинамической модели

J.Louhouamou, O.Ruau, 2010)
Рис.4.15. Пример динамических флюидных барьеров в резервуаре

(по J.P.Wonham, M.Cyrot, T.Nguyen, J.Louhouamou, O.Ruau, 2010)
39
Глава 5. Структурный каркас
Исходные данные для построения каркаса карбонатного резервуара те же,
что и обычно - стратиграфические разбивки (маркеры) пластов в скважинах, по-
строенные по данным скважинам и сейсморазведки стратиграфические поверхно-
сти пластов и плоскости тектонических нарушений, организованные в тектониче-
скую модель (fault model). Плюс, если есть, отбивки пересечения траекторий сква-
жин и плоскостей нарушений. Кроме того, полигон – граница модели, построенный
на основе контуров нефтеносности залежей продуктивных пластов и границ лицен-
зий.
Аналогично терригенным резервуарам, предварительно выполняется постро-
ение карт стратиграфических толщин пластов на основе корреляционных разбивок
в скважинах и сейсмических карт изохор или временных толщин. Корреляционные
разбивки в скважинах проставляются, как и для терригенных резервуаров, исходя
из сиквенс стратиграфического расчленения разреза [M.Grausem, D.Lawrence, M.Al
Shemsi, 2009].
Для карбонатных и трещинных резервуаров такой подход еще более актуа-
лен, чем для терригенных объектов, поскольку пространственные вариации лито-
логия и ФЕС пород в них более значительны. Соответственно, литологическая кор-
реляция в сложных разрезах приводит к значимым ошибкам.
Следует упомянуть, что для детальной корреляции и моделирования в кар-
бонатных резервуарах важно выделить и проследить границы парасиквенсов, так
как именно в их пределах происходит фильтрация флюидов при умеренных вто-
ричных изменениях.
Так же необходимо добавить, что задача корреляции разрезов в карбонатах
вообще сама по себе более сложна по сравнению с терригенным разрезом, особен-
но, если говорить о детальной корреляции. Здесь гораздо меньше каких-либо вы-
держанных границ, которые имеют сходные геолого-геофизические характеристи-
ки, позволяющие прослеживать эти границы по площади.
Сопоставление литостратиграфической и сиквенс стратиграфической корре-
ляции в карбонатном разрезе показано на рис.5.1. Естественно, что сиквенс стра-
тиграфический подход в карбонатном разрезе имеет свои особенности. Различия
сиквенс стратиграфического подхода в карбонатном и терригенном разрезах опи-
сываются, например, в Приложении 6 и в книге «Carbonate sequence stratigraphy»
[Sarg J.F., 1988].
Основные задачи корреляции в карбонатном разрезе следующие: корреляция
стратиграфических последовательностей (изохронные горизонты, поверхности не-
согласия), корреляция седиментационных тел (рифы, холмы). Дополнительно вы-
полняется, если возможно, корреляция (пространственная локализация) областей
распространения диагенетических процессов (растворения, доломитизации, цемен-
тации).
Локализация областей распространения диагенетических процессов наибо-
лее сложна, поскольку эти процессы могут быть связаны с седиментацией, а могут
быть и не связаны. В этом случае направления диагенетических процессов секут
стратиграфические границы. Рассмотрение проблем корреляции в карбонатных ре-
40
зервуарах выполнено в «Stratigraphic well correlations for 3-D static modeling of car-
bonate reservoirs» [Borgomano и др., 2008]. Заметим, что Боргомано с соавторами
выделяют в качестве задач корреляции еще и корреляцию структурных объектов
(разломы, плоскости взброса).
Естественно, что для решения задач корреляции активно привлекаются сей-
смические данные, особенно в случае редкого расположения скважин. На рис.5.2
показан пример корреляции стратиграфических границ, установленных в скважи-
нах, дополненный локализацией диагенетических тел с использованием сейсмиче-
ских данных. Эти тела обладают пониженной пористостью, что идентифицируется
сейсморазведкой. Понижение пористости вызвано поверхностной проработкой от-
ложений метеорными насыщенными водами и последующей цементацией пород,
уплотненные тела приурочены к кровле пластов.
Надо подчеркнуть, что когда мы говорим о корреляции границ диагенетиче-
ских преобразований, то речь идёт о ярко выраженных морфологических формах,
которые сопоставимы по разрешающей способности с данными сейсморазведки и
ГИС.
Как говорилось ранее, в ряде случаев направления диагенетических процес-
сов секут стратиграфические границы. На рис.5.3 показан пример корреляции по
скважинам процесса диагенеза, при котором происходила доломитизация извест-
няков на контакте пресных и морских вод. В данном случае линза пресных вод
имела выпуклую подошву, пересекающую стратиграфические слои, и достигала
70-80 м в центральной части построек. На границе смешения пресных и морских
вод происходила доломитизация (модель смешения) с развитием новообразованной
межкристаллической пористости в доломитах.
Естественно, что корреляция диагенетических процессов выполняется тем
легче, чем больше эти процессы выражены в материалах керна, каротажа и сейсмо-
разведки. Так, на рис.5.4. проиллюстрирован геологический разрез, основанный на
скважинной корреляции фиксируемых по каротажу карстовых процессов - свода
пещеры, осадков заполнения пещеры, нижней зоны обрушения.
Другой пример, связанный с карстовыми процессами, приведен на рис.5.5.
На схеме корреляции видно, что на локальных участках происходит резкое сокра-
щение мощностей окского горизонта за счет процессов карстообразования. Здесь
четко видно выпадение пластов ангидритов, за счет чего имеется дефицит мощно-
сти окского горизонта в целом в центре закарстованной зоны, а также исчезновение
верхних продуктивных пластов.
Выпадение пластов ангидритов связано с повышенной способностью ангид-
ритов к растворению. Вследствие процессов обрушения пласты O1 и O2 присут-
ствуют в разрушенном виде (брекчия). Обширные зоны проявления структур про-
седания, связанные с процессами карстообразования, хорошо фиксируются также и
по сейсмическим данным.
К детальной стратиграфической корреляции в карбонатном разрезе следует
стремиться как в случае пластового строения резервуара, так и в случае рифовых
построек (рис.5.6), поскольку это позволяет геологично выполнить распределение
ФЕС в рифовом массиве (в противоположность положению о квазихаотичности
строения рифов).

41
Существенную помощь в карбонатных и трещинных резервуарах при по-
строении геомеханической модели и анализе трещиноватости оказывают опреде-
ление и корреляция механических свойств пород - механическая стратиграфия.
Механическая стратиграфия описывает связь между механикой поведения осадоч-
ных пород и их литологическими параметрами.
Это механическое поведение в большинстве случаев заключается в трещи-
новатости хрупких горных пород. Корреляция стратиграфических единиц, литоло-
гии и их механических свойств позволят идентифицировать и прослеживать тре-
щинные зоны, выявлять закономерности их строения. Пример связи седиментаци-
онной и механической цикличности разреза показан на рис.5.7.
В тектонически сложных районах для правильного выполнения корреляции
разрезов скважин необходимо восстановление истории тектонического развития,
что, впрочем, справедливо и для терригенных разрезов. Для этого используются
программы кинематического структурного моделирования и построения сбаланси-
рованных разрезов (рис.5.8). В качестве программы кинематического структурного
моделирования можно привести Move Midland Valley (http://www.mve.com).
Метод сбалансированного разреза, используемый для структурного модели-
рования, предполагает, что в процессе деформаций, сопровождающихся образова-
нием системы разломов, должны сохраняться длина и толщина слоев, то есть в
макромасштабе не наблюдается заметного уплотнения и перетока пород [Ramsay,
Huber, 1987]. Разрез считается сбалансированным, если на восстановленном разре-
зе все слои совмещаются вдоль траектории надвигов без зазоров и перекрытий
(площадь зазоров и перекрытий минимизирована и сравнима с деформациями по-
род за счет уплотнения).
При создании каркаса нарезка слоев осуществляется так, чтобы обеспечить, с
одной стороны, наиболее адекватное седиментационным и диагенетическим про-
цессам распространение свойств в объеме резервуара, с другой стороны – не слиш-
ком усложнить сетку. В большинстве случаев нарезка слоев осуществляется со-
гласно стратиграфическим границам отложений, с учетом наличия поверхностей
несогласия, например, размывов. Это вполне оправдано, поскольку в значительном
числе случаев и диагенетические процессы происходят с учетом стратиграфиче-
ских границ, особенно когда к стратиграфическим границам приурочены устойчи-
вые непроницаемые перемычки.
Часто в случае массивной залежи скважины не вскрывают подошву ком-
плекса и толщину пласта определить не удается, поэтому нарезка слоев осуществ-
ляется параллельно кровле. Это существенная проблема, так как в силу самого
процесса седиментации мы должны делать нарезку от подошвы либо учитывать
подошву при пропорциональной нарезке. Как вариант, можно пробовать восста-
навливать поверхность подошвы по уравнениям связи с толщиной во вскрытых
скважинах.
Следует немного остановиться на вариантах нарезки слоев в рифах. Наибо-
лее оптимальным вариантом для этих объектов, по мнению В.А.Жемчуговой, явля-
ется вариант пропорциональной нарезки, поскольку он учитывает разную скорость
роста центральной и краевых частей рифа за одно и то же геологическое время
(рис.5.9). Это же относится и к случаю строения рифа из нескольких седиментаци-
онных циклов, например, в модели «свадебного пирога».
42
Естественно, что пропорциональная нарезка не универсальна. Есть примеры
формирования склоновых комплексов, фактически не коррелируемых с пачками
рифового плато.
Горизонтальная нарезка используется для гранитных массивов или останцов
фундамента. Для рифов она также часто применяется как упрощенный вариант при
построении модели – когда залежь вскрыта малым числом скважин (в пределе - од-
ной) с бедным комплексом ГИС и отсутствием керна, то есть когда практически
невозможно расчленение разреза.
В таких случаях по согласованию со специалистами по гидродинамическому
моделированию (гидродинамиком) может применяться ступенчатая аппроксимация
рифового тела (рис.5.10), чтобы избежать искажения краевых ячеек вблизи поверх-
ности кровли [Пыльник С.В., Шапоренко С.Н., Бабов В.Н., Штоколова М.Н., 2012].
Если же удается выполнить расчленение рифа и детальную корреляцию, к
чему следует стремиться, то нарезка слоев осуществляется согласно стратиграфи-
ческим границам, но с учетом наличия поверхностей несогласия, образовавшихся,
например, когда кровля рифа выходила выше уровня моря или происходило обру-
шение постройки на флангах, а также с учетом направлений диагенетических про-
цессов.
Ступенчатая аппроксимация используется также в случаях эрозионной по-
верхности и при аппроксимации разломов (рис.5.11).
Выбор размеров ячеек и перенос скважинных данных ячеек на сетку (scaleup,
BW) принципиальных особенностей относительно терригенного разреза не имеют.
Модели карбонатных резервуаров зачастую имеют большую толщину, нежели в
терригенных разрезах, и, соответственно, это вызывает необходимость более тща-
тельно и креативно подходить к вопросам толщин геологических слоёв, так как
модели в несколько тысяч слоёв очень тяжелы и неповоротливы.
Перейдем к латеральной ориентации сетки. Выбор латеральной ориентации
сетки для месторождений терригенного разреза производится по следующим кри-
териям:
• минимальная размерность сетки,
• ориентация структурного плана и тектонических нарушений;
• ориентация геологических (седиментационных и диагенетических)
тел;
• сложившаяся на объекте система разработки (ориентация рядов нагне-
тательных скважин);
• ориентация сетки ранее созданных геологических и гидродинамиче-
ских моделей.
Для трещинных резервуаров к этим критериям добавляются направления
стрессов и систем тектонических нарушений, которые определяют анизотропию
проницаемости.
В удачном случае эти критерии (или большинство из них) согласуются меж-
ду собой и проблемы выбора нет. В случае же их противоречивости следует оста-
вить выбор латеральной ориентации сетки за гидродинамиком, поскольку он может
решить, какой фактор будет наиболее важен для фильтрационных расчетов на гид-

43
родинамической модели. Мнение гидродинамика обязательно учитывается и при
выборе нарезки слоев.
В завершение раздела еще раз подчеркнем, что (рис.5.12) детальная корре-
ляция стратиграфических границ, поверхностей несогласий, нарушений и зон раз-
вития диагенетических процессов, выполненная на основе геолого-геофизической
информации и геологических знаний, формирует тот скелетон геологической мо-
дели, в котором затем выполняется последовательно распространение фаций, лито-
логии и фильтрационно-емкостных свойств. Распространение фаций и литологии в
объеме резервуара рассматривается в следующей главе.

44
(по Borgomano Стратиграфическая
корреляция по
Jean R.F., Francois отбивкам в
Fournier, скважинах и
сейсмическим
Sophie Viseur, данным
Lex Rijkels, 2008) 1
Стратиграфическая
корреляция по
отбивкам в
скважинах
Литостратиграфия Сиквенс стратиграфия
Объектное Пиксельное
моделирования моделирования
Карбонаты шельфа Карбонаты склона Карбонаты рифа
Воздействие правил корреляции на интерполяцию фаций между скважинами. Рабочий

процесс включает в себя четыре основных этапа. Первый шаг представляет собой
высший уровень корреляции, которая основана на сейсмических отражениях. Второй
шаг иллюстрирует два возможных более детальных корреляционных сценария,
основанных на литостратиграфии и сиквенс стратиграфии. Третий этап соответствует
восстановлению структурных деформаций, а четвертый отображает интерполяцию
фаций в пределах коррелированных единиц.
Рис.5.1. Сопоставление литостратиграфической и сиквенс стратиграфической
корреляции в карбонатном разрезе
(по Borgomano Jean R.F., Francois Fournier, Sophie Viseur, Lex Rijkels, 2008)
45
Сиквенс стратиграфическая корреляция Корреляция объектов по сейсмическим данным
Типы диагенетических объектов
Седиментологический анализ Диагенетический анализ Низкий диагенез – матричная микропористость
керна, шлифов, каротажа керна, шлифов, каротажа Кавернозность и матричная пористость
Определение Уплотненные (сцементированные) прослои

диагенетических объектов
Сиквенс стратиграфия в Хроностратиграфический Увязка

скважинах каркас скважин и
сейсмики
Стратиграфическая корреляция и определение фаций

Идентификация диагенетических объектов по
сейсмическим данным (в 3D)
Type
46
IIIb
несогласие
Обстановки осадконакопления
несогласие
Базис метеорной проработки (цементация)
(по Borgomano и др., 2008) Корреляция стратиграфических циклов и

диагенетических тел по скважинам и сейсморазведке
Рис.5.2. Пример корреляции в карбонатном разрезе (по Borgomano и др., 2008)

Линза пресных вод имела выпуклую подошву и достигала 70-80 м в центральной части
построек. На границе смешения пресных и морских вод происходила доломитизация (модель
смешения) с развитием новообразованной межкристаллической пористости в доломитах.
47
Зона доломитов,
образованных по модели
смешения.
Форма: «пиаловидная». (по Вилесову А.П., 2014)
Рис.5.3. Пример доломитизации (по Вилесову А.П., 2014)

Наполнение карстовых воронок
ГК ПС Кровля песчаников Коннел м футы
Кровля свиты Элленбургер
СВОД
ПЕЩЕРЫ
ОСАДКИ
ЗАПОЛНЕНИЯ
ПЕЩЕРЫ
НИЖНЯЯ
ЗОНА
ОБРУШЕНИЯ
48
Верхний
отдел Свод пещеры (мозаичная брекчия)
Осадки заполнения пещеры
(хаотическая брекчия с кремнисто-обломочным матриксом)
Средний
отдел Осадки заполнения пещеры
(хаотическая брекчия с карбонатным матриксом и
образовавшимися здесь же доломитовыми столбами)
Нижняя зона обрушения
Нижний
(карбонатная хаотическая брекчия с обломочным
отдел
матриксом)
Небрекчированные отложения свиты Элленбургер (по Ф.Дж. Лусиа, 2010 и Kerans С., 1988)
Рис.5.4. Геологический разрез через отложения свиты Элленбургер, месторождение Эмма

(по Ф.Дж. Лусиа, 2010 и Kerans С., 1988)
Область Область
карста карста
Область
карста
49
(по Никитину Ю.И., Константиновой М.Н., 2008)
Рис.5.5. Пример локализации карстовых явлений в окских отложениях по данным сейсморазведки и каротажа
(по Никитину Ю.И., Константиновой М.Н., 2008)
Сейсмический профиль вдоль оси
карбонатной постройки
50
Схема корреляции продуктивных
евлановско-ливенских и
перекрывающих их отложений с
выравниванием на кровлю пачки 12
Сейсмический профиль вкрест оси
карбонатной постройки (по Гутман И.С., Старосветсков В.В., Тарасов А.В., Чижов С.И., 2013)
Рис.5.6. Пример корреляции в рифовом массиве (по Гутман И.С., Старосветсков В.В. и др., 2013)
Кривые
азимутального
51
распределения
Относительная высота, м
трещин
Плотность трещин, 1/м

Цикличность в распределении трещин
по разрезу контролируется
(по Сarl Jacquemyn, Rudy Swennen,
седиментационной цикличностью Paola Ronchi, 2012)
Рис.5.7. Пример совместного анализа стратиграфии и механических свойств пород (по Сarl Jacquemyn и др., 2012)
Сбалансированный разрез
Продвижение надвига моделировались

методом треугольника деформаций
Штриховкой показана эродированная часть складок
52
(по Гайдук В.В.,
Куксов С.В., 2014)
Структурная 3D
модель
Рис.5.8. Пример кинематического структурного моделирования и построения сбалансированных разрезов

(по Гайдук В.В., Куксов С.В., 2014)
Модель
«свадебного
пирога»
Пропорциональная нарезка
53
Модификации пропорциональной нарезки – с ограничением толщины слоя
Рис.5.9. Пропорциональная схема нарезки слоев для рифа

Куб толщин ячеек
Кровля
рифа
Изображение геометрического свойства в 3Д

(фильтр по признаку «риф»)
54
Создание
геометрического
свойства
Искажения
краевых
ячеек
Рис.5.10. Учет поверхности несогласия (кровли рифа) в модели методом stair step
55
(по Brad Mallison et all, 2014)
Рис.5.11. Учет поверхности несогласия (эрозия) и плоскостей разломов методом stair step (по Brad Mallison и др., 2014)
Априорные геологические знания
Скважины: керн Скважины: ГИС
Концептуальная модель минералогия
фациальный анализ
осадконакопления электрофации
минералогия
Секвентный анализ Идентификация геологических тел

Границы сиквенсов и поверхностей затопления Покровные ангидриты шельфа
Потоки обломков, покровы глинистых
Подбор аналогов известняков
56
(по Nilotpaul
Neog и др., 3D модель
2013)
Сиквенс стратиграфический скелетон
Валидация
модели
Поверхности 3D распределение фаций
Сейсморазведка: поверхности,
тела, сейсмофации
Рис.5.12. Использование детальной сиквенс-стратиграфической основы при формировании скелетона геологической
модели (по Nilotpaul Neog и др., 2013)
Глава 6. Литолого-фациальное моделирование
Обычно следующим за построением каркаса этапом построения модели яв-
ляется построение дискретных кубов фаций (вначале) и литологии (затем). Анало-
гично моделированию терригенных резервуаров, существует упрощенный подход к
геологической модели, когда построение куба литофаций вообще не проводится. В
этом случае выполняется распространение (интерполяция) значений пористости
(проницаемости, водонасыщенности) по скважинам, если кривые ФЕС имеются во
всем интервале моделируемого пласта.
Данный подход имеет право на существование, например, в случае ограни-
ченного комплекса ГИС, невозможности выполнить фациальный анализ и литоло-
гическую типизацию пород в скважинах. Или в случае возможности прогноза в
межскважинном пространстве по данным сейсморазведки только пористости (ис-
пользуется импеданс в качестве тренда), когда невозможно спрогнозировать рас-
пределение литологических типов пород, поскольку типы не разделяются по упру-
гим свойствам.
Еще более простым вариантом является модель постоянных свойств
(рис.6.1), когда для каждой ячейки резервуара или для отдельных пропластков
принимаются одни и те же ФЕС (за исключением насыщенности, которая меняется
скачком с одного числа на другое на границах флюидных контактов). Как правило,
такие модели строятся для пластовых и массивных гидродинамически единых ре-
зервуаров при слабой геолого-геофизической изученности объекта. Вообще гово-
ря, при слабой геолого-геофизической изученности объекта (1-3 скважины) часто
просто не остается другого выхода, кроме как использовать модель постоянных
свойств.
Следующими по сложности являются интерполяционные модели. Они осно-
ваны на распространении (интерполяции) литологических типов пород, выделен-
ных в скважинах. Наиболее популярный способ в российской практике – интерпо-
ляция параметра NTG в его дискретном варианте 0 (неколлектор) и 1 (коллектор),
например, дискретным кригингом или кригингом с последующей отсечкой. Пред-
варительно на основе установленных критических и граничных значений ФЕС
определяются интервалы коллекторов и неколлекторов в скважинах.
В мировой практике такой способ практически не встречается. Стандартным
является подход, при котором вначале происходит распространение в резервуаре
разных типов пород с учетом фациальной зональности. Затем в каждом типе рас-
пределяются ФЕС на основе характерных для каждого типа распределений ФЕС и
петрофизических связей. И только затем на основе величин отсечек (граничных
значений ФЕС) для каждого типа пород осуществляется определение коллекторов
как в скважинах, так и в межскважинном пространстве.
Однако, в некоторых случаях подход с выделением в разрезе скважин кол-
лекторов и неколлекторов является единственно возможным. Это тот случай, когда
методика отсечек не работает, а выделение проницаемых интервалов осуществля-
ется на качественном уровне, например, по акустическому каротажу или методам
контроля за разработкой (расходомер, термометр).

57
Литологическая и структурная типизация пород (RRT – reservoir rock typing)
выполняется различными способами. Это может быть типизация по генезису и хи-
мическому составу (известняки, доломиты, ангидриты), структурным типам пород
[Р.Данем, Р.Фолк, Ф.Дж.Лусиа - см. Прил.6 раздел 6.3]. Возможна типизация пород
по принципу выделения единиц гидравлического потока FZI [Хамидуллина Г.С.,
Зиганшин Э.Р., 2015]. Используется также типизация пород по радиусу поровых
каналов на основе уравнения Винланда log R35 = 0.732 + 0.588logKпр - 0.864logКп
[Pittman E.D., 1992, Winland H.D., 1976, Rowan Stanley и др., 2015].
В российской практике используется упрощенная типизация пород, основан-
ная на морфологии порового пространства (поры, каверны, трещины): порово-
трещинный, каверно-трещинный, поровый тип и др. [Методические рекомендации
по подсчету геологических запасов нефти и газа объемным методом, 2003]. Отсут-
ствует учет связи разных типов пород со структурами пород и их генезисом. Это
существенный недостаток нашего российского подхода, но такой подход широко
распространен.
В независимости от способа типизации набор литологических типов пород
будет эффективным для геологического моделирования при соответствии следую-
щим критериям [Дюбруль О., 2009]:
• выделенные литотипы должны отличаться распределениями значений
пористости, проницаемости (зависимостью между ними) или характеристи-
ками насыщения, например, остаточной воды, в противном случае модели-
рование значительного количества типов пород в итоге не приведет к
уменьшению неопределенности в распределении фильтрационно-емкостных
свойств пласта;
• литотипы должны хорошо идентифицироваться как по керну, так и по
материалам ГИС, для прогноза по сейсморазведке - различаться по упругим
свойствам;
• выделенные литотипы должны иметь простые и геологически объяс-
нимые закономерности пространственного изменения.
Этап выделения литотипов является одним из основных этапов создания
адекватной геологической модели, поэтому этой теме посвящена масса статей и
работ [Ali Trabelsi и др., 2009, Salman M.Salman и др., 2009].
Примеры литологической типизации пород приведены на рис.6.2 [S.Duffy
Russell и др., 2002] и на рис.6.3 [Jorge S.Gomes и др., 2008]. Обратим внимание, что
при типизации используются как седиментационные, так и диагенетические осо-
бенности пород [Nuno Ines, Paulo Bizarre и др., 2015].
Иногда вместо термина RRT используется термин PGG - Petro-Geological
Groups [Michel Rebelle, Fabrice Cochet, Christine Duval, Bruno Caline, Cédric Mabille,
Claude Gapillou, 2011].
Для характеристики литотипов пород, определяемых по каротажу, использу-
ется термин электрофации [Vivian K.Bust, Joshua U.Oletu, Paul F.Worthington, 2011,
Denis Gommard, V.Wagner, M.O.Bockel-Rebelle, 2012]. Не следует его путать с тер-
мином электрофации по В.С.Муромцеву, поскольку он не связан с кривыми ГИС, а
характеризует только результаты интерпретации ГИС - определение типов пород и
их последовательности в разрезе скважин. Для понимания закономерностей измен-

58
чивости ФЕС достаточно часто используется построение схем распространения
набора электрофаций в скважинах (рис.6.4).
Естественное усложнение интерполяционных моделей - интерполяция с ис-
пользованием трендов. Как статистических трендов - одномерных (ГСР), двумер-
ных (карты долей литотипов по скважинам) и комбинированных из них трехмер-
ных, так и геофизических (сейсмических) трендов – карт и кубов. В редких случаях
используется куб напряжений (стрессов) в резервуаре, он используется чаще при
непосредственном прогнозе проницаемости.
Наиболее геологически сложными и полными являются интегрированные
модели. При построении этих моделей перед распределением литотипов осуществ-
ляется создание фациальной модели седиментогенеза и модели вторичных преоб-
разований (развития кавернозных зон, зон сульфатизации, перекристаллизации и
др.). Модель вторичных преобразований создается, в том числе, для выяснения за-
кономерностей вторичной доломитизации и, на этой основе, локализации зон вто-
ричной доломитизации.
На основе анализа кернового материала, данных ГИС и 3Д сейсморазведки
строится концептуальная седиментационная модель пласта. Подбирается, если
возможно, современный аналог седиментационной обстановки и определяется про-
странственное распределение фаций. На основе интерпретации данных сейсмораз-
ведки уточняются пространственные границы фациальных зон.
На это накладываются границы зон вторичных преобразований. Затем вы-
полняется распределение литотипов как с учетом трендов, так и с учетом про-
странственных границ фациальных зон и зон вторичных преобразований – средне-
го долевого содержания литотипов, изменения долевого содержания литотипов по
площади и по разрезу.
При фациальном моделировании, как правило, используются детерминисти-
ческие или полудетерминистические подходы. Например, отрисовка специалистом
седиментологом на кальке границ фациальных зон, последующая их оцифровка и
использование для создания кубов фаций. Или определение границ фациальных
зон на основе сейсмофациального анализа. Применяется и кригинг.
Обрисовку фациальных границ нужно использовать как тренд. Иначе полу-
чаются резкие скачки значений ФЕС на границах фациальных зон.
Приведем примеры детерминистского картирования и моделирования обла-
стей закарстованности. На рис.6.5 и рис.6.6 показано выделение в разрезе и карти-
рование по площади палеокарстовых зон, которые характеризуются аномально вы-
соким содержанием глинистой составляющей (иллит). Палеокарстовая система ре-
ализована в трехмерной геологической модели с помощью функции «geometrical
modeling» как объект (регион) с пониженными ФЕС, разделяющий площадь место-
рождения на блоки с разным положением ВНК.
На рис.6.7. приводится противоположный пример [Elvis Chung, Ting King
King, Omar AlJaaidi, 2011]. Области улучшенных свойств (карстовые полости) бы-
ли выделены из сейсмического куба как геотела и затем после преобразования вре-
мя-глубина были введены в геологическую модель в виде точек.
Поскольку карстовые зоны существенно отличаются от окружающих пород
как по ФЕС, так и по упругим свойствам, аналогичных примеров успешного карти-

59
рования карстовых зон по сейсморазведке достаточно много [Andreas Laake, Wang
Zhaoming, Peng Gengxin, Zheng Duoming, Cui Yongfu, Zhang Hui, 2014, V.Zampetti,
X.Marquez, S.Mukund, S.Bach, M.Emang, 2014, Iván Dimitri Marroquín, 2015].
Для корректного построения фациальной модели активно используется ме-
тод аналогий [Jeroen A.M.Kenter, Ted Playton, Paul (Mitch) Harries и др., 2010]. Ва-
рианты использования аналогов при фациальном моделировании приведены на
рис.6.8 [Rowan Stanley, Hussain Al-Ansi, L.James Weber, John Snow, 2014]. При объ-
ектном моделировании используются величины статистических характеристик
геологических тел, измеренные на резервуарах-аналогах [P.A.Lapointe, L.W.Glass,
2010]. Объектами моделирования могут быть песчаные карбонатные тела (бары),
иловые холмы, рифы (отдельные и цепочки), карстовые пещеры.
При стохастическом моделировании применяются величины анизотропии,
долевого содержания литотипов, радиусов вариограмм, ГСРы, измеренные на ре-
зервуарах-аналогах.
Информацию по распределению фациальных зон и геологических тел на
объектах-аналогах получают из результатов интерпретации космических снимков
(рис.6.9), в том числе полученных в разных спектрах [Stephen E.Kaczmarek, Melissa
K.Hicks, Shawn M.Fullmer, Kelley L.Steffen, Steven L.Bachtel, 2010]. Другим попу-
лярным способом является анализ обнажений резервуаров и пластов-аналогов, как
показано на рис.6.10 [Denis Palermo, Thomas Aigner, Sergio Nardon, Wolfgang
Blendinger, 2010].
Естественно, что анализ и интерпретация космоснимков и обнажений актив-
но используется при моделировании с использованием метода многоточечной ста-
тистики (MPS) для создания обучающих образов – тренировочных имиджей. На
рис.6.11 и рис.6.12 приведен пример построения модели островного рифа методом
MPS с помощью модуля Impala в пакете JewelSuite [Christian Höcker, Adriaan
Janszen, 2011]. Отметим, что в примере моделируются не только процессы седи-
ментогенеза, но и диагенеза.
Когда объекта-аналога нет, то приходится строить тренинговые имиджи на
основании статистических характеристик распределения литотипов по скважинам
и концептуальной модели осадконакопления, что иллюстрируется на рис.6.13
[Alexis Carrillat, Sachin Kumar Sharma, Tino Grossmann, Gulnara Iskenova, Torsten
Friedel, 2010].
Кратко остановимся на использовании данных сейсморазведки. В целом спо-
собы использования данных сейсморазведки для литолого-фациального моделиро-
вания можно разделить на три группы.
Во-первых, это картирование седиментационных и диагенетических тел. На
рис.6.14 показаны картируемые как непосредственно по временным разрезам, так и
по сейсмическим атрибутам рифовые постройки [Шепелева Е.С., Жигалов А.А.,
2014].
Во-вторых, это качественный прогноз зон различных условий осадконакоп-
ления и диагенеза. На рис.6.15 иллюстрируется, как обособление зон различных
условий осадконакопления и диагенеза проводится на базе анализа сейсмических
атрибутов и на основе анализа рисунка сейсмической записи [Masaferro J.L. и др.,
2004, Bachtel S.L. и др., 2004]. Такое обособление выполняется в автоматическом,
полуавтоматическом режиме и вручную.
60
В-третьих, это количественный прогноз литологии на уровне карт и объем-
ных кубов. На рис.6.16 показана технология прогноза литологии пород на основе
инверсии [Nicolas Desgoutte, Abdulmalik Al Abdulmalik, Matthieu Pellerin, Gaël
Lecante, Scott Robinson John Mccallum, 2007]. Как правило, более надежный про-
гноз литологии осуществляется в случае использования P и S импедансов [L.R.
Pernia Soto, J.L. Piazza, D. Chenot, C. De Margon, 2014].
Другие примеры приводятся в Приложении 5 (особенности интерпретации
данных сейсморазведки в карбонатных и трещинных резервуарах).
Понятно, что прогноз геологического разреза в межскважинном простран-
стве на основе сейсмических данных на количественном уровне корректно выпол-
нять только при условии обоснования корректности прогноза статистикой по сква-
жинам. При значении коэффициента корреляции между сейсмическими атрибута-
ми и скважинными данными меньше 0.6 динамической интерпретации сейсмораз-
ведки доверять не следует. В этом случае методы моделирования литофаций бази-
руются на скважинной информации и геологической концепции строения изучае-
мого объекта.
Из стохастических методов моделирования литофаций распространено мо-
делирование куба фаций с помощью метода усеченного гауссового моделирования
(TGS). При моделировании задается карта фациальных зон для каждого моделиру-
емого объекта (пласта или седиментационного цикла), ширина переходной области
между фациальными зонами и степень проникновения одной фации в другую,
ГСРы. Результатом является трехмерный дискретный куб обстановок осадконакоп-
ления и вторичных преобразований. Пример моделирования фациальных обстано-
вок рифа, приведенный на рис.6.17, демонстрирует достаточную технологичность
метода, который используется для создания куба фаций и для терригенных резер-
вуаров.
Последовательное гауссово моделирование SIS наиболее распространено
при литолого-фациальном моделировании, иногда используется кригинг. SIS ак-
тивно используется при построении интерполяционных моделей при типизации
пород по различиям в типах пустотного пространства - рис.6.18 [Черницкий А.В.,
Талдыкин С. А., 2012], а также при типизации пород по литологии, например, при
интерполяции доломитов - рис.6.19 [Arthur H.Saller, Skip Walden и др., 2009].
Естественно, что более сложная и актуальная модель получается при типиза-
ции пород по типу пустотного пространства и по литологии, что иллюстрирует
рис.6.20 [Дорофеев Н.В., 2013]. Такие модели обеспечивают лучшее воспроизведе-
ние истории разработки [Зайнулин А.В., Будников Д.В., Кудаярова А.Р., Душин
А.С., Кондратьева Н.Р., 2014].
Полноценные интегрированные модели SIS распределения литотипов на ос-
нове концептуальной модели создаются на основе трехмерных фациальных и диа-
генетических трендов. На рис.6.21 приводится пример построения модели распре-
деления известняков и доломитов [C.Albertini, F.Bigoni, 0.Borromeo, D.Camocino,
A.Francesconi, F.Luoni, 2010]. Здесь следует обратить внимание на то, что границы
фациальных зон секут поверхности осадконакопления. Образование доломитов
здесь связано с процессами геотермальной конвекции Кохаута, действовавшей на
флангах карбонатной банки, и с процессами испарения в мелководных внутренних
областях карбонатной банки.
61
На рис.6.22 показан еще один пример создания интегрированной модели
распределения литотипов, седиментационных и диагенетических [B.Doligez,
Y.Hamon, M.Barbier, F.Nader, O.Lerat, H.Beucher, 2011]. Здесь был использован ал-
горитм PGS – плюригауссового моделирования, учитывающего закономерности
перехода литотипов из одного в другой.
Выбор способа моделирования выбирается автором, исходя из его представ-
лений о геологии резервуара. При правильных настройках один и тот же геологи-
ческий процесс часто можно адекватно воспроизвести разными методами, разли-
чия будут в дополнительных трудозатратах.
Например, распределение гидротермальных (HDT) доломитов осуществляют
как пиксельным, так и объектным способом. Для оценки размеров тел используют-
ся данные обнажений, а в качестве трендов - расстояние от кровли и удаленность
от разлома, при этом зависимости имеют разную степени крутизны для нарушений
разного размера [B.Doligez, Y.Hamon, M.Barbier, F.Nader, O.Lerat, H.Beucher, 2011].
Как и для терригенных резервуаров, объектное моделирование и MPS ис-
пользуются на ранних стадиях освоения резервуара при невысокой плотности раз-
буривания. SIS, как наиболее универсальный метод, используют на всех стадиях.
Кригинг применяют, в основном, при высокой плотности разбуривания или на
ранних стадиях освоения резервуара при невысокой плотности разбуривания при
создании простых интерполяционных моделей.
При создании RRT куба определение рангов горизонтальных вариограмм
(вертикальные ранги, как правило, определяются по вертикальным скважинам без
проблем) выполняется на основании комплексного анализа результатов, получен-
ных разными способами. Известны следующие способы оценки рангов горизон-
тальных вариограмм:
• по скважинам данного месторождения или месторождения-аналога;
• по сейсмическим слайсам съемки 3D;
• по описаниям и анализу обнажений для данных отложений (литерату-
ра), сформировавшихся в аналогичных условиях;
• перебором моделей, построенных с разными рангами:
 по критериям схожести расчетных показателей разработки с ре-
альными данными;
 способом оценки величины ошибки прогноза методом «выколо-
той скважины»;
 по критерию схожести полученных из модели карт различных
свойств с трендовыми картами;
 по критериям схожести кривых изменения литологии в кубе по
площади и по разрезу со скважинами, а также с аналогичными кривы-
ми для данных отложений на близрасположенных месторождениях-
аналогах, разбуренных плотной сеткой.
• использованием статистических связей между рангами вариограмм
для карбонатных отложений (рис.6.23).
На рис.6.23 приведен график связи вертикального RangeZ и горизонтального
RangeXY рангов вариограмм литологии для карбонатных отложений массивного и

62
пластового типов. График построен по результатам анализа данных по карбонат-
ным резервуарам Урало-Поволжья, Тимано-Печоры и Восточной Сибири (около 50
объектов). Добавлены также данные по месторождениям Ближнего Востока (ин-
формация из статей SPE).
Из графика следует, что с учетом погрешности измерений можно в первом
приближении считать RangeXY ≈ 250-500RangeZ, а NuggetXY ≈ 1,1NuggetZ. То есть
горизонтальные ранги вариограмм для литотипов RangeXY примерно в 250-500 раз
больше вертикального ранга RangeZ.
Интересно, что эти данные в целом согласуются с данными об изменчивости
терригенных отложений [Reynolds A.D., 1999].
При построении графика были исключены объекты, представленные карбо-
натным песчаником. Предполагалось, что они должны соответствовать данным для
терригенных отложений. Оказалось, что это действительно так, по крайней мере,
для карбонатных шельфовых песчаников.
Таким образом, при существенном недостатке данных по горизонтальной
изменчивости при малом количестве скважин в первом приближении рекомендует-
ся использовать полученное соотношение RangeXY ≈ 250-500RangeZ и величину
RangeZ, рассчитанного по скважинам.
Еще раз подчеркнем, что при создании RRT куба распределяются все лито-
логические типы. Достаточно часто встречается ситуация, когда так называемые
литотипы-неколлектора не содержат углеводороды, но за счет микротрещиновато-
сти участвуют в процессе фильтрации флюидов и перераспределения давления.
В таком случае в качестве одного из способов для них принимается мизерное
значение NTG, чтобы не увеличивать запасы, и ненулевые значения ФЕС. Такой
подход применяется и для популярного в российской практике способа интерполя-
ции параметра NTG в его дискретном варианте (0 и 1) для ячеек с индексом 0.
Известны случаи задания ненулевых значений ФЕС для неколлекторов при
адаптации модели к истории разработки и для залежей с терригенными отложени-
ями [Черемисин Н.А., 2015].
Как и для терригенных отложений, при малом числе скважин и высокой гео-
логической неоднородности моделируемого объекта вертикальные тренды (ГСР)
обычно статистически непредставительны и непроницаемые перемычки могут
ошибочно протягиваться через весь резервуар, если ГСР напрямую использовать в
качестве тренда. Резервуар при этом разделяется на гидродинамически несвязан-
ные объекты. В этом случае требуется отредактировать ГСР вручную, исходя из
концепции представления о пласте и ГСР по соседним месторождениям-аналогам,
разбуренным плотной эксплуатационной сеткой.

63
1 - Константы NTG
2 - Интерполяция
Пористость
Литотипы (RRT)
3 - Интеграция: фации,
тела, зоны, литотипы
(RRT), тренды
64
Тренды
Рис.6.1. Генерализованные виды литолого-фациальных моделей

(по S. Duffy Russell
и др., 2002)
65
Рис.6.2. Типизация пород формации Shuaiba (по S.Duffy Russell и др., 2002)
Типизация на основе
Модель Модель диагенезиса
петрофизических групп
осадконакопления
Ооидные грейнстоуны Связанная молдическая пористость

Скелетные грейнстоуны Разобщенная молдическая пористость
Скелетные пакстоуны Микропористость
Скелетные вакстоуны
Комплексная типизация на
Типизация на основе основе выделения типов
66
Флюидная модель
петрофизических групп пород резервуара (RRT)
Нефть Вода
(по Jorge S.Gomes, Maria Teresa Ribeiro, Christian J.Strohmenger,

Shahin Negahban, Mohammed Zubair Kalam, 2008)
Рис.6. 3. Типизация пород
(по Jorge S.Gomes, Maria Teresa Ribeiro, Christian J.Strohmenger, Shahin Negahban, Mohammed Zubair Kalam, 2008)
(по Denis Gommard,
V.Wagner, M.O.Bockel-
Rebelle, 2012)
Рис.6.4. Карта-схема распространения типов разреза, характеризующихся различными

сочетаниями типов пород (электрофаций) в разрезах скважин (по Denis Gommard,
V.Wagner, M.O.Bockel-Rebelle, 2012)
67
Палеокарстовые зоны
характеризуются аномально
высоким содержанием
глинистой составляющей (иллит)
68
Палеокарстовая система была
Средние размеры:
реализована в трехмерной
ширина ~ 250-300 м
геологической модели с помощью
мощность ~ 20 м
функции «geometrical modeling» как
протяженность ~ 26 км
объект с пониженными ФЕС.
(по С.Дороничев, И.Кнеллер и др., Schlumberger, 2013)
Рис.6.5. Области палеокарста по ГИС и в модели (по С.Дороничев, И.Кнеллер и др., Schlumberger, 2013)
Система палеокарстов
ярко выражена на
слайсах и разрезах
сейсмических
атрибутов
69
(по С.Дороничев, И.Кнеллер и др.,
Schlumberger, 2013)
Рис.6.6. Области палеокарста по сейсмическим данным (по С.Дороничев, И.Кнеллер и др., Schlumberger, 2013)
Кровля карбонатов
Поглощения
раствора
Кровля карбонатов
раствора
Кровля карбонатов Кровля карбонатов
раствора
ГВК
Разрез, показывающий положение карстовых Разрез, показывающий положение карстовых

тел в геологической модели в виде точек тел после апскейлинга в гидродинамической
модели
(по Elvis Chung, Ting King King, Omar AlJaaidi, 2011)
Рис.6.7Локализация карстовых объектов по сейсморазведке (по Elvis Chung, Ting King

King, Omar AlJaaidi, 2011)
70
(по Способ Алгоритм
Вход распространения распространения Выход
Rowan
Stanley,
Hussain Данные Непрерывный
Al-Ansi, Керн Детерминистика
L.James каротаж Кригинг
Интерполяция Дискретный
Weber,
John Интерпретация
Snow, Фации, литотипы,
2014) ФЕС SIS
Сейсморазведка Стохастика
Тела, области, тренды пиксельное
TGS
Аналоги 1
71
Размеры тел
Стохастика MPS
Аналоги 2 пиксельное (Training image)
Ориентация тел
Анизотропия
Стохастика Русла
Аналоги 3
Пропорции объектное Бары
Вертикальные,
горизонтальные
и объемные SIS, TGS, MPS,
тренды Комбинация objects
Рис.6.8. Использование аналогов при фациальном моделировании

(по Rowan Stanley, Hussain Al-Ansi, L.James Weber, John Snow, 2014)
Снимки в разных полосах спектра
(по Stephen E.Kaczmarek, Melissa
K.Hicks, Shawn M.Fullmer, Kelley
L.Steffen, Steven L.Bachtel, 2010)
Композит
Контура и объекты
72
Спутник
Тела Фации Области
Атмосферное Атмосферное
рассеивание рассеивание
Земная поверхность
Поверхность
океана Отражение
поглощение
Отражение
Глубина
проникновения Поверхность дна
Рис.6.9. Схема создания фациальной карты по результатам интерпретации космоснимков (по Stephen E.Kaczmarek,
Melissa K.Hicks, Shawn M.Fullmer, Kelley L.Steffen, Steven L.Bachtel, 2010)
(по Denis Palermo, Thomas Aigner, Sergio Nardon,
Wolfgang Blendinger, 2010)
73
Рис.6. 10. Пример изучения фаций в обнажениях резервуара-аналога для построения геологической модели
(по Denis Palermo, Thomas Aigner, Sergio Nardon, Wolfgang Blendinger, 2010)
Фрагмент
Одна из космоснимка,
реализаций использованный Лагуна
модели для создания
обучающего
образа
Склон рифа
Обучающий
образ Тело рифа
74
Синтетическая
Космоснимок модель, созданная из
острова космоснимка
Рис.6.11. Моделирование распределения фаций карбонатной платформы методом МПС (по Christian Höcker, 2010)
Эффект карстообразования за
счет растворения
Эффект эродирования
каналами, врезающимися в
платформу
75
Обучающие
образы
Рис.6.12.Моделирование вторичных процессов карбонатной платформы методом МПС (по Christian Höcker, 2010)
(по Alexis Обучающие
ГСРы Фации по каротажу Сейсмическая инверсия
Carrillat и изображения TI
др., 2010)
Глинистые TI
Песчанистые TI
Вершины баров
Бары
76
Глинистые
отложения
1
2
3
1 - глины
4
2 – песчаники мелкозернистые
3 – песчаники среднезернистые
Концептуальная модель Литологический разрез
4 – песчаники крупнозернистые
Модель резервуара
1 3 Пресные
2 4 воды
Рис. 6.13.Моделирование распределения баров карбонатных песчаников методом MPS (по Alexis Carrillat и др., 2010)
Временной
сейсмический
куб
Куб мгновенных
фаз
77
Куб энергий
(по Шепелева Е.С., Жигалов А.А., 2014)
Рис.6.14. Пример выявления и локализации рифов по сейсморазведке (по Шепелева Е.С., Жигалов А.А., 2014)
Анализ сейсмических фаций Калибровка сейсмических фаций
Волновое поле Акустический импеданс
(по Masaferro J.L., R.Bourne,

J.C.Jauffred, 2004)
Модель седиментации Модель резервуара
Направление
Проградация проградации Хаотическая
Склон Холмистая
Параллельная
Параллельная
(в основании)
Холмистая Проградация
Склон Параллельная
(по Bachtel S.L., R.D.Kissling, D.Martono,

Хаотическая Параллельная S.P.Rahardjanto, P.A.Dunn, B.A.MacDonald, 2004)
Рис.6.15. Выявление по сейсморазведке и использование при моделировании

фациальных зон (по Masaferro J.L. и др., 2004 и Bachtel S.L. и др., 2004)
78
кальцит
доломит P импеданс
P imp
ангидрит
кальцит S импеданс
S imp
доломит
79
вероятность доломита
(по Nicolas Desgoutte и др., 2007)
Рис.6. 16. Прогноз литологии и пористости по инверсии (по Nicolas Desgoutte и др., 2007)
Легенда
Соли
Ангидриты
Межрифовые глины
Доломиты
Известняки
Склоны рифа
Тело рифа
80
ГСР
(по Petrel TIPS&TRICKS

from SCM.,
www.scminc.com,
2011)
Склоны рифа
Межрифовые
глины
ГСР Тело
рифа
Карты вероятности фаций
Рис.6. 17. Пример моделирования рифа с использованием TGS

(по Petrel TIPS&TRICKS from SCM., www.scminc.com, 2011)
(по Черницкому А.В.,
Талдыкину С. А., 2012)
1-ый тип - трещинный,

включает плотную матрицу и
повсеместно развитую сеть
микротрещин со средней
емкостью 0.3% и
проницаемостью – 1 мД.
2-ой тип - трещинно-
поровый, представлен
матрицей с трещинной
составляющей, интегральная
проницаемость 5-10 мД.
81
3-ий тип - трещинно-порово-
каверновый – включает все
виды пустот, интегральная
проницаемость до 60 мД и
более.
1 2 3
Рис.6.18. Пример построения модели пласта с различными типами пустотного пространства

(по Черницкому А.В., Талдыкину С. А., 2012)
Куб пористости
Куб проницаемости
Доломиты
Известняки
(по Arthur H.Saller, Skip

Walden и др., 2009) Пористость
Рис.6.19. Пример построения модели с использованием интерполяции литологии пород

(по Arthur H.Saller, Skip Walden и др., 2009)
82
83
(по Дорофееву Н.В., 2013)
Рис.6.20. Пример построения модели пласта, используя типизацию пород по типу пустотного пространства и по
литологии (по Дорофееву Н.В., 2013)
Области различного
осадконакопления для
различных зон
карбонатного
резервуара
Границы
циклов
Границы
фациальных
областей
Трехмерный тренд,
основанный на
концептуальной
модели седиментации
и локализации
фациальных тел
Финальная
трехмерная модель
(пиксельное
распространение
SGS), адаптированная
к скважинам
Рис.6.21. Моделирование карбонатного резервуара месторождения Карачаганак (по

C.Albertini, F.Bigoni, 0.Borromeo, D.Camocino, A.Francesconi, F.Luoni, 2010)
84
Диагенетические процессы Диагенетические процессы
Фации
Эвапориты Литификация
Мадстоуны Доломитизация
Микритизация
Водоросли
Кальцитизация
Интракласты
Кальцитизация
Оолиты Доломитизация
Биокласты
Распространение литотипов
Рудстоуны
Криноиды
Доломад-
стоуны
85
Наложение диагенетических процессов
(по B.Doligez,
Y.Hamon,
M.Barbier,
F.Nader,
O.Lerat,
Концептуальная модель H.Beucher,
формации Мэдисон 2011)
Рис.6.22. Распространение седиментационных и диагенетических литотипов

(по B.Doligez, Y.Hamon, M.Barbier, F.Nader, O.Lerat, H.Beucher, 2011)
RangeXY, м
- не риф, N/G>0,3
- риф, N/G>0,3
- не риф, N/G<0,3
- риф, N/G<0,3
RangeZ, м
86
0 5 10 15 Карбонатные
шельфовые
песчаники
NaggetXY
Средняя линия
для карбонатов
(по A.D.Reynolds,
1999)
NaggetZ
Рис.6.23. Анализ пространственной изменчивости карбонатных отложений

Глава 7. Петрофизическое моделирование
Построение петрофизической геологической модели предполагает расчет в
каждой ячейке сетки пористости, проницаемости (тензора проницаемости), водо- и
газонасыщенности, связанной воды. В некоторых случаях необходим также расчет
кубов остаточной нефтенасыщенности и реликтовой нефти в газовой шапке.
Аналогично моделям распределения литотипов, модели распределения ФЕС
могут быть интегрированными, интерполяционными и постоянных свойств. В свя-
зи со сложной структурой карбонатных пород в некоторых случаях необходимо
рассчитывать значения свойств для трех компонентов пустотности породы – пор
(микропор), каверн (крупных пор) и трещин. Еще большее усложнение - четырех-
компонентная среда – матрица, трещины, изолированные каверны, сообщающиеся
каверны.
Однако, случаи использования модели пласта с двумя и, тем более, тремя и
четырьмя компонентами пустотности редки. Как правило, модель пустотного про-
странства стараются не усложнять, если есть возможность использовать обычную
модель с распределением ФЕС, позволяющим эффективно описать реальную неод-
нородность изучаемого пласта. Это обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, усложнение модели пустотности существенно увеличивает время
расчетов и усложняет адаптацию гидродинамической модели при воспроизведении
истории разработки.
Во-вторых, это требует дополнительных данных разных методов исследова-
ний (которых часто нет) для описания параметров пустотного пространства в ре-
зервуаре и их взаимодействия.
В-третьих, скорость массообмена между параметрами пустотности пласта
часто бывает такова, что пласт можно рассматривать как поровый с некоторыми
эффективными параметрами. Для оценки скорости массообмена рассчитывается
коэффициент перетока, λ, который является мерой неоднородности системы «тре-
щины - матричные поры» и количества флюида, перетекающего из матрицы в тре-
щины и обратно (см. Прил.2).
С учетом изложенного, достаточно часто зоны повышенной трещиноватости
аппроксимируются зонами повышенной проницаемости и (или) анизотропии [Rini
Saputra, 2015]. А наличие каверн учитывается при расчете средних значений ФЕС и
модификации функций ОФП (относительных фазовых проницаемостей).
С другой стороны, в определенных случаях использование сложной модели
пустотного пространства является необходимостью качественного описания резер-
вуара, без которой нельзя обойтись. Обычно это наличие системы трещин, значимо
влияющей на разработку месторождения. Наличие такой системы приводит к раз-
личиям в начальных дебитах и накопленной добыче нефти скважин (в ряде случаев
на порядок), быстрым прорывам воды и газа, катастрофическому снижению деби-
тов. Важным также является наличие высокопористых и высокопроницаемых свя-
занных между собой кавернозных зон.
Дополнительной важной причиной распределения в пространстве резервуара
различных типов пустотности может быть и существенно различный характер их
насыщения.
87
7.1. Пористость
В качестве исходных данных для распространения пористости в объеме ре-
зервуара в наиболее полном варианте могут использоваться:
• по сейсмике – трендовые карты и кубы (импеданса, когерентности,
анизотропии и др.),
• по керну - пределы (min, max) и гистограммы изменения емкостных
свойств для выделенных литотипов,
• по скважинам и в пространстве резервуара – распределение литотипов
(если это было сделано ранее),
• по геологии – зоны и области различного седиментогенеза (фациаль-
ные зоны) и вторичных преобразований (эпикарстовые, приразломные),
• по геологии - вертикальные и горизонтальные тренды изменчивости
для зон и областей различного седиментогенеза и вторичных преобразова-
ний,
• по скважинам (по керну и ГИС) – кривая пористости, в благоприятных
случаях - раздельные кривые общей, блоковой (матричной) и вторичной по-
ристости (трещины+каверны), кривые плотности (интенсивности) трещин,
их апертуры, угла падения и азимута.
Как и для проницаемости, важно, чтобы на этапе типизации пород по керну
и каротажу были выявлены типы аномально высокой пористости. Также важно,
чтобы затем было произведено распределение в межскважинном пространстве та-
ких литотипов, исходя из концепции их образования, геологических и геофизиче-
ских трендов. Это распределение представляет первоочередной интерес как с точки
зрения расположения скважин, так и перфорации интервалов и организации систе-
мы ППД.
На рис.7.1 приводится пример двумерного прогноза областей повышенной
пористости (кавернозности) по данным сейсморазведки [Pedro Alvarez и др., 2009].
Здесь по данным FMI в скважинах были выделены кавернозные интервалы и для
изучаемого пласта рассчитаны величины долей суммарной толщины кавернозных
интервалов в скважине в общей толщине пласта. Затем по результатам комплекс-
ного анализа атрибутов, рассчитанных из куба импеданса, были определены грани-
цы зон с разной долей интервалов повышенной кавернозности пласта.
Далее, используя в качестве горизонтального тренда карту-схему областей с
разной долей интервалов повышенной кавернозности, а в качестве вертикального –
ГСРы дискретной кривой (флаг) наличия кавернозности для каждой области, было
выполнено распространение кавернозных интервалов.
В удачных случаях по данным сейсморазведки удается качественно локали-
зовать границы зон повышенной пористости и по вертикали [A.Hamid,
F.Sadeghzadeh, 2009]. На рис.7.2 можно видеть корреляцию подошвы карста по
скважинам и по сейсморазведке. В таких случаях эти границы можно использовать
либо при построении структурного каркаса, либо при обособлении области карста
в виде отдельного тела (региона).

88
Несмотря на то, что объем высокопористых (кавернозных) тел может быть
не очень значительным и доля запасов в них невелика, их влияние на разработку
залежи в случае высокой проницаемости и связности тел может быть весьма суще-
ственно [Мучаева В.А., 2012].
Однако, часто по сейсморазведке производится просто прогноз пористости,
без акцента на локализацию аномально высокопористых зон. Пример такого про-
гноза приводится на рис.21.Прил.5. При прогнозе используется как кокригинг (в
случае одного параметра – импеданса), так и нейронные сети при использовании
многих сейсмических атрибутов. Некоторые методы прогноза работают хуже, чем
в терригенном разрезе. AVO анализ в карбонатах часто затруднен в связи с высо-
кими значениями упругих модулей, однако, в некоторых случаях эффект газа мо-
жет быть значителен [Li Y., Jon Downton, 2000].
Весьма важным обстоятельством является контроль качества прогноза. На
рис.7.3 вверху приводится пример контроля качества прогноза пористости по аку-
стическому импедансу [Ksenia Budkina, Kara Philippe, Michael Emang, Emmanuel
Fetel, Thierry Pigeaud, 2014]. Помимо сопоставления прогнозной и фактической по-
ристости по скважинам, что делается часто, здесь было выполнено сопоставление
реального временного разреза и синтетического, полученного из геологической
модели, построенной на основе прогноза пористости.
На рис.7.3 внизу проиллюстрировано стандартное сопоставление между об-
щими толщинами и средней пористостью, которое строится для прогноза пористо-
сти в межскважинном пространстве, аналогично тому, как это происходит при ра-
боте с терригенными резервуарами [Melville P., O.Al Jeelani, S.Al Menhali,
J.Grotsch, 2004]. Другое стандартное сопоставление – между эффективными тол-
щинами и средней пористостью [J.A.Kupecz, J.Gluyas, S.Bloch, 1997]. Если оно ра-
ботает, то также используется для моделирования.
При отсутствии данных сейсморазведки распространение пористости осу-
ществляется по скважинным данным с учетом пределов (min, max) и гистограмм
изменения емкостных свойств для выделенных литотипов, с учетом вертикальных
и горизонтальных трендов изменчивости для зон и областей различного седимен-
тогенеза и вторичных преобразований.
В благоприятных случаях, при наличии информативного комплекса ГИС, в
скважинах имеются раздельные кривые общей, блоковой (матричной) и вторичной
пористости (трещины+каверны). Кривая вторичной каверновой пористости вычис-
ляется по разности общей пористости (но нейтронному каротажу) и матричной (по
акустическому каротажу). Существенную помощь для корректной оценки вторич-
ной пористости и настройки каротажа оказывают керновые исследования различ-
ными методиками [Шуматбаев К.Д., Гайнуллина Е.К. и др., 2015].
Поскольку средняя пористость трещин составляет около 0,5% [Weber K.J.,
Bakker M., 1981], что существенно меньше точности определения пористости по
ГИС, кривая вторичной пористости фактически является кривой каверновой пори-
стости. Достоверную непрерывную кривую пористости трещин получить в насто-
ящее время невозможно, можно получить ориентировочные оценки Кптр для интер-
валов или всего пласта.
При наличии кривых общей, блоковой и вторичной пористости распределе-
ние блоковой и вторичной пористости производится раздельно, если предполагает-
89
ся, что распределение этих видов пористости контролируется различными геологи-
ческими процессами [Kaveh Dehghani, Paul M.(Mitch) Harris, Kelly A.Edwards,
William T.Dees, 1999]. Другим вариантом является распространение куба общей
пористости и куба доли вторичной (каверновой) пористости в общей. Используется
как кригинг, так и стохастические методы распространения (рис.7.4).
Отдельным случаем является прямое детерминистское картирование зон по-
вышенной (иногда - пониженной) как общей, так и вторичной кавернозной пори-
стости по данным сейсморазведки и скважин, о чем говорилось ранее.
Упрощенным вариантом моделирования каверновой пористости является
способ, когда куб каверновой пористости рассчитывается как доля от куба общей
пористости [Гильманова Р.Х., Давлетова Л.У., Сарваретдинов Р.Г., Альмухаметова
Э.М., Еникеев P.P., Соболев В.И., 2013].
Как говорилось ранее, достоверной непрерывной кривой пористости и, тем
более, проницаемости трещин мы иметь не можем. Поэтому распространен вари-
ант выделения в скважинах трещинных интервалов (по керну, ГИС, спецГИС, PLT)
и затем статистически обоснованное (карты доли, ГСР) распределение таких лито-
типов в объеме резервуара с присваиванием средних значений Кп и Кпр или ин-
терполяцией. Например, путем интерполяции средних значений Кп по керну и
средних значений Кпр, определенных по КВД.
Более сложным является подход, при котором выполняется построение CFN
(continues fracture network). При данном подходе вначале создается куб (параметр)
интенсивности трещин по значениям кривой интенсивности трещин в скважинах и
имеющихся трендах. Наиболее распространенные тренды - кривизна поверхности
пласта и удаленность от разломов. Далее, используя куб интенсивности трещин с
учетом корреляции между интенсивностью трещин и величинами Кпр и Кп трещин
по керну или ГДИ, рассчитываются значения Кпр и Кп трещин. В дальнейшем на
основе CFN coздается DFN (discrete fracture network). Более подробно о создании
CFN и DFN рассказывается в Приложении 9 (создание CFN и DFN).
Начальные параметры сети трещин, в том числе и пористость, весьма при-
ближенные и требуют уточнения при адаптации гидродинамической модели на ис-
торию разработки.
Использование трендов для распределения пористости определяется влияни-
ем тех или иных седиментационных и диагенетических факторов. Седиментацион-
ные факторы учитываются посредством создания трендовых карт и ГСРов (цик-
личность) для различных фациальных зон. Некоторые распространенные тренды
пористости, связанные с процессами диагенеза, представлены на рис.7.5.
К таким трендам относятся:
• кривая снижения пористости как функция абсолютной глубины - учет
уплотнения пород [Чижов С.И., Сергеев Д.С., Сибилева Н.С., Степанов
А.Н., Сибилев М.А., 2011, Shaikh Abdul Azim и др., 2003],
• снижение пористости для пласта (пропластка) в целом - учет цемента-
ции пород,
• кривая снижения пористости как функция относительной глубины (от
кровли пласта или от поверхности размыва) - учет поверхностного выщела-
чивания [Ana Sousa, Nuno Inês, Paulo Bizarro, Maria Teresa Ribeiro, 2014],

90
• кривая увеличения пористости как функция относительной глубины
(от кровли пласта или от поверхности размыва) - учет поверхностной загип-
сованности или ангидритизации [Christian J.Strohmenger, Jeremy Jameson,
2015],
• кривая снижения пористости как функция удаленности от разлома -
учет глубинного выщелачивания [Ana Sousa, Nuno Inês, Paulo Bizarro, Maria
Teresa Ribeiro, 2014],
• кривая увеличения пористости как функция удаленности от разлома -
учет воздействия глубинных вод, например, соленых,
• ухудшение или увеличение пористости в зоне современного ВНК или
палеоВНК (обычно менее 5 м),
• зональное ухудшение или увеличение пористости в нефтенасыщенной
части залежи. Обычно относительное ухудшение Кп в нефтенасыщенной ча-
сти залежи происходит за счет консервации порового пространства нефтью,
в то время как в водонасыщенной части продолжается растворение материа-
ла матрицы и образование новых пор. Исключение составляют верх рифа и
гидротермокарст, когда в нефтенасыщенной части Кп выше, чем в водона-
сыщенной.
Для рифовых залежей при плохой корреляции границ внутри рифа использу-
ется зависимость пористости от удаленности от подошвы рифа.
Естественно, что при наличии куба литотипов, тренды пористости рассчиты-
ваются для каждого литотипа отдельно. В некоторых случаях также возможен рас-
чет трендов раздельно для общей, блоковой (матричной) и вторичной пористости.
На рис.7.6 дается пример создания трендов пористости, исходя их концепту-
альной модели диагенеза [Michael Poppelreiter, Maria A.Balzarini, Paulino De Sousa,
Stephan Engel, Miguel Galarraga, Birger Hansen, Xiomara Marquez, Jose Morell,
Ronald Nelson, Francisco Rodriguez, 2005]. Были использованы различные способы
создания трендов.
Во-первых, это выделение (ГСР) в разрезе слоев карбонатов, которые под-
вергались гидротермальной проработке (увеличение пористости). Во-вторых, это
геометрическая отрисовка зон нарушений, предпочтительных для прохождения
гидротермальных флюидов, прорабатывающих карбонаты - окончания и пересече-
ния разломов (увеличение пористости). В-третьих, это зональный учет улучшения
в среднем пористости в объеме резервуара выше ВНК и снижения в среднем пори-
стости в объеме резервуара ниже ВНК.
На рисунке показана также и концептуальная модель трещин: наблюдается
система диффузных рассеянных трещин и системы трещин, приуроченных к раз-
ломам (трещинные коридоры).
Методы оценки пространственной изменчивости пористости (параметров
вариограмм) в целом аналогичны методам, используемым для оценки простран-
ственной изменчивости литотипов.

91
Кавернозный
интервал
Кавернозный
интервал
Карта
сейсмофаций
99
92
Кавернозный Отсутствие
интервал каверн
Разрез импеданса
Сейсмофации с разной долей кавернозных интервалов:

Атрибуты
высокой средней низкой (по Pedro Alvarez и др., 2009)
Рис.7.1. Прогноз областей с разной долей кавернозных интервалов в разрезе

(по Pedro Alvarez, Jean Rangel, Maybe Martinez, 2009)
Граница карстового тела
по каротажу
Седиментационная Прогнозная пористость

архитектура AI Пор Синт. трасса
Граница диагенетического
Породы средней пористости
тела по сейсморазведке
Плотные породы
Трансгрессия/
Породы высокой пористости за регрессия (по A.Hamid, F.Sadeghzadeh, 2009)
счет проработки пресными водами
Рис.7.2. Пример локализации области карста по скважинам и сейсморазведке

(по A.Hamid, F.Sadeghzadeh, 2009)
93
100
(по Ksenia Budkina, Kara Philippe и др., 2014)
Эффект толстых ячеек
Волновое поле после суммирования Акустический импеданс АИ из инверсии
Артефакт в модели
Синтетическое волновое поле из псевдоимпеданса Псевдоимпеданс из куба пористости геологической модели
Артефакт убран после

корректировки
распределения фаций
Синтетическое волновое поле из псевдоимпеданса Псевдоимпеданс из куба пористости геологической модели
Загрубленная Псевдо-
пористость из пористость
каротажа из АИ
(по Melville P., O.Al Jeelani, S.Al Menhali, J.Grotsch, 2004)
Толщина
Рис.7.3. Прогноз пористости по акустическому импедансу AИ (по Ksenia Budkina, Kara

Philippe и др., 2014) и по зависимости между толщиной пласта и средней пористостью
(по Melville P., O.Al Jeelani, S.Al Menhali, J.Grotsch, 2004)
94
101
Общая пористость Блоковая (матричная) пористость
95
102
Вторичная (каверновая) пористость Доля каверновой пористости в общей
Рис.7.4. Пример распространения разных видов пористости

Уплотнение Цементация
Эпикарст (улучшение) Эпикарст (ухудшение)
Глубинный гидротермальный Преобразование пород выше

карст ВНК (улучшение, ухудшение)
Преобразование пород в районе

ВНК (ухудшение, улучшение)
Высокие значения Низкие значения
Рис.7.5. Учет влияния диагенетических преобразований на Кп трендами изменения ФЕС
96
103
Коридор трещин
(по Michael Poppelreiter,
Коридор трещин Система трещин
вдоль нарушений массива резервуара вдоль Maria A.Balzarini,
нарушений Paulino De Sousa и др., 2005)
Проработанные
области
Гранитный Палео ВНК
97
фундамент
104
Пути прохождения флюидов, вызвавших диагенетические преобразования
Открытые
Геометрические зоны нарушений, предпочтительные для прохождения каверны
гидротермальных флюидов, прорабатывающих карбонаты
Пересечение
Пересечение разломов Водонефтяной контакт
разломов
Зацементированные
Окончание каверны
разлома
Рис.7.6. Концептуальная модель образования и сохранения каверн (по Michael Poppelreiter, Maria A.Balzarini,
Paulino De Sousa и др., 2005)
7.2. Проницаемость
Проницаемость является важнейшим параметром резервуара, определяющим
его добычные возможности. Однако, не меньшее значение имеет и дифференциа-
ция резервуара по проницаемости. Для КиТР дифференциация резервуаров по про-
ницаемости существенно, иногда на порядок, большая, чем для терригенных резер-
вуаров. Неоднородность резервуаров по проницаемости и, соответственно, нерав-
номерная выработка запасов приводит к снижению коэффициента нефтеотдачи.
Поэтому на этапе изучения резервуара особое внимание уделяется как
нахождению в разрезе и прослеживанию непроницаемых (полупроницаемых) барь-
еров (что также важно и для флюидной модели), так и аномально высокопроницае-
мых пропластков, так называемых «вороватых зон» (thief zones) или дренов [Shaikh
Abdul Azim и др., 2003].
Выявление дренов как отдельных литотипов в разрезах скважин и их распро-
странение по площади основывается на анализе проницаемости по керну, данных
истории разработки (дебиты, продуктивность, рост обводненности), гидродинами-
ческих исследований скважин, а также (рис.7.7) промыслового каротажа (PLT) и
методов контроля за разработкой (термометрия). При этом важно сопоставление
выявленных дренов по керну и по PLT [International Reservoir Technologies, 2012].
Так, если дрены, выделяемые по PLT, не выявляются по керну, то это может быть
связано как с невыносом керна из высокопористых несцементированных пород, так
и с трещиноватостью плотных пород.
Основываясь на предполагаемой природе образования дренов, выполняется
прогноз распространения этих высокопроницаемых зон в межскважинном про-
странстве. Если предполагается, что высокая проницаемость связана с высокой по-
ристостью, то осуществляется попытка прогноза зон повышенной пористости. Ес-
ли же предполагается, что высокая проницаемость связана с развитием трещинова-
тости, то осуществляется прогноз зон повышенной концентрации трещин.
При расчете проницаемости матрицы в первую очередь, естественно, пыта-
ются использовать корреляционную связь Кп-Кпр по керну. При большом разбросе
точек или отсутствии зависимости решение ищется путем разделения массива дан-
ных изучаемых пород на литотипы или единицы гидравлического потока, характе-
ризующиеся своими, более тесными, связями Кп-Кпр по керну и распределениями
величины Кпр.
На рис.7.8 показано сопоставление вариантов типизации коллекторов и зави-
симостей Кп-Кпр: по Лусиа, через единицы гидравлического потока FZI и через
размер соединяющих поры канальцев, используя формулу Винланда [Vivian
K.Bust, Joshua U.Oletu, Paul F.Worthington, 2011].
Затем литотипы распространяются в объеме резервуара, включая неколлек-
тора, которые могут при близком к нулю NTG иметь ненулевые Кп и Кпр и участ-
вовать в фильтрации. В литотипах распределяют пористость и, соответственно,
проницаемость [Пыльник С.В., Шапоренко С.Н., Бабов В.Н., Штоколова М.Н.,
2012]. Если в качестве отдельного литотипа удается выделить и распространить
дрены, то это существенно помогает при адаптации гидродинамической модели по
истории разработки. Кроме того, это позволяет оптимизировать бурение эксплуа-

98
92
тационных скважин, перфорацию и последующие ремонтно-изоляционные работы
в скважинах (изоляция интервалов прорывов воды).
На рис.7.9 иллюстрируется случай распространения в межскважинном про-
странстве выделенного в скважинах высокопроницаемого кавернозного литотипа с
учетом особенностей осадконакопления и диагенеза (положение в разрезе, ориен-
тация). Затем внутри этого литотипа была распространена проницаемость согласно
гистограммам распределения Кп и Кпр по керну для этого литотипа. Для сравнения
приведено распределение Кпр методом кригинга, существенно менее геологичное
[P.Ruelland, H.Bu Hindi, 2009].
Области связного распространения высокопроницаемых и высокопористых
зон часто называют sweet spot [Ana Sousa, Nuno Inês, Paulo Bizarro, Maria Teresa
Ribeiro, 2014], поскольку они представляют первоочередной интерес для бурения
скважин.
Как и при построении литологофациальной модели и распространении пори-
стости, сложность адекватного распространения проницаемости возрастает при
низкой плотности разбуривания месторождения. Поэтому на ранней стадии изуче-
ния КиТР для адекватного распространения проницаемости требуется построение
обоснованной концептуальной модели седиментации и диагенеза.
Важность разработки концептуальной модели для корректного построения
модели проницаемости показывается в многочисленных работах и статьях
[G.Massonnat, E.Pernarcic, 2002, Roselyne Botton-Dumay, Thierry Manivit, Gérard
Massonnat, Viviane Gay, 2002]. На рис.7.10 иллюстрируется случай создания моде-
ли проницаемости с использованием предварительно построенной модели бати-
метрии. Здесь было использовано то концептуальное предположение, что глубина
уровня моря непосредственно была связана со степенью раннего диагенеза, кото-
рый приводил к улучшению ФЕС.
Пример распространения высокопористых и высокопроницаемых зон, свя-
занных с процессами поверхностного и глубинного карста, показан на рис.7.11
[V.Neillo, L.Pauget, C.Neumann, 2014]. Распространение «дренов» основывалось на
принятой концептуальной модели диагенеза и осуществлялось посредством рас-
пределения следующих литотипов: горизонтальных «дренов» вдоль напластования
в вадозной зоне (зеленый цвет), вдоль палеоподошв («water table») водных линз
(желтый цвет), вертикальных «дренов» в вадозной зоне (красный и бирюзовый
цвет), вертикальных и горизонтальных «дренов» (синий цвет), образовавшихся
вследствие гидротермальной проработки вдоль и около нарушений.
Еще один пример распространения высокопроницаемых зон приведен на
рис.7.12 [Andi A.B.Salahuddin, Muhammad A.Gibrata и др., 2015]. Здесь, согласно
концептуальной модели осадконакопления, высокопроницаемые коллектора рас-
пространяются вдоль хребта отложений карбонатных песчаников внешнего пляжа,
где достаточная волновая активность обеспечила хорошую сортировку отложений
и низкое содержание микритового ила.
При наличии трещиноватости и потере корреляционной зависимости Кп-Кпр
распространение Кпр выполняется в простейшем случае путем интерполяции зна-
чений Кпр, определенных для интервалов в скважинах. Определение может быть
сделано как по данным ГДИ, так и MDT. Иногда предварительно выполняется ин-
терполяция трещинных интервалов.
99
93
В более сложном варианте интерполяция проводится с использованием
трендов и модели диагенеза, основываясь на керновых определениях Кпр при их
достаточной плотности по разрезу.
Другим способом является расчет куба плотности трещин (CFN) и куба тен-
зора проницаемости трещинной составляющей породы на основе построения сети
DFN, о чем было рассказано ранее. Обычно с помощью CFN, используя корреля-
ционные зависимости между плотностью трещин и продуктивностью скважин,
рассчитывается куб проницаемости (одно значение в ячейке). С помощью DFN
рассчитывается куб проницаемости по направлениям X, Y, Z. Более подробно о со-
здании CFN и DFN рассказывается в Приложении 9 (создание CFN и DFN).
Поскольку, в отличие от пористости, проницаемость ячеек породы является
тензором, то необходим расчет проницаемости по разным направлениям.
На практике для задания тензора проницаемости используют коэффициенты
анизотропии проницаемости соответственно по латерали и вертикали. В настоящее
время величины проницаемости по Y и Z обычно рассчитываются специалистом-
гидродинамиком, исходя из переданного геологом куба проницаемости по X. Од-
нако, рекомендуется выполнять эти работы совместно, поскольку требуется обоб-
щение разнородной геологической и промысловой информации.
Анизотропия по латерали может быть определена при наличии длительной
истории разработки, достаточного объема лабораторных и промысловых исследо-
ваний (ориентированный керн). На ранней стадии разработки или при недостаточ-
ности данных анизотропия по латерали задается константой, обычно равной 1.
Отличные от единицы значения коэффициента анизотропии проницаемости
по латерали обосновываются комплексно по данным трассерных исследований,
гидропрослушивания, лабораторных измерений на латерально ориентированном
керне [Huafeng Sun и др., 2015], по результатам анализа разработки (оценке скоро-
стей обводнения скважин в разных направлениях при закачке воды и т.п.). При со-
здании и последующем ремасштабировании DFN первоначальная (до корректиров-
ки по истории разработки) латеральная анизотропия проницаемости образуется за
счет неравномерного азимутального распределения сети трещин. Причем она из-
меняется по площади.
Обоснование значения коэффициента анизотропии проницаемости по вер-
тикали производится комплексно по данным лабораторных измерений проницае-
мости [Chenji Wei, 2015], анализа ГСР проницаемости по керну и по ГИС. Как пра-
вило, существует зависимость величины коэффициента анизотропии проницаемо-
сти по вертикали от величины проницаемости по X: чем выше проницаемость по
X, тем ближе величина коэффициента анизотропии проницаемости по вертикали к
единице. Кроме того, как для разных литотипов определяются разные зависимости
Кп-Кпр, так для разных литотипов определяются и разные величины вертикальной
анизотропии и ее зависимости от горизонтальной проницаемости.
Интересный пример определения величины анизотропии проницаемости по
вертикали в пласте и изменения ее по площади приводится в работе «Coupled static
and dynamic modeling…» [David Fenter, Rowan Stanley, 2014]. Здесь величина ани-
зотропии проницаемости по вертикали в каждой точке резервуара зависит от кон-
центрации в этой точке непроницаемых горизонтальных трещин (стилолитовых

100
94
швов). Редкий случай, когда производится построение DFN сети непроницаемых
трещин.
В том случае, когда имеется недостаток данных (определений Кпр), величи-
на Кпр в качестве первого приближения задается одним числом для пласта в целом
или отдельных его пропластков.
В любом случае величины Кпр в геологической модели определяются с
большой погрешностью и являются ориентировочными, подлежащими корректи-
ровке по данным ГДИ и работы скважин при адаптации модели к истории разра-
ботки.

101
95
Перф. Матричная
интервал проницаемость
Проницаемость по
данным
откалиброванных
кривых ГИС-контроля
«вороватая»
зона
зона
Кривые PLT (ГИС-контроль –

дебитомер, термометр)
зона
(по International Reservoir Technologies, 2012)
Рис.7.7. Выявление в разрезах скважин высокопроницаемых «вороватых» зон (thief

zones) по данным керна и промыслового каротажа (по International Reservoir
Technologies, 2012)
102
105
Класс 1 Класс 2
Типы пористости
Межзерновая
Молдическая Класс 3
Растворения
Каверновая
Межзер/Молд
Смешанная
Межкристаллическая
106
103
Классификация по
Лусиа (размеру зерен)
Классификация по размеру (радиусу)
соединяющих поры каналов
Классификация по единицам
гидравлического потока (FZI)
(по Vivian K.Bust, Joshua U.Oletu,

Paul F.Worthington, 2011) Пористость
Рис.7.8. Сравнение различных классификационных схем (по Vivian K.Bust и др., 2011)
Грид проницаемости из модели, построенной с
Грид проницаемости,
учетом закономерностей распространения
построенный кригингом
высокопроницаемых пропластков
107
104
Каверны в керне
(по P.Ruelland,
Высокопроницаемый H.Bu Hindi,
пропласток
2009)
Рис.7.9. Пример построения модели пласта с распространением высокопроницаемых диагенетических прослоев
(по P.Ruelland, H.Bu Hindi, 2009)
Куб палеобатиметрии
Куб проницаемости
108
105
фации Кривая изменения
батиметрии
(по G.Massonnat, E.Pernarcic, 2002)

Рис.7.10. Пример построения модели проницаемости резервуара с учетом закономерностей распространения
высокопроницаемых раннедиагенетических прослоев (по G.Massonnat, E.Pernarcic, 2002)
Delta поверхностный карст
Gamma поверхностный карст (по V.Neillo, L.Pauget, C.Neumann, 2014)
Beta поверхностный карст
Вторичный поверхностный карст вдоль напластования
Гидротермальный карст по разломам
Beta water
table
Gamma water
table
Delta water
table
Горизонтальные Горизонтальные Вертикальные каналы в вадозной зоне Каналы

каналы вдоль каналы вдоль гидротермального
напластования в палео WT генезиса
вадозной зоне (подошвы линзы
метеорной воды)
Рис.7.11. Моделирование высокопроницаемых карстовых зон (по V.Neillo, L.Pauget,

C.Neumann, 2014)
106
109
Высокое
содержание Низкое содержание микритового ила или его отсутствие
микритового ила
1000
мД
высокая волновая активность
300
мД 400
мД Высокопроницаемые
коллектора
<50 мД
<5 мД низкая волновая активность
110
107
<5 мД
40 мД
Пунктирная линия, разделяющая

области высокого и низкого
содержания микритового ила
(по Andi A.B.Salahuddin, Muhammad A.Gibrata и др., 2015)

Рис.7.12. Концептуальная модель осадконакопления, объясняющая закономерности распространения
высокопроницаемых коллекторов (по Andi A.B.Salahuddin, Muhammad A.Gibrata и др., 2015)
7.3. Насыщенность
Как отмечалось ранее, перед построением кубов насыщенности выполняется
построение флюидной модели, которая для КиТР характеризуется следующими
особенностями. С одной стороны, вследствие сложного распределения литологии
пород и их ФЕС распределение флюидов в резервуаре часто имеет сложный и не-
последовательный характер. С другой стороны, часто наличие трещиноватости в
коллекторах и в покрышках превращает резервуар в объект массивного типа строе-
ния.
Поскольку определение характера насыщения проницаемых пропластков в
скважинах по ГИС часто просто невозможно, это приводит к упрощению флюид-
ной модели – положение границ раздела флюидов в скважинах принимается по ре-
зультатам испытаний, а поверхности флюидных контактов в межскважинном про-
странстве принимаются горизонтальными.
Перед расчетом количественных значений насыщающих породы флюидов
создается дискретный куб флюида. При сложном характере строения куба флюида
гидродинамическая сообщаемость коллекторов с различным характером насыще-
ния, находящихся на одном гипсометрическом уровне, контролируется созданием
параметра связанных объемов коллекторов.
Для карбонатных резервуаров с гидрофильными коллекторами порового ти-
па расчет величин насыщенности углеводородов аналогичен расчету для терриген-
ных резервуаров. Для резервуаров с коллекторами более сложного строения расчет
выполняется раздельно для матрицы и для трещин (рис.7.13).
Как правило, величина насыщенности для трещин принимается экспертно.
На основании экспериментальных исследований трещиноватых сред, керна, ре-
зультатов разработки залежей нефти, связанных с трещиноватыми коллекторами,
существует несколько мнений о величине нефтенасыщенности трещин. Котяхов
Ф.И., Багринцева К.И. рекомендуют принимать в трещинах Кн=1, Майдебор В.Н.
предложил величину Кн трещин во всех случаях принимать равной 0,9 - по его
мнению, остаточная водонасыщенность во вторичных пустотах составляет 3-10%.
Меркулов А.В. и Васильев В.М. выявили зависимость Кн от угла падения
пласта, угла пересечения каверны трещиной, удаления трещины от центры сферы
(то есть, когда трещина сечет каверну не через центр сферы) и установили, что
остаточная водонасыщенность может достигать 15-25%, а Кн – 85-75%.
Смехов Е.М., а вслед за ним и Луи Райсс, считают корректным оценку
насыщения трещин величиной Кн=1 в связи с практически незначимым слоем
остаточной воды. Учитывая разброс мнений и практическое незначимое влияние на
запасы величины Кн трещин при средней пористости трещин в 0,5%, рекомендует-
ся принимать величину Кн в трещинах на уровне 0,9.
Расчет начальной водонасыщенности в матрице производится [Митрофанов
В.П., Савич А.И., Соснина Е.А., Ермакова М.И., 2011] по модели переходной зоны
на основе кривых капиллярного давления для данного месторождения или соседне-
го [Mohammad H.Al-Otaibi и др., 2012, Некрасов А.С., Потехин Д.В., 2015].

108
96
Используются зависимости водонасыщенности (расчет на основе функций
Леверетта или Брукса-Кори) от удаленности от зеркала воды (FWL) и ФЕС литоти-
пов (для разных RRT различен радиус поровых каналов r пропорциональный
√(Кпр/Кп) - рис.7.13). Оценка корректности расчета проводится как для терриген-
ных коллекторов - сравнением величин Sw по электрической (Арчи-Дахнова) и по
капиллярной модели в пластопересечениях в скважинах.
Нужно добавить, что КиТР могут быть сложены гидрофобными коллектора-
ми и коллекторами со смешанной смачиваемостью. В таких случаях зеркало сво-
бодной воды будет выше ВНК, а переходная зона будет располагаться вниз от зер-
кала воды. Чтобы моделировать насыщение в таких залежах с помощью J-функции
на основе кривых капиллярного давления, необходимо, чтобы кривые капиллярно-
го давления были сняты пригодными для гидрофобных коллекторов методами,
например, вытеснением нефти на центрифуге.
Если керновых определений мало или они отсутствуют, то выполняется по-
строение для коллекторов разной типов зависимостей Кв от расстояния до ВНК
или зеркала воды и пористости на основе РИГИС. Расчет по этим зависимостям
корректируется по соответствующим значениям Кв в скважинах.
В случае практического отсутствия зависимости Кв от расстояния до ВНК,
что часто характерно для карбонатных отложений (например, за счет частичной
гидрофобности или мелкой трещиноватости [Голф-Рахт Т.Д., 1986]), используется
зависимость остаточной водонасыщенности Кво от пористости, построенная по
керновым определениям, или зависимость нефтенасыщенности Кн от пористости,
построенная по данным РИГИС (рис.7.14). В этих случаях кубы Sw или Кн рас-
считываются через трендовый куб Кп.
В случае отличия каких-либо зависимостей куб Кн строится просто интерпо-
ляцией значений. Это часто бывает, когда значения Кн варьируют в узком диапа-
зоне (0,8-0,9).
При малом числе определений куб Кн строится присвоением одного значе-
ния для пласта в целом или для отдельных его пропластков. Возможный вариант –
присвоение одного значения для пласта в целом или для отдельных его пропласт-
ков и локальная подсадка на значения Кн в пропластках в скважинах.
Ситуация с расчетом Кн матрицы осложняется при качественно различном
насыщении мелких и крупных пор (каверн). На рис.7.15А показан упрощенный
пример сочетания мелких пор, каверн и трещин (аналог меловых известняков
Краснодарского и Ставропольского края [Стулов Л.Г., Томашев Д.В., Папоротная
А.А., 2013]). Мелкие поры насыщены подвижной водой, а крупные каверны и тре-
щины – нефтью и связанной водой. Система мелких рассеянных трещин обеспечи-
вает фильтрацию флюидов, при испытании такого пласта получают притоки нефти
с водой. При отсутствии системы трещин (рис 7.15Б) притока нет, «сухо».
При отсутствии каверн (рис.7.15В) получают приток воды или воды с плен-
кой нефти даже из интервалов выше поверхности ВНК. Варианта получения чисто
нефтяного притока нет, поскольку мелкие водонасыщенные поры присутствуют
повсеместно. Очевидно, что для корректного построения геологической модели
необходимо одновременное распределение в объеме пласта всех типов пустотности
с учетом характера насыщения пор, каверн и трещин.

109
97
Для данного случая принимается Кн мелких пор 0, Кн каверн 0,9, а средняя
нефтенасыщенность определяется долей вторичной каверновой пористости в об-
щей пористости. Поскольку она в среднем невелика, то средняя нефтенасыщен-
ность составляет около 20%, что подтверждается результатами испытаний.
В заключение рассмотрим расчет остаточной нефтенасыщенности. На
рис.7.15Г показан упрощенный пример сочетания мелких пор, заполненных оста-
точной нефтью, и крупных пор, содержащих подвижную нефть и остаточную (ана-
лог некоторых доломитов Восточной Сибири). При испытании пласта (рис.7.15Г)
получают притоки нефти, а при наличии только мелких пор (рис.7.15Д) - притока
нет, «сухо».
Реальный пример приведен на рис.7.16. Здесь вследствие высоких Кно, при-
мерно равных Кн, получают приток воды с пленкой нефти из интервала, по сопро-
тивлению интерпретируемого как нефтяного.
В таких случаях, когда различия между Кн и Кно невелики, помимо распре-
деления начальной нефтенасыщенности, необходимо распределение в объеме ре-
зервуара остаточной нефтенасыщенности, хотя обычно Кно принимают констан-
той.
Расчет остаточных насыщенностей для систем нефть-вода производится по
концевым точкам относительных фазовых проницаемостей для данного месторож-
дения/пласта (константа) или по статистическим зависимостям от пористости, про-
ницаемости или начальной нефтенасыщенности [Скибицкая Н.А., Кузьмин В.А.,
Большаков М.Н., Марутян О.О., 2010 и Королев Э.А., Ескин А.А., Морозов B.П.,
Кольчугин А.Н., Плотникова И.Н., Пронин Н.В., Носова Ф.Ф., 2013].
При наличии газовой шапки в ней также, помимо Кг и Кво, рассчитывается
или принимается куб остаточной (реликтовой) нефтенасыщенности.

110
98
Soilmatrix = 1 - Sw = J (hfwl, пр п)
S oil
frac = const ≈ 0,9
J – функции для литотипов
111
RRT1
Литотипы Гистограммы распределения размеров пор
RRT3
(по R.E.Mahmoud Basoni и др., 2007)
Рис.7.13. Насыщенность матрицы (по R.E.Mahmoud Basoni и др., 2007) и трещин

по керну
RRT3
RRT2
RRT1
Водонасыщенность (д. ед.)

Пористость (д. ед)
112
по РИГИС
Рис.7.14. Расчет насыщенности с использованием зависимостей по керну и по РИГИС

Б – сухо
А–
приток
нефти с
водой
В–
приток
Г – приток нефти
113
воды
вода Д – сухо
нефть
остаточная нефть
Рис.7.15. Различные сочетания типов порового пространства и его насыщенности

114
(по Колесов В. и др..2014)
Рис.7.16. Пример особенностей интерпретации ГИС (по Колесов В., Филатов Д., Назаров Д., 2014)
Глава 8. Подсчет запасов, оценка неопределенностей
Подсчет запасов углеводородов по объектам подсчета КиТР производится
аналогично подсчету запасов месторождений с отложениям терригенного генезиса.
При подсчете выполняется возможная дифференциация запасов для трещин, ка-
верн и матрицы, литологических и диагенетических типов пород, блоков, регионов,
ЧНЗ, подгазовых зон и др.
Необходимо указать про особенности расчета коэффициентов пористости
для модели двойной среды. Общий поровый объем залежи не будет простой сум-
мой поровых объемов матрицы и трещин, поскольку в матрице не будет пористо-
сти трещинной, и, наоборот, в пределах трещин не будет матричных пор.
Общий поровый объем залежи в случае модели двойной среды можно рас-
считать по формуле: Кпобщ = Кпматр + Кптр - Кпматр × Кптр, где Кпобщ - средний коэф-
фициент пористости в залежи, Кпматр - коэффициент пористости матрицы, Кптр -
коэффициент пористости трещин. Но, учитывая малость произведения Кпматр × Кптр,
можно считать Кпобщ ≈ Кпматр + Кптр.
Оценка неопределенностей выполняется традиционно, особенно в случае
простого порового строения коллекторов резервуара. Варьируются распределения
литотипов, пористости, насыщенности, положения ВНК, капиллярных кривых и
других параметров модели, строятся гистограммы распределения величины запа-
сов углеводородов и торнадо-плоты для оценки степени влияния параметров моде-
ли на величину запасов углеводородов [Mohamed Tariq, Paulo Bizarro, Ana de
Sousa, Maria T.Ribeiro, 2012, Philippe Al Khoury и др., 2015].
В последнее время для оценки неопределенности концептуальной модели
используются программы моделирования седиментогенеза [Charles-Henri Koeck,
Gilles Bourdarot, 2015]. В них посредством вариации объема аккомодационного
пространства, волновой энергии, производительности «карбонатной фабрики» во
времени рассчитываются различные варианты распределения фациальных обста-
новок, откалиброванные на скважины. Таким способом осуществляется количе-
ственная оценка неопределенности концептуальной модели.
Для резервуаров с существенным влиянием фактора наличия трещин и ка-
верн добавляются новые неопределенности - параметры систем трещин и каверн и
их взаимодействия с матрицей в процессе разработки [E.J.Bustamante, 2014].
Корректная оценка влияния факторов неопределенности, характерных для
поровой матрицы, трещин и каверн, имеет существенное значение для принятия
решений по эффективной разработке запасов углеводородов. Разнообразное соче-
тание процессов осадконакопления, последующего погружения и уплотнения осад-
ков, цементации и растворения пород, наложения трещиноватости увеличивает
степень неопределенности при оценке свойств резервуара и вызывает необходи-
мость использования альтернативных концептуальных моделей.
Несколько концептуальных моделей могут использоваться для описания
особенностей расположения фаций, распределения трещин и карстовых образова-
ний, поэтому требуется проверка построенных вариантов цифровых геологических
моделей.

115
При анализе чувствительности параметров емкостной среды, не входящей в
состав матрицы, может применяться фильтрационное моделирование объектов с
использованием опций двойной пористости и проницаемости. При этом большое
значение имеет оценка таких параметров, как апертура и плотность трещин, объе-
мы карстовых полостей. Получаемые в ходе разработки промысловые данные, ин-
формация по контролю за разработкой, измерения динамики пластовых давлений
позволяют сузить коридор неопределенности.
На рис.8.1 демонстрируется пример матрицы неопределенности исходных
данных при многовариантном моделировании [D.Casabianca, R.J.H.Jolly, R.Pollard,
2007] и воспроизведении истории разработки трещинного резервуара до и после
уточнения параметров системы трещин [M.De Kejjzer, H.Hillgartner, S.Al Dhahab,
K.Rawnsley, 2007]. Для систем трещин варьируются параметры интенсивности и
длины трещин, для матрицы - смачиваемость (гидрофильная, гидрофобная).
Естественно, варьировать можно существенно больше параметров трещин,
матрицы и их массобмена. По результатам расчетов оценивается степень влияния
изменчивости отдельных параметров на запасы и динамику добычи, которая визуа-
лизируется в виде торнадо-диаграмм.
Помимо подсчета запасов и оценки неопределенностей, геологические моде-
ли КиТР успешно используются при проводке скважин, в первую очередь - гори-
зонтальных. Активное управление траекторией скважины в процессе бурения (гео-
стиринг) основано на процессе постоянного обновления геологической модели в
ближайшей окрестности бурящейся скважины.
Технологии геостиринга и обновления геологической модели в ближайшей
окрестности бурящейся скважины для карбонатных резервуаров особых отличий от
этих технологий для терригенных резервуаров не имеют, здесь также стараются
использовать передовые методы ГИС, например, азимутальный каротаж [A.Elsherif
и др., 2015].
На основе получаемых в процессе бурения данных ГИС (LWD) выполняется
максимально быстрое обновление модели [Salem Al-Jaberi, Saeed Dama, Jasim Al-
Rayaisah, Saad A.H.Said, Assia Lakhlifi, 2009] с использованием менеджера после-
довательности выполнения задач (воркфлоу).

116
Связность разломов Связность систем трещин Смачиваемость
матрицы
Как закартировали Нейтральная
Длина трещин
Все разорваны Гидрофобная
Все связаны Гидрофильная
(по D.Casabianca, R.J.H.Jolly, R.Pollard, 2007)
Исторические данные Исторические данные

Расчетные данные Расчетные данные
Время Время
(по M.De Kejjzer, H.Hillgartner, S.Al Dhahab, K.Rawnsley, 2007)
Рис.8.1. Примеры матрицы неопределенности исходных данных при

многовариантном моделировании (вверху) и воспроизведения истории
разработки (внизу) трещинного резервуара до (a) и после (b) уточнения
параметров системы трещин (по D.Casabianca, R.J.H.Jolly, R.Pollard, 2007 и
M.De Kejjzer, H.Hillgartner, S.Al Dhahab, K.Rawnsley, 2007)
117
Заключение
В данной книге авторы постарались рассмотреть особенности геологическо-
го моделирования карбонатных и трещинных резервуаров (КиТР ) и, по возможно-
сти, дать конкретные примеры и рекомендации по технологии работ, применимые
при создании моделей резервуаров этого типа.
Достаточно очевидно, что в последние десятилетия достигнут значительный
прогресс в процессе создания геологических моделей КиТР. Это связано с прогрес-
сом как в области геологии (седиментологии карбонатов), так и в области геофизи-
ки (керн, каротаж, сейсморазведка), а также в других областях исследований (раз-
работка, геомеханика, ГДИ, гидродинамика). С точки зрения алгоритмической ба-
зы и наличия софта для геологического моделирования КиТР острых проблем нет.
Однако, важные проблемы определения ФЕС пород, во-первых, в скважинах
и, во-вторых, прогноза в межскважинном пространстве, остаются нерешенными. И
если в решении первой проблемы можно ожидать в ближайшие годы достижений
за счет развития технологий каротажа и исследований керна, то решение задачи
адресного прогноза ФЕС выглядит малореальным.
В первую очередь – за счет сложности прогноза ФЕС по сейсмическим дан-
ным из-за физических ограничений разрешающей способности метода по латерали
и по разрезу. Разрабатываемые цифровые модели осадконакопления также не обес-
печивают требуемую достоверность прогноза. Это означает, что в моделях будет
лучше оцениваться и учитываться неоднородность резервуара, но адресный про-
гноз в каждой отдельной точке резервуара модели все равно будет выполняться с
большой погрешностью.
Хотелось бы остановиться и на проблеме исходных данных. Качество геоло-
гической модели критическим образом зависит от качества исходных данных. В
настоящее время имеет место нехватка как измерительной аппаратуры в области
керна и каротажа, так и опытных интерпретаторов. Наблюдается существенная не-
хватка специалистов в области седиментологии карбонатов.
Таким образом, будущие успехи в геологическом моделировании карбонат-
ных и трещинных резервуаров в большей степени связаны с достижениями наук,
поставляющих исходные данные и изучающих закономерности строения объектов,
чем собственно с успехами в области техники создания моделей.
К сожалению, необходимо отметить, что в настоящее время значительная
часть специалистов по геологическому моделированию узко специализирована в
области техники создания моделей и плохо знает основы седиментологии, литоло-
гии и петрофизики, в особенности - карбонатных резервуаров. Это приводит к же-
ланию специалистов строить упрощенные модели КиТР. Так что прогресс в обла-
сти построения геологических моделей КиТР возможен и за счет профессиональ-
ного роста специалистов по геологическому моделированию.
Заключение
118
Литература
1. Багринцева К.И. Трещиноватость осадочных пород. М., Недра, 1982,
256 с.
2. Влияние микроструктурных параметров карбонатных пород продук-
тивных отложений на остаточную нефтегазонасыщенность. Скибицкая Н.А., Кузь-
мин В.А., Большаков М.Н., Марутян О.О. Нефтяное хозяйство, №10, 2010.
3. Влияние пространственной связности и фильтрационно-емкостных
свойств неколлекторов и глин на разработку месторождений. Черемисин Н.А., Рза-
ев И.А., Алексеев Д.А. Нефтяное хозяйство, №11, 2015.
4. Геологическое моделирование на вероятностной основе залежей в
карбонатных коллекторах (на примере одного из месторождений Тимано-
Печорского региона). Черницкий А.В., Талдыкин С. А. Доклад на технической
конференции SPE «Разработка месторождений с карбонатными отложениями - но-
вые рубежи». 27-29 ноября 2012, г. Санкт-Петербург.
5. Голф-Рахт Т.Д. Основы нефтепромысловой геологии и разработки
трещиноватых коллекторов. Пер. с англ. Н.А.Бардиной, П.К.Голованова,
В.В.Власенко, В.В.Покровского. Под ред. А.Г.Ковалева. М., Недра, 1986, 608 с.
6. Дорофеев Н.В. Литотипизация коллекторов и оценка рисков на
начальном этапе разведки месторождения. Геология, геофизика и разработка
нефтяных и газовых месторождений, №10, 2013.
7. Дюбруль О. Геостатистика в нефтяной геологии. Москва-Ижевск, Ин-
ститут компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»,
2009 г, 256 с.
8. Жиров Д.В. Морфоструктурные критерии контроля трещиноватости.
Доклад на конференции «Тектонофизика и актуальные вопросы о земле», ИФЗ
РАН, Москва, 8-12 октября 2012 г.
9. Зависимость состава и подвижности нефти в карбонатных породах от
их пористости и проницаемости. Королев Э.А., Ескин А.А., Морозов B.П., Кольчу-
гин А.Н., Плотникова И.Н., Пронин Н.В., Носова Ф.Ф. Нефтяное хозяйство, №6,
2013.
10. Закревский К.Е. Геологическое 3D моделирование. М., «ИПЦ «МАС-
КА», 2009.
11. Инновационный подход к комплексному изучению кавернозных кар-
бонатных коллекторов. С.Дороничев, И.Кнеллер, И.Ли, И.Андрианов, С.Егоров,
С.Голубева, А.Бланк. Презентация на конференции «Геомодель-2013», 11 сентября
2013 г.
12. Исследование фильтрационно-емкостных свойств карбонатных пород
на основе анализа индекса качества коллектора. Хамидуллина Г.С., Зиганшин Э.Р.,
Миннибаева Э.И., Халиуллин Р.Р. Нефтяное хозяйство, №10, 2015.
13. Карбонатные коллекторы. Мифы и реальность. Немирович Т.Г., Виле-
сов А.П. Доклад на семинаре ОАО «НК «Роснефть» «Актуальные вопросы геоло-
гии в подсчете запасов и оценке ресурсов углеводородов», Тюмень, октябрь 2014 г.
119
14. Киркинская В.Н., Смехов Е.М. Карбонатные породы-коллекторы
нефти и газа. Л., Недра, 1981.
15. Количественные методы использования аналогов в задачах разведки и
разработки месторождений. Кудряшов С.И., Белкина Е.Ю., Хасанов М.М., Павлов
В.А., Тарасов П.А. Нефтяное хозяйство, №4, 2015.
16. Комплексирование методов изучения вторичной пустотности сложно-
построенных коллекторов месторождения им. Р. Требса. Шуматбаев К.Д., Гайнул-
лина Е.К., Малышева А.Е., Емченко О.В., Муринов К.Ю., Зайнулин А.В. Нефтяное
хозяйство, №11, 2015.
17. Котяхов Ф.И. Физика нефтяных и газовых коллекторов. М., Недра,
1977, 287 с.
18. Литологические модели формирования вторичных доломитовых кол-
лекторов. Вилесов А.П. Доклад на конференции ОАО «НК «Роснефть», Тюмень,
октябрь 2014 г.
19. Лусиа Ф.Джерри. Построение геолого-гидродинамической модели
карбонатного коллектора: интегрированный подход. М-Ижевск, изд-во НИЦ «Ре-
гулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2010,
384 с.
20. Майдебор В.Н. Особенности разработки нефтяных месторождений с
трещиноватыми коллекторами. М., «Недра», 1980, 288 с.
21. Методические рекомендации по подсчету геологических запасов
нефти и газа объемным методом. Под ред. В.И.Петерсилье, В.И.Пороскуна,
Г.Г.Яценко. Москва-Тверь, ВНИГНИ, НПЦ «Тверьгеофизика», 2003 г.
22. Методико-технологические подходы к разработке отложений тур-
нейского яруса на примере Знаменского месторождения. Зайнулин А.В., Будников
Д.В., Кудаярова А.Р., Душин А.С., Кондратьева Н.Р. Материалы XIV научно-
практической конференции «Геология и разработка месторождений с трудноизвле-
каемыми запасами», сентябрь 2014 г., Анапа.
23. Моделирование кавернозности при построении 3D-моделей по Соро-
чинско-Никольскому месторождению. Гильманова Р.Х., Давлетова Л.У., Сарварет-
динов Р.Г., Альмухаметова Э.М., Еникеев P.P., Соболев В.И. Нефтепромысловое
дело, №3, 2013.
24. Обоснование изменения водонасыщенности по высоте залежи нефти и
газа при геолого-гидродинамическом моделировании. Некрасов А.С., Потехин
Д.В., Шилов А.В., Габнасыров А.В., Присяжнюк М.А. Нефтяное хозяйство, №10,
2015.
25. Опыт моделирования сложных геологических тел (залежей) на приме-
ре Сорочинско-Никольского месторождения. Мигранов А.Р., Гильманова Р.Х.,
Сарваретдинов Р.Г., Хальзов А.А., Федорова И.А., Галиуллин М.М. Нефтепромыс-
ловое дело, №3, 2013.
26. Особенности геологического строения и размещения залежей нефти в
верхнемеловом (маастрихтский ярус) природном резервуаре. Стулов Л.Г., Томашев
Д.В., Папоротная А.А. Нефтяное хозяйство, №2, 2013.
27. Особенности петрофизической модели карбонатных отложений Во-
сточной Сибири при выделении коллекторов и определении их характера насыще-
120
ния по данным ГИС. Колесов В., Филатов Д., Назаров Д. Доклад на конференции
ОАО «НК «Роснефть», Тюмень, октябрь 2014 г.
28. Особенности разработки залежей нефти в отложениях нижнего триаса
(нефтекумская свита) Восточного Ставрополья. Папоротная А.А., Нелепов М.В.,
Томашев Д.В. Научно технический вестник ОАО «НК «Роснефть», №4, 2014.
29. Особенности строения сакмаро-артинских рифовых залежей в Преду-
ральском прогибе. Валеев Г.З., Булгаков Р.Б. Каротажник, №7-8, 2012.
30. Особенности изменения свойств коллекторов и нефти массивных ри-
фовых залежей Волгоградской области. Чижов С.И., Сергеев Д.С., Сибилева Н.С.,
Степанов А.Н., Сибилев М.А. Нефтяное хозяйство, №11, 2011.
31. Перспективы поисков залежей углеводородов и выявление органоген-
ных построек в отложениях фаменского яруса на территории Самарской области.
Шепелева Е.С., Жигалов А.А. Доклад на конференции ОАО «НК «Роснефть», Тю-
мень, октябрь 2014 г.
32. Петрофизическое обоснование характерных параметров водонасы-
щенности карбонатных залежей. Митрофанов В.П., Савич А.И., Соснина Е.А., Ер-
макова М.И. Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторожде-
ний, №4, 2011.
33. Подготовка объектов ГРР в складчато-надвиговых зонах
на основе структурного кинематического моделирования. Гайдук В.В., Куксов С.В.
Доклад на Форуме по технологиям геологоразведочных работ, Самара, 2014.
34. Применение 2D технологии цифрового седиментационного моделиро-
вания для прогноза ловушек в осадочном чехле. Ершов А.В., Линев Д.Н., Линева
М.Д. SPE 171203-RU, 2014.
35. Развитие моделирования карбонатных резервуаров на основе комплек-
са геолого-геофизических и промысловых данных. Мучаева В.А. Геология, геофи-
зика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №9, 2012.
36. Райсс Луи. Основы разработки трещиноватых коллекторов. Москва-
Ижевск, издательство «ИКИ», 2012 г., 118 с.
37. Ромм Е.С. Фильтрационные свойства трещиноватых горных пород.
М., Недра, 1966.
38. Смехов Е.М., Дорофеева Т.В. Вторичная пористость горных пород-
коллекторов нефти и газа, Ленинград, Недра, 1987, 96 с.
39. Создание геологической модели трещинных карбонатных коллекторов
фундамента Западно-Сибирской плиты с использованием данных 3-D сейсмораз-
ведки. Пыльник С.В., Шапоренко С.Н., Бабов В.Н., Штоколова М.Н., 2012, SPE
162036.
40. Строение карбонатных построек барьерных рифов и перекрывающих
их терригенных отложений Памятно-Сасовского месторождения Волгоградского
Поволжья на основе детальной корреляции разрезов скважин и сейсмических ис-
следований. Гутман И.С., Старосветсков В.В., Тарасов А.В., Чижов С.И. Труды
Российского Государственного Университета, 2013, №2.
121
41. Черницкий А.В. Геологическое моделирование нефтяных залежей
массивного типа в карбонатных трещиноватых коллекторах. М., РМНТК «Нефте-
отдача», 2002.
42. Adapting fracture corridors and diffuse fractures in single porosity model of
Ujung Pangkah carbonate reservoir. Rini Saputra, Wahyu Agung Rahmanto. SPE
176101, 2015.
43. Advanced workflows for joint modelling of sedimentary facies and diage-
netic overprint, impact on reservoir quality. B.Doligez, Y.Hamon, M.Barbier, F.Nader,
O.Lerat, H.Beucher. SPE 146621, 2011.
44. A new integrated workflow to characterize and model shale gas fields.
E.Spelta, I.Colombo, D.Giamminonni, S.D.Russo, M.Segatto, S.M.Tirrito. IPTC-17928-
MS, 2014.
45. Application of outcrop analogs to characterize carbonate reservoirs in the
Pricaspian Basin. Jeroen A.M.Kenter, Ted Playton, Paul (Mitch) Harries, David Katz,
Jerry Bellian. SPE 139934, 2010.
46. A surface-subsurface study of reservoir-scale fracture heterogeneities in
Cretaceous carbonates, North Oman. M.De Kejjzer, H.Hillgartner, S.Al Dhahab,
K.Rawnsley. In Fractured reservoirs. Ed. by L.Lonergan, R.J.H.Jolly, K.Rawnsley,
D.J.Sanderson, Geological Society, London, 2007.
47. Advanced workflow for 3-D geological modeling of a complex giant field,
Greater Burgan, Kuwait. Filak, Jean-Michel; Van Lint, Julien; Farida Ali; Ma, Eddie; Al-
Houti, Reham. SPE 164294, 2013.
48. Advances in carbonate exploration and reservoir analysis. J.Garland,
J.E.Neilson, S.E.Laubach, K.J.Whidden. In Advances in carbonate exploration and reser-
voir analysis. Ed. by J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach, K.J.Whidden. Geological So-
ciety, London, Special Publications, 2012.
49. An accurate volumetric calculation method for estimating original hydro-
carbons in place for oil and gas shales including adsorbed gas using high-resolution geo-
logical model. Jérémie Bruyelle, Dominique R.Guérillot. IPTC 17670, 2014.
50. An algorithm for 3D simulation of branchwork karst networks using Horton
parameters and application to a synthetic case. Pauline Collon-Drouaillet, Vincent Hen-
rion, Jeanne Pellerin. In Advances in carbonate exploration and reservoir analysis. Ed. by
J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach, K.J.Whidden. Geological Society, London, Special
Publications, 2012.
51. An empirical saturation modeling of a complex carbonate Abu Dhabi reser-
voir using the routine high-pressure mercury and oil/water capillary pressure data.
R.E.Mahmoud Basoni, Shahin Negahban, Ahmed Dawood, Ahmed El Mahdi, T.L.Jamal
Bahmaish. SPE 105411, 2007.
52. An integrated workflow to account for multi-scale fractures in reservoir
simulation models: implementation and benefits. Bernard Bourbiaux, Remy Basquet,
Marie-Christine Cacas, Jean-Marc Daniel, Sylvain Sarda. SPE 78489, 2002.
53. Analogues as a tool for modeling fields. P.A.Lapointe, L.W.Glass. SPE
140382, 2010.
122
54. Application of amplitude versus offset in carbonate reservoirs: re-
examining the potential. Li Y., Jon Downton. SEG Expanded Abstracts, 2000, pp.166-
169.
55. Applying carbon-isotope stratigraphy using well cuttings for high-
resolution chemostratigraphic correlation of the subsurface. J.Garrecht Metzger, David
A.Fike, L.B.Smith. AAPG Bulletin, v.98, August 2014, pp.1551-1576.
56. Assessment and modeling of high permeability areas in carbonate reser-
voirs. G.Massonnat, E.Pernarcic. SPE 77591, 2002.
57. Automated seismic facies for data integration: an example from Fort Worth
Basin, Texas (USA). Iván Dimitri Marroquín. First Break, May, 2015, pp.51-62.
58. Belopolsky A.V., Droxler A.W. Seismic expressions of prograding car-
bonate bank margins; middle Miocene, Maldives, Indian Ocean. In G.P.Eberli,
J.L.Masaferro, J.F.R.Sarg (eds.): Seismic imaging of carbonate reservoirs and systems.
AAPG Memoir 81, 2004, pp.267-290.
59. Borgomano Jean R.F., Francois Fournier, Sophie Viseur, Lex Rijkels. Strat-
igraphic well correlations for 3-D static modeling of carbonate reservoirs. AAPG Bulle-
tin, v.92, no.6 (June 2008), pp. 789–824.
60. Cacas M.C., Ledoux E., Marsily G.D., Tillie B., Barbeu A., Durand E.,
Feuga B., Peaudecerf P. Modeling fracture flow with a stochastic discrete fracture net-
work: calibration and validation. 1. The flow model, Water Resources Research, 26(3),
pp. 479–489, 1990.
61. Carbonate reservoir rock typing - the link between geology and SCAL.
Jorge S.Gomes, Maria Teresa Ribeiro, Christian J.Strohmenger, Shahin Negahban, Mo-
hammed Zubair Kalam. SPE 118284, 2008.
62. Carbonate rocks and petroleum reservoirs: a geological perspective from
the industry. Trevor P. Burchette. In Advances in carbonate exploration and reservoir
analysis. Ed. by J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach, K.J.Whidden. Geological Society,
London, Special Publications, 2012.
63. Challenges and key learning for developing tight carbonate reservoirs. Bo-
van K.George, Cedric Clara, Suhaila Al Mazrooei, Saadi Manseur, Medhat Abdou, Tee
Sin Chong, Muna Al Raeesi. SPE 161693, 2012.
64. Characterization of karstic networks by automatic extraction of geometrical
and topological parameters: comparison between observations and stochastic simulations.
A.Fournillon, S.Abelard, S.Viseur, B.Arfib, J.Borgomano. In Advances in carbonate ex-
ploration and reservoir analysis. Ed. by J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach,
K.J.Whidden. Geological Society, London, Special Publications, 2012.
65. Concepts and applications of a 3D multiple lithology, diffusive model in
stratigraphic modelling. Granjeon D., Joseph P. In: Harbaugh J.W. (eds). Numerical ex-
periments in stratigraphy, SEPM sp. pub. 62, 1999.
66. Conditioning of a carbonate reservoir model using seismic data in an off-
shore Upper Mishrif field in the Middle East. Ksenia Budkina, Kara Philippe, Michael
Emang, Emmanuel Fetel, Thierry Pigeaud. IPTC 17590, 2014.
67. Coupled static and dynamic modeling of a Jurassic Arab Formation reser-
voir: parameter sensitivities and impact on the quality of history-matched simulation out-
puts, Dukhan Field, State of Qatar. David Fenter, Rowan Stanley. IPTC 17526, 2014.
123
68. Developments in sedimentology 19. Sedimentation models and quantitative
stratigraphy. Walther Schwarzacher. Elsevier, Amsterdam-Oxford-New York, 1975.
69. Dimensions of paralic sandstone bodies. Reynolds A.D., AAPG Bulletin,
v.83, №.2 (February 1999), pp.211-229.
70. Facies analysis and permeability estimation in late Cretaceous giant car-
bonate reservoir using LWD technology, a case study in Sabriyah field, North Kuwait.
A.Elsherif, H.Ibrahim, J.Krafft. SPE 177440, 2015.
71. Fast and efficient 2G&R workflow on a large mature carbonate field. Denis
Gommard, V.Wagner, M.O.Bockel-Rebelle. SPE 161563, 2012.
72. Fracture characterization of carbonate reservoir with integration of dynamic
data. Hugo Caetano, Elena Niculescu, Magdy Hozayen, El Sayed Radwan, Umer Farooq,
Ghislain de Joussineau, Federico Games, Thomas de Haeck, Stephane Ibert. SPE 171973,
2014.
73. From core to geomodel integrated reservoir characterization: example of a
carbonate gas field. Michel Rebelle, Fabrice Cochet, Christine Duval, Bruno Caline,
Cédric Mabille, Claude Gapillou. IPTC 14375, 2011.
74. Geologic analysis of naturally fractured reservoirs. Nelson R.A., Butter-
worth-Heinemann, USA, 2001.
75. Geological mapping of early diagenetic bodies as a tool to distribute perme-
ability in a mature giant carbonate field. J.van Koppen, H.Al-Menhali, A.Alblooshi,
B.Caline, L.Guy, H.Kheidri, Т.Ни, A.Kwasniewski, L.Dubois, G.San Miguel, С.Duval,
E.Deviese, E.Thomas, M.Vanhalst, C.Dreno, R.Mel, M.Elhami. SPE 177850, 2015.
76. Geology of carbonate reservoirs: the identification, description, and charac-
terization of hydrocarbon reservoirs in carbonate rocks. Wayne M.Ahr. John Wiley and
sons, USA, 2008.
77. Geomodeling of giant carbonate oilfields with a new multipoint statistics
workflow. Alexis Carrillat, Sachin Kumar Sharma, Tino Grossmann, Gulnara Iskenova,
Torsten Friedel. SPE 137958, 2010.
78. Harbaugh J.W. Mathematical simulation of marine sedimentation with
IBM 7090/7094 computers. Kans. Geol. Sur., Comput. Contrib., 1:1-52, 1966.
79. Harbaugh J.W., Bonham-Carter G.F. Computer simulation in geology.
Wiley, New York, 1970, 575 pp.
80. Heterogeneity characteristics of carbonate reservoirs: a case study using
whole core data. Chenji Wei, Changbing Tian, Jie Zheng, Kaiping Cai, Dong Du, Benbi-
ao Song, Yunpeng Ни. SPE-175670, 2015.
81. High permeability layers in carbonates: innovative 3D modeling approach
in lower Cretaceous reservoirs, offshore Abu Dhabi. P.Ruelland, H.Bu Hindi, IPTC
13393, 2009.
82. Incorporating seismic characterization results into Bul Hanine geological
model. Nicolas Desgoutte, Abdulmalik Al Abdulmalik, Matthieu Pellerin, Gaël Lecante,
Scott Robinson John Mccallum. IPTC-11813-PP, 2007.
83. Improving the estimation of porosity and permeability distribution by link-
ing basin modelling to diagenetic evolution of carbonate reservoirs. Alessandro Man-
gione, Helen Lewis, Sebastian Geiger, Cees van der Land. SPE 166000, 2013.
124
84. Improving carbonate reservoir characterization and modelling through the
definition of reservoir rock types by integrating depositional and diagenetic trends. Ana
Sousa, Nuno Inês, Paulo Bizarro, Maria Teresa Ribeiro. SPE 171920-MS, 2014.
85. Improving a numerical sequence stratigraphic model through a global sensi-
tivity analysis; giant carbonate offshore field, Abu Dhabi. Charles-Henri Koeck, Gilles
Bourdarot, Ghassan Al-Jefri, Fadi Henri Nader, Remy Richet, Aurelien Barrois. SPE
177758, 2015.
86. Innovative integration of subsurface data and history matching validation to
characterize and model complex carbonate reservoir with high permeability streaks and
low resistivity pay issues, onshore Abu Dhabi. Andi A.B.Salahuddin, Muhammad
A.Gibrata, Miho Uchida, Khaled E.Al Hammadi, Abdulaziz K.Binmadhi. SPE175682,
2015.
87. Innovative modelling method of diagenetic overprints in carbonate reser-
voirs. Caroline Planteblat, Gérard Massonnat, Aurélien Virgone, Bruno Caline, Cécile
Pabian-Goyheneche. SPE 161371, 2012.
88. Insights to controls on dolomitization by means of reactive transport models
applied to the Benicàssim case study (Maestrat Basin, eastern Spain). M.Corbella,
E.Gomez-Rivas, J.D.Martín-Martín, S.L.Stafford, A.Teixell, A.Griera, A.Travé,
E.Cardellach, R.Salas. Petroleum Geoscience, vol.20, 2014, pp.41-54.
89. Integrated 3-D reservoir modeling based on 3-D seismic: the Tertiary
Malampaya and Camago buildups, offshore Palawan, Philippines. Jürgen Grötsch and
Christophe Mercadier. AAPG Bulletin, v.83, November, 1999, pp.1703–1728.
90. Integrated approach to geomodelling and dynamic simulation in a complex
mixed siliciclastic - carbonate reservoir, N’Kossa field, Offshore Congo. J.P.Wonham,
M.Cyrot, T.Nguyen, J.Louhouamou, O.Ruau. In Reservoir compartmentalization. Ed. by
S.J.Jolley, Q.J.Fisher, R.B.Ainsworth, P.J.Vrolijk, S.Delisle, Geological Society, London,
2010.
91. Integrated approach to geomodelling and dynamic simulation in a complex
mixed siliciclastic–carbonate reservoir, N’Kossa field, offshore Congo. J.P.Wonham,
M.Cyrot, T.Nguyen, J.Louhouamou, O.Ruau. In Reservoir compartmentalization. Ed. by
S.J.Jolley, Q.J.Fisher, R.B.Ainsworth, P.J.Vrolijk, S.Delisle, Geological Society, London,
2010.
92. Integrated carbonate reservoir characterization and modelling with deposi-
tional and diagenetic trends. Nuno Ines, Paulo Bizarre, Teresa Ribeiro. SPE 175673,
2015.
93. Integrated high-resolution chemostratigraphy and facies-based stratigraphic
architecture of the Lower Cretaceous (Aptian), Shu’aiba Formation, Saudi Arabia. Nasser
Al-Ghamdi, Michael Pope. AAPG Bulletin, v.98, August 2014, pp.1521-1549.
94. Integrated interpretation for pressure transient tests in discretely fractured
reservoirs. K.L.Morton, P.de Brito Nogueira, R.J.S.Booth, F.J.Kuchuk. SPE 154531,
2012.
95. Integrated workflow to tackle heterogeneous karst dominated reservoirs:
Kharyaga example. V.Neillo, L.Pauget, C.Neumann. SPE 171204-MS, 2014.
96. Integration of reservoir performance and geoscience studies in the history
match of a complex carbonate reservoir - a case study from the Magwa Marrat reservoir –
125
Kuwait. Menayer Al Jadi, Pranay Kumar, Frederic Lislaud, Joel Robert, Mauro Alessan-
droni, Christian Lefebvre, Vincent de Groen, Louise Vigier, Kalyanbrata Datta, Karam
Hafez, Hans Taneja, Muktibrata Bhattacharya, Deryck Bond. SPE 172594, 2015.
97. Karachaganak - 3D modelling of dolomite. C.Albertini, F.Bigoni,
0.Borromeo, D.Camocino, A.Francesconi, F.Luoni. SPE 139882, 2010.
98. Karst modeling of a Miocene carbonate build-up in Central Luconia, SE
Asia: challenges in seismic characterization and geological model building. Elvis Chung,
Ting King King, Omar AlJaaidi. IPTC 14539, 2011.
99. Karstic high permeability layers: сharacterization and preservation while
modeling carbonate reservoirs. Roselyne Botton-Dumay, Thierry Manivit, Gérard Mas-
sonnat, Viviane Gay, SPE 78534, 2002.
100. Kerans С. Karst controlled reservoir heterogeneity in Ellenburger Group
carbonates of West Texas. AAPG Вull., 72, 10, pp.1160-1183.
101. Mapping facies distributions on modern carbonate platforms through inte-
gration of multispectral Landsat data, statistics-based unsupervised classifications, and
surface sediment data. Stephen E.Kaczmarek, Melissa K.Hicks, Shawn M.Fullmer, Kel-
ley L.Steffen, Steven L.Bachtel. AAPG Bulletin, v.94, no.10, 2010, pp.1581-1606.
102. Mapping karst diagenetic networks in carbonate reservoir using seismic in-
dicators and well data. A.Hamid, F.Sadeghzadeh, SPE 120930, 2009.
103. Mapping porosity distribution in a vuggy carbonate reservoir integrating
seismic attributes with borehole image logs through a supervised facies analysis. Pedro
Alvarez, Jean Rangel, Maybe Martinez. SEG, Houston, International Exposition and An-
nual Meeting, 2009.
104. Mapping ultra-deep karst in its geological context. Andreas Laake, Wang
Zhaoming, Peng Gengxin, Zheng Duoming, Cui Yongfu, Zhang Hui. SEG Denver 2014
Annual Meeting.
105. Mechanical stratigraphy and (palaeo-) karstification of the Murge area
(Apulia, southern Italy). Сarl Jacquemyn, Rudy Swennen, Paola Ronchi. In Advances in
carbonate exploration and reservoir analysis. Ed. by J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach,
K.J.Whidden. Geological Society, London, Special Publications, 2012.
106. Miсгоporosity spatial modeling in a giant carbonate reservoir. Rowan Stan-
ley, Sean Guidry, Hussain Al-Ansi. IPTC 18327, 2015.
107. Modern coastal systems of Qatar as analogues for arid climate carbonate
reservoirs: improving geological and reservoir modelling. Christian J.Strohmenger, Jere-
my Jameson. First Break, May, рр.41-50, 2015.
108. Modeling a vuggy carbonate reservoir, McElroy Field, West Texas. Kaveh
Dehghani, Paul M.(Mitch) Harris, Kelly A.Edwards, William T.Dees. AAPG Bulletin,
v.83, January, 1999, pp.19-42.
109. Modeling bitumen presence and its impact on reservoir performance in the
Arab D reservoir, Dukhan field, Qatar. Franek Hasiuk, Andy McKinney, Fred Meek,
Broto Dwiyarkoro, Hank Jamieson, Hussain Al-Ansi, James K.Miller. IPTC 17555,
2014.
126
110. MPS facies modelling – a promising technique tested in practice. Christian
Höcker, Adriaan Janszen. 73rd EAGE Conference & Exhibition incorporating SPE EU-
ROPEC 2011, Vienna, Austria, 23-26 May 2011.
111. Nested geological modelling of naturally fractured reservoirs. M.C.Cacas,
J.M.Daniel, J.Letouzey. Petroleum Geoscience, vol.7, 2001, pp.S43–S52.
112. Oda, M. Permeability tensor for discontinuous rock masses. Geotechnique,
vol.35, pp 483, 1985.
113. Petrel TIPS&TRICKS from SCM, www.scminc.com, 2011.
114. Pittman E.D. Relationship of porosity to permeability to various parameters
derived from mercury injection–capillary pressure curves for sandstone. AAPG Bulletin,
vol.76, №.2, 1992, pp.191-198.
115. Predicting lithology and porosity of carbonate reservoirs using geostatistical
stochastic pre-stack inversion for geomodeling constraint. L.R. Pernia Soto, J.L. Piazza,
D. Chenot, C. De Margon. IPTC 17685, 2014.
116. Ramsay J.G., Huber M. The techniques of modern structural geology. v.1:
Strain Analysis. London, Academic Press, 1983, 307 p.
117. Ramsay J.G., Huber M. The techniques of modern structural geology. v.2:
Folds and Fractures. London, Academic Press, 1987, 392 p.
118. Real-time 3D modeling and geosteering in a heterogeneous carbonate res-
ervoir. Salem Al-Jaberi, Saeed Dama, Jasim Al-Rayaisah, Saad A.H.Said, Assia Lakhlifi.
SPE/IADC 125881, 2009.
119. Reservoir characterization and modeling of a carbonate reservoir - case
study. Mohamed Tariq, Paulo Bizarro, Ana de Sousa, Maria T.Ribeiro. SPE 161039,
2012.
120. Reservoir description and static model build in heterogeneous Mauddud
carbonates: Raudhatain field, North Kuwait. Shaikh Abdul Azim, Hussain Al-Ajmi,
Craig Rice, Deryck Bond, Shehab Abdullah, Bruce Laughlin. SPE 81524, 2003.
121. Reservoir quality prediction in sandstones and carbonates: an overview. Ed.
by J.A.Kupecz, J.Gluyas, S.Bloch, AAPG Memoir 69, 1997.
122. Reservoir modeling and uncertainties evaluation of a tight carbonate reser-
voir in offshore Abu Dhabi. Philippe Al Khoury, Amit Kumar Sinha, Abdel Ghani Gued-
doud, Amr Mohamed Serry. SPE 177823, 2015.
123. Reservoir rock type classification and variation of reservoir quality in the
Arab Formation, Dukhan Field, Qatar. Ali Trabelsi, Blaise Ekamba, Jeremy Jameson,
Art Schnacke, W.Hank Jamieson, Murray Sykes. IPTC 13628, 2009.
124. Rock types and permeability prediction from dipmeter and image logs:
Shuaiba reservoir (Aptian), Abu Dhabi. S.Duffy Russell, Mahmoud Akbar, Badarinadh
Vissapragada, Gordon M.Walkden. AAPG Bulletin, v.86, no.10, 2002, pp.1709-1732.
125. Rock typing: an integrated reservoir characterization tool to construct a ro-
bust geological model in Abu Dhabi carbonate oil field. Salman M.Salman, Sameer Bel-
lah. 2009, SPE 125498.
126. Sarg J.F. Carbonate sequence stratigraphy. 1988. In: Sea-level changes: an
integrated approach. C.K.Wilgus, B.S.Hastings, C.A.Ross, H.Posamentier, J.Van-
Wagoner (Eds.). SEPM Special Publication, n.42, pp.155-181 .
127
127. Sedimentology genetic modeling of an offshore Abu Dhabi carbonate res-
ervoir. Gilles Bourdarot, Hocine Khemissa, Abdullah Al Shemsi, Bruno Murat, Remy
Richet, Federico Games, Florent Porcher. SPE-171756-MS, 2014.
128. Seismic stratigraphic evolution of the Miocene-Pliocene Segitiga Platform,
East Natuna Sea, Indonesia: The origin, growth, and demise of an isolated carbonate plat-
form. Bachtel S.L., R.D.Kissling, D.Martono, S.P.Rahardjanto, P.A.Dunn,
B.A.MacDonald. In Seismic imaging of carbonate reservoirs and systems. AAPG Mem-
oir 81, pp.309-328, 2004.
129. Sequence stratigraphy in a carbonate prograding margin: implications for
dynamic flow modeling and field development. M.Grausem, D.Lawrence, M.Al Shemsi.
SPE 125341, 2009.
130. Simulating flow through forward sediment model stratigraphies: insights in-
to climatic control of reservoir quality in isolated carbonate platforms. F.F.Whitaker,
G.P.Felce, G.S.Benson, F.Amour, M.Mutti, P.L.Smart. Petroleum Geoscience, vol.20,
2014, pp.27-40.
131. Spatial modeling of Jurassic Arab formation hierarchical carbonate deposi-
tional environment tracts as a guide to reservoir connectivity anisotropies: an example
from the Dukhan field, state of Qatar. Rowan Stanley, Hussain Al-Ansi, L.James Weber,
John Snow. IPTC 17513, 2014.
132. Stochastic sensitivity analysis for effective parameters ranges on 3D frac-
ture network using stress distribution, outcrops and wellbore data adjusted to well pro-
duction history in mature field. E.J.Bustamante, V.Cabello Rios, D.Escobedo Cabrera,
P.Manrique Cáceres, L.Choque, W.T.Espíritu. SPE-169417-MS, 2014.
133. Study on permeability anisotropy in carbonate reservoir samples using digi-
tal rock physics. Huafeng Sun, Sandra Vega, Guo Tao. SPE 177540, 2015.
134. Structural control on sweet-spot distribution in a carbonate reservoir: сon-
cepts and 3-D models (Cogollo Group, Lower Cretaceous, Venezuela). Michael Poppel-
reiter, Maria A.Balzarini, Paulino De Sousa, Stephan Engel, Miguel Galarraga, Birger
Hansen, Xiomara Marquez, Jose Morell, Ronald Nelson, Francisco Rodriguez. AAPG
Bulletin, v.89, no.12, 2005, pp.1651-1676.
135. Structural evolution model for the North Kuwait carbonate fields and its
implication for fracture characterisation and modelling. Pascal Richard, Loic Bazalgette,
Vijaya Kumar Kidambi, Kamran Laiq, Allan Odreman, Bashar Al Qadeeri, Rao Narhari,
Chinmaya Pattnaik, Khalid Al Ateeqi. IPTC 17620, 2014.
136. The challenges for carbonate petrophysics in petroleum resource estimation.
Vivian K.Bust, Joshua U.Oletu, Paul F.Worthington. February, 2011, SPE Reservoir
Evaluation & Engineering.
137. The Grosmont: the world’s largest unconventional oil reservoir hosted in
carbonate rocks. Hans G.Machel, Mary Luz Borrero, Eugene Dembicki, Harald Hueb-
scher, Luo Ping, Yi Zhao. In Advances in carbonate exploration and reservoir analysis.
Ed. by J.Garland, J.E.Neilson, S.E.Laubach, K.J.Whidden. Geological Society, London,
Special Publications, 2012.
138. The Machar oil field: waterflooding a fractured chalk reservoir.
D.Casabianca, R.J.H.Jolly, R.Pollard. In Fractured reservoirs. Ed. by L.Lonergan,
R.J.H.Jolly, K.Rawnsley, D.J.Sanderson, Geological Society, London, 2007.
128
139. Three-dimensional seismic imaging and reservoir modeling of an Upper
Paleozoic «Reefal» buildup, Reinecke Field, West Texas, United States. Arthur H.Saller,
Skip Walden, Steve Robertson, Robert Nims, Joe Schwab, Hiroshi Hagiwara, Shigeharu
Mizohata. Search and Discovery Article 20044 (2006), adapted from article published in
AAPG Memoir 81.
140. Three-dimensional facies modeling of carbonate sand bodies: outcrop ana-
log study in an epicontinental basin (Triassic, southwest Germany). Denis Palermo,
Thomas Aigner, Sergio Nardon, Wolfgang Blendinger. AAPG Bulletin, v.94, №4,
pp.475-512, 2010.
141. Three-dimensional seismic analysis in the characterization of a giant car-
bonate field, onshore Abu Dhabi, United Arab Emirates. Melville P., O.Al Jeelani, S.Al
Menhali, J.Grotsch. In Seismic imaging of carbonate reservoirs and systems. AAPG
Memoir 81, pp.123-148, 2004.
142. Three-dimensional seismic visualization of carbonate reservoirs and struc-
tures. Masaferro J.L., R.Bourne, J.C.Jauffred. In Seismic imaging of carbonate reservoirs
and systems. AAPG Memoir 81, pp.11-41, 2004.
143. Three-dimensional structural model of composite dolomite bodies in folded
area (Upper Jurassic of the Etoile massif, southeastern France). Franck Gisquet, Juliette
Lamarche, Marc Floquet, Jean Borgomano, Jean-Pierre Masse, Bruno Caline. AAPG
Bulletin, v.97, no.9 (September 2013), pp.1477 - 1501.
144. Unstructured cut-cell grids for modeling complex reservoirs. Brad Malli-
son, Charles Sword, Thomas Viard, William Milliken, Amy Cheng. SPE 163642, 2014.
145. Use of high resolution sequence stratigraphy in building: 3D reservoir geo-
logical model - a case study from Kuwait. Nilotpaul Neog, Subrata Chakraborty,
N.S.Rao, Christian Perrin, C.Pattnaik, Samar Al-Ashwak, Rawan Hussain Al-Mayyas,
Areej Al-Darmi, Khalid Al-Ateeqi. IPTC 16683, 2013.
146. Water saturation modeling in Khafji carbonate reservoir. Mohammad H.Al-
Otaibi, Rafael Khamatdinov, Nasser Al-Khaldi, Rabei Abdelrahim, Mohamed Bouaoua-
ja. SPE 161427, 2012.
147. Weber K.J., Bakker M. Fracture and vuggy porosity. SPE Preprint,
№10332, SPE 56th ann. meet., San Antonio, TX, 1981, Oct. 5-7, 11 pp.
148. Winland H.D. Evaluation of gas slippage and pore aperture size in car-
bonate and sandstone reservoirs. 1976, Amoco Production Company Report F76-G-5, 25
p. (unpublished).
149. 3D seismic characterization of UER karst, offshore Qatar. V.Zampetti,
X.Marquez, S.Mukund, S.Bach, M.Emang, IPTC 17638, 2014.
150. 3D geological modelling of a carbonate shoal complex: reservoir analogue
study using outcrop data. 3D геологическое моделирование карбонатного мелковод-
ного комплекса: изучение моделей коллекторов, используя данные обнажений.
Thomas Aigner, Sascha Braun, Denis Palermo, Wolfgang Blendinger. First Break, том
25, август 2007.
129
Список сокращений
АВПД - аномально высокое пластовое давление
АК – акустический каротаж
АНПД - аномально низкое пластовое давление
БК – боковой каротаж
БКЗ – боковое каротажное зондирование
ВНЗ – водонефтяная зона
ВНК – водонефтяной контакт
ВСП – вертикальное сейсмическое профилирование
ВТИ - вертикальная трансверсионная изотропия
ГГК-П – плотностной каротаж
ГДИ – гидродинамические исследования скважин
ГДК – гидродинамический каротаж
ГИС – геофизические исследования скважин (каротаж)
ГК – гамма каротаж
ГММ – геолого-механическая модель
ГНК – газонефтяной контакт
ГРП – гидоразрыв пласта
ГСР – геолого-статистический разрез, кривая изменения доли литотипа (например,
коллектора) или среднего значения ФЕС по вертикали
ГТИ – геолого-технологические исследования, газовый каротаж, анализ шлама
ГТИ – горизонтальная трансверсионная изотропия
ГТМ - геолого-технологические мероприятия
ДС – диаметр скважины
ИД - индикаторная диаграмма
ИК – индукционный каротаж,
КВ – каверномер
КВД – кривая восстановления давления
КГП - коэффициент геологической прочности
КИИ - комплект испытательных инструментов, испытатель пластов на кабеле
КиТР - карбонатные и трещинные резервуары
КПД – кривая падения давления
КС – кажущееся сопротивление
МДВ - миграция дуплексных волн
МЕМ - mechanical earth model, геомеханическая модель
МИРО - миграционное изображение рассеивающих объектов
МПС – многоточечная статистика, MPS
НВСП – непродольное вертикальное сейсмическое профилирование
НГК – нейтрон-гамма каротаж
НК – нейтронный каротаж
ОГТ – общая глубинная точка
ОСТ – общая средняя точка
ПЗ – потенциал зонд
ППД – поддержание пластового давления
130
ПС – метод каротажа – запись потенциалов собственной поляризации
РИГИС – результаты интерпретации ГИС
СИФ - системы итерируемых функций
СЛБО - сейсмолокация бокового обзора
УПУ – условный подсчетный уровень
УСВ - уровень свободной воды, зеркало воды
УЭС – удельное электрическое сопротивление,
ФВК - функции взаимной корреляции
ФЕС – фильтрационно-емкостные свойства
ФП - фокусирующие преобразования
ЧНЗ – чисто нефтяная зона
ЯМК – ядерно-магнитный каротажAI - acoustic impedance, акустический импеданс
ANI - коэффициент акустической анизотропии
AVO - amplitude versus offset, метод интерпретации сейсмических данных, осно-
ванный на изучении зависимости амплитуды сейсмического отражения от удале-
ния пункта приема от пункта взрыва
BW – blocked wells, scaleup, перенос скважинных данных на сетку в ячейки вдоль
траекторий скважин
CALI – caliper, каверномер
CAST – акустический микросканер фирмы Halliburton
CBIL - акустический микроимиджер фирмы Baker Huges
CFM – continuous fracture modeling, метод геологического моделирования - распро-
странение значений интенсивности трещиноватости в объеме резервуара
CFN - continuous fracture networks, метод геологического моделирования - распро-
странение значений интенсивности трещиноватости в объеме резервуара, интен-
сивность трещиноватости в объеме резервуара
CRAM - common reflection angle migration, метод общего угла отражения
CSP - common scattering point, метод общей рассеивающей точки
CV – connected volumes, связанные объемы
DFN - discrete fracture networks, метод геологического моделирования - объектного
распространения систем трещин в объеме резервуара, системы трещин в объеме
резервуара
DOM - digital outcrop model, цифровая модель обнажения
DSI - dipole shear imager, дипольный акустический зонд фирмы Schlumberger
DTP - интервальное время продольной волны
EARTH - электрический микроимиджер фирмы Baker Huges
ECS - electron capture spectroscopy, нейтрон-гамма спектрометрия
FMI - formation micro imager, электрический пластовый микроимиджер фирмы
Schlumberger
FWL – free water level, уровень свободной воды, зеркало воды
FZI – flow zone indicator, индикатор гидравлической единицы
GOC – gas oil contact, газонефтяной контакт
GR – gamma ray, гамма каротаж
HDT – hydrothermal, гидротермальные
HFU - hydraulic flow unit, гидравлическая единица потока
131
IFM – implicit fracture model, расчетная схема, в которой трещины учитываются в
неявном виде
IFS - iterated functions system, системы итерируемых функций
LIDAR – light detection and ranging, лазерный радар инфракрасного диапазона
LL – lateral log, боковой каротаж
LOT - leak-off test, давление утечки
LWD - log while drilling, данные каротажа в процессе бурения
MD - measured depth, измеренная глубина
MDT - modular formation dynamics tester, модульный испытатель пластов фирмы
Schlumberger, обеспечивает частые измерения пластового давления коллекторов по
стволу скважины
МЕМ - mechanical earth model, геомеханическая модель
MPS - multiple-point statistics, метод геологического моделирования - распростра-
нения свойств в объеме резервуара, основанный на предварительном создании обу-
чающего изображения TI - training image
MRIL - magnetic resonance imaging log, прибор ядерно-магнитного каротажа корпо-
рации NUMAR
NMR - nuclear magnetic resonance, ядерно-магнитный резонанс
NTG – net to gross, доля эффективной мощности в общей, доля коллектора в объеме
ячейки, доля коллектора в объеме пласта
OWC – oil water contact, водонефтяной контакт
PGG - petro-geological groups, типизация пород резервуара
PGS – plurigaussian simulation, плюригауссово моделирование
PLT - production log test, промысловый каротаж, измерения давления, температуры,
скорости притока
RRT – reservoir rock typing, типизация пород резервуара
SEG-Y – формат сейсмических данных
SIS - sequential indicator simulation, последовательное гауссово моделирование
STAR – электрический микроимиджер фирмы Baker Huges
TGS – truncated Gaussian simulation, усеченное гауссово моделирование
TOC – total organic carbon, общее содержание органического углерода
TVD – true vertical depth, вертикальная глубина, истинная вертикальная глубина,
абсолютная глубина
TVDSS - true vertical depth subsea, абсолютная глубина от уровня моря
UBI - ultrasonic borehole imager, ультразвуковой имиджер фирмы Schlumberger
VPC – vertical proportional curve, ГСР
XMAC – прибор кросс-дипольного акустического каротажа фирмы Baker Huges
XPT - PressureXpress tool, измеритель пластового давления на кабеле фирмы
Schlumberger
132
Приложение 1. Фракталы и их применение в моделировании
В настоящее время имеется обширная литература по фракталам, как строго

математического, так и популярного характера (краткий список приведен в конце
данного Приложения), а также многочисленные сайты, посвященные построению и
использованию фракталов.
Поэтому, на основе анализа литературных источников, мы кратко изложим
основные моменты теории фракталов и их применения в геофизике и геологии, в том
числе в геологическом моделировании (трещиноватость – создание DFN).
1.1. Терминология
Слово «фрактал» происходит от латинского прилагательного «fractus» и в
переводе означает «состоящий из фрагментов», а соответствующий латинский глагол
«frangere» означает «разбивать», то есть создавать неправильные фрагменты. Научное
определение таково: фрактал - особая самоподобная структура с однотипными
деталями бесконечно уменьшающегося или увеличивающегося масштаба. Причем это
подобие наблюдается в логарифмическом (степенном) масштабе.
Метрические характеристики, такие как длина и площадь, не имеют для
фракталов смысла, потому что они бесконечны. Фракталы - объекты, обладающие
бесконечной сложностью, позволяющие рассмотреть столько же своих деталей
вблизи, как и издалека. Любые их фрагменты, как бесконечно малые, так и
бесконечно большие, по строению ничем не отличаются друг от друга. Фракталы
возможны не только на плоскости, но и в пространстве. Фрактальные структуры
встречаются и в природе.
Примерами фракталов могут служить крона дерева, силуэт горной гряды,
пограничные и береговые линии, поры в хлебе, дырки в некоторых сортах сыра,
частицы в порошках. Поверхность Луны, оказывается, вблизи выглядит так же, как и
издалека, только размеры кратеров другие. Земля – классический пример
фрактального объекта. Из космоса она выглядит как шар. Если приближаться к ней,
мы обнаружим океаны, континенты, побережья и цепи гор.
Если мы будем рассматривать горы ближе, станут видны еще более мелкие
детали: кусочек земли на поверхности горы в своем масштабе столь же сложный и
неровный, как сама гора. И даже еще более сильное увеличение покажет крошечные
частички грунта, каждая из которых сама является фрактальным объектом.
Фрактальную структуру имеет также Вселенная.
На рис.1.Прил.1 и рис.2.Прил.1 приведено несколько примеров известных
фракталов, демонстрирующих завораживающую красоту этой области человеческих
интересов, которая удивительным образом соединяет природу, математику,
компьютер и искусство.
Можно указать типичные черты фрактальных объектов:
• наличие тонкой структуры и «изрезанности» деталей сколь угодно
малого размера;
Приложение 1 Фракталы и их применение в моделировании
133
• иррегулярность объектов, не позволяющих описывать их на
традиционном геометрическом языке метрических (евклидовых) или
топологических пространств;
• регулярное или стохастическое подобие отдельных частей фрактала
всему фракталу - иерархия самоподобия деталей объекта на различных
масштабных уровнях;
• задание с помощью несложной рекурсивной процедуры или
порождающего алгоритма, ведущего к постепенному измельчению или
укрупнению деталей.
1.2. Немного истории

Понятия «фрактал» и «фрактальная геометрия», появившиеся в конце 70-х, с
середины 80-х прочно вошли в обиход математиков и программистов. Фрактальное
множество - самоподобная структура, один из «горячих» объектов современной
науки. Фракталы играют важную роль в современной нелинейной науке.
Подобные объекты были известны довольно давно, но настоящий интерес к
ним появился после активной популяризаторской деятельности Бенуа Мандельброта,
работающего в корпорации IBM. Именно он, исследуя геометрические свойства
морских побережий, обнаружил, что они не подчиняются привычным правилам
подобия, и ввел понятие «фрактал», связанное с дробной размерностью подобного
необычного объекта, а также указал на чрезвычайно широкое распространение этих
объектов в нашем мире.
Определение фрактала, данное Мандельбротом, звучит так: «Фракталом
называется структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны
целому». В «узком» математическом определении фракталом называется множество,
у которого размерность Хаусдорфа-Безиковича DH больше топологической
размерности DT (DH> DT ).
Рождение фрактальной геометрии принято связывать с выходом в 1982 году
книги Мандельброта «Фрактальная геометрия природы» («The fractal geometry of
nature»), хотя им и до этого публиковались работы в данном направлении. В его
работах были использованы научные результаты других ученых, работавших в
период 1875-1925 годов в той же области [Пуанкаре, Фату, Жюлиа, Кантор,
Хаусдорф].
В книге, которая произвела настоящий фурор, Мандельброт выдвинул тезис,
что традиционная геометрия с прямыми линиями и гладкими поверхностями не
подходит для описаний очертаний деревьев, облаков и гор. И математики получили
новый мир геометрических объектов. Мир фрактальной геометрии.
1.3. Классификация фракталов

Для того, чтобы представить все многообразие фракталов, удобно прибегнуть к
общепринятой классификации фракталов.
Геометрические фракталы. Фракталы этого класса самые наглядные. В
двухмерном случае их получают с помощью некоторой ломаной (или поверхности в
трехмерном случае), называемой генератором. За один шаг алгоритма каждый из
134
отрезков, составляющих ломаную, заменяется на ломаную-генератор в
соответствующем масштабе. В результате бесконечного повторения этой процедуры
получается геометрический фрактал (например, снежинка Коха).
В компьютерной графике использование геометрических фракталов
необходимо при получении изображений деревьев, кустов, береговой линии.
Двухмерные геометрические фракталы используются для создания объемных текстур
(рисунка на поверхности объекта).
Алгебраические фракталы. Это самая крупная группа фракталов. Получают их
с помощью нелинейных процессов в n-мерных пространствах. Наиболее изучены
двухмерные процессы.
Известно, что нелинейные динамические системы обладают несколькими
устойчивыми состояниями. То состояние, в котором оказалась динамическая система
после некоторого числа итераций, зависит от ее начального состояния. Поэтому
каждое устойчивое состояние (аттрактор) обладает некоторой областью начальных
состояний, из которых система обязательно попадет в рассматриваемые конечные
состояния. Таким образом, фазовое пространство системы разбивается на области
притяжения аттракторов.
Если фазовое пространство является двухмерным, то окрашивая области
притяжения различными цветами можно получить цветовой фазовый портрет этой
системы (итерационного процесса). Меняя алгоритм выбора цвета, можно получить
сложные фрактальные картины с причудливыми многоцветными узорами.
Неожиданностью для математиков стала возможность с помощью примитивных
алгоритмов порождать очень сложные нетривиальные структуры.
Стохастические фракталы. Еще одним известным классом фракталов являются
стохастические фракталы, которые получаются в том случае, если в итерационном
процессе случайным образом менять какие-либо его параметры. При этом
получаются объекты, очень похожие на природные ─ несимметричные деревья,
изрезанные береговые линии и т.д. Двумерные стохастические фракталы
используются при моделировании рельефа местности и поверхности моря.
Существуют и другие классификации фракталов, например, деление фракталов
на детерминированные (алгебраические и геометрические) и недетерминированные
(стохастические).
1.4. Оценка фрактальной размерности

В общем случае фрактальная размерность является экспонентой скейлинга
(степенной зависимости) некоторого свойства объекта от его линейных размеров
(масштаба измерения) и определяется следующим выражением:
I ~ LDf,
где Df - фрактальная размерность, І - интенсивность определенного
измеряемого свойства объекта, L - масштаб длины (L=S1/2 для двумерного случая, где
S - это площадь поверхности участка объекта, которая соответствует определенной
интенсивности свойства І).
Если размерность Df отличается от размерности пространства (2 - для плоских,
3 - для объёмных объектов), то такой объект называют фракталом.
135
Одной из наиболее простых и наглядных характеристик является размерность
Хаусдорфа-Безиковича (геометрическая размерность) DH, которая показывает, как
изменяется масса объекта при изменении масштаба длины:
М ~ L DH.
Размерность DH соответствует угловому коэффициенту прямолинейной
зависимости log(M) от log(L).
Фрактальную размерность линии D вычисляют, используя зависимость
L/a =(R/a)D,
где L - линейный размер объекта, а - длина звена ломаной линии, которая
аппроксимирует линию границы отдельных кластеров, R - суммарная длина этой
ломаной линии для всех кластеров в объекте.
Для природной извилистой (изрезанной) линии (например, береговой или
речной – рис.3.Прил.1) измеренная длина неограниченно возрастает при увеличении
масштаба. Скорость этого увеличения (наклон прямой) определяет фрактальную
размерность: тангенс угла наклона графика, построенного в двойном
логарифмическом масштабе, равен 1 – D.
Поскольку фрактальная размерность в большинстве случаев принимает
нецелые (дробные) значения, то иногда её называют дробной размерностью. Однако
дробность D не является необходимым условием фрактальности. Существуют
фрактальные объекты, размерность D которых выражается целым числом.
1.5. Фракталы в разных науках

Фракталы - не только предмет математического любопытства, они имеют
полезные приложения. Два профессора математики из Технологического института
штата Джорджия в середине 80-х годов разработали широко используемый метод,
известный как Системы Итерируемых Функций – СИФ («Iterated Functions System» -
IFS). С помощью этого метода создаются реалистичные изображения природных
объектов, таких, например, как листья папоротника, деревья, при этом неоднократно
применяются преобразования, которые двигают, изменяют в размере и вращают
части изображения.
В IFS используется самоподобие, которое есть у творений природы, и объект
моделируется как композиция множества мельчайших копий самого себя.
Фрактальные пейзажи, например, использовались как декорации в некоторых научно-
фантастических фильмах.
СИФ-фракталы используются также для сжатия изображений, и фрактальный
метод часто дает лучшие результаты при многократном сжатии, чем JPEG и другие
методы сжатия, с малыми потерями качества изображения. Достоинства алгоритмов
фрактального сжатия изображений ─ очень маленький размер упакованного файла и
малое время восстановления картинки.
Фрактально упакованные картинки можно масштабировать без появления
пикселизации. Но процесс сжатия занимает продолжительное время и иногда длится
часами. В основе алгоритма лежит поиск больших кусков изображения, подобных
некоторым маленьким кусочкам.
136
Склонность фракталов походить на горы, цветы и деревья эксплуатируется
некоторыми графическими редакторами, например, фрактальные облака из 3DStudio
MAX, фрактальные горы в World Builder. Фрактальные деревья, горы и целые
пейзажи задаются простыми формулами, легко программируются и не распадаются
на отдельные треугольники и кубики при приближении. Фракталы позволяют
приближать деревья, горные поверхности и трещины с более высокой точностью, чем
приближения наборами отрезков или многоугольников (при том же объеме хранимых
данных).
Фрактальные структуры широко представлены в организме человека. Форму
фрактала имеют легкие человека, мозг, почки, кровеносная система и т.д. На
сегодняшний день исследования в области фракталов получили широкое применение
в таком важном разделе медицины как кардиология.
Пример фракталов из области ботаники связан с понятием псевдоцикла, то есть
возникновения очень сходных, но не гомологичных явлений различных масштабов в
серии сопоставимых друг с другом растений (например, соцветие может приобрести
большое сходство с отдельным цветком). Интересно отметить предположение
Леонардо да Винчи о том, что все ветки дерева на данной высоте, сложенные вместе,
равны по толщине стволу (ниже их уровня). Отсюда следует фрактальная модель для
кроны дерева в виде поверхности-фрактала.
Кроме физических, технических и природных объектов, фракталы имеют
необычайно широкий спектр приложения в различных разделах чистой математики,
от элементарной математики, теории чисел и теории функций комплексного
переменного до теории детерминированного хаоса и нелинейных динамических
систем («странные аттракторы»).
Фрактальные представления нашли также широкое применение в
экономических, демографических, финансовых вопросах и оценке риска в
коммерческой деятельности и т.д. В частности, оказывается, что динамика рыночных
цен во времени на товары или ценные бумаги, данные о распределении доходов
населения, распределение городов по количеству жителей носят фрактальный
характер.
1.6. Фракталы в геофизике, геологии, моделировании

Широко распространены фракталы в геолого-геофизических науках,
используемых в нефтяной промышленности и для построения моделей. О береговых
линиях побережий и руслах рек мы говорилось. Перечислим некоторые другие виды
объектов, имеющих свойства фракталов:
• размеры литосферных плит и нефтяных месторождений,
• морфология карстовых пещер,
• форма вулканических частиц,
• сейсмическая активность,
• распределение аномалий гравитационного и магнитного полей,
• размеры зерен кварца,
• размеры и частота метеоритов,
• размеры и скорости циклов осадконакопления,
137
• образование языков воды («вязкие пальцы») в пористом пласте при
заводнении,
• разломная тектоника и трещинообразование .
Фрактальный характер имеет образование вязких языков (рис.1.Прил.1.),
которое удобнее всего наблюдать на границе раздела двух жидкостей,
заключенных между двух стеклянных пластин. В случае двух cмешивающихся
жидкостей, например, воды и желатина, при вторжении одной жидкости в другую
возникает самоподобная структура языков («вязких пальцев»).
Этот процесс является результатом гидродинамической неустойчивости между
жидкостями. Любой «бугорок» на поверхности раздела имеет тенденцию к росту,
причем рост происходит, как правило, у выступов, поскольку градиент давления,
обусловливающий этот рост, достигает наибольшей величины именно у выступов.
В случае несмешивающихся жидкостей, например, глицерина и нефти, языки
гораздо шире, потому что поверхностное натяжение между этими двумя жидкостями
препятствует образованию тонких дендритов, т.е. выступов с большой кривизной.
Когда в нефтесодержащий пласт под большим давлением закачивают воду, то из-за
этой особенности образования вязких языков много нефти остается в земле.
Фрактальная массовая размерность водных языков чувствительно зависит от
вязкости жидкости, пористости породы и способности жидкости смачивать
поверхность породы. Повышая поверхностное натяжение воды с помощью
специальных добавок, вязкие языки можно сделать более округлыми, уменьшив тем
самым их фрактальную размерность и увеличив количество нефти, которое можно
извлечь до появления воды.
Фрактальный характер разломов и трещин связывается с их образованием при
движение блоков пород в режиме «сухого трения» (закон Амантона-Кулона, модели
из блоков Барриджа, Кнопова, Теркотта), который является масштабно-инвариантным
(не зависящий от площади поверхности именно по причине фрактального характера
неровностей поверхности). Эмпирически самоподобие разломов выражается в
зависимости числа разломов длиной L от длины N(L) = L1-D. Это иллюстрируется на
рис.4.Прил.1. Фрактальный характер разломов используется при распространении
трещин в межскважинном пространстве в пакетах геологического моделирования и
при фильтрационном моделировании [Петухов А.В., Шелепов И.В., 2012].
Величина фрактальной размерности используется в ГИС, например, для
выявления после обучения по керну трещинных интервалов по данным акустического
каротажа [Wang Chenggang и др., 2013].
Фрактальная модель применима для мезомасштабов, удовлетворяющих
условию Lmin<<L<<Lmax, где Lmin - естественный нижний предел; Lmax - верхний
предел, связанный с геометрическими размерами тел (трещин).
138
Список использованной литературы к Прил.1
1. Гладков А.С., Лунина О.В., Ринчинов З.Ц., Шишкина Л.П. Фрактальный
анализ трещиноватости и речной сети для участка верхнего течения р.Ангары. В сб.
Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. М., ГЕОС, 2001, т.1, с.147- 151.
2. Динамические системы и фракталы в геологии. В.Н.Вадковский,
В.С.Захаров. Учебный курс кафедры динамической геологии МГУ им.
М.В.Ломоносова. http://dynamo.geol.msu.ru.
3. Захаров В.С. Анализ характеристик самоподобия сейсмичности и систем
активных разломов Евразии. Вест.Моск. ун-та. Сер.4, Геология, 2011, № 6, с.10-17.
4. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. Москва, Институт
компьютерных исследований, 2002, 656 с.
5. Мельник М.А. Фрактальный анализ морфологически однородных
участков рек (на примере Томской области). Материалы 13 научного совещания
географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 2007, т.1, с.165-167.
6. Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. Образы комплексных
динамических систем. М., Мир, 1993, 206 с.
7. Петухов А.В., Шелепов И.В., Петухов А.А., Куклин А.И. Степенной
закон и принцип самоподобия при изучении трещиноватых нефтегазоносных
коллекторов и гидродинамическом моделировании процесса разработки.
Нефтегазовая геология. Теория и практика. т.7, №2, 2012.
8. Снопок А.Б. Фракталы. Международная научно-техническая Интернет-
конференция школьников «Юниор - Старт в Науку». http://www.abitu.ru.
9. Федер Е. Фракталы. Москва, Мир, 1991, 254 с.
10. Фракталы в геомеханике. А.Ф.Булат, В.И.Дырда. Киев, Наукова думка,
2005, 358 с.
11. Шредер М. Фракталы, хаос, степенные законы. Миниатюры из
бесконечного рая. Ижевск, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001, 528 с.
12. Bonnet E., Bour O., Odling N., Davy P., Main I., Cowie P., Berkowitz B.
Scaling of fracture systems in geological media. Reviews of Geophysics, 39, 3/August,
2001, pp.347–383.
13. Bour O., Davy P., Darcel C., Odling N. A statistical scaling model for fracture
network geometry with validation on a multiscale mapping of a joint network (Hornelen
Basin, Norway). 2002, Journal of Geophysical Research B: Solid Earth, 107, pp.4-1.
14. Dependence of displacement-length scaling relations for fractures and
deformation bands on the volumetric changes across them. Richard A.Schultz, Roger
Soliva, Haakon Fossen, Chris H.Ocubo, Donald M.Reeves. Journal of Structural Geology,
30, 2008, pp.1405-1411.
15. Fractal characterization of fracture networks: аn improved box-counting
technique. Ankur Roy, Edmund Perfect, William M. Dunne and Larry D. McKay. Journal
of geophysical research, vol. 112, B12201, doi:10.1029/2006JB004582, 2007.
16. Fractals and fractal scaling in fracture mechanics. F.M.Borodich, International
Journal of Fracture, 95, 1999, pp.239-259.
139
17. Fractals, chaos, power laws: minutes from an infinite paradise. Schroeder
Manfred, New York, Freeman, 1991, 429 pp.
18. Fractals. Feder Jens, Plenum Press, 1989, 283 pp.
19. Nosonovsky M., Bhushan B. Multiscale Dissipative Mechanisms and
Hierarchical Surfaces: Friction, Superhydrophobicity and Biomimetics. NanoScience and
Technology Series, Springer, Heidelberg, 2008, 278 c.
20. The application of multistage geometric analysis method in natural fracture
identification. Wang Chenggang, Xu Anzhu, Zhao Lun, Wu Qiong, Zeng Lianbo. IPTC
16560, 2013.
21. The beauty of fractals: images of complex dynamical systems. Heinz-Otto
Peitgen, Peter H.Richter, Springer, 1986, 199 pp.
22. The fractal geometry of nature. Benoit B.Mandelbrot, Freeman, San Francisco,
1982, 460 pp.
23. Zakharov V.S. Analysis of the characteristics of self-similarity of seismicity
and the active fault network of Eurasia. Moscow University Geology Bulletin, 2011, vol.66,
№6, 385–392 pp.
140
Отбор
жидкости
Закачка
воды
Поверхности твердых тел,

(по Nosonovsky, Bhushan)
Языки воды
(«вязкие пальцы»)
при вытеснении
(по В.Н.Вадковскому, В.С.Захарову)
141
Жилы, складки, дайки
Рис.1. Прил.1. Примеры природных фракталов

Треугольная
салфетка
Серпинского
Множество
Жюлиа
142
Снежинка
Коха
Рис.2. Прил.1. Примеры известных геометрических фракталов

Карта Британии в разных масштабах
Наклон прямой
определяет
фрактальную
размерность D
Измерение длины береговой линии. Зависимость результата L от линейки δ (эффект Ричардсона)
(по M.А.Мельник)
143
1:200 000
1:50 000
Участок русла
р.Чуя в разных Фрактальный анализ участка русла р.Чулым
масштабах
Рис.3. Прил.1. Примеры фрактального анализа природных объектов

144
Число
Длина трещин,
(по Bour O., Davy P., Darcel C., Odling N.)
Рис.4. Прил.1. Анализ разномасштабной трещиноватости

Приложение 2. Гидродинамические исследования скважин
В этом приложении мы кратко рассмотрим возможности гидродинамических

исследований скважин (ГДИ) коллекторов с наличием трещинной составляющей
породы, акцентируя внимание на результатах ГДИ, используемых для геологического
и гидродинамического моделирования.
Гидродинамические методы исследований подразделяются на:
• исследования скважин при установившихся отборах (снятие
индикаторных диаграмм - ИД);
• исследование скважин при неустановившихся режимах (снятие КВД и
КПД);
• исследование скважин на взаимодействие (гидропрослушивание).
2.1. Исследования при установившемся притоке

Метод установившихся отборов (пробных откачек) предполагает
существование установившегося состояния на каждом режиме работы скважины.
Этот метод в настоящее время получил широкое распространение на промыслах. Он
отличается простотой как в технологии проведения исследования, так и в методике
обработки полученных результатов. Сущность метода исследования на
установившихся режимах заключается в многократном изменении режима работы
скважины и, после установления каждого режима, регистрации дебита и забойного
давления.
При линейном законе фильтрации однородной жидкости в пористом пласте,
когда свойства жидкости и коллекторские свойства пласта не зависят от давления,
индикаторная диаграмма (ИД), построенная в координатах дебит-депрессия, как
видно из рис.1.Прил.2, будет прямой линией (кривая 1). По коэффициенту
продуктивности (наклону прямой) определяют эффективность работы скважин,
намечают проведение геолого-технологических мероприятий (ГТМ).
Однако в практике индикаторные диаграммы не всегда прямые. Можно
встретить индикаторные диаграммы самой различной формы (рис.1.Прил.2 - кривые
2-4). По форме такие индикаторные диаграммы можно разделить на разные типы
[Бузинов С.Н., Умрихин И.Д., 1984],: выпуклые к оси дебитов, выпуклые к оси
депрессий (давлений), S-образной формы, когда вначале на малых режимах
индикаторная диаграмма выпуклая к оси дебитов, затем на больших режимах
приобретает форму, выпуклую к оси давлений.
Существуют различные факторы, влияющие на характер индикаторных
диаграмм. К числу этих факторов в первую очередь следует отнести:
• нарушение линейного закона фильтрации жидкости;
• уменьшение фазовой проницаемости в nризабойной зоне пласта при
снижении забойного давления ниже давления насыщения;
• уменьшение проницаемости пласта вследствие снижения давления;
• изменение физических свойств жидкости (вязкости) от давления;
Приложение 2 Гидродинамические исследования скважин (ГДИ)
145
• изменение рабочей толщины пласта - подключение слабопроницаемых
пропластков при увеличении перепада давления на забое;
• некачественное исследование скважин.
Важно то, что одной из причин непрямолинейности ИД является наличие
трещиноватости коллекторов изучаемого пласта. Отбор жидкости из пласта
приводит к падению пластового давления. При этом часть горного давления, которое
раньше воспринималось жидкостью, передается скелету пласта.
Это приводит к его деформации, поровые каналы и трещины при этом
уменьшаются, снижается проницаемость, а индикаторные линии будут выпуклыми
к оси дебитов (рис.1.Прил.2 – кривая 2). Учитывая существование различных
факторов, влияющих на характер индикаторных диаграмм, процесс смыкания
естественных трещин в каждом конкретном случае надо доказывать.
На уменьшение пористости и проницаемости, связанное с отбором жидкости,
впервые указывал И.Н.Стрижов. При нагнетании жидкости в пласт происходит
обратный процесс. Этим объясняются вогнутые к оси дебитов индикаторные
диаграммы по нагнетательным скважинам.
Таким образом, наличие вогнутых ИД может являться косвенным
свидетельством наличия трещиноватости коллекторов изучаемого пласта, однако,
поскольку оно может быть связано и с другими вышеперечисленными факторами,
требует подтверждения путем комплексного изучения геолого-геофизической и
промысловой информации. С практической точки зрения эти ИД могут быть
использованы для оценки критической величины давления смыкания трещин, но они
не несут информации о геометрических размерах и ориентации трещин.
2.2. Исследования по наблюдениям процессов

нестационарной фильтрации
В общем комплексе гидродинамических исследований скважин методы
исследования по наблюдениям нестационарных процессов (метод восстановления и
падения давления, гидропрослушивание) нашли широкое применение [Бузинов С.Н.,
Умрихин И.Д., 1984]. Эти методы, в отличие от метода установившихся отборов,
имеют большую разрешающую способность. Они позволяют раздельно оценить
призабойную и удаленную зоны пласта, латеральную неоднородность и выявить
литологические и тектонические экраны.
По методу восстановления давления нельзя определять параметры призабойной
зоны пласта, измеряемой сантиметрами, но по величине скин-фактора можно
оценивать её состояние. Для обработки кривой восстановления давления
используется в этом случае модель однородного пласта. Если размеры зон
измеряются десятками метров, то параметры разных зон пласта определяются
отдельно. В этом случае используется модель зонально-неоднородного пласта.
Исследование скважин на неустановившихся режимах заключается в
прослеживании скорости подъема уровня жидкости в насосной скважине после ее
остановки и скорости восстановления забойного давления после остановки скважины
(снятие КВД). Таким же образом можно исследовать и нагнетательные скважины,
регистрируя скорость падения давления на устье скважины после ее остановки
(снятие КПД).
146
Для исследования нестационарной фильтрации жидкости трещиноватых
коллекторов было предложено несколько моделей трещиноватого пласта. В
настоящее время при математическом описании фильтрации в трещиновато-
пористых коллекторах принимаются две основные схемы:
• трещиноватые пласты с пустотностью, обусловленной только наличием
трещин;
• трещиноватые пласты с двойной пустотностью (пористостью). Пласты
обоих типов характеризуются наличием системы трещин, разделяющих породу
на блоки, а различаются наличием или отсутствием эффективной пористости
породы блоков (матрицы).
Первоочередной задачей при исследовании скважин на неустановившихся
режимах является определение типа коллекторов рассматриваемого пласта. При
изучении пластов с двойной пористостью рассматривается несколько моделей:
Г.И.Баренблатта, Уоррена-Рута, Каземи, Полларда и др.
Уравнения неустановившейся фильтрации жидкости в трещиноватой среде
отличаются от уравнений фильтрации в пористой среде дополнительным членом,
учитывающим обмен жидкостью между блоками и трещинами. Это приводит к тому,
что нестационарные процессы в трещиноватой среде отличаются от тех же процессов
в пористой среде характерным временем запаздывания. Оценка времени
запаздывания (параметра, характеризующего трещиноватость) представляет большой
практический интерес.
Основные предположения теории следующие:
• трещиноватая среда состоит из пористых и проницаемых, в общем
случае, блоков, отделенных системой трещин (см. рис.1.Прил.2),
• поперечные размеры трещин (10-3–10-2 м) значительно превосходят
характерные размеры пор (10-6 м), так что проницаемость системы трещин
значительно превосходит проницаемость системы пор в отдельных блоках. С
другой стороны, трещины суммарно занимают объем, существенно меньше
объема пор,
• система трещин достаточно развита и связана, так что масштаб
осреднения захватывает большое количество блоков,
• принципиальным является вопрос обмена жидкостью между порами и
трещинами. Процесс обмена происходит, как правило, при плавном изменении
давления, поэтому его можно считать квазистационарным, то есть не
зависящим явно от времени.
Модель Баренблатта. По модели Баренблатта обе среды - система трещин и
блоки - рассматриваются как две сплошные среды, вложенные одна в другую.
Уравнения движения и сохранения массы записываются независимо для каждой
среды. Переток жидкости из одной среды в другую учитывается введением функции
источника – стока в уравнениях сохранения массы. Предполагается, что пласт
однороден, изотропен, течение в обеих средах подчиняется закону Дарси. Считается,
что жидкость слабосжимаема.
Модель Уоррена и Рута. Уоррен и Рут (модель «пиленого сахара»)
представили в несколько уточненной постановке решение той же задачи. Они
учитывали сжимаемость трещин и пренебрегли движением жидкости в блоках
147
матрицы. Уоррен и Рут исходили из допущения, что весь флюид из матрицы
поступает только в трещины, а в скважину он поступает только из трещин. Каземи
использует схожую модель, но не налагает условия псевдостационарной фильтрации
из матрицы в трещины.
Модель Полларда. Согласно теории Полларда движение жидкости в пласте
происходит в результате одновременного расширения жидкости, насыщающей
пустоты обеих систем – блоков и трещин. Процесс течения рассматривается как
процесс, происходящий в трех зонах. Первая зона представляет собой зону
трещиноватой системы вокруг скважины, в первую очередь реагирующую на
изменение давления в скважине при пуске или остановке. Вторая зона, которая
реагирует во вторую очередь, это система трещин всего пласта в целом. Третья – зона
матриц, которая реагирует на поздней стадии.
Наиболее распространена интерпретация КВД на основе модели Уоррена-Рута.
На графике на рис.1.Прил.2 справа выделяются три характерные области.
Первая область соответствует ранней стадии добычи, когда жидкость
поступает главным образом из трещин за счет их упругоемкости. Если вмещающей
способностью трещиноватой системы можно пренебречь, то начало добычи
характеризуется скачком давления. Первый линейный участок проявляется на очень
ранних моментах времени и на реальных кривых может быть не обнаружен или
замаскирован влиянием ствола скважины.
Вторая область соответствует переходной стадии, на которой зависимость
давления от времени в трещинах остается приблизительно постоянной, что
соответствует ранним стадиям снабжения трещинной системы жидкостью из блоков.
Третья область соответствует большим значениям времени, когда достигается
квазистационарное течение и весь пласт работает как эквивалентный однородный
пласт. Поскольку проницаемость блоков низка по сравнению с проницаемостью
трещин, ею можно пренебречь, то добыча из эквивалентного однородного пласта
определяется проницаемостью трещин. Наклон позднего линейного участка
совпадает с наклоном раннего линейного участка.
Таким образом, на графике Хорнера для трещиновато-пористого пласта
должны быть отображены две параллельные линии, характеризующие проницаемость
трещин и трещинно-матричной системы.
На графике производной изменения давления во времени признаком
трещиноватости пласта является наличие впадины.
Уоррен и Рут ввели два ключевых параметра, характеризующие коллекторы с
естественной трещиноватостью. Первый параметр - относительная емкость трещин,
ω, то есть отношение количества флюида, содержащегося в трещинах, к общему
объему флюида, заполняющего коллектор. Второй - коэффициент внутрипорового
перетока, λ, который является мерой неоднородности системы «трещины - матричные
поры» и количества флюида, перетекающего из матрицы в трещины и наоборот.
Значение λ, равное единице, говорит об отсутствии трещин в пласте или, в
идеале, о том, что трещины совершенно аналогичны матрице и фактически нет
различий в петрофизических характеристиках трещин и пор, иными словами - пласт
однородный. Когда значение λ относительно большое (приближающееся к 1), то
модель Уоррена – Рута превращается в обычную модель однородного пласта. На
148
практике такое может произойти, когда размер блоков мал, менее метра, а
проницаемость матрицы превышает 0,01 мД.
С другой стороны, низкие значения λ соответствуют медленному перетоку
флюида между матрицей и трещинами. Фактически коэффициент λ изменяется в
диапазоне от 10-3 (соответствует интенсивному перетоку флюида между трещинами и
матрицей) до 10-9 (соответствует слабому перетоку).
Относительная емкость трещин ω принимает значения от нуля до единицы.
Когда значение ω равно 1, то все флюиды аккумулированы в трещинах. Значение ω
равное нулю указывает на то, что в трещинах нет никакого флюида вообще. Значение
ω равное 0,5 соответствует случаю распределения флюида между матрицей и
трещинами поровну.
Таким образом, по результатам интерпретации исследований процессов
нестационарной фильтрации имея наблюдения хорошего качества и приняв модель
интерпретации можно определить параметры трещинной системы (емкость трещин,
проницаемость, размер блоков, коэффициент массообмена).
Способы расчета этих параметров и интерпретации данных гидродинамических
исследований подробно изложены в литературе, приведенной в конце данного
Приложения.
149
1. Баренблатт Г.И., Ентов В.М., Рыжик В.М. Теория нестационарной
фильтрации жидкости и газа. М., Недра, 1972, 288 с.
2. Баренблатт Г.И., Желтов Ю.П., Кочина И.Н. Об основных
представлениях теории фильтрации однородных жидкостей в трещиноватых породах.
ПММ, т.24, №5, 1960, с.852–864.
3. Бузинов С.Н., Умрихин И.Д. Исследование нефтяных и газовых скважин
и пластов. М., Недра, 1984, 269 с.
4. Гидродинамические исследования скважин. Роберт Эрлагер мл. Москва-
Ижевск, Институт компьютерных исследований, 2006, 512 с.
5. Гольф-Рахт Т.Д. Основы нефтепромысловой геологии и разработки
трещиноватых коллекторов. М., Недра, 1986.
6. Заславский М.Ю., Томин П.Ю. О моделировании процессов
многофазной фильтрации в трещиноватых средах в применении к задачам адаптации
модели месторождения. Препринты ИПМ им.М.В.Келдыша, 2010, № 45, 20 с.
7. Интерпретация и анализ результатов исследований коллектора
трещинно-кавернозно-порового типа. Байков В.А., Емченко О.В., Зайнулин А.В.,
Давлетбаев А.Я. Научно-технический вестник НК «Роснефть», №5, 2007, с.30-33.
8. Ипатов А.И., Кременецкий М.И. Геофизический и гидродинамический
контроль разработки месторождений углеводородов. М., Недра, 2005.
9. Тиаб Дж., Доналдсон Эрл Ч. Петрофизика: теория и практика изучения
коллекторских свойств горных пород и движения пластовых флюидов. Пер. с англ.
М., ООО «Премиум Инжиниринг», 2009, 868 с.
10. Федотов С.Г., Вольпин С.Г., Свалов A.B., Штейнберг Ю.М., Исмагилов
Р.Ф. Гидродинамические исследования карбонатных коллекторов Восточной Сибири.
Современные технологии гидродинамических и диагностических исследований
скважин на всех стадиях разработки месторождений: Материалы V научно-
технической конференции. Томск, изд-во Том.ун-та, 2006. с.96 - 97.
11. Шагиев Р.Г. Исследование скважин по КВД. М., Наука, 1998, 304 с.
12. Advances in well test analysis. Robert C.Earlougher, Jr. Published by Henry
L. Doherty Memorial Fund of AIME in New York, 1977, 264 pp.
13. Barenblatt G.E., Zheltov I.P., Kochina I.N. Basic concepts in the theory of
homogeneous liquids in fissured rocks. Journal of Applied Mathematical Mechanics
(USSR), 1960.
14. Barentblatt G.I., Entov V.M., Ryzhik V.M. Theory of fluid flows through
natural rocks. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1990.
15. Kazemi H. Pressure transient analysis of naturally fractured reservoirs with
uniform fracture distribution, Soc. Petrol. Eng. Journal, pp.451–462, Dec.1969.
16. Odeh А.S. Unsteady-state behaviour of naturally fractured reservoirs. Soc.
Petrol. Eng. Journal, рp. 60-66, 1965.
17. Petrophysics: theory and practice of measuring reservoir rock and fluid
transport properties. Djebbar Tiab and Erle C.Donaldson, 2nd ed. Elsevier, 2004, 889 pp.
18. Roland N.Horne. Modern well test analysis. Palo Alto, California, May 1995.
150
19. Van Golf-Recht T.D. Fundamentals of fractured reservoir engineering.
Elsevier, Netherlands, Amsterdam, 1982.
20. Warren J.E., Root P.E. The behavior of naturally fractured reservoirs. Soc.
Petrol. Eng. Journal, v.3, pp.245–255, 1963.
151
Дебит Тиаб Дж., Доналдсон
жидкости Эрл Ч., 2009
Различные виды
индикаторных
диаграмм:
1 – прямолинейная,
2, 3, 4 – выпуклые и
вогнутые
Перепад давления
152
Баренблатт и др. (1960) Warren&Root (1963)
Уоррен и Рут,
Модели трещиноватых коллекторов 1963
Рис.1. Прил.2. Выявление и оценка трещиноватости коллектора по ИД и КВД

Приложение 3. Элементы геомеханики
Одним из наиболее важных направлений в описании залежей углеводородов и

прогноза распределения в них коллекторских свойств является построение
геомеханической модели. Геомеханическая модель - это модель напряженного
состояния резервуара (условия нагружения), распределения типов горных пород с
соответствующим им распределением механических свойств слагающих его пород, а
также распределения давления насыщающих пласт флюидов (поровые давления).
Вопросы создания и использования геомеханической модели в данном
приложении рассмотрены кратко, акцентируясь на моментах, важных для построения
геологической модели (для обозначения геомеханической модели используется
аббревиатура МЕМ - mechanical earth model). Приложение состоит из следующих
разделов:
• задачи и виды MEM,
• напряженное состояние горных пород,
• напряжения и деформации – общие положения,
• связь напряжений и деформаций,
• критерии прочности и разрушения,
• изучение деформационных свойств пород,
• давление флюидов в горных породах,
• аномальные пластовые давления,
• динамические упругие свойства,
• сжимаемость,
• изменение напряжений с глубиной,
• совмещенное моделирование,
• краткий пример построения статической 3D геомеханической модели,
• сейсмический мониторинг,
• перечень исходных данных для геомеханического моделирования.
Разделы, посвященные связям напряжений и деформаций, содержат известные
учебные сведения. Поэтому те, кто знаком с основами механики сплошных сред,
могут эти разделы безболезненно пропустить.
3.1. Задачи и виды MEM

Как правило, построение геомеханической модели решает одну или несколько
из следующих задач:
• оценка стабильности ствола скважины во время бурения и в процессе
разработки пласта,
• оценка стабильности поверхностных слоев земли в процессе разработки,
• оценка изменения ФЕС и механических свойств пласта в процессе
разработки (совместно с гидродинамической моделью),
Приложение 3 Элементы геомеханики
153
• прогноз зон повышенной нарушенности (трещиноватости) в объеме
резервуара до и во время разработки,
• оценка величины порового пластового давления,
• определение проницаемости разломов,
• расчет образования трещин ГРП.
Для построения геологической модели наиболее важным является прогноз зон
повышенной нарушенности (трещиноватости) в объеме резервуара, поэтому в данном
приложении в большей степени освещаются те моменты, которые полезны для
решения этой задачи. Более подробное изложение других вопросов можно найти в
работах М.Зобака, Тиаба и Доналдсона [Mark D.Zoback, 2007, Тиаб Дж., Доналдсон
Эрл Ч., 2009, J.Herwanger , N.Koutsabeloulis, 2011] и др.
Напряженное состояние массива изучают, как правило, с помощью натурных
[J.Skorepova, 1991] и численных цифровых моделей. Цифровые геомеханические
модели могут быть разной степени сложности в зависимости от используемого
математического и физического аппарата. Используются следующие модели среды:
эластичная (упругая) [Jaeger J.C. и др., 2007], пороэластичная, эластично-
пластическая, вязкоэластичная. Возможен учет температурных эффектов.
Геомеханические модели рассчитывают вдоль траекторий скважин (1D),
плоскостей (2D) или в объеме (3D). Для распространения механических свойств
пород в объеме резервуара используют несколько подходов [J.Herwanger,
N.Koutsabeloulis, 2011]:
• задание одинаковых свойств для каждого слоя,
• распределение на основе геостатистики,
• использование в качестве тренда сейсмических данных,
• комбинация подходов.
3.2. Напряженное состояние горных пород

Напряженное состояние, которое испытывают горные породы в земной коре,
называемое горным давлением, возникает как результат действия различных
факторов: гравитационных сил, тектонических напряжений, давления насыщающих
породу жидкостей (газов) и др.
Наиболее характерным видом объемного напряженного состояния горных
пород в земной коре является трехосное сжатие. При этом в отличие от внутренних
областей Земли, где предполагают равномерное трехосное напряженное состояние,
вблизи ее поверхности, то есть в верхних частях земной коры, бывают различные
отклонения от равномерного всестороннего сжатия [Павлова Н.Н., 1975].
Возможными случаями являются как неравномерное всестороннее сжатие, так и
смена одной или двух компонент сжимающих напряжений - растягивающими.
Неравномерное объемное напряженное состояние определяется двумя
параметрами: величиной среднего нормального σ0 или эффективного σэф напряжения
и интенсивностью напряжений σi, характеризующей степень неравномерности
напряженного состояния.
154
В общем случае неравномерного напряженного состояния при учете действия
тектонических напряжений и давления насыщающей жидкости ρп параметры σэф и σi
могут быть выражены следующим образом:
∑ (1+К +К ) (1-К ) + (1-К ) (К -К )
σэф = - ηρп и σi = ∑ ℎ .
Здесь h (Н) - глубина залегания; γi - объемный вес породы; η - безразмерный
коэффициент, учитывающий степень воздействия пластового давления на скелет
породы; K1 и К2 - безразмерные коэффициенты, равные: K1 = ⁄ , K2 = ⁄ , где
σ1, σ2, σ3 - максимальное, среднее и минимальное главные нормальные напряжения.
В верхних частях земной коры вероятны следующие напряженные состояния:
• случай упругого состояния при спокойном залегании пород, когда K1 =
K2 = k, где = , ν – коэффициент Пуассона;
• случай релаксации напряжений (равномерного всестороннего сжатия),
когда K1 = K2 = 1;
• случай неравномерного объемно-напряженного состояния,
учитывающий влияние тектонических напряжений, когда K1 ≠ K2, причем
значения K1 и К2 могут быть как положительными, так и отрицательными,
больше или меньше единицы. Две меньшие компоненты напряжения могут
быть равны между собой (σ1 > σ2 = σ3) или все три компоненты могут быть
разными (σ1 > σ2 > σ3).
Об абсолютных величинах и характере распределения напряжений в верхних
частях земной коры представляется возможным судить по результатам
инструментального изучения естественных напряжений в горных выработках (шахты,
рудники, основания гидросооружений).
В качестве метода измерений главных компонент тензора напряжений
наиболее широко используется метод разгрузки, основанный на измерении
деформаций керна после его отделения от сплошного массива. В Советском Союзе
был распространен вариант метода разгрузки - метод торцевых измерений на забое
скважины.
Измерения позволили выявить основные особенности напряженного состояния
горных пород в верхних частях земной коры: преобладание сжимающих напряжений,
существенную неравномерность напряженного состояния, различия в отношении
максимального главного нормального напряжения к минимальному в разных
тектонических зонах.
Так, было установлено, что для осадочного чехла платформенных областей
наиболее характерен случай упругого напряженного состояния при отношении
горизонтальных составляющих напряжений к вертикальной 0,2-0,5. В пластичных
разностях пород осадочного чехла (например, в хемогенных породах) распределение
напряжений часто близко к гидростатическому σ1 = σ2 = σ3.
Участки аномальных напряжений (горизонтальные компоненты напряжений
превосходят вертикальную σ1 ≈ γH) наиболее характерны для складчатых областей. В
Хибинском массиве Кольского полуострова, например, измерениями установлено,
что горизонтальные напряжения превышают вертикальные, обусловленные весом
вышележащих пород, более чем в десять раз.
155
Наиболее часто при классификации тектонического режима стрессов
используется схема Андерсена (рис.1.Прил.3): сброс – нормальный разлом, взброс –
обратный разлом, сдвиг. На рисунке показан сдвиг с вертикальной плоскостью
сместителя, возможен также сдвиг с горизонтальной плоскостью сместителя.
Наиболее важным из проведенного изучения напряжений в горных породах
земной коры является вывод о преобладающем влиянии в региональном плане
напряжений сжатия и неравномерности напряженного состояния. Растягивающие
напряжения обычно носят локальный характер.
Исследования подтверждают линейный рост вертикальных напряжений с
глубиной и приблизительное соответствие их величин гравитационным напряжениям,
рассчитанным, исходя из среднего объемного веса слагающих толщу пород.
Горизонтальные напряжения только в чехле платформ иногда отвечают
упругому состоянию σ2 = σ1. В большинстве же случаев, особенно в породах
щитов и складчатых областей, они не обнаруживают зависимости от гравитационных
сил и, по-видимому, определяются современными тектоническими напряжениями.
Выводы из анализа измерений напряжений подтверждаются и результатами
оценки напряжений по данным гидравлического разрыва пластов. В этом случае
величина минимального главного нормального сжимающего напряжения оценивается
по давлению, при котором начинается образование трещины в процессе
гидроразрыва. Ориентировка образованной при гидроразрыве трещины обычно
совпадает с минимальной компонентой горного давления.
Из опыта гидравлического разрыва пластов следует, что величина
критического давления q, при котором начинается расширение трещины, может быть
как меньше расчетного значения вертикальной составляющей горного давления q =
(0,3÷0,86)γH, так и существенно больше его.
Итак, для горного массива наиболее общим случаем напряженного состояния
горных пород является неравномерное трехосное напряженное состояние сжатия.
Следует отметить также, что для реальных условий залегания горных пород в ряде
случаев характерно и значительное отклонение величины пластового давления
насыщающих породы жидкостей от гидростатического давления, связанное с
влиянием тектонических напряжений и особенностей геологического строения
месторождений нефти и газа.
Аналитическое изучение стрессов, деформации и разрушения горных пород
основывается на использовании известных методов теорий упругости, пластичности и
прочности твердых тел.
В основе этих методов механики сплошной среды лежат модельные
представления, установленные эмпирическим путем при механических испытаниях
различных материалов и определенным образом формализованные. Физические
представления о деформации и разрушении твердых тел практически используются
лишь для качественного обоснования феноменологических моделей твердых тел.
В основе перечисленных теорий механики сплошных сред лежат
фундаментальные понятия о напряжениях и деформациях, которые выражаются
тензорами второго ранга. Рассмотрим кратко их взаимоотношения.
156
3.3. Напряжения и деформации – общие положения
Когда к трехмерному элементу горной породы приложена внешняя нагрузка
или сила, в нем развиваются внутренние напряжения. Если эти напряжения
достаточно сильные, порода деформируется. Деформация приводит к изменению
(искажению) формы этого элемента, которое сопровождается изменением его объема
(расширением-сжатием породы).
Различают три основных типа внутренних напряжений: растяжения, сжатия и
сдвига, как показано на рис.2.Прил.3.
Напряжения сжатия имеют место, когда внешние силы направлены навстречу
друг другу в одной и той же плоскости. Если внешние силы параллельны и
направлены в противоположных направлениях в одной плоскости, развивается
напряжение растяжения. Напряжение сдвига возникает, когда внешние силы
параллельны и направлены в противоположных направлениях, но в разных
плоскостях.
Если через твердое тело провести некоторую плоскость, например, плоскость
yz (как показано на рис.2.Прил.3), то внутреннее напряжение можно разложить на
следующие составляющие (компоненты): нормальное напряжение (σхх), которое
действует под прямым углом к плоскости, и напряжение сдвига (касательное
напряжение), которое действует параллельно этой плоскости и состоит из двух
компонентов (τxy и τxz).
Если в качестве этой секущей твердое тело плоскости взять плоскость xz, то
нормальная и касательные компоненты напряжения в точке О будут: σyy, τyx и τyz, а в
случае плоскости ху эти три компонента будут σzz, τzx и τzy.
Таким образом, для того чтобы полностью определить результат силы,
действующей на кубический элемент породы, показанный на рис.2.Прил.3, требуется
знать девять компонентов напряжения.
σ τ τ
Матрица (тензор) напряжений имеет следующий вид σxyz = τ σ τ .
τ τ σ
Она состоит из трех нормальных напряжений σx, σy и σz и трех касательных τxy,
τxz и τyz. Обозначения напряжений следует читать по следующему образцу: τij - это
напряжение сдвига, действующее в направлении j в плоскости, нормальной к оси i.
Принято правило, согласно которому нормальные напряжения σxx, σyy и σzz,
или, для удобства σx, σy и σz, считаются положительными, если они направлены к
плоскости. Если напряжения в твердом теле находятся в равновесии, то τxy = τyx, τyz =
τzy и τxz = τzx.
Для оперирования матрицами удобно выразить тензор напряжения в
σ σ σ
следующем виде: σ123 = σ σ σ .
σ σ σ
Можно показать, что имеется хотя бы одна система прямоугольных координат,
в которой все касательные напряжения (напряжения сдвига) равны нулю, а
нормальные напряжения имеют свои экстремальные значения.
157
Три взаимно перпендикулярные плоскости, в которых осуществляются эти
условия, называют главными плоскостями, а три напряжения, нормальные к этим
плоскостям, называют главными напряжениями: σ1 (σ11) - максимальное или
наибольшее, σ2 (σ22) - промежуточное и σ3 (σ33) – минимальное или наименьшее.
σ 0 0
Тензор главных напряжений может быть представлен как σp = 0 σ 0 .
0 0 σ
Максимальное касательное напряжение, τmax, в данной точке на плоскости,
расположенной под углом 45° к направлениям σ1 и σ3, определится следующим
выражением: τmax = 1/2(σ1 - σ3).
Тензор напряжений может быть также представлен в виде суммы σxyz = Tσ + Dσ
шарового тензора Tσ, соответствующего равномерному всестороннему сжатию или
σ 0 0
растяжению в точке Tσ = 0 σ 0 и Dσ - девиатора напряжений тензора,
0 0 σ
характеризующего напряжение сдвига в данной точке.
σ − σ τ τ
Dσ = τ σ − σ τ , σ0 = 1/3(σx+σy+σz).
τ τ σ − σ
При Dσ = 0 в точке имеет место лишь равномерное всестороннее сжатие или
растяжение. При таком напряженном состоянии сохраняется подобие формы
деформирующего тела исходной форме, то есть отсутствует ее искажение, связанное
с деформациями сдвига.
Если шаровой тензор равен нулю Tσ = 0, то под действием девиатора
напряжений происходит лишь изменение формы тела, связанное с деформациями
сдвига. В общем случае, когда Tσ ≠ 0 и Dσ ≠ 0, происходит одновременное изменение
объема и формы тела.
Деформация твердого тела - это изменение его размеров под воздействием
внешних сил, в частности, нормальная деформация, ε, это сжатие (положительная
деформация) или растяжение (отрицательная деформация), отнесенное к исходной
величине размеров тела. Различают два типа деформаций: равномерные и
неравномерные. Когда все части физического тела подвергаются деформации одного
и того же типа в одинаковой степени в любом направлении, деформация считается
равномерной и однородной.
Деформация является неравномерной (неоднородной), если она неодинакова по
всему телу. Деформация в результате продолжительного действия больших
напряжений при высоких температурах определяется как остаточная. Если, однако,
деформацию можно выразить математически как результат приращения напряжений,
то ее можно анализировать, используя аппарат анализа бесконечно малых величин.
Деформация может сопровождаться смещением, вращением и изменением
геометрии тела. Деформацию сдвига, γ, определяют как изменение прямого угла в
точке внутри твердого тела, связанное со смещениями других точек тела
относительно этой точки в направлениях х, у и z.
Приняв, что отрицательная деформация сдвига соответствует уменьшению
изначально прямого угла, а положительная деформация сдвига соответствует
158
увеличению изначально прямого угла, имеем следующее выражение для деформации
ε 1/2γ 1/2γ
εxyz = 1/2γ ε 1/2γ . Здесь ε , ε и ε – нормальные деформации. В
1/2γ 1/2γ ε
операциях с матрицами удобно использовать обозначение с двойным индексом и
определить γij/2 как εij.
ε ε ε
Тогда матрица деформации приобретает вид εxyz = ε ε ε . Деформации
ε ε ε
сдвига в трех главных плоскостях равны нулю, а нормальные деформации являются
главными деформациями. Самую большую и самую малую нормальные деформации
в данной точке чаще называют максимальной (наибольшей) и минимальной
(наименьшей) главными деформациями.
Максимальная деформация сдвига γmax наблюдается в плоскости, нормаль к
которой составляет угол 45° с направлениями ε1 и ε3.
ε 0 0
Тензор главной деформации представляется выражением εp = 0 ε 0.
0 0 ε
Сумма главных деформаций, или объемная деформация, умноженная на объем,
есть расширение (сжатие) ΔV = (εx+εy+εz)V. Здесь V - исходный объем породы.
Поскольку деформация это отношение объемов или длин, она является величиной
безразмерной.
Тензор деформаций εxyz также может быть представлен в виде суммы шарового
тензора деформаций Tε, соответствующего объемному сжатию либо расширению и
девиатора деформаций Dε, характеризующего изменение формы тела, вызванное
напряжениями сдвига.
ε − 1/3ε 1/2γ 1/2γ
Dε = 1/2γ ε − 1/3ε 1/2γ .
1/2γ 1/2γ ε − 1/3ε
В этих выражениях ε0 представляет собой относительное изменение объема тел
при деформации ε0 = εx+εy+εz. Для того, чтобы полностью описать деформацию,
необходимо знать не только ее абсолютную величину, направление и знак, но также и
плоскость, в которой она происходит.
В отличие от других материалов, и прежде всего металлов, горные породы,
вследствие своих структурных особенностей, обладают повышенной
чувствительностью к влиянию шарового тензора напряжений Tε.
Это влияние проявляется как в более заметном, чем у других материалов,
изменении объема породы при действии Tε, так и в значительном увеличении ее
сопротивления сдвигу, когда дополнительно к девиатору напряжений на горную
породу действует шаровой тензор Tε.
В настоящее время аналитически в определенной степени изучен процесс
трещинообразования в условиях макроупругого деформирования, к которому
применима развиваемая теория трещин хрупкого разрушения.
159
3.4. Связь напряжений и деформаций
Если на массив горной породы воздействуют силы неизменного направления,
действующие в течение нескольких минут, часов или суток, то порода обычно
проходит через четыре стадии деформации: упругая, упруго-вязкая, пластическая и
разрушение. Эти стадии зависят от упругости, вязкости и жесткости породы, а также
от динамики изменений напряжений, температуры, порового давления и анизотропии.
Сначала деформация является упругой: если напряжение убрать, твердое тело
возвращается к своим исходным форме и размерам. При чисто упругом режиме
деформация является линейной функцией напряжения, материал подчиняется закону
Гука σ = Eε, где Е - модуль упругости.
Модуль Е, известный также как модуль Юнга, есть мера свойства горной
породы сопротивляться деформации. Если цилиндрический образец породы
подвергнуть растяжению параллельно его длинной оси, то под действием этого
напряжения он будет удлиняться, а диаметр цилиндра будет уменьшаться. Под
действием сил сжатия, параллельных оси образца, он будет укорачиваться, тогда как
его диаметр будет увеличиваться, как показано на рис.3.Прил.3. Отношение
поперечной, или боковой, деформации к осевой деформации известно как
коэффициент Пуассона ν.
Другая важная постоянная - это модуль жесткости, G, который является мерой
сопротивления упругого тела изменению формы. Он определяется отношением
напряжения сдвига τ к деформации сдвига γ: G = τ/γ.
И еще одна упругая постоянная пород - это модуль всестороннего сжатия
(объемная упругость), К, представляющий собой отношение изменения
гидростатического давления (напряжения) к соответствующей объемной деформации
К = ⁄ . Здесь Δр - изменение гидростатического давления, ΔV - изменение объема
породы, a V0 - ее исходный объем.
Модуль всестороннего сжатия породы есть величина, обратная сжимаемости ее
матрицы, сr, К = 1/сr.
Четыре упругие постоянные не являются независимыми друг от друга, и, если
известны любые две из них, две остальные можно вывести с помощью известных
выражений [Снеддон И.Н., Берри Д.С., 1961].
Кривые «напряжение-деформация» обычно не являются линейными,
следовательно, модуль Юнга есть не просто некоторая константа, а зависит от
величины приложенного напряжения.
Переход от упругой деформации материала к пластической, как известно,
наблюдается при напряжении, называемом пределом упругости. Если напряжение,
приложенное к материалу, превышает его предел упругости, то в нем наблюдается
остаточная деформация, связанная с пластическим течением.
Пластичности дают следующее определение: это не зависящая от времени,
неупрутая, необратимая и зависящая от напряжения деформация под действием
однородной длительно приложенной нагрузки.
Хотя большинство горных пород при комнатных температурах и давлениях
разрушаются (конкретнее - разламываются) до достижения стадии пластической
деформации, при достаточно высоких температурах и всесторонних давлениях они
160
могут деформироваться пластически, причем даже в процессе эксперимента,
длящегося короткое время.
Иногда термин «упруго-вязкостное течение» используется для описания
текучести, или медленной непрерывной деформации пород, характер которой
изменяется во времени и которая характеризуется как пластическое течение.
Различают четыре стадии деформации горной породы (рис.4.Прил.3): А -
мгновенная упругая деформация; В - первичная, или неустановившаяся, текучесть; С
- вторичная, или установившаяся, стадия текучести; D - третичная, или ускоренная,
стадия текучести.
Первичная текучесть наблюдается на ранних стадиях долговременного
эксперимента по изучению текучести пород или при слабых напряжениях. Вторичная
текучесть наблюдается при долговременных испытаниях или при промежуточных
напряжениях. При дальнейшем возрастании напряжения в породе появляются и
распространяются микротрещины, вызывая в конечном счете ее разрушение (слом).
Пластичные породы - это породы, претерпевающие значительную
пластическую деформацию до разрушения. После того, как превышен предел
упругости, пластичные породы проходят длительный этап пластической деформации,
а в некоторых случаях они могут и вообще не разрушаться. Разные виды разрыва
сплошности горных пород можно классифицировать как связанные с трещинами
растяжения либо с трещинами сдвига.
Трещины растяжения возникают под действием напряжений, стремящихся
разорвать образец породы, и, когда он наконец разрушается, две вновь
образовавшиеся поверхности удаляются одна от другой. Трещины сдвига или скола
появляются в результате напряжений, стремящихся вызвать скольжение одной части
образца породы от той, где деформация пропорциональна напряжению, пока не будет
достигнут ее предел, представляющий собой точку, в которой кривая отходит от
прямой (рис.4.Прил.3).
Затем порода деформируется непрерывно при любом добавочном напряжении.
Кривые С и D отражают более типичное поведение пластичной породы. Когда
достигается предел упругости, деформировать образец породы С становится всё
легче. Кривая D с ростом напряжения достигает точки, соответствующей пределу
прочности породы, за которой необходимо все меньшее напряжение, чтобы
деформация образца продолжалась вплоть до его разрушения.
Механические свойства пород не только определяются их внутренними
свойствами, например минералогическим составом, размером зерен, пористостью,
шириной трещин и густотой их сети и т. д., но и зависят от величины всестороннего
давления, температуры, а также от времени и свойств поровых флюидов.
Прочность породы возрастает с увеличением всестороннего давления. Такие
эксперименты также показывают, что породы, характеризующиеся очень малой
пластической деформацей вблизи земной поверхности, могут быть очень
пластичными при высоких всесторонних давлениях. Изменение температуры
приводит к изменению прочности пород, однако до глубин порядка 10 км влияние
температуры на прочностные свойства осадочных пород менее значительно, чем
влияние давления.
161
3.5. Критерии прочности и разрушения
Прочность есть свойство горной породы противостоять механическому
напряжению без остаточной деформации или образования трещин. Она зависит от
минералогического состава частиц породы и характера контакта между ними.
Эти характеристики породы являются результатом таких процессов, как
отложение осадка, его диагенез и катагенез, которые формируют породу, а
впоследствии породу изменяют процессы складкообразования, образования
разрывных нарушений и трещиноватости, образования трещин отдельности и
выветривание. Следовательно, прочность породы отражает ее геологическую
историю.
По способу получения критерии прочности можно разделить на две большие
группы: аналитические и эмпирические. Известны [Шашенко А.Н., Ковров А.С.,
2010] аналитические критерии прочности – Треска–Сен-Венана, Ю.И.Ягна,
П.П.Баландина, И.Н.Миролюбова, Л.Я.Парчевского и А.Н. Шашенко. К наиболее
популярным эмпирическим относятся критерии О.Мора, З.Т.Бенявского, Хоека-
Брауна и некоторые другие [Mark D.Zoback, 2007].
Прочность пород, находящихся в условиях неравнокомпонентного
всестороннего сжатия, зависит, прежде всего, от соотношения между главными
напряжениями: σ1, σ2 и σ3. По результатам многочисленных опытов было
установлено, что промежуточное по величине напряжение σ2 оказывает
незначительное влияние на разрушение горных пород (гипотеза Мора), поэтому их
прочность определяется, прежде всего, разностью наибольшего и наименьшего
напряжений σ1 - σ3 и их суммой σ1 + σ3. При этом имеются исследования, в которых
доказывается существенное влияние среднего по величине напряжения σ2.
При исследованиях параметров упругопластического состояния чаще всего
используется критерий прочности Мора с прямолинейной огибающей предельных
кругов главных напряжений.
Прочностными характеристиками, входящими в условие прочности,
основанное на прямолинейной огибающей предельных кругов главных напряжений,
являются угол внутреннего трения ϕf и сцепление, либо пределы прочности на
одноосное сжатие и растяжение.
В механику горных пород, объектом исследований которой являются, как
правило, породы скального типа, понятия угла внутреннего трения и величины
сцепления в качестве прочностных характеристик были перенесены из механики
грунтов, науки более старой, чем геомеханика. Так, при оценке предельного
состояния широко используется линейное соотношение Кулона-Мора, имеющее вид:
τ = τ0 + σntanϕf (далее будет рассмотрено более подробно).
Критерий Кулона-Мора применяется в горной механике для прогноза
разрушений при сдвиге в породе, соединении пород и в массивах. Критерий
предполагает, что обрушение происходит вдоль плоскости без всякого расширения.
Одна из причин, по которой критерий Кулона-Мора часто используется в горной
механике, это то, что он может быть описан простым математическим выражением,
критерий легок для понимания и прост в использовании.
Для прогноза разрушений часто используется критерий Хоека-Брауна. В этом
критерии изначально учитываются физико-механические свойства интактного, то
162
есть неповрежденного породного массива, который в процессе моделирования
поэтапно подвергается внешним нагрузкам как природного (гравитация), так и
техногенного происхождения (горные работы).
Для породного массива в интактном состоянии критерий Хоека-Брауна
сводится к следующему выражению:
σ1 = σ3 + σсi(mb + s)a, где σ1 и σ3 - максимальные и минимальные напряжения в
с
массиве, mb - константа Хоека-Брауна для породного массива, s и a - постоянные
величины, учитывающие генезис и состояние (качество) породного массива, σci –
предел прочности на одноосное сжатие массива горных пород в интактном
состоянии.
Чтобы использовать критерий Хоека-Брауна для оценки прочности и
деформируемости связных пород необходимо учесть три параметра: предел
прочности на одноосное сжатие σci для ненарушенного (интактного) массива пород,
значение константы Хоека-Брауна mi для интактного массива, значение
коэффициента геологической прочности (КГП) пород.
Важным параметром, используемым для прогноза разрушений, является
коэффициент геологической прочности (КГП), предложенный Э.Хоеком в 1994 году
[Хоек Э., 2002]. Он представляет собой величину, которая вместе с другими физико-
механическими свойствами интактного массива используется в расчетах для оценки
снижения прочности в массиве для различных геологических условий. Коэффициент
геологической прочности (КГП), используемый в критерии Хоека-Брауна является
величиной неоднозначной, так как в расчетах рекомендуется учитывать его
ориентировочное значение без особой точности.
Критерии Кулона-Мора и, например, Друккера-Прагера, учитывают сцепление
пород и угол внутреннего трения, которые в реальных условиях варьируют в
широком диапазоне даже в пределах одного месторождения и зависят от других
факторов, определяющих прочность массива (водонасыщенность, трещиноватость,
слоистость и др.), что снижает достоверность результатов оценки устойчивости
откосов.
Критерий Хоека-Брауна дает более точные результаты при оценке прочности
пластичных пород. Но при учете структурных дефектов массива в виде трещин и
плоскостей ослабления критерий Хоека-Брауна становится все более громоздким.
Входящие в обобщенное уравнение параметры определяются приблизительно, их
получение на практике весьма затруднительно.
Рассмотрим наиболее распространенный критерий Кулона-Мора подробно.
Зависимость между напряжением и разрушением для многих пород можно
определить графически при помощи круговых диаграмм напряжения Мора.
Рассмотрим воображаемую плоскость, проходящую через цилиндрический образец
горной породы, помещенный в камеру для трехосных испытаний пород на сжатие
(рис.5.Прил.3).
К образцу приложено всестороннее обжимающее давление, σ3, а продольная
нагрузка σ1 увеличивается, пока не произойдет разрушение образца.
Возрастающая нагрузка на образец породы приводит к все большей его
деформации с образованием микротрещин, которые, по мере приложения всё
163
большей нагрузки, удлиняются и в конце концов объединяются, образуя макро-
масштабную ослабленную плоскость (плоскость скалывания), по которой и
происходит разрушение образца.
При пиковой нагрузке напряженное состояние выразится следующим образом:
σ1 = F/А и σ3 = р, где F - наивысшая нагрузка, которую цилиндрический образец
выдерживает вдоль своей оси, а р - давление в окружающей образец среде.
Напряжение, нормальное к плоскости разрушения, или плоскости трещины, σn,
определяется выражением: σn = ½(σ1 + σ3) + ½(σ1 - σ3)cos 2θ.
Касательное напряжение, параллельное плоскости трещины, τn, определяется
следующим выражением: τn = ½(σ1 - σ3)sin 2θ. Здесь Ѳ - угол между плоскостью
разрушения и направлением минимального главного напряжения σ3. И опять-таки
разрушение, или слом образца, вызывается критической комбинацией касательных и
нормальных напряжений.
Эту комбинацию можно нанести на плоскость с координатными осями τ и σn,
получив ее графическое изображение, известное как диаграмма Мора. На
рис.5.Прил.3 вверху показана диаграмма Мора, представляющая результаты одного
цикла испытаний образца. Через точки σ3 и σ1 на горизонтальной оси проводится
окружность, центр которой находится в точке ½(σ1 + σ3), а радиус равен ½(σ1 - σ3).
Увеличение давления обжима (всестороннего сжатия), как правило,
увеличивает прочность образца, то есть при увеличении нормального напряжения σn
увеличивается также и касательное напряжение τ. Поэтому несколько трехосных
испытаний при разных, все более высоких, давлениях обжима дадут несколько
круговых диаграмм Мора, причем каждое испытание должно проводиться до тех пор,
пока не произойдет разрушение образца.
На рис.5.Прил.3 внизу показана диаграмма Мора для циклов испытаний с
различными напряжениями обжима. Каждая окружность пересекает горизонтальную
ось в двух местах. В каждом эксперименте левая точка пересечения - это давление
обжима, а правая точка пересечения — это напряжение сжатия, вызывающее
разрушение. Эти окружности показывают, что при возрастании давления обжима
необходимо соответственно увеличивать осевое напряжение и разность напряжений
(σ1 - σ3), чтобы вызвать разрушение.
Линии, проведенные касательно к этим окружностям, известны как огибающие
кругов Мора. Напряжения, попадающие в область, ограниченную этими
огибающими, имеют величину меньшую, чем требуется для разрушения образца,
тогда как попадающие за пределы этой области будут вызывать разрушение.
Угол, который огибающая кругов Мора образует с горизонтальной осью (σn)
диаграммы, есть угол внутреннего трения, ϕf. Точка пересечения огибающей с
вертикальной осью τ0 - это когезионная прочность (прочность сцепления) породы.
Оценка результатов, получаемых анализом кругов напряжений Мора, основана
на допущении о справедливости закона Кулона, который определяет максимальное
касательное напряжение, при котором происходит разрушение образца породы по
ослабленной плоскости. Он может быть записан как τ = τ0 + σntanϕf.
Угол, который трещина теоретически должна составлять с направлением
наибольшего главного напряжения, σ1, рассчитывают по формуле Ѳ=45-0,5ϕf.
164
При экспериментах на образцах трудно измерить углы, образуемые трещинами,
с большой точностью. Тем не менее, наблюдения, как правило, подтверждают углы
трещин, которые прогнозируются по огибающим кругов Мора.
Одним недостатком метода кругов Мора для определения предельных
напряжений разрушения пород является то, что в этом методе не учитывается
влияние среднего главного напряжения, σ2, и, следовательно, он дает результаты,
которые не всегда согласуются с результатами экспериментов.
Потеря прочности хрупких пород и их разрушение сопровождаются процессом
трещинообразования. Теоретические основы механизма образования трещин при
нагрузке были заложены Гриффитсом [Griffith A.A., 1924], который путем
сопоставления скорости освобождения упругой энергии с увеличивающейся при этом
поверхностью трещины установил критическое условие для неустойчивого
равновесия трещин.
Аналитические решения в рамках теории хрупкого разрушения позволяют
выявить характер развития в хрупком либо квазихрупком теле отдельной трещины,
возникшей в условиях плоскодеформированного либо плосконапряженного
состояния. Эти решения оказываются эффективными, например, при гидравлическом
разрыве пласта, когда процесс разрушения полностью может быть описан развитием
отдельно взятой трещины.
Вопрос об одновременном развитии в теле систем взаимодействующих трещин
при указанных выше видах напряженного состояния, а также о развитии отдельной
трещины, но в условиях объемно-напряженного состояния, находится еще в стадии
разрешения, поскольку его решение встречает значительные математические
трудности.
Возникновение и развитие трещины в «недрах» пластической деформации
находит свое аналитическое описание на основе дислокационного механизма.
Экспериментально обоснованным механизмом в этом случае является механизм
Коттрела, в котором обосновывается также ориентировка трещины.
Согласно этому механизму трещина зарождается в месте встречи двух полос
скольжения и распространяется в плоскости, на которой лежит нормаль к оси
действия растягивающего или минимального сжимающего напряжения.
При аналитическом описании процесса разрушения, вызванного развитием
трещиноватости в пластической среде, параметры отдельно взятой трещины не
рассматриваются, а используется некоторый интегральный показатель
трещиноватости в теле в виде количественно определяемого роста объема от
раскрытия трещин и микротрещин.
Аналитическое описание разрушения, развивающегося в «недрах»
пластической деформации тела, основывается на чисто феноменологическом
использовании представлений о разрыхлении структуры и накоплении
микронапряжений в процессе пластического деформирования.
В результате большого объема экспериментальных исследований было
установлено, что наиболее общим признаком, определяющим поведение горной
породы, является параметр неравномерности напряженного состояния K2 = σ ⁄σ .
Этот параметр, как оказалось, связан простыми линейными зависимостями с
логарифмами всех основных показателей процесса деформации и разрушения породы
165
- угла сдвига, коэффициента Пуассона, величины пластической деформации до
разрушения, предела прочности, предела упругости.
3.6. Изучение деформационных свойств пород

Деформационные свойства и прочность горных пород изучаются при
неравномерном объемно-напряженном состоянии. При этом в большинстве случаев
испытания проводятся в условиях наложения так называемых простых напряженных
состояний (одноосного сжатия или растяжения, изгиба, среза, кручения) на
равномерное всестороннее сжатие [Mark D.Zoback, 2007].
Деформационные свойства и прочность пород оцениваются двумя наиболее
широко распространенными лабораторными методами: испытание на прочность при
одноосном сжатии и испытание на прочность при трехосном сжатии, или
всестороннем давлении. Одноосные испытания образца для определения его
прочности на сжатие позволяют получать значение предельной прочности породы, то
есть максимального значения напряжения, достигаемого перед разрушением. Предел
прочности породы при одноосной нагрузке - это одна из легко получаемых
прочностных ее характеристик.
Однако она используется редко - как правило, только когда требуется сравнить
различные породы. На результаты одноосных испытаний на прочность влияют
несколько факторов: размер и форма испытуемого образца, количества и типы
флюидов, насыщающих образец породы, ее минералогический состав, размер зерен,
форма зерен, их сортированность, а также скорость нагружения образца.
Иногда требуется определить только приблизительные значения прочности на
сжатие, и для этого имеется несколько способов, например, испытание образцов
методом сосредоточенной (точечной) нагрузки, испытание по методу
Протодьяконова. Для оценки прочности породы при растяжении применяется
бразильский метод.
Наибольшее распространение при изучении деформационных и прочностных
свойств горных пород в условиях неравномерного объемно-напряженного состояния
получила схема продольного сжатия в условиях всестороннего давления,
создаваемого жидкостью, предложенная Т.Карманом еще в 1911 г. Основное
преимущество схемы Кармана заключается в возможности изучения остаточных
деформаций, предшествующих разрушению горных пород, в условиях их
максимального развития.
В течение опыта при испытании пород по методу Кармана измеряют все
составляющие тензора напряжений и только одну компоненту тензора деформаций -
продольную деформацию образца. Таким образом, эта методика не позволяет
выполнять оценку изменений объема породы в процессе деформирования.
Используют также вариант методики измерений, при котором в течение опыта
измеряется полный тензор деформаций. Наряду со схемой Кармана, исследования
горных пород в условиях неравномерного всестороннего сжатия проводятся также и
по схеме так называемого простого нагружения, в этом случае при нагружении
напряжения возрастают пропорционально одному параметру.
Значительно меньшее распространение получили методы испытаний в
условиях всестороннего давления на растяжение, срез, кручение, изгиб и др.
166
Деформационные свойства и прочность горных пород изучаются также по
данным бурения скважин. При бурении порода разрушается при минимальном
горизонтальном напряжении. Знание величин и направлений минимального
горизонтального и максимального горизонтального напряжений чрезвычайно важно
для определения устойчивости ствола скважины, правильного выбора величины
депрессии на пласт, построения геомеханической модели. На рис.6.Прил.3 показан
пример оценки ориентации напряжений по данным исследований ствола скважины.
Подробное исследование возможностей использования процессов обрушения и
трещинообразования, возникающих при бурении ствола скважин, сделано Марком
Зобаком [Mark D.Zoback, 2007].
3.7. Давление флюидов в горных породах

Помимо горного давления при расчете напряженного состояния необходимо
учитывать давление насыщающих породу жидкостей. Давление флюидов зависит
(произведение) от глубины залегания пород и градиента гидростатического давления
- темпа возрастания давления флюида с глубиной из-за увеличения веса
вышележащего флюида.
Градиент давления Gp любой жидкости определяется по ее относительной
плотности Gp = 1000кг/м3х9,81м/с2хSG = 9810хSG [Па/м], где SG - относительная
плотность по воде. Гидростатический градиент пластовых вод превышает величину
98,1 кПа на метр глубины, так как минерализованные пластовые воды содержат
растворенные вещества, которые увеличивают их плотность. На величину градиента
также влияет температура, а в некоторых районах - растворенный газ, причем и то и
другое уменьшает гидростатический градиент давления.
В литературе для минерализованных вод больших глубин обычно используется
гидростатический градиент, равный 10,53 кПа/м [Тиаб Дж., Доналдсон Эрл Ч., 2009].
Это значение соответствует концентрации солей примерно 80 г/л при температуре
около 25°С (относительная плотность 1,074).
Градиент литостатического давления обусловлен весом пород, который
передается вниз через контакты между зернами в пластах пород, последовательно
залегающих друг на друге. К литостатическому давлению присоединяется также
давление подземных флюидов в поровом пространстве пород.
Таким образом, давление вышележащей толщи, или горное давление,
складывается из литостатического давления, передаваемого от зерна к зерну матрицы
породы, и давления поровых флюидов пласта, и его градиент составляет в среднем
22,7 кПа на метр глубины. Этому значению соответствует средняя объемная
плотность насыщенных поровыми флюидами пород, равная 2,31 г/см3.
Если градиент порового (пластового) давления в каком-либо регионе равен
приблизительно 10,0 кПа/м, его называют нормальным гидростатическим
градиентом. Однако градиент давления может быть аномально низким или аномально
высоким.
167
3.8. Аномальные пластовые давления
Марк Зобак рассматривает несколько возможных механизмов создания и
сохранения условий, при которых в пластах наблюдаются аномальные пластовые
давления (аномально высокие – АВПД, низкие – АНПД):
• неравномерное уплотнение пород под нагрузкой вышележащей толщи и
невыравнивание давления в различных частях резервуара за геологическое
время;
• неравномерное тектоническое сжатие пород и не выравнивание давления
в различных частях резервуара за геологическое время;
• различие в высоте нефтяного столба в разных частях резервуара;
• эффект центроида, когда повышенное поровое давление имеет место на
вершине запечатанного в глине песчаного тела;
• разогрев за счет действия гидротермальных вод;
• неравномерная дегидратация при уплотнении под нагрузкой
вышележащей толщи;
• образование углеводородов (в нефтематеринских породах).
Российские исследователи также указывают на многообразие механизмов
образования АВПД [Белонин М.Д. и др., 2005]. Понятно, что при таком обилии
возможных механизмов генезиса АВПД (АНПД) в конкретном случае установить
причину АВПД бывает крайне затруднительно. Это возможно удовлетворительно
сделать по результатам обобщения и анализа данных по нескольким месторождениям
изучаемого региона и его аналогов.
Возможность предсказания наличия АВПД (АНПД) до прямых испытаний
пластов по геофизическим методам позволяет определить оптимальные технологии
бурения скважин и способов вызова притока. Большинство методов оценки порового
давления по непрямым геофизическим методам базируется на том факте, что
пористость (ϕ) глин монотонно уменьшается (рис.7.Прил.3) с увеличением
эффективной вертикальной нагрузки σэф = σv - ηρп, где η - безразмерный
коэффициент, учитывающий степень воздействия пластового давления на скелет
породы, по умолчанию равный единице.
Это предположение действует только в отношение глин, поскольку пористость
песчаников и карбонатов в большой степени связана с изменениями литологии и
степени воздействия постседиментационных процессов.
В зоне наличия АВПД эффективная вертикальная нагрузка уменьшается, а
пористость глин увеличивается. Это приводит к увеличению интервального времени
(уменьшению скорости) и к снижению сопротивления на фоне общего глубинного
тренда (рис.7.Прил.3), что фиксируется методами ГИС в скважинах.
Снижение скорости в глинах в зоне наличия АВПД позволяет использовать
данные сейсморазведки для прогноза зон АВПД до бурения. В этом случае по
разрезам интервальных скоростей по сейсморазведке пытаются выявить зоны
пониженных скоростей в глинах на фоне общего увеличения скоростей в глинах с
глубиной (рис.8.Прил.3). При этом используются различные эмпирические
уравнения, например, зависимости А.Г.Авербуха.
168
Понятно, что такое предсказание АВПД возможно лишь при выполнении ряда
предположений (главное из них – нарастание нагрузки с глубиной и уменьшение при
этом пористости глин), подробное рассмотрение которых можно найти в работе
Марка Зобака [Mark D.Zoback, 2007].
3.9. Динамические упругие свойства

Акустический каротаж и анализ волновых картин предоставляют возможность
непрерывного измерения скоростей продольных и поперечных волн по разрезу
скважины. Эти данные, вместе с измерениями объемной плотности, позволяют
определять или рассчитывать механические свойства и напряженное состояние пород
в условиях их естественного залегания в околоскважинном пространстве. А при
наличии качественных данных сейсморазведки по скоростям продольных и
поперечных волн – и в межскважинном пространстве.
Для определения динамических значений модуля Юнга и коэффициента
Пуассона предложено несколько методов.
Во-первых, динамические упругие постоянные рассчитывают по данным
измерения скорости распространения упругих волн в горных породах. Для
определения значений этих скоростей в условиях естественного залегания пород
используют оборудование, включающее геофоны и сейсмографы.
Во-вторых, по данным о плотностях пород ρ и скоростях продольных Vp и
поперечных Vs волн, которые оцениваются по данным сейсморазведки, используя
уравнения Ed=ρVs2(3Vp2-4Vs2)/(Vp2-Vs2) и νd=1/2(Vp2-2Vs2)/(Vp2-Vs2) [J.Herwanger,
N.Koutsabeloulis, 2011].
Ввиду того, что для проектирования большинства объектов в горных породах
требуются значения статических модулей, измерение динамических модулей в
условиях естественного залегания пород широко не практикуется.
Уравнения, используемые для вычисления динамических модулей, выведены
исходя из допущения об идеальности пород, то есть допущения, что породы являются
однородными, изотропными, и характеристики их упругости линейны. Однако в
реальности породы-коллекторы, конечно же, не являются идеальными. Этим
объясняется тот факт, что значения статических и динамических модулей весьма
неодинаковы.
Следовательно, определение динамических механических характеристик
горных пород будет иметь смысл, если значения динамических модулей можно
преобразовать в значения статических (рис.9.Прил.3). Многочисленные
исследования, направленные на установление связей между динамическими и
статическими модулями, показали, что динамический модуль упругости, Ed, как
правило, выше своего статического эквивалента, Es, a νd несколько меньше, чем νs.
Существует множество эмпирических зависимостей для расчета статических
свойств, включающих различные параметры породы – пористость, объемное
содержание глинистых минералов, динамические модули сдвига и так далее. Для
выбора одной из существующих корреляций или построения новой, необходима
калибровка по данным механического тестирования керна.
169
С использованием эмпирических данных была получена, например, следующая
корреляционная зависимость между динамическими и статическими модулями
[Савич А.И., 1984]: Es = ехр[1,843LnEd/0,0724σ+0,45Ln(0,0266σ)], где σ - прочность
при одноосном сжатии.
Корреляции статического модуля Юнга со скоростями продольных волн и
пористостью могут использоваться как альтернативные, если данные по скоростям
поперечных волн недоступны. Между динамическим и статическим модулем Юнга
можно построить 2 варианта корреляции: линейную и квадратичную. Оба вида
функций в мировой практике имеют применение для восстановления статического
модуля Юнга (SPE 149050). В пределах значений, полученных при тестировании
керна, корреляции очень близки, основные отличия наблюдаются в диапазонах
слишком низких или очень высоких значений.
Если есть оценки величины коэффициента Пуассона по данным акустического
каротажа, то их можно использовать для оценки величины минимального
горизонтального напряжения. Популярным для оценки величины минимального
горизонтального напряжения является использование формулы Итона (Eaton B.A.,
1969) σhmin = ( )(σv - ρп)+ρп.
3.10. Сжимаемость
Породы-коллекторы испытывают внутреннее напряжение, которое создают
флюиды, содержащиеся в порах, и внешнее напряжение, часть которого создается
залегающими выше породами. Отбор флюидов из порового пространства коллектора
приводит к изменению внутреннего (гидростатического) напряжения в пласте, из-за
чего порода повергается возрастающему и переменному воздействию веса
вышележащих отложений, что в результате приводит к уплотнению структуры
породы благодаря увеличению эффективного напряжения.
Это уплотнение приводит к изменению объема зерен, объема пор и суммарного
объема породы (рис.10.Прил.3). Относительное изменение объема твердых
составляющих породы (зерен) на единицу изменения давления - это сжимаемость
скелета породы. Относительное изменение общего, или суммарного, объема породы
на единицу изменения пластового давления называется объемной сжимаемостью
породы.
Особый интерес для инженера-разработчика представляет сжимаемость пор,
или порового пространства породы, которая равна относительному изменению
объема пор на единицу изменения давления. Естественно, что изменение пористости
влечет за собой и уменьшение проницаемости породы.
В районах, где отбор флюидов из глубоко залегающих пластов-коллекторов
может вызвать просадку земли и вследствие этого — потерю скважин, значительный
материальный ущерб, или даже землетрясение, изучение объемной сжимаемости
пород - очень важная задача.
Многие исследователи отмечали изменение сжимаемости пород-коллекторов в
процессе снижения порового давления [Тиаб Дж., Доналдсон Эрл Ч., 2009]. Био (Biot
M.A.) разработал и опубликовал теорию упругих деформаций пористых материалов и
их влияния на перемещение флюидов внутри пор. Однако первым инженером,
получившим практические зависимости типа давление-объем, описывающие
170
изменение объема пор и суммарного объема нефтяного пласта-коллектора, был
Гиртсма (Geertsma I.).
Брандт дает определение эффективному горному давлению как внешнему
давлению, создающему напряжение, за вычетом 85% внутреннего давления
пластового флюида. Этот коэффициент (85%) был введен исходя из установленного
факта, что часто не все внутреннее давление флюида реально противодействует
внешнему давлению. Значение этого коэффициента зависит от структуры породы-
коллектора и изменяется в диапазоне от 75% до 100%, составляя в среднем 85%.
Добрынин и Кьеричи, а также другие исследователи провели обширные
исследования влияния горного давления на некоторые петрофизические параметры
пород-коллекторов, такие как пористость, проницаемость, удельное сопротивление и
плотность.
Добрынин, в дополнение к использованию опубликованных
экспериментальных данных, выполнил ряд экспериментов по исследованию
основных физических свойств песчаников под давлением. Он пришел к выводу, что
изменения этих свойств определяются в значительной мере сжимаемостью порового
пространства, и эти изменения во всем диапазоне давлений от 0 до 138 МПа можно
охарактеризовать максимальной сжимаемостью порового пространства и
эффективным горным давлением. Он также вывел несколько общих уравнений,
описывающих зависимость физических свойств песчаников от давления.
Кьеричи и другие использовали большое число образцов для исследования,
экспериментального и теоретического, влияния горного давления на пористость,
горизонтальную и вертикальную проницаемость, относительную проницаемость по
газу, параметр пористости и на кривые капиллярного давления. Основываясь на
результатах экспериментов, они пришли к следующим выводам:
• при исследовании недонасыщенных залежей нефти в глинистых
породах-коллекторах необходимо учитывать влияние глины на сжимаемость
порового пространства;
• напряженное состояние влияет на параметр пористости и проницаемость
чистых песчаников. При этом в породах с низкой пористостью параметр
пористости в пластовых условиях может достаточно сильно отличаться от
измеренного на образце в условиях отсутствия напряжений;
• горное давление влияет на анизотропию проницаемости лишь
незначительно;
• на кривые капиллярного давления величина тензора напряжений сильно
влияет только при низких значениях капиллярного давления, тогда как на
остаточную водонасыщенность горное давление влияет очень слабо.
3.11. Изменение напряжений с глубиной

Полное вертикальное напряжение, создаваемое весом вышележащих
отложений, σHmax, которое обычно эквивалентно максимальному главному
напряжению в недрах, можно определить по данным ГИС. Минимальное главное
(горизонтальное) напряжение в недрах, σhmin, можно оценить приблизительно, а
иногда очень точно, по мгновенному (определяемому в момент закрытия скважины)
171
значению давления, зарегистрированному во время проведения ГРП или после его
завершения.
Для расчета минимального горизонтального напряжения σhmin
упругодеформированной пористой среды используются различные уравнения,
использующие вертикальное напряжение, коэффициент Пуассона, поровое давление
и постоянную Био-Савара α, известную также как коэффициент упругости пористой
среды (Detournay and Cheng, 1993).
В регионах со слабой тектонической активностью максимальное полное
горизонтальное напряжение σHmax приблизительно равно минимальному полному
горизонтальному напряжению, σhmin. Однако, в общем случае это приблизительное
равенство не выдерживается, и оказываются весьма полезными корреляционные
зависимости, выведенные Бреккельсом и Ван Ээкеленом [Breckels I.M., van Eekelen
H.A.M., 1982].
Используя многочисленные фактические данные, полученные при испытаниях
на прочность пород под башмаком обсадной колонны или испытаниях, специально
выполненных для определения давления гидроразрыва, а также результаты измерения
мгновенных значений давления, Бреккельс и Ван Ээкелен вывели зависимость между
минимальным горизонтальным напряжением σhmin и глубиной D для различных
регионов мира (рис.11.Прил.3).
Бреккельс и Ван Ээкелен на основе анализа результатов испытания на утечку
пластов в Северном море пришли к заключению, что корреляционные зависимости,
установленные для пород американского побережья Мексиканского залива с
нормальным поровым давлением (сплошная кривая), с достаточно высокой степенью
уверенности можно использовать для прогнозирования значений σhmin пород
Северного моря по значению глубины их залегания. Этот же вывод может считаться
справедливым для пород-коллекторов с нормальным пластовым давлением в
Венесуэле, Брунее и других регионах мира.
3.12. Совмещенное моделирование

Идея совмещенного моделирования заключается в том, чтобы моделировать
процесс разработки залежи, как с позиции фильтрационного моделирования, так и с
позиции изменения напряженно-деформированного состояния горной породы.
Для реализации совмещенного моделирования на секторной модели
необходимо использование двух симуляторов – гидродинамического и
геомеханического. Необходимость использования двух симуляторов в первую
очередь связана с различными численными методами, применяемыми для решения
задач фильтрации и геомеханики.
Математические постановки задач фильтрации сводятся к краевым задачам для
уравнения диффузии, при решении которых наибольшее распространение получил
метод конечных разностей. В то же время задачи геомеханики сводятся к задачам
механики сплошной среды, для решения которых обычно используют метод
конечных элементов.
Таким образом, каждый из симуляторов решает свой круг задач.
Гидродинамический симулятор рассчитывает пространственное изменение
172
температуры (в случае термального моделирования) и порового давления, в том числе
его изменение за счет расширения флюида при нагревании, с течением времени.
Геомеханический симулятор рассчитывает напряженно-деформированное
состояние горной породы с учетом заданного порового давления и температуры.
На макроуровне процесс совмещенного моделирования может быть
представлен как стандартное фильтрационное моделирование, которое
приостанавливается в некоторые, наперед заданные моменты времени для расчета
текущего напряженно-деформированного состояния. Указанные моменты времени
называются шагами для расчета напряженно-деформированного или напряженного
состояния. При этом можно выделить два типа совмещенного моделирования:
однонаправленное и двунаправленное.
В первом случае при достижении очередного шага для расчета напряженного
состояния текущие кубы давления и температуры фильтрационной модели
передаются в геомеханический симулятор для расчета соответствующего
напряженно-деформированного состояния горной породы. Результаты данного
расчета не возвращаются в гидродинамический симулятор и, соответственно, не
оказывают влияние на фильтрационное моделирование. С помощью данного типа
моделирования возможно исследование проседания кровли залежи и земной
поверхности, целостности покрышки залежи и т.д.
В случае двунаправленного моделирования, точно также как и в случае
однонаправленного, на основании кубов текущего давления и температуры
рассчитывается напряженно-деформированное состояние горной породы. После чего,
на основании рассчитанной деформации и заданных зависимостей «деформация –
изменение проницаемости» рассчитывается куб проницаемости на текущий
момент. Рассчитанный куб проницаемости передается в гидродинамический
симулятор. И при возобновлении фильтрационного моделирования используются
новые значения проницаемости.
Процесс двунаправленного совмещенного моделирования схематично
представлен на рис.12.Прил.3.
3.13. Краткий пример построения статической 3D

геомеханической модели
Рассмотрим пример построения статической 3D геомеханической модели
одного из месторождений Восточной Сибири (рис.13.Прил.3.). Песчано-глинистые
отложения продуктивного комплекса Вч залегают непосредственно на фундаменте, из
которого в осадочный чехол приникают тектонические нарушения. Исследуемый
район достаточно плотно изучен разведочным и эксплуатационным бурением.
По всем скважинам имеются записи различных комплексов ГИС, от
стандартного комплекса до специальных методов, как, например, широкополосная
акустика и микросканирование стенок. Данные каротажа, характеризующие
литологию и фильтрационно-емкостные свойства пород, в том или ином объеме
доступны практически по всем скважинам. В достаточном объеме представлены
данные исследований керна и интерпретации 3D сейсморазведки.
173
Примененный для моделирования метод был основан на нагружении модели
вертикальным напряжением (рассчитывается исходя из веса каждой вышележащей
ячейки) и региональными горизонтальными напряжениями.
Каждая ячейка нагружаемой модели содержит механические свойства
(прочность, модуль Юнга, коэффициент Пуассона и угол внутреннего трения), а
также имеет свое значение плотности. При этом ячейки модели жестко связаны, и
деформация каждой из них рассчитывается исходя не только из ее упруго-
прочностных свойств, но и из свойств окружающих ячеек. Таким образом, модель
является не набором отдельных независимых элементов, а представляет собой
единую систему.
В реальной геологической среде изучаемый район является лишь частью
глобальной геологической системы, на которую влияют множество процессов
локального и регионального масштаба, вплоть до процессов, связанных с движением
литосферных плит. При этом связь исследуемого участка с другими элементами
такой глобальной системы не ограничена условными выбранными границами 3D
модели. Естественно, при моделировании невозможно создать такую глобальную
систему, наполнить ее механическими свойствами и учесть все влияющие на нее
процессы. Для решения такой задачи недостаточно ни данных, ни вычислительных
мощностей, ни времени.
При расчете для симуляции региональной геологической системы используется
несколько другой подход. Модель окружается дополнительными ячейками
(вмещающей средой), содержащими осредненные механические свойства для каждой
глубины. Также дополнительными ячейками симулируется подстилающая толща
пород. На всех границах модели задаются граничные условия, определяющие
поведение всей модели.
На дневной поверхности задается условие отсутствия перемещений и
деформаций, а также равенства нулю нормальных и сдвиговых напряжений. На краях
вмещающей среды создается дополнительный слой ячеек с повышенной прочностью
и более высоким модулем Юнга. Чтобы избежать горизонтальных прогибов того или
иного слоя на удалении от модели задаются градиенты действующих региональных
напряжений.
Модели добавляется жесткое основание путем задания высокого значения
модуля Юнга наиболее глубинному слою вмещающей среды. В процессе нагружения
на границах каждого элемента должно соблюдаться условие непрерывности.
В нашем случае при создания вмещающей среды для горизонта Вч было
добавлено по 12 слоев в направлении север-юг и по 12 слоев в направлении запад-
восток. Для создания «жестких плоскостей» по периметру модели было добавлено
еще по одному слою толщиной 200 м. Выше резервуара было добавлено 17 слоев до
дневной поверхности. Ниже резервуара было добавлено 39 слоев до глубины 35 км.
Размер ячеек вмещающей среды выбирался таким образом, чтобы сохранить
плавность возрастания вертикального напряжения с глубиной для вышележащих
ячеек и равномерность горизонтального нагружения по бокам модели. В то же время,
вмещающая среда должна была минимально увеличивать количество ячеек в модели.
В результате размер конечной модели для расчета механических свойств
горизонта Вч составил 1 838 275 ячеек, размерность модели – 115х139х115.
174
Результаты аналогичного построения вмещающей среды на примере
преображенского горизонта представлены на рис.14.Прил.3.
Как было сказано выше, качество структурной сетки имеет важное значение
для геомеханического моделирования, так как проблемы с геометрией ячеек при
численном моделировании вызывают появление неестественных зон концентрации
напряжений. Поэтому после построения сетки выполняют тест геометрии.
Для проведения этого теста кровля модели выравнивается на некоторую
плоскость, в каждой ячейке задаются одинаковые механические свойства, основные
напряжения задаются некоторыми градиентами от глубины. Соответственно,
ожидается, что заданные напряжения, приложенные к границам модели, будут
переданы без искажений во внутренне ячейки модели. Для проведения тестирования
в нашем примере были заданы следующие параметры: градиент вертикального
напряжения 22.6 кПа/м, градиент максимального горизонтального напряжения 20
кПа/м, минимальное горизонтальное напряжения 0.8 от максимального.
После проведения расчетов по тестированию геометрии проверяются
следующие условия:
• в модели без учета вмещающей среды отсутствуют растягивающие
напряжения,
• напряжения увеличиваются с глубиной,
• уравнения трендов напряжений от глубины должны соответствовать
заданным градиентам и проходить через начало координат.
Если при визуальной проверке первые три условия выполняются, то для более
тщательной проверки для одного или нескольких столбцов модели строятся графики
напряжений от вертикальной глубины. Уравнения трендов напряжений от глубины
должны иметь линейный вид, соответствовать заданным градиентам и проходить
через начало координат. В нашем случае эти условия были выполнены, поэтому тест
геометрии был успешно пройден (рис.15.Прил.3).
Затем был выполнен анализ анизотропии напряжений. Направление
принципиальных стрессов является основным параметром при расчетах по
геомеханике, который влияет на устойчивость ствола скважины, ориентацию трещин
и, в том числе, на направление движения флюида.
Чтобы оценить направления стрессов, необходимо привлечение результатов по
азимутальным исследованиям ВСП-НВСП, обработке данных широкополосной
акустики (Sonic-Scanner), интерпретации записи микроимиджеров (UBI, FMI),
ориентируемых каверномеров (профиль скважин).
Среди необходимых данных на площади исследований были проведены
исследования анизотропии по данным акустического каротажа, FMI и НВСП в ряде
скважин. По результатам анализа региональной тектонической карты и карты
распределений стрессов в регионе (рис.16.Прил.3.) азимут распространения
максимального стресса соответствует направлению восток-северо-восток, азимут
распространения минимального стресса соответствует направлению север-северо-
запад.
На следующем этапе был произведен расчет вертикальных напряжений.
Исходными данными для расчета вертикальных напряжений являлись куб плотности,
175
распространенный в интервале целевых горизонтов по данным ГИС с трендом по
кубу акустического импеданса (АИ), и подготовленная сетка (надстроенная часть),
учитывающая вышележащую толщу пород, в которой используется
экстраполированная плотность, распространенная в межскважинном пространстве по
кригинг-интерполяции с учетом весов скважин.
Анализ данных ГИС выявил аномальные значения по плотностному и
акустическому каротажам, которые, вероятно, связаны с зонами размыва и
фильтрации бурового раствора в пласт, кавернами и т.д. Подобные значения были
предварительно отфильтрованы.
Для распространения свойств в 3D пространстве необходимо использовать всю
имеющуюся геолого-геофизическую информацию для учета вертикальных и
латеральных изменений свойств среды. В качестве результатов сейсмической
интерпретации и основных результатов геологического моделирования имелись
следующие данные:
• куб акустического импеданса во временном и глубинном масштабах,
• кубы плотности, Vp/Vs во временном масштабе,
• геологическая модель горизонта Вч с распространенными свойствами
пористости, проницаемости, литологии и насыщения.
В рамках проекта была построена упрощенная скоростная модель 3D для
глубинных преобразований результатов инверсии (кубы плотности и Vp/Vs). После
чего полученные сейсмические кубы были отмасштабированы в сетку 3D.
Анализ корреляционных связей акустического импеданса с плотностью и
динамическим модулем Юнга показал, что имеется хорошая зависимость данных
свойств от акустического импеданса (рис.17.Прил.3.). Остановимся на этом вопросе
более подробно.
Проблемой применимости результатов механических исследований керна для
распространения в околоскважинном и межскважинном пространстве является
вопрос различия в частотах звуковых волн при акустических исследованиях в
скважине и на керне.
Для ответа на этот вопрос была проведена проверка корреляционных связей,
полученных по результатам анализа и интерпретации данных тестирования керна. В
частности, при расчете статических модулей Юнга по данным ГИС были
сопоставлены скорости продольных волн и динамические модули Юнга, полученные
по каротажным данным и по результатам измерений на керне (4 стадия
многостадийных тестов).
Скорости и динамические модули, определенные по каротажам и по данным
измерений на керне хорошо соответствуют друг другу, что позволяет сделать
положительный вывод о применимости данных корреляционных зависимостей для
перехода по данным керн - ГИС.
Полученные результаты интерпретации тестов по определению статического
коэффициента Пуассона не нашли своего применения при построении 3D модели
ввиду отсутствия корреляционных связей динамического и статического
коэффициентов Пуассона.
176
Отсутствие корреляции может быть связано, как с неоднородностью образца и
несоответствием порового флюида исходному в пластовых условиях, так и с
неидеальностью измерений и погрешностями расчетов.
Для целей трехмерного моделирования был использован динамический
коэффициент Пуассона, рассчитанный по продольным и быстрым поперечным
волнам в скважинах по данным акустического каротажа, пересчитанный в
статический коэффициент с использованием эмпирической зависимости.
Использование акустического импеданса, полученного по результатам
инверсии, непосредственно в качестве тренда для распространения свойств в
межскважинном пространстве было бы некорректно, так как сейсмический куб имеет
слабую вертикальную дифференцированность, что привело бы к значительному
сглаживанию и потере детальности.
Поэтому был рассчитан каротаж акустического импеданса (АИ) по данным
ГИС во всех имеющихся скважинах, который затем был распространен в объеме с
трендом импеданса по данным сейсмики. Таким образом, геомеханические свойства
были распространены в 3D только по кубу акустического импеданса.
После проведения работы по редактированию данных и распространению
свойств в 3D, результирующие кубы были переданы из проекта Petrel в пакет Visage,
где подверглись дополнительному анализу. Контролем качества расчетов по 3D
являлось сравнение вертикальных напряжений вдоль опорных скважин и
проверочных скважин.
По результатам сравнения было установлено соответствие 1D и 3D расчетов.
После чего данные из пакета Visage были загружены на кластер для дальнейших
расчетов напряжений методом конечных элементов.
Для расчета напряженного состояния методом конечных элементов
необходимо определение граничных условий: градиент максимального
горизонтального напряжения, соотношение максимального и минимального
горизонтальных напряжений, модуль Юнга для «жестких плоскостей».
Для этих целей было сделано несколько итераций по расчетам напряженного
состояния и определены оптимальные значения вышеперечисленных параметров.
Расчет проводился с учетом зависимостей, определенных по результатам
интерпретации тестирования керна и калибровочным точкам.
Критерием для анализа достоверности выполненных расчетов служило
соответствие рассчитанных напряжений с результатами 1D моделирования и
калибровочными данными (мини-ГРП).
Направление максимальных горизонтальных напряжений выдержано по
площади и составляет ~60 градусов, что соответствует измерениям анизотропии
акустических свойств по данным каротажа и скважинной сейсмики (ВСП), а также
общему представлению о напряженном состоянии на основании направления
основных разрывных нарушений и региональной тектоники.
Пример рассчитанных векторов главных напряжений для одного из слоев
приведен на рис.18.Прил.3. Напряжения выдержаны по всей площади исследований и
соответствуют общему представлению о региональной тектонике.
177
Построение статической геомеханической модели на начало разработки
месторождения подразумевает использование неизмененных пластовых давлений.
Анализ исходных данных показал, что в границах моделирования и на близлежащих
скважинах зон АВПД и АНПД не наблюдается, давление близко к
гидростатическому. Однако некоторые скважины по замерам давления (XPT) имеют
пониженный градиент пластовых давлений. Данный факт объясняется эффектом
разработки скважин соседних кустов в период более 3 лет.
На основании полученных кубов геомеханических свойств (плотность, модуль
Юнга, коэффициент Пуассона, пластовое давление) был проведен расчет
напряженного состояния среды для пород горизонта Вч методом конечных элементов
(рис.19.Прил.3.). На этапе контроля качества результатов моделирования была
выполнена проверка модели на наличие растягивающих напряжений и зон с
аномальным поведением напряжений.
По результатам 3D моделирования были сделаны следующие заключения:
• на основе результатов интерпретации тестирования керна были
получены корреляционные зависимости упругих и прочностных свойств для
песчаников и глин,
• по результатам интерпретации фильтрационных тестов получены
функции изменения проницаемости и объемной деформации от порового
давления для песчаников,
• на основе полученных корреляционных связей, данных каротажа и 3D
сейсморазведки рассчитаны основные кубы геомеханических свойств: куб
плотности, куб статического модуля Юнга и коэффициента Пуассона,
прочность при одноосном сжатии и прочность на разрыв, угол внутреннего
трения,
• по результатам расчетов методом конечных элементов получены кубы
основных напряжений для горизонта Вч: вертикальное напряжение,
минимальное горизонтальное напряжение, максимальное горизонтальное
напряжение, полный тензор напряжений (XX, YY, ZZ, XZ, YZ, XY),
• напряжения по 3D моделированию соответствуют расчетам напряжений
в 1D и калибровочной информации. Латеральные вариации напряжений
незначительны и соответствуют вариациям механических свойств,
• результаты симуляции напряженного состояния среды показывают, что
направление горизонтальных напряжений выдержано по площади. Развороты
напряжений на 10-30 градусов наблюдаются в районе разломов
Полученная модель была использована далее для проведения совмещенного
3.14. Сейсмический мониторинг

Выше были рассмотрены вопросы совмещенного моделирования
(геомеханического и гидродинамического), которое необходимо осуществлять в
процессе эксплуатации резервуаров с изменением механических и фильтрационно-
емкостных свойств в ходе разработки. Это актуально, например, для резервуаров с
высокопористыми несцементированными коллекторами, когда снижение пластового
178
давления вследствие истощения пласта приводит к проседанию кровли резервуара
под литостатической нагрузкой.
Геомеханические эффекты, связанные с разработкой резервуара, в удачных
случаях могут быть зафиксированы и подтверждены в рамках сейсмического
мониторинга объекта – проведения повторных съемок 3D во времени [J.Herwanger,
N.Koutsabeloulis, 2011]. Естественно, что они должны согласовываться с результатами
совмещенного моделирования (рис.20.Прил.3.).
3.15. Перечень исходных данных для геомеханического

моделирования
В данном разделе приведен примерный стандартный набор исходных данных,
используемых для создания геомеханической модели.
1. Общая информация о месторождении:
• карта месторождения с указанием расположения скважин;
• геолого-стратиграфический разрез;
• геологические отчеты;
• структурные карты/разрезы;
• отчеты по изучению тектонического строения (режима) региона и
месторождения.
2. Данные стандартного комплекса ГИС: ГК, ГГК-П, интервальное время
продольных волн или интервальное время продольных/поперечных волн, каротаж
сопротивлений, каверномер с одной лапой.
3. Данные специальных методов ГИС:
• ориентируемый каверномер с 4-мя или 6-тью лапами;
• данные пластовых микросканеров (STAR, EARTH, CBIL, STARTRAK,
FMI, CAST и т.д.);
• ориентируемый скрещенный дипольный каротаж.
Наиболее применимыми для построения механической модели среды данными
являются данные акустического и плотностного каротажа, поскольку именно эти
данные позволяют рассчитать упруго-прочностные характеристики среды.
Кроме того, для целей трехмерного геомеханического моделирования
необходимы данные, характеризующие азимутальную анизотропию среды, к таким
видам каротажа относятся: азимутальная волновая широкополосная акустика
(приборы SonicScanner и XMAC), микросканирование стенок (FMI, STARS и т.д.),
многорычажные каверномеры (с записью ориентации прибора).
4. Информация о бурении:
• ежедневные отчеты по бурению;
• инклинометрия (глубина по стволу, угол наклона, азимут, интенсивность
искривления);
• конструкция скважины (диаметры ствола, глубины спуска обсадных
колонн, их диаметр);
• данные буровой механики D&M;
179
• данные ГТИ (отчеты, газовый каротаж, описание шлама, фотографии).
5. Геологическая информация: глубина кровли пластов (по стволу и по
вертикали).
6. Анализ керна:
• петрофизические свойства (акустические свойства, плотность и т.д.);
• одноосное / псевдо 3х-осное сжатие;
• бразильский тест;
• тестирование при многостадийном нагружении;
• тест на компакцию при одноосном нагружении;
• описание керна/фотографии;
• замеры проницаемости при различных боковых обжимах.
7. 3D геологическая модель.
8. Измерение пластового давления (прибором для определения характеристик
пласта RCI, STARTRAK, ГДК, пластоиспытателем на бурильной колонне, модульным
динамическим пластоиспытателем).
9. Определение минимального горизонтального напряжения: данные мини
ГРП/ГРП (давление утечки – leak-off test - LOT), информация о существующем
региональном поле напряжений.
Данные прямых замеров пластового давления пластоиспытателями на кабеле
(MDT, XPT) либо методами КВД, а также данные прямых замеров магнитуды
минимального горизонтального напряжения (данные миниГРП) используются в
качестве калибровочной информации при построении моделей механических свойств
среды.
10. Cейсморазведка (данные для распространения упругих свойств ГММ и
данные для калибровки результатов геомеханического моделирования):
• материалы ВСП;
• суммарный куб после миграции во временном и глубинном масштабах;
• разрывные нарушения;
• глубинно-скоростная модель и финальные кубы средних и интервальных
скоростей;
• структурные поверхности и карты Т0 по опорным и целевым горизонтам;
• кубы скоростей суммирования, результаты инверсий в формате SEG-Y
(импедансы): куб акустического импеданса и отношения Vp/Vs, куб литологии.
180
1. Авербух А.Г. Изучение состава и свойств горных пород при
сейсморазведке. М., Недра, 1982, 232 с.
2. Белонин М.Д., Славин В.И., Чилингар Д.В. Аномально высокие
пластовые давления. Происхождение, прогноз, проблемы освоения залежей
углеводородов. СПб, Недра, 2005, 324 с.
3. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М., Наука, 1975, 536 с.
4. Добрынин В.М. Деформации и изменения физических свойств
коллекторов нефти и газа. М., Недра, 1970, 239 стр.
5. Павлова Н.Н. Деформационные и коллекторские свойства горных пород.
М., Недра, 1975, 240 с.
6. Савич А.И. Обобщенные зависимости между статическими и
динамическими показателями деформируемости скальных горных пород.
Гидротехническое строительство, 1984, №8, с.50-54.
7. Снеддон И.Н., Берри Д.С. Классическая теория упругости. М.,
Физматлит, 1961, 219 с.
8. Тиаб Дж., Доналдсон Эрл Ч. Петрофизика: теория и практика изучения
коллекторских свойств горных пород и движения пластовых флюидов. Пер. с англ.
М., ООО «Премиум Инжиниринг», 2009, 868 с.
9. Xристианович С.А., Желтов Ю.П., Баренблатт Г.И. О механизме
гидравлического разрыва пласта. Нефтяное хозяйство, 1957, № 1, с.44.
10. Шашенко А.Н., Ковров А.С. Анализ некоторых теорий прочности
применительно к оценке устойчивости откосов и бортов карьеров. Проблемы горного
давления, №18, Национальный горный университет, Днепропетровск, 2010.
11. Anderson E.M. The dynamics of faulting and dyke formation with
applications to Britain. Edinburgh, Oliver and Boyd, 1951.
12. Biot M.A. General theory of three dimentional consolidation. Journal of Appl.
Physics, vol.26, 1955, pp.155 - 165.
13. Biot M.A. Theory of elasticity and consolidation a porous anisotropic solid.
Journal of Appl. Physics, vol.26, 1955, pp.182 - 185.
14. Brady В.T. A Statistical Theory of brittle fracture for rock materials. Part I.
Brittle failure under homogeneous axisymmetric states of stress. Inter. Journal of Rocks
Mechanics and Mining Sciences, vol. 6, N 1 (a), 1969.
15. Brady В.T. A Statistical Theory of brittle fracture for rock materials. Part II.
Brittle failure under homogeneous triaxial states of stress. Inter. Journal of Rock Mechanics
and Mining Sciences, vol. 6, N 3 (b), 1969.
16. Brady В.T. The nonlinear mechanical behaviour of brittle rock. Part III. Stress
- strain behaviour during regions III and IV. Inter. Journal of Rock Mechanics and Mining
Sciences, vol. 6, N 3 (c), 1969.
17. Breckels I.M., van Eekelen H.A.M. Relationship between horizontal stress and
depth in sedimentary basins. Soc.Petrol.Engr.Sept., 1982, pp.2,191-2,199.
18. Detournay E., Cheng A.H.D. Fundamentals of poroelasticity. In
Comprehensive rock engineering, 2, J.A.Hudson Ed., Pergamon Press, 1993.
181
19. Eaton B.A. Fracture gradient prediction and its application in oilfield
operations. JPT, 1969, 246, pp.1353-1360.
20. Geomechanical modeling as a reservoir characterization tool at Rulison Field,
Piceance Basin, Colorado. Shannon M.Higgins, Thomas L.Davis, Tom Bratton. Student
Paper Presentation, SEG, 2006.
21. Geomechanical wellbore imaging: key to managing the asset life cycle.
Colleen Barton and Daniel Moos. From AAPG Memoir on Dipmeter and Borehole Image
Log Technology, Pöppelreiter et al. eds., 2008.
22. Griffith A.A. The phenomenon of rupture and flow in solids. Philos. Trans.
Roy.Soc. London, ser.A, vol.332, 1920, pp.163 - 198.
23. Griffith A.A. The theory of rupture. Proc. First Internet. Congress Appl.
Mech., Delft, 1924, pp.55 - 63.
24. Gzovsky М.V. A state of stress in the Earth’s crust and the energy of tectonic
processes associated with the upper mantle. Geophysical. J. Astr. Soc., vol.14, N 1-4, 1967.
25. Hoek E. Practical Rock Engineering. London, Institution of Mining and
Metallurgy, 2002, pp.325.
26. Hoek E., Brown E.T. Empirical strength criterion for rock masses.
J.Geotechnical Engineering Div., 1980, 106, pp.1013–1035.
27. Jaeger J.C., Cook N.G.W., Zimmerman R.W. Fundamentals of rock
mechanics. Blackwell Publishing Ltd., 4th ed., 2007.
28. Reservoir geomechanics. Mark D.Zoback. Cambridge University Press, UK,
2007.
29. Seismic geomechanics. How to build and calibrate geomechanical models
using 3D and 4D seismic data. J.Herwanger, N.Koutsabeloulis, EAGE, 2011.
30. Use of physical models in geomechanics. J.Skorepova, Rock Mechanics as a
Multidisciplinary Science, 1991, Balkema, Rotterdam.
182
Сброс σ1 σv > σHmax> σhmin σHmax> σhmin > σv σ3 Взброс
σ1
σ2
σ2 σ3 Reverse
Normal
184
183
σ2 Стресс
σHmax > σv > σhmin Режим
σ1 σ2 σ3
Сдвиг Сброс σv σHmax σhmin
Сдвиг σHmax σv σhmin
σ3
Взброс σHmax σhmin σv
σ1 Strike-slip
(по Андерсону, 1951)
Рис.1. Прил.3. Классификационная схема тектонических обстановок по Андерсону (1951)

На плоскости В объеме
185
184
по Тиабу Дж.,
Доналдсону Эрл Ч., Растяжение
2009
Сжатие
В точке Сдвиг
Рис.2. Прил.3. Механические напряжения, действующие в резервуаре

186
185
Доналдсону
Эрл Ч., 2009
Рис.3. Прил.3. Виды деформаций и их связь с напряжениями

Эрл Ч., 2009
Рис.4. Прил.3. Деформации и напряжения
186
187
Эрл Ч., 2009
Øf
Рис.5. Прил.3. Диаграмма Кулона-Мора (связь касательных и нормальных напряжений)
187
188
В наклонных скважинах минимальное
и максимальное напряжения на
стволе скважины являются функцией
как естественного распределения
стрессов в объеме резервуара, так и
ориентации ствола скважины
Рис.6.Прил.3 Пример наведенных бурением трещин в стволе скважины (по Colleen

Barton and Daniel Moos, 2008)
188
189
Глубина, фт
(по M.Zobak,
2007) Нормальный тренд
уплотнения глин под
нагрузкой
Эффективная вертикальная
нагрузка σэфф (МПа)
_______________
Верхушка
отложений с
АВПД
Интервальное время
Глубина, фт глин, μс/фт
Нормальный тренд
уплотнения глин под (по Heppard, Cander и др., 1998,
нагрузкой данные по побережью
Тринидада)
___________________________
Верхушка отложений с АВПД
Сопротивление глин, Омм
Рис.7. Прил.3. Оценка порового давления по геофизическим методам (ГИС)
189
190
Пункты взрыва
Интервальные скорости
Пункты взрыва
(по Dugan and Flemings, 1998 и M.Zobak, 2007)

Поровое давление
Рис.8. Прил.3. Оценка порового давления по геофизическим методам (сейсморазведка)
190
191
Рис.9.Прил.3. Сопоставление статических (абсцисса) и динамических (ордината)
величин модулей Юнга (Е) и коэффициента Пуассона (PR) для разных литотипов (по
Shannon M.Higgins, Thomas L.Davis, Tom Bratton, 2006)
191
192
Павлова Н.Н., 1975
Изменение коэффициента
пористости ΔКп/Кп атм
известняков в зависимости
от эффективного
напряжения при t - 20°С.
193
192
о - известняки биоморфные;
• - известняки биоморфно-детритусовые;
Δ - известняки мелкозернистые
Рис.10. Прил.3. Изменение пористости известняков вследствие нагрузки (по Павловой Н.Н., 1975)
194
193
Мексиканский залив
Северное море (по Бреккельсу и
ван Ээкелену, 1982)
Рис.11. Прил.3. Минимальное горизонтальное напряжение в зависимости от глубины

195
194
Рис.12.Прил.3. Концептуальная схема двунаправленного совмещенного
геомеханического и фильтрационного моделирования
196
195
Рис.13. Прил.3. Схема изученности месторождения-примера
197
196
Рис.14. Прил.3. Геомеханическая модель месторождения
198
197
Рис.15.Прил.3. Тест геометрии сетки
Месторождение
199
198
World Stress Map
Рис.16. Прил.3. Анализ ориентации стрессов

А)
Б)
199
200
Рис.17. Прил.3. Сопоставление продольных волн по данным керна (красные точки) и данным ГИС (А) и
динамического модуля Юнга по данным ГИС с измерениями на керне (Б)
201
200
Рис.18. Прил.3. Кубы минимального горизонтального и вертикального напряжений для верхнечонского
горизонта. Распределение основных векторов напряжений по одному из слоев модели по верхнечонскому
горизонту. A – карта векторов горизонтальных напряжений; B – вектора вертикальных напряжений
201
202
Рис.19. Прил.3. Кубы горизонтальных и вертикальных напряжений, куб пластовых давлений для
верхнечонского горизонта
Проседание кровли резервуара по Проседание кровли резервуара по данным
данным сейсмического мониторинга геомеханического моделирования
203
202
Газовая шапка
Рис.20.Прил.3. Пример выявления зон проседания кровли высокопористого резервуара в процессе

разработки по данным геомеханического моделирования и сейсмического мониторинга (time-lapse seismic)
месторождения во времени (по J.Heгwangeг и N.Koutsabeloulis, 2011)
Приложение 4. Особенности интерпретации ГИС в
карбонатных и трещинных резервуарах
4.1. Общие положения
Данное приложение основано на материалах (текст, графика), которые были
собраны и систематизированы Немирович Т.Г. и Амировой А.И.
Как известно, материалы геофизических методов исследований скважин
(ГИС) являются основным видом геологической документации разрезов
нефтегазовых скважин и вместе с результатами лабораторных исследований керна
и пластовых флюидов служат главным источником информации, позволяющим
осуществлять подсчет запасов углеводородов и проектирование разработки их
залежей.
Эффективность методов ГИС зависит как от применяемого аппаратного
комплекса, так и от петрофизического обеспечения исследованиями кернового
материала, а также от исследований скважин (испытания, геофизическое
сопровождение испытаний, гидродинамические исследования).
Карбонатные породы характеризуются широким диапазоном химического и
минерального состава, но преимущественно (более чем на половину) они сложены
минералами угольной кислоты (в основном, кальцит и доломит) и содержат
примеси глинистого материала.
Исторически сложилось, что комплекс ГИС для изучения карбонатных
разрезов был заимствован с комплекса, применяемого в терригенном разрезе.
Кроме того, весьма часто комплекс ГИС на эксплуатационных скважинах
проводится в минимальном количестве, а такие методы, как ГГК и АК, пишутся
только в разведочных и поисковых скважинах.
Как показывает опыт, такой подход к изучению карбонатов является
некорректным и слабоинформативным. Поэтому он не позволяет решать многие
прикладные задачи, такие как: изучение вторичной пористости, образованной за
счет растворения, перекристаллизации, доломитизации и др.; деление на литотипы;
учет сложной минералогии (например, примеси сульфатов) и так далее.
Карбонатные породы с первичной структурой порового пространства
(поровый тип коллектора) имеют ограниченное распространение. Они химически
нестабильны и подвержены значительным изменениям, в них чаще всего в
результате постседиментационных процессов - растрескивания, выщелачивания,
доломитизации, перекристаллизации, сульфатизации и других - развивается
вторичная пористость (рис.1.Прил.4).
При наличии примесей глинистого, органического и кремнистого веществ
последние три из указанных процессов имеют ограниченное распространение. Это
объясняется тем, что названные вещества создают вокруг карбонатных зерен
непроницаемую коллоидальную пленку и тем самым не только замедляют
процессы доломитизации и перекристаллизации, но запечатывают на ранних
этапах литогенеза имеющиеся в породах трещины и поры.
Длительный и обширный диагенез в карбонатах затрудняет воссоздание
истории образования породы, но отличительной особенностью карбонатов от
терригенных пород является факт того, что они практически всегда находятся
Приложение 4. Особенности интерпретации ГИС
203
вблизи места своего происхождения. И поэтому для карбонатов настоящее не
является ключом к прошлым обстановкам осадконакопления, хотя и может
приоткрыть завесу над некоторыми из них.
Время и диагенез, как правило, приводят к снижению пористости
(«молодые» карбонаты имеют пористость до 60%, в «старых» карбонатах
пористость снижается до 1-2%).
4.2. Петрофизическое обеспечение ГИС (исследования керна)

Петрофизические исследования керна используются для настройки
каротажных кривых и проводят по пяти основным направлениям, включающим
изучение следующих параметров:
• литологические характеристики (макро и микроописание, фотографии
в дневном и ультрафиолетовом свете, структурные и текстурные
особенности, описание трещиноватости, растровая электронная
микроскопия, томография, определение содержание кальцита и доломита и
т.д.);
• фильтрационно-емкостные характеристики, определяющие
количественные показатели горных пород как коллекторов газа и нефти
(пористость, проницаемость, газо, водо и нефтенасыщенность,
капилляриметрия, остаточное содержание нефти, газа, ядерно-магнитные
исследования и т.д.);
• физико-гидродинамические характеристики, сопоставимые с
характеристиками методов ГИС (удельное электрическое сопротивление,
естественная радиоактивность, акустические параметры, объемная и
минералогическая плотность, спектрометрия и т.д.);
• динамические характеристики коллекторов, связанных с
моделированием воздействия на них в результате разработки месторождений
(коэффициент вытеснения нефти водой или газом, относительная фазовая
проницаемость, смачиваемость, степень гидрофобизации и т.п.);
• технологические характеристики (влияние промывочной жидкости на
фильтрационные свойства и т.д.).
Для корректного построения геологической модели важно наличие высокого
выноса керна из скважин, равномерно охватывающих площадь месторождения и
разрез по толщине с захватом вмещающих пород, полноты исследований керна.
Для карбонатного разреза крайне важно выполнять исследования на
полноразмерных образцах керна, а не на традиционных маленьких цилиндрах
(30х30 мм, 30х50 мм), которые отражают только параметры матрицы карбонатной
породы.
Особое внимание следует уделять литологическим исследованиям,
желательно проводить их на ориентированном керне. Такие исследования позволят
надежно выделить в разрезе литотипы, определить условия осадконакопления,
оценить анизотропию проницаемости по латерали и вертикали, создать
концептуальную модель, улучшить зависимости Кпр-Кп (сузить разброс точек), а,
значит, улучшить прогноз проницаемости по каротажу и модель переходной зоны.

204
4.3. Комплексы ГИС и решаемые задачи
Комплексы ГИС для решения геологических задач включают обязательные и
дополнительные исследования. Обязательные исследования состоят из постоянной
части (общие по всему стволу и детальные исследования в продуктивном
интервале), дополнительные исследования выполняются по специальным
технологиям для выделения и изучения сложнопостроенных коллекторов.
Они решают следующие задачи:
• расчленение разреза по литологической принадлежности;
• выделение коллекторов и определение Нэфф карбонатных пород;
• определение пористости Кп;
• определение вторичной пористости (Ккав - каверновая составляющая,
Кт - трещинная составляющая);
• определение параметров трещин;
• определение характера насыщения (нефть, вода, газ);
• определение Кнг, Кво, Кпр;
• определение положения межфлюидальных контактов.
На рис.2.Прил.4 схематично изображен алгоритм интерпретации,
используемый для расчета фильтрационно-емкостных свойств (ФЕС) карбонатных
коллекторов. Сначала анализируются результаты исследований керна и пластовых
флюидов, находят петрофизические зависимости между разными параметрами,
устанавливают граничные значения «коллектор-неколлектор» для выделения
эффективных толщин.
Для расчленения разреза по литологии используется обязательный комплекс
ГИС, включающий, как правило, КС, ПС, ГК, НГК, ДС, ГГК-П (в разведочных
скважинах) по всему стволу скважины (рис.3.Прил.4). Как видно из приведенного
рисунка, прямой корреляции между разными карбонатными породами и
стандартными кривыми ГИС не существует. Кривая ПС, используемая в
терригенном разрезе для выделения коллекторов, в карбонатах, как правило, не
информативна.
Существующие методики определения литологии базируются на различном
влиянии породообразующих минералов на показания геофизических методов. Это
влияние неодинаково, иногда минимально и неразличимо для одних свойств и
контрастно для других свойств пород. Поэтому необходим комплекс методов,
учитывающих разнообразие влияния минерального состава на физические
свойства.
Разделение пород на литотипы реализовано в палетках и кроссплотах, где
сопоставляются показания 2-3 методов ГИС. Самым эффективным является
комплексирование фотоэлектрического и плотностного каротажей (рис.4.Прил.4).
Также используются сопоставления показаний нейтронного и плотностного
каротажей (рис.5.Прил.4) или комплексных параметров M и N, позволяющих
установить преобладающий литологический состав породы (рис.5.Прил.4).
Параметры M и N рассчитываются как M=0.01(ДТж-ДТ)/(σ-σж) и N=0.01(1-
WΣ)/(σ-σж). Здесь ДТ и ДТж - интервальное время пробега продольной волны в
породе и жидкости соответственно (в пресном буровом растворе 610 мкс/м), а σ и
σж - плотности породы и жидкости соответственно (плотность фильтрата бурового
раствора 1 г/см3).

205
Определение литологии пород в разрезах скважин возможно на основе
использования разнообразных модулей кластерного анализа, как с обучением, так и
без него (IpSOM в Techlog, точечных палеток в ПРАЙМ).
Для выделения эффективных толщин в карбонатном разрезе с межзерновой
пористостью используют те же прямые и косвенные признаки, что и для
терригенного разреза, а также комплексирование экранированных БК+МБК,
методику «каротаж-испытание-каротаж», когда по совмещенным в едином
масштабе кривым видно проникновение промывочной жидкости. Используется
также методика меченого вещества, например, радона. Более полно эти методики
описаны в «Методических рекомендациях по подсчету геологических запасов
нефти и газа объемным методом» (2003).
Уверенным признаком коллектора является информация, полученная по
данным кроссдипольной широкополосной акустики. Основной в этом случае
признак - приращение между реальной и модельной волнами Стоунли. Признак
«работает» в открытом стволе, в колонне возможно получение только продольной
и поперечной волн. Второй признак - расхождение быстрой и медленной
поперечной волн.
Кривые ПС и микрозондирования в отложениях со сложной структурой
порового пространства не информативны.
Для карбонатных коллекторов пористость (Кп) рассчитывают, как правило,
по комплексу НК+ГГК - в результирующей пористости учтено влияние кальцита и
доломита и объединены три составляющие пористости: межзерновая, трещин и
каверн. Разница между общей пористостью и полученной по АК будет показателем
каверновой (а часто и трещинной) составляющей (рис.6. Прил.4, рис.7.Прил.4).
Доля трещинной пористости невелика в количественном выражении (малые
доли процентов). Ее влияние сказывается не столько на акустических данных,
сколько на показаниях электрических методов. Например, резкое уменьшение,
«заваливание» УЭС по боковому каротажу, может быть следствием не только
отклика на изменение насыщения и высокую минерализацию пластовых вод или
увеличения глинистости, но и в комплексе с изрезанностью кривых, не связанной с
изменчивостью отложений, признаком трещиноватости. По сопоставлению
(нормированию) БК-НК возможно выделение нефтенасыщенного коллектора с
высокой степенью однозначности.
По кривым ГИС рассчитывают пористость в коллекторах. Для карбонатных
коллекторов пористость (Кп) желательно рассчитывать по комплексу
НК+ГГК+АК. Наиболее информативным в карбонатах является метод НК.
По электрометрии определяют удельное электрическое сопротивление в
коллекторах и неколлекторах (поточечно-непрерывно), рассчитывают для матрицы
коэффициент нефтенасыщения с использованием коэффициентов Арчи (по
зависимостям, полученным на керне).
При наличии кривых капиллярного давления и данных об уровне зеркала
чистой воды (ЗЧВ) строится капиллярная модель насыщения.
Для оценки достоверности параметров ФЕС полученные по ГИС параметры
сравниваются с данными керна. Дополнительно достоверность расчетов
подтверждается сравнением ФЕС с аналогичными параметрами по

206
месторождениям-аналогам региона. И только потом данные ГИС используются для
оценки запасов нефти и построения геолого-гидродинамической модели залежи.
Часто наличие трещин и каверн приурочено к определенным
седиментационным циклам. На рис.8.Прил.4 видна разная структура порового
пространства пород. Тип пористости уверенно определить методами ГК-НК-ГГК
не удается, в то же время вторичную пористость можно выявить и оценить по
электрическим и акустическим имиджам (рис.9.Прил.4).
Насыщенность карбонатных коллекторов – крайне сложная задача.
Причиной является, прежде всего, сложный диагенез и возникшие из-за него
сложные системы пор. Определение характера насыщения по методам ГИС
основано на определении величин удельных электрических сопротивлений
коллекторов (УЭС). Для решения задачи используются электрические методы
комплекса ГИС, например, многозондовый БК.
Коэффициент нефтегазонасыщенности (Кнг) продуктивных пластов
рассчитывается (рис.10.Прил.4) по зависимостям параметра пористости от
коэффициента пористости (Рп=f(Кп)) и параметра насыщенности от коэффициента
водонасыщенности (Рн=f(Кв)).
Как говорилось ранее, при наличии кривых капиллярного давления и данных
об уровне зеркала чистой воды (ЗЧВ) строится капиллярная модель насыщения,
которая, в отличие от электрической модели, более физична (рис.11.Прил.4).
Для качественной оценки характера насыщения коллекторов используются
результаты испытания пласта на приток, данные исследований керна.
Дополнительно при определении характера насыщения карбонатных коллекторов
на качественном уровне привлекается методика нормализации НГК-БК, где
основным критерием является расхождение кривых БК и НГК в нефтенасыщенных
коллекторах при совмещении показаний этих зондов в водонасыщенных
коллекторах. Проверка качества осуществляется построением статистических
графиков, в построении которых участвуют нефтенасыщенные толщины более 1 м,
охарактеризованные Кн из предельной зоны насыщения.
Определение проницаемости карбонатных коллекторов - также крайне
сложная задача. Причина все та же - сложный диагенез и возникшие из-за него
сложные системы пор. Из рис.12.Прил.4 слева видно, что отклонение значений Кпр
от линии тренда может составлять 3-4 порядка.
Давно установлено, что попытки определения Кпр как функции пористости
приводят к недопустимым погрешностям, достигающим порядковых величин.
Причиной этого является, как правило, крайне слабая общая взаимосвязь
фильтрационных и емкостных свойств коллекторов различной литологии и
структуры порового пространства.
Если разложить зависимости по литотипам (рис.12.Прил.4), то погрешности
в определении проницаемости по зависимости Кпр-Кп существенно снижаются и
достоверность оценки величины этого параметра резко возрастает.
Но надо понимать, что, даже если имеется значительный объем
качественных анализов керна и данных ГИС, всегда остается неопределенность в
отношении потенциальной продуктивности скважины. Эта неопределенность
остается до тех пор, пока при испытании скважины не будет отобран большой
объем пластового флюида.
207
На сегодня единственно надежным способом оценки проницаемости пласта
являются гидродинамические исследования (ГДИ) на кабеле и трубах, которые и
должны использоваться в геологических моделях залежей, хотя общепринятым
приемом обычно является масштабирование Кпр.
На рис.13.Прил.4 карбонатный трещиноватый коллектор по ГДИ ведет себя
как однородный пласт, интерпретация кривой восстановления давления (КВД)
позволяет оценить проницаемость системы трещин. При двухпоровых моделях
необходимо отойти от классического принципа разделения пласта на коллектор и
неколлектор по значению предельной пористости.
4.4. Специализированный каротаж

Общеизвестно, что стандартные каротажные исследования, применяемые
для терригенных пластов, как правило, недостаточны для количественной оценки
коллекторских свойств в карбонатных коллекторах. Высокая неоднородность
порового пространства и смачиваемость могут оказывать значительное влияние на
каротажные замеры, и должны корректно учитываться. Для этого применяются
специализированные приборы и методы интерпретации.
Специализированный каротаж при интерпретации ГИС позволяет решать
следующие вопросы:
• оценка структуры пустотного пространства и оценка Кпр,
• оценка минералогического состава,
• оценка насыщенности,
• анализ и количественная оценка трещиноватости и кавернозности.
Используются различные каротажные приборы, часто в комплексе,
например:
• нейтрон-гамма спектрометрия (ECS),
• электрические и ультразвуковые имиджеры (FMI, UBI),
• дипольный АК (Sonic scanner, DSI, XMAC),
• ядерно-магнитный каротаж (СMR, MRIL).
Спектрометрия гамма-излучения неупругого рассеяния нейтронов основана
на эффекте взаимодействия быстрых нейтронов, испускаемых внешним
источником нейтронов, с ядрами элементов, составляющих горные породы.
Быстрые нейтроны в процессе неупругих столкновений порождают жесткое
гамма-излучение, измерение спектра которого позволяет обнаружить присутствие
многих элементов в породе, в том числе углерода, кремния и т.д. Таким образом,
использование приборов гамма-спектрометрии позволяет, с одной стороны,
уточнить литологический состав отложений изучаемого интервала, с другой –
уточнить корреляцию в «немых» по обычным методам ГИС карбонатных толщах.
Общей тенденцией развития геофизических методов исследования
скважин является определение изменчивости (анизотропии) физических свойств
горных пород в азимутальном и радиальном направлениях. Для этой цели в
последние два десятилетия разработаны методики, основанные на применении
аппаратуры сканирования стенки скважины микро и секционированными зондами.
У электрических имиджеров есть башмаки с множеством электродов на
каждый башмак, таким образом, на каждый шаг глубины приходится несколько
208
значений сопротивления с одного башмака. Для данных FMI на каждый шаг
глубины будет 192 значения. Различия в литологии и структуре пород,
отражающиеся в сопротивлении, фиксируются при движении прибора по стволу
скважины практически по всем азимутам, «вкруговую».
Высокоразрешающий азимутальный электрический скважинный имиджер
FMI (рис.14.Прил.4) предназначен для:
• оценки элементов залегания структур, углов падения и простирания
пластов и нарушений,
• оценки анизотропии ФЕС, тонкой слоистости пород,
• оценки вторичной пористости и систем трещин,
• разделение трещин на техногенные и природные, на раскрытые и
«залеченные» с привлечением данных АКШ,
• проведение привязки по глубине и ориентации для сплошного керна,
• описания особенностей коллекторов в интервалах, не
охарактеризованных керном,
• привязки по глубине образцов бокового керна и выбор оптимальных
интервалов для пластоиспытателя,
• анализа механического воздействия на призабойную зону в процессе
бурения (индуцированная трещиноватость).
Примеры использования электрического скважинного имиджера для
решения вышеперечисленных и других задач приводятся в обзоре «Dipmeter and
borehole image log technology. AAPG Memoir 92. Ed. by M.Pöppelreiter, C.García-
Carballido, M.Kraaijveld. 2010».
В акустическом каротаже (АК) одним из вариантов исследования
анизотропии прискважинной зоны является волновой акустический каротаж
(ВАК) с применением многочастотных измерений параметров упругих волн
различного типа. Возбуждение и приём упругих колебаний осуществляется как
традиционными монопольными, так и многополюсными преобразователями. В
отличие от обычного акустического каротажа, волновой акустический каротаж –
это метод, оперирующий с параметрами не только продольной волны, но и
других упругих волн, распространяющихся в скважине (рис.15.Прил.4).
В настоящее время в практике волнового каротажа информативными
волнами, то есть нашедшими практическое применение при решении геолого-
технических задач, являются три волны. Это продольная волна (Р), поперечная
волна (S), волна Стоунли (St) - волна в низкочастотном диапазоне (менее 3 кГц),
она часто называется трубной волной. Во многих публикациях параметры волны
Стоунли связываются с гидропроводностью стенки скважины.
Начиная с середины 80-х годов, в практику волнового АК стали прочно
входить приборы с зондами, содержащими дипольные преобразователи.
Одновременно для возбуждения волны Стоунли начали применяться специальные
низкочастотные излучатели. С помощью таких приборов удаётся определять не
только параметры основных волн, но и распределение упругих свойств пород
вокруг скважины (радиальную и азимутальную акустическую анизотропию).
Азимутальная анизотропия вызвана особенностями текстуры породы
(слоистостью и трещиноватостью) и наличием напряжений под действием горного
давления и тектонических подвижек. Значение азимутальной анизотропии,

209
называемая коэффициентом анизотропии, вычисляется по измеренным значениям
интервальных времён поляризованной поперечной волны по двум ортогональным
направлениям (быстрая и медленная волны).
Основными параметрами измерений являются интервальные времена
распространения и коэффициенты затухания волн, регистрируемых в первых
вступлениях волновых пакетов соответствующих зондов. Расчётные параметры -
это значения модулей упругости пород, коэффициента анизотропии и др.
Алгоритм анализа анизотропии в пространстве преобразует данные прибора
Sonic Scanner (продольные, быстрые и медленные поперечные волны и волны
Стоунли) относительно осей ствола скважины в параметры анизотропии
относительно 3-координатных земных осей (3D анизотропия).
На рис.16.Прил.4 приведён пример выделения интервала трещиноватых
пород на основании высокого значения коэффициента акустической анизотропии
ANI. Данные других методов ГИС (кавернометрии CALI, естественного гамма
излучения GR, удельного сопротивления LL3, интервального времени продольной
волны DTP1) не противоречат данному заключению, но и не могут его
подтвердить, так как ни один из методов не обладает чувствительностью к
трещинам.
Явная зависимость динамических параметров волны Стоунли от
проницаемости пород не установлена. В то же время, интервальное время волны
Стоунли однозначно определяется упругими свойствами пород в прискважинной
зоне и поэтому является индикатором радиальной акустической анизотропии,
которая чаще всего имеет место в коллекторах, в том числе трещиноватых.
Отмечается зависимость динамических параметров волны Стоунли от
проницаемости пород: исследователи за рубежом и в России на основе
динамических параметров волны Стоунли выделяют и оценивают трещинную
пористость.
Успешно прошло опробование методики выявления трещин по расщеплению
поперечных волн [Баюк И.О., Рыжков В.И., 2013] по данным, полученным на ряде
месторождений России, Казахстана, Ближнего Востока. Интервальное время
пробега волны Стоунли однозначно определяется упругими свойствами пород в
прискважинной зоне и, вследствие этого, является индикатором радиальной
акустической анизотропии, которая чаще всего имеет место в коллекторах, в том
числе трещиноватых.
Таким образом, самым эффективным для обнаружения трешинных
коллекторов способом является анализ амплитуды и затухания поперечных волн и
волн Стоунли. При этом отсутствие акустических признаков трещиноватости не
исключает наличия вертикальных трещин в породе, а их наличие не гарантирует,
что трещины в породе имеются и они проницаемы.
Естественно, что наилучший эффект по выделению литотипов и оценке
пористости (общей, вторичной) достигается при комплексировании методов ГИС
разной физической природы (рис.17.Прил.4).
Геофизическое применение ядерно-магнитного резонанса (ЯМР) для
изучения разреза скважин базируется на петрофизическом использовании
уникального физического метода ЯМР ядер водорода - протонов, содержащихся в
воде и углеводородах.
210
В настоящее время ЯМР (ЯМК) служит единственным геофизическим
методом, который оценивает подвижность флюида, разделяет капиллярно-
связанную («рыхлосвязанную») и глинистосвязанную воду, подвижную и вязкую
нефть, оценку степени гидрофобности, общую, открытую (эффективную),
закрытую пористости, нефтегазоводонасыщенность пород (рис.18.Прил.4). Для
установления газожидкостных контактов проводится регистрация метода в двух
режимах: газ и жидкость.
Метод позволяет произвести независимую от литологии оценку пористости
и проницаемости, дать градацию по размерам пор.
В настоящее время наблюдается бурное развитие и широкое применение
ЯМК в сильном поле постоянных магнитов. С целью установления связи ядерно-
магнитных свойств пород с их фильтрационно-емкостными характеристиками и
видом заполняющего породу флюида развитие наблюдается и в области
лабораторных методов ЯМР в сильном магнитном поле.
В этом направлении достигнуты значительные успехи, как в области теории,
так и в области практического применения метода ЯМР в лабораторных условиях и
в условиях скважин (ЯМК).
По зарубежным источникам наиболее важным достижением в области
развития ЯМР является разработка аппаратуры, позволяющей, благодаря
измерениям на разных частотах, осуществлять одновременно измерение пары
параметров Т2-D, Т2-Т1 (Т1, Т2 – время продольной и поперечной релаксации,
соответственно; D – диффузия молекул порового флюида) на разных областях от
стенки скважины. За рубежом аналогичные подходы применяются и при
лабораторных исследованиях керна.

211
1. Акустические исследования в нефтегазовых скважинах - состояние и
направления развития. Обзор отечественных и зарубежных источников
информации. В.Ф.Козяр, Д.В.Белоконь, Н.В.Козяр, Н.А.Смирнов. Каротажник,
№63, 1999.
2. Баюк И.О., Рыжков В.И. Определение параметров трещин и пор
карбонатных коллекторов по данным волнового акустического каротажа,
Технологии сейсморазведки, №3, 2010, сс.32-42.
3. Каротаж ЯМР. Принципы и применение. Джордж Р.Коатес, Ли Чи
Хиао и Манфред Д.Праммер. Халлибуртон Энерджи Сервисез, Хьюстон, 2001.
4. Классические задачи интерпретации: оценка карбонатов. Махмуд
Акбар, Марио Петрикола, Мохамед Уатфа, Мохаммед Бадри, Мохаб Чарара, Остин
Бойд, Брус Касселл, Рой Нурми, Жан-Пьер Деломм, Майк Грэйс, Билл Кеньон,
Джон Ростенбург. Нефтегазовое обозрение, весна 1997, сс.18-37.
5. Методические рекомендации по подсчету геологических запасов
нефти и газа объемным методом. Под ред. В.И.Петерсилье, В.И.Пороскуна,
Г.Г.Яценко. Москва-Тверь, ВНИГНИ, НПЦ «Тверьгеофизика», 2003 г.
6. Методическое руководство по применению аппаратуры
волнового акустического каротажа АВАК-11. Тверь, ООО «Нефтегазгеофизика»,
2011 г. Исп.: Смирнов Н.А., Пивоварова Н.Е.
7. Оценка трещиноватости низкопористых карбонатных
нефтенасыщенных пород по результатам геофизических исследований скважин.
Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.г.-м.н. Князев А.Р. Пермь, 2009.
8. Определение параметров пустотного пространства
сложнопостроенных карбонатных коллекторов по данным многоволновой акустики
на основе теории эффективных сред. Баюк И.О., Рыжков В.И. Доклад на
Балтийской школе-семинаре Петромодель 2013.
9. Тиаб Дж., Доналдсон Эрл Ч. Петрофизика: теория и практика
изучения коллекторских свойств горных пород и движения пластовых флюидов.
Пер. с англ. М., ООО «Премиум Инжиниринг», 2009, 868 с.
10. Dipmeter and borehole image log technology. AAPG Memoir 92. Ed. by
M.Pöppelreiter, C.García-Carballido, M.Kraaijveld. 2010.

212
214
213
Рис.1. Прил.4. Структура порового пространства карбонатных пород (шлиф)
Анализ керна и флюидов Выделение литотипов, определение
граничных значений Кпр и Кнг (Кв)
17% 3% Определение коэффициентов m и n

Расчет пористости
80%
215
214
Процентный состав пород
Геологическая модель
Определение характера
насыщения и Кв
Сравнение с
керном
Рис.2. Прил.4. Алгоритм интерпретации материалов ГИС в карбонатном разрезе

известняк доломит мергель глина нефть вода
Рис.3. Прил.4. Расчленение карбонатного разреза стандартным комплексом ГИС
215
216
Кварц
Кальцит
Плотность
Барит
Тяжелые минералы
Доломит
216
217
Ангидрит
Каолинит
Иллит
Фотоэлектрический фактор
Рис.4. Прил.4. Кросс-плот для определения литологии

Рис.5.Прил.4. Определение литологии и пористости по комплексу методов
217
218
Каверновая составляющая
пористости как разница
между общей пористостью
Кп_нк_ггк и пористостью
по акустике Кп_ак
Рис.6.Прил.4. Расчленение карбонатного разреза стандартным комплексом ГИС (ГК,

Дс, БК-БМК-ИК, НК, АК, ГГКп) и выделение каверновой составляющей пористости
218
219
4 2 3
1
220
219
Рис.7.Прил.4. В нижней части яруса выделяются трещины по FMI (1), которые подтверждаются по керну. Напротив
интервала трещиноватости также наблюдаются расхождение DT быстрой и медленной поперечной волны (3),
приращение DT волны Стоунли (2), понижение показаний БК (4), а также повышенные газопоказания. По ГИС
пористость породы составляет около 1%.
221
220
Рис.8. Прил.4. Матричная и кавернозно-трещинная пористость
(4 и 7 седиментационные циклы - трещины; 3 и 4 циклы - матрица, 5 цикл - каверны)
Кавернозная зона Открытые трещины
222
221
Рис.9. Прил.4. Оценка вторичной пористости (кавернозность и трещиноватость) с помощью электрических
имиджей (FMI)
223
222
Кп ГИС, %
Рис.10. Прил.4. Обобщенные петрофизические зависимости Рп=f(Кп) и Рн=f(Кв), Кво=f(Кп) для пластов ДфII1-3
по данным керна Большекинельского вала
224
223
Рис.11.Прил.4. Граничные значения и соответствующие им значения Кв* и Кв.гр по данным капилляриметрии
б)
Кпр, мД
Кпр от Кп
а)
225
224
Кпр, мД
Кп, %
(по Nurmi RD и Frisinger MR, 1983)
Кп, %
Рис.12. Прил.4. Обычная зависимость Кпр-Кп по данным исследований малых образцов керна (а), набор
зависимостей Кпр-Кп с учетом типизации пород (б). Шифр кривых – размер частиц.
Изменение
давления
Перепад давления, атм.
Производная
давления
Область
радиального
притока
Время, часы
График Хорнера
Область
Забойное давление, атм.
радиального
притока
Давление
Отклонение от прямой
линии, вызванное
влиянием ствола
скважины и скин-
фактора
Рис.13. Прил.4. ГДИ трещинного коллектора
225
226
227
226
Рис.14. Прил.4. Количественная интерпретация трещиноватости и кавернозности (FMI, UBI)
228
227
(по Смирнов Н.А., Пивоварова Н.Е., 2011)
Рис.15. Прил.4. Влияние кавернозности и трещиноватости карбонатных пород на акустические характеристики

229
228
(по Смирнов Н.А., Пивоварова Н.Е., 2011)
Рис.16. Прил.4. Выделение интервала трещиноватых пород по значениям акустической анизотропии ANI
(по Chunming
Xu, 2010)
Рис.17. Прил.4. Каротаж и данные керна для отложений Грейбург и Сан Антонио в
скв.MSAU-5508 Эксон Мобил. Дорожки слева направо: электрический имидж, фации
по нейронным сетям (низкопроистые доломиты голубые, кавернозные доломиты
зеленые, песчаники желтые), величины Кп и Кпр, крайняя справа – горизонтальная
проводимость (по Chunming Xu, 2010).
229
230
231
230
Рис.18. Прил.4. Определение продуктивных интервалов в известняках девона, Оренбургская область
Приложение 5. Особенности интерпретации данных
сейсморазведки в карбонатных и трещинных
резервуарах
5.1. Введение
Материалы для создания данного приложения были собраны и
систематизированы М.В.Лебедевым по результатам исследований советских и
российских исследователей, затем дополнены авторами сведениями из зарубежных
источников. Вначале будет сделан обзор возможностей сейсморазведки для оценки
трещиноватости карбонатных и трещинных резервуаров, затем – возможностей
прогноза обычной и кавернозной пористости и интервалов коллекторов в объеме
резервуара.
Отметим, что информацию как о трещиноватости, так и об обычной и
кавернозной пористости, важно получать не только на заключительных этапах
эксплуатации месторождения при планировании различных мероприятий по
повышению коэффициента нефтеотдачи, но и на поисково-разведочном этапе с
целью рационального размещения скважин и составления адекватного проектного
документа на разработку месторождения.
Поэтому, наряду с исследованиями керна и методами ГИС, сейсморазведка
является одним из основных методов изучения пористости и трещиноватости
нефтегазоносных резервуаров на всех стадиях жизни месторождения.
Существуют различные классификации трещин природных резервуаров. Для
нас в данном случае можно использовать разделение трещин на сейсмические, то
есть опознаваемые «напрямую» по кинематике волнового поля (смещение осей
синфазности и др.), и субсейсмические, которые таким способом не опознаются,
поскольку геометрические размеры отдельных трещин лежат за пределами
разрешающей способности метода.
Трещины первого типа обычно также называют нарушениями или
разломами (в зависимости от их величины и амплитуды). Далее будут рассмотрены
возможности прогноза субсейсмической трещиноватости.
Возможны различные способы подразделения сейсмических методов
прогноза трещиноватости. Например, их можно условно разделить на две группы
по степени доступности и, соответственно, частоты использования: анализ
суммарных данных и специальные виды обработки сейсмограмм [Хромова
И.Ю.,2010]. В данной работе подразделение сейсмических методов выполнено,
исходя из их физических и геологических особенностей и предпосылок
использования.
Поскольку открытые трещины заполнены газом или жидкостью, они
представляют собой объекты, отличающиеся от вмещающей матрицы по
акустическим свойствам. Это свойство лежит в основе группы «прямых» методов
картирования трещиноватости по данным сейсморазведки.
Одной из причин трещиноватости, часто основной, является неоднородность
напряженного состояния массивов горных пород. Поэтому существует тесная связь
зон трещиноватости с современными и древними зонами напряжений в осадочных
Приложение 5. Особенности интерпретации данных сейсморазведки

231
бассейнах. Это свойство лежит в основе группы «косвенных» методов
картирования трещиноватости по данным сейсморазведки.
Далее рассмотрены группы прямых и косвенных методов картирования зон
трещиноватости.
5.2. Прямые методы картирования зон трещиноватости по

данным сейсморазведки
Возможности обнаружения и оконтуривания зон повышенной
трещиноватости прямыми методами зависят от того, насколько сильно влияет
трещиноватость на динамику волнового поля.
Очевидно, что это влияние зависит от тех свойств трещиноватых пород,
которые связаны с упругими характеристиками трещиноватой среды. Такими
характеристиками общепринято считать упругие модули, которые функционально
связаны со скоростями сейсмических волн и плотностью среды, а также с ее
релаксационными свойствами – неупругим поглощением и дисперсией скоростей.
В свою очередь скачки скоростей и поглощения на поверхностях,
ограничивающих трещиноватые объекты (например, трещиноватые зоны в
массивах карбонатов), определяют амплитуды и частоты отраженных волн,
связанных с этими объектами.
Кроме того, из утверждения о связи зон трещиноватости с зонами
современных и древних напряжений следует, что первые должны быть
представлены, в основном, линейными системами субпараллельных в различной
степени наклонных трещин.
Эти свойства лежат в основе подгруппы прямых методов картирования зон
трещиноватости, которые условно можно назвать «динамической» подгруппой.
Одной из самых важных характеристик трещиноватой среды (в рамках
рассматриваемой проблемы) является ее податливость. Под этим термином
понимается изменение объема трещиноватой среды вследствие приложения к ней
сжимающего или растягивающего усилий. Очевидно, что податливость
трещиноватой среды будет максимальной при нагрузке в крест простирания
трещин и минимальной при нагрузке вдоль простирания трещин.
Р-волна, в настоящее время являющаяся основной волной, регистрируемой в
ходе проведения наземной сейсморазведки, является чередованием зон сжатия и
растяжения. Поскольку зоны трещиноватости представляют собой линейные
системы субпараллельных в различной степени наклонных трещин, то
трещиноватая среда должна иметь азимутальную анизотропию по отношению к
распространению сейсмических волн.
Иначе говоря, порода приобретает анизотропию ряда свойств: нормальной и
касательной податливостей, проницаемости, механической прочности и, как
следствие, анизотропию скорости распространения сейсмических волн и их
поглощения. Эти свойства трещиноватой геосреды лежат в основе подгруппы
прямых методов картирования зон трещиноватости, которые условно можно
назвать «азимутальной» подгруппой.
В настоящее время в практике геолого-разведочных работ выделяют:
• микротрещины (длиной менее 1 мм);

232
• мезотрещины (длиной от сантиметров до метров);
• макротрещины (длиной десятки метров).
В пределах каждой из систем трещин раскрытие, размер и плотность трещин
не остаются неизменными. По мере нарастания действующих напряжений
отдельные микротрещины имеют тенденцию сливаться и образовывать «цепочки».
Именно такие сравнительно протяженные трещины (от сантиметров до метров) в
наибольшей степени способствуют повышению проницаемости резервуаров.
Именно такие трещины обладают конечными размерами и аномальными
акустическими свойствами. Поэтому их окончания представляют собой точки
дифракции сейсмических волн. Это свойство трещиноватой геосреды лежит в
основе подгруппы прямых методов картирования зон трещиноватости, которые
условно можно назвать «дифракционной» подгруппой.
Как уже отмечалось выше, особенности свойств трещиноватой геосреды
определяют ее сейсмический образ: пониженные скорости Vp, Vs; повышенное
поглощение P-волн и S-волн; анизотропия скоростей и коэффициентов поглощения
P-волн и S-волн.
В настоящее время единственным промышленным методом,
непосредственно измеряющим параметры S-волн, является скважинная
сейсморазведка. Поэтому последнюю подгруппу методов картирования зон
трещиноватости можно условно назвать «подгруппой методов ВСП».
Таким образом, в настоящее время группа прямых методов картирования зон
трещиноватости включает в себя следующие подгруппы:
• подгруппа динамических методов;
• подгруппа азимутальных методов;
• подгруппа дифракционных методов;
• подгруппа методов ВСП.
5.2.1. Подгруппа динамических методов прогноза трещиноватости

Как уже отмечалось выше, явление трещиноватости изменяет акустические
характеристики геосреды. Такими характеристиками общепринято считать упругие
модули, которые функционально связаны со скоростями сейсмических волн и
плотностью горных пород. Следовательно, скачки скоростей и поглощения на
поверхностях, ограничивающих трещиноватые объекты (например, трещиноватые
зоны в массивах карбонатов), должны отражаться в амплитудах и частотах
отраженных волн, связанных с этими объектами.
По мнению авторов работы, динамические эффекты должны предварительно
рассчитываться по акустическим моделям среды [Воеводкин В.Л., Сидоров В.К.,
2004]. Для этого могут использоваться различные подходы к решению прямой
задачи сейсморазведки.
Традиционно в производственных организациях используется метод
синтетических сейсмограмм [Гогоненков Г.Н., 1970], но могут применяться и
другие методы, например, метод эффективных границ [Сидоров В.К., 1997],
обладающий большей устойчивостью при вариациях акустических параметров. По
результатам моделирования обработка полевых материалов должна настраиваться
на выявление рассчитанных сейсмических эффектов.
233
Как уже отмечалось выше, из всех выделенных динамических аномалий
предпочтение отдается линейным (или изогнутым) в плане и в разрезе системам
аномалий.
Еще одним методом, условно отнесенным к динамической подгруппе,
является метод расчета и интерпретации разрезов и кубов когерентности. Вообще
под когерентностью (от лат. cohaerens–«находящийся в связи») понимается
скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых
процессов во времени, проявляющаяся при их сложении.
На практике степень когерентности можно оценить, например, на основании
функции взаимной корреляции (ФВК) соседних трасс, рассчитанной в заданном
окне и при заданном максимальном лаге. Соответственно высокие значения ФВК
можно интерпретировать как высокую степень когерентности сейсмотрасс, а
низкие значения – как низкую степень когерентности.
Поскольку резкое локальное нарушение когерентности (или похожести)
формы сейсмического отражения от опорных геологических границ часто
совпадает с выделенными по другим признакам разрывными нарушениями, то
разрезы и кубы когерентности стали использовать для прогноза зон
трещиноватости.
Непосредственно в качестве зон трещиноватости интерпретируются
линейные в плане и разрезе аномалии атрибута «когерентность волнового поля»,
как правило, связанные с разрывными нарушениями различной амплитуды.
Ширина зоны трещиноватости в плане, как правило, принимается равной ширине
атрибутной аномалии (рис.1.Прил.5). Прогноз зон трещиноватости проводится, как
правило, на качественном уровне.
Стоит отметить подход к повышению эффективности и достоверности
интерпретации кубов когерентности, основанный на алгоритме оптимизации
подражания муравьиной колонии (ant colony optimization, ACO). АСО - один из
эффективных полиномиальных алгоритмов для нахождения приближённых
решений задачи коммивояжёра, а также решения аналогичных задач поиска
маршрутов на графах. Суть подхода заключается в анализе и использовании
модели поведения муравьёв, ищущих пути от колонии к источнику питания.
При интерпретации данных сейсморазведки 3D алгоритм используется для
выделения из волнового поля линейных неоднородностей, связанных с разломами
или макротрещинами. Стандартная последовательность действий предполагает
следующие этапы:
• дополнительная обработка после суммирования для подавления помех
и артефактов в исходных данных,
• расчёт сейсмического атрибута, подчёркивающего неоднородности в
сейсмических данных (когерентность и аналоги),
• обработка куба атрибута алгоритмом АСО.
В результате получают куб, где отображены только линейные объекты,
связанные с разломами и трещиноватостью. Алгоритм реализован в программном
комплексе Petrel в виде сейсмического атрибута ant-tracking. Существуют и
российские аналоги, в частности, алгоритм «синергетические сингулярности»
[Шленкин С.И. и др., 2012].

234
5.2.2. Подгруппа азимутальных методов прогноза трещиноватости
Известно, что процесс тектонического развития любого региона, как
правило, является многостадийным. Минимальные горизонтальные напряжения в
одном цикле могут быть, условно говоря, субмеридиональными, а в другом –
субширотными. При такой смене направлений трещины прежней
(субмеридиональной) системы будут иметь тенденцию к закрытию, а у трещин
новой (широтной) системы будет преобладать режим раскрытия.
Систем трещиноватости может быть несколько, но различить более двух
систем, как правило, не удается. С другой стороны, в каждую эпоху геологического
развития данной формации в данном районе число систем раскрытых трещин
также невелико – чаще всего, преобладает какое-либо одно направление
раскрытия.
Это позволяет аппроксимировать реальную трещиноватую среду с
несколькими системами трещин сравнительно простой моделью анизатропии –
моделью «горизонтальная трансверсионная изотропия» (ГТИ) при вертикальных
азимутально ориентированных трещинах, или же моделью «вертикальная
трансверсионная изотропия» (ВТИ) при горизонтально ориентированных
трещинах.
При ориентированных трещинах связанная с ними дополнительная
проницаемость также является ориентированной. Иначе говоря, порода
приобретает анизотропию ряда свойств: нормальной и касательной податливостей,
проницаемости, механической прочности и, как следствие – скоростей
сейсмических волн и поглощения.
Таким образом, предпосылки обнаружения, оконтуривания и оценки
параметров трещиноватых объектов методами «азимутальной» подгруппы
определяются тем, насколько велика анизотропия упругих свойств (скоростей
поглощения) и, соответственно, насколько велики создаваемые ей различия
атрибутов сейсмического поля, замеренных по различным азимутам, по сравнению
с помехами и искажениями, вызванными другими причинами.
Изучать анизотропию массивов горных пород можно по скоростям
продольных и поперечных волн (азимутальный скоростной анализ), по амплитудам
и градиентам амплитуд отраженных волн (азимутальный AVO-анализ), по
поглощениям энергии отраженных волн.
Согласно используемым моделям поглощающей среды, коэффициенты
анизотропии поглощения могут быть в 4-5 и более раз больше по абсолютной
величине соответствующих коэффициентов анизотропии скоростей. Иначе говоря,
поглощение более контрастно реагирует на трещиноватость, чем скорость (а,
следовательно, и коэффициент отражения), однако практический опыт оценки
анизотропии поглощения пока отсутствует.
Е.А.Козловым были проанализированы результаты азимутального анализа
скоростей и AVO-атрибутов, выполненного по кубу сейсмических данных на
Юрубчено-Тохомском нефтегазоконденсатном месторождении в Восточной
Сибири. Залежь связана с карбонатными отложениями рифейского комплекса. Тип
коллектора трещинно-кавернозный. Зоны трещиноватости контролируются
субвертикальными сбросами. В ходе работ были проведены:

235
• разбивка исходных данных (сейсмограмм ОСТ) на ряд азимутальных
секторов;
• построение и анализ карт скоростей и AVO-атрибутов в каждом
азимутальном секторе;
• пересчет полученных карт в карты азимутального угла и карты
коэффициента анизотропии сейсмических атрибутов.
В результате было установлено, что наиболее продуктивные скважины
попадают в зоны повышенных значений коэффициента анизотропии
Подробный анализ возможностей использования и оценки анизотропных
свойств пород по данным сейсморазведки для прогноза трещиноватости приведен в
работе «Seismic fracture characterization. Concepts and Practical Applications» [Enru
Liu, Alex Martinez. 2012].
5.2.3. Подгруппа дифракционных методов прогноза трещиноватости

Как уже отмечалось в начале раздела, неоднородности типа трещин –
сильные рассеиватели сейсмической энергии. В сейсмическом диапазоне эффект
различных трещин неуловим. Сгущения же трещин и «трещины» масштаба
тектонических нарушений «видны» в рассеянном поле лучше, чем в отраженном.
На обычных сейсмических изображениях рассеивающие объекты, как
правило, маскируются зеркальными. Среди методов подчеркивания рассеятелей
выделяются [Козлов Е.А., 2007]:
• миграционное изображение рассеивающих объектов (МИРО);
• фокусирующие преобразования (ФП);
• сейсмолокация бокового обзора (СЛБО);
• метод CRAM.
Можно также упомянуть метод обработки и интерпретации
сейсморазведочных данных, получивший название метода «общей рассеивающей
точки» (Common Scattering Point – CSP).
В соответствии с принципом Гюйгенса, каждая точка среды рассеивает
падающую волну пропорционально контрасту акустической жесткости в этой
точке. В однородной среде поверхности синфазности отраженных волн –
гиперболоиды.
Если рассеивающие точки, во-первых, обладают одинаковым контрастом
акустической жесткости и, во-вторых, группируются в непрерывную поверхность,
то привершинные области гиперболоидов рассеянных волн суммируются
синфазно, образуя «зеркально отраженные» волны. Все остальные области
гиперболоидов взаимно уничтожаются в силу колебательного профиля волны.
Если же эти условия не выполняются, то удаленные от вершины части
гиперболоидов не уничтожаются.
Поэтому на немигрированных сейсмических изображениях непрерывные
границы напластования выглядят как гладкие отражающие границы, а
рассеиватели – как совокупности гипербол. Миграция, как известно, призвана
«стянуть каждый гиперболоид в точку», поэтому на мигрированных изображениях
поверхности напластования остаются гладкими границами, а рассеиватели
236
отображаются как сгущения точек. Если зеркальных объектов мало, то они не
мешают выделению рассеивателей (рис.3.Прил.5).
Но, как правило, осадочный бассейн представлен чередованием слоев, где
зеркальные границы следуют одна за одной. В этом случае совокупность
зеркальных отражений маскирует изображение рассеивателей.
Метод МИРО призван создать более благоприятные условия для выделения
рассеивателей на сейсмических изображениях в тех случаях, когда их маскирует
слишком сильный фон зеркальных отражений. Достигается это в рамках миграции
по Кирхгофу путем модификации весовой функции. Весовая функция
модифицируется так, чтобы ослабить привершинную часть всех гиперболоидов,
принадлежащих как зеркальным, так и не зеркальным объектам.
Ожидается, что при этом зеркальные изображения «пострадают» сильнее,
чем незеркальные, так как зеркальные формируются, в идеале, исключительно за
счет этой привершинной области, тогда как у незеркальных вклад остальной
области гиперболоида может быть преобладающим. Если при одиночных
зеркальных отражениях рассеиватель был хорошо виден и без всякого МИРО, то
при множестве зеркальных отражений ценность МИРО становится очевидной
Метод фокусирующих преобразований (ФП) был предложен в конце 60-х г.г.
прошлого века Ю.А.Кокшарским [Козлов Е.А., 2007]. ФП представляет собой один
из вариантов миграции - в отличие от классической миграции включает
идентификацию и разделение отраженных, рассеянных и обменных волн.
Направленность регулируется по азимуту и углу лучей с вертикалью.
Пример фокусирующего преобразования, взятый из работы Е.А.Козлова
(2007), приведен на рис.4.Прил.5. На временной разрез после обычной миграции
наложены цветокодированные результаты ФП. Теплые тона означают повышенную
трещиноватость/кавернозность [Smirnov and Koksharov, 2005].
В 1989-1991 гг. в ГНЦ РФ ВНИИгеосистем и Грозненском нефтяном
институте был разработан принципиально новый метод сейсморазведки для
изучения трещиноватости геосреды - сейсмический локатор бокового обзора
(СЛБО) [Кузнецов О.Л., Курьянов Ю.А., Чиркин И.А., Шленкин С.И., 2004].
Полевые наблюдения СЛБО отличаются от стандартных сейсмических
исследований и имеют следующие особенности. На земной поверхности создается
система двухпозиционного локатора (с несовместными излучающей и приемной
антеннами), состоящая из площадных систем излучения и приема, которые
называются апертурами излучения (АИ) и приема (АП).
Для эффективного выделения рассеянных волн (на основе накапливания
сейсмических сигналов) доводят число независимых наблюдений (сейсмических
трасс) до 104, для чего число элементов наблюдения (излучения или приема) в
каждой апертуре составляет около 100, располагающихся в пределах апертур
примерно равномерно. Для исключения влияния зеркально отраженных волн на
результаты трещиноватости АП и АИ располагают за пределами площади
исследования, реализуя боковой обзор геосреды.
Обработка материалов осуществляется в два этапа [Кузнецов О.Л., Курьянов
Ю.А., Чиркин И.А., Шленкин С.И., 2004]. На первом этапе выполняются
стандартные сейсмические процедуры по повышению отношения «сигнал/помеха»
237
и разрешенности сейсмической записи, учета расхождения сейсмического фронта и
неоднородности условий приема и возбуждения сейсмических волн, расчета
статических поправок, коррекции скоростной характеристики и т.п.
На втором этапе выполняются специальные процедуры обработки,
направленные на фокусировку рассеянных волн и устранение влияния зеркально
отраженных волн. Результатом обработки являются трехмерные поля энергии
рассеянных волн.
Геологическую интерпретацию поля энергии рассеянных предлагается
осуществлять на следующих принципах [Кузнецов О.Л., Курьянов Ю.А., Чиркин
И.А., Шленкин С.И., 2004].
Во-первых, рассеяние энергии упругой волны в геосреде обусловлено
наличием в ней акустических неоднородностей, размеры которых соизмеримы или
значительно меньше длины волны. Чем больше неоднородностей в единице объема
и чем больше разница между акустическими жесткостями неоднородностей и
вмещающей среды, тем больше энергия рассеянных волн.
В геосреде наиболее акустически контрастной является открытая трещина,
заполненная газом или жидкостью. Физико-механические параметры такой
трещины на порядок отличаются от «ближайшего соседа» - закрытой трещины.
Поэтому энергия рассеянных волн является индикатором открытой
трещиноватости в геосреде, а пространственное изменение этой энергии
обусловлено разной интенсивностью открытой трещиноватости.
Во-вторых, при анализе поля рассеянной энергии необходимо использовать
априорные представления о структуре поля напряжений в геосреде, которое в
основном определяется тектоническим фактором. Так, например, для
антиклинальной структуры поле трещиноватости должно соответствовать
радиально-концентрической системе [Кузнецов О.Л., Муравьев В.В. и др., 1992],
состоящей из относительно линейных зон трещиноватости радиального
направления и дугообразных зон, концентрически окаймляющих антиклинальную
структуру [Кузнецов О.Л., Чиркин И.А. и др., 1981]. Пример сопоставления
глубинных разрезов ОГТ и СЛБО приведен на рис.5.Прил.5.
Следует отметить, что метод СЛБО хорошо зарекомендовал себя при
прогнозе трещинных коллекторов на Куюмбинском месторождении Восточной
Сибири, связанном с карбонатами рифея [Харахинов В.В., Нестеров В.Н.. Соколов
Е.П., Шленкин С.И., 2000], [Мухаметзянов Р.Н., Соколов Е.П., Шленкин С.И.,
Харахинов В.В., Зеренинов В.А., 2003].
Основная идея метода CRAM – каждая глубинная точка отражения
представлена как единичная сфера [Козлов Е.А., 2007]. Сфера разбивается на
одинаковые по площади бины (как футбольный мяч). В каждый бин должно
попадать одинаковое число пар лучей (пара – падающий и отраженный лучи). В 2D
сейсморазведке каждая пара лучей задается двумя углами: углом освещения и
углом рассеивания. В 3D сейсморазведке углов четыре (добавляются азимуты).
Углы освещения и рассеивания задаются в нужном диапазоне (рис.6.Прил.5).
Основная идея диктует основной принцип CRAM: лучи для миграции
трассируются, начиная не с точек поверхности наблюдения, а с последовательно
перебираемых точек среды. Варьируя диапазон углов освещения и рассеяния,

238
можно выделить раздельно зеркальные объекты и рассеиватели, причем последние
- с заданным азимутальным углом освещения (рис.6.Прил.5).
Метод Common Scattering Point [А.Н.Кремлев, Г.Н.Ерохин, 2013],
используемый для прогноза зон развития трещинно-кавернозных коллекторов,
основан на дифракционном методе. Метод CSP базируется на математически
точном решении обратной задачи рассеяния в акустическом приближении по
данным многократных перекрытий. Как и для других методов престековой
миграции, элементарным объектом для метода CSP является точечный
рассеиватель.
При обработке материалов по методу CSP получают два временных куба:
стандартный временной куб - куб рефлекторов и временной куб, характеризующий
акустическую неоднородность геологической среды - куб дифракторов.
При интерпретации поля рассеянных волн выполняются построения карты
прогнозных дебитов (коэффициентов продуктивности) нефти из трещинно-
кавернозных резервуаров. Параметрами для построения такой карты служат
амплитуды рассеянных волн, характеризующие качество трещинно-кавернозного
коллектора и начальные дебиты углеводородов из продуктивных пластов
(рис.7.Прил.5). Для построения карты прогнозных дебитов находится
количественная связь между значениями амплитуд рассеянных волн и значениями
дебитов углеводородов.
5.2.4. Подгруппа методов ВСП

Методы ВСП позволяют получать информацию о наличии и направлении
трещиноватости в геосреде [Ленский В.А., 2003]. Последний параметр особенно
важен при планировании техногенных воздействий на продуктивный пласт с целью
повышения нефтеотдачи. Основой определений являются выраженная анизотропия
упругих свойств при наличии ориентированной системы трещин и известная
зависимость поляризации поперечной волны в анизотропной среде от ориентации
плоскости анизотропии.
В качестве примера в статье В.А.Ленского приведены азимутальные графики
амплитуды быстрой проходящей поперечной волны в области терригенного
коллектора для трех пунктов возбуждения (рис.8.Прил.5). Отсчет азимутов
проводился от направления на пункт возбуждения, максимальные амплитуды
соответствуют азимуту плоскости поляризации (азимуту простирания трещин). По
результатам трех экспериментов было установлено, что азимут простирания
трещиноватости составляет около 105 градусов.
Влияние направлений систем трещин на амплитуды поперечных волн
доказывается и другим примером. На рис.8.Прил.5 явно выражена зависимость
амплитуды поперечной волны от направления удаления источника возбуждения
относительно плоскости трещиноватости. При удалении в ортогональном
направлении амплитуда поперечной волны в интервале трещиноватости резко
ослабевает.
5.2.5. Подгруппа методов дуплексных волн
Специальный вид обработки, а точнее, особый способ миграции
используется для несуммированных данных в предложенном специалистами
Украинского государственного геологоразведочного института [Мармалевский
Н.Я. и др., 2008] методе миграции дуплексных волн (МДВ).
239
Эту миграцию можно сравнить с обычной миграцией, импульсный отклик
которой повернут на 90°. Это позволяет извлечь из исходного волнового поля
дуплексные волны. Дуплексными называются волны, имеющие два отражения:
первоначально от субгоризонтальной поверхности, а затем от целевой
субвертикальной поверхности или в обратной последовательности.
В силу своего двойного отражения эти волны достигают поверхности
наблюдения, но характеризуются слабой энергией по сравнению с однократными
отражениями и имеют значительные отличия от последних по кинематическим
свойствам. При стандартной обработке данных они относятся к волнам-помехам и
удаляются с сейсмических изображений.
Миграция дуплексных волн отличается от других видов миграции не только
технологией реализации, но и основными свойствами. Разрешающая способность
обычных миграционных процедур по горизонтали в несколько раз ниже
разрешающей способности по вертикали.
Поворот оператора МДВ на 90° по отношению к обычным миграционным
операторам способствует существенному повышению разрешающей способности
МДВ по горизонтали. То есть детальность результатов МДВ многократно выше
детальности результатов стандартной миграции. В то же время разрешающая
способность МДВ по вертикали может быть сравнена с разрешающей
способностью по горизонтали при стандартных преобразованиях
сейсморазведочных данных, что является существенным ограничением метода.
По результатам практического использования МДВ (рис.9.Прил.5) были
сделаны следующие выводы [Хромова И.Ю., 2008, 2010]:
• миграция дуплексных волн является прямым методом выделения зон
трещиноватости тектонического типа,
• зоны открытой трещиноватости проявляются на горизонтальных и
стратиграфических срезах куба как двухфазное отражение, где
отрицательное отражение порождается ближайшей к приемнику границей
зоны дробления, а положительное отражение порождается дальней от
приемника границей,
• зоны дробления могут быть разбиты непроницаемыми поперечными
безамплитудными нарушениями, ограничивающими фрагменты зон
дробления по простиранию, и смещающими их кулисно относительно друг
друга,
• интенсивность и размер аномалий позволяют ранжировать
линейные аномалии на малоамплитудные тектонические нарушения,
проницаемые трещиноватые зоны и, иногда, непроницаемые
субвертикальные границы,
• выделенные по полю дуплексных волн зоны дробления
подтверждаются гидродинамическими исследованиями скважин и могут
быть рекомендованы для последующего эксплуатационного бурения.
Таким образом, метод МДВ направлен на выявление вертикальных
коридоров трещиноватости и не направлена на выявление зон латеральной
повышенной концентрации микротрещиноватости пластов, не связанных с
проявлением тектонической активности.

240
5.2.6. Подгруппа методов микросейсмического мониторинга трещин ГРП
Гидроразрыв пласта является широко применяемым методом
интенсификации добычи и все чаще, в случае низкопроницаемых коллекторов,
применяется в горизонтальных скважинах с многостадийным завершением. В ряде
случаев, как показывают расчеты, для получения максимального эффекта от
операции гидроразрыва траектория горизонтальных скважин должна быть
перпендикулярна направлению развития трещин.
Знание фактической геометрии трещин ГРП является важной для разработки
месторождения, поскольку направление бурения горизонтальных скважин с
многостадийным заканчиванием может быть скорректировано для увеличения
нефтеотдачи.
Микросейсмический мониторинг является единственным методом,
позволяющим прослеживать развитие трещин гидроразрыва во времени,
показывать их геометрию и сложность и, в конечном счете, снижать фактор
неопределенности при совокупной оценке трещин и продуктивности интервалов.
Микросейсмика позволяет определять геометрию гидроразрыва пласта на
достаточно больших расстояниях от места наблюдения (в скважинах или на
поверхности), а также получать диагностические 3D изображения в процессе
образования и развития разрыва.
Этим она существенно отличается от акустических методов, например,
кросс-дипольного каротажа, применяемых для оценки азимута разрыва только
вблизи ствола скважины ГРП. Таким образом, микросейсмические технологии
обладают определенными преимуществами, заключающимися в более высокой
надежности определения большинства геометрических параметров.
Суть микросейсмического мониторинга заключается в регистрации
сейсмоэмиссионных процессов, сопровождающих образование трещинной зоны
ГРП (событий – events). Технология основана на использовании специальных
средств – методики непрерывных наблюдений, оборудования и программного
обеспечения. В нефтегазовой отрасли она успешно применяется более 20 лет,
позволяя получать данные для оперативной коррекции дизайна ГРП,
минимизировать риски и оптимизировать увеличение отбора углеводородов при
вовлечении в разработку трудноизвлекаемых запасов [Конопелько А., Суковатый
В., 2015].
Существуют различные технологии скважинного и поверхностного
микросейсмического мониторинга, базирующиеся, соответственно, на регистрации
глубинного микросейсмического излучения как непосредственно в скважине ГРП,
так и в соседних наблюдательных скважинах или на поверхности при помощи
площадных сейсмических расстановок [С.Александров, В.Мишин, Д.Буров, 2014].
Принципиальные, наиболее распространенные, системы наблюдений
показаны на рис.10.Прил.5. Для наземных наблюдений обычно применяются
стандартные группы приборов с записью вертикальной компоненты, а для
241
скважинных наблюдений – трехкомпонентные многоточечные цифровые зонды с
управляемым прижимом.
Важным обстоятельством является то, что трещины ГРП распространяются
преимущественно в направлении развития естественной трещиноватости, поэтому
наблюдения микросейсмического мониторинга позволяют судить об азимутальной
ориентации естественных трещин в районе наблюдений.
5.3. Косвенные методы картирования зон трещиноватости по

данным сейсморазведки
Как уже отмечалось выше, причиной трещиноватости является
неоднородность напряженного состояния массивов горных пород. Поэтому
существует тесная связь зон трещиноватости с современными и древними зонами
напряжений в осадочных бассейнах.
Имеющиеся факты свидетельствуют о том, что тектонические движения
происходившие в пределах тех или иных месторождений или площадей, оказывали
значительное влияние на фильтрационно-емкостные свойства (ФЕС) обычных
(первичных гранулярных) коллекторов, а также способствуют образованию
трещинно-кавернозных (вторичных) коллекторов.
Сказанное подтверждается также наличием в описываемых участках термо-
барических и гидрохимических аномалий. Кроме того, в образцах керна
отмечаются специфические новообразованные минеральные ассоциации,
представленные ограненными кристаллами кварца, альбита, цельзиана (бариевый
полевой шпат), барита, апатита, пирита, различных карбонатных минералов,
самородной серы, гипса, каолинита, диккита [Зубков М.Ю., Бондаренко П.М.,
1999].
Таким образом, резкие изменения ФЕС первичных (гранулярных)
коллекторов и образование вторичных (трещинных и трещинно-кавернозных)
коллекторов обусловлены тектоническими движениями, сопровождавшимися
проникновением из фундамента гидротермальных флюидов, приведших к
возникновению в осадочных породах зон развития трещиноватых и трещинно-
кавернозных коллекторов.
Связь зон трещиноватости с зонами напряжений, а, следовательно, и с
зонами активных тектонических движений лежит в основе группы «косвенных»
методов картирования трещиноватости по данным сейсморазведки. По-видимому,
к ним можно отнести:
• подгруппу геомеханических методов;
• подгруппу методов на основе тектонофизического моделирования;
• подгруппу геометрических методов.
5.3.1. Подгруппа геомеханических методов

Геомеханическое моделирование трещиноватости с использованием данных
сейсморазведки использует на входе те же данные, что и многие методы прямого
прогноза этих объектов. Это, прежде всего, скорости продольных волн, скорости
поперечных волн, плотности, литологические типы отложений.

242
Вместе с тем, у геомеханического моделирования есть одна существенная
особенность. Если в ходе прогнозирования трещиноватости прямыми методами в
процессе исследования предпринимается попытка непосредственно пересчитать
вариации скоростей и плотности в вариации трещиноватости, то в ходе
прогнозирования трещиноватости геомеханическим методом предпринимается
попытка выяснить, каково должно быть напряженно-деформируемое состояние
геосреды, чтобы в результате получилось то распределение скоростей и
плотностей, которое получено в результате интерпретации материалов
сейсморазведки.
Иначе говоря, переход к прогнозу зон трещиноватости делается не
«напрямую», а через оценку напряженного состояния. А уж исходя из этой оценки,
прогнозируется деформируемость среды, в том числе механическая
поврежденность, выражающаяся в трещиноватости.
Считается, что установленное распределение напряжений и деформаций в
геосреде определяет не только локализацию трещиноватости, но и ее важнейшие
параметры - ориентацию трещин и относительную интенсивность трещиноватости.
В этом заключается смысл рассматриваемого обходного подхода: он использует
теоретические достижения механики, устанавливающие причинные связи
трещиноватости с вариациями напряженного состояния геосреды.
В работе А.И.Козлова (2007) описывается следующий алгоритм прогноза
трещиноватости путем геомеханического моделирования с использованием данных
сейсморазведки:
• переход от скоростей и других параметров, поставляемых сейсмикой,
к распределению упругих модулей геосреды и других параметров,
определяющих механические свойства горных пород,
• переход от модулей и других параметров к распределению
напряжений в массиве горных пород,
• прогноз деформаций (в том числе трещин), вероятных при найденном
распределении напряжений,
• прогноз флюидопотоков, обусловленных градиентами порового
давления, возникшими при перераспределении напряжений и деформаций.
Этот базовый набор процедур может быть циклически повторен для
основных этапов геологической истории района с учетом факторов диагенеза
(уплотнения осадков) и тектоники (релаксация напряжений в форме
трещиноватости, сбросов, надвигов и т.д.). Соответственно, весьма интересной
разновидностью рассматриваемой подгруппы методов является методика
совмещения геомеханического моделирования с палеореконструкциями
тектонического развития осадочного бассейна – палеогеомеханическое
моделирование.
В этой же работе приводятся примеры, показывающие приуроченность
высокодебитных скважин к расчетным областям переуплотнения
(трещиноватости), которые получены компанией «Paradigm» в пределах
Юрубчено-Тохомского месторождения.
Результаты анализа трещинных систем и напряженно деформированного
состояния горных пород для прогноза фильтрационной неоднородности
трещинных коллекторов нефти и газа на примере месторождения Белый Тигр
243
обсуждаются в работе [Тимурзиев А.И., 2008]. По мнению авторов, проблема
изучения и геометризации трещинных коллекторов лежит не столько в плоскости
возможностей сейсморазведки 3D по созданию структурно-параметрической
модели залежи, сколько в возможностях реконструкций напряженно-
деформированного состояния горных пород и построения геомеханической и
кинематической модели залежи.
Подробно технология геомеханического моделирования с использованием
всего комплекса геолого-геофизических данных (сейсморазведка, керн, ГИС)
описывается в Приложении 3 (геомеханика). Там же приводится пример
использования данных сейсмических наблюдений во времени (time-lapse) для
оценки корректности геомеханического моделирования.
5.3.2. Подгруппа методов прогноза трещиноватости на основе

тектонофизического моделирования
Данная подгруппа методов прогноза трещиноватости основана на
комплексировании данных сейсморазведки и тектонофизического моделирования.
Суть описываемого способа заключается в исследовании распределения
напряжений, прогнозе зон трещиноватости (разуплотнения), а также анализе
механизма образования трещинных дислокаций с использованием двух типов
физических моделей - оптико-поляризационной и седиментационной [Белоусов
В.В., Гзовский М.В., 1964], [Гзовский М.В., 1975]. Для формирования моделей
используются выбранные в качестве базовых для того или иного месторождения
временные сейсмические разрезы [Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1999].
По мнению авторов метода, анализ временных разрезов, отражающих
строение фундамента и осадочного чехла в пределах различных месторождений,
показал, что в них выделяются различные структурные формы, которые в
большинстве случаев могут быть представлены в виде более простых
составляющих их элементов. К ним относятся прогибы различной амплитуды и
формы, флексуры, флексуросбросы, островершинные и пологие антиклинальные
поднятия.
Поэтому изучение распределения напряжений в осадочном чехле на этих
немногочисленных элементах поможет прогнозировать зоны трещиноватости по
данным сейсморазведки практически для всех тектонических ситуаций, имеющих
место в осадочном бассейне.
Оптико-поляризационный метод основан на явлении оптической
анизотропии в прозрачных аморфных телах, подвергнутых деформации, связанном
с изменением двойного лучепреломления в зависимости от величины напряжений.
Этот метод обеспечивает достаточное соблюдение условий подобия для упругой
области деформаций. Сопоставление модели с реальным геологическим объектом
правомерно в тех пределах, где отдельные геологические структуры в различных
стадиях их развития можно считать упругими однородными телами с
ненарушенной слоистостью.
В таких случаях распределение напряжений в упругих телах различного
масштаба, как известно, не зависит от физических свойств сравниваемых объектов,
а достаточно строго определяется аналогией внешнего напряжения и
геологическим подобием изучаемых структурных форм.

244
При оптико-поляризационном моделировании в качестве эквивалентного
материала использовались водно-глицериновые растворы желатина с различной
плотностью, задаваемой концентрацией желатина от 10 до 20%.
Для каждого слоя, входящего в состав моделей, проводилось изучение
характера распределения уровней касательных напряжений по их относительной
величине, равной спектральному порядку изохроматических полос, обозначающих
зоны равных полуразностей нормальных напряжений, в соответствии с законами
фотоупругости [Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1999].
Для прогноза зон трещиноватости отрыва (разрыва) или сдвига (скола) в
моделях выбираются участки повышенных касательных напряжений, направления
траекторий нормальных и касательных напряжений определяются по картине
изоклин, представляющих линии равных наклонов осей главных нормальных
напряжений к плоскости поляризованного света.
Изучение распределения напряжений в них и построенные на этой основе
модели трещиноватости могут быть основой прогноза таких зон при визуальном
анализе реальных временных разрезов.
На рис.11.Прил.5. приведена многослойная разноплотностная оптико-
поляризационная модель отложений абалакской, баженовской свит и
перекрывающих отложений вдоль сейсмического разреза через Ем-Еговское
месторождение, где продуктивны трещинно-кавернозные отложения абалакской
свиты. Анализ распределения напряжений и прогноз зон трещиноватости позволил
выделить наиболее перспективные участки для поиска высокодебитных участков
нефтяной залежи.
Тектоноседиментационный (далее для краткости седиментационный) метод
моделирования в отличие от рассмотренного выше оптико-поляризационного
метода не позволяет изучать закономерности распределения напряжений в
осадочных толщах и прогнозировать направления отрывных и сдвиговых
дислокаций.
Однако, он дает возможность исследовать механизм формирования
различных видов дислокаций, а также закономерностей перемещения осадков под
действием воздымающихся блоков, моделирующих движения фундамента [Зубков
М.Ю., Бондаренко П.М., 1999]. Кроме того, оптико-поляризационный метод
позволяет исследовать, главным образом, упругие деформации, а
седиментационный – пластические и разрывные.
Седиментационный метод основан на лабораторном воспроизведении
процесса подводного осадконакопления в условиях постоянной внешней нагрузки,
возникающей в результате последовательного отложения слоистых толщ.
Материалом для образования слоев служат глины, песок, а также их смеси с
добавлением алевритовых частиц. Компетентные слои (аналоги карбонатов и
плотных песчаников) моделируются цементом или смесью цемента с песком. В
основание камеры вмонтированы подвижные блоки, расположение и морфология
которых подобны выбранной структурной поверхности на моделируемом
временном разрезе.
Моделирование роста антиклинальных поднятий седиментационным
методом, как правило, подтверждает выводы, полученные оптико-
поляризационным методом. Кроме того, оно позволяет глубже понять механизмы
245
образования таких объектов, как бескорневые антиклинальные складки, грабены
проседания над растущими антиклинальными структурами и т.д. Пример
седиментационных моделей приведен на рис.12.Прил.5.
5.3.3. Подгруппа геометрических методов прогноза трещиноватости

С геомеханическим и тектонофизическим моделированием связана еще одна
подгруппа косвенных методов прогноза трещиноватости, которую условно можно
назвать подгруппой геометрических методов. Наиболее распространенным
методом в ее составе является метод геометрической кривизны.
Метод основан на представлениях геомеханики о том, что при пликативных
дислокациях локализация зон повышенных напряжений и, следовательно,
повышенной трещиноватости наиболее вероятна в областях повышенной кривизны
(положительной или отрицательной) поверхностей напластования осадочных
пород. Эти представления хорошо подтверждаются результатами
тектонофизического моделирования, а также наблюдениями в обнажениях.
Как и в рассмотренных выше методах геомеханического и
тектонофизического моделирования, в методе геометрической кривизны
используются данные сейсморазведки – сеточные функции (гриды) Т0 основных
отражающих горизонтов (гриды) или сеточные функции значений dT между
основными отражающими горизонтами. Примеры успешного применения метода
геометрической кривизны для прогноза сгущений трещин приведены в
многочисленных работах [Lisle,1994], [Massaferro et al., 2003].
На рис.13.Прил 5 приводится фрагмент сейсмического временного разреза
через контрастную антиклинальную складку по юрским отложениям на территории
Красноленинского свода Западно-Сибирского осадочного бассейна. В скважине,
заложенной в своде антиклинали (в зоне с максимальным значением кривизны
кровли юрских отложений), из трещинно-кавернозных коллекторов абалакской
свиты был получен промышленный приток нефти дебитом несколько десятков
кубических метров в сутки. Прогноз контуров зоны с улучшенными
коллекторскими свойствами был выполнен на основе анализа сеточной функции
кривизны поверхности Т0 отражающего горизонта «Б».
Однако, часто значение метода оказывается переоцененным, поэтому его
целесообразно применять в комплексе с другими методами [Arthur E.Barnes, 2014].
5.4. Основные выводы по прогнозу трещиноватости

В результате анализа литературных данных по сейсмическим методам
прогноза трещиноватости можно сделать следующие выводы.
По способу прогноза изучаемого явления методы могут быть разделены на
два класса – прямые и косвенные.
Прямые методы направлены на картирование сейсмических эффектов,
порождаемых трещинно-кавернозными коллекторами. Косвенные методы
направлены на картирование свойств геосреды, которые в ряде случаев могут быть
причиной развития трещинно-кавернозных коллекторов.
И те и другие методы имеют свои существенные ограничения. Например,
разделение открытой и закрытой (залеченной) трещиноватости, которые оказывают
246
принципиально разное влияние на добычные характеристики резервуаров, по
данным когерентности оказывается практически невозможным. Азимутальная
анизотропия, выявляемая в методе AVO и его модификациях, может быть связана
не с трещиноватостью, а с седиментационной латеральной изменчивостью.
Таким образом, сейсмические методы прогноза трещиноватости не могут
рассматриваться как самостоятельные, поскольку в обязательном порядке требуют
калибровки и увязки со скважинными и геологическими данными.
5.5. Прогноз строения геологического разреза и распределения

ФЕС
В этом разделе рассматриваются особенности прогноза строения
геологического разреза и распределения ФЕС в карбонатных резервуарах по
сравнению с прогнозом геологического разреза и распределения ФЕС в
терригенных резервуарах, отмечаются общие черты и различия в подходах.
5.5.1. Разрешающая способность и различие упругих свойств пород

Аналогично работе в терригенных разрезах, возможности сейсморазведки
при изучении карбонатных резервуаров определяются тремя основными
факторами.
Во-первых, информационной базой, обеспечивающей решение стоящих
перед сейсморазведкой задач - достаточным комплексом ГИС в скважинах,
наличием ВСП, измерений на керне и др. Во-вторых, особенностями систем
возбуждения и наблюдения сигнала, скоростного строения разреза. В-третьих,
особенностями распределения литотипов в объеме изучаемого резервуара,
различия их упругих свойств и диапазонами изменения в них ФЕС.
Поэтому крайне важным этапом является оценка возможностей
сейсморазведки в конкретных условиях изучаемого пласта. Она основывается на
прямом сейсмическом моделировании – изучении изменений характеристик
сейсмической записи при изменениях ФЕС пласта, приводящих к вариациям
упругих свойств и соотношений литотипов пород (включая AVO анализ). Кроме
того, выполняется статистический анализ распределений ФЕС и упругих свойств
по литотипам, взаимосвязей изменений ФЕС и упругих свойств.
Приведем несколько иллюстраций. На рис.14.Прил.5 приводится пример
изучения латеральной изменчивости формы импульса. При значительных и
неустранимых (например, с помощью коррекции фазового сдвига) вариациях
формы импульса по площади месторождения применение сейсмической инверсии
для прогноза ФЕС становится невозможным.
На рис.15.Прил.5. показан кросс-плот каротажного акустического импеданса
AI после фильтрации в сейсмической полосе частот и экстрагированной кривой AI
из куба AI. Из анализа кросс-плота ясно, что прогнозное разделение пород
изучаемого пласта на коллектора и неколлектора с использованием куба AI в
данном случае не представляется возможным – облака точек, соответствующие
пропласткам коллекторов и неколлекторов, перекрываются. В значительной
степени это обусловлено тонкой слоистостью изучаемого разреза.

247
На рис.16.Прил.5. приведен пример гистограмм распределения пористости и
акустического импеданса AI для пород изучаемого карбонатного разреза. Из
анализа гистограмм следует, что по данным сейсморазведки возможен прогноз
распределения литотипов известняков чистых и известняков глинистых и
доломитизированных вместе. Разделить в волновом поле известняки глинистые и
известняки доломитизированные не представляется возможным.
На рис.17.Прил.5. дано сопоставление величин пористости, акустического
импеданса и скорости продольных волн. В данном случае ситуация благоприятная
для использования сейсморазведки для прогноза пористости. Во-первых, имеется
тесная корреляционная связь между величинами пористости и акустического
импеданса (скорости продольных волн). Во-вторых, диапазон изменений
пористости достаточно велик – примерно от 15 до 3%. Аналогично, вариации AI и
скорости продольных волн таковы (порядка 50%), что существенно превышают
погрешности измерений.
Гораздо хуже обстоит дело в ситуациях, когда вариации пористости и
упругих свойств невелики. Надежность прогноза вариаций пористости по данным
сейсморазведки в этом случае становится примерно равной надежности прогноза
вариаций пористости в межскважинном пространстве просто по интерполяции
скважинных значений.
5.5.2. Основные способы использования данных сейсморазведки

Аналогично использованию данных сейсморазведки в терригенном разрезе,
при построении геологических моделей карбонатных резервуаров данные
сейсморазведки наиболее часто применяются следующим образом:
• при создании структурного каркаса используются результаты
структурных построений по отражающим горизонтам и ассоциированных с
ними геологических пластов и поверхностей несогласий, а также результаты
прослеживания в объеме резервуара плоскостей тектонических нарушений.
Особенно это актуально для крупных резервуаров в областях с активной
тектонической историей;
• при создании фациальной модели используются данные
сейсмофациального анализа (качественный анализ данных сейсморазведки);
• выполняется локализация отдельных, хорошо фиксируемых в
волновом поле, геологических тел (также качественный анализ). Если в
терригенном разрезе в качестве таких тел в большинстве случаев выступают
русла, врезы и турбидиты, то в карбонатном – рифовые постройки;
• используется прогноз распространения в объеме резервуара различных
литологических типов пород и ФЕС (количественный прогноз).
Таким образом, используется как кинематический, так и динамический
анализ волнового поля, включая AVO-анализ и инверсию.
Можно также назвать и другие полезные для геологического моделирования
аспекты использования данных сейсморазведки:
• вариограмный анализ сейсмических кубов (например, прогнозного
куба пористости) с целью получения количественных оценок изменчивости
ФЕС в межскважинном пространстве (ранги, азимут);

248
• обеспечение исходных данных для программ построения
геомеханической модели для прогноза напряженного состояния пород в
межскважинном пространстве (пример такого использования приводится в
Приложении по геомеханике);
• обеспечение исходных данных для программ восстановления
палеотектонического развития изучаемого региона и конкретного
месторождения.
Рассмотрим несколько иллюстраций. На рис.18.Прил.5 приводится пример
сейсмофациального районирования на основе кластерного анализа карбонатных и
кластических осадочных систем [Ivan Dimitri Marroquin, Jean-Jules Brault, Bruce S.
Hart, 2009].
Использование кластерного анализа атрибутов волнового поля позволило
локализовать на площади работ области внутреннего и внешнего рифа, а также
окраин рифа, существенно различающиеся по геологическому строению разреза, в
первую очередь – по долевому содержанию различных литологических типов
пород.
На рис.19.Прил.5. показано выделение миоценовой карбонатной постройки
по сейсмическим данным [Masaferro J.L., R.Bourne, J.C.Jauffred, 2004]. Здесь задачу
локализации рифа облегчает то, что рифовая постройка легко диагностируется как
по кинематическим (структурным), так и по динамическим особенностям
волнового поля. Четко видна поверхность несогласия – кровля рифа.
На рис.20.Прил.5. рассмотрен пример расчета карты мощности известняков с
использованием корреляции между мощностями известняков по скважинам dH и
временными толщинами dT, определенными по кубу AI. В данном примере
использование акустической инверсии позволило проследить кровлю и подошву
отложений известняков.
Затем была получена карта временных толщин и в рамках модели
постоянной интервальной скорости пересчитана в карту мощности известняков.
Прогноз ФЕС по упругим свойствам в данном случае оказался невозможным
вследствие неразделения пород по ФЕС в поле упругих параметров.
Напротив, рис.21.Прил.5. иллюстрирует эффективность прогноза пористости
по акустическому импедансу в условиях, когда вариации как пористости, так и
акустического импеданса, значительны, а корреляция между ϕ и AI достаточна
тесная [S.K.Pokhriyal, Sucheta Dotiwala, A.Sanyal, P.S.Basak, Abhijit Deb, 2008].
Помимо объемного прогноза ФЕС, по сейсмическим данным осуществляется
и количественный латеральный прогноз изменчивости ФЕС [Гафуров Д.О., 2013,
Pearson R.A., Hart B.S., 2004], показанный на рис.22.Прил.5. В последнее время
такой прогноз осуществляется достаточно редко, поскольку не обеспечивает
оценки вертикальных изменений ФЕС, что критически важно для геологического
моделирования, особенно для значительных по высоте резервуаров.
Однако, такой прогноз можно использовать для уточнения местоположения
первоочередных запланированных к бурению скважин. Практика показала, что
наилучшим образом для этой цели прогнозируется параметр линейной емкости –
произведения пористости и эффективных толщин.
Таким образом, данные сейсморазведки используются на всех этапах
создания геологических моделей карбонатных и трещинных резервуаров. Более
249
того, использование данных высокоплотной и качественной сейсморазведки
является часто единственно возможным вариантом для выявления
закономерностей высокой изменчивости ФЕС в межскважинном пространстве.
К сожалению, в отличие от случая прогноза пористости, в случае прогноза
трещиноватости сейсморазведка сталкивается с ситуацией отсутствия
полноценных данных для создания обучающей выборки. Данные керна и каротажа
в скважинах не могут в полной мере характеризовать параметры распределения
трещин в околоскважинном пространстве в объеме, оцениваемом сейсморазведкой.
Описание параметров распределения трещин можно сделать по данным
обнажений, что случается редко, да и то не в непосредственном месте
расположения скважины.
В результате данные сейсморазведки приходится настраивать на косвенные
характеристики (коэффициент продуктивности) трещиноватости, что, естественно,
снижает надежность прогноза (помимо собственных проблем метода). Поэтому в
большинстве случаев прогноз трещиноватости по данным сейсморазведки
осуществляется на качественном или полуколичественном уровне.

250
1. Авербух А.Г., Арапова А.И., Ахметова Э.Р., и др. Изучение
внутренней структуры и коллекторских свойств кристаллического фундамента
сейсморазведкой 3D. Геофизика, 2007, №4,сс.66-73.
2. Баев А.В., Куценко Н.В., Файзуллин И.С.О затухании и рассеянии
сейсмических волн в трещиноватых средах. Геофизика, 2007, №2,сс.16-20.
3. Белкин В.И., Медведский Р.И., Аббасов И.А. Жильный тип ловушек
углеводородов. М., ВНИИОЭНГ, 1988.
4. Белкин Н.М., Ибраев В.И. Краткий обзор использования данных
сейсморазведки, ВСП (СК), ГИС для площадного прогноза напряженного
состояния. Геофизика, 2004, спецвыпуск к 40-летию «Тюменнефтегеофизики»,
сс.35-38.
5. Белоусов В.В., Гзовский М.В. Экспериментальная тектоника. М.,
Недра, 1964, сс.1-10.
6. Воеводкин В.Л., Сидоров В.К. Стратегия поиска зон трещиноватости.
Геофизика, 2004, №1,сс.18-20.
7. Вычисление кубов когерентности и сингулярностей. Шленкин С.И.,
Масюков А.В., Масюков В.В., Козлова А.Н. Технологии сейсморазведки, 2012, №2,
с.5-11.
8. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М., Недра, 1975.
9. Гик Л.Д. Физическое моделирование влияния трещиноватости и
пористости горных пород на величину отношения скоростей поперечной и
продольной сейсмических волн. Геология и геофизика, 1998, №8.
10. Гик Л.Д. Физическое моделирование распространения сейсмических
волн в пористых и трещиноватых средах. Геология и геофизика, 1997, №4.
11. Глинский Б.А. и др. Моделирование как метод научного познания. М., изд-
во. МГУ, 1965.
12. Гогоненков Г.Н. Расчет и применение синтетических сейсмограмм.
М., Недра, 1970.
13. Зубков М.Ю., Бондаренко П.М. Прогноз зон вторичной
трещиноватости на основе данных сейсморазведки и тектонофизического
моделирования. Геология нефти и газа, 1999, №11-12.
14. Изучение вертикальных неоднородностей с использованием миграции
дуплексных волн. Горняк З.В., Костюкевич А.С., Линк Б., Мармалевский Н.Я.,
Мерщий В.В., Роганов Ю.В., Хромова И.Ю. Seismic Technology, Vol. 5, N1,
Январь, 2008, сс.3-14.
15. Исследование устойчивости образования фронта рассеянных
обменных волн от зоны макротрещин. В.Б.Левянт, И.Б.Петров, М.В.Муратов,
С.А.Быко. Технологии сейсморазведки, 2013, №1, с.32-45.
16. Кузнецов О.Л., Курьянов Ю.А., Чиркин И.А., Шленкин С.И.
Сейсмический локатор бокового обзора. Геофизика, 2004, спецвыпуск к 40-летию
«Тюменнефтегеофизики», сс.17-22.

251
17. Кузнецов О.Л., Муравьёв В.В., Видяпин Ю.П. Системы радиально-
концентрических дислокаций литосферы. М., ВНИИгеоинформсистем, 1991, 93 с.
18. Кузнецов О.Л., Чиркин И.А. и др. Явление парагенезиса
субвертикальных зонально-кольцеобразных геофизических, геохимических и
биохимических полей в осадочном чехле земной коры. Открытие СССР, 1981.
19. Курьянов Ю.А., Кокшаров В.З., Чиркин И.А., Смирнов М.Ю.
Трещиноватость геосреды и ее изучение сейсмоакустическими методами.
Геофизика, 2004, спецвыпуск к 40-летию «Тюменнефтегеофизики», сс.9-16.
20. Ленский В.А. Опыт изучения нефтенасыщенных коллекторов методом
ВСП. Геофизика, 2003, спецвыпуск «Технологии сейсморазведки-II», сс.9-16.
21. Методика комплексной интерпретации геолого-геофизических данных
обучаемыми нейронными сетями на примере Талаканского
нефтегазоконденсатного месторождения. Гафуров Д.О. Автореферат дис. на соис.
уч. ст. к.г.-м.н. Томск, 2013.
22. Микросейсмический мониторинг гидроразрыва пласта: скважинный
или поверхностный? С.Александров, В.Мишин, Д.Буров. Oil and Gas Eurasia,
апрель, 2014.
23. Микросейсмический мониторинг трещин многостадийного ГРП для
оптимизации формируемой системы разработки месторождения. Романчев М.А.,
Черных Д.Г., Кириллов А.И., Зеленов И.А., Накрайников А.А., Соловьев Ю.В.,
Казанцев А.С., Соболев А.Е., Верещагин С.А. Шлюмберже, технические
публикации, ноябрь, 2013. www.slb.ru.
24. Микросейсмический мониторинг многостадийного гидроразрыва
пласта в условиях сложнопостроенных коллекторов Волго-Уральского региона
России. Конопелько А., Суковатый В., Митин А., Рубцова А.. SPE 176710, 2015.
25. Мухаметзянов Р.Н., Соколов Е.П., Шленкин С.И., Харахинов В.В.,
Зеренинов В.А. Геологические результаты изучения строения рифейских
природных резервуаров куюмбинского и терско-камовского участков Юрубчено-
Тохомской зоны нефтегазонакопления. Геология нефти и газа, 2003, №4.
26. Основы геологической интерпретации поля рассеянных волн.
Л.Е.Стариков, А.В.Киричек, А.Н.Кремлев, Г.Н.Ерохин. Вестник Балтийского
федерального университета им. И.Канта. 2013, вып.4, с.124-130.
27. Практическое сравнение методик прогноза трещиноватости по
сейсмическим данным. Хромова И.Ю. Seismic Technology, Vol.7, N2, Апрель, 2010,
сс.62-69.
28. Сидоров В.К. Новый подход к решению прямой задачи сейсмики
тонкослоистых сред. Проблемы безопасности при эксплуатации месторождений
полезных ископаемых в зонах градопромышленных агломераций. Екатеринбург,
1997, сс.316-324.
29. Тимурзиев А.И. Технология прогнозирования трещиноватости на
основе трехмерной геомеханической и кинематической модели трещинного
коллектора. Геофизика, 2008, №3,сс.41-60.
30. Трофимов А.С., Ибрагимов Л.Х., Ситников А.А. Ограничение
водопритоков нефтяных скважин по каналам низкого фильтрационного
сопротивления. Нефтепромысловое дело, 1996, №6,сс.13-18.
252
31. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., Мысль,
1971.
32. Устинова В.Н., Устинов В.Г. Изучение по данным сейсморазведки
тектонически напряженных зон нефтегазоносных структур. Геофизика, 2004,
№1,сс.13-17.
33. Халимов Э.М., Мелик-Пашаев В.С.О поисках промышленных
скоплений нефти в баженовской свите. Геология нефти и газа, 1980, №6.
34. Харахинов В.В., Нестеров В.Н.. Соколов Е.П., Шленкин С.И. Новые
данные о геологическом строении Куюмбинского месторождения Юрубчено-
Тохомской зоны нефтегазонакопления. Геология нефти и газа, 2000, №5.
35. Хромова И.Ю., Мармалевский Н.Я., Горняк З.В., Роганов Ю.В.,
Костюкевич А.С. Изучение субвертикальных зон трещиноватости по сейсмическим
данным. Материалы III международной конференции EAGE, SEG, ЕАГО, Санкт-
Петербург, 2008.
36. Черноглазов В.Н. Прогнозирование деформаций осадочных пород по
данным ГИС при разработке месторождений. Геофизика, 2001, №4,сс.74-78.
37. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М., Наука, 1971.
38. A visual data mining methodology to conduct seismic facies analysis: part 2
- application to 3D seismic data. Ivan Dimitri Marroquin, Jean-Jules Brault, Bruce S.
Hart. Geophysics,Vol.74, №1, January-February, 2009, pp.13 - 23.
39. Integrated interpretation of microseismic with surface seismic attributes
from Hoadley, Western Canada. A.Rafiq, D.W.Eaton. 76th EAGE conference and
exhibition, Amsterdam RAI, the Netherlands, 16-19 June, 2014.
40. Is curvature overrated? Arthur E.Barnes. First break, vol.32, June 2014,
pp.65 - 69.
41. Lisle R.J. Detection of zones of abnormal strains in structures using
Gaussian curvature analysis. AAPG Bulletin, 1994, №78, сс.1811-1819.
42. Masaferro J.L., Bulnes M., Roblet J., Casson N. Kinematic evolution and
fracture prediction of the Valle Morado structure inferred from 3D seismic data, Salta
province, northwest Argentina. AAPG Bulletin, 2003, №87, сс.1083-1104.
43. Masaferro J.L., R.Bourne, J.C.Jauffred. Three-dimensional seismic
visualization of carbonate reservoirs and structures. In Seismic imaging of carbonate
reservoirs and systems. Ed. by Gregor P.Eberli, Jose Luis Masaferro, J.F. «Rick» Sarg.
AAPG Memoir 81, pp.11-41, 2004.
44. Seismic fracture characterization. Concepts and Practical Applications.
Enru Liu, Alex Martinez. 2012, EAGE publications, Houten, the Netherlands.
45. Seismic inversion to map the hard streak layer and porosity distribution in
carbonate reservoir. A case study from Western Offshore Basin of India. S.K.Pokhriyal,
Sucheta Dotiwala, A.Sanyal, P.S.Basak, Abhijit Deb. SEG Las Vegas Annual Meeting,
2008.
46. Pearson R.A., Hart B.S. Three-dimensional seismic attributes help define
controls on reservoir development: сase study from the Red River Formation, Williston
Basin. In Seismic imaging of carbonate reservoirs and systems. Ed. by Gregor P.Eberli,
Jose Luis Masaferro, J.F. "Rick" Sarg. AAPG Memoir 81, pp.43-57, 2004.

253
план
Прогнозные области
трещиноватости
характеризуются
пониженными
значениями
когеретнтности
сейсмической записи
разрез
255
254
Синие тона,
соответствующие
пониженной
когерентности
сейсмотрасс,
интерпретированы
как зоны повышенной
трещиноватости
Рис.1. Прил.5. Прогноз зон трещиноватости в юрских отложениях по данным анализа куба когерентности
256
255
(по Козлов Е.А., 2007)
Рис.2. Прил.5. Результаты азимутального AVO-анализа: карта азимутального угла Ψ оси симметрии
горизонтальной трансверсальной изотропии и карта приращения ∆δ анизотропии коэффициента
отражения (по Козлов Е.А., 2007)
Изображение
одиночных
зеркальных и
незеркальных
объектов
после
обычной
миграции
одиночного
незеркального
объекта на
фоне
множества
зеркальных
объектов после
обычной
миграции
множества
незеркальных
и зеркальных
объектов после
МИРО
(по Козлов Е.А.,

2007)
Рис.3. Прил.5. Применение метода МИРО (по Козлов Е.А., 2007)
256
257
Теплые тона - повышенная
трещиноватость/кавернозность
257
258
(по Козлов Е.А., 2007 со
ссылкой на Smirnov,
Koksharov, 2005)
Рис.4.Прил.5. Сопоставление временного разреза после обычной обработки и разреза (цвет) после
фокусирующего преобразования (по Козлов Е.А., 2007 со ссылкой на Smirnov, Koksharov, 2005)
259
258
(по Кузнецов О.Л., Курьянов Ю.А., Чиркин И.А., Шленкин С.И., 2004)
Рис.5.Прил.5. Сопоставление глубинных вертикальных разрезов ОГТ (черно-белый) и СЛБО

(цветной), проходящих через скв.30, Северо-Демьянское месторождение, профиль ОГТ 004000007, ОАО
«Тюменнефтегеофизика» (по Кузнецов О.Л., Курьянов Ю.А., Чиркин И.А., Шленкин С.И., 2004)
Иллюстрация основной идеи метода CRAM: каждая
точка среды - это единичная сфера с равномерным
«освещением» в направлении Ψ и с нужным
диапазоном углов падения луча θ
Применение метода CRAM

(по Козлов Е.А., 2007)
Рис.6. Прил.5. Применение метода CRAM (по Козлов Е.А., 2007)
259
260
Карта амплитуд
рассеянных волн
(по Л.Е.Стариков,
А.В.Киричек,
А.Н.Кремлев,
Г.Н.Ерохин., 2013)
Зависимость между дебитом нефти

и амплитудой рассеянных волн
Рис.7. Прил.5. Применение метода CSP (по Л.Е.Стариков,

А.В.Киричек, А.Н.Кремлев, Г.Н.Ерохин, 2013)
261
260
а) б)
262
261
а)
Азимутальные графики Сейсмограммы ВСП при удалении источника

амплитуды поперечной волны ортогонально направлению трещиноватости (а)
для трех положений пункта и вдоль трещиноватости (б)
возбуждения (φПВ - азимут
пункта возбуждения,
φТР - азимут трещиноватости) (по Ленский В.А., 2003)
Рис.8.Прил.5. Применение метода ВСП (по Ленский В.А., 2003)

Дуплексная
волна вблизи
вертикальной
границы
Энергетические пути
дуплексных волн
(по Хромова И.Ю., 2010)
Структурная карта Кривизна Амплитуда
Когерентность Спектральная декомпозиция Амплитуда дуплексных волн
Рис.9.Прил.5. Пример прогноза трещинной проницаемости по сейсмическим

данным (по Хромова И.Ю., 2010)
262
263
264
263
(по С.Александров, В.Мишин,
Д.Буров, 2014) (по A.Rafiq и D.W. Eaton, 2014)
Рис.10.Прил.5. Различные технологии скважинного и поверхностного микросейсмического мониторинга

(по С.Александров, В.Мишин, Д.Буров, 2014) и пример микросейсмического мониторинга –трехмерная
визуализация сейсмических событий (A.Rafiq и D.W. Eaton, 2014)
(по Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1999)
А - распределение значений касательных напряжений, Б - ориентация

траекторий нормальных и касательных напряжений. Кровля: Т - отложений
тюменской свиты, Аб - осадков абалакской свиты, Б - баженовской свиты
Рис.11.Прил.5. Многослойная разноплотностная оптико-поляризационная

модель, построенная по временному разрезу Ем-Еговской площади в
интервале верхнеюрских отложений (по Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1999)
264
265
(по Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1999)
Кровля: Т - отложений тюменской свиты, А - фундамента,

Б - баженовской свиты
Рис.12.Прил.5. Седиментационные модели, построенные по сейсмовременным

разрезам Кальчинского месторождения (А) и Пальяновской площади (Б) (по
Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1999)
265
266
А
Продуктивная
скважина
Рис.13.Прил.5. Пример прогноза зон трещиноватости по геометрической

кривизне кровли резервуара. А - сейсмический разрез с положением
продуктивной скважины, Б - карта геометрической кривизны кровли
резервуара с зонами прогнозной трещиноватости. Скобкой обозначен
продуктивный интервал.
266
267
268
267
Рис.14. Прил.5. Изучение латеральной изменчивости формы импульса
неколлектор
коллектор
269
268
Рис.15. Прил.5. Кросс-плот каротажного акустического импеданса AI после фильтрации в сейсмической
полосе частот и экстрагированной кривой AI из куба AI
Рис.16. Прил.5. Распределения пористости и акустического
импеданса с учетом литологического состава
269
270
Рис.17. Прил.5. Зависимости коэффициента пористости от скорости
продольных волн и акустического импеданса
270
271
А
области
области
Рифовые
окраины
Внутренний
риф
Внутренний
риф
Приток В
Межканаловые
области
Межканаловые
области
Главный
канал
Приток
(по Ivan Dimitri Marroquin, Jean-
Jules Brault, Bruce S. Hart, 2009)
Рис.18. Прил.5. Пример сейсмофациального районирования

на основе кластерного анализа карбонатных (А) и
кластических (В) осадочных систем (по Ivan Dimitri
Marroquin, Jean-Jules Brault, Bruce S. Hart, 2009)
271
272
(по Masaferro J.L., R.Bourne,
J.C.Jauffred, 2004)
273
272
Рис.19. Прил.5. Пример выделения миоценовой карбонатной постройки по сейсмическим данным
(по Masaferro J.L., R.Bourne, J.C.Jauffred, 2004)
dH, м
Карта
мощности
известняков
Связь
мощности
известняков и
временных
dT, мс
толщин
274
273
Карбонатные тела
Рис.20. Прил.5. Пример расчета карты мощности известняков, используя корреляцию между
мощностями известняков по скважинам dH и временными толщинами dT, определенными по кубу AI
Разрез куба амплитуд Разрез куба пористости
275
274
AI
(по S.K.Pokhriyal, Sucheta Dotiwala,

Разрез куба AI A.Sanyal, P.S.Basak, Abhijit Deb, 2008)
Рис.21. Прил.5. Пример расчета куба пористости

(по S.K.Pokhriyal, Sucheta Dotiwala, A.Sanyal, P.S.Basak, Abhijit Deb, 2008)
h
A) (по Гафурову Д.О., 2013)
(по Pearson R.A.,

Hart B.S. , 2004)
Б)
Рис.22. Прил.5. Прогнозная карта эффективных толщин h (A) и линейной

емкости ϕh (Б) (по Гафурову Д.О., 2013 и Pearson R.A., Hart B.S. , 2004)
275
276
Приложение 6. Краткие сведения о строении,
седиментации и вторичных преобразованиях
карбонатных отложений
6.1. Общие сведения
Материалы данного приложения представляют собой краткое изложение
работ В.А.Жемчуговой «Резервуарная седиментология карбонатных отложений» и
«Резервуарная седиментология. Курс лекций МГУ» с некоторыми добавлениями и
акцентом на тех особенностях седиментации, которые представляются важными
для геологического моделирования [Жемчугова В.А., 2012, 2014]. Особое внимание
уделяется сходству и различию седиментологии карбонатных отложений с
особенностями терригенного осадконакопления.
Карбонатные породы – это осадочные образования, более чем наполовину
сложенные минералами, представляющими собой соли угольной кислоты
(рис.1.Прил.6). Несмотря на то, что в земной коре количество таких минералов
достаточно велико (около 70 наименований), основное породообразующее
значение среди них имеют кальцит, арагонит, доломит, сидерит и магнезит.
В общем объеме карбонатных отложений известняки и доломиты, состоящие
в основном из кальцита и доломита, абсолютно преобладают. На них приходится
свыше 95% объема всех карбонатов, встречающихся в земной коре.
Большая часть карбонатного осадка имеет биогенный генезис и образуется в
результате концентрации извести, которую организмы извлекают из морской
воды. Различаются три способа биогенного выделения извести: органический,
физиологический и биохимический [Маслов, 1973].
В первом случае животные отлагают известь особыми клетками или
органами, образуя наружный панцирь или внутренний скелет. «Органическое»
отложение извести свойственно всем животным и некоторым водорослям. Именно
такой процесс, по-видимому, наблюдается у некоторых багряных водорослей, в
результате чего их слоевище становится твердым, известь консервирует
внутреннюю прижизненную анатомическую структуру, которую можно изучать в
ископаемом состоянии.
Иной механизм карбонатообразования, известный только у растений,
называется «физиологическим отложением извести». В этом случае в результате
фотосинтеза растений в водной среде кристаллы карбоната кальция выпадают на
поверхности клеток.
Третий процесс отложения карбонатов можно назвать «биохимическим».
Водные растения в этом процессе играют косвенную роль, меняя pH среды за счет
усвоения ими углекислого газа из воды. Изменение кислотности среды приводит к
химическому осаждению СаСО3.
Зачастую эти процессы действуют одновременно. Примером такого
«симбиоза» могут служить строматолитовые постройки, в образовании которых
участвуют как биохимический, так и физиологический механизмы концентрации
извести [Маслов,1973].
Химическое осаждение карбонатного осадка происходит при достижении
предела его растворимости и обусловлено сдвигом карбонатного равновесия за
Приложение 6. Краткие сведения о строении и условиях образования карбонатных отложений
276
счет удаления углекислоты. При этом выделение кальцита из воды происходит в
виде тончайших кристалликов, концентрация которых приводит к накоплению
пелитоморфных или микрокристаллических известковых илов.
Что касается еще одного породообразующего минерала – доломита, то о
возможности химического выпадения кристаллов СаMg(CO3)2 непосредственно из
морских вод споры идут до настоящего времени. Отсутствие современных
аналогов этого осадка, а также неудачные попытки создать его
экспериментальными методами привели к тому, что в большинстве публикаций по
«доломитовой» проблеме метасоматическая природа доломитов прошлого
принимается за аксиому.
В настоящее время изучению доломитов за рубежом уделяется большое
внимание. Проводятся конференции по проблемам их образования, публикуются
многочисленные статьи и сборники [Dolomite: perspectives on a perplexing mineral,
2009: The geometry and petrogenesis of dolomite hydrocarbon reservoirs, 2004, и др.].
Распространенные модели образования доломитов приведены на рис.2.Прил.6.
Поскольку доломиты часто существенно отличаются по ФЕС от других
пород, модель образования доломитов и закономерности распределения доломитов
в объеме резервуара всегда изучаются при создании цифровой геологической
модели, при этом часто – в первую очередь.
6.2. Структурные компоненты карбонатных осадков

Карбонатные отложения и, в первую очередь, известняки, столь простые по
минеральному составу, характеризуются богатейшими структурными
композициями, которые формируют всего три компонента: зерна, биоморфный
скелетный материал, сохранившийся практически в прижизненном состоянии,
литифицированный карбонатный ил (матрикс) или эпигенетический кальцит
выполнения пор (спарит).
Карбонатные зерна – это различные по размерам, форме и генезису
образования, перемещенные, в той или иной степени, от мест образования к местам
накопления. К ним относятся биокласты, пелоиды, лито- и интракласты, зерна
обрастания и агрегаты комков.
Биокласты - остатки известковых простейших, многоклеточных и растений,
подвергшихся механической, химической или биологической переработке
(рис.3.Прил.6). Многообразие организмов, эволюционировавших в геологической
истории, определяет богатейший набор биокластов в карбонатных породах.
Пелоиды - мелкие (диаметром 0.5-1 мм) сферические или эллипсоидальные
полигенные скопления микрокристаллического кальцита, лишенные внутренней
структуры. Они представляют собой либо фекальные комочки (пеллеты), либо
продукты дезинтеграции карбонатного биокластового материала
микроорганизмами, водорослями, сверлильщиками, илоедами; часть пелоидов
может образоваться в результате агрегации водорослевой слизи.
Третий структурный компонент, имеющий в карбонатных породах
породообразующее значение, это обломки карбонатного состава, которые
встречаются в виде лито или интракластов. Первые представляют собой, как
правило, окатанные обломки литифицированного карбонатного осадка,

277
отличающегося от вмещающего субстрата, вторые, напротив, имеют тот же состав,
что и вмещающая масса.
Зерна обрастания (концентрически зональные зерна) - карбонатные зерна,
состоящие из ядра и одной или нескольких концентрических и (или) радиально-
лучистых оболочек. Среди них наибольшим распространением пользуются оолиты,
пизолиты, онколиты (рис.4.Прил.6). Оолиты и пизолиты различаются лишь
размерами зерен (менее и более 2 мм соответственно). Традиционно они
относились к хемогенным образованиям, однако в последние годы были получены
новые данные, позволившие предположить их биохимическое происхождение.
Онколиты - это зерна обрастания (карбонатные желваки), образованные за
счет обволакивания цианобактериями различных по размеру и составу ядер (ими
могут служить песчинки, раковинки беспозвоночных). В отличие от оолитов и
пизолитов, они имеют гораздо менее «правильную» округлую форму и, кроме того,
слойки обрастания в них обладают волнистой, а не строго концентрической
формой.
Агрегаты комков - это сложные зерна песчаной размерности,
образовавшиеся вследствие срастания комочков известкового ила или пелоидов за
счет жизнедеятельности цианобактерий, водорослей или грибков. Одним из
наиболее обычных типов агрегатов комков является грейпстоун - «виноградный
камень» (рис.5.Прил.6), сложенный пелоидами или микритизированными
оолитами. В современных условиях накопление таких зерен происходит в
защищенных отмелями областях, куда они выносятся штормами и
стабилизируются микроорганизмами.
В основе любого скелетного материала (как детритового – биокластового,
так и биоморфного – каркасного) лежит способность организмов избирательно
поглощать элементы, находящиеся в морской воде, и строить из них свой скелет,
выделяя карбонат кальция непосредственно в тканях или вокруг них. Однако в
первом случае – это продукты разрушения, а во втором – аккумуляции
карбонатного материала. Второе отличие каркасного материала от биокластового -
его накопление in situ.
Каркасный материал в карбонатных отложениях может встречаться как
составная часть органогенной постройки или в виде скоплений ненарушенных
раковин (рис.5.Прил.6).
Наиболее высокой продуцирующей способностью обладают рифовые
биоценозы, состоящие из сообществ кишечнополостных, водорослей, мшанок,
моллюсков и некоторых других групп организмов. Самыми древними каркасными
известняками являются, по-видимому, строматолиты, образованные
примитивными сине-зелеными водорослями – цианобактериями или цианеями.
Они известны с протерозоя и сегодня достаточно широко распространены в
обстановках приливно-отливных зон (рис.6.Прил.6). Примеры современных
коралловых построек приведены на рис.7.Прил.6.
Пелитоморфный или микритовый материал – литифицированный
карбонатный ил, присутствующий практически во всех типах известняков,
полигенен. Он состоит из частиц пелитовой и мелкоалевритовой размерности и
может иметь обломочное происхождение как продукт разрушения и истирания
крупных карбонатных частиц. Значительная его часть биогенна и формируется на

278
мелководье благодаря жизнедеятельности водорослей (особенно сине-зеленых и
зеленых) и цианид после их отмирания и разложения; в глубоководных условиях
кальцитовый ил поставляют планктонные фораминиферы и кокколитофориды.
Кроме того, известковый ил в крайне мелководных условиях накапливается в
результате химического осаждения нерастворимых солей угольной кислоты.
Литифицированный иловый компонент может иметь кальцитовый,
арагонитовый и, значительно реже, доломитовый минеральный состав.
Спарит (яснокристаллический кальцит или доломит) имеет
постседиментационное происхождение и образуется за счет заполнения свободного
пустотного пространства в диагенезе и катагенезе. Значительная его часть, кроме
того, формируется в результате перекристаллизации изначально более
мелкокристаллических разностей кальцита и (или) доломита.
6.3. Принципы классификаций карбонатных отложений

Вариации структурных компонентов расшифрованы и отражены в
многочисленных структурных классификациях известняков и доломитов, вернее, в
той их части, которая отвечает структурным характеристикам и определяется как
структурная или структурно-генетическая [Бушинский, 1954; Теодорович, 1950;
Хворова, 1958; Киркинская, Смехов, 1981; Фолк, 1959; Данэм, 1962; Нельсон, 1962;
Фролов, 1993 и другие].
Многие из них схожи между собой и являются, по сути, постоянно
обновляющимся списком встречающихся в природе карбонатных образований.
Выбор той или иной классификации пород при решении конкретных
геологических задач обусловливается, прежде всего, информативностью
выделенных структурных группировок и их хорошей распознаваемостью в разрезе.
Первые попытки классифицировать карбонатные отложения по
генетическому признаку принадлежат, по-видимому, А.Грэбо [А.Грэбо, 1904],
который разделил известняки на три типа: гидрокластический, биокластический и
биогенный. Им же впервые применены термины зоо- и фитогенный для отложений,
образованных соответственно остатками животных и растительных организмов.
Одной из наиболее полных генетических классификаций, разработанных в
последние годы, является классификация В.Т.Фролова [Фролов, 1993], основанная
на разделении карбонатов (карбонатолитов) по способам их формирования. Как
самые крупные подразделения экзогенно-осадочных карбонатных пород
выделяются седиментогенные (первичные) и метасоматические (вторичные)
образования.
Первые объединяют биогенные (планктоногенные, нектоногенные,
бентосогенные, копрогенные), хемогенные (активноводные и тиховодные),
механогенные (коллювиальные, аллювиальные, пещерные и прочие) известняки и
доломиты; вторые - элювиальные (субаэральные и подводные), пещерные и
постседиментогенные (диагенетические, катагенетические, метагенетические).
В классификациях Р.Брамкампа и Р.Пауэрса (1958), Д.Чилингара и
Г.Биссела (1967) в качестве основного генетического признака принята
гидродинамическая активность среды осадконакопления (отложения спокойных и
быстротекучих вод). В русскоязычной литературе наиболее часто используемой
при характеристике известняков является структурно-генетическая классификация
279
(рис.8.Прил.6). Принципиальная схема подразделения карбонатных пород по их
структуре, очень удобная в применении и охватывающая большинство
встречаемых на практике карбонатных образований (рис.9.Прил.6), принадлежит
В.Г.Кузнецову [В.Г.Кузнецов, 2007].
Пожалуй, самой востребованной из «западных» классификаций карбонатных
пород является классификация Р.Данема [R.Dunham, 1962], основанная на
количественных соотношениях первичных структурных компонентов пород
(рис.10.Прил.6) и, в первую очередь, зерен, скелетов и карбонатного ила. В
дальнейшем эта классификация была усовершенствована канадскими геологами
А.Эмбри и Дж.Кловеном. В группе каркасных известняков (баундстоунов) по
морфологии каркасостроителей они выделили бафл-, байнд- и фреймстоуны, а
известняки, в которых опорой служат зерна, разделили по преобладающему
размеру последних (рис.11.Прил.6).
В какой-то степени, сравнение «российской» и «западной» номенклатуры
известняков приведено в учебнике В.Г.Кузнецова [В.Г.Кузнецов, 2007]:
• мадстоун - микро- или тонкозернистый известняк с незначительным
содержанием форменных элементов размером < 2 мм,
• вакстоун – микро- и тонкозернистый известняк с достаточно
обильными (до 40 -50%) форменными элементами размером < 2 мм,
• пакстоун – известняк, состоящий из форменных элементов размером <
2 мм, с тонко- микрозернистым цементом порового и базального типов,
• грейнстоун – известняк, состоящий из форменных элементов размером
< 2 мм, с яснокристаллическим (спаритовым) цементом порового и
базального типов,
• флаутстоун - известняк, состоящий из форменных элементов, в том
числе гравийной размерности, с микро-тонкозернистым цементом порового
и базального типов,
• рудстоун – известняк, состоящий из форменных элементов, в том
числе гравийной (рудитовой) размерности, с яснокристаллическим
(спаритовым) цементом порового типа,
• бафлстоун – автохтонный известняк, в котором первичные
компоненты осадка улавливались и осаждались между стеблевидными
организмами; последние уменьшали скорость движения воды, что служило
причиной осаждения,
• байндстоун – автохтонный известняк, в котором пластинчатые и
таблитчатые организмы покрывали, инкрустировали и тем самым связывали
первичные компоненты осадка; остатки организмов могут составлять не
более 15% общего объема,
• фреймстоун – автохтонный известняк, в котором массивные формы
ископаемых организмов образуют во время осадконакопления прочный
трехмерный остов. Следовательно, остатки организмов образуют опорный
каркас, промежутки которого могут заполняться карбонатным материалом
иной структуры.
Еще одной разновидностью структурной классификации известняков
является классификация Р.Фолка (рис.12.Прил.6). В ней в название породы,

280
помимо типа зернистого компонента (ооиды, биокласты – остатки организмов,
пелллеты, сгустки), включена и структурная характеристика цемента (микрит или
спарит).
Классификация доломитов основывается, главным образом, на структурных
признаках (форме, размере и взаимоотношении кристаллов), либо учитывает их
генезис. Принципы и схемы классификаций карбонатных и глинисто-карбонатных
пород были разработаны С.Г.Вишняковым (1933, 1956). Ему принадлежит
используемая в практике многими геологами треугольная диаграмма
(рис.13.Прил.6), в которой каждому выделенному полю, отвечающему
определенному соотношению СаСО3, СаМg(СО3)2 и глины, соответствует свое
название.
В петрофизической классификации известняков и доломитов выделяются
классы, основанные на размере зерен, слагающих породу [Ф.Дж.Лусиа, 1999,
2007]: менее 20 мкм, 20-100 мкм, более 100 мкм. Блок-диаграмма,
иллюстрирующая соотношения между структурно-текстурными особенностями
пород и петрофизическими классами, показана на рис.14.Прил.6.
6.4. Факторы, контролирующие карбонатное осадконакопление

Главные отличия обломочных и карбонатных пород, заложенные в
неодинаковых условиях их образования и накопления, иллюстрирует
рис.15.Прил.6. Обломочные отложения представляют собой продукты разрушения
магматических, метаморфических и осадочных пород, транспортируемые в области
седиментации, поэтому в их текстурных и структурных, а также вещественных
характеристиках отражены преимущественно динамические параметры агентов
переноса и приемного бассейна.
Карбонатные же осадки образуются непосредственно в бассейнах
осадконакопления, и состав слагающих их структурных элементов напрямую
свидетельствует о свойствах этих бассейнов, причем структурные характеристики
карбонатов не всегда отражают динамику среды осадконакопления. Помимо этого,
сами карбонатные тела зачастую определяют масштабы продуцирования
карбонатного материала в акватории.
Факторы, контролирующие карбонатное осадконакопление, условно можно
разделить на общие и частные. Первые - это тектоника, климат и эволюция
органического мира; вторые - освещенность, температура воды, соленость и
содержание в ней питательных веществ. Однако все факторы взаимосвязаны,
поэтому частные условия, существующие в бассейне седиментации, являются
результатом действия общих факторов.
Так, например, движение литосферных плит приводит к изменению
климатических поясов, что, в свою очередь, обусловливает таяние или, напротив,
образование высокоширотных ледников. Эти процессы провоцируют изменение
уровня Мирового океана, и, соответственно, глубину бассейна карбонатного
осадконакопления, что, так или иначе, но окажет влияние на освещенность,
соленость, температуру воды и количество содержащейся в ней «еды».
Такая же причинно-следственная цепочка наблюдается и для вариаций
состава карбонатных осадков: изменение климатической зональности приводит к
вымиранию одних биоценозов и расцвету других, в результате чего в составе

281
накопившихся биогенных осадков будет преобладать либо высокомагнезиальный,
либо низкомагнезиальный кальцит, либо арагонит.
Освещенность уменьшается с глубиной по экспоненте; кроме того, она
сильно зависит от количества содержащейся в воде примеси, особенно
тонкодисперсной. В акваториях с «чистой» водой существует зона наибольшего
насыщения светом, где процессы фотосинтеза протекают наиболее активно. Эта
зона называется фотической (или эвфотической) и охватывает приповерхностный
слой воды до глубины около 30 м [Smith, 1978].
Нижнюю границу фотической зоны биологи определяют как уровень, на
котором количество кислорода, вырабатываемое при фотосинтезе, равно
количеству кислорода, потребляемому организмами при дыхании. Для древних
обстановок осадконакопления фотической считается вся та среда, в которой
происходило интенсивное развитие фотосинтезирующих организмов, таких как
зеленые водоросли или кораллы [Schlager, 2002].
В тепловодных условиях карбонатообразование является самым высоким и
относительно постоянным до глубины приблизительно 15 м, потому что эта зона
обычно заселена многочисленным известьсекретирующими фототрофными
организмами. Из материалов по образованию биогенных карбонатов водорослями
следует, что основная масса СаСО3 генерируется ими до глубины 10 м.
Следовательно, любая мелководная часть морского бассейна с прозрачной водой
производит карбоната кальция в несколько раз больше, чем их более
глубоководные области. Этот мелководный участок акватории, из которой
карбонатный материал разносится в более глубоководные и прибрежные районы, в
западной литературе образно называется «фабрикой» карбонатов (рис.16.Прил.6.).
Помимо глубины, на освещенность отрицательное влияние оказывает
мутность воды за счет тонкой взвеси, образованной обломочными частичками
пелитовой размерности, поскольку, благодаря ей, сокращается приток света,
необходимый для фотосинтеза, и, кроме того, присутствие этой взвеси губительно
сказывается на развитии бентосных организмов, из-за нарушения механизма их
питания.
Температура воды - еще один фактор, от которого зависят объемы
карбонатообразования. Рассматривая особенности распределения карбонатов в
масштабе планеты, многие исследователи отмечали, что зоны наиболее активного
накопления карбонатов приурочены к экваториальному поясу и областям теплых
океанических течений. Между 40-й параллелью южной и северной широты на дне
глубоких океанических бассейнов находится самое большое количество
карбонатного материала.
Одна из первых работ, в которой приводятся данные о седиментогенезе
карбонатов всего Мирового океана, принадлежит А.Лиссу и А.Баллеру (1972). При
изучении проб песков в неглубоких шельфовых морях ими были выделены две
основные ассоциации биокластов: «холодноводная» и «тепловодная», названные
соответственно форамоловая (Foraminifera+Mollusca) и хлорозоановая
(Chlorophyta+Zoantaria).
Первая представлена остатками бентосных фораминифер, моллюсков,
мшанок, багряных водорослей, агерматипных кораллов, остракод, губок, червей.
Во второй, форамоловая компонента может присутствовать, но доминируют в ней

282
герматипные кораллы и известковые зеленые водоросли. Распространение ооидов
и агрегатов комков ограничено исключительно хлорозоановым комплексом; в нем
же наиболее часто встречается и пелоидный материал. Пороговым значением для
распространения хлорозоановой ассоциации в современных морях является
минимальная температура поверхностных вод 14-150С и среднегодовая - до 230С в
интервале солености между 32 и 40 промилле.
Помимо температуры, на распределение холодно и тепловодных ассоциаций
оказывает влияние и соленость воды. А.Лисс установил [Lees, 1975], что
расширение температурного диапазона встречаемости форамоловой ассоциации
обусловлено в большинстве случаев снижением солености воды ниже нормальных
морских значений.
В свою очередь, повышенная минерализация в тропических водах вызывает
уменьшение сообществ кораллов, но практически не влияет на жизнедеятельность
зеленых водорослей. В целом же, отклонение от условий нормального морского
бассейна приводит к понижению фаунистического разнообразия, потому что
некоторые его представители не переносят изменения в минерализации вод.
В теплых водах, где соленость превышает нормальную, выделяется, помимо
рассмотренных выше, хлоралгаловая (Chloralgal) ассоциация. Она характеризуется
присутствием известковых зеленых водорослей, отсутствием кораллов и
встречается в водах, соленость которых больше 43-45 промилле, или наоборот,
меньше, чем 33 промилле. Неотъемлемой частью этой ассоциации являются также
ооидные и пелоидные зерна [Less, 1975].
Более поздние исследования современных и древних холодноводных
карбонатов показали, что выделенные в качестве определяющих для форамольной
ассоциации фораминиферы и моллюски не всегда доминируют в осадке.
Определение важной роли мшанок (Вryozoan) привело к появлению ассоциаций
bryomol, molenfor, bryoderm [Nelson, 1988 и др.].
Еще одна типизация тепловодных и холодноводных карбонатов
принадлежит Н.Джеймсу [James, 1997]. Вместо хлорозоановой он выделил
гетерозоановую ассоциацию, сформированную биокластами бентосных
организмов, жизнедеятельность которых не зависит от света. В качестве
дополнительного ингредиента в нее могут входить красные известковые
водоросли. Фотозоановой (вместо форамоловой) он назвал ассоциацию биокластов,
включающую скелеты зависящих от света организмов и(или) небиогенные частицы
(ооиды, пеллеты и т.д.). Второстепенным компонентом этой ассоциации могут
служить биокласты гетерозоановой ассоциации.
На рис.17.Прил.6. приведены основные сравнительные характеристики
современных тепловодных и холодноводных карбонатов и их составных
компонентов в древних отложениях.
Осадочная продуктивность холодноводной и тепловодной «фабрики
карбонатов», а также минеральный состав образованного осадка во многом зависят
от особенностей распространения в теплых и холодных водах биоты. В одних и тех
же условиях различные организмы осаждают низкомагнезиальный кальцит,
высокомагнезиальный кальцит или арагонит. Хлорозоановые и хлоралгаловые
сообщества являются производителями главным образом арагонита и

283
высокомагнезиального кальцита; форамоловые и бриозойные - секретируют
высоко- и низкомагнезиальный кальцит.
Существенное снижение скорости накопления карбонатного материала в
акватории с температурой воды, не превышающей 14-150С, объясняется
уменьшением количества производимого карбоната кальция за счет замедления
обмена веществ в холодной воде у известьвыделяющих организмов.
На современных шельфах на особенности распределения «холодноводных»
карбонатов, помимо температуры вод, большое влияние оказывает количество
тонкообломочной примеси, сносимой речными системами в моря. По мнению ряда
авторов [James,1997], именно речной сток, а не температура или особенности
биоты контролирует распределение карбонатного материала.
Поскольку карбонатообразование в своей основе является биохимическим
процессом, а организмы играют решающую роль в создании и преобразовании
осадков, для нормального функционирования седиментационной системы в воде
должно находиться необходимое количество питательных веществ. Казалось бы,
что чем больше этих веществ, тем лучше для организмов. Однако, это не так.
Вопреки распространенному мнению, высокое содержание питательных веществ в
окружающей среде неблагоприятно сказывается на развитии карбонатной системы.
Питательные вещества, безусловно, необходимы для роста всех организмов,
в том числе и для образующего кальцит или арагонит бентоса. Однако
известковые, особенно рифовые, сообщества адаптированы к жизни в «подводных
пустынях». Они синтезируют органические соединения из растворенных в морской
воде нитратов и фосфатов за счет энергии солнечного света и активно участвуют в
круговороте питательных веществ.
Наиболее крупные современные коралловые рифы растут в относительно
бедных питательными веществами водах, и повышенный уровень содержания этих
веществ может привести к тому, что кораллы в результате конкуренции либо
вытесняются быстрорастущими неизвестковыми водорослями или губками
[Hallock, Schlager, 1986], либо отравляются за счет периодических «расцветов»
микроорганизмов. Кроме того, с увеличением содержания в воде питательных
веществ ускоряется биологическая эрозия, и каркас рифов быстрее разрушается
[Schlager, 2002].
Таким образом, область карбонатного осадконакопления лимитируется
следующими границами и параметрами среды:
• граница вода - воздух (субаэральная экспозиция полностью
прекращает карбонатонакопление);
• нижняя граница фотической зоны («отвечает» за распространение
продуцирующих карбонат кальция фототрофных организмов);
• нижняя граница волновой абразии, выше которой накопившийся
осадок подвержен разрушению;
• концентрация О2, контролирующая вымирание живых организмов;
• термоклин (холодная вода не подходит для жизни большинства
карбонатсекретирующих организмов);
• пиноклин (соленость может быть слишком большой или малой для
организмов).

284
6.4. Седиментационные модели карбонатного
осадконакопления
Карбонатное осадконакопление – процесс очень сложный; он обусловлен
химическими, физическими и, конечно же, биологическими законами, изучение
которых возможно для современных обстановок. Но, чтобы восстановить условия
образования древних карбонатов, нужно из всего многообразия причин вычленить
те, которые имели основополагающее значение для осадконакопления. Тем самым
создается некоторая упрощенная модель, которая опирается на самые значимые
для карбонатной седиментации характеристики.
Любые геологические модели - это идеализированные упрощения,
созданные для того, чтобы облегчить наше понимание сложных природных
явлений или процессов. То есть, седиментационная модель - это отображение
наших представлений о фациальной изменчивости в бассейне седиментации.
Такая модель может быть статической или динамической: первая отражает
латеральную картину размещения фаций, вторая - характеризует меняющиеся
условия седиментации. Как правило, статические модели представляют собой
седиментационные профили вкрест простирания береговой линии, динамические -
систему идеализированных циклитов. Совмещение статических и динамических
моделей отображается в виде блок-диаграмм, горизонтальная поверхность которых
фиксирует закономерную смену фаций, а вертикальная - их изменения в течение
определенного отрезка времени.
Седиментационное моделирование базируется на анализе современных
обстановок осадконакопления, но это не означает, что среди последних
обязательно существуют прямые аналоги древних областей карбонатной
аккумуляции. Эволюция земной коры и органического мира, трансформация
атмосферы и гидросферы делают уникальным каждый, даже самый короткий,
момент развития морского бассейна и определяют своеобразие накопившихся в
нем осадков. Это обусловливает необходимость «эволюционных» корректировок
(иногда кардинальных) априорно выбранной модели при разработке
седиментационных моделей ископаемых карбонатных тел, проводимых
интуитивно, исходя из геологической летописи, зашифрованной в строении
разрезов.
Одной из первых седиментационных моделей может служить модель
карбонатного осадконакопления в эпиконтинентальных морях, разработанная в
1965 году М.Ирвином. Изучение карбонатов Уиллистонского бассейна Северной
Америки позволило ему разработать седиментационную модель, в которой три
главных осадочных фации, обозначенные как зоны Х, Y и Z (рис.18.Прил.6.),
замещаются латерально от центра бассейна к его окраинам [Селли, 1989]. В ней на
специфику распределения иловых и зернистых карбонатных отложений влияют
преимущественно две поверхности: положение уровня моря и уровень волнового
воздействия.
Ниже базиса действия волн осаждаются тонкие илы, органические остатки
практически не разрушаются и отлагаются на месте захоронения (зона Х).
В направлении к суше степень гидродинамической активности среды
накопления возрастает за счет поднятия морского дна (зона Y).

285
Зона Z характеризуется понижением энергетического уровня вод, что
определяет господство в ней лагунных условий. Здесь формируются ассоциации
пеллетовых известняков, доломитов и эвапоритов.
Более сложные седиментационные модели карбонатных толщ были
разработаны позднее Дж.Уилсоном (1975), А.Рикменом и Дж.Фридменом (1982),
Р.Селли (1989), П.Райтом и М.Таккером (1996).
Одной из наиболее привлекательных и концептуально выдержанных
является идеализированная седиментационная модель карбонатного
осадконакопления Дж.Уилсона [Уилсон, 1980]. Она включает девять поясов
стандартных фаций, сменяющихся по профилю седиментации от пелагических до
супралиторальных (рис.18.Прил.6.): бассейновые - некомпенсированной или
заполненной впадины (1), открытошельфовые (2), подножия склона (3),
передового склона (4), органогенного (экологического) рифа (5), песков на краю
платформы (6), шельфовой лагуны со свободным водообменом (7), изолированной
шельфовой лагуны (8) и эвапоритов платформы (9).
Дж.Уилсон подчеркивал, что совсем необязательно присутствие всех этих
поясов в реальных бассейнах седиментации, поскольку такие факторы, как
различные скорости карбонатного осадконакопления, характер склона, вариации
климатов, изменяют структуру идеализированной последовательности. Рассмотрим
основные характеристики стандартных фаций, выделяемых Дж.Уилсоном.
1. Бассейновые фации - это фации некомпенсированной впадины. Воды
батиальных глубин плохо освещены для того, чтобы обеспечить донное
образование карбонатов, и осадконакопление зависит от количества привносимого
глинистого и кремнистого материала, а также отмершего планктона. Здесь могут
создаваться эвксинные или застойные условия, а также условия повышенной
солености.
2. Открытошельфовые фации образуются на глубине десятков и первых
сотен метров (от сублиторальной до неритовой зон). Благодаря течениям, этой
части акватории свойственна хорошая циркуляция, воды насыщены кислородом и
имеют нормальную соленость, что обеспечивает благоприятные обстановки для
развития и расцвета разнообразных организмов. Донные осадки лежат ниже
нормального базиса действия волн, их перемешивание происходит за счет
периодически возникающих штормов.
3. Фации глубокой окраины шельфа сформированы остатками пелагических
организмов и тонкого скелетного материала, принесенного с соседних
мелководных участков, в виде клинотемы на самом краю карбонатообразующего
шельфа. Как правило, для них характерны глубины неритовой зоны. По облику
отложения напоминают бассейновые, но менее глинисты и слои более мощные.
Осадки формируются ниже базиса действия волн и насыщены кислородом.
4. Фации передового склона карбонатной платформы (передовой шлейф)
также образуют клинотему на склоне, выше нижней границы насыщения
кислородом вод и выше или ниже базиса действия волн. Карбонатный материал
здесь представлен различными по размеру обломками, отложившимися на склоне
крутизной до 30°.
5. Органогенный риф края платформы имеет строение, зависящее от энергии
волн, крутизны склона, биологической продуктивности, степени развитости
286
каркаса, процессов связывания элементов постройки и улавливания
мелкозернистого материала между элементами каркаса.
Различаются три типа профилей через органогенные постройки окраины
шельфа. Тип I - склон, усеянный микробиальными или иловыми холмами;
строящие каркас организмы встречаются изолированно или образуют панцирь; они
растут лишь до базиса действия волн и ограничивают накопление обломочного
материала. Тип II - скопление карбонатного материала и органогенных обломков
на склоне – скелетные купола или бугры. Тип III - каркасные барьерные рифы,
подобные современным водорослево-коралловым сообществам с прикрепленными
формами организмов, пересекающие при росте базис действия волн и достигающие
зоны прибоя.
6. Фации волновых песков края платформы (тыловой шлей) формируют
отмели, пляжи, пояса приливных баров и острова-дюны на глубинах до 5-10 м.
Воды сильно насыщены кислородом, но условия малоблагоприятны для жизни
морских организмов из-за сильно подвижного субстрата.
7. Мелководные платформенные фации – это фации проливов, открытых
лагун и заливов, расположенных ближе к берегу. Глубины обычно не превышают
нескольких десятков метров; соленость может быть различна, а циркуляция вод
умеренная. Эти фации могут быть развиты на большей части карбонатной
платформы при отсутствии каких-либо барьеров (рифов и отмелей).
8. Фации ограниченной циркуляции включают главным образом тонкие
осадки весьма мелководных бассейнов и лагун, отгороженных от глубоководного
бассейна барьером на окраине шельфа, в которых большое влияние на
осадконакопление оказывает приливно-отливная деятельность; более грубые
осадки встречаются в приливных каналах и на редких пляжах. Условия для
развития организмов неблагоприятны, поскольку для этой части акватории
свойственны пресные, соленые и сильно соленые воды, частые осушения. В
осажденном материале преобладают фрагменты морской и болотной
растительности, а также принесенный ветром материал. Диагенетические
изменения осадков сильно выражены.
9. Платформенные эвапоритовые фации формируются выше зоны приливов
и в отгороженных от моря водоемах в областях с засушливым климатом (себхи,
соленые марши). Климат жаркий и в отдельные сезоны засушливый, что
обусловливает парагенезы карбонатов с сульфатами.
В англоязычной (а в последние годы и в российской) литературе для
обозначения мощных толщ карбонатных мелководных отложений применяется
термин «карбонатная платформа». Он используется как в морфологическом смысле
для характеристики трехмерной структуры карбонатного тела, так и в
стратиграфическом - для описания последовательности слагающих его слоев.
М.Таккер и П.Райт [Tucker, Wright, 1996] выделяют пять основных категорий
(седиментационных моделей) карбонатных платформ (рис.19.Прил.6.):
эпиконтинентальная платформа (epeiric platform), рамп (ramp), окаймленный шельф
(rimmed shelf), изолированная платформа (isolated platform) и затопленная
платформа (drowned platform).
Большинство разработанных моделей карбонатного осадконакопления, так
или иначе, касаются карбонатных платформ, включающих отмельный или
287
рифовый пояса на ее окраине и лагунную область за ними, поскольку
основываются на исследованиях современных карбонатных обстановок, таких, как
шельф Флориды или Багамская банка.
Однако, анализ древних карбонатных толщ показывает, что часть из них не
укладывается в рамки предлагаемых моделей. Альтернативной моделью
карбонатного осадконакопления стала так называемая рамповая модель,
предложенная в 1973 году [Ahr,1973]. В это же время Дж.Эванс и его соавторы
[Evans et al., 1973] описали ее современный аналог, расположенный на побережье
Персидского (Аравийского) залива.
Хотя рампы известны в широком спектре тектонических условий, они все же
наиболее свойственны пассивным окраинам и окраинно-континентальным
бассейнам. Рампы могут длительно развиваться и эволюционировать в
карбонатные платформы в результате дифференцированного осадконакопления и
роста окаймляющих органогенных построек.
Образование и накопление карбонатного материала, а значит, и тип,
формируемой этим материалом карбонатной платформы, контролируются многими
факторами, имеющими как глобальное (тектоника, эволюция органического мира,
климат), так и более частное («привязанное» к месту карбонатной седиментации)
значение. К ним относятся: физико-географическая характеристика прилегающей
суши (от нее зависит, сколько обломочного материала будет снесено в бассейн →
насколько прозрачна будет вода → какие организмы будут в ней жить → сколько
СаСО3 будет произведено и т.д.); топография дна морского бассейна (глубина
акватории определяет продуцирующие возможности организмов → и далее по
цепочке, рассмотренной в предыдущем предложении); потенциал роста
карбонатов.
В современных условиях предшествующая карбонатному осадконакоплению
топография обычно является основой для седиментации. Так, большинство
отмелей, барьерных и одиночных органогенных построек расположены на
поднятиях предшествующего рельефа, где фототрофные организмы были ближе к
уровню моря и, таким образом, в лучшем положении для фотохимического
синтеза. Кроме того, в пределах таких поднятий воды характеризуются усиленной
циркуляцией, что способствует формированию оолитов. В топографических
низинах, существующих к началу седиментации, напротив, накапливаются
карбонатные илы.
Потенциал роста карбонатов зависит от глубины акватории. В тепловодных
условиях карбонатообразование является самым высоким и относительно
постоянным до глубины приблизительно 15 м, потому что эта зона обычно
заселена многочисленным известьсекретирующими фототрофными организмами.
Скорость формирование осадка в холодных водах в целом ниже, чем в теплых
водах, и почти не меняется с глубиной.
Далее рассмотрено строение и особенности накопления карбонатных
осадков, характерных для наиболее часто встречаемых категорий карбонатных
платформ.
Эпиконтинентальные платформы. Современных аналогов им нет, но в
геологической истории эти осадочные тела были широко распространены. К
эпиконтинентальным платформам относятся, например, позднедокембрийская

288
платформа Среднего Востока, раннепалеозойская – Северо-Американская и
Восточно-Европейская, триасовая - Западной Европы. Древние
эпиконтинентальные платформы очень протяженные, их слагают крайне
мелководные отложения (рис.20.Прил.6.). Ведущим процессом в таких морских
бассейнах, вероятнее всего, являлась приливно-отливная деятельность.
По положению области накопления к уровню приливов и отливов
выделяются надприливные (супралиторальные), межприливные (литоральные) и
подприливные (сублиторальные) обстановки осадконакопления.
На низменных проградирующих побережьях супралитораль может иметь
многокилометровую ширину. Ее характер во многом контролируется климатом: в
аридных условиях с ней связано площадное осаждение эвапоритов; в гумидных -
водорослевых матов и седиментационных доломитов.
На особенности накапливающихся осадков в литорали влияют климат и
энергия водной среды: зоны высоких энергий маркируются развитием карбонатных
песков пляжей, барьеров и гряд, низких - микрокристаллических известняков
иловых равнин. Литорали (и в первую очередь приливно-отливные равнины)
обладают отчетливой «вертикальной зональностью»: в зоне нижней литорали
присутствуют зарывающиеся организмы и соскребатели, которые сдерживают
развитие водорослевых матов (за исключением тех мест, где соленость повышена)»
[Обстановки..., 1990]. В верхней литорали водорослевая седиментация
господствует, широко развиты процессы усыхания карбонатного ила (фенестровая
пористость). Межприливные осадки всегда отчетливо слоистые, что отражает
изменения условий их накопления.
Сублитораль - зона, всегда затопленная водой. Она может иметь биоту,
разнообразие и обилие которой зависит от солености и температуры,
контролируемых степенью приливного водообмена.
Доминирующей чертой разрезов эпиконтинентальных платформ является их
четко выраженная цикличность, причем преобладают мелеющие кверху циклиты,
представляющие собой осадки мелководных сублиторально-супралиторальных зон
низких энергий.
Большинство авторов, рассматривающих такие циклиты, объясняют их
формирование продвижением более чем на сотни километров вкрест простирания
мелководной акватории прибрежных обстановок осадконакопления. Циклиты
начинаются, как правило, с сублиторальных пачек, перекрывающих обычно с
размывом кровлю нижележащих пород; залегающая выше часть циклита является
прогрессивно мелеющей.
Сегодня большинство авторов, изучающих седиментационные процессы на
приливно-отливных равнинах, объясняют формирование циклитов быстрым
заполнением мелководных сублиторальных областей, сопровождаемым
проградацией меж- и надприливных зон (рис.21.Прил.6.). Асимметричность
циклитов объясняется тем, что за затоплением субаэральных или межприливных
поверхностей следовала «стадия отставания» по Кендаллу и Шлагеру [Kendall,
Schlager, 1981].
Это означает, что между увеличением глубины моря и накоплением
осадочного материала обнаруживается разрыв по времени. Он может длиться
несколько тысячелетий (и в это время осадок практически не осаждается, а ранее
289
существовавшие осадки подвергаются интенсивной переработке), пока
существующая глубина воды не становится благоприятной для жизнедеятельности
известьвыделяющих организмов. Лишь в эту стадию, названную Кендаллом и
Шлагером «стадией возникновения», сублиторальные условия стабилизируются, и
осадконакопление возобновляется.
Еще один возможный механизм образования перилиторальной цикличности
связывается с «жизнедеятельностью» каналов. Но и в том, и ином случае остается
вопрос, какие причины вызывают многократные затопления побережья?
Самый простой ответ принадлежит ряду авторов, которые последовательное
напластование перилиторальных циклитов рассматривают как результат изменений
в количестве поступающего на приливно-отливную равнину осадка в сочетании с
линейным опусканием [Hardie, 1986; James, 1984; Pratt et all., 1992]. Если учесть,
что основная масса карбонатного осадка образуется на «сублиторальной фабрике»
и переносится в смежные области (рис.21.Прил.6.), то проградация приливно-
отливной равнины по мере заполнения сублиторали, вызовет прогрессивное
уменьшение количества производимого организмами осадка, в том числе и
выносимого на побережье.
Недостаток осадка приведет к прекращению проградации приливно-
отливной равнины. В ходе продолжающегося погружения море затопит эту
область, но образование и накопление осадка начнется только после достижения
биологической системой «генерационного баланса» (период отставания). Когда же
сублиторальная седиментация возобновится, начнется формирование нового
мелеющего кверху циклита.
И в первой (миграция каналов), и во второй (проградация равнины) модели
структуру циклита контролируют автоциклические (т.е. обеспечиваемые развитием
самой седиментационной системы) факторы. Однако представить такую
платформу, которая буквально «задушила себя» после проградации приливной
равнины на тысячи километров при стабильном положении уровня моря и
неизменных скоростях тектонического погружения, крайне сложно.
Ведущей в механизме формирования таких циклитов в настоящее время
принята гипотеза об эвстазии (аллоциклическая модель). В пользу эвстатического
генезиса перилиторальных циклитов свидетельствует тот факт, что все они
объединены в свою очередь в циклиты более высокого ранга, соотносимые с
глобальными изменениями уровня Мирового океана.
Зачастую древние эпиконтинентальные платформы ограничиваются на
окраине рифовой системой. Эта обстановка карбонатного осадконакопления будет
рассмотрена в рамках седиментационной модели окаймленного шельфа.
Окаймленная платформа (окаймленный шельф) – это область мелководного
осадконакопления, с отчетливым перегибом склона в сторону более глубоких вод.
Перегиб склона расположен, как правило, на окраине с волновым перемешиванием
вод на более или менее непрерывной кайме рифов и (или) биокластовых, либо
оолитовых песчаных отмелей, выступающих в роли барьера, изолирующего
забарьерную шельфовую лагуну (рис.22.Прил.6.). Ширина таких лагун редко
превышает 100 км.
Карбонатные шельфы с рифовой каймой отличаются от своих терригенных
аналогов тем, что обычно они имеют плоскую поверхность (высокая скорость
290
осадкообразования позволяет шельфам «поспевать» за любыми подъемами уровня
моря) и рифовый барьер на окраине. Современные окаймленные шельфы обладают
рифовой окраиной, сложенной кораллами и кораллиновыми водорослями, однако в
прошлом эту нишу могли занимать другие организмы, например, цианобактерии -
в докембрии; строматопороидеи - в раннем палеозое; рудисты - в меловом
периоде.
Рассмотрим основные характеристики рифовых систем, представляющих
собой обязательный элемент окаймленной и, часто встречаемой,
эпиконтинентальной платформ.
Современный риф - морская донная эвфотическая экосистема,
сбалансированная лито- и трофодинамически; для нее обязательной является
способность к автотрофному производству биомассы и карбонатфиксации
[Фанерозойские рифы…, 1986]. Это определение рифа, как особым образом
пространственно и функционально организованной экосистемы дано
Б.В.Преображенским (1986). Для роста рифов необходимы определенные условия.
Литодинамическое равновесие. Скорость роста рифа должна соответствовать
скорости повышения уровня моря или погружения дна бассейна.
Основоположником этой модели является Ч.Дарвин.
Трофодинамическое равновесие. Автотрофы или продуценты должны
производить достаточное количество пищи для гетеротрофов или консументов.
Риф, как экологическая система, состоит из двух разнесенных в пространстве, но
связанных между собой функционально трофодинамических звеньев –
продуцирующей и потребляющей. Первую слагают в основном автотрофные
организмы, и именно они производят ту биомассу, которую утилизируют
гетеротрофные комплексы организмов [Преображенский, 1986].
Среди организмов, формирующих рифовый каркас, выделяются:
• каркасообразователи - организмы, которые благодаря своему скелету,
массивному и быстро растущему, формируют каркас;
• цементаторы - формы, облекающие в виде корки базальную часть
рифового каркаса и консолидирующие его отдельные элементы в единую
прочную структуру;
• пескообразователи - организмы, чьи карбонатные скелетные остатки
формируют неконсолидированный осадок, ассоциированный с рифом. Эти
организмы продуцируют в 50 раз больше карбоната, чем все остальные
каркасообразователи вместе взятые.
Рифовый каркас - функциональное ядро рифа, сложенное смыкающимися
друг с другом фрагментами колоний (коралловых, водорослевых и т.д.),
погребенных на месте при взаимном обрастании и консолидированных в
устойчивую к волнам структуру с помощью органической и неорганической
цементации.
Органогенная постройка - это обособленное массивное карбонатное тело,
образованное скелетными остатками колониальных и одиночных организмов,
нараставших один на другой, захороненных на месте и создавших устойчивый
каркас, внутри которого накапливались генетически связанные с ними
карбонатные осадки, что приводило к формированию особых участков морского

291
дна со своим биоценозом, возвышавшихся и отличавшихся от окружающих
участков [Современные…, 1990].
Биостромы и биогермы - это карбонатные тела, практически нацело
состоящие из остатков организмов в прижизненном положении (скелетных и
нескелетных, в частности, цианей) и расположенного между ними известкового
материала небиоморфной структуры [Кузнецов, 2000]. Биогермы имеют выпуклую,
холмовидную (греч. bios - жизнь; herma - холм) форму; биостромы – пластовые
(греч. bios - жизнь, stroma - пласт).
Современный риф состоит из нескольких элементов (рис.23.Прил.6.):
передовой части рифа с песчаным шлейфом → фронта рифа на внешнем слоне →
склона с водорослевым гребнем (волноломом) в верхней части → рифового плато
с островами → лагуны. В структуре рифовой постройки морфологически наиболее
выражены обычно его фронтальная часть и особенно водорослевый волнолом.
Термином «ископаемый риф» обозначается более сложная, чем органогенная
постройка, структура, представляющая собой пространственно обособленное
морфологически выраженное тело, состоящее из собственно биогермных частей и
заключенных в них сопутствующих отложений, и включающего совокупность
характерных рифовых фаций - отложений лагуны, рифового плато, рифового
гребня рифового шлейфа [Решения…, 1968; Кузнецов, 1978].
Рост рифовой системы во многом определяется топографией дна морского
бассейна и наличием морфологически выраженного уступа. Необходимость такого
уступа определяется несколькими причинами [Уилсон, 1980]:
• биологическими: глубоководные впадины являются основным
поставщиком азота, фосфора и органического вещества, необходимых для
того, чтобы автотрофы могли синтезировать продукты питания для
гетеротрофов;
• геоморфологическими: уступ необходим для того, чтобы разрушенные
во время штормов обломки могли беспрепятственно сбрасываться во
впадину, не нарушая рост рифового массива;
• океанологическими: наличие уступа контролирует нормальное
распределение теплых и холодных течений в океанах (так, современные
теплые течения омывают континенты с востока, где и распространены
основные зоны формирования рифов).
Факторами, контролирующими латеральное размещение зон повышенной
концентрации биогенного СаСО3, являются направление и сила течений, а также
направление ветров. Градиент ветровой и гидродинамической нагрузки определяет
морфологические различия современных рифов. Широко известен тот факт, что
зоны активного роста современных рифостроящих организмов обращены
навстречу течению и преобладающему направлению ветров, что вызвано большой
скоростью поступления зоопланктона, карбоната и кислорода, а так же скоростью
удаления продуктов жизнедеятельности организмов.
Такое четкое ограничение оптимальных условий максимальной
концентрации СаСО3 приводит к тому, что ширина зон биогермообразования и зон
с преобладающей биокластовой седиментацией различается на порядки (1-3 км
против сотен км).

292
Важными элементами строения карбонатных платформ являются склоны,
где накапливаются обломочные отложения, в значительной мере представляющие
собой продукты разрушения рифового комплекса и формирующие передовой
шлейф. Тыловые шлейфы ограничивают рифовые системы со стороны
мелководной акватории и формируют песчаные отмели в виде линейных поясов
параллельно окраине платформы и отражают топографию подстилающего
субстрата. Карбонатные песчаные толщи состоят из оолитовых, пелоидных, лито- и
биокластовых разностей, распределение которых во многом зависит (помимо
топографии) от ориентации относительно преобладающих ветров, волн и амплитуд
прилива.
Оолитовый материал более свойственен наветренным открытым окраинам,
где перемещение осадка происходит преимущественно в направлении суши. На
подветренных окраинах результирующее передвижение осадков направлено в
сторону бассейна, т.е. большая его часть переносится из внутренних районов
платформы и представлена в основном микритизированными пелоидными,
биокластовыми и реже оолитовыми зернами [Tucker, 1990].
«Бассейновые» отложения представлены, как правило,
микрокристаллическими разностями, накапливавшимися в условиях
недокомпенсации, когда достаточно глубоководные условия препятствуют
образованию донных карбонатов. Осадконакопление в них зависит от
интенсивности работы «фабрики» карбонатов, расположенной на мелководных
участках морского бассейна и поставляющей материал в глубоководную область, а
кроме того, от количества привносимого глинистого, кремнистого осадка и
отмершего планктона.
В силу того, что для таких обстановок свойственен недостаток минерального
материала (так называемое «седиментационное голодание»), в накапливающихся
осадках велика доля рассеянного органического вещества. Это определяет их
специфический вещественный состав, а также особенности отображения на
сейсмических разрезах и каротажных кривых).
Типичными представителями «бассейновых» отложений являются
доманикоиды, сложенные переслаивающимися темноокрашенными, сильно
битуминозными, кремнисто-глинистыми известняками с прослоями доломитов,
аргиллитов и глинисто-кремнистых сланцев с включениями черных кремней.
Развитые в известняках раковины аммоноидей, тентакулитид, радиолярий
свидетельствуют о достаточно глубоких (свыше 50-70 м) условиях их накопления.
Изолированные карбонатные платформы морфологически разнообразны.
Они изменяются по размерам от нескольких километров до сотен километров в
поперечнике, и на более крупных из них могут образовываться толщи осадков
мощностью в сотни метров.
Окраины изолированных платформ обычно имеют наклон более 15°.
Крупные изолированные платформы, такие как Великая Багамская банка, имеют
плоскую верхнюю часть, где осадок отлагается в толще воды глубиной менее 10 м.
Окраина платформы окаймляется биогермными или оолитовыми песчаными
отмелями, тогда как в условиях внутририфовой лагуны накапливаются
преимущественно карбонатные илы (рис.24.Прил.6).

293
Высокий потенциал роста краевых частей изолированной платформы и их
ранняя цементация приводят к тому, что они обычно вырастают немного выше
внутренней части платформы, образуя волнозащитные валы. Окраинные отмели,
пляжи и эоловые дюны наветренных окраин могут осушаться и цементироваться,
образуя отмели и острова, которые существуют длительное время и изменяют
седиментацию в пределах платформы. Они также могут служить положительными
формами, необходимыми для последующего роста рифов и развития отмелей.
Поскольку изолированные платформы окружены глубоководными областями со
всех сторон, на них сильно влияет ориентация преобладающих ветров, волновых и
приливных течений.
Карбонатный рамп - это слабонаклоненная поверхность с углом склона
менее 1°. В его пределах зона волнового перемешивания находится близко к
берегу, а не на перегибе шельфа, как в случае окаймленных или
эпиконтинентальных платформ.
По морфологии рампы подразделяются на два вида [Read, 1985]:
гомоклинальные (homoclinal carbonate ramp), представляющие собой монотонный
склон от береговой линии к бассейну, и периферийно-крутые (distally steepened
ramp), имеющие перегиб склона в его глубоководной части (рис.25.Прил.6). В
зависимости от преобладающих процессов седиментации рамповый профиль
подразделяется на три зоны [Burchette, Wright, 1996]: внутреннюю, среднюю и
внешнюю, различающиеся степенью волновой, приливной и штормовой
деятельности.
Внутренний рамп - это зона выше нормального волнового базиса, где
деятельность волн и течений практически непрерывна, средний рамп - зона,
расположенная между нормальным волновым и штормовым базисами и
характеризующаяся преобладанием штормовых процессов, внешний рамп - зона
ниже нормального штормового базиса.
Наиболее типичны рамповые обстановки осадконакопления для раннего
карбона. Рамповые комплексы не менее характерны и для карбонатных толщ
палеозоя северо-востока Европейской платформы, например, к ним относятся
верхнепалеозойские карбонатные толщи.
Термин «затопленная платформа» применяется для обозначения
мелководной карбонатной платформы, которая была погружена настолько глубоко,
что ее рост прекратился, и она была захоронена под относительно глубоководными
осадками. Прекращение развития платформы обусловлено влиянием целого набора
факторов, как напрямую связанных с увеличением глубины бассейна седиментации
(быстрый подъем уровня моря, или резкое погружение края платформы), так и
косвенных.
Наиболее распространен при формировании затопленных платформ тот
вариант, когда затопляется лишь часть платформы, а область максимального
накопления карбонатов смещается в сторону суши. Кроме того, затопление
платформы не всегда прекращает ее рост полностью, а лишь замедляет бентосное
карбонатообразование, то есть оно отражает частичное или раннее затопление, как
это имеет место, к примеру, на Кэт Айленд на Багамах [Wright, Burchette, 1996].
Естественно, что были рассмотрены наиболее распространенные модели
седиментации. Менее распространены, например, смешанные терригенно-

294
карбонатные модели седиментации, поскольку формирование большинства
карбонатных пород происходит в результате жизнедеятельности известь
выделяющих организмов в бассейне in situ, тогда как терригенные осадки
образуются в результате переноса обломочного материала, образовавшегося в
результате эрозии.
В работе [Mount, 1984] предлагается четыре различных механизма
смешивания карбонатного и терригенного материала: 1 - «прерванное
смешивание» (перенос осадка между зонами с различными условиями
осадконакопления происходит в результате редких, но очень интенсивных
седиментационных процессов, например, штормов, или редким привносом
терригенного материала, не связанного с типичными сезонными процессами); 2 -
«фациальное смешивание» (перемешивание вдоль границ контрастных фаций); 3 -
«смешивание на месте» (образование карбонатной составляющей в
преимущественно терригенной обстановке, в результате жизнедеятельности
водорослей и осадки кальцита в сублиторальной и литоральной обстановках); 4 –
размыв карбонатной и некарбонатной суши и одновременное поступление в
морской бассейн кластического материала различного состава.
Чаще всего, образование смешанных терригенно-карбонатных пород
является результатом латерального соседства различных фациальных зон, либо
происходит в результате изменения относительного уровня моря и/или вариаций в
количестве приносимого обломочного терригенного материала, что формирует
вертикальное чередование в стратиграфической последовательности [Flugel, 2010].
Поступление тонкообломочного материала в бассейн зачастую подавляет
карбонатную седиментацию, т.к. ведет к повышению мутности воды, а также
забивает фильтрующие органы и органы питания известьвыделяющих организмов
или ведет к их погребению осадком. Перемешивание терригенного и карбонатного
осадка происходит в прибрежно-морских обстановках и в областях внутреннего
шельфа, куда потоки транспортируют обломочный материал, сносимый с
континента. Область перехода между чисто терригенной и чисто карбонатной
седиментацией в основном контролируется климатом, относительным уровнем
моря и тектонической обстановкой, влияющей на количество привноса
терригенного материала.
Сосуществование терригенной и карбонатной седиментации требует
специфических условий: привнос обломочного материала должен быть
достаточного низким, чтобы не нарушить жизнедеятельность известьвыделяющих
организмов. Такие условия могут создаваться в результате латерального смещения
депоцентра терригенных отложений, выноса тонко-обломочного материала
течениями или когда депоцентры терригенной и карбонатной седиментации
разобщены в пространстве.
Другим примером моделей нечасто встречающихся обстановок
осадконакопления могут служить модели образования микробных озерных
карбонатов [V.Paul Wright, 2012], показанные на рис.26.Прил.6.
6.5. Основы секвенсстратиграфии карбонатных отложений

Стратиграфия секвенций (секвенсстратиграфия, сиквенсстратиграфия,
секвентная стратиграфия, Sequence Stratigraphy) представляет собой геологическую
295
дисциплину, основное содержание которой составляет изучение внешней формы,
внутреннего строения и закономерностей формирования осадочных тел,
образующихся при колебаниях уровня воды в бассейне седиментации.
В нефтяной геологии применение секвенсстратиграфического анализа
позволяет решать две очень важные задачи: во-первых, осуществлять прогноз
распределения в структуре осадочно-породного бассейна коллекторов, покрышек и
очагов генерации углеводородов (т.е. нефтяных систем); во-вторых, этот анализ
является основой для геологического моделирования структуры и свойств
природных резервуаров, содержащих углеводородные флюиды.
Основные принципы секвенсстратиграфии, несомненно, применимы ко всем
осадочным системам, однако в формировании карбонатных секвенций, помимо
внешних факторов (изменения уровня Мирового океана и вертикальных движений
земной коры) существенную роль играют законы, управляющие продуцированием,
распределением и накоплением карбонатного материала в морском бассейне, не
зависящие от привноса осадков извне.
Зачастую потенциал роста карбонатной системы предопределяет не только
архитектуру секвенции, но и возможность существования последней. На примере
окаймленной платформы рассмотрим строение карбонатных секвенций в
сравнении с их терригенными аналогами (рис.27.Прил.6).
Тракты падения и низкого стояния относительного уровня моря.
Терригенные породы. Отложения минуют шельф и откладываются в
глубоководье на окраине бассейна и его склоне. Обогащенные песком подводные
конуса выноса, питаемые речными системами, пересекающими шельф,
формируются в основании склона во время ранних стадий падения уровня моря.
Более поздние стадии характеризуются начальным заполнением врезанных долин
на шельфе и формированием сложенных глинистым материалом клиньев низкого
стояния на склонах и вершине ранее образованного конуса выноса.
Карбонатные породы. Здесь все происходит точно наоборот. Карбонатная
«фабрика» прекращает работу или ограничена небольшой зоной на склоне.
Бóльшая часть шельфа осушается и подвергается субаэральному размыву,
интенсивность которого зависит от климата, степени падения уровня моря,
времени экспонирования и вещественного состава выведенных под размыв
отложений. Прилегающие участки склона и бассейна испытывают
«седиментационный голод». Здесь в осадок попадает лишь планктонный
карбонатный материал.
Когда шельфы ограничивают материк с терригенными отложениями,
падение уровня моря приводит к проградации потоковых отложений, которые
могут пересекать край шельфа и образовывать обломочные конусы выноса тракта
FSST и клинья низкого стояния LST. Особенно эта ситуация типична для
карбонатных секвенций, накапливающихся в условиях гумидного климата
(рис.28.Прил.6). Клинья низкого стояния (так называемая «толща заполнения»)
сложены существенно глинистыми осадками, сносимыми с некарбонатной суши.
Как правило, они четко выделяются в обнажениях, разрезах скважин и на
сейсмических профилях.

296
Отсутствие карбонатообразования в это время на фотической глубине
обусловлено, вероятно, подавлением деятельности известьсекретирующих
организмов в результате притока больших масс тонкодисперсной примеси.
При аридном климате (рис.29.Прил.6) в бассейне накапливаются мощные
толщи эвапоритов. Снижение уровня воды, вызванное падением относительного
уровня моря, значительно усиливается испарением, что приводит к химическому
осаждению солей. Бассейны, которые испытывают только частичное осушение,
редко достигают стадии образования солей (галита) и характеризуются
глубоководными слоистыми гипс/эвапоритовыми осадками [Tucker, 1991]). На дне
бассейнов при почти полном пересыхании формируется мелководная глинисто-
эвапоритовая равнина.
Трансгрессивные системные тракты.
Терригенные породы. Врезанные долины на шельфе заполнены, и
затопление береговой области сопровождается накоплением осадков в условиях
эстуариев. Наблюдается быстрое смещение фациальных поясов в сторону суши,
слабое шельфовое осадконакопление, в результате чего склон и основная часть
бассейна испытывает «седиментационный голод», приводящий к формированию
поверхности максимального затопления.
Карбонатные породы. В противоположность терригенной седиментации, в
этот период поднятия уровня моря в условиях гумидного климата карбонатная
«фабрика» функционирует на оптимальном уровне, который замедляется только во
время коротких периодов затопления. Увеличение аккомодационного пространства
приводит к заполнению предыдущего рельефа, накоплению мощных толщ
карбонатных осадков в сублиторали и, кроме того, провоцирует рост рифовых
систем.
За счет прироста аккомодационного пространства эти системы наращивают
вертикально разрез, формируя исключительно высокие («стратиграфически
толстые») формы рельефа. Количество выносимого с платформы осадка зависит
главным образом от высоты ее обрамления и скорости генерации карбонатного
материала.
При значительном повышении уровня моря карбонатная платформа может
быть затоплена и прекратит продуцировать карбонатный материал.
Конденсированный разрез развивается тогда, когда платформа погружается ниже
световой зоны, что приводит к резкому падению или полному прекращению
карбонатообразования.
При аридном климате непрерывно развитая окаймляющая рифовая система
может стать барьером для циркуляции воды и полностью ограничить циркуляцию
морских вод на шельфе, увеличивая вероятность развития сублиторальных
эвапоритов.
Тракты высокого стояния.
Терригенные породы. Ранние фазы тракта, включающие уменьшение
скорости повышения относительного уровня моря, а поздние – его стабилизацию,
сопровождаются активным осадконакоплением на шельфе. Агградация осадков,
характерная для ранней стадии этой фазы, сменяется выраженной проградацией.
Как правило, верхняя часть системного тракта содержит мощные аллювиальные

297
толщи. Склоновое и бассейновое осадконакопление увеличиваются во время
поздних стадий.
Карбонатные породы. Тракты высокого стояния карбонатных и обломочных
обстановок наиболее сходны. Скорость добавления нового пространства для
размещения осадка низка, и в силу различных обстоятельств периоды погружения
сменяются приблизительно сходными по времени периодами субаэральной
экспозиции. «Карбона�

Закревский Кундин PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Закревский Кундин PDF

Оригинальное название:

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Особенности геологического 3D моделирования

К.Е.Закревский, А.С.Кундин карбонатных и трещинных резервуаров

Закревский К.Е., Кундин А.С.

Данная книга посвящена особенностям геологического моделирования

ISBN 978-5-905714-77-1 © Закревский К.Е.,2016

Данное издание не является коммерческим и распространяется бесплатно

Развитие моделирования в смежных областях:

Развитие Сейсморазведка 3Д Каротаж Керн ГДИ

Глава 2. Специфика объекта исследований

Глава 2. Специфика объекта исследований

3.1. Исходные данные

Глава 3. Исходные данные, программные пакеты

3.2. Программные пакеты

Глава 3. Исходные данные, программные пакеты

Глава 3. Исходные данные, программные пакеты

Глава 3. Исходные данные, программные пакеты

Геомеханика – кубы стрессов

Рис.3.1. Особенности исходных данных

Керн – полноразмерные образцы, томография

Рис.3.2. Особенности исходных данных (продолжение)

Статистика по керну и каротажу

Рис.3.3. Упрощенная схема создания сети трещин в объеме резервуара

Глава 4. Этапность работ

4.2. Концептуальная модель

Глава 4. Этапность работ

Глава 4. Этапность работ

Глава 4. Этапность работ

Глава 4. Этапность работ

Залежь 9 Ач 7 С1+С2 ВНЗ

Определение ФЕС для

(по Filak, Van Lint и др., 2013) Фации, литотипы, ФЕС

Рис.4.2. Пример схемы моделирования месторождения-гиганта с кластическими и карбонатными породами (по

Временной разрез куба 3Д

Геологический разрез Мальдивской карбонатной платформы:

б - полученный по результатам седиментологического моделирования в

Рис.4.4. Пример седиментационного моделирования

(по F.F.Whitaker, G.P.Felce, G.S.Benson,

Рис.4.6. Седиментационное моделирование (по Gilles Bourdarot, Hocine Khemissa,

внешний рамп пляж

(по J.van Koppen, H.Al-Menhali и др., 2015)

Роза-диаграмма трещин по керну

Рис.4.8. Пример анализа структурной эволюции месторождения и образования

Рис.4.9. Обоснование положения флюидных контактов по РИГИС, испытаниям и MDT

Рис.4.11. Схематическое строение залежи углеводородов в рифовом массиве Предуральского прогиба

Породы-неколлетора внутри объекта

Рис.4.13. Пример массивной залежи с единым ВНК

Низкопрониц. Среднепрониц. ВНК

(по J.P.Wonham, M.Cyrot, T.Nguyen, Пласты в гидродинамической модели

Рис.4.15. Пример динамических флюидных барьеров в резервуаре

Глава 5. Структурный каркас

Глава 5. Структурный каркас

Глава 5. Структурный каркас

Карбонаты шельфа Карбонаты склона Карбонаты рифа

Воздействие правил корреляции на интерполяцию фаций между скважинами. Рабочий

Определение Уплотненные (сцементированные) прослои

Сиквенс стратиграфия в Хроностратиграфический Увязка

Стратиграфическая корреляция и определение фаций

(по Borgomano и др., 2008) Корреляция стратиграфических циклов и

Рис.5.2. Пример корреляции в карбонатном разрезе (по Borgomano и др., 2008)

Рис.5.3. Пример доломитизации (по Вилесову А.П., 2014)

Рис.5.4. Геологический разрез через отложения свиты Элленбургер, месторождение Эмма

Плотность трещин, 1/м