CA20201007

Firmado Digitalmente por:
EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS

EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU
Fecha: 07/10/2020 04:41:35
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 1
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
SENTENCIAS DE CASACIÓN
Año XXIV / Nº 791 MIÉRCOLES 7 DE OCTUBRE DE 2020 1
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ........................................................... 1

TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ............................................................1087
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
ÍNDICE
• CASACIÓN Nº 19719-2018 LIMA .........................................................................................................................................30

Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 19727-2018 CUSCO ...................................................................................................................30
Materia: Relación Laboral indeterminada y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 19740-2019 LIMA ESTE ............................................................................................................31
Materia: Invalidez de los contratos administrativos de servicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19756-2018 DEL SANTA ............................................................................................................32
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA .......................................................................................................................32
• CASACIÓN LABORAL Nº 19899-2018 LAMBAYEQUE .......................................................................................................33
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 19908-2018 LIMA ......................................................................................................................33
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19916-2018 UCAYALI .................................................................................................................34
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19900-2018 HUÁNUCO..............................................................................................................36
Materia: Reposición
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19993-2018 LIMA .......................................................................................................................38
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 20092-2017 DEL SANTA ............................................................................................................41
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 20100-2018 HUANUCO..............................................................................................................42
Materia: Reposición por despido incausado
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 20150-2017 MOQUEGUA ..........................................................................................................44
• CASACIÓN LABORAL Nº 20182-2018 LA LIBERTAD ........................................................................................................45
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 20197-2017 MOQUEGUA ..........................................................................................................46
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20230-2018 LIMA ESTE .............................................................................................................48
Materia: Otorgamiento de pensión por invalidez por enfermedad profesional
• CASACIÓN LABORAL Nº 20304-2018 SULLANA ...............................................................................................................50
El Peruano
2 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

Materia: Reconocimiento de categoría y otros
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N.º 20432-2019 AREQUIPA ............................................................................................................53
Materia: Invalidez de contratos administrativos de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20510-2019 AREQUIPA..............................................................................................................55
Materia: Invalidez de contrato administrativo de servicios (CAS)
• CASACIÓN LABORAL Nº 20524 -2018 MOQUEGUA..........................................................................................................56
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20530 - 2018 MOQUEGUA.........................................................................................................56
• CASACIÓN LABORAL N° 20535-2019 ICA ..........................................................................................................................57
• CASACIÓN LABORAL Nº 20554-2019 ICA ..........................................................................................................................57
Materia: Reposición por despido fraudulento y otros
Materia: Reposición por Despido Incausado
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otro
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
Materia: Pago de beneficios Económicos
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades
• CASACIÓN LABORAL Nº 20912-2017 JUNÍN .....................................................................................................................70
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20927-2018 LORETO ................................................................................................................72
• CASACIÓN LABORAL N° 20929-2018 LORETO .................................................................................................................72
Materia: REPOSICIÓN
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL N.º 20994-2019 VENTANILLA ........................................................................................................74
• CASACIÓN LABORAL N° 21020-2017 CALLAO .................................................................................................................75
Materia: Reintegro de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21104 - 2018 UCAYALI ...............................................................................................................78
Materia: Reposición laboral
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21123-2017 LIMA........................................................................................................................81
Materia: Pago de beneficios sociales
Materia: Desnaturalización de contratos
Materia: Reintegro de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 21378 - 2019 ICA ........................................................................................................................87
• CASACIÓN LABORAL Nº 21385-2018 TACNA ....................................................................................................................87
Materia: Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21481- 2018 UCAYALI ................................................................................................................94
• CASACIÓN LABORAL Nº 21485-2018 TACNA ....................................................................................................................95
• CASACIÓN LABORAL Nº 21545 - 2018 LIMA .....................................................................................................................96
Materia: Homologación de remuneración y otros
Materia: Pago de beneficios pactados en convenios colectivos
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL N° 21625-2018 CUSCO ...................................................................................................................99
• CASACIÓN LABORAL Nº 21664-2018/ TACNA ...................................................................................................................99
Materia: Reintegro de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21685-2018 TACNA ...................................................................................................................100
• CASACIÓN LABORAL Nº 21709-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................101
Materia: Indemnización por daños y prejuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 21732 - 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................102
• CASACIÓN LABORAL Nº 21743-2018 CUSCO ..................................................................................................................103
• CASACIÓN LABORAL Nº 21754-2018 SULLANA ..............................................................................................................103
• CASACIÓN LABORAL N° 21771-2017 LIMA ......................................................................................................................104
Materia: Reintegro de remuneraciones, beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21774-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................105
• CASACIÓN LABORAL Nº 21831-2018 CALLAO ................................................................................................................105
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21851-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................107
• CASACIÓN LABORAL Nº 21864-2018 CALLAO ...............................................................................................................109
Materia: Nulidad de Despido
• CASACIÓN LABORAL Nº 21922-2018 CAÑETE ................................................................................................................112
• CASACIÓN LABORAL N° 21942-2018 JUNÍN ....................................................................................................................112
• CASACIÓN LABORAL Nº 21943 - 2018 LIMA ...................................................................................................................113
Materia: Declaración de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21960-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................115
• CASACIÓN LABORAL N° 21985-2018 CUSCO ..................................................................................................................117
• CASACIÓN LABORAL Nº 21993-2018 AREQUIPA.............................................................................................................119
• CASACIÓN Nº 22020-2018 LIMA .........................................................................................................................................120
• CASACIÓN Nº 22035-2018 UCAYALI ..................................................................................................................................120
• CASACIÓN LABORAL N° 22051-2018 LAMBAYEQUE......................................................................................................121
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 22094-2018 CUSCO ................................................................................................................124
• CASACIÓN LABORAL Nº 22127-2018 LAMBAYEQUE ......................................................................................................125
El Peruano

Materia: Reposición por despido fraudulento
Materia: Cese de hostilidad
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22225 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................138
Materia: Reintegro de remuneraciones y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 22379-2018 CUSCO .................................................................................................................147
• CASACIÓN LABORAL N° 22422-2018 AREQUIPA ............................................................................................................150
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 22530-2018 UCAYALI ................................................................................................................156
• CASACIÓN LABORAL Nº 22552-2018 JUNIN ....................................................................................................................159
• Matera: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
Materia: Desnaturalización de contratos de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 22585-2018 CUSCO .................................................................................................................160
• CASACIÓN LABORAL Nº 22588-2017 DEL SANTA ..........................................................................................................161
• CASACIÓN LABORAL Nº 22606 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................163
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 22621-2018 ICA .........................................................................................................................170
Materia: Reposición Laboral y otro
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
El Peruano
• CASACIÓN LABORAL Nº 22648 - 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................175

• PROCESO ORDINARIO - NLPT
Materia: Renta vitalicia
• CASACIÓN LABORAL Nº 22938-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................181
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
Materia: Homologación de remuneraciones y otros
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades
• CASACIÓN LABORAL Nº 22983-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................187
• CASACIÓN LABORAL N° 23014-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................188
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23060 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................190
• CASACIÓN LABORAL N.º 23054-2018 LIMA .....................................................................................................................191
Materia: Indemnización por despido arbitrario
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23176-2017 LIMA NORTE .........................................................................................................198
• CASACIÓN LABORAL Nº 23246-2017 LIMA .....................................................................................................................202
Materia: Pago de beneficios económicos sindicales
• CASACIÓN LABORAL N° 23380-2018 LIMA .....................................................................................................................206
• CASACIÓN LABORAL Nº 23448-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................207
Materia: Reposición y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 23453 - 2018 CUSCO ................................................................................................................208
• Materia; Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23536 - 2018 ANCASH ..............................................................................................................209
• CASACIÓN LABORAL Nº 23597 - 2018 CALLAO ..............................................................................................................210
El Peruano

Materia: Pago de beneficios Económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23772-2018 ANCASH ................................................................................................................213
Materia: Reintegro de remuneraciones por homologación de sueldo
Materia: Pago de Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23809-2018 AREQUIPA ............................................................................................................218
Materia: Nivelación y reintegro de remuneraciones
Materia: Pago de indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23915 - 2017 LIMA ....................................................................................................................225
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
Materia: Pago de beneficios sociales e indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23916-2018 SELVA CENTRAL..................................................................................................227
Materia: Pago de compensación por tiempo de servicios y otros
Materia: Beneficios económicos y otros
Materia: Reposición laboral por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL Nº 24111-2017 LIMA.......................................................................................................................234
• CASACIÓN LABORAL Nº 24119-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................240
Materia: Indemnización por lucro cesante y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24135 - 2018 HUÁNUCO...........................................................................................................241
• CASACIÓN LABORAL Nº 24159- 2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................242
• CASACIÓN LABORAL Nº 24182-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................242
Materia: Homologación de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 24206-2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................243
Materia: Reintegro de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 24223-2018 ÁNCASH ................................................................................................................245
• CASACIÓN LABORAL Nº 24340-2018 CAÑETE ................................................................................................................252
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL Nº 24350-2018 HUANUCO.............................................................................................................253
• CASACIÓN LABORAL Nº 24443- 2018 ICA ........................................................................................................................258
• CASACIÓN LABORAL Nº 24471 - 2018 SULLANA ............................................................................................................263
• CASACIÓN LABORAL Nº 24482-2018 TACNA ..................................................................................................................263
• CASACIÓN LABORAL Nº 24488-2018 SULLANA .............................................................................................................264
• CASACIÓN LABORAL N.º 24489-2018 LIMA .....................................................................................................................265
• CASACIÓN LABORAL N° 24522-2018 TACNA ..................................................................................................................266
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24732 - 2018 LIMA NORTE .......................................................................................................278
• CASACIÓN LABORAL Nº 24762-2018 PIURA ....................................................................................................................279
Materia: REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO
Materia: Incumplimiento de normas laborales
El Peruano

Materia: Pago de remuneraciones y otros
Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otros
Materia: Relación laboral indeterminada y otros
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
Materia: Desafiliación al Sistema Privado de Pensiones y otros
Materia: Incremento remunerativo por convenio colectivo
Materia: Nivelación de remuneraciones
• MaAteria: Asignación de plaza
• CASACIÓN LABORAL Nº 25739-2018 Lima.......................................................................................................................314
• CASACIÓN LABORAL Nº 25832-2018 LIMA SUR .............................................................................................................318
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL N° 26085-2017 LIMA ESTE ............................................................................................................322
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado y otros
El Peruano

Materia: Reposición laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL N.º 26200-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................334
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral, reintegro de utilidades y otros
Materia: Reintegro de utilidades y otros
Materia: Reposición por despido incausado y otro
• CASACIÓN LABORAL N.º 26571-2018 TACNA .................................................................................................................350
Materia: Impugnación de sanción disciplinaria
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 26781-2018 TACNA...................................................................................................................361
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL Nº 26845-2018 JUNÍN ....................................................................................................................367
Materia: Nulidad de Despido y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 26929-2018 CUSCO .................................................................................................................371
Materia: Reposición por despido nulo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27310- 2018 CUSCO .................................................................................................................384
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros
• Marteria: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL N° 27744 – 2017 LA LIBERTAD.....................................................................................................400
El Peruano

Materia: Pago de beneficios laborales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 27781-2017 CALLAO ................................................................................................................407
Materia: Reintegro de remuneraciones por participación de pesca
• CASACIÓN LABORAL N.° 27971-2017 LA LIBERTAD ......................................................................................................418
Materia: Desnaturalización de contrato de intermediación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28079 - 2018 TACNA .................................................................................................................425
Materia: Reposición PROCESO ABREVIADO - NLPT
• CASACIÓN LABORAL N° 28202-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................430
Materia: Beneficios económicos y otros
• Materia;: Desnaturalización de contrato y otros
Materia: Reposición laboral y otros PROCESO ORDINARIO - NLPT
Materia: Reposición PROCESO ABREVIADO – NLPT
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL Nº 28420-2018-2018 DEL SANTA..................................................................................................448
Materia: Pago de reintegro de remuneraciones y otros
Materia: Relación laboral indeterminada y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28581-2018 ICA .......................................................................................................................462
El Peruano

• DVSS CASACIÓN LABORAL Nº 29072-2018 LIMA............................................................................................................477
Materia: Pago de Asignación Familiar y otros
Materia: Reintegro de bono jurisdiccional y otros
Materia: Reintegro de incrementos remunerativos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29526 - 2018 ICA .......................................................................................................................489
Materia: Inclusión a planillas
Materia: Reintegro de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 29715-2018 DEL SANTA .........................................................................................................496
Materia: Reintegro de remuneración por diferencia salarial
Materia: Indemnización por Despido y otros
Materia: Reposición Laboral por despido fraudulento y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30094-2018 HUÁNUCO.............................................................................................................501
El Peruano

Materia: Reintegro de participación de pesca y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30143 - 2018 LIMA ....................................................................................................................505
Materia: Reposición por despido incausado.
• CASACIÓN LABORAL Nº 30216 - 2018 SULLANA ............................................................................................................509
• CASACIÓN LABORAL Nº 30311 - 2018 LIMA.....................................................................................................................517
• CASACIÓN LABORAL N° 269-2018 MOQUEGUA .............................................................................................................523
• CASACIÓN LABORAL Nº 286-2018 LIMA ..........................................................................................................................524
• CASACIÓN LABORAL Nº 808-2018 UCAYALI ....................................................................................................................525
• CASACIÓN LABORAL N° 919-2018 ICA .............................................................................................................................526
• CASACIÓN LABORAL N.º 971-2018 LIMA .........................................................................................................................527
• CASACIÓN LABORAL Nº 1107-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................527
Materia: Incumplimiento de Normas Laborales
• CASACIÓN LABORAL Nº 1119-2018 LA LIBERTAD ..........................................................................................................528
Materia: Pensión de invalidez por enfermedad profesional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 1791-2018 LIMA ........................................................................................................................529
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN Nº 2010 - 2018 LIMA .........................................................................................................................................532
El Peruano
• CASACIÓN LABORAL Nº 2741-2018 CALLAO ..................................................................................................................533

• CASACIÓN LABORAL Nº 2339-2018 AREQUIPA...............................................................................................................534
• CASACIÓN LABORAL Nº 3411-2018 PIURA .....................................................................................................................535
• CASACIÓN LABORAL Nº 3548 – 2017 CUSCO .................................................................................................................535
• CASACIÓN LABORAL Nº 3895-2018 PIURA ......................................................................................................................538
• CASACIÓN LABORAL Nº 3904-2018 PIURA .....................................................................................................................539
Materia: Inclusión en planillas y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4179-2018 DEL SANTA .............................................................................................................541
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 4507-2018 SAN MARTÍN ..........................................................................................................542
• CASACIÓN LABORAL N° 4517-2018 CALLAO ..................................................................................................................544
• CASACIÓN LABORAL N° 4539-2018 ICA ...........................................................................................................................546
• CASACIÓN LABORAL Nº 4548-2018 UCAYALI ..................................................................................................................547
Materia: Reconocimiento de relación laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 4559-2018 PIURA ......................................................................................................................548
Materia: Nulidad de despido y otro
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 4581-2018 LIMA ........................................................................................................................550
• CASACIÓN LABORAL Nº 4593-2018 MOQUEGUA............................................................................................................551
• CASACIÓN LABORAL Nº 4643 – 2018 CALLAO ...............................................................................................................552
• CASACIÓN LABORAL Nº 4691 – 2018 LIMA......................................................................................................................555
• CASACIÓN LABORAL Nº 4703-2018 LIMA NORTE ..........................................................................................................557
• CASACIÓN LABORAL Nº 4744-2018 SULLANA ................................................................................................................559
El Peruano
• CASACIÓN LABORAL Nº 4752-2018 CAJAMARCA ..........................................................................................................560

Materia: Pago de bono jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4776 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................563
• CASACIÓN LABORAL Nº 4784-2018 TACNA .....................................................................................................................564
• CASACIÓN LABORAL Nº 4840 – 2018 MOQUEGUA.........................................................................................................567
Materia: Desnaturalización de contrato de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4865-2018 JUNÍN ......................................................................................................................568
• CASACIÓN LABORAL N° 4846-2018 ANCASH ..................................................................................................................569
Materia: Relación Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4818-2018 AREQUIPA .............................................................................................................572
Materia: Bono por función jurisdiccional
• CASACIÓN LABORAL N.° 4816-2018 CALLAO .................................................................................................................572
Materia: Cumplimiento de convenio colectivo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4874-2018 ICA ...........................................................................................................................576
• CASACIÓN LABORAL Nº 4883-2018 SANTA .....................................................................................................................577
Materia: Reconocimiento de vínculo Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4890-2018 ICA ...........................................................................................................................578
• CASACIÓN LABORAL Nº 4904-2018 LIMA SUR ................................................................................................................580
• CASACIÓN LABORAL N° 5032-2018 DEL SANTA .............................................................................................................583
Materia: Inclusión en el libro de planillas y otros
Materia: Inclusión a planillas y otro
• CASACIÓN LABORAL N.° 5049-2018 DEL SANTA ............................................................................................................586
El Peruano

Materia: Invalidez de contratos administrativo de servicios
Materia: Reintegro de remuneraciones y otro
• CASACIÓN CONT. ADM. Nº 5276-2018 LORETO ...............................................................................................................593
Materia: Pago de Beneficios Sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 5380 - 2018 DEL SANTA ...........................................................................................................596
Materia: Desnaturalización de Contrato de trabajo
• CASACIÓN LABORAL N° 5360-2018 AREQUIPA ..............................................................................................................600
• CASACIÓN LABORAL N.º 5411-2018 DEL SANTA ............................................................................................................602
Materia: Reintegro de pago de bono por función jurisdiccional y otro.
• CASACIÓN LABORAL N.º 5436-2018 JUNÍN .....................................................................................................................606
Materia: Nivelación de remuneración y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5476-2018 JUNÍN .....................................................................................................................607
Materia: Beneficios Laborales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5481-2018 LORETO ..................................................................................................................608
• CASACIÓN LABORAL Nº 5488 – 2018 UCAYALI ...............................................................................................................609
Materia: Bono por función jurisdiccional
Materia: Desnaturalización de tercerización laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5564- 2018 LIMA .......................................................................................................................613
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL Nº 5628 – 2018 AREQUIPA............................................................................................................618
• CASACIÓN LABORAL N.° 5617-2018 UCAYALI.................................................................................................................619
Materia: Invalidez de contratos y otros
Materia: Incorporación a planilla y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5758 – 2018 LIMA......................................................................................................................622
• CASACIÓN LABORAL Nº 5805 – 2018 LIMA .....................................................................................................................625
Materia: Pago de Reintegro de remuneraciones y otros
Materia: Desnaturalización de Contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5812-2018 VENTANILLA...........................................................................................................628
Materia: Bono por función jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5994-2018 LAMBAYEQUE ........................................................................................................633
Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6074 – 2018 TACNA ..................................................................................................................636
• CASACIÓN LABORAL N° 6155-2018 JUNÍN ......................................................................................................................638
• CASACIÓN LABORAL N° 6174-2018 SAN MARTIN ..........................................................................................................638
Materia: Indemnización por Despido Arbitrario y otros
Materia: Desnaturalización de contratos e indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL N.° 6221-2018 CUSCO ...................................................................................................................640
• CASACIÓN LABORAL N° 6276-2018 MOQUEGUA ...........................................................................................................640
El Peruano

Materia: Inclusión a planillas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6314-2018 CUSCO ....................................................................................................................643
• CASACIÓN LABORAL Nº 6332-2018 JUNIN ......................................................................................................................644
• CASACIÓN LABORAL Nº 6392- 2018 ICA ..........................................................................................................................648
Materia: Pago de bono por función Jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6347-2018 JUNÍN ......................................................................................................................648
Materia: Invalidez de los contratos administrativos y otros
Materia: Inclusión a planillas y otros
Materia: Pago de incrementos remunerativos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6667-2017 CUSCO ....................................................................................................................655
• CASACIÓN LABORAL Nº 6738 – 2018 JUNIN ...................................................................................................................656
• CASACIÓN LABORAL Nº 6736 – 2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................657
• CASACIÓN LABORAL Nº 6732-2018 JUNIN ......................................................................................................................658
Materia: Reintegros de utilidades
Materia: Pago de Horas y otros
Materia: Reposición por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL N° 6642-2017 CUSCO ....................................................................................................................662
• CASACIÓN LABORAL Nº 6612-2018 LIMA NORTE ...........................................................................................................664
• CASACIÓN LABORAL Nº 6610 – 2017 CUSCO .................................................................................................................664
• CASACIÓN LABORAL N° 6507-2018 ICA ...........................................................................................................................669
Materia: Pago de bono por función jurisdiccional y otros
• CASACIÓN Nº 6501 - 2018 MOQUEGUA ............................................................................................................................670
Materia: Indemnización por accidente de trabajo
Materia: Indemnización por accidente de trabajo.
El Peruano

Materia: Desnaturalización de tercerización laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6785-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................683
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otro
Materia: Pago de vacaciones no gozadas y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 7027-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................696
Materia: Pago de bonificación por riesgo de vida y otros
Materia: Derechos Laborales
• CASACIÓN LABORAL Nº 7051 – 2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................698
Materia: Pago de remuneraciones y otros
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otro
Materia: Pago de bonificación especial y otros
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL N° 8244-2018 TACNA.....................................................................................................................722
Materia: Cumplimiento de Acuerdo
• CASACIÓN LABORAL Nº 8342-2018 PASCO.....................................................................................................................726
• CASACIÓN LABORAL Nº 8434-2018 LA LIBERTAD .........................................................................................................727
Materia: Otorgamiento de pensión de invalidez
Materia: Nulidad de Resoluciones Administrativas
• CASACIÓN LABORAL Nº 8600-2018 VENTANILLA...........................................................................................................734
• CASACIÓN LABORAL Nº 8622-2018 LIMA NORTE ...........................................................................................................735
• CASACIÓN CONT. ADM. Nº 8647-2018 DEL SANTA..........................................................................................................736
• CASACIÓN LABORAL N° 8687-2017 LAMBAYEQUE ........................................................................................................737
Materia: Homologación de Remuneraciones y otros
Materia: Indemnización por Daños y Perjuicios
Materia: Pago de Horas extras y otros
Materia: Homologación de remuneraciones básicas
• CASACIÓN LABORAL Nº 9179-2018 CAJAMARCA .........................................................................................................743
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otro
Materia: Pago de Beneficios sociales y otros
Materia: Pensión de invalidez por enfermedad profesional
• CASACIÓN LABORAL N° 9253-2017 LA LIBERTAD .........................................................................................................744
• Materia:Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 9588-2017 LA LIBERTAD .........................................................................................................752
Materia: Desnaturalización de contratos de Tercerización y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9967-2018 LIMA SUR ................................................................................................................757
Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 10400 – 2017 AREQUIPA..........................................................................................................758
• CASACIÓN LABORAL N.º 10547-2017 AREQUIPA............................................................................................................766
Materia: Reconocimiento de categoría
• CASACIÓN LABORAL Nº 10752 – 2018 JUNIN .................................................................................................................767
• CASACIÓN LABORAL N.° 10897-2017 CALLAO ...............................................................................................................770
Materia: Reintegro del haber básico y otros
El Peruano

Materia: Cese de Actos de Hostilidad
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otro
Materia: Recategorización y otros
Materia: Indemnización por despido indirecto y otros
Materia: Nivelación de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL N° 11940-2017 AREQUIPA.............................................................................................................784
Materia: Bono por función jurisdiccional y otro
Materia: Desnaturalización de Contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12035 – 2017 CUSCO ...............................................................................................................793
• CASACIÓN LABORAL Nº 12099 – 2018 DEL SANTA ........................................................................................................798
• CASACIÓN LABORAL N° 12103-2018 ANCASH ................................................................................................................799
Materia: Nulidad de despido y otro
Materia: Pago de indemnización por daños y perjuicios y otros
Materia: Cumplimiento de Negociaciones Colectivas y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 12482-2017 LORETO ...............................................................................................................811
• CASACIÓN LABORAL Nº 12562 – 2017 LORETO .............................................................................................................815
• APELACIÓN LABORAL N° 12792-2018 LIMA ....................................................................................................................818
Materia: Impugnación de Laudo Arbitral
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL N° 13215-2017 CALLAO ................................................................................................................827
Materia: Cumplimiento de Convenio Colectivo y otro
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otro
Materia: Desnaturalización de Contrato y otro
Materia: Nulidad de Resoluciones Administrativas
• CASACIÓN Nº 14852 - 2018 CUSCO...................................................................................................................................855
Materia: Reposición laboral por despido incausado
Materia: Indemnización por daños y perjuicios (Ley N° 27803)
• CASACIÓN Nº 15294 - 2018 LIMA .......................................................................................................................................862
• CASACIÓN LABORAL N° 15319-2018 UCAYALI ...............................................................................................................862
• CASACIÓN LABORAL N° 15327-2017 VENTANILLA.........................................................................................................863
• CASACIÓN LABORAL Nº 15485 – 2017 LA LIBERTAD.....................................................................................................869
• CASACIÓN LABORAL Nº 15605 - 2018 UCAYALI ..............................................................................................................871
Materia: Reintegro de remuneración por participación de pesca y otros
El Peruano

Materia: Ineficacia de los Contratos Administrativos De Servicios
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 15898-2018 LAMBAYEQUE .....................................................................................................881
• CASACIÓN LABORAL Nº 15955 - 2017 LA LIBERTAD .....................................................................................................882
• CASACIÓN LABORAL N°16385-2017 AREQUIPA .............................................................................................................893
Materia: Reposición laboral por despido nulo
• CASACIÓN LABORAL Nº 16442 - 2018 SELVA CENTRAL................................................................................................897
• CASACIÓN Nº 16747 - 2017 HUAURA ................................................................................................................................906
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL Nº 17041 – 2018 ICA ......................................................................................................................912
• CASACIÓN LABORAL Nº 17147-2018 HUANUCO.............................................................................................................916
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral
Materia: Reposición por despido fraudulento y otro
Materia: Despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 17670 – 2018 TACNA ................................................................................................................932
Materia: Impugnación de resolución administrativa
Materia: Reintegro de compensación por tiempo de servicios
• CASACIÓN LABORAL N° 18078-2018 ICA ........................................................................................................................942
Materia: Reposición por despido fraudulento y otro
El Peruano

• CASACIÓN CONT. ADM. Nº 18422-2018 LIMA ...................................................................................................................954
Materia: Reconocimiento de vínculo Laboral y otros
Materia: Homologación de remuneración
• CASACIÓN LABORAL Nº 18613- 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................959
Materia: Reposición laboral por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18917 - 2018 HUANUCO...........................................................................................................964
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros - Cuaderno de Ejecución
Materia: Incremento Remunerativo por Convenio Colectivo y otros
El Peruano

• CASACIÓN LABORAL Nº 19890 – 2017 LIMA....................................................................................................................977
Materia: Reposición por despido arbitrario y otros
Materia: Reconocimiento de tiempo de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20730-2018 LAMBAYEQUE .....................................................................................................1003
• CASACIÓN LABORAL Nº 20738-2018 AREQUIPA............................................................................................................1003
El Peruano

Materia: Relación Laboral Indeterminada y otros
Materia: Reintegro de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20895 - 2018 CALLAO .............................................................................................................1009
• CASACIÓN LABORAL Nº 20986 - 2018 ICA ......................................................................................................................1013
• CASACIÓN LABORAL Nº 20919 - 2018 CUSCO ...............................................................................................................1014
• CASACIÓN LABORAL Nº 21021-2018 ICA ........................................................................................................................1014
Materia: Pago de remuneraciones insolutas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21107 - 2018 UCAYALI .............................................................................................................1015
• CASACIÓN LABORAL Nº 21118-2018 CAJAMARCA .......................................................................................................1016
• CASACIÓN LABORAL Nº 21120 - 2018 CUSCO ...............................................................................................................1016
• CASACIÓN LABORAL Nº 21189 - 2018 LAMBAYEQUE ...................................................................................................1016
• CASACIÓN LABORAL Nº 21201 - 2018 JUNIN .................................................................................................................1017
• CASACIÓN LABORAL Nº 21211-2018 JUNIN ...................................................................................................................1017
• CASACIÓN LABORAL Nº 21365-2018 JUNÍN ...................................................................................................................1022
• CASACIÓN LABORAL Nº 21409-2017 TUMBES ...............................................................................................................1023
• CASACIÓN LABORAL Nº 21409-2017 TUMBES ...............................................................................................................1023
• CASACIÓN LABORAL Nº 21438-2018 UCAYALI ...............................................................................................................1024
• CASACIÓN LABORAL Nº 21596 - 2018 SULLANA ...........................................................................................................1027
• CASACIÓN LABORAL Nº 22764 – 2017 AREQUIPA.........................................................................................................1029
• CASACIÓN LABORAL N.º 23040-2017 LIMA ....................................................................................................................1038
Materia: Desnaturalización de contratos y nulidad de despido
• CASACIÓN LABORAL Nº 23504-2017 JUNÍN ...................................................................................................................1041
El Peruano

Materia: Nulidad de despido y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24407-2017 HUANUCO............................................................................................................1050
• CASACIÓN LABORAL Nº 25112-2017 LA LIBERTAD.......................................................................................................1054
Materia: Nulidad de despido
Materia: Pensión por invalidez
• CASACIÓN LABORAL Nº 25413- 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................1057
• CASACIÓN LABORAL Nº 25517-2018 CAJAMARCA .......................................................................................................1059
Materia: Reintegros de beneficios sociales
• QUEJA LABORAL Nº 25917-2018 ICA ...............................................................................................................................1061
• CASACIÓN LABORAL N° 26209-2018 AREQUIPA ...........................................................................................................1062
• CASACIÓN LABORAL N.° 26842-2018 LIMA ....................................................................................................................1068
Materia: Desnaturalización de contratos de tercerización y otros
• QUEJA LABORAL Nº 26896-2018 LIMA ESTE ..................................................................................................................1069
• APELACIÓN N.° 27302-2018 LIMA.....................................................................................................................................1074
Materia: Impugnación de laudo arbitral
• CASACIÓN LABORAL Nº 29100-2018 LIMA SUR .............................................................................................................1079
• QUEJA LABORAL Nº 29871-2018 LIMA ESTE ..................................................................................................................1081
Materia: Despido Arbitrario
El Peruano
CASACIÓN Nº 19719-2018 LIMA de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Defensa de
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual-
PROCESO ESPECIAL INDECOPI y otro, sobre nulidad de resolución administrativa;
interviniendo como ponente, el señor juez supremo Ato Alvarado;
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO .
VISTO, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero. El
recurso de casación interpuesto por el demandante, Doe Run Perú 1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley
S.R.L. en liquidación en marcha, mediante escrito presentado N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
con fecha uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto
fojas doscientos setenta y seis a doscientos noventa, contra la Legislativo N° 1067.
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha doce de C-1886669-572
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta
y nueve a doscientos sesenta y seis, que confirmó la Sentencia CASACIÓN LABORAL Nº 19727-2018 CUSCO
emitida en primera instancia de fecha nueve de octubre de dos
mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y siete a doscientos Materia: Relación Laboral indeterminada y otros
seis, que declaró Infundada la demanda; cumple con los requisitos PROCESO ORDINARIO - NLPT
de forma contemplados en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35°
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula Lima, trece de enero de dos mil veinte.
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial del
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, publicada Cusco, mediante escrito presentado con fecha trece de julio de dos
en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta
nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo. El recurso de y cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente de fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas ciento veintidós a ciento veintisiete, que confirmó la Sentencia
en artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo emitida en primera instancia de fecha cinco de abril de dos mil
1° de la Ley N° 29364; esto es: i) la infracción normativa y ii) dieciocho, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y cuatro,
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero. que declaró Fundada en parte la demanda; cumple con los
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley
consentido previamente la resolución adversa en primera instancia, N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
cuando esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia del de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
recurso; además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
del artículo 388° del Código acotado, modificado por el artículo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
1° de la Ley N° 29364. Cuarto. Conforme al escrito de demanda esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
presentado con fecha dieciséis de agosto de dos mil dieciséis, que Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
corre en fojas sesenta y cinco a noventa y seis, subsanado a foja el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
ciento dieciséis, el accionante solicita se declare la nulidad del Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
artículo Segundo de la parte resolutiva de la Resolución N° 474- la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
2016/SCO-INDECOPI, de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis, anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
dictada por la Sala Especializada en Procedimientos Concursales artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Protección de Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado, que corre en
la Propiedad Intelectual – INDECOPI, en el extremo que declaró fojas veinticuatro a treinta y seis, la accionante solicita se declare la
improcedente la solicitud de reconocimiento de créditos laborales, existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, sujeto
y reformándolo admitió a trámite la referida solicitud disponiendo al régimen de la actividad privada, en el cargo de obrero de la Sub
un nuevo pronunciamiento. Quinto. Respecto al requisito de Gerencia de Medio Ambiente de la Municipalidad Provincial del
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388° del Código Cusco desde el uno de marzo hasta el treinta y uno de diciembre
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, del año dos mil trece y desde el uno de marzo hasta el treinta y uno
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución de diciembre de dos mil trece y desde el uno de agosto de dos mil
emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto que apeló, dieciséis en adelante, se ordene el pago de la remuneración básica
conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha nueve unificada de la demandante, se disponga y ordene el otorgamiento
de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos doce de los beneficios y derechos provenientes de los Convenios
a doscientos dieciocho; por lo que esta exigencia se cumple. Colectivos y de los futuros convenios colectivos suscritos y los
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del que se vayan a suscribir entre la demandada y el Sindicato de
artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa su pedido Trabajadores Obreros Permanentes de la Municipalidad Provincial
casatorio revocatorio. Sexto. El impugnante sustenta su recurso del Cusco, se disponga y ordene el otorgamiento de los beneficios y
en las siguientes causales: i. Infracción normativa de los incisos derechos provenientes de los Convenios Colectivos y de los futuros
3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii. convenios colectivos suscritos y los que se vayan a suscribir entre la
Apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido demandada y el Sindicato de Trabajadores Obreros Permanentes
en la Casación N° 2630-2009-HUAURA. Sétimo. Emitiendo de la Municipalidad Provincial del Cusco, se disponga y ordene
pronunciamiento respecto a la causal denunciada en el ítem i), el otorgamiento de los beneficios y derechos provenientes de los
corresponde expresar que el recurrente ha cumplido con señalar Convenios Colectivos y de los futuros convenios colectivos suscritos
de manera clara y precisa la norma supuestamente infraccionada. y los que se vayan a suscribir entre La demandada y el Sindicato
Sin embargo, no precisa la incidencia de la misma en el sentido de de Trabajadores Obreros Permanentes de la Municipalidad
lo resuelto por las instancias de mérito, pretendiendo que esta Sala Provincial del Cusco correspondiente al periodo dos mil dieciséis
Suprema efectúe una nueva evaluación de los hechos y valoración a dos mil diecisiete. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
de los medios probatorios, lo cual no es viable en casación, al previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva
estar reservado el mismo a cuestiones de puro derecho. En Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consecuencia, es evidente que no cumple con los requisitos de consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
procedencia contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo 388° adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley presentado con fecha once de abril de dos mil dieciocho, que corre
N° 29364, y resulta improcedente. Octavo. Respecto la causal en fojas noventa y nueve a ciento tres; por lo que esta exigencia se
prescrita en el acápite ii), corresponde expresar que la casación cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso en la causal de
citada no tiene la calidad de precedente judicial; asimismo, la parte Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
recurrente no ha descrito de manera clara ni precisa el supuesto Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta pertinente citar el
apartamiento jurisprudencial. En consecuencia, al no cumplirse con contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 del artículo Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
Ley N° 29364, la causal examinada es improcedente. Por estas «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
N° 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la
interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú S.R.L. en única causal, debemos decir que la parte impugnante cumple con
liquidación en marcha, mediante escrito presentado con fecha describir con claridad y precisión la infracción normativa, así como
uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisión
setenta y seis a doscientos noventa; y, ORDENARON la publicación impugnada, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
El Peruano
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Gerencia de Serenazgo no pueden ser catalogadas como la labor
Procesal del Trabajo. Motivo por el cual la causal invocada califica de un obrero municipal. b) Infracción normativa de los artículos
como procedente. Noveno. En cuanto al pedido casatorio previsto 3° y 28° del Reglamento del Decreto Legislativo N.° 276,
en el inciso 4 del artículo 36° de la referida Ley número 29497, aprobado por Decreto Supremo N.° 005-90-PCM y el artículo
Nueva Ley Procesal del Trabajo, del recurso bajo calificación se 37° de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
advierte que es anulatorio, cumpliéndose con la exigencia de su Argumenta que resulta erróneo reconocer derechos del régimen
propósito. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto laboral de la actividad privada a un trabajador que no ha ingresado
en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva a la administración por concurso público. c) Infracción de normas
Ley Procesal del Trabajo: Declararon PROCEDENTE el recurso procesales que afectan el derecho a la tutela jurisdiccional
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad efectiva. Sostiene que el demandante no cumple con el requisito
Provincial del Cusco, mediante escrito presentado con fecha previsto en el Decreto Legislativo N.° 276 y se infringe el artículo
trece de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento 364° del Código Procesal Civil, que prevé el objeto del escrito de
treinta y dos a ciento treinta y cinco; por la siguiente causal: apelación. d) Apartamiento del precedente vinculante contenido
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Refiere que el Colegiado
de la Constitución Política del Perú; en consecuencia, conforme Superior no tuvo en cuenta que el Tribunal Constitucional precisó
a lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva que quien pretenda obtener la condición de indeterminado en la
Ley Procesal del Trabajo, FIJARON como fecha para la vista administración pública debe ingresar por concurso público abierto
de la causa el día VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL de méritos en una plaza presupuestada y vacante de duración
VEINTIUNO a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para efectos de indeterminada, tal como se establece en el fundamento vigésimo
notificarse el mandato, DISPUSIERON se efectúe a través del primero del Precedente Vinculante “Huatuco”. Añade, que la Sala
domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes Superior ha prescindido de lo expuesto en el artículo 5° de la Ley
de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa N° 28175, sobre el acceso al empleo público. e) Infracción
N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá efectuarse en el día normativa respecto a los contratos administrativos de
y bajo responsabilidad; en el proceso seguido por Luz Marina servicios. Indica que no se encuentra acreditado la invalidez de
Castillo Salazar, sobre Relación laboral indeterminado y otros; los contratos administrativos de servicios suscritos por el actor.
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y Sétimo.- Sobre la causal denunciada en el literal a), corresponde
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, mencionar que la Sala Superior ha establecido los fundamentos
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. fácticos y jurídicos que sustentan su decisión, tal es así, que ha
C-1886669-573 cumplido con analizar los alcances del régimen de contratación
administrativa de servicios, regulada por el Decreto Legislativo N.°
CASACIÓN LABORAL N.° 19740-2019 LIMA ESTE 1057 y el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, que
prevé el régimen laboral de los trabajadores de la entidad
Materia: Invalidez de los contratos administrativos de servicios demandada. Asimismo, señala que a través de los contratos que
y otros obran en autos, se puede identificar que el demandante ha
PROCESO ORDINARIO-NLPT realizado la labor sereno, cargo corresponde al de un obrero
municipal, pues realiza un trabajo preponderantemente manual;
Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte.- motivo por el cual, corresponde la invalidez de los contratos
administrativos de servicios; razón por la que no puede sostenerse
VISTO y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación que la sentencia de vista contenga una motivación deficiente. En
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La ese sentido, y atendiendo que la mera discrepancia con las razones
Molina a través de su procurador público, mediante escrito de que sostiene la decisión judicial no puede ser considerada una
fecha dieciocho de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas afectación a la debida motivación de las resoluciones judiciales ni a
doscientos sesenta y uno a doscientos setenta y dos, contra la la tutela jurisdiccional efectiva, no se cumple con la exigencia de
Sentencia de Vista de fecha seis de junio de dos mil diecinueve, claridad y precisión prevista en el numeral 2) del artículo 36° de la
que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos Ley N° 29497, por lo que la causal invocada es improcedente.
cincuenta y seis, confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de Octavo: En relación a la causal contenida en el literal b), debemos
abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos cinco a indicar que esta adolece de claridad y precisión, toda vez si bien el
doscientos quince, vuelta, que declaró fundada en parte la obrero municipal cumple una función pública, sin embargo, no
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por la forma parte de una carrera administrativa razón por la que los
demandante, Juan Wenceslao López Tello, sobre invalidez de los artículos 3° y 28° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 276,
contratos administrativos de servicios y otros; cumple con los aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM, carecería de
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley incidencia sobre la decisión impugnada, de igual forma el artículo
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- El recurso 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 que se
de casación es un medio impugnatorio extraordinario, circunscribe el régimen laboral del obrero municipal, por lo que su
eminentemente formal y procede solo por las causales aplicación no alteraría la decisión judicial. Dentro de ese contexto,
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, no se cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa artículo 36° de la Ley N° 29497, deviniendo en improcedente.
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados Noveno.- En cuanto la causal comprendida en el literal c), se debe
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia mencionar que el Decreto Legislativo N.° 276 no tiene asidero legal
de la República. Tercero.- En cuanto a los requisitos de para el caso en concreto, tal como se ha señalado en el
procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los considerando precedente. Asimismo, la entidad impugnante refiere
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente que se infringe el artículo 364° del Código Procesal Civil, sin
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere embargo, no ha descrito cuales son aquellos extremos de su
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa recurso de apelación que no han sido examinados por la Sala
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Superior; en ese sentido, es evidente que no ha descrito de manera
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia clara ni precisa la supuesta infracción normativa; requisito de
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, improcedente. Décimo.- En atención a la causal denunciada en el
se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera literal d), corresponde expresar que si bien la Sentencia invocada
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la por la entidad recurrente, tiene la calidad de precedente vinculante,
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el de conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código
anulatorio como principal. Cuarto.- El actor pretende con la Procesal Constitucional; también es cierto, que no ha demostrado
demanda, presentada el doce de junio de dos mil dieciocho, que con claridad ni precisión el supuesto apartamiento, al constituir
corre en fojas ciento cincuenta a ciento setenta y dos, que se situaciones de hecho distintas, pues, en este proceso se pretende,
declare la invalidez de los contratos administrativos de servicios; entre otros, la invalidez de los contratos administrativos de
en consecuencia, el pago de sus beneficios sociales, asignación servicios, ya que el demandante mantiene vínculo vigente con la
escolar y asignación familiar; más intereses legales, con costos del demandada; sin embargo, el precedente en referencia está
proceso. Quinto.- Respecto al requisito de procedencia previsto en circunscrito a la reposición. Cabe añadir que el obrero municipal no
el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley forma parte de una carrera administrativa, por tanto, no resulta
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no aplicable el artículo 5° de la Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la Público. Siendo así, no cumple con el requisito de procedencia
apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha diecisiete de abril de contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos veinte a Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
doscientos veintisiete, cumpliendo el requisito exigido. Sexto.- La Décimo Primero.- Respecto la causal contemplada en el literal e),
parte recurrente denuncia como causales de su recurso, las corresponde decir que la entidad impugnante no ha demostrado la
siguientes: a) Infracción normativa por inaplicación de los incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del decisión impugnada, pues, el artículo 37° de la Ley N.° 29792, Ley
Perú. Refiere que la Sentencia de Vista ha vulnerado el debido Orgánica de Municipalidades, es claro en determinar que los
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, al carecer de la debida obreros se encuentran comprendidos en el régimen laboral de la
motivación, pues, no ha tenido en consideración lo actuado, ni actividad privada; cargo que ha sido reconocido por la Sala
tampoco ha cumplido con analizar las normas relacionadas a la Superior; en consecuencia, no se cumple con el requisito de
pretensión. Añade, que las funciones de un chofer de la Sub procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley
El Peruano
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, debido
improcedente. Décimo Segundo.- En cuanto al requisito de a que, de los argumentos expuestos en su recurso casatorio se
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N.° evidencia contradicción con el criterio jurídico y del análisis fáctico
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso adoptado por el Colegiado Superior, situación que no constituye un
bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con el supuesto de afectación al debido proceso ni a la debida motivación
propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente de las resoluciones judiciales; en consecuencia, la causal invocada
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos no cumple con la exigencia del numerales 3) del artículo 36° de
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, Noveno: En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la improcedentes las causales contenidas en los considerandos
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina a través de su que anteceden. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso
procurador público, mediante escrito de fecha dieciocho de junio de señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
doscientos setenta y dos; y ORDENARON la publicación de la que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Juan párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Wenceslao López Tello, sobre invalidez de contratos Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
administrativos de servicios y otros; interviniendo como ponente casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
el señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. Provincial Del Santa, representada por su Procurador Público,
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil
SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-574 dieciocho, que corre de fojas noventa y dos a noventa y ocho;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
CASACIÓN LABORAL Nº 19756-2018 DEL SANTA oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Solim Stalin Arévalo Trejo, sobre desnaturalización
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de contratos y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
PROCESO ORDINARIO – NLPT Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
Lima, veintiocho de enero de dos mil veinte ATO ALVARADO. C-1886669-575
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA

interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
Santa, representada por su Procurador Público, mediante escrito Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
presentado el veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre PROCESO ESPECIAL
de fojas noventa y dos a noventa y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
de fojas ochenta y cuatro a ochenta y nueve, que confirmó la
Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil dieciocho, I.VISTO y CONSIDERANDO: Es materia de conocimiento de esta
que corre de fojas cincuenta y uno a sesenta y seis, que declaró Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de demandante, Municipalidad Distrital de San Juan de
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número Lurigancho, mediante escrito de fecha veintinueve de mayo de
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Segundo: El recurso de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiocho a ciento
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de
formal, que procede sólo por las causales taxativamente previstas marzo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento once a ciento
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La diecinueve, que confirmó la Sentencia de primera instancia de
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes fecha once de julio de dos mil dieciséis, que corre de fojas cuarenta
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la y nueve a cincuenta y cinco, la cual declaró infundada la demanda.
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, II. CONSIDERANDO: Primero: Alcances del control casatorio. El
el recurrente no debe haber consentido previamente la resolución trámite del recurso de casación, en fase de admisión, obliga,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada conforme se desprende del Texto Único Ordenado de la Ley N°
por la resolución objeto del recurso, debe describir con claridad 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, a analizar de
precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia modo previo los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si propósito de depurar los defectos procesales que permitan a este
su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio, de acuerdo a los Colegiado examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que
requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) constituya el tema de fondo en materia de control casatorio, según
del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. lo prescrito por el artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre de fojas Así, el artículo 34° del citado Texto Único Ordenado de la Ley N°
trece a dieciocho, el demandante solicita se declare la existencia 27584 establece que los recursos tienen los mismos requisitos de
de una relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen admisibilidad y procedencia que los establecidos en los artículos
laboral de la actividad privada durante el periodo uno de febrero 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1°
de dos mil diecisiete al treinta de noviembre de dos mil diecisiete de la Ley N° 29364. Segundo: Control de admisibilidad del
por desnaturalización de los contratos modales; asimismo, solicita recurso de casación En lo que se refiere a los requisitos de
la reposición a su puesto de trabajo por despido incausado, más admisibilidad, estos se circunscriben a verificar la existencia de
el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito resolución recurrible (inciso 1), competencia para su recepción
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley (inciso 2), plazo (inciso 3), y pago de arancel judicial (inciso 4),
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que según lo establecido en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
la parte recurrente no consintió la sentencia de primera instancia, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. De no cumplirse
ya que la apeló, conforme es de verse del escrito de fecha siete con los requisitos previstos en los incisos 1 y 3, dará lugar al
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y nueve rechazo de plano del recurso, salvo en cuanto a los requisitos
a setenta y tres, cumpliendo con el aludido requisito. Sexto: La señalados en los incisos 2 y 4 que permiten conceder un plazo
entidad impugnante denuncia como causales de su recurso, las adicional para su subsanación. Tercero: En el presente caso, la
siguientes: i) Infracción normativa por inaplicación del artículo resolución contra la que se interpone el recurso de casación es una
63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, resolución recurrible (sentencia de vista), el recurso de casación se
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional superior que dictó la
Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa de los recurrida, dentro del plazo de diez días hábiles siguientes a la
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del notificación de la sentencia de vista, como consta del cargo de la
Perú. Sétimo: En cuanto a la causal señalada en el ítem i), el cédula de notificación obrante a fojas ciento diecinueve vuelta y del
recurrente indica la infracción normativa que denuncia, de acuerdo cargo de ingreso de escrito de casación obrante a fojas ciento
a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, veintisiete; además, no se adjunta el recibo de arancel judicial por
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se estar exonerado la entidad recurrente al ser parte del Estado,
basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados conforme lo dispone el artículo 47° de la Constitución Política del
por las instancias de mérito, sin haber demostrado con claridad Perú; por lo que se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de
porqué debió aplicarse la norma denunciada y cómo ella incide admisibilidad. Control de requisitos de procedencia del recurso
directamente sobre el pronunciamiento impugnado; en ese sentido, de casación Cuarto:Antes del análisis de los requisitos de fondo,
la causal invocada no cumple con el requisito de procedencia es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
previsto en el numeral 3) del artículo y Ley mencionada, deviniendo impugnatorio extraordinario de carácter formal, que solo puede
en improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
ítem ii), si bien cumple con describir la infracción normativa de fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que, sus fines
conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, la al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de la la Corte Suprema de Justicia de la República; en ese sentido, la
El Peruano
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que Lima, veinte de enero de dos mil veinte
configuran la infracción normativa y como estas inciden
directamente sobre la decisión contenida en la resolución VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado interpuesto por la parte demandada, Centro de Gestión Tributaria
del precedente judicial. Quinto: En efecto, a través del artículo – Ex SATCH, mediante escrito presentado el trece de julio de
386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento
Ley N° 29364, se ha regulado como causales del recurso de veinticinco, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de junio
casación la infracción normativa o el apartamiento del precedente de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro a ciento once,
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la que confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de abril de dos
decisión impugnada. Por infracción normativa debemos entender mil dieciocho, que corre de fojas setenta y seis a ochenta y seis,
la causal a través de la cual, la parte recurrente denuncia la que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva, que laboral seguido con la demandante, Emerita Saldarriaga Chira.
incide directamente sobre el sentido de lo decidido por la Sala Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de
Superior. Los errores que pueden ser alegados como infracción carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala
indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma, que lo siguiente: “Se interpone en contra de las sentencias y autos
como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o procesal. expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo
Sexto: En ese orden de ideas, ahora corresponde referirnos a los grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto
requisitos de procedencia del recurso de casación, como son el total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
interés para obrar (inciso 1), la descripción clara y precisa de la de Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero: Conforme se
infracción (inciso 2), su incidencia sobre la decisión impugnada aprecia de la demanda, que corre en fojas veintiuno a veinticinco,
(inciso 3) y la indicación de los alcances del pedido casatorio subsanada a fojas treinta y dos, la demandante solicita el pago
(inciso 4), según lo normado en el modificado artículo 388 del de indemnización por lucro cesante y daño punitivo; por la suma
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° ascendente a treinta y cinco mil con 00/100 soles (S/ 35,000.00),
29364; salvo lo previsto en el artículo 392-A del acotado Código. más intereses legales y costas y costos del proceso. Cuarto: La
Séptimo: Sobre el particular, se tiene que el interés para obrar se Segunda Sala Laboral, Tribunal Unipersonal de la Corte Superior
manifiesta por el hecho de no haber consentido previamente la de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de Vista de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuera fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia
confirmada por la recurrida en casación. En el presente caso, la apelada, que declaró fundada en parte la demanda, y ordenó a
entidad recurrente ha interpuesto recurso de apelación contra la la demandada pagar a favor de la actora en la suma de cinco mil
sentencia de primera instancia, como es de verse a fojas setenta y con 00/100 soles (S/ 5,000.00) y fijó los honorarios profesionales
seis, lo que determina que el requisito señalado en el inciso 1) se en la suma de setecientos soles (S/ 700.00) más el 5% para el
encuentra satisfecho. En lo que se refiere a los alcances del pedido Colegio de Abogados de Lambayeque. Quinto: En tal sentido,
casatorio, en el recurso de casación se señala que la causal conforme a lo anotado en el considerando anterior, se tiene que el
invocada tiene propósito anulatorio como pretensión principal y monto total reconocido en la sentencia impugnada no supera las
revocatoria como pretensión subordinada, con lo que se da cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) exigida como
cumplimiento al requisito señalado en el inciso 4). Octavo: En presupuesto necesario para la procedencia del recurso interpuesto,
cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la causal del que a la fecha de interposición del recurso de casación, esto es, el
recurso de casación y su incidencia sobre la decisión impugnada, trece de julio de dos mil dieciocho, ascendía a un total de cuarenta
corresponde señalar que la entidad recurrente denuncia como y uno mil quinientos con 00/100 soles (S/ 41,500.00), teniendo en
causales: i) La infracción normativa al inciso 5) del artículo cuenta que el Decreto Supremo N° 380-2017-EF fijó como Unidad
139° de la Constitución Política del Perú, sostiene que la Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma
sentencia de vista incurrió en deficiencia de motivación, al de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por
considerar que los obreros municipales están sujetos al régimen lo que, el recurso interpuesto resulta improcedente, al no cumplir
laboral de la actividad privada; señala además que tal deficiencia con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N°
se advierte en el hecho de señalar que la inspección de trabajo se 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones,
extiende a vigilar y exigir el cumplimiento de las normas jurídicas en aplicación del inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
que regulan el régimen laboral privado, cuando las normas Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por
contenidas en la Ley N° 28806 no faculta a los inspectores cuantía el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
laborales a efectuar acciones de fiscalización a los trabajadores Centro de Gestión Tributaria – Ex SATCH, mediante escrito
que están sujetos al régimen laboral de Contrato Administrativo de presentado el trece de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
Servicios (CAS). ii) La infracción normativa por inaplicación del ciento diecisiete a ciento veinticinco; en el proceso ordinario laboral
Decreto Legislativo N° 1057, sostiene que los trabajadores que seguido por la demandante, Emerita Saldarriaga Chira, sobre
han sido contratados bajo régimen de Contrato Administrativo de indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente
Servicios (CAS), les corresponde dicho régimen, porque es durante la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
su vigencia que se han vinculado laboralmente con la municipalidad. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
Noveno: Sobre la causal precisada en el acápite i), se advierte MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
que la recurrente expresa argumentos destinados a cuestionar la
decisión de la instancia de mérito respecto a determinar cuál es el 1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
régimen laboral que corresponde a los trabajadores obreros de la C-1886669-577
entidad demandante y la competencia del Ministerio de Trabajo
para realizar la actividad inspectiva, criterios que no corresponden CASACIÓN LABORAL Nº 19908-2018 LIMA
ser materia de análisis por las causal procesal planteada. A partir
de ello, no es posible acreditar el cumplimiento del requisito de Materia: Reposición y otros
procedencia contemplado en el inciso 3 del artículo 388° del PROCESO ORDINARIO - NLPT
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley
número 29364, deviniendo la causal examinada en improcedente. Lima, trece de enero de dos mil veinte
Décimo: Respecto de la causal descrita en el acápite ii), debemos
decir que la norma legal que se denuncia forma parte del sustento VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
jurídico de la resolución impugnada, es decir, ha sido materia de interpuesto por la parte demandada Instituto Metropolitano
análisis por parte de la instancia superior; por lo que resulta Protransporte de Lima - PROTRANSPORTE, mediante escrito
contradictorio invocar la causal de inaplicación; por lo expuesto presentado con fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre
esta causal deviene en improcedente. lll. DECISIÓN: Por estas en fojas doscientos noventa a doscientos noventa y nueve, contra
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley diecisiete de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas
número 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de doscientos treinta y nueve a doscientos sesenta y tres, que
casación interpuesto por la entidad demandante Municipalidad confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
Distrital de San Juan de Lurigancho, mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, que declaró fundada la
veintiocho a ciento treinta y cinco; ORDENARON la publicación de demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
ley; en el proceso seguido con la demandada, Ministerio de Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
Trabajo y Promoción del Empleo, sobre Nulidad de Resolución extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
Administrativa; notificándose. Interviniendo como ponente, el causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-576 dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No
CASACIÓN LABORAL Nº 19899-2018 LAMBAYEQUE debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Materia: Indemnización por daños y perjuicios objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la
PROCESO ORDINARIO – NLPT infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
El Peruano
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo,
infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva interpuesto por la parte demandada Instituto Metropolitano
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda Protransporte de Lima - PROTRANSPORTE, mediante escrito
presentado con fecha treinta de octubre de dos mil quince, que presentado con fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre
corre en fojas noventa y seis a ciento cuatro, el accionante solicita en fojas doscientos noventa a doscientos noventa y nueve;
se declare inválidos los contratos administrativos de servicios por ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
haber suscritos primigeniamente contratos de locación de servicios Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
siendo su real naturaleza un contrato de trabajo; y se ordene su demandante Félix Robert Ochoa Osorio, sobre reposición y
reposición en su mismo puesto de trabajo por haberse configurado otros; interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado;
un despido incausado; el pago de los intereses legales, mas costas y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en
adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
presentado con fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete, que señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su
corre en fojas doscientos veintitrés a doscientos treinta y uno; por voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
sustenta su recurso literalmente, en las siguientes causales: a) Poder Judicial. C-1886669-578
Apartamiento del precedente vinculante contenido en la
sentencia N° 05057-2013-PA-TC. b) Infracción normativa por
Inaplicación del artículo 40° de la Constitución Política del CASACIÓN LABORAL Nº 19916-2018 UCAYALI
Perú. c) Infracción normativa por Inaplicación del artículo 5° de
la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. d) Infracción Materia: Desnaturalización de contratos y otros
normativa por Inaplicación de las normas anuales de PROCESO ORDINARIO - NLPT
presupuesto de los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, y 2015:
Leyes N°29465, N°29626, N°29812, N°29951, N°30114, N°3028, Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
referente a la prohibición de ingreso de personal en el sector
público por servicios personales y el nombramiento. e) VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Vulneración al debido proceso. Séptimo. Resulta pertinente citar interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Coronel Portillo, mediante escrito presentado con fecha nueve de
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: y cinco a ciento cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el contenida en la resolución de fecha veintiséis de julio de dos
apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión cincuenta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en primera
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la instancia de fecha doce de junio de dos mil dieciocho, que corre
causal contenida en el literal a), el impugnante no describe con en fojas ciento once a ciento veintiocho, que declaró Fundada
claridad y precisión en que consiste el apartamiento del precedente la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional. Aunado a ello, contempla el artículo 35° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
esta Suprema Sala en la Casación N° 8347-2014-DEL SANTA, de del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
fecha quince de diciembre de dos mil quince, ha establecido como impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede
criterio de obligatorio cumplimiento, que el precedente constitucional solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
no resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
laboral de la actividad privada, como es el presente caso. En vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
consecuencia, la causal denunciada califica como improcedente. Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
Noveno. Respecto a las causales denunciadas en los literales b), recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
c) y d), debemos decir que la inaplicación de una norma de derecho adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
material o procesal, se configura cuando se deja de aplicar un la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
precepto que contiene la hipótesis que describe el presupuesto y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
fáctico establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
de la Ley aplicable al caso. Asimismo, cuando se denuncia la directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
causal de inaplicación de una norma de derecho material o y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
procesal, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino que requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relación fáctica N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al
establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación escrito de demanda presentado, que corre en fojas cincuenta y uno
modificaría el resultado del juzgamiento. Se verifica del recurso de a sesenta, la accionante solicita se declare la desnaturalización de
casación, que los argumentos del recurrente son genéricos y los contratos de trabajo celebrados, bajo la modalidad de locación
fácticos cuestionando el acceso al empleo público mediante de servicios del periodo comprendido entre el uno de enero de
concurso público, así como su prohibición; sin embargo, no ha dos mil quince al treinta de uno de marzo de dos mil quince y del
adveque al ser un obrero del régimen laboral privado no le uno de marzo de dos mil diecisiete al veintiocho de febrero de dos
corresponde las limitaciones establecidas en los artículos mil dieciocho y bajo la modalidad de Contratos Administrativos de
supuestamente infringidos. En ese sentido, no hace una referencia Servicios durante el periodo entre el uno de abril de do mil quince
clara y precisa al caso concreto sobre el sustento de por qué hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil dieciséis, solicita la
debieron aplicarse las normas invocadas al caso materia de reposición en su puesto de trabajo, así como también se disponga
análisis, y cómo ello incidiría en la variación del resultado del su contratación por servicio indeterminado como apoyo en limpieza
proceso. Por estos motivos, no cumple con los requisitos de pública, incluyéndose en libro de planillas de obreros permanentes,
procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley con el goce de los beneficios sociales de un trabajador permanente
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En consecuencia, las sujeto a un contrato laboral a plazo indeterminado, el pago de las
causales son improcedentes. Décimo. Finalmente, sobre la remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo que dure su
causal del literal e), debemos decir que la parte impugnante ha despido, por último, solicita el pago de los intereses legales más
cumplido con señalar genéricamente el derecho contenido en la costas y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de
norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N°
mérito al emitir pronunciamiento (invocándose vulneración al 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
debido proceso), conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia que
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte presentado con fecha diecinueve de junio de dos mil dieciocho,
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y tres; por
la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida, lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad recurrente
debido a que entre sus argumentos alega que se ha cometido un sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Apartamiento
error al haber inaplicado normas del empleo público y haber de precedente vinculante del Tribunal Constitucional recaído
aplicado indebidamente lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° en el Expediente N° 00002-2010-PI/TC. b) Apartamiento de
728, sin advertir que el régimen laboral al que pertenece el precedente vinculante del Tribunal Constitucional recaído en
demandante, es el régimen privado. En consecuencia, esta el Expediente N°05057-2013-PA/TC. Sétimo. Resulta pertinente
situación contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
36° de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
declarado la improcedencia de la causal invocada. Por estas Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
El Peruano
decisión impugnada». Octavo: Emitiendo pronunciamiento sobre mientras que la demandante aportaba sus servicios profesionales,
la causal denunciada en el literal a), se verifica que la entidad para compartir ambas los ingresos por los servicios de salid que
impugnante cumple con precisar la causal de apartamiento del tenían como actividad, en el cual la parte demandante percibía un
citado precedente vinculante. No obstante, no se encuentra en 65% y hasta 70% y la diferencia era para la demandada, no
debate el régimen legal y la constitucionalidad del régimen especial habiendo cumplido con acreditar la subordinación en el desempeño
contenido en el Decreto Legislativo N° 1057, sino lo que ha sido de sus funciones, además, que no percibía una remuneración y
materia de análisis es la validez del Contrato Administrativo de podía ausentarse. c) Sentencia de segunda instancia: El
Servicios, por lo cual carece de incidencia directa. Razón por la Colegiado de la Sétima Sala Laboral Permanente de la misma
cual, la causal denunciada no cumple con el requisito establecido Corte Superior de Justicia, mediante sentencia de vista de fecha
en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley trece de julio de dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada,
Procesal del Trabajo; y resulta improcedente. Noveno. Sobre la sustentando su decisión en que realmente existió entre las partes
causal denunciada en el literal b), se aprecia que no cumple con una coordinación sobre temas administrativos, más no directivas
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo en el desarrollo de la prestación de servicios, advirtiéndose además
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que la actora no contaba con correo institucional, sino, utilizaba
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo correo personal, asimismo, existió una repartición de ganancias
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar que obtenidas de la atención de los pacientes, conforme a los acordado
el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, más por las partes, lo que no tiene carácter remunerativo. Segundo:
aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, de Infracción normativa La infracción normativa podemos
fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido como conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el precedente incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057- con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el los alcances del concepto de infracción normativa quedan
presente caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
en improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. normas de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal declarada
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley procedente, está referida a la infracción normativa del inciso 3)
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son
Provincial de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La
fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y siete; ORDENARON persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Octavia Alida establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
Espinoza Soto, sobre Desnaturalización de contratos y otros; ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y denominación. (…)”. Delimitación del objeto de pronunciamiento
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Cuarto: Conforme a la causal de casación declarada procedente,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no el
C-1886669-579 inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción normativa
CASACIÓN LABORAL N° 19931-2017 LIMA de carácter procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley
PROCESO ORDINARIO – NLPT número 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido
Sumilla.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones contrario, de no presentarse la afectación alegada por la parte
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, recurrente, la causal y el recurso devendrán en infundados. Quinto:
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las Análisis y Fundamentación de esta Sala Suprema Apuntes Previos
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una sobre el Recurso de Casación 5.1.- El Recurso de Casación tiene
determinada decisión. por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Lima, seis de enero de dos mil veinte Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo
384° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria según
VISTA; la causa número diecinueve mil novecientos treinta y uno, autorización contenida en la Primera Disposición Complementaria
guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite materia de casación es factible el control de las decisiones
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en ellas se han
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Fiorella infringido o no las normas que garantizan el derecho al proceso
Morales Vásquez, mediante escrito presentado el uno de agosto regular, teniendo en consideración que éste supone el cumplimiento
de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y de los principios y garantías que regulan al proceso como
nueve a cuatrocientos setenta y seis, contra la Sentencia de Vista instrumento judicial, precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho
de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas a la defensa de las partes en conflicto. 5.2. La labor casatoria es
cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos cuarenta y siete, que una función de cognición especial, sobre vicios en la resolución por
confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de julio de dos mil infracciones normativas que inciden en la decisión judicial,
dieciséis, que corre en fojas trescientos noventa y nueve a ejerciendo como vigilantes el control de derecho, velando por su
cuatrocientos once, que declaró infundada la demanda; en el cumplimiento “y por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a
proceso seguido con la demandada Promotora Asistencial S.A.C. través de un poder independiente que cumple la función
Clínica Limatambo, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y jurisdiccional”2, revisando si los casos particulares que acceden a
otros. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto casación se resuelven de acuerdo a la normatividad jurídica,
por la parte demandante, se declaró procedente mediante correspondiendo a los Jueces de casación custodiar que los
resolución de fecha seis de agosto de dos mil diecinueve, que corre Jueces encargados de impartir justicia en el asunto concreto
en fojas ochenta y siete a noventa del cuaderno de casación, por la respeten el derecho objetivo en la solución de los conflictos. Así
siguiente causal: infracción normativa del inciso 3) del artículo también, habiéndose acogido entre los fines de la casación la
139° de la Constitución Política del Perú; correspondiendo a función nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de acceder a una
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. tercera instancia ni se orienta a verificar un reexamen del conflicto
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) ni la obtención de un tercer pronunciamiento por otro Tribunal
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en sobre el mismo petitorio y proceso, siendo más bien un Recurso
fojas doscientos dieciocho a doscientos cuarenta y seis, la actora singular que permite acceder a una Corte de Casación para el
solicita que la demandada reconozca la relación laboral entre las cumplimiento de determinados fines, como la adecuada aplicación
partes desde el veinticinco de noviembre de dos mil diez hasta el del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
veintiocho de febrero de dos mil quince, fecha en que fue despedida jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
en forma arbitraria; asimismo, se le pague la cantidad de sesenta y República. 5.3. Por causal de casación ha de entenderse al motivo
ocho mil setecientos cuarenta y dos con 71/100 soles (S/ 68,742.71) que la ley establece para la procedencia del Recurso3, debiendo
por concepto de indemnización por despido arbitrario. b) Sentencia sustentarse en aquellas previamente señaladas en la ley, pudiendo
de primera instancia: El Juez del Sexto Juzgado Especializado de por ende interponerse por apartamiento inmotivado del precedente
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma.
mediante sentencia de fecha ocho de julio de dos mil dieciséis, Se consideran motivos de casación por infracción de la ley, la
declaró infundada la demanda, bajo el argumento de que entre las violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso, así
partes no existió un contrato de trabajo, sino, que ambas partes como la falta de congruencia de lo decidido con las pretensiones
pactaron libremente, asociarse aportando la demandada su formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos
nombre, local, ambientes, equipos y personal administrativo, por quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el
El Peruano
proceso4, por lo que, en tal sentido si bien todas las causales trescientos noventa y siete a trescientos noventa y ocho, documento
suponen una violación de la ley, también lo es que éstas pueden que establece que entre la actora y la entidad demandada existió
darse en la forma o en el fondo. 5.4. La infracción normativa en el una relación de naturaleza laboral. 1.3. Por sentencia de vista, el
recurso de Casación ha sido definida por el Supremo Tribunal en Colegiado Superior confirmó la sentencia apelada en todos sus
los siguientes términos: “Que, la infracción normativa puede ser extremos, siendo su fundamento principal que en el presente caso
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las no concurren los elementos que configuran una relación laboral,
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando advirtiéndose que con relación a los agravios, el Acta de Infracción
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda N° 816-2015-SUNAFIL/ILM, señaló en su Considerando segundo
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los que dicho documento deviene de una inspección realizada por la
alcances del concepto de infracción normativa quedan subsumidos autoridad de trabajo, a fin de corroborar el incumplimiento de
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el obligaciones laborales, donde constan conclusiones sobre lo
Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a la interpretación manifestado por los trabajadores y la documentación presentado,
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de no evidenciándose más análisis respecto a las conclusiones
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como arribadas en la misma, teniendo en cuenta que la Autoridad
son las de carácter adjetivo”5. Respecto a la infracción procesal, Administrativa de Trabajo concluyó que existió una relación laboral.
cabe anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la Décimo: En ese sentido, se evidencia un análisis deficiente por
causa no se han respetado los derechos procesales de las partes, parte de la Sala Superior al haber omitido dar respuesta a cada uno
se han soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela de los agravios esgrimidos en el recurso de apelación interpuesto
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial deja de por la parte demandante. Décimo Primero: En consecuencia, en
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en evidente resguardo del contenido esencial del principio de motivación de las
quebrantamiento de la normatividad vigente y de los principios resoluciones judiciales y de las deficiencias advertidas que
procesales. Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la contravienen el debido proceso, corresponde declarar la nulidad de
Constitución Política del Perú Sexto: Sobre el debido proceso, la Sentencia de Vista, por la causal de infracción normativa por
contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política inaplicación del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos del Perú, a efecto de que el Colegiado Superior emita un nuevo
elementos integrantes del derecho al debido proceso se pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
comprenden los siguientes: a) Derecho a un Juez predeterminado salvaguardando el derecho de defensa de las partes procesales y
por la ley (Juez natural). b) Derecho a un Juez independiente e el cumplimiento del debido proceso; en ese sentido, la causal
imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones:
Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia interpuesto por la parte demandante, Fiorella Morales Vásquez,
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Séptimo: mediante escrito presentado el uno de agosto de dos mil diecisiete,
Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y nueve a cuatrocientos
cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo setenta y seis; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar que fecha trece de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos cuarenta y siete;
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento,
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución; y
en un proceso concreto del derecho a la tutela judicial efectiva. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Asimismo, el Tribunal Constitucional nacional en su Sentencia de Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente con la demandada, Promotora Asistencial S.A.C. Clínica
número 00728-2008-HC, respecto a la debida motivación de las Limatambo, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros;
resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha expresado lo interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
(Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
precisar que ‘el derecho a la debida motivación de las resoluciones OLAZÁBAL.
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los fundado
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa
proceso’”. Asimismo, en el sétimo fundamento de la referida la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a
Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica,
judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que
siguientes: a) inexistencia de motivación o motivación aparente, b) la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela
falta de motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, 2
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166.
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión 3
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil,
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Respecto a la congruencia Segunda Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página
procesal Octavo: Es un principio normativo que exige la identidad 359.
jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la 4
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas
sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas por las Hispano Americanas, México D.F, 1940, página 222.
partes6. Este principio se encuentra recogido en el Artículo VII del 5
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del
Título Preliminar y artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable dieciocho de septiembre de dos mil doce, emitida por la Sala de Derecho
supletoriamente al proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
dispuesto en la Casación número 1266-2001-LIMA, según la cual: República.
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no 6
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-
pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la 50.
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no C-1886669-580
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas CASACIÓN LABORAL Nº 19900-2018 HUÁNUCO
las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto en
sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios Materia: Reposición
impugnatorios planteados” (subrayado y énfasis son nuestros). PROCESO ABREVIADO - NLPT
Pronunciamiento sobre el caso concreto. Noveno: De los autos
se aprecia lo siguiente: 1.1. Por sentencia de primera instancia se Lima, seis de enero de dos mil veinte
declaró infundada la demanda, bajo el argumento de que no se
demostró que entre las partes existió una relación laboral, sino más VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
bien, se trató de una relación de naturaleza civil, al haber pactado interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
las partes libremente asociarse para prestar servicios de salud, de Huánuco, mediante escrito presentado con fecha veinticinco
decisión que fue impugnada por la parte demandante. 1.2. Del de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos setenta
recurso de apelación presentado por la demandante, que corre en y tres a quinientos setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos veintidós, se aprecia contenida en la resolución de fecha dieciséis de julio de dos
que ésta objetó la recurrida por no haber emitido pronunciamiento mil dieciocho, que corre en fojas quinientos treinta a quinientos
alguno respecto al Acta de Infracción N° 816-2015-SUNAFIL/ILM cuarenta y uno, que confirmó la sentencia emitida en primera
que fue ofrecido como medio probatorio por la demandante y instancia de fecha veintiséis de marzo de dos mil dieciocho,
admitida y actuada como prueba de oficio en la audiencia de que corre en fojas cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos
juzgamiento conforme es de verse del acta que corre en fojas ochenta y nueve, que declaró Fundada la demanda; cumple
El Peruano
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo demandante, Jorge Luis Esteban Toledo, sobre reposición;
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
extraordinario eminentemente formal que procede solo por MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la C-1886669-581
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes CASACIÓN LABORAL Nº 19983-2018 DEL SANTA
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el Materia: Reposición por despido incausado y otros
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución PROCESO ABREVIADO – NLPT
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; interpuesto por la demandada, Pesquera Majat Sociedad
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Anónima Cerrada, mediante escrito de fecha dos de julio de
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos setenta y cuatro
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al a trescientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista, de
escrito de demanda presentado con fecha treinta de noviembre fecha once de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos veinticuatro trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta, que confirmó
a trescientos cuarenta y dos, el accionante solicita la reposición la Sentencia apelada, de fecha veintitrés de abril de dos mil
en la misma ocupación en la que venía desempeñándose en dieciocho, que corre en fojas trescientos dieciséis a trescientos
su condición de obrero al momento del cese por haber sufrido veintisiete, que declaró fundada la demanda; en el proceso
un despido incausado, o en otro puesto de similar categoría y abreviado laboral seguido por el demandante, José Antonio
condiciones de trabajo, percibiendo la misma remuneración que Arana Novoa, sobre reposición por despido incausado y otros;
venía percibiendo al momento del cese en el trabajo, más el cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
pago de costos. Quinto. Respecto al requisito de procedencia artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente extraordinario, eminentemente formal y procede solo por
no consintió la resolución emitida en primera instancia que le las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
fue adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
escrito presentado con fecha tres de abril de dos mil dieciocho, infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a cuatrocientos vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
noventa y ocho; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a
El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
a) Interpretación errónea del artículo 36° del Texto Único prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Decreto Supremo N°003-97-TR. b) Infracción normativa de esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa
del Perú. c) Infracción normativa por Inaplicación del artículo o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se
2005° del Código Civil. Séptimo. Resulta pertinente citar el demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
impugnada». Octavo. Respecto a lo anotado en el literal a), Cuarto: El actor pretende con la demanda, presentada el
debemos precisar que la Interpretación errónea se presenta veintidós de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma tres a diecinueve, que se ordene su reposición como trabajador
que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de de Pesquera Majat sociedad anónima cerrada, en el cargo
aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En de motorista primero de la embarcación pesquera Málaga I,
el presente caso, se advierte que la recurrente solo se limita a o en otro de igual nivel o categoría y nivel remunerativo; y el
cuestionar los fundamentos jurídicos de la Sentencia de Vista, pago de honorarios profesionales ascendente a diez mil con
más no señala cuál es la interpretación que propone como 00/100 soles (S/ 10,000.00 soles), más el pago de costas.
correcta de la norma señalada. En consecuencia, al no cumplir Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
resulta improcedente. Noveno. Respecto a la causal contenida consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la
en el literal b), debemos decir que la parte impugnante ha apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha treinta de abril
cumplido con precisar la norma que considera ha sido infringida de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cuarenta
por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocando y dos a trescientos cincuenta, cumpliendo el requisito exigido.
la motivación y debido proceso), conforme lo prevé el inciso 2 del Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. recurso, las siguientes: a) Inaplicación del numeral 5 del
Sin embargo, de los fundamentos en el que sustenta dicha artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Refiere
causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar que la Sala Superior no ha valorado explícitamente los medios
su incidencia directa sobre la modificación de la decisión probatorios. b) Inaplicación de los artículos 43° y 44° del
contenida en la resolución recurrida relacionada a esta garantía Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
constitucional. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el inciso 3 del artículo 36° de la referida Ley Adjetiva, por lo cual Decreto Supremo N° 003-97-TR. Refiere que la Sala Superior
es improcedente. Décimo. Respecto a la causal señalada en el se ha sustraído pronunciarse sobre la aplicación o inaplicación
literal c), debemos precisar que la parte impugnante denuncia de las normas que determinan cuando un trabajador tiene la
como causal la inaplicación de la citada norma. Sin embargo, condición de confianza por las propias labores que realiza y
verificada la sentencia recurrida se aprecia que la misma ha sido que fueron asignadas como tales. Sétimo: Respecto a la causal
aplicada y analizada en el fundamento 10 literal a); más aún si contenida en el literal a), debe mencionarse que en la Sentencia
sus argumentos se orientan a cuestionar el criterio asumido por recurrida, en su fundamento noveno a décimo, estableció que
la instancia de mérito, pretendiendo que este Supremo Tribunal en la Audiencia Única con la finalidad de analizar la naturaleza
realice un nuevo examen de lo actuado, lo que no se condice de la labor del actor, se admitieron medios probatorios de
con los fines extraordinarios del recurso de casación. En tal parte del demandante, dentro de los cuales se encontraron la
sentido, la propuesta de casación deviene en improcedente. presentación de los contratos de trabajo por servicio intermitente
Décimo Primero. Al haberse declarado improcedente las u otra modalidad, y los actuados del procedimiento de despido,
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento medios probatorios que no fueron cumplidas por la demandada,
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo que además no asistió a las audiencias de primera y segunda
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por instancia, aunado a que, de los medios de prueba del expediente
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer no se advierte la calificación del puesto del actor como uno
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de confianza, razón por la que no es correcto afirmar que las
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación instancias de mérito no analizaron todos los medios de prueba,
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de lo que conlleva a que la presente causal adolezca de falta de
Huánuco, mediante escrito presentado con fecha veinticinco de claridad y precisión, más aún si se desprende de lo argumentado
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos setenta y por el recurrente su intención de que esta Suprema Sala vuelva
tres a quinientos setenta y nueve; y ORDENARON la publicación a calificar los hechos y revalúe los medios probatorios, lo que no
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” es posible en sede casatoria, lo que conlleva a que esta causal
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el sea declarada improcedente de conformidad con lo establecido
El Peruano
en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal soles (S/ 925.00). Señala que laboró hasta el treinta y uno de
del Trabajo. Octavo: En relación a la causal denunciada en agosto de dos mil catorce, fecha en que no renovó contrato por
el literal b), debe mencionarse que conforme a lo discernido motivos económicos y de salud. Sostiene que su vinculación
precedentemente, la argumentación esgrimida por la recurrente laboral se llevó de lo más cordial hasta la fecha en que sufrió el
se encuentra dirigida a que esta Suprema Sala vuelva a calificar accidente de trabajo. Arguye que su médico tratante le recomendó
los hechos y revalúe los medios probatorios, lo que no es terapias de recuperación pero que sus jefas directas no le
posible en sede casatoria, lo que conlleva a que esta causal facilitaban sus salidas; por ello, se vio obligada a no renovar su
sea declarada improcedente de conformidad con lo establecido contrato. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
del Trabajo. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, consintió la resolución adversa de primera instancia, ya que la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha quince de julio de
calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con el dos mil dieciséis, que corre de fojas cuatrocientos diecinueve a
propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente cuatrocientos treinta y seis, cumpliendo el requisito exigido.
para la declaración de procedencia del recurso, pues los Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso
requisitos a los que el mismo se sujeta son necesariamente de casación: i) Infracción normativa del artículo 139º, incisos
concurrentes, no apreciándose ello en el caso concreto. Por 3 y 5, de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el normativa del numeral 23.1 del artículo 23º, de la Ley Nº
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sétimo: Sobre la
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso causal denunciada en el ítem i), debe señalarse que la misma no
de casación, interpuesto por la demandada, Pesquera Majat describe, con claridad y precisión, en qué consistiría la infracción
Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito de fecha dos normativa de carácter estrictamente procesal que se invoca, toda
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos vez que si bien la impugnante afirma que en la sentencia recurrida
setenta y cuatro a trescientos ochenta y uno; y ORDENARON se omitió aplicar el artículo 33º del Reglamento de la Ley de
la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Fomento del Empleo, aprobado por Decreto Supremo Nº 001-96-
Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el TR, el artículo 121º-A del Reglamento del Texto Único Ordenado
demandante, José Antonio Arana Novoa, sobre reposición por de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondo de
despido incausado y otros; interviniendo como ponente el señor Pensiones, aprobado por Decreto Supremo Nº 061-2007-EF, así
juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS como la Directiva Nº 015-GG-ESSALUD-2014, “Normas y
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA procedimientos para la emisión, registro y control de las
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-582 certificaciones médicas por incapacidad y maternidad en
Essalud”, aprobada mediante Resolución de Gerencia General Nº
CASACIÓN LABORAL Nº 19993-2018 LIMA 1311-GG-ESSALUD-2014, de fecha veintitrés de diciembre de
dos mil catorce; también es cierto que dicha impugnante no indica
Materia: Indemnización por daños y perjuicios por qué razón tales normas resultarían aplicables a un caso de
PROCESO ORDINARIO – NLPT indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de
trabajo en que la responsabilidad de la demandada se estableció
Lima, catorce de enero de dos mil veinte de conformidad con las normas de la responsabilidad civil por el
incumplimiento de la obligación de la empleadora de normas en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación materia de protección y seguridad en el trabajo, ya que ella no
interpuesto por la parte demandada, Clínica San Gabriel acreditó haber formado a la demandante respecto de los
Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el conocimientos necesarios para el desempeño de sus labores ni
diez de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sobre los riesgos específicos del puesto de trabajo que es el que
treinta y cuatro a doscientos cuarenta y siete, contra la Sentencia habría dado lugar al accidente de la demandante. Además, ni
de Vista de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que mucho menos, la impugnante indica por qué las normas invocadas
corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento noventa y cuatro, en resultarían aplicables al caso si los daños en la salud de la
el extremo que confirmó la sentencia de primera instancia de demandante derivados del accidente de trabajo fueron
fecha veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete, que corre determinados a partir de informes, indicaciones y atenciones
de fojas ciento treinta y tres a ciento cincuenta y uno, en cuanto médicas, que expidieron los médicos de la propia clínica
declaró fundada la demanda respecto de los conceptos de daño demandada y que determinan, en forma expresa, que la
patrimonial por lucro cesante y daño moral; recurso que cumple demandante como paciente debe considerarse en estado de
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° discapacidad permanente, según se aprecia de los Informes
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Médicos de fechas nueve de abril de dos mil quince1, diecinueve
El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de enero de dos mil dieciséis2 y cuatro de setiembre de dos mil
de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones diecisiete3. Por lo que, ante dicha falta de claridad y precisión de
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de la infracción invocada, corresponde declarar improcedente la
revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por causal denunciada. Más aún, si mucho menos se demuestra
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando cómo la aplicación de las normas indicadas incidirían directamente
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° sobre el sentido de lo decidido por la instancia de mérito,
de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) atendiendo a que la Resolución Nº 0140/2016/PACIFICO VIDA,
La infracción normativa y ii) El apartamiento de los de fecha veintidós de diciembre de dos mil dieciséis, obrante a
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal fojas noventa y nueve, acreditó que a la demandante se le otorgó
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República, una pensión de invalidez definitiva en razón de su condición de
señalando asimismo, la incidencia directa sobre la decisión invalidez permanente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el
contenida en la resolución impugnada. Tercero: En cuanto a los ítem ii), debe indicarse que la misma se formula sin demostrarse,
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, con claridad y precisión, cómo es que la infracción invocada
prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido incidiría directamente sobre lo decidido por la instancia de mérito.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Si bien la recurrente denuncia que la infracción se habría
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Que producido porque la demandante no acreditó que su incapacidad
se describa con claridad y precisión la infracción normativa o el fue permanente, lo cierto es que la Resolución Nº 0140/2016/
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que se PACIFICO VIDA acredita que la invalidez que padecía la actora
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la era permanente y no temporal por ocho meses como inicialmente
decisión impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio lo refirió el Dictamen de Evaluación y Calificación de Invalidez el
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es once de febrero de dos mil dieciséis4, en que la impugnante
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe sustenta su denuncia. De modo que si el sustento en que se
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe ampara la infracción invocada no tiene base objetiva que la
consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos respalde, corresponde declarar improcedente la causal
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: propuesta. Noveno: Al haberse declarado improcedentes las
Se advierte de la demanda, interpuesta el dieciocho de abril de causales denunciadas, carece de objeto verificar el cumplimiento
dos mil dieciséis, obrante de fojas treinta y ocho a cuarenta y del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo
cinco, subsanada por escrito de fojas cincuenta a cincuenta y dos 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
y ampliada por escrito de fojas cincuenta y seis a cincuenta y estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
ocho, que la demandante pretende la indemnización por daños y párrafo del artículo 37° de la Ley citada: Declararon
perjuicios derivados de accidente de trabajo (daño emergente, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
lucro cesante y daños extrapatrimoniales que comprenden daño demandada, Clínica San Gabriel Sociedad Anónima Cerrada,
moral, a la vida de la persona, a la integridad del cuerpo de la mediante escrito presentado el diez de julio de dos mil dieciocho,
persona, daño a la libertad y proyecto de vida) por la suma de un que corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos
millón cien mil y 00/100 soles (S/ 1’100,000.00), más intereses cuarenta y siete; ORDENARON la publicación de la presente
legales, costas y costos del proceso. Alega que ingresó a laborar resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
a la demandada el dos de abril de dos mil trece y que se proceso ordinario laboral seguido por Ana Cecilia Guerrero
desempeñó como cajera. Refiere que prestó sus servicios por un Masabel, sobre Indemnización por daños y perjuicios;
año y cuatro meses con un horario laboral variable percibiendo interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte,
una remuneración mensual de novecientos veinticinco y 00/100 y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
El Peruano
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, carácter adjetivo. Sobre el literal b) del artículo 30° del Texto
ATO ALVARADO. Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
1
Obrante a fojas 22 del expediente principal. Decreto Supremo número 003-97-TR. Tercero: La causal
2
Obrante a fojas 28 del expediente principal. material declarada procedente, se reviere a dos literales: b) y
3
Obrante a fojas 125 del expediente principal. c); sin embargo, el primer análisis va a centrarse en la presunta
4
Obrante a fojas 54 del expediente principal. infracción normativa del literal b) del artículo 30° del Texto
C-1886669-583 Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
CASACIÓN LABORAL Nº 20080-2017 DEL SANTA Decreto Supremo número 003-97-TR. El dispositivo legal en
mención, precisa: “Artículo 30.- Son actos de hostilidad
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros equiparables al despido los siguientes: (…) b) La reducción
PROCESO ORDINARIO-NLPT inmotivada de la remuneración o de la categoría; (…)”.
Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 9° del mismo
Sumilla: Si bien el empleador invocando el ius variandi puede cuerpo normativo: “Artículo 9.- Por la subordinación, el
modificar, entre otros, turnos, días u horas de trabajo de un trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador,
trabajador, conforme a lo establecido en el artículo 9° del Decreto el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las
Supremo número 003-97-TR, deberá motivar y demostrar la labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las
necesidad de la modificación efectuada conforme al criterio mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites
de razonabilidad. De lo contrario, se podría afectar el derecho de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de
a la dignidad, y por ello, se configuraría un acto de hostilidad las obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está
equiparable al despido, de acuerdo con lo previsto en los literales facultado para introducir cambios o modificar turnos, días u
b) y c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.
Delimitación del objeto de pronunciamiento Cuarto:
Lima, seis de enero de dos mil veinte Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por
las instancias de mérito, el tema en controversia se encuentra
VISTA; la causa número veinte mil ochenta, guion dos mil relacionado a determinar si la demandada ha realizado actos
diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; de hostilidad por reducción inmotivada de la categoría en
y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la contra del demandante, de acuerdo a los literales b) y c) del
siguiente sentencia MATERIA DEL RECURSO Se trata del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
recurso de casación interpuesto por la demandada, Empresa número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima Abierta (Siderperú aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, en
S.A.A.), mediante escrito presentado el catorce de agosto de concordancia con el artículo 9° de la norma invocada. Alcances
dos mil diecisiete, obrante de fojas doscientos cincuenta y sobre la subordinación Quinto: El elemento de subordinación
siete a doscientos sesenta y nueve, contra la Sentencia de de la relación laboral se suscita cuando quien presta sus
Vista del treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que obra servicios se encuentra bajo la dirección del empleador, esto es,
fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y la existencia de un vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor
cuatro, que confirmó la sentencia apelada del veinticinco de de trabajo, en virtud del cual el primero le ofrece su actividad al
abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y segundo y le confiere el poder de conducirla; por tal razón
dos a doscientos doce, que declaró fundada la demanda, según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto
modificando el monto de la multa impuesta a la demandada; Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
en el proceso laboral seguido por el demandante, José Vicente Laboral, aprobado por el Decreto Supremo número 003-97-TR,
Rojas Rodríguez, sobre Cese de actos de hostilidad y otros. el empleador puede impartir instrucciones tanto de forma
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha doce genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la
de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ochenta a empresa, como de forma específica, destinadas a un trabajador
ochenta y tres, se ha declarado procedente el recurso concreto. 1 La subordinación conlleva un poder jurídico, por el
interpuesto por la demandada por la causal de: infracción cual el empleador puede decidir si lo ejerce o no y en qué
normativa de los literales b) y c) del artículo 30° del Texto grado, según las necesidades de la empresa y la diversidad de
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley trabajadores. Así el trabajador está subordinado porque le
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por cede al empleador la atribución de organizar y encaminar su
Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a prestación, al margen de que necesite o no de la remuneración
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al que percibe para subsistir o de su nivel de calificación. 2 Sobre
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del el poder de dirección, que ostenta el empleador, y se plasma
caso: ii.1 Demanda: Conforme se aprecia de la demanda, en la facultad de dirigir, fiscalizar y sancionar al trabajador, se
obrante de fojas setenta a ochenta y cinco, el actor pretende el debe tener presente que debe estar dentro de los límites de
cese de actos de hostilización por cambio de puesto y de razonabilidad, a fin que su ejercicio no se considere como
menor nivel acorde a sus conocimientos, trayectoria, arbitrario e irregular; razón por el cual, existen dos límites:
experiencia y nivel alcanzado; asimismo, la restitución a su internos y externos. Los primeros se encuentran circunscritos
puesto de trabajo que ocupaba Mecánico de Mantenimiento en por las definiciones propias de la libertad de empresa y del
el Área de Mantenimiento Central u otro similar, más costos del poder de dirección, y los segundos relacionados con el
proceso. ii. 2 Sentencia de primera instancia: El Primer principio de razonabilidad y los derechos fundamentales del
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, trabajador. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti Raymond 3
mediante Sentencia que obra de fojas ciento noventa y dos a sobre el poder de dirección manifestó que este es el instrumento
doscientos doce, declaró fundada la demanda, al considerar a través del cual el empleador hace efectivo su derecho de
que la demandada no ha acreditado el traslado de los disposición sobre la actividad laboral del trabajador,
trabajadores, de modo que no se acredita que cuales son las organizándola y dirigiéndola hacia la consecución de los
mejoras entre estructura de organización anterior y la nueva; objetivos perseguidos por él en cada momento. Como tal, se
asimismo, no explica los motivos por los que el traslado de un trata de un poder que se ejerce sobre la persona misma del
personal “excedente” sea productivo en una nueva área, no trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del
acreditándose la razonabilidad y funcionalidad de la decisión, empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella,
configurándose un acto de hostilidad, así como, no se acredita toda vez que los “servicios” a prestar son, como es fácil de
las adecuaciones en la estructura organizacional de la empresa colegir, indesligables de la persona que ha de desarrollarlos, al
que motivó la reducción de la categoría del demandante. ii. 3 no constituir otra cosa que la expresión de su propio
Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Transitoria comportamiento. Precisiones respecto al ius variandi Sexto:
de la Corte Superior de Justicia antes mencionada, mediante El ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de
Sentencia de Vista que corre de fojas doscientos cuarenta y modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando
cinco a doscientos cincuenta y cuatro, confirmó la Sentencia es de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus
apelada, al argumentar que se encuentra acreditada la rebaja prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe
de la categoría que ha sufrido el demandante, por lo que, se ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la
configuró un acto hostil. Infracción normativa Segundo: La empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos
infracción normativa podemos conceptualizarla como la en la cualificación profesional del trabajador. Esto último,
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado siempre que las decisiones sean razonables y se justifiquen en
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la las necesidades del centro laboral. 4 Al respecto, esa facultad
parte que se considere afectada pueda interponer el respectivo se encuentra expresa dentro del poder de dirección del
recurso de casación. Sobre de los alcances del concepto de empleador, es decir, dentro del elemento de subordinación,
infracción normativa quedan comprendidas en la misma las puesto que el empleador, como dueño del centro laboral,
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la puede realizar las acciones pertinentes, así como establecer
Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el las directrices necesarias para el correcto y adecuado
artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a la interpretación funcionamiento del centro laboral. Adicionalmente, este
errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de precepto deberá estar dentro de los criterios de razonabilidad,
derecho material, además otro tipo de normas como son las de tal como lo prevé el artículo 9° del Texto Único Ordenado del
El Peruano
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y ciento treinta y dos refiere que la causa estaba relacionada a la
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo decisión empresarial de adecuaciones en la estructura
número 003-97-TR 5; razón por la cual, la variación de las organizacional, esto es, baja de la producción y la poca
condiciones de trabajo, debe estar debidamente motivada; rentabilidad de la empresa; traslado que se efectuó sin haber
además, de tener en cuenta la objetividad y proporcionalidad. fundamentado bajo qué criterios de razonabilidad y/o
Aunado a ello, se debe precisar que el ius variandi admite una proporcionalidad se realizó el cambio de área, tanto más, si la
clasificación atendiendo a la trascendencia de la modificación demandada le cursó una carta de mutuo disenso pretendiendo
implementada, es decir, puede responder a un ejercicio normal, la extinción el vínculo laboral Noveno: La demandada
común o habitual o, en todo caso puede afectar de tal manera argumenta que no se realizaron actos de hostilidad por
las condiciones de trabajo que transformarían prácticamente reducción de categoría, porque el cambio es por una serie de
las condiciones contractuales inicialmente pactadas 6. Ceses circunstancias económicas y empresariales, que obedecen a
de actos de hostilidad por reducción inmotivada de la factores internos como externos a la empresa; y que la misma,
remuneración o de la categoría Séptimo: Los actos de en salvaguarda y protección de sus actividades de los propios
hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se trabajadores. En ese contexto, la variación tiene una motivación
excede en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden económica –empresarial amparado y protegido por la
ser controlados por los trabajadores 7. En nuestro ordenamiento Constitución Política del Perú; por lo que, debe ser analizado
jurídico, se ha previsto las acciones que pueden ser bajo los alcances de la facultad del ius variandi que ostenta la
catalogadas como actos de hostilidad en el artículo 30° del demanda. Aunado a ello, manifiesta que la referida variación
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley no involucra una rebaja de categoría, pues, siempre mantuvo
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por la misma categoría salarial y organizacional; además, que el
Decreto Supremo número 003-97-TR, en cuyo inciso b) se ha nivel jerárquico es aplicado de forma interna y entre las áreas
descrito dos supuestos: el primero, la reducción inmotivada de de almacén, acería y otros no existe una organización vertical,
la remuneración, y segundo, la reducción inmotivada de la sino que son áreas que se conectan sin se encuentre en un
categoría. Con relación al primer supuesto, se debe decir que nivel de superioridad o jerarquía; en consecuencia, un operador
la reducción solo es válida cuando se realiza al amparo de la de cualquier área tiene la misma categoría. Décimo: De la
Ley número 9463, pues, de lo contrario se vulnera los derechos revisión de los medios probatorios actuados en el proceso, se
fundamentales del trabajador, salvo que se encuentra advierte los siguientes hechos relevantes en el proceso: h. 1 Del
debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la Certificado de Trabajo, presentado por la demandada en el CD-
remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley ROM, obrante de fojas ciento treinta y dos, se aprecia que el
número 25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, demandante tenía antes del uno de julio de dos mil quince, el
corresponde mencionar que la remuneración puede ser directa cargo de mecánico de mantenimiento. h. 2 La demandada
o indirecta. Lo primero ocurre cuando se disminuye el monto señaló que se decidió realizar el cambio al área de Servicios
establecido, o el valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de Generales, por motivos debido a las adecuaciones en la
una comisión 8; establecidas por disposición legal o estructura organizacional. h. 3 Con el escrito de fecha dos de
convencional. Lo segundo, ocurre cuando se modifican las noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas sesenta y dos y
condiciones en que el trabajador presta sus servicios o el sesenta y tres, el actor le solicita el cese de los actos de
sistema de trabajo, cuando ello repercute sobre la remuneración hostilidad por la variación citada en líneas precedentes. h. 4 A
del trabajador 9. En ese contexto, la interpretación del primer través de la carta del diecisiete de octubre de dos mil dieciséis,
supuesto contenido en el literal b) del artículo 30° del Texto obrante a fojas cuatro, la demandada le ofrece al demandante
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de un convenio de mutuo disenso laboral. Décimo Primero: De lo
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto antes anotado, se aprecia que la parte demandada no ha
Supremo número 003-97-TR, se realiza bajo el enunciado cumplido con justificar adecuadamente la variación del cargo y
siguiente: “Cuando se acredite que el empleador no ha categoría del demandante, pues, se limita a señalar que dicha
justificado de manera fáctica y jurídica la reducción directa o acción, se debe a las adecuaciones en la estructura
indirecta de la remuneración percibida por el demandante, la organizacional; sin embargo, no cumplido con aportar los
cual comprende todos los conceptos que tienen carácter documentos necesarios, que permitan acreditar dichas
remunerativo, se configura un acto de hostilidad equiparable al adecuaciones, así como, la necesidad de personal en cada
despido” Respecto al segundo supuesto, cabe señalar que área. Aunado a ello, la demandada alega que se ostenta la
cada trabajador posee una calificación o categoría profesional misma categoría, indistintamente del área en la cual
que es tenida en cuenta al celebrarse el contrato de trabajo y desempeñen su labor; sin embargo, esta afirmación no ha sido
durante su ejecución, y en virtud de la cual se clasifica debidamente acreditada durante el proceso; más aún, si se
profesionalmente. Se entiende por categoría como la posición verifica que el demandante efectivamente ha ostentado antes
relativa de cada trabajador dentro de la empresa como del uno de julio de dos mil quince, el cargo de mecánico
organización racionalizada, dentro de la cual se ocupa una mantenimiento en la dependencia de planta de planos y luego
posición igual o a la de otros de clasificación similar en la dependencia de mantenimiento, la cual no podría
(clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros aseverarse que configure la conservación de su categoría
(clasificación vertical o jerárquica) 10. En ese contexto, si bien el salarial al pasar a ser Operario Servicios Generales.
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por Adicionalmente, y aun cuando no se ha acreditado que la
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del remuneración del demandante haya variado, se debe tener en
poder de dirección, también es cierto que dicha facultad debe cuenta que la reducción de la categoría del demandante, ha
ser adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos transgredido el derecho a la dignidad del demandante, en tanto
en el considerando precedente, por lo que, es necesario se encuentra demostrado que se ha reducido el rango de su
analizar el tipo de cargo y funciones nuevas a realizarse por el puesto (reducción de categoría profesional), pues, para el
trabajador; motivo por cual, cuando dicha modificación implique desarrollo en el cargo de mecánico de mantenimiento, esta se
una reducción en la categoría, sin justificación, originando un desempeñó en la dependencia de Mantenimiento Mecánico;
perjuicio, corresponde ser considerado dicho acto como hostil. sin embargo, para el nuevo cargo en el área de Servicios
Cabe indicar que la reducción de remuneraciones puede ser Generales, no se ha tenido en consideración que en ella no se
directa o indirecta, la primera, se suscita cuando el empleador realizan labores de producción netamente, por lo que sus
traslada o cambia a un trabajador del puesto que ocupaba a nuevas funciones solo estaban circunscritas a servicios
otro distinto con una categoría inferior y la segunda, cuando se periféricos o secundarios en relación con la actividad de la
disminuyen las atribuciones y el cargo del cargo desempeñado empresa, conforme así se verifica del acta de Infracción
por el trabajador 11. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar la número 067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI, obrante de folios
Casación número 1932-98-LIMA, que señala: “(…) La noventa y ocho a ciento veintitrés; en consecuencia, es
estructura organizativa de una empresa responde a las evidente que la variación de la categoría profesional involucra
actividades, objetivas, funciones, número de trabajadores y una diminución, al no estar acorde a las aptitudes y capacidades
otros factores (…) la disminución en la categoría como acto de del trabajador demandante. Décimo Segundo: Siendo así, se
hostilidad no se determina en función de la variación de la colige que la teoría del caso expuesta por el actor, se encuentra
remuneración efectiva percibida con la que aparece en la debidamente sustentada, pues, si bien la demandada cuenta
nueva estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia con la facultad especial de modificar, entre otros, los elementos
de la disminución de la categoría causándole perjuicio al no esenciales de una relación laboral o aquellas condiciones
trabajador (…)”. De lo anotado, se interpreta el segundo accesorias a la relación laboral, al amparo del precepto ius
supuesto del literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado variandi que forma parte del poder de dirección, de acuerdo al
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
número 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando se aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, también
acredite que el empleador modifique las funciones del es cierto, que dicha acción debe estar dentro de los criterios de
trabajador, de manera inmotivada, generando una disminución razonabilidad; y objetividad, así como debe cuidarse de no
en su categoría, se configura un acto de hostilidad equiparable afectar los derechos del trabajador (límite externo del poder de
al despido”. Solución al caso concreto Octavo: El actor dirección), situación que no ha ocurrido en el caso de autos,
sostiene en su demanda que desde el uno de julio de dos mil pues, se encuentra acreditado a través de los medios
quince, fue trasladado a la dependencia de “Servicios probatorios actuados en el proceso judicial, teniendo presente
Generales”, conforme se evidencia del Certificado de Trabajo, para ello, la carga de la prueba y las presunciones, previstas
presentado por la demandada en el CD-ROM, obrante de fojas en la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que
El Peruano
no ha existido una causa objetiva y razonable, para la variación Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve.
en el cargo y categoría del demandante. Es así, que el
demandante ha sido objeto de un acto hostil de reducción de VISTA; la causa número veinte mil noventa y dos, guion dos mil
categoría profesional, cuyo perjuicio se encuentra ligado diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; y
directamente a la transgresión del derecho a un trabajo digno efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
acorde con su capacidad y preparación, máxime si se tiene en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
cuenta que la defensa de la persona humana y el respeto por casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, Siderúrgica del Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante escrito
conforme reza en el artículo 1° de la Constitución Peruana 12. presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre
Décimo Tercero: En consecuencia, se encuentra acreditado la de fojas trescientos once a trescientos veintidós, contra la
configuración de cese de acto hostil, de acuerdo al literal b) del Sentencia de Vista del treinta y uno de julio de dos mil diecisiete,
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo que corre de fojas doscientos noventa y ocho a trescientos siete,
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que confirmó la sentencia apelada del tres de mayo de dos mil
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR; por lo que, diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta y dos a
el Colegiado Superior no ha infraccionado dicho dispositivo doscientos sesenta y dos, que declaró fundada la demanda; en
legal, deviniendo la causal contemplada en infundada. el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, José
Respecto del literal c) del artículo 30° del Texto Único Santos Ruiz Verde, sobre Cese de actos de hostilidad. CAUSAL
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintinueve de octubre
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por de dos mil diecinueve, que corre de fojas ochenta a ochenta y
Decreto Supremo número 003-97-TR Décimo Cuarto: Este nueve del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el
dispositivo legal establece: “Artículo 30.- Son actos de recurso de casación interpuesto por la parte demandada, por la
hostilidad equiparables al despido los siguientes: c) El traslado siguiente causal: Infracción Normativa por aplicación
del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste incorrecta del literal b) y c) del artículo 30° del Texto Único
habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
perjuicio” Décimo Quinto: Al encontrarse acreditado el acto y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
hostil con el cambio en la categoría, se ha efectuado, además, 003-97-TR; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
un perjuicio al trabajador al cambiarlo al área de servicios pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
generales, por ello, se infiere que los actos de hostilidad se Primero: De la Pretensión demandada Conforme se advierte
encuentran debidamente acreditados y no han podido ser del escrito de demanda, que corre de fojas setenta y uno al
desvirtuados por la demandada en el decurso del proceso, por ochenta y cuatro, el actor pretende el cese de los actos de
ello, no se evidencia infracción normativa a dicho dispositivo hostilización contra su persona por haber incurrido en las
legal deviniendo su alegación en infundada. Por estas causales de hostilización previstas en los incisos b) y c) del
consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Trabajo, DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR, referidos a la
casación interpuesto por la demandada, Empresa Siderúrgica reducción de categoría y traslado a lugar distinto, pues se le
del Perú Sociedad Anónima Abierta (Siderperú S.A.A.), cambió de puesto de manera injustificada a uno de menor nivel
mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia y nivel
diecisiete, obrante de fojas doscientos cincuenta y siete a alcanzado; en consecuencia, solicita se le restituya a su puesto
doscientos sesenta y nueve; en consecuencia, NO CASARON de trabajo que ocupaba como Operador Estandarizado en un
la Sentencia de Vista del treinta y uno de julio de dos mil área de producción donde se venía desempeñando antes del acto
diecisiete, que obra fojas doscientos cuarenta y cinco a de hostilización denunciado. Segundo: Pronunciamiento de las
doscientos cincuenta y cuatro; ORDENARON la publicación de instancias de mérito El juez del Primer Juzgado Especializado
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil diecisiete que corre
demandante, José Vicente Rojas Rodríguez, sobre Cese de de fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos sesenta y dos,
actos de hostilidad y otros; interviniendo como ponente la declaró fundada la demanda; al considerar que ha quedado
señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. acreditado el perjuicio ocasionado al trabajador por haber sido
S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA trasladado al área de servicios generales, donde posteriormente
GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. fue comprendido en los ceses colectivos, concluyendo en que el
traslado del demandante donde habitualmente realizaba sus
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo labores al área de servicios generales, además de la rebaja
Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36. inmotivada de la categoría del actor son actos de hostilización
2
NEVES MUJICA, Javier. ““Introducción al derecho Laboral”. Lima: Fondo realizados por le empresa demandada. Por su parte el Colegiado
Editorial PUCP, 2007, pp de la Sala Laboral Transitoria de la referida Corte Superior
3
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias confirmó la Sentencia de primera instancia que declaró fundada la
contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124 demanda, luego de considerar que rebajó inmotivadamente la
4
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao. categoría del actor trasladándolo a un área distinta en la cual
5
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley laboraba, en tanto estuvo realizando labores principales de la
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo demandada y luego pasó a realizar labores colaterales o
N° 003-97-TR: “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o secundarias de la misma. Concluyendo que no es admisible que
modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de una persona que reunía las condiciones y requisitos necesarios
la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo para desempeñarse en un área de producción, que requiere de
en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. una mayor preparación posteriormente se le rote a un puesto de
6
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. “Poder de dirección del empleador”. En: menor jerarquía como es el área de servicios generales. Tercero:
Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia La infracción normativa La infracción normativa podemos
Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
Universidad Nacional Autónoma de México – Investigaciones Jurídicas, incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con
1997, pp. ¿?. ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
7
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, alcances del concepto de infracción normativa quedan
2015, p. 251. comprendidas en las mismas causales que anteriormente
8
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el contemplaba en su artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662. del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, relativas a
9
CALDERA, citado por Ibíd, p.662. interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
10
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”. norma de derecho material, incluyendo otras normas como son
Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277. las de carácter adjetivo. Cuarto: En el caso concreto, la
11
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral infracción normativa está referida al literal b) del artículo 30°
peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 667. del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
12
Artículo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
el fin supremo de la sociedad y del Estado. Decreto Supremo N° 003-97-TR, prescribe: “Artículo 30.- Son
C-1886669-584 actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes: (…) b)
CASACIÓN LABORAL N° 20092-2017 DEL SANTA La reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; 1
Quinto: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se
Materia: Cese de actos de hostilidad verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de
PROCESO ORDINARIO-NLPT mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si la
Sumilla: La reducción inmotivada de la categoría del trabajador que demandada ha realizado actos de hostilidad por el traslado y
le ocasiona un perjuicio, constituye acto de hostilidad equiparable reducción inmotivada de la categoría en contra del demandante2,
al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único de acuerdo a los incisos b) y c) del artículo 30° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR. 97-TR. Sexto: Ceses de actos de hostilidad por reducción
inmotivada de la remuneración o de la categoría Los actos de
El Peruano
hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se excede adquirido una serie de destrezas como consecuencia de su
en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser experiencia y trayectoria, pues al habérsele transferido al área de
controlados por los trabajadores3. En nuestro ordenamiento servicios generales para realizar labores; tales como, limpieza,
jurídico, se ha previsto las acciones que pueden ser catalogadas pintura, acondicionamiento y montaje (constituyen labores
como actos de hostilidad en el artículo 30° del Texto Único secundarias de la empresa), no hacen más que comprobar que la
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y decisión adoptada por la emplazada causan un perjuicio
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- significativo al actor. En tal contexto, es de precisar que si bien es
97-TR, en cuyo inciso b) se ha descrito dos supuestos: i) cierto una de las medidas al amparo de la facultad de ius variandi
reducción inmotivada de la remuneración, y ii) reducción que forma parte del poder de dirección de la demandada, ha sido
inmotivada de la categoría. Sobre el primer supuesto, se debe señalada como sustento para la transferencia del actor de un área
decir que la reducción solo es válida cuando se realiza al amparo a otra, la misma no ha sido aplicada bajo los criterios de
de la Ley N° 9463, pues, de lo contrario se vulnera los derechos razonabilidad correspondiente, dado que el simple hecho de
fundamentales del trabajador, salvo que se encuentra contar con dicha facultad no supone de manera automática que el
debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la empleador pueda trasladar sin mayor criterio a un trabajador para
remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley N° desempeñar labores distintas a las cuales venía desarrollando
25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, con normalidad, más aún cuando este cuenta con una experiencia
corresponde mencionar que la remuneración puede ser directa o o especialización laboral concreta. Así las cosas, este supremo
indirecta. Lo primero ocurre cuando se disminuye el monto tribunal considera que la demandada incurrió en actos de
establecido, o el valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una hostilidad en contra del actor, pues dicho supuesto se configuró al
comisión4; establecidas por disposición legal o convencional. Lo haberse acreditado la disminución de la categoría del demandante,
segundo, ocurre cuando se modifican las condiciones en que el y con ello el perjuicio ocasionado con la rotación del mismo a un
trabajador presta sus servicios o el sistema de trabajo, cuando área diferente al que venía desempeñando labores, supuestos
ello repercute sobre la remuneración del trabajador5. En ese que se advierte en autos. Noveno: De tal forma, y conforme a los
contexto, la interpretación del primer supuesto del inciso b) del expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha incurrido
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° en Infracción Normativa por aplicación incorrecta del literal
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se realiza bajo el enunciado Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
siguiente: “Cuando se acredite que el empleador no ha justificado Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; razón
de manera fáctica y jurídica la reducción directa o indirecta de la por la cual el recurso de casación deviene en infundado.
remuneración percibida por el demandante, la cual comprende Décimo: Es de precisar que el recurso de casación, únicamente
todos los conceptos que tienen carácter remunerativo, se ha sido sustentada por la recurrente respecto a la reducción
configura un acto de hostilidad equiparable al despido”. Respecto inmotivada de categoría. En dicho sentido, carece de objeto emitir
al segundo supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee pronunciamiento sobre la causal establecida en el inciso c) del
una calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta al artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR, referida a la
categoría como la posición relativa de cada trabajador dentro de hostilización por traslado del trabajador a lugar distinto de aquel
la empresa como organización racionalizada, dentro de la cual se en el que preste habitualmente servicios, en tal sentido, deviene
ocupa una posición igual a la de otros de clasificación similar en infundada la referida causal. Por estas consideraciones:
(clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
(clasificación vertical o jerárquica)6. En ese contexto, si bien el interpuesto por la parte demandada, Empresa Siderúrgica del
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante escrito presentado el
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del poder catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
de dirección, también es cierto que, dicha facultad debe ser trescientos once a trescientos veintidós; en consecuencia, NO
adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos en el CASARON la Sentencia de Vista del treinta y uno de julio de dos
considerando precedente; motivo por cual, cuando dicha mil diecisiete, que corre de fojas doscientos noventa y ocho a
modificación implique una reducción en la categoría, sin trescientos siete; y ORDENARON la publicación de la presente
justificación, originando un perjuicio, corresponde ser considerado resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
dicho acto como hostil. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar proceso ordinario laboral seguido por el demandante, José
la Casación N° 1932-98-LIMA, que señala: “(…) La estructura Santos Ruiz Verde, sobre Cese de actos de hostilidad;
organizativa de una empresa responde a las actividades, interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
objetivas, funciones, número de trabajadores y otros factores (…) Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
la disminución en la categoría como acto de hostilidad no se CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
determina en función de la variación de la remuneración efectiva ALVARADO.
percibida con la que aparece en la nueva estructura para el cargo
reasignado, sino en la carencia de la disminución de la categoría 1
Esta norma legal fue modificada por la Ley N° 30709, publicada el veintisiete
causándole perjuicio al trabajador (…)”. De lo anotado, se de diciembre dos mil diecisiete, en el presente caso corresponde aplicar el
interpreta el segundo supuesto del inciso b) del artículo 30° del texto original toda vez que la demanda fue interpuesta el siete de noviembre
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de de dos mil dieciséis.
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto 2
Del recurso de casación, se verifica que la recurrente sustenta su causal solo
Supremo N° 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando se respecto a la reducción inmotivada de la categoría.
acredite que el empleador modifique las funciones del trabajador, 3
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un
generando una disminución en su categoría ocasionándole un enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 251.
perjuicio, se configura un acto de hostilidad equiparable al 4
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el
despido” Séptimo: Análisis del caso concreto. La parte derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662.
demandada argumenta que no se realizaron actos de hostilidad, 5
CALDERA, citado por Ibíd, p.662.
toda vez que el demandante no permaneció en una sola área, ya 6
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”.
que inicialmente prestó servicios como operador de determinadas Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277.
áreas y posteriormente fue trasladado como operador al área de C-1886669-585
servicios generales. En tal sentido, sostiene que lo que se produjo
fue un cambio de puesto de trabajo, y que ello no configura una CASACIÓN LABORAL Nº 20100-2018 HUANUCO
rebaja de categoría salarial ni organizacional, en tanto el
demandante mantuvo la misma categoría salarial y organizacional. Materia: Reposición por despido incausado
Por su parte, el actor ha señalado que la demandada le ha PROCESO ABREVIADO – NLPT
causado perjuicio al disponer su cambio al área de servicios
generales, para realizar labores por debajo de la categoría que Lima, trece de enero de dos mil veinte
venía ostentando, lo cual afecta su estabilidad emocional y la de
su familia, añadiendo que la demandada no ha expuesto criterios VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
razonables para el traslado. Octavo: Sobre el particular, ha interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
quedado acreditado de autos que el actor ingresó a laborar para de Huánuco, mediante escrito presentado el diecisiete de julio de
la emplazada el cinco de abril del año dos mil diez, iniciando dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos treinta y tres a
labores como operador en la planta de hierro, auxiliar galvanizado cuatrocientos treinta y seis, contra la Sentencia de Vista del once
en el área de tubos y galvanizado, operador en el área de calidad, de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos ocho
en la planta de hierro en el área de calidad y operador a cuatrocientos quince, que confirmó la sentencia de primera
estandarizado en el área de estandarización. Sin embargo, fue instancia de fecha once de abril de dos mil dieciocho, que corre
trasladado al área de servicios generales (treinta y uno de octubre de fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos setenta y
de dos mil dieciséis), por disposición de la demandada, sin siete, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
considerar que desde iniciado el vínculo laboral el actor con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
desempeñó labores relacionadas con el giro de la empresa, esto 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
es con las actividades de producción. De tal forma, que el hecho Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de haber sido transferido al área de servicios generales, extraordinario, eminentemente formal, que procede sólo por las
constituyen actos que evidencian la rebaja de su categoría, por causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
cuanto la demandada no tomó en cuenta que el actor ya había Ley número 29497, esto es: i) la infracción normativa; y, ii) el
El Peruano
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia nueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe cuarenta y siete a ciento cincuenta y cinco, que declaró Fundada la
haber consentido previamente la resolución adversa de primera demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se advierte de la demanda Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
que corre de fojas dieciocho a veinticinco, subsanada en fojas No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
trescientos cuatro a trescientos once, que la parte demandante primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
plantea como pretensión; la reposición en su centro de trabajo en objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
el puesto de obrero de parques y jardines por despido incausado, la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
más el pago de los costos del proceso. Quinto: Respecto al vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
36º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497,
adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de
del escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil dieciocho, demanda presentado con fecha veintidós de octubre de dos mil
que corre de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos diecisiete, que corre de fojas setenta y seis a ochenta y seis, la
noventa, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La entidad accionante solicita se ordene su reposición en el cargo de efectivo
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción de seguridad ciudadana en la División de Seguridad Ciudadana
normativa por inaplicación del artículo 1764° del Código y Policía Municipal por despido incausado. Quinto. Respecto al
Civil. ii) Infracción normativa por inaplicación del Texto Único requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de
Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
Legislativo N° 1017 y su Reglamento aprobado por Decreto la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
Supremo N° 184-2008-EF. iii) Infracción normativa de los instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del apreciarse del escrito presentado con fecha dieciséis de mayo de
Perú. Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas es dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta a ciento sesenta
necesario precisar que en los alcances del concepto de infracción y tres; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante
normativa, quedan subsumidas las causales que contemplaba el sustenta su recurso en la causal de: Aplicación inadecuada del
artículo 56° de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley número artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
26636, modificada por el artículo 1° de la Ley número 27021, N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo.
de una norma de derecho material, además de otro tipo de normas Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a las 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
causales propuestas en los acápites i) y ii), la entidad recurrente cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
no ha cumplido con fundamentar sus infracciones normativa, de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
menos aun ha demostrado la incidencia directa de las denuncias la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que, no cumplen vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
con la exigencia de los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. pronunciamiento respecto a la causal invocada, se advierte que
Noveno: Respecto a la causal propuesta en el acápite iii), se la recurrente cumple con señalar la norma que considera se ha
aprecia que la entidad recurrente no ha cumplido con demostrar infraccionado. Sin embargo, no demuestra su incidencia directa y
la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada, concreta en la desnaturalización contractual laboral establecida por
pues, de los fundamentos expuestos se advierte que la recurrente las instancias de mérito, y como puede incidir en la variación del
no ha especificado cómo se vulnera el derecho al debido proceso resultado del proceso. En consecuencia, no cumple con el requisito
y motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que sus de procedencia dispuesto en el inciso 3 de la Ley N° 29497,
argumentos son desarrollados de forma genérica y limitados a Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo cual es improcedente.
cuestionar el criterio establecido por la Sala Superior; por lo que, no Noveno. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el
cumple con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
en improcedente dicha causal. Décimo: Al haberse declarado improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
improcedentes las causales denunciadas carece de objeto verificar en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
del artículo 36 º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
Décimo Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar demandada, Municipalidad Distrital de Santiago, mediante
que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso de escrito presentado con fecha ocho de agosto de dos mil dieciocho,
casación es de entera responsabilidad de la parte que la interpone, que corre de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y dos;
sancionándose lo indicado con la improcedencia e impidiendo a ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
este Colegiado Supremo una revisión de la Sentencia cuestionada. Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el por Graciela Masías Huamán, sobre reposición; interviniendo
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
Provincial de Huánuco, mediante escrito presentado el diecisiete SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos treinta TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
y tres a cuatrocientos treinta y seis; ORDENARON la publicación REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el
de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la parte dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en
demandante, Zaida Milena Díaz Zevallos, sobre Reposición por cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
despido incausado; interviniendo como ponente la señora Jueza Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-587
Suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
ATO ALVARADO. C-1886669-586 CASACIÓN LABORAL Nº 20169-2018 LIMA
CASACIÓN LABORAL Nº 20110-2018 CUSCO Materia: Nulidad de resolución administrativa

PROCESO ESPECIAL
PROCESO ABREVIADO - NLPT Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
VISTOS, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero:
Lima, trece de enero de dos mil veinte El recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
Electro Sur Este Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación presentado el cuatro de junio de dos mil dieciocho, que corre de
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de fojas doscientos ocho a doscientos veintidós, contra la Sentencia
Santiago, mediante escrito presentado con fecha ocho de agosto de Vista de fecha veintitrés de abril de dos mil dieciocho, que
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y seis a corre de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y ocho, que
ciento noventa y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la confirmó la Sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos
resolución de fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que mil dieciséis, que corre de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y
corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y nueve, que siete, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos
El Peruano
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo determinada decisión. Además, que el pronunciamiento debe
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula guardar relación lógica con lo expuesto por las partes del proceso,
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto en aplicación del principio de congruencia procesal.
Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo
N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Lima, seis de enero de dos mil veinte
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, publicada
en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil VISTA; la causa número veinte mil ciento cincuenta, guion dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo: El recurso de diecisiete, guion MOQUEGUA; en audiencia pública de la fecha, y
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo casación interpuesto por el demandado, Southern Perú Copper
1° de la Ley N° 29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) Corporation, sucursal del Perú, mediante escrito presentado el
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber trescientos ochenta y dos a trescientos noventa y cinco, contra la
consentido previamente la resolución adversa en primera instancia, Sentencia de Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete,
cuando esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe que corre en fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción sesenta, que confirma la Sentencia apelada de fecha veintitrés
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas dos cientos treinta
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la y siete a dos cientos cincuenta y dos, que declaró fundada en
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia del parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante
recurso; además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio Miguel Ángel Alca Núñez, sobre indemnización por daños y
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) perjuicios. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha
del artículo 388° del Código acotado, modificado por el artículo 1° veintiocho de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas
de la Ley N° 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, ochenta y seis a noventa, se declaró procedente el recurso
que corre de fojas treinta y dos a cuarenta y nueve, el demandante interpuesto por la demandada, por la siguiente causal: infracción
solicita vía acción contenciosa administrativa la nulidad total de la normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Resolución N° 203-2013-OS/TASTEM-S1 de fecha veintiocho de Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
mayo de dos mil trece, emitida por el Tribunal de Apelaciones de pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Sanciones en Temas de Energía y Minería OSINERGMIN. Quinto: Antecedentes del Caso a) Pretensión: Se aprecia de la demanda,
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del que corre en fojas setenta y seis a ochenta y seis, el demandante
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Miguel Ángel Alca Nuñez pretende el pago de indemnización por
1° de la Ley N° 29364, se advierte que la recurrente no consintió la daños y perjuicios que incluye los conceptos de lucro cesante y
resolución adversa en primera instancia, pues, la apeló conforme daño moral, por el monto de cuatrocientos veintiún mil trescientos
se aprecia en el escrito de fecha dos de septiembre de dos mil sesenta y cuatro con 64/100 soles (S/ 421,364.00), más intereses
dieciséis, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento legales, así como costas y costos del proceso. b) Sentencia de
cincuenta y tres. En cuanto al requisito de procedencia previsto en Primera Instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de la
el inciso 4) del artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa Corte Superior de Justicia de Moquegua mediante Sentencia de
su pedido casatorio principal como revocatorio. Sexto: La parte fecha veintitrés de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
recurrente denuncia como causales en su recurso: I. Infracción dos cientos treinta y siete a dos cientos cincuenta y dos, declaró
del artículo 19° del Reglamento de Seguridad y Salud en el fundada en parte la demanda, ordenando que la demandada
Trabajo de las Actividades Eléctricas. II. Infracción al numeral pague en favor de la demandante 1) Por lucro cesante el importe
1.6 del Anexo N° 01 de la Resolución N° 028-2003-OS/CD, de dieciséis mil setecientos con 00/100 soles (S/. 16,700.00) y 2)
que aprueba Tipificación de Infracciones y Escala de Multas Por daño moral, el importe de cinco mil con 00/100 (S/. 5,000.00),
y Sanciones de OSINERG. III. Infracción al artículo 1972° del argumentando que como el demandante había sido perjudicado
Código Civil. IV. Infracción a los numerales 1 y 4 del artículo con un despido declarado fraudulento, se configuró los elementos
246° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado de la responsabilidad civil contractual, asimismo, como factor de
por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS. Sétimo: Sobre la causal cálculo se tomó de referencia el valor de la Remuneración Mínima
denunciada en los ítems i), iii) y iv), corresponde expresar que la Vital vigente, aduciendo que no es posible el pago equivalente a
recurrente no ha precisado la incidencia en el sentido de lo resuelto, remuneraciones dejadas de percibir o beneficios sociales. c)
pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe la evaluación de Sentencia de Vista: La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
los hechos y la valoración de los medios probatorios, lo que no mencionada Corte Superior de Justicia mediante la Sentencia de
es viable en casación, al estar reservado el mismo a cuestiones Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete, confirmó la
de puro derecho, además de solo cuestionar la decisión arribada sentencia apelada y solo reformó la cuantía del monto amparado:
de la instancia de mérito. En consecuencia, es evidente que no 1) Por lucro cesante ordena el pago del importe de sesenta y ocho
cumple los requisitos de procedencia contemplados en el incisos mil novecientos treinta y siete con 00/100 Soles (S/ 68,937.00) y 2)
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el Por daño moral ordena el pago de diez mil con 00/100 Soles (S/
artículo 1° de la Ley N° 29364, deviniendo en improcedentes. 10,000.00). Considera que el factor de cálculo correcto debe ser la
Octavo: Respecto a la causal descrita en el ítem ii), cabe remuneración básica diaria del demandante aduciendo que la
señalar que la recurrente no precisa la incidencia en el sentido cuantía del monto amparado por lucro cesante no puede
de lo resuelto; además, lo que en el fondo pretende es que este homologarse a los beneficios y derechos que laboralmente
Colegiado Supremo efectúe una nueva apreciación de los hechos corresponde a un trabajador en actividad. Segundo: Infracción
relacionados con el accidente que tuvo consecuencia de muerte; normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
sin embargo, dicha actividad resulta ajena a los fines del recurso de como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
casación; razón por la causal deviene en improcedente. Por estas Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
N° 29364. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación alcances del concepto de infracción normativa quedan
interpuesto por la parte demandante, Electro Sur Este Sociedad comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
Anónima Abierta, mediante escrito presentado el cuatro de junio de contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos ocho a doscientos Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
veintidós; ORDENARON la publicación de la presente resolución a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso una norma de derecho material, incluyendo otros tipos de normas
seguido con la entidad demandada, Organismo Supervisor de como son las de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la infracción
la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, sobre Nulidad normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
de resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora Política del Perú El dispositivo legal presuntamente infraccionado,
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS precisa: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo al efecto, cualquiera sea su denominación”. Cuarto: Delimitación
N° 1067. del objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
C-1886669-588 declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si
se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
CASACIÓN LABORAL Nº 20150-2017 MOQUEGUA Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
Materia: Indemnización por daños y perjuicios Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
PROCESO ORDINARIO-NLPT y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
SUMILLA: El derecho a la debida motivación de las resoluciones en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
El Peruano
Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos llevan a tomar una determinada decisión. Además, que el
decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos pronunciamiento debe guardar relación lógica con lo expuesto por
elementos integrantes al derecho del debido proceso, este las partes del proceso, en aplicación del principio de congruencia
necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez procesal. Ya que los órganos judiciales están obligados a resolver
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez las pretensiones de las partes de manera congruente con los
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por términos en que vengan planteados, sin cometer, por lo tanto,
un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho procesal caso contrario infringirían en incongruencia activa. Debe
a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional en la sentencia Nº
Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente 02061-2013-PA/TC publicada el veinticuatro de setiembre de dos
motivada, la cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) mil catorce, en el fundamento cuatro punto tres expresa lo
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde siguiente: “(…) 4.3 derecho a la debida motivación de las
precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y resoluciones judiciales importa pues que los órganos judiciales
de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones expresen las razones o justificaciones objetivas que los lleven a
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que tomar una determinada decisión Esas razones, por lo demás,
permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a la pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal QUIROGA sostiene que: y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
“(…) para que se considere cumplido el requisito de la motivación, acreditados en el trámite del proceso.(…)”. Noveno: Siendo ello
es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, así, en este caso la incongruencia en el fallo de la Sentencia de
de un lado, el fundamento de la decisión adoptada, haciendo Vista se hace evidente -conforme lo expusimos en el fundamentos
explicito que este responde a una determinada interpretación del séptimo de la presente-, al no guardar coherencia el cálculo final
Derecho, y de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional del monto a pagar por daños y perjuicios, con sus los fundamentos
mediante el efectivo ejercicio de los derechos”.2 Asimismo, el y los hechos planteados por las partes. De lo anotado, se verifica
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre que el Colegiado Superior ha infringido el inciso 3) del artículo 139°
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-PHC- de la Constitución Política del Perú, deviniendo en fundada la
TC, respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, causal declarada procedente. Por estas consideraciones:
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480- demandada, Southern Perú Copper Corporation, sucursal del
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el Perú, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de dos
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los mil diecisiete, que corre en fojas trescientos ochenta y dos a
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones trescientos noventa y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas de Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos sesenta;
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente DISPUSIERON que el Colegiado Superior expida nuevo
acreditados en el trámite del proceso”. Además, el sétimo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo expresado en la presente
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido resolución; ORDENARON la publicación de la presente resolución
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso
de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los seguido por la parte demandante, Miguel Ángel Alca Núñez,
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas, S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá
motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista 1
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese una Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a
o concisa. Séptimo: Solución al caso concreto De la revisión de la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho
la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado Superior, si bien conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica,
en gran medida confirmó los fundamentos de la resolución emitida los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que
en primera instancia, al momento de fijar el monto del importe a la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela
pagar, tomó como referencia el importe básico mensual de S/ jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de
1,162.50 , señalando: “7.3 (…) es decir no existe duda respecto a la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de
la remuneración percibida por la demandante, pues conforme se acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo
desprende de la boleta de pago de haberes de folios dieciocho del todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
mes de abril del dos mil once, que constituye la última remuneración 2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial.
percibida previo al despido, el demandante percibía un importe EDIMSA ¿, p.125
mensual de S/. 1,162.50 hecho que no ha sido desvirtuado por la C-1886669-589
entidad demandada, consecuentemente, es esta la remuneración
que debe tenerse en cuenta para establecer el quantum CASACIÓN LABORAL Nº 20182-2018 LA LIBERTAD
indemnizatorio (…)”; el resaltado en negrita es nuestro. Sin
embargo, en este punto hay una equivocación respecto al monto Materia: Reposición Laboral y otros
señalado, pues a folios cuarenta y siete figura la Boleta de pago de PROCESO ORDINARIO-NLPT
remuneraciones del periodo mensual del 24/09/2012 a 21/10/2012
donde figura como remuneración básica el monto de S/ 103.20 Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
Diario, lo cual hace que el básico mensual para el cálculo debía ser
tres mil noventa y seis con 00/100 soles(S/ 3,096.00) y no el monto VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de mil ciento sesenta y dos con 50/100 soles(S/ 1,162.50) como interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Laredo,
erróneamente señaló la sala superior. Por otro lado, en el mediante escrito presentado el veintidós de junio de dos mil
considerando 7.4 de la Sentencia de Vista, la Sala Superior dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos diecinueve a
establece el periodo sobre el cual se debe calcular el importe final cuatrocientos treinta, contra la Sentencia de Vista del uno de junio
a pagar es desde mayo del dos mil once hasta abril del dos mil de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos cinco a
trece: “7.4. Ahora bien, la Sentencia apelada considera el periodo cuatrocientos dieciséis, que confirmó la sentencia apelada de
para calcular el lucro cesante desde mayo del dos mil once hasta fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas
abril del dos mil trece en meses completos, sin embargo, trescientos setenta y cinco a trescientos ochenta y siete, que
conforme se ha expuesto el demandante fue incorporado el declaró fundada la demanda; recurso que cumple con los
diecinueve de abril de del dos mil trece, consecuentemente es requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
hasta dicha fecha que debe calcularse el monto por lucro cesante”; número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
el resaltado en negrita es nuestro. No obstante, nuevamente este recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
dato es incorrecto, pues el periodo sobre el cual el demandante eminentemente formal, que procede solo por las causales
pide la indemnización es del nueve de noviembre de dos mil doce taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley número
(fecha del despido fraudulento) al diecinueve de setiembre de dos 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento
mil catorce (fecha de reincorporación). Es decir, el periodo de mayo de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
de dos mil once hasta abril de dos mil trece en ningún momento fue Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
objeto de la demanda. Por último, la Sala Superior determina que República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber
el periodo dejado de laborar del demandante fue un año, diez consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
meses y ocho días; sin embargo, al momento de hacer el cálculo cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso,
del monto final, solo considera un año y diez meses, omitiendo además de describir con claridad y precisión la infracción normativa
agregar al cálculo el factor de cálculo en días, a pesar de que o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
previamente ya lo había mencionado y debió incluirlo como factor demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de cálculo. Octavo: Al respecto, el derecho a la debida motivación impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
de las resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
El Peruano
en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada impugnar, por lo que no se cumplen con los requisitos previstos en
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la el inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
demanda, que corre de fojas cuarenta y uno a cuarenta y cinco, Procesal del Trabajo, deviniendo la causal bajo examen en
subsanada mediante escritos obrantes de fojas cincuenta a improcedente. Por estas consideraciones y en aplicación de lo
cincuenta y dos y cincuenta y siete, el demandante pretende su dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley número
reposición en el cargo de Obrero Vigilante de Cochera Municipal de 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
la demandada por considerar la existencia de un despido IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
incausado, el pago de una indemnización por daños y perjuicios demandada, Municipalidad Distrital de Laredo, mediante escrito
por lucro cesante consistente en las remuneraciones devengadas, presentado el veintidós de junio de dos mil dieciocho, que corre de
Compensación por Tiempo de Servicios y gratificaciones, se fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos treinta;
declare nula la Resolución de Alcaldía número 0747-2015-MDL de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
fecha veintitrés de julio de dos mil quince y la Resolución de oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
Alcaldía número 954-2015-MDL de fecha doce de octubre de dos demandante, Walter Luis Vásquez Shupingagua, sobre
mil quince, más pago de honorarios profesionales. Quinto: reposición laboral y otros; interviniendo como ponente la
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia de GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-
primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló, como se 590
aprecia del escrito corriente de fojas trescientos noventa a
trescientos noventa y cinco, por lo que cumple con aquella CASACIÓN LABORAL N° 20197-2017 MOQUEGUA
exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido
casatorio es anulatorio, por lo que cumple con el requisito Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: PROCESO ORDINARIO – NLPT
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción Sumilla: La empresa pesquera impugnante no ha acreditado que
normativa por inaplicación del inciso 3 del artículo 122º del sus ingresos superen las 900 unidades impositivas tributarias,
Código Procesal Civil y del inciso 5 del 139º de la Constitución al no haber presentado en la etapa postulatoria del proceso las
Política del Perú. Refiere que no es posible señalar que la no declaraciones juradas anuales del impuesto a la renta.
prestación de servicios en los meses de diciembre de dos mil once
y junio de dos mil trece no afecta el principio de continuidad, pues Lima, siete de enero de dos mil veinte.
no debe ser considerada como una interrupción eventual. ii)
Infracción normativa por inaplicación del artículo 344º del VISTA; la causa número veinte mil ciento noventa y siete, guion
Código Procesal Civil. Indica que no se ha tenido en cuenta que dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA; interviniendo como ponente
el actor en audiencia de juzgamiento se desiste de su pretensión la señora jueza suprema Ubillus Fortini con la adhesión de los
de nulidad de Resolución de Alcaldía número 954-2015-MDL que señores jueces supremos Rodríguez Chávez, Malca Guaylupo
desestimaba, en sede administrativa, considerarlo como un y Ato Alvarado, el voto singular del señor juez supremo Arias
trabajador a plazo indeterminado dentro del régimen laboral de la Lazarte, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la
actividad privada adquiriendo calidad de cosa juzgada. iii) votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Infracción normativa por inaplicación del artículo 9º y del MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
inciso 2 del artículo 12º de la Ley número 27444, Ley de interpuesto por la parte demandada, Procesadora de Productos
Procedimiento Administrativo General. Refiere que al haberse Marinos Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el
desistido de la nulidad de la Resolución Administrativa número veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
954-2015-MDL, éste conserva su validez y debe ser considerado quinientos ochenta a seiscientos tres, contra la Sentencia de Vista
válido ya que su nulidad no ha sido declarada por autoridad del catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
administrativa o judicial. iv) Infracción normativa por inaplicación quinientos cuarenta y siete a quinientos ochenta y tres, que
del artículo 5º de la Ley Marco del Empleo Público. Menciona confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución de
que la aplicación de esta norma es independiente del régimen fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, que corre de fojas
laboral, por lo que corresponde acreditar que el demandante ciento ochenta y seis a doscientos diecisiete, que declaró fundada
ingresó a través de concurso público. Séptimo: Antes del análisis la demanda; en el proceso seguido por el demandante, Luis
de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso de Angel Guzman Huarancca, sobre Reintegro de remuneraciones y
casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casación
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva ha sido declarado procedente mediante resolución de fecha
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte veintiocho de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento
de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando seis a ciento nueve del cuaderno de casación, por la causal de
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa de la Segunda Disposición Final del
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Decreto Supremo N° 009-76-TR; correspondiendo a esta Sala
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. a)
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre la Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
causal precisada en el acápite i), la recurrente no esboza fojas cuarenta y dos a cincuenta y dos, el demandante pretende el
argumentos claros sobre tal causal ni demuestra la incidencia reintegro de remuneraciones provenientes de la participación por
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada, no tonelada métrica de pesca, en la suma de doscientos cuarenta y
precisando además un vicio concreto e insubsanable que amerite cinco mil novecientos sesenta y cuatro con 95/100 soles (S/
una nulidad de actuados, además que pretende que este Tribunal 245,964.95), por el período comprendido, desde enero de dos mil
Supremo realice un examen de la conclusión arribada por la Sala cinco hasta diciembre de dos mil doce y su incidencia en beneficios
de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas del proceso (lo sociales, más intereses legales, costas y costos del proceso. b)
que importa un nuevo examen de las pruebas aportadas), lo cual Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado Mixto de Ilo
es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación, más de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia
aún si la Sala Superior ya se ha pronunciado sobre el de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, que corre de fojas
cuestionamiento señalado por la recurrente en su recurso de ciento ochenta y seis a doscientos diecisiete, declaró fundada la
casación; en consecuencia, no se cumple con las exigencias demanda, al considerar que de acuerdo a las boletas de pago y
previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número record de producción se encuentra acreditado que el actor laboró
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que tal causal es para las empresas codemandadas en la embarcación pesquera
improcedente. Noveno: Sobre las causales precisadas en los “Aleta Azul 1”, y, si bien no fue transferido como trabajador de
acápites ii) y iii), tenemos que la recurrente no demuestra las Pesca Perú a una PEEA pero sí está acreditado que el actor laboró
incidencias directas de las infracciones planteadas sobre la para una embarcación cuyo origen es una PEEA. c) Sentencia de
decisión cuestionada, además de no precisar de qué modo la segunda instancia: La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
aplicación de las disposiciones invocadas variaría el resultado del mencionada Corte Superior de Justicia, confirmó la Sentencia
juzgamiento, a la luz de los motivos específicos por los cuales se emitida en primera instancia, argumentando que se ha probado
declaró fundada la demanda y a la apreciación jurisdiccional de que el trabajador pesquero se encuentra inmerso dentro de una
que el actor es obrero municipal y corresponde la aplicación del empresa que tenga las características establecidas por el Decreto
artículo 37º de la Ley Orgánica de Municipalidades por el cual le es Ley N° 21558, y que se encuentra dentro del marco y ámbito del
aplicable el régimen laboral de la actividad privada, motivo por el Decreto Supremo N° 009-76-TR, se precisa el hecho que las
cual los contratos civiles no tienen validez; por ello, no se satisfacen empresas pesqueras se encuentren constituidas de diversas
los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley modalidades societarias, resulta indiferente para la aplicación del
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las Decreto Legislativo N° 301 por cuanto la empresa pesquera PEEA,
aludidas causales en improcedentes. Décimo: Respecto a la no es una forma societaria comercial sino la denominación al
causal señalada en el acápite iv), tenemos que cuando se centro de trabajo que viene a ser la embarcación pesquera
denuncia la causal de inaplicación debe precisarse el motivo por el proveniente de Pesca Perú, por cuanto era la exigencia en el
cual las disposición invocada debió aplicarse y de qué modo ello Decreto Ley N° 21558. Segundo: La infracción normativa La
afectaría el resultado del juzgamiento; en el caso concreto, la infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
entidad recurrente no expone con claridad aquellas razones, a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
resultando sus argumentos genéricos, ni demuestra la incidencia una resolución originando con ello que la parte que se considere
directa de la infracción planteada sobre la decisión perseguida afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
El Peruano
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción participación por tonelada métrica de pesca descargada a la que se
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que refería el artículo antes señalado, era el veintidós con cuarenta por
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley ciento (22.40%) del precio que el armador percibía por la venta de
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° anchoveta a PESCA PERÚ. e) Posteriormente el Decreto
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e Legislativo N° 301 del treinta de julio de mil novecientos ochenta y
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro cuatro, reguló lo siguiente: “Artículo 60°.- Denomínese pequeña
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: empresa pesquera a aquellas que desarrolla actividades de
Delimitación del objeto materia de pronunciamiento La extracción, acuicultura, transformación, y/o comercialización de
presente resolución debe circunscribirse a determinar si se ha productos hidrobiológicos, cuyos ingresos brutos anuales no
incurrido o no en la causal de infracción normativa de la Segunda superen las 900 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La
Disposición Final del Decreto Supremo N° 009-76-TR, para lo pequeña empresa pesquera gozará de los beneficios contemplados
cual debemos señalar que esta norma legal señala lo siguiente: en los Artículos 91 y 92 de la Ley N° 23407. Artículo 61°.- Las
“Sólo rigen para las relaciones entre las Pequeñas Empresas de pequeñas empresas pesqueras podrán desarrollar su actividad,
Extracción de Anchoveta y los pescadores a su servicio, las bajo cualquiera de las formas societarias contenidas en la Ley de
remuneraciones condiciones de trabajo taxativamente indicados Sociedades Mercantiles; asimismo, podrán organizarse como
en el presente Decreto Supremo”. De advertirse la fundabilidad de empresas unipersonales o empresas individuales de
la infracción normativa planteada corresponderá a esta Suprema responsabilidad limitada. Artículo 62°.- Dejan de ser consideradas
Sala declarar fundado el recurso de casación interpuesto, de pequeñas empresas pesqueras, aquellas que en tres ejercicios
conformidad con el artículo 39° de la Ley número 29497, Nueva consecutivos o cinco alternados, superen en más del veinte por
Ley Procesal del Trabajo, con las consecuencias que ello pueda ciento el límite señalado en el Artículo 62. Artículo 63°.- La
generar; en sentido contrario, de no presentarse la afectación pequeña empresa pesquera se inscribirá en un Registro Especial
alegada por la recurrente, el recurso devendrá en infundado. que se llevará en el Registro General de Pesquería. Artículo 64°.-
Resulta necesario precisar que el presente pronunciamiento Para la participación económica de los trabajadores en las
alcanza únicamente a la codemandada Procesadora de Productos utilidades de las Pequeñas Empresas Pesqueras se aplicará lo
Marinos S.A., quién ha interpuesto el presente recurso y no así a la dispuesto en el Artículo 107 de la Ley N° 23407, Ley General de
codemandada Empresa Pesquera Cecilia Paola S.R.L, quién ha Industrias. Artículo 65°.- Derógase el Decreto Ley N° 21558 y los
dejado consentir la sentencia de vista. Cuarto: Consideraciones Artículos 1, 2, 3 y 8 del Decreto Ley N° 22971 y las demás
previas Esta Sala Suprema considera necesario desarrollar la disposiciones que se opongan a lo establecido en los Artículos 60
evolución legislativa de la regulación del régimen laboral de los a 64 del presente Decreto Legislativo”. Quinto: Análisis del caso
trabajadores al servicio de empresas dedicadas a la extracción de concreto Respecto a la infracción normativa de la Segunda
anchoveta. En ese sentido debemos decir lo siguiente: a) Por Disposición Final del Decreto Supremo N° 009-76-TR, debemos
Decreto Ley N° 21451 del veinticuatro de marzo de mil novecientos indicar que el análisis de la misma también debe estar en
setenta y seis, se declara en estado de reorganización y concordancia con lo dispuesto en la Segunda Disposición
reestructuración a la Empresa Pública de Producción de Harina y Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, que establece que
Aceite de Pescado (PESCA PERÚ). b) Mediante Decreto Ley N° la participación por tonelada métrica de pesca descargada para
21558 del veintiuno de julio de mil novecientos setenta y seis, se efectos de lo previsto en el artículo 13° del Decreto Supremo N°
dispone que PESCA PERÚ transfiriera su flota a pequeñas 009-76-TR, es equivalente al 22.40% del precio que el armador
empresas privadas, disponiendo el artículo 2° de la citada norma percibía por la venta de anchoveta a Pesca Perú. Al efecto de los
que la actividad de extracción de anchoveta se efectuaría por autos se aprecia lo siguiente: a) El actor pretende el reintegro de
empresas constituidas al amparo del Decreto Ley N° 21435, bajo la remuneraciones provenientes de la participación por tonelada
forma de Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, métrica de pesca, por el período comprendido, desde enero de dos
denominadas Pequeñas Empresas de Extracción de Anchoveta, mil cinco hasta diciembre de dos mil doce y su incidencia en
las que podrían contar con embarcaciones que en ningún caso beneficios sociales, más intereses legales, costas y costos del
excedieran de seiscientos veinte (620) toneladas métricas de proceso. b) De las boletas de pago que corren de fojas treinta y
capacidad de bodega en conjunto, y cuyos ingresos no excedieran cinco a treinta y nueve y el record de producción del accionante
el límite establecido en el artículo 3° del Decreto Ley N°21435, el que obran de fojas doce a quince se advierte que el actor durante
cual establecía textualmente los valores siguientes: “Artículo 3°.- el periodo demandado, del año dos mil cinco a dos mil doce) laboró
Para los efectos de la presente Ley, se considera Pequeña para las empresas Pesquera Cecilia Paola S.R.L. y Procesador de
Empresa a las empresas de propiedad privada cuyo Valor Bruto de Productos Marinos S.A., en las que el actor laboró en la
Ingresos al año sea inferior a los siguientes límites, expresados en embarcación pesquera “Aleta Azul 1”. c) En cuanto a la embarcación
sueldos mínimos vitales por año de la Provincia de Lima: pesquera “Aleta Azul I” se advierte de autos que fue transferida por
Actividades Económicas Valor Bruto de Ingresos Anual Pesca Perú, según sus antecedentes Registrales en la Partida N°
Agrícolas, Pecuarias y Agropecuarias 260 Extractivas 820 De 50000077 que corre de fojas cuatro a once, la cual primigeniamente
transformación 590 Comercio de Bienes 590 Transporte 470 fue denominada “Lobos de Afuera I”; en el referido documento se
Comercio de Servicios 590”. c) El Decreto Ley N° 21435, fue da cuenta de la secuencia de transferencias de dominio que
derogado por el artículo 46° del Decreto Ley N° 23189, del comprende a las codemandadas. d) De la revisión de los actuados
veintisiete de julio de mil novecientos ochenta, que estableció lo no se aprecia medio probatorio que acredite la tesis planteada por
siguiente: “Artículo 3°.- Entiéndase por Pequeña Empresa la la codemandada recurrente, en lo que respecta a que sus ingresos
dedicada a la producción de bienes, a la prestación de servicios o han superado las 900 unidades impositivas tributarias y que nunca
a la comercialización de bienes y que reúna concurrentemente los fue PEEA por el periodo demandado, en tanto del caudal probatorio
siguientes requisitos: a. Que desarrolle su actividad como empresa no se evidencian las declaraciones anuales del impuesto a la renta
unipersonal o como empresa individual de responsabilidad limitada correspondiente a la empresa demandada que permitan esclarecer
a que se refiere el Decreto Ley N° 21621. b. Que el titular de la el objeto materia de controversia. Sexto: En este orden de ideas,
empresa tenga participación efectiva y directa en el proceso de no habiendo acreditado las empresas demandadas que no podían
producción, prestación de servicios o en la comercialización de ser catalogadas como Pequeña Empresa de Extracción de
bienes. c. Que tenga un máximo de diez (10) trabajadores Anchoveta (PEEA), resulta exigible el cumplimiento de las normas
incluyendo el titular en los casos de producción y servicios y en dictadas especialmente para regular el pago de la remuneración a
empresas de comercialización el máximo de trabajadores será de los trabajadores pesqueros considerados en el artículo 13° del
cinco (5) incluyendo al titular. d. Que los ingresos brutos en cada Decreto Supremo N° 009-76-TR, conforme a lo preceptuado en el
ejercicio no excedan de cien (100) salarios mínimos vitales anuales. artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497.
Tratándose de pequeñas empresas de comercio, los ingresos Sétimo: En tal sentido, en este caso en concreto, al presumirse
brutos en cada ejercicio no excederán de cincuenta (50) sueldos que la empresa codemandada, por el periodo solicitado, reunía las
mínimos vitales anuales. El sueldo mínimo vital a que se hace características para ser considerada Pequeña Empresa Pesquera,
referencia en este inciso es el que corresponde a la actividad la causal bajo análisis deviene en infundada. Por las
industrial en la Provincia de Lima, que se encuentre vigente al consideraciones expuestas: DECISIÓN Declararon INFUNDADO
término del ejercicio económico. e. Que en el proceso de producción el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
de bienes o prestación de servicios predomine el trabajo manual. f. Procesadora de Productos Marinos Sociedad Anónima,
Que se inscriba en el Padrón Municipal de Pequeñas Empresas. mediante escrito presentado el veinticinco de agosto de dos mil
Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía diecisiete, que corre de fojas quinientos ochenta a seiscientos tres;
y Finanzas, por el Ministro de Industria, Comercio, Turismo e en consecuencia NO CASARON contra la Sentencia de Vista del
Integración y por el Ministro del Sector que corresponda, se catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
determinará aquellas actividades en las que no procede la quinientos cuarenta y siete a quinientos ochenta y tres; y
existencia de Pequeñas Empresas. Artículo 4°.- El Titular de una ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Pequeña Empresa no podrá ser titular de otra”. d) Por Decreto Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
Supremo N° 009-76-TR del veintiuno de julio de mil novecientos demandante, Luis Angel Guzman Huarancca, sobre Reintegro de
setenta y seis, se dictaron disposiciones relativas al trabajo de los remuneraciones y otros; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
pescadores de anchoveta al servicio de la Pequeña Empresa de RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
Extracción de Anchoveta del Sector Privado, conforme a la ATO ALVARADO EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ
Segunda Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 21558. Este SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES COMO SIGUE: El suscrito, si
Decreto Supremo estableció en su artículo 13° que la remuneración bien comparte el sentido de lo decidido en la ponencia, no obstante
de los pescadores anchoveteros sería de una participación por estima oportuno efectuar las siguientes precisiones a fin de
tonelada métrica de pesca descargada, precisando en la Segunda exponer las razones que justifican su decisión, ya que no comparte
Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, que la del todo lo expuesto en el literal d) de la quinta consideración de la
El Peruano
ponencia. Primero: Que, en el presente caso, la cuestión es de inferiores —como viene ocurriendo en la realidad— en razón de la
puro derecho y consiste en determinar si la norma cuya infracción libre oferta y demanda. Sexto: Del mismo modo, no resulta
se denuncia se aplicó indebidamente al caso, o no, debido a que la jurídicamente razonable sostener que cuanto mayor sea el
empresa recurrente alega, esencialmente, que en la sentencia de beneficio de la empresa empleadora (pasar las 900 UITs de
vista se ratificó la aplicación del Decreto Supremo Nº 009-76-TR, ingresos anuales) se reduzca automáticamente las remuneraciones
como norma legal aplicable al sistema remunerativo de los de los trabajadores de dicha empresa; y, por el contrario, cuanto
pescadores anchoveteros, lo que constituye un grave error según menor sea el ingreso anual de las empresas empleadoras (menos
manifiesta, dado que tal norma solo era aplicable a las Pequeñas de 900 UITs) mayor sea la remuneración de los trabajadores. Lo
Empresas de Extracción de Anchoveta, que son aquellas empresas lógico sería pensar que, si los ingresos del empleador mejoran, es
que manejan un régimen especial; por ello, afirma que hay un claro decir, si mejora la producción, la remuneración de los trabajadores
error de parte del juzgador en la elección de la norma que sirvió de también mejore, o por lo menos se mantenga, pero resulta
sustento jurídico para resolver el caso concreto, toda vez que ella inaceptable que disminuyan en dicho contexto. Sétimo: Más aún si
no tiene la condición de Pequeña Empresa de Extracción de cualquier reducción de la remuneración de un trabajador, sea este
Anchoveta. Segundo: Al respecto, debe indicarse que la aplicación consensuada o no, como lo precisa el Tribunal Constitucional en la
indebida de una norma se presenta cuando se actúa una norma STC N° 0020-2012-PI/TC, exige la pre existencia de una causa
impertinente a la relación fáctica establecida en la propia sentencia. objetiva. Pero en ningún caso la causa objetiva que autorice la
En este supuesto, el Juez ha errado en la elección de la norma, ha reducción de la remuneración puede ser el crecimiento o expansión
errado en el proceso de establecer la relación de semejanza o de de la empresa, o el incremento de los ingresos anuales, o el
diferencia que existe entre el caso particular concreto, jurídicamente incremento de la producción. Por el contrario, tal circunstancia sólo
calificado, y la hipótesis de la norma. La norma elegida no puede justificar la mejora de los ingresos de los trabajadores, y no
corresponde al hecho establecido. A este supuesto, se le denomina la reducción de los mismos. Octavo: A lo antes señalado cabe
también de “falsa aplicación de la ley”, y es un error de subsunción añadir que el Decreto Supremo N° 009-76-TR contiene ‘normas
del caso particular con una norma impropia; con la que no tiene que regulan el trabajo del pescador anchovetero al servicio de la
relación de causalidad. Tercero: Ahora bien, en el caso concreto, la Pequeña Empresa de Extracción de anchoveta del sector Privado’,
Sala Superior en su sentencia de vista, ha expuesto de manera es decir, se trata de una norma de naturaleza laboral, y no está
clara y concreta, una serie de razones por las cuáles considera que referida al concepto de ‘Pequeña Empresa Pesquera’ a que se
eran aplicables al caso el artículo 13º y la Segunda Disposición refiere el Decreto Legislativo 301, que es una norma que tiene
Final del Decreto Supremo Nº 009-76-TR, que regulan en forma únicamente naturaleza tributaria. Además, la denominación de
directa el derecho laboral —remuneración— que debían percibir ‘Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta del sector privado’,
los pescadores que realicen la ejecución de la pesca de anchoveta1. no sólo fue anterior a la vigencia del Decreto Legislativo acotado,
Aún más, la sentencia impugnada estableció las razones por las sino que se implementó con motivo de la reorganización dispuesta
cuales determinó que dichas normas no condicionan la percepción por Decreto Ley N° 21435, de cuyo texto es fácil distinguir entre
de dicha participación de pesca a las características del empleador, dicha denominación y la ‘Pequeña Empresa del Sector Privado’.
esto es, si éste tiene o no el carácter de Pequeña Empresa de Los cuales no son conceptos similares desde su origen. Noveno:
Extracción de Anchoveta. Incluso, dicha sentencia estableció una Por consiguiente, la Sala Superior al aplicar e, incluso, al establecer
serie de razones por las cuáles determinó que, en este caso el sentido interpretativo de la Segunda Disposición Final del
concreto, la norma invocada “no resulta conforme con la Decreto Supremo N° 009-76-TR no incurrió en la infracción
Convención Americana de Derechos Humanos ni con la normativa denunciada, puesto que, al considerar que el hecho de
Constitución Política del Perú”, toda vez que la Sala Superior que las empresas pesqueras se encuentren constituidas de
consideró que una interpretación de dicha norma que establezca diversas modalidades societarias, resulta indiferente para la
que para percibir la remuneración es requisito que el empleador aplicación del Decreto Legislativo 301 al caso. Por ende, el hecho
sea una Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta infringe el de que no se haya presentado prueba de que los ingresos anuales
principio de progresividad social. Además, constituye una de la demandada superen las 900 UITs, resultaba irrelevante para
interpretación no conforme con el valor justicia que consagra la determinar si a la demandante le correspondía el pago de sus
Constitución2. Cuarto: En ese contexto, no se advierte que la remuneraciones según la participación de pesca que reguló el
Segunda Disposición Final del Decreto Supremo Nº 009-76-TR sea Decreto Supremo Nº 009-76-TR, por lo que, la causal invocada
una norma impertinente a la relación fáctica de la cual se deriva la deviene en infundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN MI
presente controversia. Por el contrario, al disponer que: “Solo rigen VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación
para las relaciones entre las Pequeñas Empresas de Extracción de interpuesto por la parte demandada, Procesadora de Productos
Anchoveta y los pescadores a su servicio, las remuneraciones y Marinos Sociedad Anónima, mediante escrito de fecha veinticinco
condiciones de trabajo taxativamente indicados en el presente de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos
Decreto Supremo”, su tenor evidencia que tal disposición era ochenta a seiscientos tres; en consecuencia, NO SE CASE la
aplicable al caso. De ahí que la sentencia impugnada le haya dado Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete,
un sentido interpretativo a la norma denunciada como infringida. En que corre en fojas quinientos cuarenta y siete a quinientos ochenta
tal orden de ideas, si el sentido interpretativo de la norma y tres; devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE
denunciada como infringida tuvo como fundamento la
argumentación esbozada por la Sala Superior, era evidente que la 1
Confróntese la novena consideración de la sentencia recurrida.
recurrente tenía la obligación de exponer por qué dicha 2
Confróntese la octava consideración de la sentencia recurrida.
interpretación ofrecida no sería acorde con dicho principio de C-1886669-591
progresividad social o con aquel valor de justicia que privilegió la
instancia de mérito. En el recurso, la parte recurrente no cumple CASACIÓN LABORAL Nº 20230-2018 LIMA ESTE
con ofrecer cuál sería las razones por las cuales estima que se
incurrió en la causal de aplicación indebida de dicha disposición Materia: Desnaturalización de contratos y otros
normativa, así tampoco señala cual debería ser la interpretación PROCESO ORDINARIO – NLPT
adecuada que debería tener la norma invocada como infringida,
atendiendo a que el tenor de la Segunda Disposición Final del Lima, nueve de enero de dos mil veinte
Decreto Supremo N° 009-76-TR dispone que las remuneraciones y
condiciones de trabajo taxativamente indicados en dicho Decreto VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Supremo sólo alude al ámbito de aplicación objetivo de las interpuesto por la parte demandada, Topy Top S.A., mediante
relaciones entre las Pequeñas Empresas de Extracción de escrito presentado el diecisiete de mayo del dos mil dieciocho, que
Anchoveta y los pescadores a su servicio, sin condicionar la corre de fojas ciento ochenta y nueve a doscientos seis, contra la
participación por cuota de pesca como parámetro para calcular la Sentencia de Vista de fecha tres de mayo del dos mil dieciocho,
remuneración de un trabajador anchovetero a la modificación de que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y seis,
los ingresos brutos anuales que dichas Pequeñas Empresas de que confirmó la sentencia apelada de fecha dieciséis de agosto
Extracción de Anchoveta puedan obtener en un ejercicio, toda vez del dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y cinco a
que la modificación de tales ingresos que superen las 900 UIT sólo ciento cuarenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda;
permiten gozar de los beneficios contemplados en los artículos 91° cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
y 92° de la Ley N° 23407, que tienen naturaleza tributaria, mas no artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
laboral, conforme lo prescribe el artículo 60° del Decreto Legislativo Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
N° 301. Por ser ello así, es evidente que la infracción invocada extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las
merece ser desestimada por infundada, toda vez la argumentación causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
expuesta por la recurrente no enerva la adecuada aplicación de la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
disposición denunciada que ha efectuado la instancia de mérito. normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Quinto: De otro lado, lo que es pertinente resaltar es que la dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
instancia de mérito ha expuesto las razones que sustentan porque de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
las condiciones laborales de los trabajadores anchoveteros no de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los
pueden estar sujetos a las fluctuaciones anuales de los ingresos de siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
sus empleadores. Es decir, porque si en un ejercicio anual la la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
empresa empleadora percibe ingresos totales superiores a los 900 confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa
UITs, de allí no puede desprenderse la consecuencia que las con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
remuneraciones de los trabajadores se reduzcan automáticamente, de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
pues dejarían de ser —las remuneraciones— las establecidas en el directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv)
Decreto Supremo N° 009-76-TR, para fijarse en sumas muy que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
El Peruano
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese CASACIÓN LABORAL Nº 20231-2017 LIMA
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la Materia: Otorgamiento de pensión por invalidez por
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el enfermedad profesional
anulatorio como principal. Cuarto.- Se advierte de la demanda, que PROCESO ORDINARIO - NLPT
corre de fojas sesenta y cuatro a setenta y seis, subsanado en Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
fojas ochenta y tres a ochenta y siete, que la parte demandante judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
plantea como pretensión; la desnaturalización de los contratos de importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
trabajo de exportación no tradicional (D. L. N° 22342); la reposición razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
por despido incausado; el pago de indemnización por daño moral; determinada decisión.
más costas y costos del proceso. Quinto.- Respecto al requisito
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la Lima, ocho de enero de dos mil veinte.
Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera VISTA, la causa número veinte mil doscientos treinta y uno, guion
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y
veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
cincuenta y tres a ciento sesenta, cumpliendo así con el requisito sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de casación interpuesto por la parte demandada, Mapfre Perú Vida
su recurso: i) Infracción normativa del artículo 139°, incisos Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., mediante escrito
3) y 5) de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción presentado con fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, que
normativa del artículo 50° inciso 6) del Código Procesal Civil. corre en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta y
iii) Infracción normativa del artículo 121° parte final y artículo cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de junio de
122° inciso 3) segundo párrafo del Código Procesal Civil. iv) dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos veinticuatro a
Infracción normativa del artículo III del Título Preliminar de la trescientos treinta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497. v) Infracción primera instancia de fecha dieciséis de junio de dos mil dieciséis,
normativa por inaplicación del artículo 62° de la Constitución que corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta
Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis del recurso de y cinco, que declaró Fundada la demanda; en el proceso ordinario
casación, es necesario precisar que el recurso de casación es laboral seguido por el demandante, Edwin Raúl Ricaldi Sánchez,
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo sobre pensión por invalidez. CAUSAL DEL RECURSO: Por
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en resolución de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecinueve, que
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, corre de fojas setenta y uno a setenta y cinco del cuaderno de
la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa casación, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias parte demandada por la causal infracción normativa del inciso 3)
que configuran la infracción normativa que inciden directamente del artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- De la Pretensión
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de demandada Se aprecia en la demanda, que corre de fojas fojas
la República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el acápite veinte a treinta, que el actor solicita como pretensión principal, el
i), debemos decir que la recurrente ha señalado las infracciones otorgamiento de pensión de invalidez por enfermedad profesional
normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso Neumoconiosis e Hipocausia, bajo la cobertura del Seguro
2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), de conformidad
del Trabajo; sin embargo, no demuestra la incidencia directa de con la Ley número 26790 y su norma reglamentaria; y como
la misma sobre la decisión impugnada, pues, de los fundamentos pretensión accesoria, solicita pago de las pensiones devengadas
expuestos se aprecian que los mismos resultan ser genéricos y desde la fecha de la contingencia (trece de diciembre de dos mil
orientados a la revaloración de la prueba actuada en el proceso, once) con los respectivos intereses legales, costas y costos del
sin haber especificado cómo se vulnera el derecho al debido proceso. Segundo.- Pronunciamiento de las instancias de
proceso y motivación de las resoluciones judiciales; por lo que, no mérito El Juez del Décimo Tercer Juzgado Especializado de
cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36° de Trabajo Permanente Modulo 2 de la Corte Superior de Justicia de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en Lima, mediante sentencia contenida en la resolución de fecha
improcedente dicha causal. Noveno: En cuanto a las causales dieciséis de junio de dos mil dieciséis, declaró fundada la demanda,
invocadas en los acápite ii), iii) y iv); al respecto, se aprecia que la tras considerar que conforme al certificado médico emitido por el
denuncia propuesta por la parte recurrente es genérica por cuanto Comité de Evaluación Médica de la Red Asistencial de Huánuco de
describe textualmente las normas señaladas; asimismo, no se ESSALUD se acreditó que el demandante padece de las
aprecia con claridad y precisión si están referidas a la aplicación enfermedades de neumoconiosis y de hipoacusia neurosensorial.
indebida, interpretación errónea e inaplicación, por lo que, no Por su parte, el Colegiado de la Séptima Sala Laboral Permanente
cumplen con el inciso 2) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva de la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Ley Procesal del Trabajo, tampoco ha cumplido con demostrar su Vista de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete confirmó la
incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito contenido sentencia apelada, indicando que el certificado médico presentado
en el inciso 3) de la citada norma; por tanto, las causales invocadas por el actor no ha sido declarado nulo en vía judicial alguna,
devienen en improcedentes. Décimo: Respecto a la causal tampoco ha sido anulado en la instancia administrativamente
propuesta en el acápite v), debemos decir que la recurrente ha correspondiente y que además se encuentra respaldado por la
señalado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a historia clínica N° 15849 obrante en autos (fojas 168-176) el cual
lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, establece el menoscabo global de 52%, documento que acredita el
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se padecimiento de la enfermedad profesional del demandante.
basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados Tercero.- La infracción normativa En el presente caso, se ha
por las instancias de mérito, sin haber demostrado con claridad declarado procedente el recurso interpuesto por la parte
porqué debió aplicarse la norma denunciada y cómo ella incide demandada, por la causal de infracción normativa del inciso 3)
directamente sobre el pronunciamiento impugnado; en ese sentido, del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que
la causal invocada no cumple con el requisito de procedencia establece lo siguiente: “Artículo 139°.- Son principios y derechos
previsto en el numeral 3) del artículo y Ley mencionadas, deviniendo de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido
en improcedente. Décimo Primero.- Al haberse declarado proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
improcedente las causales denunciadas carece de objeto verificar desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
Trabajo. Décimo Segundo.- Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación
señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del (…)”. Cuarto.- El debido proceso es considerado un derecho
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que humano y a la vez fundamental, además del reconocimiento
la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por estas constitucional (inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del Perú), se encuentra consagrado en instrumentos
del artículo 37° de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Topy Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del Pacto
Top S.A., mediante escrito presentado el diecisiete de mayo del Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1° y
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y nueve a numeral 1) del artículo 8° de la Convención Americana de Derechos
doscientos seis; y ORDENARON la publicación de la presente Humanos. Quinto.- En cuanto a la exigencia de la debida
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional
proceso ordinario laboral seguido por la Federación Nacional de ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Trabajadores Textiles del Perú – FNTTP en representación de Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
Luis Alberto Ancajima Puruguay, sobre Desnaturalización de tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
contratos y otros; interviniendo como ponente la señora jueza motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE, las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
ATO ALVARADO. C-1886669-592 provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
El Peruano
trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la

referida Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones interpuesto por la parte demandada, Petrex Sociedad Anónima,
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: mediante escrito presentado el trece de julio de dos mil dieciocho,
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de junio
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y siete a
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) doscientos diez, que confirmó la Sentencia emitida en primera
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las instancia de fecha veinte de diciembre de dos mil dieciséis, que
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cincuenta y uno, que
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sexto.- Solución del Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
caso en concreto La parte recurrente sostiene que la Sala es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
Superior ha lesionado su derecho al debido proceso, en su y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
manifestación del derecho de defensa, como consecuencia de en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
privilegiar la forma sobre el fondo. De otro lado, se observa que el Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
Colegiado Superior, para confirmar la sentencia apelada, señaló de los precedentes vinculantes dictados por el tribunal
que al no haber sido materia de tacha el certificado médico constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
presentado por el actor (fojas 169) respaldado por los exámenes Tercero. Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
médicos que le fueron practicados y determina un menoscabo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
global de 52%, el padecimiento de la enfermedad profesional se esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
encuentra acreditada. Sétimo.- Al respecto, este Supremo Tribunal describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
advierte que las instancias de mérito han incurrido en una falta de apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
motivación (vulneración del debido proceso), dado que del demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
razonamiento expuesto por la Sala Superior, se advierte que si bien impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
es cierto ha valorado el certificado médico emitido por el Comité de o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1,
Evaluación Médica de la Red Asistencial de Huánuco de ESSALUD, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de fojas cinco, acompañado por el demandante, en el cual se le del Trabajo. Cuarto. Conforme se aprecia de la demanda de fecha
diagnostica la enfermedad profesional de neumoconiosis e quince de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas sesenta
hipoacusia neurosensorial, con una incapacidad permanente del y seis a setenta y seis, el actor solicita se ordene su reposición en
52%; así como la historia clínica que sustenta el resultado del su puesto de trabajo como Soldador, que venía ocupando hasta
certificado médico, sin embargo, soslaya analizar el Certificado antes de su cese, además de establecerse el reconocimiento
Médico D.S. N.° 166-2005-EF, N° 1528488 de fecha uno de de la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado
septiembre de dos mil quince emitido por la Comisión Médica entre la demandada y el recurrente, desde el uno de setiembre
Calificadora de Incapacidad de las Entidades Prestadoras de Salud de dos mil ocho por la desnaturalización del contrato modal
(EPS), así como los informes de evaluación de incapacidad especifico, suplencia e intermitente, hasta el cinco de julio de
audiológica y neumológica ocupacional, documentos que obran de dos mil dieciséis; esto antes de su despido. Quinto. Respecto al
fojas doscientos cinco a doscientos dieciséis, y que fueron requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de
acompañados con el escrito de contestación de demanda, que la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
según la teoría del caso de la parte demandada, demostrarían que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
el actor no sufre de una incapacidad igual o superior al 50 % para instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede
tener derecho a pensión de invalidez, como lo exige el artículo 18°, apreciarse del escrito presentado con fecha diez de enero de dos
numeral 18.2.1 del Decreto Supremo N.° 003-98-SA. Resulta mil diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
importante tener en cuenta que un documento no tachado de nulo sesenta y nueve, por lo que esta exigencia se cumple. Sexto.
o falso no necesariamente lo hace idóneo para sustentar un hecho La parte recurrente denuncia como causales de su recurso las
concreto, como es en este caso tratándose de una enfermedad infracciones normativas siguientes: a) Infracción normativa del
profesional. En tal sentido, corresponde que el juzgado de mérito inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
realice el análisis correspondiente, de acuerdo a lo pretendido, a b) Infracción normativa por Interpretación errónea del artículo
los medios probatorios aportados al proceso y lo expuesto en la 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
Audiencia a efectos de resolver el caso en concreto, para lo cual 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
deberá tomar en cuenta lo expuesto en la demanda y la contestación mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo. Resulta
de demanda a fin de amparar o desestimar los fundamentos pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de
expresados por las partes. Asimismo, se debe considerar que el la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
debido proceso no se limita a una mera tramitación formal del considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
proceso, sino lo que debe perseguirse es emitir una sentencia los siguientes: 2. «Describir con claridad y precisión la infracción
justa. Octavo.- Por lo tanto, al advertirse que la Sala Superior no normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
ha cumplido con efectuar un análisis detallado de los medios «Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
probatorios incorporados al proceso, lo que constituye una clara la decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal denunciada en
infracción al principio de motivación reconocido como garantía de el literal a), se advierte que la parte impugnante ha señalado la
orden constitucional, afectando la garantía y principio del debido infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
proceso e incurriendo en infracción normativa del inciso 3) del inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Por estas del Trabajo. Sin embargo, respecto a la incidencia directa del
consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO recurso de pronunciamiento materia de impugnación, se advierte que sus
casación interpuesto por la parte demandada, Mapfre Perú Vida fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de valoración
Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., mediante escrito de medios probatorios analizados por las instancias de mérito. En
presentado con fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, que ese sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
corre en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta y ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a realizar un
cinco; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensión vulneraría
de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario.
trescientos veinticuatro a trescientos treinta y dos; e En consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha dieciséis de junio el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 36°
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, resultando
doscientos sesenta y cinco; y ORDENARON que el Juez de improcedente. Noveno. Respecto a lo anotado en el literal b),
primera instancia emita nuevo pronunciamiento observando las debemos precisar que la interpretación errónea se presenta
consideraciones expuestas; y DISPUSIERON la publicación de la cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla
ley; en el proceso seguido por el demandante, Edwin Raúl Ricaldi le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. Revisados
Sánchez, sobre Otorgamiento de pensión por invalidez por los argumentos expuestos por la parte recurrente, se advierte
enfermedad profesional; interviniendo como ponente la señora que no cumple con proponer y fundamentar cuál sería la correcta
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS interpretación de la norma invocada que propone como sustento
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA de su recurso de casación. Por consiguiente, no se cumple el
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que
1
STC Expediente N° 00728-2008-HC. esta causal deviene en improcedente. Décimo. En cuanto al
C-1886669-593 requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
CASACIÓN LABORAL Nº 20304-2018 SULLANA objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
Materia: Reposición dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497,
PROCESO ABREVIADO – NLPT Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Petrex
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el trece de julio
El Peruano
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta y incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
nueve a doscientos sesenta y seis; ORDENARON la publicación con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el alcances del concepto de infracción normativa quedan
demandante, Feliberto Ávila Julcahuanga, sobre reposición; comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO normas de derecho material, incluyendo otros tipos de normas
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE como son las de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la causal
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en declarada procedente La causal declarada procedente, está
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el referida a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139°
señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su de la Constitución Política del Perú 1. Cuarto: Delimitación del
voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si
del Poder Judicial. C-1886669-594 se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, relacionado a la observancia del debido proceso
CASACIÓN LABORAL Nº 20323-2017 LA LIBERTAD y la tutela jurisdiccional; sin embargo, es importante precisar que la
debida motivación de las resoluciones judiciales está subsumida
Materia: Reconocimiento de categoría y otros dentro del debido proceso, según se precisó en la resolución de
PROCESO ORDINARIO – NLPT fecha siete de agosto de dos mil diecinueve del cuaderno de
Sumilla: El derecho al debido proceso importa que los jueces, casación de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta. En
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones dicho sentido, de advertirse la infracción normativa de carácter
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294972,
acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no
conjunta de los medios probatorios. presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la causal
devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del
Lima, seis de enero de dos mil veinte. artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el debido
proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la
VISTA; la causa número veinte mil trescientos veintitrés, guion dos Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es
mil diecisiete, guion LA LIBERTAD y luego de efectuada la votación pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL derecho del debido proceso, este necesariamente comprende los
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por las siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
entidades co demandadas, Gobierno Regional de La Libertad y natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
Proyecto Especial Chavimochic, representados por su abogado Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la
delegado y apoderado judicial, mediante escrito de fecha veintiuno prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. f)
de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
diecisiete a doscientos veintinueve, contra la Sentencia de Vista Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al
de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también
ochenta y cinco a doscientos catorce, que confirmó y modificó el se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la
monto ordenado a pagar de la Sentencia apelada de fecha Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la
veintitrés de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas ciento necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de
diecisiete a ciento cincuenta y uno, que declaró fundada en parte manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
la demanda, seguido por la parte demandante Carlos Leonidas proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia
Martinez Cruzado; sobre Reconocimiento de categoría y otros. en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
las co demandadas se declaró procedente mediante resolución de trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
fecha siete de agosto de dos mil diecinueve, que corre de fojas 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta del cuaderno de casación, resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
por la causal siguiente: i) infracción normativa del inciso 3) del siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
Pretensión: Como se advierte de la demanda, que corre de fojas razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
cinco a cuarenta y cuatro que el demandante solicita el determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
reconocimiento de vínculo laboral entre su persona y el Proyecto del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
Especial Chavimochic en la condición de chofer, nivelación de propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”.
categoría nivel STA, siendo que ya se ha declarado la Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
contratos administrativos de servicios, más el pago de reintegro de derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
remuneraciones, asignación familiar, refrigerio y movilidad, queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
escolaridad, reintegro de gratificaciones, vacaciones, Inexistencia de motivación o motivación aparente. b) Falta de
compensación por tiempo de servicios, quinquenios e intereses motivación interna del razonamiento. c) Deficiencias en la
legales. b) Sentencia de Primera Instancia: El Juzgado Mixto motivación externa: justificación de las premisas. d) Motivación
Permanente de La Esperanza de la Corte Superior de Justicia de insuficiente. e) Motivación sustancialmente incongruente. f)
La Libertad, mediante sentencia de fecha veintitrés de mayo de dos Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
mil dieciséis declaró fundada en parte la demanda, argumentando resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
que el actor desempeñó labores de chofer lo cual fue discutido en congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la
el anterior proceso judicial seguido en el Expediente N° 72-2011, al resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
momento de resolver la pretensión de inclusión de planillas, las que adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sétimo: Sobre la
fueron ejecutados en ese sentido, conforme se acredita con las congruencia procesal La congruencia procesal constituye un
boletas de pago que obran de folios noventa y nueve a ciento principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo resuelto,
sesenta del anexo TOMO I acompañado en el presente proceso, en cualquier sentido, por el Juez en la Sentencia y las pretensiones
por lo que, se concluyó que no puede desconocerse un extremo ya y excepciones planteadas por las partes3. Este principio se
debatido en otro proceso, siendo esta la categoría que debe encuentra recogido en el artículo VII del Título Preliminar y el
reconocerse, independientemente del área en la cual se preste artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
labores, de tal manera que todos los choferes con nivel TB perciben proceso laboral. Cabe citar de manera ilustrativa la Casación N°
la misma remuneración mensual mil seiscientos cuarenta y seis 1266-2001-LIMA, que indica: “Por el principio de congruencia
con 00/100 soles (S/ 1,646.00), correspondiéndole el reintegro de procesal, los jueces por un lado no pueden resolver más allá de lo
sus remuneraciones básicas, por reconocimiento de categoría o pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos fundamentar su
nivelación. c) Sentencia de Segunda Instancia: El Colegiado de decisión en hechos que no han sido alegados por las partes y por
la Primera Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
de Justicia, mediante Resolución de Vista de fecha tres de julio de pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por
dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada emitida en primera los sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como
instancia, por los mismos fundamentos, modificando el monto de ser el caso, en los medios impugnatorios planteados”.
ordenado a pagar por la suma de treinta y ocho mil ciento setenta (Subrayado y negrita es nuestro). A partir de ello, este Colegiado
y dos con 90/100 soles (S/ 38,172.90), así como el depósito de Supremo debe resolver el conflicto de intereses suscitado, de
compensación por tiempo de servicios por la suma de dieciséis mil conformidad con lo establecido en el artículo III del Código Procesal
ochocientos cincuenta y nueve con 55/100 soles (S/ 16,859.55). Civil, cuya finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos intereses planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que fin de lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en
El Peruano
el artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código CASACIÓN LABORAL Nº 20330-2018 SULLANA
Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades sólo
se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de Materia: Reposición Laboral por despido incausado
una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten PROCESO ABREVIADO-NLPT
independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para los
cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario. En Lima, catorce de enero de dos mil veinte
ese sentido, la observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, interpuesto por la demandada, Petrex Sociedad Anónima,
alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa); y 2) mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil
armonía entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y nueve a
interna). Octavo: Respecto de la tutela jurisdiccional efectiva y trescientos dieciséis, contra la Sentencia de Vista del diecisiete
el debido proceso en la admisión de la demanda Es preciso de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
indicar que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional sesenta y dos a doscientos setenta y dos, que confirmó la
de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto sentencia apelada del uno de marzo de dos mil diecisiete, que
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, corre de fojas doscientos ocho a doscientos dieciocho, que
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio, con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Sentencia, resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
asegurar la participación o acceso del justiciable a los diversos extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, sino se Ley número 29497, es decir: i) La infracción normativa; y, ii)
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho a de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte
la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la medida adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
que los hechos tengan incidencia en el contenido la resolución objeto del recurso, debiendo describir con claridad
constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
que para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar
produjo una afectación de los derechos invocados en el que se si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a
requiere de un deber especial de motivación. Noveno: los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y
Pronunciamiento del caso en concreto De la revisión de la 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
Sentencia de segunda instancia, objeto de impugnación, se del Trabajo. Cuarto: Como se aprecia de la demanda que corre
advierte que el Colegiado Superior ha descrito las razones claras y de fojas ciento doce a ciento veintidós, el actor pretende su
precisas que sustentan las pretensiones solicitadas por el actor las reposición como trabajador a plazo indeterminado en el mismo
cuales fueron amparadas en parte, encontrándose motivados y cargo que venía desempeñando o en otro de similar categoría
debidamente fundamentados, según se corrobora de los o nivel, por haber sido víctima de despido incausado. Quinto:
fundamentos once a diecisiete en sus respectivos acápites de la Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1
sentencia recurrida. En efecto, de la lectura de la sentencia de vista del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
se aprecia que se ha dado respuesta a las alegaciones esgrimidas del Trabajo, se verifica que la parte impugnante no consintió
por la parte recurrente así como a los agravios expuestos por la la resolución emitida en primera instancia que le fue adversa,
demandada, efectuando incluso un análisis detallado sobre ya que la apeló, conforme se aprecia del escrito que corre de
nivelación y reintegro de remuneraciones, motivándose además las fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta, por lo que cumple con
razones por las que debe ampararse en parte la demanda, máxime dicha exigencia. Sexto: La parte recurrente denuncia como
si se tiene en cuenta que la propia parte recurrente consideró en el causales de casación: i) Infracción normativa del inciso
proceso que al demandante le corresponde la categoría de chofer 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii)
con nivel técnico B. Décimo: Siendo así, se advierte que la Sala de Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
mérito no ha vulnerado la garantía constitucional del debido proceso, 64° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
por lo que, no existe la infracción normativa del inciso 3) del artículo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
139° de la Constitución Política del Perú, en consecuencia deviene Laboral, aprobado por el Decreto Supremo número 003-
en infundada la causal procesal denunciada por la parte recurrente. 97-TR. Séptimo: Respecto de las causales anotadas en los
Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el acápites i) y ii), se advierte que la impugnante pretende que
recurso de casación interpuesto por las entidades co demandadas, este Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión
Gobierno Regional de La Libertad y Proyecto Especial tomada por la Sala de mérito luego del análisis de los hechos
Chavimochic, representados por su abogado delegado y apoderado y pruebas del proceso (lo que importa un nuevo examen de las
judicial, mediante escrito de fecha veintiuno de julio de dos mil pruebas aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y fines
diecisiete, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos del recurso de casación; en consecuencia, es evidente que
veintinueve; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
Vista de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas normativa sobre la decisión impugnada, conforme a la exigencia
ciento ochenta y cinco a doscientos catorce; y SE ORDENE la prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que las causales
conforme a ley; en el proceso seguido por la parte demandante, invocadas devienen en improcedentes. Octavo: En cuanto
Carlos Leonidas Martinez Cruzado, sobre Reconocimiento de al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo
categoría y otros; interviniendo como ponente la señora jueza 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. CALDERÓN de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es
PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO anulatorio y de forma subordinada revocatorio, cumpliéndose
ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. con el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es
insuficiente para dictar la procedencia del recurso en examen
1
La norma constitucional en mención, prescribe: pues los requisitos que contempla aquella disposición son
“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: necesariamente concurrentes, lo cual no se aprecia en el caso
(…)3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. concreto. Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, del recurso de casación es de entera responsabilidad de
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones la parte que la interpone, sancionándose lo indicado con la
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. improcedencia e impidiendo a este Colegiado Supremo una
2
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
fundado párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a de casación interpuesto por la demandada, Petrex Sociedad
la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho Anónima, mediante escrito presentado el treinta de julio de dos
conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, mil dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y nueve
los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que a trescientos dieciséis; ORDENARON la publicación de la
la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de Luis Guillermo Guerra Gallo, sobre reposición laboral por
acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo despido incausado; interviniendo como ponente la señora
todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
3
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
C-1886669-595 MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-596
El Peruano
CASACIÓN LABORAL N.º 20432-2019 AREQUIPA VISTA; la causa número veinte mil cuatrocientos noventa y tres,
guion dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de
Materia: Invalidez de contratos administrativos de servicios la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
PROCESO ORDINARIO-NLPT la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte Siderúrgica del Perú, en adelante - SIDERPERÚ, mediante escrito
presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y cinco,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos
Yanahuara, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a
dos mil diecinueve, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta doscientos cincuenta y uno, que confirmó la Sentencia apelada de
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de junio de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas
dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta y cuatro a setenta y ciento noventa y siete a doscientos nueve, que declaró fundada la
nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiocho de demanda; en el proceso laboral seguido por el demandante, Julio
marzo de dos mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta y siete a César Morales Quinteros, sobre cese de actos de hostilidad.
cincuenta y dos, que declaró fundada la demanda; cumple con los CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley por la parte demandada, se declaró procedente mediante Resolución
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de de fecha treinta de octubre de dos mil diecinueve, que corre en fojas
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente setenta y seis a ochenta y dos, del cuaderno de casación, por las
formal y que procede solo por las causales taxativamente causales de: i) Infracción normativa del inciso b) del artículo 30°
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa del inciso c) del
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
haber consentido previamente la resolución adversa de primera aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Correspondiendo
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto1.
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión:
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la nueve a ochenta y dos, el actor solicita el cese de actos de hostilidad,
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es comprendidos en los incisos b) y c) del artículo 30° del Texto Único
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, TR, consistente en el cambio injustificado del lugar donde
que corre en fojas tres a nueve, la actora solicita la invalidez de habitualmente prestaba servicios provocándole perjuicio y la rebaja
los contratos administrativos de servicios; en consecuencia, el de categoría; y como consecuencia de ello se le restituya a su puesto
reconocimiento de su relación laboral a plazo indeterminado, bajo el de trabajo que venía ocupando en el cargo de Operador en la
régimen laboral de la actividad privada, en la condición de jardinera; dependencia de laminación largos; más costos del proceso. b)
además, de su inclusión en la planilla de obreros municipales, Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
sujetos al régimen antes anotado, desde el trece de marzo del dos Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
mil dieciocho, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto Sentencia del veintiséis de abril de dos mil diecisiete, declaró
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° fundada la demanda, al considerar que la demandada no ha
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte cumplido con explicar ni justificar el motivo de la reducción de
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa de categoría del actor al realizar estas labores ligados a la producción
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de la empresa al realizar labores complementarias de las mismas,
de fecha cuatro de abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas no siendo contratado para éstas últimas y que además no son de
cincuenta y seis a cincuenta y ocho; asimismo, señala su pedido ninguna utilidad práctica al no encontrarse relacionada con la
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada como producción o actividad principal de esta, por lo que se encuentra
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) acreditado que Siderperú no ha desvirtuado la imputación de acto de
de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como hostilidad, tipificado en el inciso b) del artículo 30° del Texto Único
causal de su recurso, infracción normativa de los incisos 3) y 5) Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
Al respecto, se debe decir que la entidad impugnante sustenta su TR, denunciado por el demandante, mediante carta de fecha dos de
causal, a través de la cita de diversas normas jurídicas, y pretende noviembre de dos mil dieciséis; por consiguiente, debe remediarse la
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas rebaja de la categoría del demandante. Por otro lado, en cuanto al
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y traslado del actor a lugar distinto, desde su fecha de ingreso ha sido
fines del recurso de casación. Sin embargo, lo que corresponde trasladado de un lugar a otro, iniciando sus labores en Chimbote, y
es describir de manera clara y precisa la supuesta infracción con la finalidad de convertirse en un trabajador a plazo indeterminado,
normativa. En consecuencia, al no cumplir con el requisito de fue a trabajar a Lima, en Santa Anita y ahora último ha sido trasladado
procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la a Chimbote. En consecuencia, el trabajador ha probado que fue
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; además, que ha trasladado de la ciudad de Lima a Chimbote, perjudicándolo
redactado su recurso casación como un escrito impugnatorio de gravemente y desestabilizando su familia, por lo que a efectos de
apelación, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, evitar mayores perjuicios a los ya sufridos se le debe reponer como
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° operador de esa ciudad. c) Sentencia de segunda instancia: El
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de la misma Corte Superior
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Yanahuara, julio de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera
mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil instancia, al argumentar que se encuentra acreditado la rebaja de la
diecinueve, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y cinco; categoría que ha sufrido el demandante, toda vez que el actor
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el siempre realizó labores principales de la demandada en el cargo de
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario operador de fierro habilitado; en ese sentido, es evidente que se ha
laboral seguido por la demandante, Silverta Mamani Jara, sobre rotado al demandante a un puesto de menor jerarquía como es el
invalidez de contratos administrativos de servicios; interviniendo área de servicios generales, lo que implica notoriamente labores
como ponente, la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los distintas, ya que en ésta última área el actor realizaba labores de
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, limpieza, pintado ornato, etc.; por lo que, se configuró un acto hostil,
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
C-1886669-597 Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, con la
CASACIÓN LABORAL Nº 20493-2017 DEL SANTA finalidad de lograr el cese del actor, a través de una serie de actos
tendenciosos a fin de iniciar los ceses colectivos de los trabajadores
Materia: Cese de actos de hostilidad y concluir el vínculo laboral con el demandante, con lo que se
PROCESO ORDINARIO-NLPT acredita que ha existido rebaja de categoría. Segundo: Infracción
Sumilla: El empleador en uso de su facultad del ius variandi puede normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla como
modificar, entre otros, la categoría profesional de un trabajador, la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
siempre y cuando sea debidamente motivado y demostrado, dentro Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que
del criterio de razonabilidad, pues, si se acredita la reducción en la se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
categoría profesional, vulnerando así, el derecho a la dignidad, se recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
configura un acto de hostilidad equiparable al despido, de acuerdo infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N°
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de normas de derecho material, incluyendo,
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
El Peruano
Tercero: La causal material declarada procedente, prevista en el en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser controlados
ítem i), se encuentra referida a la infracción normativa del inciso por los trabajadores9. En nuestro ordenamiento jurídico, se ha
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto previsto las acciones que pueden ser catalogadas como actos de
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad hostilidad en el artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. El Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
artículo de la norma en mención, prescribe: “Artículo 30.- Son actos aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, en cuyo inciso b) se
de hostilidad equiparables al despido los siguientes: (…) b) La ha descrito dos supuestos: i) reducción inmotivada de la
reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; c (…)”. remuneración, y ii) reducción inmotivada de la categoría. Sobre el
Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 9° del mismo cuerpo primer supuesto, se debe decir que la reducción solo es válida
normativo: “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta cuando se realiza al amparo de la Ley N° 9463, pues, de lo contrario
sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades se vulnera los derechos fundamentales del trabajador, salvo que se
para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes encuentra debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la
necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley N°
disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier 25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, corresponde
infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del mencionar que la remuneración puede ser directa o indirecta. Lo
trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios o primero ocurre cuando se disminuye el monto establecido, o el valor
modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una comisión10; establecidas
modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de por disposición legal o convencional. Lo segundo, ocurre cuando se
razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de modifican las condiciones en que el trabajador presta sus servicios o
trabajo”. Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento el sistema de trabajo, cuando ello repercute sobre la remuneración
Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las del trabajador11. En ese contexto, la interpretación del primer
instancias de mérito, el tema en controversia está relacionado a supuesto del inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
determinar si la demandada ha realizado actos de hostilidad por Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
reducción inmotivada de la categoría en contra del demandante2, de Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se realiza
acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del bajo el enunciado siguiente: “Cuando se acredite que el empleador
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad no ha justificado de manera fáctica y jurídica la reducción directa o
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, en indirecta de la remuneración percibida por el demandante, la cual
concordancia con el artículo 9° de la norma invocada. Quinto: comprende todos los conceptos que tienen carácter remunerativo,
Alcances sobre la subordinación El elemento de subordinación de la se configura un acto de hostilidad equiparable al despido” Respecto
relación laboral se suscita cuando quien presta sus servicios se al segundo supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee una
encuentra bajo la dirección del empleador, esto es, la existencia de calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta al
un vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en virtud
del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere el de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por categoría
poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9° del Texto Único como la posición relativa de cada trabajador dentro de la empresa
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y como organización racionalizada, dentro de la cual se ocupa una
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003- posición igual o a la de otros de clasificación similar (clasificación
97-TR, el empleador puede impartir instrucciones tanto de forma horizontal) y superior o inferior a la de otros (clasificación vertical o
genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la empresa, jerárquica)12. En ese contexto, si bien el empleador puede modificar
como de forma específica, destinadas a un trabajador concreto.3. La la movilidad funcional del actor, por ostentar la facultad del ius
subordinación conlleva un poder jurídico, por el cual el empleador variandi, contemplado dentro del poder de dirección, también es
puede decidir si lo ejerce o no y en qué grado, según las necesidades cierto que, que dicha facultad debe ser adoptado dentro de los
de la empresa y la diversidad de trabajadores. Así el trabajador está criterios de razonabilidad, previstos en el considerando precedente,
subordinado porque le cede al empleador la atribución de organizar por lo que, es necesario analizar el tipo de cargo y funciones nuevas
y encaminar su prestación, al margen de que necesite o no de la a realizarse por el trabajador; motivo por cual, cuando dicha
remuneración que percibe para subsistir o de su nivel de calificación.4 modificación implique una reducción en la categoría, sin justificación,
Sobre el poder de dirección, que ostenta el empleador, y se plasma originando un perjuicio, corresponde ser considerado dicho acto
en la facultad de dirigir, fiscalizar y sancionar al trabajador, se debe como hostil. Cabe indicar que la reducción de remuneraciones
tener presente que debe estar dentro de los límites de razonabilidad, puede ser directa o indirecta, la primera, se suscita cuando el
a fin que su ejercicio no se considere como arbitrario e irregular; empleador traslada o cambia a un trabajador del puesto que ocupaba
razón por el cual, existen dos límites: internos y externos. Los a otro distinto, con una categoría inferior, y la segunda, cuando se
primeros se encuentran circunscritos por las definiciones propias de disminuyen las atribuciones y el cargo del cargo desempeñado por el
la libertad de empresa y del poder de dirección, y los segundos trabajador13. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar la Casación
relacionados con el principio de razonabilidad y los derechos N° 1932-98-LIMA, que señala: (…) La estructura organizativa de una
fundamentales del trabajador. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti empresa responde a las actividades, objetivas, funciones, número
Raymond5 sobre el poder de dirección manifestó que este es el de trabajadores y otros factores (…) la disminución en la categoría
instrumento a través del cual el empleador hace efectivo su derecho como acto de hostilidad no se determina en función de la variación
de disposición sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola de la remuneración efectiva percibida con la que aparece en la
y dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos por nueva estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia de la
él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se ejerce disminución de la categoría causándole perjuicio al trabajador (…)”.
sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar su De lo anotado, se interpreta el segundo supuesto del inciso b) del
conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna “cosa” o artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
“efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a prestar son, 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
como es fácil de colegir, indesligables de la persona que ha de Decreto Supremo N° 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando
desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión de su propio se acredite que el empleador modifique las funciones del trabajador,
comportamiento. Sexto: Precisiones respecto al ius variandi El de manera inmotivada, generando una disminución en su categoría,
ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de modificar se configura un acto de hostilidad equiparable al despido” Octavo:
y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando es de duración Análisis del caso concreto El actor señala en su demanda que
larga e indefinida, para ir adaptando sus prestaciones a las mediante carta de fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis que
necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a los corre a fojas cinco, se le informó que a partir de la fecha, su cargo
cambios estructurales y organizativos de la empresa, los tecnológicos sería de Operador Servicios Generales, en el área de Servicios
y a los cambios o perfeccionamientos en la cualificación profesional Generales, en las instalaciones de la ciudad de Chimbote,
del trabajador. Esto último, siempre que las decisiones sean manteniendo su categoría y remuneración básica mensual, cuya
razonables y se justifiquen en las necesidades del centro laboral.6 Al causa era que la empresa demandada había dejado de fabricar
respecto, esa facultad se encuentra expresado dentro del poder de fierro habilitado, dejando de existir dicha área. Asimismo, alega que
dirección del empleador, es decir, dentro del elemento de su cargo anterior, era de Operador de fierro habilitado, y que cumplió
subordinación, puesto que el empleador, como dueño del centro con remitir una carta a Siderperú con fecha dos de noviembre de dos
laboral, puede realizar las acciones pertinentes, así como establecer mil dieciséis para el cese de actos de hostilidad, que corre en fojas
las directrices necesarias para el correcto y adecuado funcionamiento veintinueve a treinta; lo cual generó que le remitieran dos cartas, la
del centro laboral. Adicionalmente, este precepto deberá estar dentro primera para la extinción del vínculo laboral por mutuo disenso y la
de los criterios de razonabilidad, tal como lo prevé el artículo 9° del segunda, señalando los motivos del cambio relacionado a la
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de ausencia de mayor labor efectiva; motivos que considera, que no se
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto encuentran dentro del marco de razonabilidad y proporcionalidad.
Supremo N° 003-97-TR7; razón por la cual, la variación de las Por su parte, la demandada argumenta que no se realizaron actos
condiciones de trabajo, debe estar debidamente motivada; además, de hostilidad por reducción de categoría, porque el cambio es por
de tener en cuenta, la objetividad y proporcionalidad. Aunado a ello, una serie de circunstancias económicas y empresariales, que
se debe precisar que el ius variandi admite una clasificación obedecen a factores internos como externos de la empresa; y que la
atendiendo a la trascendencia de la modificación implementada, es misma, es en salvaguarda y protección de sus actividades de los
decir, puede responder a un ejercicio normal, común o habitual o, en propios trabajadores. Noveno: Solución al caso concreto En ese
todo caso puede afectar de tal manera las condiciones de trabajo contexto, la variación tiene una motivación económica - empresarial
que transformarían prácticamente las condiciones contractuales amparado y protegido por la Constitución Política del Perú; por lo
inicialmente pactadas8. Séptimo: Ceses de actos de hostilidad por que, debe ser analizado bajo los alcances de la facultad del ius
reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría Los actos variandi que ostenta Siderperú. Aunado a ello, manifiesta que la
de hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se excede referida variación no involucra una rebaja de categoría, pues,
El Peruano
siempre mantuvo la misma categoría salarial y organizacional; acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
además que no se trata de un traslado de un trabajador a un lugar Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
distinto de aquel en el que preste habitualmente sus servicios con el Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo que,
propósito de ocasionarle perjuicio, puesto que el actor continúa el Colegiado Superior no ha infringido dicha norma, deviniendo la
laborando en el misma empresa, en la ciudad de Chimbote, en el causal contemplada en el ítem i), en infundada. Décimo Tercero:
cual venía laborando desde su contratación desde el año dos mil Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), cabe precisar que la
dos. Décimo: De la revisión de los medios probatorios actuados en Sentencia de Vista se pronuncia dentro de sus fundamentos sobre el
el proceso, se advierte los siguientes hechos relevantes: • De las inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
boletas de pago que corren en fojas tres a cuatro, se aprecia que el Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
demandante tenía antes del uno de julio de dos mil dieciséis, el cargo aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, confirmando la
de operador fierro habilitado. • Mediante carta de fecha veinticuatro sentencia de primera instancia, cuando dicho extremo no fue
de junio de dos mil dieciséis que corre en fojas cinco, Siderperú le impugnado por ninguna de las partes, tal como lo ha señalado la
comunica al demandante, que debido a las adecuaciones en la parte demandada en su recurso de casación. Siendo así, la supuesta
estructura organizacional, se ha decidió realizar el cambio a partir de infracción del inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
la fecha, en el cargo de Operador de Servicios Generales, en el área Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
de servicios generales, en la ciudad de Chimbote, manteniendo la Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR denunciada
misma categoría y remuneración básica mensual. • Mediante carta por la parte impugnante, carece de objeto emitir pronunciamiento al
de fecha veintisiete de octubre de dos mil dieciséis, recibida por la respecto, al haber quedado consentida.. Por estas consideraciones:
demandada el dos de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
fojas veintinueve a treinta, el actor le solicita el cese de actos de interpuesto por la parte demandada, Empresa Siderúrgica del
hostilidad, por la reducción inmotivada de la categoría y por traslado Perú, en adelante Siderperú, mediante escrito presentado el
a lugar distinto de aquel que presta habitualmente sus servicios. • A quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
través de la carta de fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciséis cincuenta y siete a doscientos sesenta y ocho; NO CASARON la
que corre en fojas seis, la demandada le ofrece al demandante un Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete,
convenio de mutuo disenso laboral que alcanza solo a los que corre en fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos sesenta;
trabajadores del área de Servicios Generales. • Dando respuesta a y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
su carta de cese de actos hostilidades, la empresa demandada con Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
fecha cinco de noviembre de dos mil dieciséis le comunica al actor, seguido por el demandante, Julio Cesar Morales Quinteros, sobre
la suspensión perfecta de labores, por lo que ha cesado cese de actos de hostilidad; interviniendo como ponente, el señor
temporalmente la obligación de prestar servicios en Sideperú y la juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
obligación de pagarle las remuneraciones, si, conforme se advierte a LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
fojas cuarenta y cuatro. • Mediante Acta de Infracción N° GUAYLUPO , ATO ALVARADO.
067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI de fecha veintiocho de
diciembre de dos mil dieciséis que corre en fojas noventa y tres a 1
Se ha considerado pertinente disgregar la causal declarada procedente, para
ciento dieciocho, se constata que el personal del área de servicios un mejor resolver.
generales se encontraba realizando labores periféricas o secundarias 2
Del recurso de casación, se verifica que si bien el recurrente denuncia como
de la actividad de la empresa, tales como: fabricación de barandas, causal también el inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
pintado, reparación, acondicionamiento y mantenimiento, de parte Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
de la infraestructura de la empresa. Asimismo, el Inspector indicó
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; sin embargo, dicho recurso
que a los trabajadores desplazados al área de servicios generales,
se encuentra fundamentando respecto a la reducción inmotivada de la
se les asignaron tareas que no corresponden a la categoría que
ostentan; además, que no se consideró el perfil de los trabajadores categoría, máxime, si el impugnante señala que el inciso c) de la norma
y los servicios que prestaban en la mayoría de los casos y que no antes señalada, no fue impugnado por ninguna de las partes.
contaban con un lugar y función específica. Décimo Primero: De lo
3
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al derecho del trabajo”. Lima: Fondo
antes anotado, se aprecia que la parte demandada no ha cumplido Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36.
con justificar adecuadamente la variación del cargo y categoría del
4
NEVES MUJICA, Javier. ““Introducción al derecho Laboral”. Lima: Fondo
demandante, pues, se limita a señalar que dicha acción, se debe a Editorial PUCP, 2007, pp
las adecuaciones en la estructura organizacional; sin embargo, no
5
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias
ha cumplido con aportar los documentos necesarios, que permitan contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
acreditar dichas adecuaciones, así como, la necesidad de personal
6
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao.
en cada área. Es de precisar que la parte demandada en su recurso
7
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de casación hace referencia a un cargo distinto al que desempeñó al de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
actor, es decir en todo el desarrollo de su recurso señala que el cargo N° 003-97-TR: “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o
del actor fue el de operador y que fue trasladado al área de servicios modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de
generales, de lo que difiere de la carta que corre en fojas cinco y la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo
fojas veinticinco y de las boletas de pago que el cargo del actor fue en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.
el de electricista mantenimiento. Adicionalmente, y aun cuando la
8
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. “Poder de dirección del empleador”. En:
remuneración del demandante no ha sido variado, se debe tener en Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia
cuenta que la reducción de la categoría del demandante, ha Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
transgredido el derecho a la dignidad del demandante, en tanto se Universidad Nacional Autónoma de México – Investigaciones Jurídicas,
encuentra demostrado que se ha reducido el rango de su puesto 1997, pp. ¿?.
(reducción de categoría profesional), pues, para el desarrollo en el
9
cargo de mantenimiento de electricista, en un área productiva, en enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica,
donde realizaba reparaciones de tarjetas electrónicas, de motores, 2015, p. 251.
entre otros acordes al cargo; sin embargo, para el nuevo cargo en el 10
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el
área de servicios generales, no se ha tenido en consideración su derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662.
perfil, atendiendo que las funciones nuevas solo estaban circunscritas 11
a labores periféricas o secundarias de la actividad de la empresa, 12
tales como: limpieza, pintura, mantenimiento y desmontaje; en Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277.
consecuencia, es evidente que la variación de la categoría 13
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral
profesional involucra una diminución, de acuerdo a las nuevas peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 667..
aptitudes y capacidades para el nuevo trabajo desempeñado por el C-1886669-598
demandante. Décimo Segundo: Siendo así, se colige que la teoría
del caso expuesta por el actor, se encuentra debidamente CASACIÓN LABORAL Nº 20510-2019 AREQUIPA
sustentada, pues, si bien Siderperú, tiene la facultad especial de
modificar, entre otros, los elementos no esenciales de una relación Materia: Invalidez de contrato administrativo de servicios
laboral o aquellas condiciones accesorias a la relación laboral, al (CAS)
amparo del precepto ius variando que forma parte del poder de PROCESO ORDINARIO-NLPT
dirección, de acuerdo al artículo 9° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, también es
cierto, que dicha acción debe estar dentro de los criterios de VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
razonabilidad; así como, de objetividad y no afectar los derechos del interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
trabajador (límite externo del poder de dirección), situación que no de Jacobo Hunter, mediante escrito presentado el veintiocho
ha ocurrido en el caso de autos, pues, se encuentra acreditado a de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento treinta
través de los medios probatorios actuados en el proceso judicial, y siete a ciento cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista
teniendo presente para ello, la carga de la prueba y las presunciones, del veintiuno de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas
previstas en la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que ciento veinte a ciento veintiocho, que confirmó la Sentencia
no ha existido una causa objetiva y razonable, para la variación en el apelada del trece de marzo de dos mil diecinueve, que corre en
cargo y categoría del demandante. Es así, que el demandante ha fojas noventa a noventa y seis, que declaró fundada la demanda;
sido objeto de un acto hostil de reducción de categoría profesional, cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
cuyo perjuicio se encuentra ligado directamente a la transgresión del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
derecho a su dignidad como trabajador. En consecuencia, se Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
encuentra acreditado la configuración de cese de acto hostil, de extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
El Peruano
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas
Ley número 29497, esto es: i) la infracción normativa; y, ii) el en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo,
haber consentido la resolución adversa de primera instancia, la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
debe describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción confirmada por la resolución objeto del recurso, además de describir
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción de los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la
sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de
los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en los numerales
del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal
en fojas cuarenta y nueve a sesenta y tres, la actora solicita el del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre
reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado por de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y dos, el demandante
la invalidez de los contratos administrativos de servicios (CAS) pretende su reposición como obrero 3, en el cargo de Operador
suscrito con su empleador del periodo comprendido entre el uno de del Sistema Hidráulico Proyecto Especial Regional Pasto Grande,
abril de dos mil quince a la fecha de interpuesta la demanda y como por haber sido objeto de despido incausado, más el pago de costos
consecuencia de ello, se reconozca la existencia de un contrato a procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
plazo indeterminado en calidad de obrero, bajo los alcances del en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Decreto Legislativo número 728. Quinto: Respecto al requisito Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley sentencia de primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló,
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la como se aprecia del escrito corriente de fojas doscientos treinta y
parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia en seis a doscientos cuarenta y uno, por lo que cumple con aquella
lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia del exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido
escrito que corre de fojas cien a ciento siete, por lo que cumple con casatorio es anulatorio y de forma subordinada revocatorio, por lo
aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se indica que el pedido que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo
casatorio es anulatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en y Ley mencionados. Sexto: El recurrente invoca como causal de su
el inciso 4 del artículo y Ley acotados. Sexto: La parte recurrente recurso la Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo
invoca como causales en su recurso: i) Infracción normativa de los 139º de la Constitución Política del Perú. Indica que no se ha
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. tenido en cuenta que el actor laboró para el Proyecto Especial del
ii) Contravención del artículo IV de la Ley N° 29497, Nueva Ley INADE estableciéndose que el personal podrá ser contratado a
Procesal del Trabajo. iii) Contravención de la Ley N° 30693, Ley de plazo fijo, por lo que no corresponde aplicar lo establecido en el
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018. Séptimo: Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
Antes del análisis de la causales propuestas es necesario precisar de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
que el recurso de casación solo puede fundarse en cuestiones Supremo número 003-97-TR ya que los Proyectos tiene su propia
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a normativa especial. Séptimo: Antes del análisis de las causales
una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
la infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional son las denuncias que configuran la infracción normativa que
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Respecto de las causales enunciadas en los acápites i), ii) y iii), impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
debe tenerse en cuenta que se han expresado argumentos que no dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
coadyuvan a demostrar la pertinencia del dispositivo legal invocado Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal señalada
al caso concreto, sino que, por el contrario, realiza una mención tenemos que la recurrente no explica con claridad y precisión la
de hechos orientados a cuestionar aspectos fácticos pretendiendo infracción que plantea ni demuestra su incidencia directa sobre la
desnaturalizar el objeto del recurso extraordinario, lo que impide decisión cuestionada, pretendiendo que este Tribunal Supremo
reconocer la incidencia directa de la supuesta infracción normativa realice un examen de la conclusión arribada por la Sala de mérito
sobre la decisión cuestionada, circunstancias que coadyuva a luego del análisis de los hechos y pruebas del proceso (lo que
desestimar la pertinencia de los dispositivos legales respecto de importa un nuevo examen de las pruebas aportadas), lo cual es
la presente controversia; por ello, no se cumple con el requisito contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; por ello,
precisado en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley número no se satisfacen los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las causales artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
examinadas en improcedentes. Por estas consideraciones, en Trabajo, deviniendo la aludida causal en improcedente. Por estas
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
demandada, Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter, mediante interpuesto por la demandada, Gobierno Regional de Moquegua,
escrito presentado el veintiocho de junio de dos mil diecinueve, mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil dieciocho,
que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y cuatro; que corre de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
por la demandante, Vicentina Ticona Vilca, sobre invalidez de demandante, Wilber Chucuya Nina, sobre reposición laboral y
contrato administrativo de servicios (CAS); interviniendo otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. ATO ALVARADO. C-1886669-600
C-1886669-599
CASACIÓN LABORAL Nº 20530 - 2018 MOQUEGUA
CASACIÓN LABORAL Nº 20524 -2018 MOQUEGUA
Materia: Reposición laboral y otros PROCESO ORDINARIO - NLPT
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-
Lima, ocho de enero de dos mil veinte
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto por la demandada, Pesquera Casablanca S.A.C.,
interpuesto por la demandada, Gobierno Regional de Moquegua, mediante escrito presentado el siete de agosto de dos mil
mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil dieciocho, dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos noventa y cuatro a
que corre de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos quinientos veinte, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés
setenta, contra la Sentencia de Vista del diecisiete de julio de dos de julio del dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cincuenta y cuatro a treinta y cuatro a cuatrocientos sesenta y tres, que revocó la
doscientos sesenta y dos, que confirmó la sentencia apelada Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta y uno
de fecha veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre de de enero del dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
fojas dos cientos catorce a doscientos veinticinco, que declaró ochenta y nueve a cuatrocientos dos, que declaró infundada la
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos demanda, reformándola declara fundada la demanda; recurso
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de
El Peruano
carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo de remuneraciones a partir del uno de mayo de dos mil dieciséis
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala al treinta de noviembre de dos mil dieciocho y a partir del uno
lo siguiente: “Se interpone en contra de las sentencias y autos de diciembre de dos mil dieciocho, se pague como mínimo la
expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo remuneración mínima vital; más intereses legales, con costos
grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497,
de Referencia Procesal (URP) (…)”. Tercero: Como se advierte Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
del escrito de demanda que corre de fojas veintisiete a treinta y impugnante no consintió la resolución de primera instancia en
cuatro, el accionante pretende el reintegro de remuneraciones lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia
provenientes de la participación del 22.40% del precio por del escrito que corre de fojas noventa y siete a cien, por lo
tonelada métrica de la venta de anchoveta, por el periodo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso
comprendido desde noviembre del dos mil nueve hasta diciembre se indica que el pedido casatorio es anulatorio, cumpliendo
del dos mil once. Cuarto: La Sala Mixta Descentralizada de con la exigencia establecida en el inciso 4 del artículo y Ley
Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante acotados. Sexto: La parte recurrente invoca como causales en
Sentencia de Vista de fecha veintitrés de julio del dos mil su recurso: i) Aplicación indebida de una norma de derecho
dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos treinta y cuatro a material. ii) Infracción normativa de los numerales 3 y 5 del
cuatrocientos sesenta y tres, revocó la sentencia apelada, que artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Séptimo:
reformándola declaró fundada la demanda, ordenando el pago a Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
favor del actor la suma de treinta y seis mil ochocientos noventa precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
y ocho con 14/100 soles (S/ 36,898.14). Quinto: En tal sentido, cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
conforme a lo anotado en el considerando anterior, se tiene o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
que el monto total reconocido en la sentencia impugnada no fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100 - URP) y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del que configuran la infracción normativa que incidan directamente
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
de casación, esto es, el siete de agosto de dos mil dieciocho, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
ascendía a un total de cuarenta y uno mil quinientos con 00/100 Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
soles (S/ 41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo República. Octavo: Sobre la causal enunciada en el acápite i),
Nº 380-2017-EF, fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para debe tenerse en cuenta que se produce la aplicación indebida
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta de una norma, cuando la norma aplicada al proceso deviene
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto en impertinente respecto a la relación fáctica establecida en el
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto proceso, en lugar de otra norma que sí es pertinente y que debió
en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley ser aplicada. De las alegaciones expresadas por la recurrente
Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de se desprende que sus argumentos describen una serie de
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada; dispositivos legales, mas no describe los dispositivos legales
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto que considera infraccionados, limitándose a una descripción
por la demandada, Pesquera Casablanca S.A.C., mediante genérica e imprecisa de cuál sería la infracción normativa,
escrito presentado el siete de agosto de dos mil dieciocho, que razón por la que no se ha descrito de manera clara y precisa
corre de fojas cuatrocientos noventa y cuatro a quinientos veinte; la causal denunciada, ni es posible reconocer la incidencia
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el directa de la supuesta infracción normativa; en consecuencia,
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario no cumplen con los requisitos de procedencia contemplados en
laboral seguido por el demandante, Niceforo Joel Chirinos los numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
Rojas, sobre reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal en
como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y los improcedente. Noveno: Respecto de la causal invocada en
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, el acápite ii), debe tenerse en cuenta que se han expresado
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. argumentos que no coadyuvan a demostrar la pertinencia de
los dispositivos legales invocados al caso concreto, sino que,
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). por el contrario, realiza una mención de hechos orientados
C-1886669-601 a cuestionar aspectos fácticos pretendiendo desnaturalizar
el objeto del recurso extraordinario y describe para ello una
CASACIÓN LABORAL N° 20535-2019 ICA serie de dispositivos legales, lo cual no resulta suficiente para
considerar la existencia de las infracciones normativas que
Materia: Desnaturalización de contratos y otros denuncia, lo que impide reconocer la incidencia directa de la
PROCESO ORDINARIO-NLPT supuesta infracción normativa sobre la decisión cuestionada,
circunstancias que coadyuva a desestimar la pertinencia de los
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte dispositivos legales respecto de la presente controversia; por
ello, no se cumple con el requisito precisado en el numeral 3
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de del Trabajo, deviniendo la causal examinada en improcedente.
Parcona, mediante escrito presentado el doce de julio de dos mil Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar
diecinueve, que corre de fojas ciento veinte a ciento veinticuatro, que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso
contra la Sentencia de Vista del veinticinco de junio de dos mil de casación es de entera responsabilidad de la parte que lo
diecinueve, que corre de fojas ciento nueve a ciento diecisiete, interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e impide a
que confirmó la sentencia apelada del veintidós de marzo de este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad de la
dos mil diecinueve, que corre de fojas setenta y seis a noventa y Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación
cuatro, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio demandada, Municipalidad Distrital de Parcona, mediante
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las escrito presentado el doce de julio de dos mil diecinueve, que
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada corre de fojas ciento veinte a ciento veinticuatro; ORDENARON
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario seguido con
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia la demandante, María Victoria Valencia Huasasquiche, sobre
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
no debe haber consentido la resolución adversa de primera ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisión en UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO.
qué consiste la infracción normativa o el apartamiento de los C-1886669-602
precedentes vinculantes que denuncia, así como demostrar la CASACIÓN LABORAL Nº 20554-2019 ICA
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 PROCESO ORDINARIO-NLPT
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Como se advierte de la demanda, que corre de fojas cincuenta Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte.-
y tres a cincuenta y siete, el actor pretende que se declare la
desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios VISTO y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación
por el período comprendido entre el uno de septiembre de dos interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Distrital
mil cinco a la actualidad; asimismo, se declare la existencia de de Parcona, a través de su procurador público, mediante escrito de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado bajo el régimen fecha doce de julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento
laboral de la actividad privada; asimismo, se registre al actor doce a ciento dieciséis, contra la Sentencia de Vista de fecha
en la Planillas Electrónica de la demandada como trabajadora veinticinco de junio de dos mil diecinueve, que corre en ciento dos
obrera; además, del pago de la asignación familiar, el reintegro a ciento nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha nueve
El Peruano
de abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta a ochenta en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N.° 29497, Nueva
y siete, que declaró fundada la demanda; en el proceso ordinario Ley Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
laboral seguido por el demandante, Edwin Lino Huamani Melgar, de casación interpuesto por por la demandada, Municipalidad
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; cumple con los Provincial Distrital de Parcona a través de su procurador público,
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil diecinueve, que
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- El recurso de corre en fojas ciento doce a ciento dieciséis; y ORDENARON la
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el demandante,
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Edwin Lino Huamani Melgar, sobre reconocimiento de vínculo
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento laboral y otros; interviniendo como ponente el señor Juez
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,SEQUEIROS
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-603
de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera CASACIÓN LABORAL Nº 20624-2017 DEL SANTA
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción Materia: Cese de actos de hostilidad
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que PROCESO ORDINARIO - NLPT
se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la Sumilla.- La reducción inmotivada de categoría al trabajador, que
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es le ocasiona un perjuicio, constituye acto de hostilidad equiparable
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos 97-TR.
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto.- El actor
pretende con la demanda, presentada el veintitrés de enero de dos Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta y
uno, que se reconozca la existencia de una relación laboral a plazo VISTA, la causa número veinte mil seiscientos veinticuatro, guion
indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, por dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la
la desnaturalización de los contrato de locación de servicios; en fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la
consecuencia, se ordene su inscripción en la planilla electrónica siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
de obreros; además, del reintegro de remuneraciones y el pago de recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
la remuneración mínima vital; así como, el pago de la asignación Siderúrgica del Perú S.A.A. SIDERPERÚ, mediante escrito
familiar y beneficios sociales; más intereses legales, con costos del presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
proceso. Quinto.- Respecto al requisito de procedencia previsto fojas trescientos dos a trescientos trece, contra la Sentencia de
en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que corre
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no en fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y nueve,
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la que confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha quince de abril marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta
de dos mil diecinueve, que corre en fojas noventa a noventa y y uno a doscientos sesenta y siete, que declaró fundada en parte
tres, cumpliendo el requisito exigido. Sexto.- La parte recurrente la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por Juan
denuncia como causales de su recurso, las siguientes: a) Manuel Bermejo Acosta, sobre Cese de actos de hostilidad.
Infracción normativa por aplicación indebida de una norma de CAUSAL DEL RECURSO El recurso de casación interpuesto por
derecho material. Refiere que se debe tener en cuenta lo previsto la parte demandada, fue declarado procedente mediante resolución
en el artículo 5° de la Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo de fecha cinco de noviembre de dos mil diecinueve, que corre en
Público, que establece que el acceso al empleo público se realiza fojas ochenta a ochenta y nueve del cuaderno de casación, por la
mediante concurso público y abierto. b) Infracción normativa de siguiente causal: Infracción normativa de los incisos b) y c) del
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política artículo 30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
del Perú. Argumenta que la decisión adoptada por las instancias N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
de mérito no tienen asidero legal, pues, se limita a la aplicación del aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR.
artículo 37° de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
Añade que las instancias de mérito no han cumplido con acreditar fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
de manera objetiva el elemento de la subordinación y dependencia caso: a) Pretensión: Se advierte de la demanda que corren en
para determinar que la prestación del servicio del demandante, se fojas setenta y seis a ochenta y nueve, que el demandante solicita
dio bajo un contrato de trabajo. Asimismo, señala que en el II Pleno el cese de actos de hostilidad en su contra por cambio de puesto de
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral no ha establecido la manera injustificada y de menor nivel acorde a sus conocimientos,
desnaturalización de los contratos de locación de servicios; motivo trayectoria, experiencia y nivel alcanzado, así como, que se le
por el cual, no debió aplicarse al caso de autos. Sétimo.- Respecto restituya en su puesto de trabajo que ocupaba como Operador de
a la causal denunciada en el literal a), debe mencionarse que no Mantenimiento, más los costos del proceso. b) Sentencia de
existe infracción del artículo 5° de la Ley N° 27815, Ley Marco primera instancia: El Juez del Octavo Juzgado Especializado de
del Empleo Público, pues, si bien el obrero municipal cumple Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
una función pública, sin embargo, no forma parte de una carrera sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete,
administrativa; razón por la cual, no cumple con la exigencia declaró fundada en parte la demanda sobre cese de actos de
prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva hostilidad por la causal prevista en el literal b) del artículo 30° del
Ley Procesal del Trabajo, que prevé demostrar la incidencia Decreto Supremo N° 003-97-TR, ordenando la reposición del actor
directa de la supuesta infracción normativa sobre la decisión en su anterior puesto habitual de operador de planos y derivados I
impugnada, deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a del área productiva de laminación planos y derivados e
la causal prevista en el literal b), corresponde mencionar que el improcedente la causal prevista en el literal c) del artículo 30° del
Colegiado Superior ha establecido los fundamentos fácticos que Decreto Supremo N° 003-97-TR, sustentando su decisión en que
permiten sustentar la aplicación del artículo 37° de la Ley N.° se produjo una modificación sustancial en las condiciones de
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, pues, el demandante trabajo del demandante que redundan en perjuicio de su formación
ha ostentado el cargo de obrero municipal, al haber realizado profesional y menoscabo de su dignidad ya que se le asignó
labores como guardián del palacio municipal. Asimismo, se labores ajenas a su categoría profesional y esencialmente ajenas
verifica en el fundamento tercero de la Sentencia de Vista, que se al giro principal del negocio de la demandada, menoscabando la
determinó el elemento de subordinación de la relación laboral, a consideración social o la autoestima del trabajador en relación a
través de los medios probatorios actuados en el proceso judicial, sus compañeros como persona y como profesional, configurando
tales como, los documentos de supervisión y control; argumento el cambio de la demandada una rebaja de categoría profesional
suficiente para determinar la desnaturalización de los contratos que se ha realizado sin un motivo debidamente justificado y las
de locación de servicios; razón por la que no puede sostenerse necesidades reales de la empresa, configurándose de tal manera
que se ha vulnerado el debido proceso y la debida motivación de el supuesto previsto en el literal b) del artículo 30° del Decreto
resoluciones judiciales. Dentro de ese contexto, es evidente que Supremo N° 003-97-TR. c) Sentencia de segunda instancia: El
no se ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de la citada Corte Superior,
normativa; requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del mediante sentencia de vista de fecha treinta y uno de julio de dos
artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de
deviniendo en improcedente la causal denunciada. Noveno: que se ha afectado la dignidad del demandante a través del cambio
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del de categoría donde el no tener funciones definidas desdibuja la
artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, finalidad de su contratación, más aún, si las acciones de la propia
de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es empresa hace ver que la única intención del cambio era provocar
anulatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo un mutuo disenso y al no conseguirlo, obtener un cese colectivo
que no obstante es insuficiente para la declaración de procedencia como manifestación de aminorar sus costos laborales, afectando
del recurso, pues los requisitos a los que el mismo se sujeta son los proyectos y planes de vida del trabajador, donde lejos de
necesariamente concurrentes, no apreciándose ello en el caso implementar decisiones de cambio con el propósito de crecer
concreto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto económicamente, busca legalizar y legitimar el cambio de categoría
El Peruano
con la intención de lograr el cese del trabajador, sea mediante esos términos, no es admisible que una persona que reunía en un
acuerdo o decisión unilateral del empleador, ocultando su real primer momento las condiciones y requisitos necesarios para el
intención. Segundo: Infracción normativa La infracción normativa perfil profesional correspondiente al cargo de Operador de Planos
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas y Derivados I, posteriormente y sin ningún criterio debidamente
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una expuesto, se le rote a un puesto de labores distintas e inferiores
resolución, originando con ello que la parte que se considere como Operador de Servicios Generales. En tal virtud, al ser
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de evidente que tal situación ha constituido un acto unilateral e
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción inmotivado de hostilidad que afecta la dignidad del trabajador,
normativa, quedan comprendidas en la misma, las causales que conforme han concluido las instancias de mérito, la causal
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley denunciada es infundada. Noveno: En cuanto al literal c) del
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº artículo 30° del T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728 Revisados
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e los actuados, se verifica de folios doscientos setenta y uno a
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo, además, doscientos setenta y cinco, que la parte demandada interpuso
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: formalmente recurso de apelación únicamente en relación al
Sobre la causal declarada procedente La disposición legal de la supuesto contenido en el literal b) del artículo 30° del Texto Único
causal objeto de casación establece: Artículo 30°.- Despido Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, y congruentemente, la
indirecto: hostilidad. Son actos de hostilidad equiparables al Sala Superior únicamente se pronunció por este extremo, no
despido los siguientes: (…) b) La reducción de la categoría y de la evidenciándose el supuesto pronunciamiento extrapetita alegado.
remuneración. Asimismo, el incumplimiento de requisitos objetivos Por consiguiente, no se aprecia afectación alguna a lo resuelto por
para el ascenso del trabajador1. c) El traslado del trabajador a lugar el Colegiado Superior en el análisis de la presente causal; motivos
distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el por los cuales la causal denunciada resulta infundada. Décimo:
propósito de ocasionarle perjuicio.” Cuarto: En cuanto al literal b) En consecuencia, y conforme lo expuesto, se verifica que la
del artículo 30° del T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728. En instancia de mérito no ha incurrido en la infracción normativa que
principio, esta Sala Suprema considera pertinente señalar que el se denuncia, desestimando la causal denunciada. Por estas
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por de casación interpuesto la parte demandada, Empresa
el Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece los actos de Siderúrgica del Perú S.A.A. SIDERPERÚ, mediante escrito
hostilidad equiparables al despido: “(…) b) La reducción inmotivada presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
de la remuneración o de la categoría (…)”; acto que se configura, fojas trescientos dos a trescientos trece; en consecuencia, NO
según lo señala el artículo 49º del Reglamento de la Ley de CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de
Fomento del Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N° 001- dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y dos a
96-TR, cuando su reducción es dispuesta por decisión unilateral doscientos noventa y nueve; y ORDENARON la publicación del
del empleador y carece de motivación objetiva y legal, incluyendo texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
esta última norma como excepción cuando el pago de la conforme a ley; en el proceso seguido con el demandante, Juan
remuneración se encuentra sujeta a condición. Quinto: Para Manuel Bermejo Acosta, sobre Cese de actos de hostilidad;
analizar esta causal, conviene precisar qué implica el término interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
“categoría” en la doctrina laboral, en ese sentido, nos ilustra Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
ALONSO OLEA que “(…) cada trabajador posee una calificación o FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
categoría profesional que se tiene en cuenta al tiempo de contratar OLAZÁBAL.
y a lo largo de la ejecución del contrato de trabajo, en virtud de la
cual se le clasifica profesionalmente (…)”2. Asimismo, por su parte 1
Artículo 30.b) modificado por la Primera Disposición Complementaria
BLANCAS BUSTAMANTE opina que: “(…) categoría profesional y Modificatoria de la Ley N° 30709, publicada el 27 diciembre 2017.
puesto de trabajo devienen conceptos distintos. El primero hace 2
Manuel Alonso Olea: Derecho del Trabajo, Madrid, España, 1998, Ed.
referencia a una posición o status determinado por la profesión, Civitas, 16 ava. ed.p.360
oficio, especialización o experiencia laboral del trabajador; el 3
Carlos Blancas Bustamante: El despido en el Derecho Laboral Peruano,
segundo indica las funciones concretas que desempeña el Lima, Perú, 2002, Ara Ed.2da.ed.,p.426
trabajador con la empresa (…)”3. Sexto: En ese sentido, se puede C-1886669-604
concluir que el trabajador al momento de celebrar el contrato de
trabajo y ser promovido a diversas áreas, tiene la certeza de CASACIÓN LABORAL Nº 20639-2017 LAMBAYEQUE
prestar servicios relacionados con su categoría profesional y, como
consecuencia de ello, la prestación de servicios le deberá permitir Materia: Reposición por despido fraudulento y otros
desarrollar aún más sus actitudes profesionales. Es por ello, que PROCESO ORDINARIO - NLPT
alterar la categoría en un modo que signifique la reducción de su Sumilla: La extinción del vínculo laboral que se encuentre fundado
categoría profesional, estaría calificada con un acto de hostilidad en la falta grave por abandono de trabajo, previsto en el literal h)
equiparable a un despido arbitrario. Sétimo: Pronunciamiento del del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
caso concreto En el presente caso, se advierte de las boletas de número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
pago que corren en fojas tres a siete y del Certificado de Trabajo aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, debe ser
adjuntada en el CD que se encuentra anexado al escrito de debidamente acreditado con documentos idóneos que demuestren
contestación de demanda, que el demandante ingresó a laborar de forma indubitable el referido abandono.
para la demandada, a partir del doce de octubre de mil novecientos
ochenta y siete y que se desempeñó en el cargo de Obrero de Lima, seis de enero de dos mil veinte
Operaciones, Operador de Fluidos, Operario de Mantenimiento,
Operario de Planos y Derivados I, Operador de Estandarización. VISTA; la causa número veinte mil seiscientos treinta y nueve,
A partir del uno de octubre de dos mil dieciséis, mediante Carta guion dos mil diecisiete, guion LAMBAYEQUE, en audiencia
Notarial, que corre en fojas catorce se le cambió en el cargo de pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a
Mecánico de Mantenimiento en el Área de Servicios Generales ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
de la Gerencia Industrial, manteniendo su categoría salarial y trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
remuneración básica mensual, sosteniendo la demandada que la Adecco Consulting Sociedad Anónima, mediante escrito
motivación del cambio de categoría obedece a la reestructuración presentado el once de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en
organizacional. Al respecto, corresponde señalar que el fojas ochocientos cincuenta y siete a ochocientos ochenta y dos,
demandante manifestó en audiencia de juzgamiento que antes de contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de agosto de dos
ser trasladado al área de Servicios Generales, realizaba funciones mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos treinta y cuatro a
de producción en el área de tubos y que, al ser trasladado al área ochocientos cuarenta y dos, que confirmó la Sentencia apelada
de servicios generales realizó labores de barrido y limpieza, por lo de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
que, se encuentra demostrado que sus funciones fueron setecientos ochenta y cuatro a setecientos noventa y nueve, que
modificadas al pasar de desempeñar laborales de carácter declaró fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por
profesional o especializado a desarrollar funciones de naturaleza la demandante, María Rosmery Cubas Benavides, sobre
general que no requiere un determinado perfil profesional. Aunado reposición por despido fraudulento y otro. CAUSALES DEL
a ello, obra el Acta de infracción N° 067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC- RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte
ZCHI, expedida por SUNAFIL con fecha veintiocho de diciembre de demandada se declaró procedente mediante resolución de fecha
do mil dieciséis, que corre en fojas doscientos siete a doscientos diecisiete de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento
treinta y dos, en donde se señaló que: “Durante la visita inspectiva cincuenta y cuatro a ciento sesenta y ocho del cuaderno de
practicada se verificó que el personal del área de servicios casación, por las causales de infracción normativa por
generales se encontraba realizando labores periféricas o inaplicación de los artículos 9°, 22° y 24° y el literal h) del
secundarias a la actividad de la empresa tales como albañilería, artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
pintura, mantenimiento, (…)”. Octavo: Por ello, esta Sala Suprema número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
considera que no existe un motivo debidamente justificado para aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR,
establecer el cambio de puesto de trabajo del demandante, pues correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
solo se expresó una necesidad de la empresa por el excedente de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
trabajadores en el área donde laboraba el actor, mas no se indicó caso a) Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de
la razón que justificara que dicha persona debiera ser fojas trescientos sesenta a cuatrocientos dieciséis, la actora
necesariamente el demandante, atendiendo a determinadas pretende que se disponga la reposición en su puesto habitual de
cualidades profesionales requeridas en dicho puesto de trabajo. En labores en condiciones iguales a las que gozaba antes de su
El Peruano
despido, con pleno reconocimiento de sus derechos laborales y el las decisiones sean razonables y se justifiquen en las necesidades
pago de costos proceso. b) Sentencia de primera instancia: El del centro laboral3. En relación al lugar de la prestación de servicios,
Juez del Primer Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la Corte este es un elemento del contrato de trabajo, que no puede ser
Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha modificado unilateralmente por el empleador si es que ocasiona
treinta de marzo de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la perjuicio al trabajador. En todo caso, la modificación introducida
demanda, al considerar que la actitud de la parte empleadora, al no respecto al lugar de trabajo tendrá validez en tanto resulta de la
haber dado razones que válidamente justifiquen su proceder de necesidad funcional de la empresa (razonabilidad de la medida),
último momento, más bien refleja una intención de querer evitar de la magnitud del cambio y de que el trabajador no sufra perjuicios
algún tipo de cuestionamiento por parte de los trabajadores económicos ni morales. En el orden de ideas expuesto
afectados y no solo ello, sino evitar también la eventualidad de una corresponderá al empleador acreditar la razonabilidad y
denuncia laboral. En ese sentido, la disposición de traslado laboral funcionalidad del cambio de lugar de prestación de servicios, y de
proyectó una intención encubierta de la emplazada de mediatizar la no cumplir con probarlo resulta irrelevante que el trabajador no
voluntad de la trabajadora, por lo que, queda comprobada la haya probado el perjuicio que le ocasionó el mismo cambio.
existencia de un cese fraudulento. c) Sentencia de segunda Respecto a lo anotado es ilustrativa la Casación número 628-2003
instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma ICA, que señala: “Si bien se reconoce la facultad del empleador de
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha transferir al trabajador de un lugar a otro, sin embargo tal facultad
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia no es ilimitada sino que subordina al cumplimiento de determinados
emitida en primera instancia, al argumentar que la demandada con requisitos, destacándose que tal traslado no debe constituir
propósito premeditado efectuó de manera tardía la comunicación perjuicio al trabajador”. En ese sentido, puede darse el traslado del
de traslado a la ciudad de Lima a la demandante, pese a que tuvo trabajador siempre que existan razones justificadas para ello, y que
conocimiento de la resolución del contrato de locación de servicios no se desmejoren las condiciones del trabajador. Análisis del
de Extel Contac Center S.A. Sucursal Perú más de dos meses caso concreto Séptimo: La demandada sostiene en su recurso
antes, pese a que se trababa de una trascedente alteración de las de casación que el mandato de desplazamiento de la trabajadora
condiciones de trabajo, por lo que, considera que se configuró el de la ciudad de Chiclayo a la ciudad de Lima, contenido en la Carta
despido fraudulento, en el supuesto de falta grave. Infracción del veintinueve de agosto de dos mil catorce, se sustenta en la
normativa Segundo: La infracción normativa podemos causa objetiva razonable de la resolución del contrato de locación
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que de servicios por parte de la empresa Extel Contac Center Sociedad
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando Anónima Sucursal Perú (antes denominada Eurocen Europea de
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, Contratas), que se produjo el treinta y uno de agosto de dos mil
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los catorce. Bajo esa premisa, es necesario citar el documento emitido
alcances del concepto de infracción normativa quedan por la mencionada empresa Extel Contac Center Sociedad
comprendidas en la misma las causales que anteriormente Anónima Sucursal Perú el día veintisiete de junio de dos mil
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal catorce, cuya recepción por la empresa demandada ocurrió el
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, veintisiete de junio de dos mil catorce, que corre a fojas treinta y
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e uno, que señala: “(…) Al respecto debemos informarles que por
inaplicación de normas de derecho material, además otro tipo de razones de índole comercial y, de acuerdo a lo pactado en el
normas como son las de carácter adjetivo. Sobre la infracción segundo párrafo de la Cláusula Sexta del mencionado contrato;
normativa por inaplicación del artículo 9° del Texto Único nos vemos en la necesidad de resolver unilateralmente nuestra
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de relación contractual la cual se materializará el 31 de agosto del año
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto 2014; (…)” Octavo: De lo anotado se tiene que si bien la
Supremo número 003-97-TR Tercero: El artículo de la disposición modificación introducida respecto al lugar del trabajo del
en mención regula lo siguiente: “Artículo 9.- Por la subordinación, demandante se encuentra inicialmente justificada por haberse
el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, resuelto el contrato de locación de servicios celebrado con la
el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las empresa Extel Contac Center Sociedad Anónima Sucursal Perú,
labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las también es verdad que la facultad de modificación del contrato
mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la debe serlo dentro de criterios de razonabilidad y velar porque el
razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las trabajador no sufra perjuicios económicos ni morales, supuestos
obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está facultado que no han sido cumplidos por la parte demandada por lo siguiente:
para introducir cambios o modificar turnos, días u horas de trabajo, - No es razonable que si la demandada tenía conocimiento de la
así como la forma y modalidad de la prestación de las labores, extinción del contrato con la empresa Extel Contac Center Sociedad
dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las Anónima Sucursal Perú el veintisiete de junio de agosto de dos mil
necesidades del centro de trabajo”. Delimitación del objeto de catorce, recién modifique el contrato del demandante, ordenando
pronunciamiento Cuarto: Como se verifica del recurso de su traslado a otra ciudad del Perú, supuestamente el veintinueve
casación y lo actuado por las instancias de mérito, el tema en de agosto del mismo año, más de dos meses después. - No se
controversia, respecto a la causal bajo examen, está relacionado a acredita que la demandada haya tomado las medidas necesarias
determinar si el traslado del demandante a un lugar diferente a para que la demandante no sufra perjuicios económicos, teniendo
aquel en el que prestaba habitualmente sus servicios, es decir, de presente que el mandato de la empleadora implicó un traslado de
la ciudad de Chiclayo a la ciudad de Lima, se encuentra una ciudad a otra del país, por lo que, debió justificar aquella
debidamente motivado, dentro de los criterios de razonabilidad o previsión mediante medios probatorios, lo que no se agota de ser
no, de acuerdo a la facultad del empleador prevista en el artículo 9° el caso con otorgar vía reintegro un monto dinerario para el traslado
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley dispuesto, toda vez que un traslado de la ciudad de Chiclayo a
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Lima no solo genera gastos de movilidad, sino también de otra
Supremo número 003-97-TR. Alcances sobre la subordinación índole, como vivienda y alimentación. En ese contexto, la orden de
Quinto: El elemento de subordinación de la relación laboral se desplazamiento del demandante de la ciudad de Chiclayo a la
suscita cuando quien presta servicios se encuentra bajo la dirección ciudad de Lima, no se ubica dentro de los parámetros establecidos
del empleador, esto es la existencia de un vínculo jurídico entre el en el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
deudor y el acreedor de trabajo, en virtud del cual el primero le número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
ofrece su actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla; aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. Noveno: Por
por tal razón según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del lo mismo, el Colegiado Superior no ha infraccionado el artículo 9°
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones tanto de Supremo número 003-97-TR, deviniendo en infundada la causal
forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la examinada. Sobre la infracción normativa por inaplicación de
empresa, como de forma específica, destinadas a un trabajador los artículos 22°, 24° y el literal h) del artículo 25° del Texto
concreto1. En cuanto al poder de dirección del empleador, Wilfredo Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Sanguineti Raymond2 sostiene que este es el instrumento a través Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
del cual el empleador hace efectivo su derecho de disposición Supremo número 003-97-TR Décimo: Las disposiciones en
sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola y mención regulan lo siguiente: “Artículo 22.- Para el despido de un
dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos por trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore
él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se ejerce cuatro o más horas diarias para un mismo empleador, es
sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar su indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y
conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna “cosa” o debidamente comprobada. La causa justa puede estar relacionada
“efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a prestar son, con la capacidad o con la conducta del trabajador. La demostración
como es fácil de colegir, indesligables de la persona que ha de de la causa corresponde al empleador dentro del proceso Judicial
desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión de su que el trabajador pudiera interponer para impugnar su despido. (…)
propio comportamiento. Precisiones respecto al ius variandi Artículo 24.- Son causas justas de despido relacionadas con la
Sexto: El ius variandi que detenta el empleador le otorga el poder conducta del trabajador: a) La comisión de falta grave; b) La
de modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando condena penal por delito doloso; c) La inhabilitación del trabajador.
es de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los
prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la haga irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves:
empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en (…) h) El abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
la cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre que las ausencias injustificadas por más de cinco días en un período de
El Peruano
treinta días calendario o más de quince días en un período de veracidad o falsedad de ellos”. En relación a ello, el mismo Tribunal
ciento ochenta días calendario, hayan sido o no sancionadas Constitucional en una anterior Sentencia, recaída en el expediente
disciplinariamente en cada caso, la impuntualidad reiterada, si ha número 0976-2001-AA/TC, señaló sobre el despido fraudulento, en
sido acusada por el empleador, siempre que se hayan aplicado su fundamento quince, lo siguiente: “(…) Se produce el denominado
sanciones disciplinarias previas de amonestaciones escritas y despido fraudulento, cuando: Se despide al trabajador con ánimo
suspensiones (…)”. Delimitación del objeto de pronunciamiento perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera contraria
Décimo Primero: Como se verifica del recurso de casación y lo a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se
actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia, cumple con la imputación de una causal y los cánones
respecto a las causales bajo análisis, está relacionado a determinar procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
si el despido del actor se encuentra promovido por una causa justa, hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,
es decir, por una falta grave imputada por la demandada, prevista asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
en el inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha señalado, en este
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y último caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N° 415-987-
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la
003-97-TR, o si por el contrario se ha configurado un despido extinción de la relación laboral con vicio de voluntad (Exp. N° 628-
fraudulento, tal como ha sido reconocido por el Colegiado Superior. 2001-AA/TC) o mediante la ‘fabricación de pruebas’ (…)”. Solución
Respecto al despido Décimo Segundo: El despido es la extinción al caso concreto Décimo Sexto: La demandada señala en su
de la relación de trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad recurso de casación que la extinción del vínculo laboral se
unilateral del empleador, la cual debe estar sustentada en una encuentra justificada por una causa justa, comprendida en una
causa justa. Alonso García define el despido como: “El acto falta grave por el abandono de trabajo efectuado por la demandante.
unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual éste En ese contexto, de la revisión de los medios probatorios actuados
decide poner fin a la relación de trabajo”4. Por su parte, Pla en el proceso, los cuales no han sido objeto de cuestionamiento, se
Rodríguez señala: “El despido es un acto unilateral por el cual el verifica lo siguiente: b.1. En el Acta de Verificación de despido
empleador pone fin al contrato de trabajo”5. Al respecto, Montoya arbitrario de fecha de ocho de septiembre de dos mil catorce, que
Melgar sostiene que los caracteres del despido son: a) es un acto corre de fojas treinta y siete a cuarenta y ocho, levantada por la
unilateral del empleador, para cuya eficacia la voluntad del Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de
trabajador es innecesaria e irrelevante; b) es un acto constitutivo, Lambayeque, la demandante manifestó que el día uno de
por cuanto el empresario no se limita a proponer el despido sino septiembre de dos mil catorce se apersonó a su centro de labores
que él lo realiza directamente; c) es un acto recepticio, en cuanto a y se dio con la sorpresa que todo estaba cerrado, habiendo
que su eficacia depende de la voluntad extintiva del empleador y indicado el personal de seguridad que no abrirían las puertas para
que sea conocida por el trabajador, a quien está destinada; y, d) es ingresar a laborar (el día treinta y uno de agosto fue domingo, su
un acto que produce la extinción contractual, en cuanto cesan ad día libre); por lo que, ese mismo día realizó una denuncia por el
futurum los efectos del contrato6. En relación a ello, el despido debe cierre de la empresa y por despido arbitrario, precisando que no le
estar fundado en una causa justa, por lo que, se limita el poder que ha llegado ninguna notificación a su domicilio y que desea su
tiene el empleador, dentro del elemento de la subordinación, tanto reposición pero en la Ciudad de Chiclayo ya que no la han
así que nuestra legislación ha contemplado en el Texto Único contratado en la ciudad de Lima. b.2. Mediante Carta de fecha
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad doce de septiembre de dos mil catorce, que corre de fojas cuarenta
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número y nueve a cincuenta, la demandada le cursa una Carta de preaviso
003-97-TR, las causas justas de despido bajo dos ámbitos: a) a la actora, imputándole falta grave tipificada en el inciso h) del
relacionadas con la capacidad del trabajador; y, b) relacionadas artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
con la conducta del trabajador. Dentro del ámbito relacionado a la número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
conducta del trabajador se encuentran las causas referidas a la aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, en mérito al
comisión de faltas graves, previstas en el artículo 25° del incumplimiento de presentarse en las oficinas de Lima el tres de
mencionado Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número septiembre de dos mil catorce, pese a tener pleno conocimiento de
728. En relación a la falta grave prevista en el inciso h) del la acotada obligación. Tal misiva fue absuelta por el ahora actor,
artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo como se aprecia de fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres, para
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral posteriormente ser despedido con fecha veintidós de septiembre
Décimo Tercero: Se configura cuando el trabajador, sin de dos mil catorce. Décimo Séptimo: De acuerdo a lo anotado se
justificación alguna, deja de asistir a su centro de trabajo por más tiene lo siguiente: h.1. Según Carta de Despido del veintidós de
de tres días consecutivos, o por más de cinco días no consecutivos septiembre de dos mil catorce, que corre de fojas cincuenta y
en un período de treinta días calendarios, o más de quince días en cuatro a cincuenta y cinco, la demandada procedió a despedir al
un período de ciento ochenta días calendarios, lo que denota que actor por causal consistente en el incumplimiento de obligaciones
el trabajador tiene una conducta tendiente a incumplir el contrato de trabajo y abandono de trabajo, contempladas como falta grave
de trabajo por sí mismo. Igualmente, es conveniente anotar lo en el inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del
previsto en el artículo 37° del Decreto Supremo número 001-96- Decreto Legislativo número 728, argumentando que en la carta de
TR, que aprueba el Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, descargo el hoy actor no justificó su inasistencia, sino que se negó
en cuanto indica que para que no se configure el abandono de a asistir al centro de trabajo indicado por Adecco Consulting
trabajo, toda ausencia al centro de labores deberá ser puesta en Sociedad Anónima. Se agrega que el supuesto incumplimiento por
conocimiento del empleador, exponiendo las razones que la parte de la referida persona jurídica de seguir el procedimiento
motivaron, dentro del término del tercer día de producida, más el administrativo de cese colectivo, no justifica las inasistencias del
término de la distancia. El plazo se contará por días hábiles, actor, toda vez que la demandada manifestó expresamente su
entendiéndose como tales los laborables en el respectivo centro de voluntad de continuar con el desarrollo de la relación laboral. h.2.
trabajo. Décimo Cuarto: En ese contexto, la ausencia al trabajo No obstante lo mencionado, en los considerandos séptimo y octavo
adquiere relevancia, tipificándose como falta grave, únicamente de la presente Sentencia Casatoria ha quedado establecido que el
cuando es injustificada, pues, de lo contrario la justificación impide mandato referido al desplazamiento de la demandante de la ciudad
conceptuar las faltas de asistencia o puntualidad como causa de de Chiclayo a la ciudad de Lima, no se encuentra dentro de los
despido. Por justificación habrá que entender la existencia de parámetros establecidos en el artículo 9° del Texto Único Ordenado
hechos independientes a la voluntad del trabajador y de los cuales del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
no sea, en manera alguna, culpable, que le impiden asistir al Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
trabajo o hacerlo puntualmente. Sobre lo mismo, es pertinente 003-97-TR, careciendo del criterio de razonabilidad y por existencia
señalar que si bien los empleadores tienen la facultad para despedir perjuicio al trabajador. Décimo Octavo: Lo expuesto permite
al trabajador por haberse configurado una falta grave, dicha colegir que la actora efectivamente no se presentó a laborar en la
infracción debe estar respaldada con pruebas suficientes, en ciudad de Lima el tres de septiembre de dos mil catorce, tal como
concordancia con lo dispuesto en el artículo 26° del Texto Único lo dispuso la empleadora; no obstante, la conducta del demandante,
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad conforme al análisis de los actuados, se debió a la forma
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número desproporcionada con la que actuó la empleadora al ordenar su
003-97-TR, que establece que las faltas graves se configuran por traslado de un lugar a otro del país, sin brindarle detalles de su
su comprobación objetiva en el procedimiento laboral, con nueva situación laboral, esto es si cumpliría las mismas funciones,
prescindencia de las connotaciones de carácter penal o civil que si la remuneración sería la misma o si iba a recibir una suma
tales hechos pudieran revestir. En consecuencia, debe estar dineraria adicional por el cambio del lugar, teniendo en cuenta que
justificado mediante prueba idónea que demuestre de forma en la ciudad de Lima el costo de vida es más alto que en algunos
indubitable el referido abandono El despido fraudulento Décimo lugares del interior del país. Décimo Noveno: Los hechos anotados
Quinto: El Tribunal Constitucional nacional en el fundamento demuestran por parte de la empresa accionada un actuar carente
octavo de la Sentencia de fecha veintiocho de noviembre de dos de buena fe y con auspicio de engaño y, sobre todo, contrario a la
mil cinco, recaída en el expediente número 0206-2005-PA/TC, que rectitud de las relaciones laborales, que deben estar exentas de
tiene la calidad de precedente vinculante, ha establecido lo actuar doloso y/o lesivo, a efectos de calificar como abandono de
siguiente: “(…) En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando trabajo un hecho propiciado por su propia negligencia y/u omisión
se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o de comunicar oportunamente la situación imperante a los
imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, sólo trabajadores. Vigésimo: En ese contexto, el Colegiado Superior ha
será procedente la vía del amparo cuando el demandante acredite ponderado los medios probatorios aportados al proceso y hechos
fehaciente e indubitablemente que existió fraude, pues en caso ocurridos, sin acreditarse la falta grave de abandono de trabajo
contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los imputada al demandante, prevista en el literal h) del artículo 25° del
hechos, corresponderá a la vía ordinaria laboral determinar la Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
El Peruano
Laboral, Decreto Legislativo número 728, aprobado por Decreto sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Supremo número 003-97-TR, en concordancia con los artículos cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; en
22° y 24° del mismo cuerpo legal, configurándose un despido ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
fraudulento. Vigésimo Primero: Siendo así, la Sala Superior no precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
cometió infracción por inaplicación los artículos 22°, 24° y el literal que configuran la infracción normativa que incida directamente sobre
h) del artículo 25° del referido Texto Único Ordenado del Decreto la decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, por lo por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre la
que, las causales examinadas también devienen en infundadas. causal precisada, la recurrente denuncia de manera genérica que el
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido demandante no ha sustentado la desnaturalización de su contrato de
además por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley trabajo en las causales establecidas en el artículo 77° del Texto Único
Procesal del Trabajo: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Adecco y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR,
Consulting Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el sin precisar de manera clara y con precisión la infracción normativa
once de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas invocada (motivación de las resoluciones judiciales), así como tampoco
ochocientos cincuenta y siete a ochocientos ochenta y dos; en ha demostrado su incidencia directa sobre la decisión impugnada,
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha conforme a las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36°
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Además,
ochocientos treinta y cuatro a ochocientos cuarenta y dos; de la lectura de los fundamentos del recurso de casación materia de
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario calificación, se advierte que la entidad demandada, Gobierno Regional
oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso seguido por la del Cusco, pretende que este Tribunal Supremo realice un examen de
demandante, María Rosmery Cubas Benavides, sobre la conclusión arribada por la Sala de mérito luego del análisis de los
Reposición por despido fraudulento y otros; interviniendo como hechos y pruebas del proceso (lo que importa un nuevo examen de
ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los las pruebas aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y fines del
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, recurso de casación; en consecuencia, no se cumple con demostrar
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. la incidencia directa de las infracciones normativas sobre la decisión
impugnada, conforme a la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, páginas 35-36. motivo por el cual la causal invocada deviene en improcedente. Por
2
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, página 124. párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
3
Casación Laboral número 8283-2012 Callao. del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
4
GARCÍA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido interpuesto por la demandada, Procuraduría Pública del Gobierno
en el derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, página Regional del Cusco, mediante escrito presentado el nueve de agosto
66. de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento siete a ciento doce;
5
PLÁ RODIGUEZ, citado por ibíd. página 66. ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
6
Vid MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE. Op. Cit, oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
páginas 65-66. demandante, Francisco Cusi Godoy, sobre reposición por despido
C-1886669-605 incausado; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
CASACIÓN LABORAL Nº 20670-2018 CUSCO RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
ATO ALVARADO. C-1886669-606
Materia: Reposición por Despido Incausado
PROCESO ABREVIADO-NLPT CASACIÓN LABORAL Nº 20691-2017 CUSCO
Lima, ocho de enero de dos mil veinte Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otro
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
interpuesto por la demandada, Procuraduría Pública del Gobierno Sumilla. El lucro cesante y las remuneraciones dejadas de percibir,
Regional del Cusco, mediante escrito presentado el nueve de agosto tienen naturaleza jurídica distinta, mientras que el primero, es una
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento siete a ciento doce, forma de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una
contra la Sentencia de Vista del dos de agosto de dos mil dieciocho, ganancia legítima y tiene naturaleza indemnizatoria; el segundo
que corre de fojas noventa y seis a ciento cuatro, que revocó la son las remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar por
sentencia apelada de fecha cuatro de junio de dos mil dieciocho, falta de contraprestación efectiva de trabajo y tiene naturaleza
que corre de fojas setenta y cuatro a setenta y siete, la cual resolvió retributiva.
declarar fundada la excepción de incompetencia por razón de
la materia, declarando nulo todo lo actuado y reformándola Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve
declararon fundada la demanda, ordenaron que la demandada
reponga al demandante en el cargo de Almacenero de Obra que VISTA; la causa número veinte mil seiscientos noventa y uno, guion
venía desempeñando antes del despido; recurso que cumple con dos mil diecisiete, guion CUSCO; interviniendo como ponente, el
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley señor Juez Supremo Ato Alvarado, con la adhesión de los señores
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso jueces supremos: Arias Lazarte, Ubillus Fortini y Malca Guaylupo; y
de casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente con el voto singular de la señora jueza suprema Rodríguez
formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas en Chávez; en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la
el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema demandada, Municipalidad Provincial de Cusco, mediante escrito
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente presentado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, que
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de corre de fojas ciento dieciocho a ciento veintiuno, contra la Sentencia
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución de Vista del veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que corre de
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión la fojas ciento siete a ciento trece, que confirmó la sentencia apelada
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes del veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas
que denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la cincuenta y seis a sesenta y tres, que declaró Fundada en parte la
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o demanda; en el proceso laboral seguido por el demandante, José
revocatorio de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en Antonio Barrientos Orosco, sobre indemnización por daños y
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva perjuicios y otro. CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda fecha tres de julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta
que corre de fojas quince a veinticuatro, el demandante pretende su a cuarenta y tres del cuaderno de casación, se declaró procedente el
reposición en el cargo de “Obrero Asistente de Almacén de Obra” o recurso interpuesto por la parte demandada, por la causal consistente
en otro puesto de igual nivel o categoría por haber sido objeto de un en la: Infracción normativa del artículo 1332° del Código Civil.
despido incausado por parte su ex empleador Gobierno Regional del Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
Cusco. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el respecto. CONSIDERANDO Primero. Antecedentes del caso a)
inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda de fecha
del Trabajo, se advierte que el recurrente no consintió la sentencia de veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas doce
primera instancia en lo que le fue adversa, ya que la apeló, tal como a diecisiete, el actor pretende el pago de una indemnización por
se aprecia del escrito corriente de fojas ochenta a ochenta y ocho, daños y perjuicios por lucro cesante por la suma total de diecisiete
por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso mil doscientos cincuenta y cinco con 08/100 soles (S/.17,255.08),
se precisa que el pedido casatorio es revocatorio por lo que cumple, más intereses legales. b) Sentencia de Primera Instancia: El juez
de igual forma, con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
y Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causal de su Cusco, a través de la Sentencia emitida el veinticuatro de febrero
recurso la Infracción normativa al inciso 5 del artículo 139° de la de dos mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta
Constitución Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de la y tres, declaró Fundada en parte la demanda, ordenando que la
causal propuesta es necesario precisar que el recurso de casación demandada abone al demandante la suma de ocho mil cuatrocientos
El Peruano
ochenta y ocho soles con 06/100 (S/. 8,488.06), por concepto de escolaridad y compensación por tiempo de servicios) dejados de
lucro cesante, más intereses legales; argumentando que es válido percibir, por lo que, ello no constituye un parámetro válido para la
considerar como parte del lucro cesante los montos que percibe por determinación de la suma reconocida antes citada, puesto que todos
beneficios sociales, la Casación N° 2677-2012-Lima, solo hace estos conceptos no pueden equipararse al lucro cesante, ya que por
mención a que no debe considerarse el monto de la remuneración un lado, éstos deberán ser pagados como contraprestación de una
percibida al cese, nada dice sobre los beneficios sociales, de tal labor efectiva, mientras que por otro, el lucro cesante es el
forma que no existe impedimento para considerar dicho factor de resarcimiento al daño ocasionado. Noveno. En atención a lo
cálculo o referencia en la cuantificación del lucro cesante. c) expuesto, encontrándose acreditado el beneficio indemnizatorio a
Sentencia de Vista: Por su parte, el Colegiado Superior de la otorgar, el lucro cesante por los fundamentos expuestos en el
Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, considerando sexto y habiéndose determinado por esta Suprema
mediante Sentencia de Vista del veinticinco de agosto de dos mil Sala que el lucro cesante y las remuneraciones dejadas de percibir,
diecisiete, que corre de fojas ciento siete a ciento trece, confirmó la tienen naturaleza jurídica distinta. Ello porque, el primero es una
Sentencia apelada, argumentando que no puede negarse forma de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una
indemnización por las gratificaciones ordinarias que el actor no gozó ganancia legítima o de una utilidad económica como consecuencia
al constituir estas una remuneración semestral con la que contaba el del daño, mientras que el segundo son las remuneraciones que el
trabajador para entender necesidades extraordinarias, y que por trabajador no pudo cobrar por falta de contraprestación efectiva de
causa de la demandada y no por propia voluntad, dejó de percibir, trabajo, que tiene naturaleza retributiva y no indemnizatoria a
así como la asignación por escolaridad y la compensación por diferencia del primero; lo que implica establecer una diferencia
tiempo de servicios, que son conceptos que el demandante debió conceptual y de categoría jurídica. En dicho contexto, el resarcimiento
recibir de no haber sido despedido. Segundo. Infracción normativa y quantum debe efectuarse teniendo en cuenta el artículo 1332° del
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la Código Civil que señala: “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que equitativa”; por lo que corresponde fijar por lucro cesante de manera
se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo prudencial, en la suma de seis mil quinientos con 00/100 soles (S/.
recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de 6,500.00) por lucro cesante; resultando amparable la causal
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las denunciada. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Municipalidad Provincial de Cusco, mediante escrito presentado
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
indebida e inaplicación, incluyendo, otro tipo de normas como son ciento dieciocho a ciento veintiuno; CASARON la Sentencia de
las de carácter adjetivo. Tercero. El artículo de la causal denunciada, Vista contenida en la resolución de fecha veinticinco de agosto de
prescribe: “Artículo 1332.- Si el resarcimiento del daño no pudiera dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento siete a ciento trece; y
ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración actuando en sede instancia, CONFIRMARON la Sentencia
equitativa”. Cuarto. Cabe precisar que la indemnización por daños y apelada contenida en la resolución de veinticuatro de febrero de dos
perjuicios consiste en la acción que tiene el acreedor o el perjudicado mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta y tres, en
para exigir del deudor o causante del daño una cantidad de dinero el extremo de indemnización de daños y perjuicios, MODIFICANDO
equivalente a la utilidad o beneficio que a aquél le hubiese reportado el monto ordenado a pagar; en consecuencia, ORDENARON el
el cumplimento efectivo, íntegro y oportuno de la obligación o a la pago a favor del demandante, la suma de seis mil quinientos con
reparación del mal causado. El daño puede ser conceptualizado 00/100 soles (S/. 6,500.00) por concepto de lucro cesante;
como toda lesión a un interés jurídicamente protegido, ya sea de un CONFIRMARON lo demás que contiene, y DISPUSIERON la
derecho patrimonial o extrapatrimonial; en tal sentido, los daños publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
pueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Por tanto, serán conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el
daños patrimoniales el menoscabo en los derechos patrimoniales de demandante, José Antonio Barrientos Orosco sobre
la persona y serán daños extrapatrimoniales las lesiones a los Indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron. S.S.
derechos de dicha naturaleza como en el caso específico de los ARIAS LAZARTE UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO
sentimientos considerados socialmente dignos o legítimos y por ello ALVARADO EL VOTO EN SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA
merecedores de la tutela legal, cuya lesión origina un supuesto de SUPREMA RODRÍGUEZ CHÁVEZ, ES COMO SIGUE: Por
daño moral; del mismo modo, las lesiones a la integridad física de las compartir la conclusión contenida en el voto del señor juez Supremo
personas, a su integridad psicológica y a su proyecto de vida, ATO ALVARADO, puntualizando lo siguiente: Se trata del recurso de
originan supuestos de daños extrapatrimoniales, por tratarse de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial
intereses protegidos, reconocidos como derechos extrapatrimoniales; de Cusco, mediante escrito presentado el dieciocho de septiembre
concluyendo que dentro del daño para la finalidad de determinar el de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento dieciocho a ciento
quantum del resarcimiento, se encuentran comprendidos los veintiuno, contra la Sentencia de Vista del veinticinco de agosto de
conceptos de daño moral, lucro cesante y daño emergente. Quinto. dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento siete a ciento trece, que
El artículo 1332° del Código Civil establece que en los casos en los confirmó la sentencia apelada del veinticuatro de febrero de dos
cuales se haya ocasionado daño, este será susceptible de mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta y tres,
resarcimiento con valoración equitativa así no pudiera ser probado que declaró Fundada en parte la demanda; en el proceso laboral
su monto preciso. En este sentido, debemos tener en cuenta que la seguido por el demandante, José Antonio Barrientos Orosco,
facultad discrecional que se otorga al juez implica la aplicación del sobre indemnización por daños y perjuicios y otro. Primero. No
criterio de equidad en la cuantificación cuando no es posible acreditar se está efectuando una equivalencia del lucro cesante a las
la cuantía del daño, para cuyo efecto deben utilizarse parámetros o remuneraciones devengadas, en tanto lo que se restituye no son
criterios adecuados para establecer la indemnización que beneficios de naturaleza laboral, sino que sólo se está
corresponda en lo posible al daño sufrido. Igualmente, dentro del utilizando como parámetro indemnizatorio las remuneraciones
ejercicio real de la facultad conferida, el juez deberá fijarlo con dejadas de percibir por el accionante con motivo del despido, el
valoración equitativa, pues esta valoración no constituye una mismo que es un parámetro objetivo y de fácil acreditación. En un
decisión arbitraria e inmotivada sino que debe utilizarse parámetros proceso de indemnización de daños y perjuicios, como es el
que permitan arribar a una decisión orientada a restablecer, en lo caso de autos, el derecho laboral solo sirve de referente para
posible la situación a los límites anteriores al daño confrontando ello determinar el cálculo indemnizatorio. Es decir, aun cuando
con los hechos sucedidos. Sexto. Solución al caso concreto Al estemos ante un proceso de daños y perjuicios, esto no obsta para
respecto, se advierte de fojas cuatro a seis, la Sentencia de vista que, a efecto de lograr la cuantificación del daño, se recurra a
recaída en el expediente N° 1344-2012 de fecha diez de abril de dos categorías de orden laboral con el objeto de lograr mayor
mil trece, mediante el cual se ampara en segunda instancia la detalle o precisión en la cuantificación del daño. Segundo. De
reincorporación del demandante en el cargo que venía ahí que, los elementos laborales son meramente ilustrativos en la
desempeñando, quedando la sentencia firme y ejecutoriada pasando medida que sirven como referencia para la optimización de la
a la autoridad de cosa juzgada. Por lo que el accionar de la actividad jurídica de cuantificación del daño a efecto de tener datos
demandada se puede tipificar como antijurídico conforme a la objetivos para hacerlo en términos razonables, sin que ello
sentencia de reposición antes mencionada, ocasionando con ello a implique reconocer el monto exacto de lo determinado por
la accionante un perjuicio económico, haciendo que dejara de beneficios laborales, pues la apreciación final depende del Juez
percibir ingresos económicos proveniente de sus remuneraciones, quien evaluará otros factores como el tiempo que medio entre el
encontrándose por lo tanto la entidad demandada en la obligación de hecho dañoso y el resarcimiento, a efecto de determinar, finalmente,
indemnizarla por las daños ocasionados. Séptimo. En tal sentido, el el monto de lucro cesante, para lo cual el ordenamiento jurídico le
despido incausado efectuado al demandante le ocasionó daño tiene habilitada la aplicación del artículo 1332 del Código Civil,
patrimonial, en la modalidad de lucro cesante, configurándose éste según el cual “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado
como la ganancia dejada de obtener o la pérdida de ingresos, en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración
como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo, el equitativa.”; puesto que, lo que se busca, al poner fin o la
que no puede asimilarse a las remuneraciones devengadas, toda resolución a este tipo de conflictos con la emisión de la sentencia,
vez que constituiría enriquecimiento indebido y pago por labor no es el resarcimiento integral y equitativo del daño producido por el
efectuada. Octavo. Siendo ello así, de la revisión de la sentencia de despido, ante situaciones como la inexactitud de la reposición
primera instancia, se tiene que el Juez de primera instancia, en su efectiva del trabajador o de la existencia de factores ajenos a las
considerando décimo, determinó el monto del lucro cesante en la partes como la carga procesal en los órganos jurisdiccionales que
suma de ocho mil cuatrocientos ochenta y ocho con 06/100 soles (S/ impiden un trámite célere de la demanda con la consecución de
8,488.06), incluyendo en la liquidación de cálculo no solo las una sentencia que ponga fin al proceso. S.S. RODRÍGUEZ
remuneraciones sino también los beneficios sociales (gratificaciones, CHÁVEZ C-1886669-607
El Peruano
CASACIÓN LABORAL N° 20716-2018 LIMA recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia

de vista impugnada, sino que cuestiona aspectos que han
Materia: Nulidad de resolución administrativa sido debidamente dilucidados por el Colegiado Superior en el
PROCESO ESPECIAL presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve no es posible denunciar aspectos de fondo relacionados con
la interpretación errónea del artículo 1º de la Ley Nº 25129
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación cuando se invoca la infracción de una norma de carácter
interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú Sociedad estrictamente procesal como lo es la vulneración del derecho al
Comercial de Responsabilidad Limitada en Liquidación debido proceso y la motivación; pues, tal pretensión vulneraría
en Marcha, mediante escrito presentado el treinta y uno flagrantemente la naturaleza y fines del recurso extraordinario
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos de casación; en consecuencia, la causal materia de calificación
cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso
dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al no haber
doscientos cuarenta y dos, que confirmó la sentencia de demostrado la incidencia directa de dicha infracción sobre la
primera instancia de fecha veintiuno de noviembre de dos decisión impugnada; razones por la cual la causal denunciada
mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y uno, que deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de denunciada en el ítem ii), se aprecia que la parte recurrente
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo denuncia el apartamiento de una sentencia en casación que
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que no tiene el carácter de precedente vinculante en los términos
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el que señala el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Nº 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del modificado por el Decreto Legislativo Nº 1067; además, la
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº denuncia se propone de manera genérica, sin precisar por
29364, publicada en el “El Peruano” el veintiocho de mayo de qué razón la sentencia recurrida se apartaría del sentido
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo: El interpretativo que aquella dilucida respecto de la aplicación del
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, artículo 1º de la Ley Nº 25219. En consecuencia, es evidente
eminentemente formal y procede sólo por las causales que el recurrente no cumple con la exigencia establecida en
taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, esto es: que, la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
i) la infracción normativa y ii) el apartamiento inmotivado consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la de la Ley N° 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso
resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere de casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run
confirmada por la resolución impugnada; debe describir con Perú Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o el en Liquidación en Marcha, mediante escrito presentado el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre doscientos cincuenta y siete; y ORDENARON la publicación
la decisión contenida en la resolución materia del recurso; de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
además, de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o conforme a ley; en el proceso seguido contra el Instituto
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
y 4) del artículo 388° del Código acotado, modificado por el de la Propiedad Intelectual – Indecopi, sobre nulidad de
artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto: Conforme se aprecia resolución administrativa; interviniendo como ponente el señor
de la demanda, que corre en fojas sesenta y dos, la parte Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS
actora solicita que se declare la nulidad del artículo primero de LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
la Resolución N° 812-2016/SCO-INDECOPI, de fecha catorce GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
de julio de dos mil dieciséis, que revocó la Resolución Nº
4715-2015/CCO-INDECOPI, del dieciocho de junio de dos mil 1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
quince, en el extremo que declaró improcedente la solicitud de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
reconocimiento de créditos presentada por Roberto Fierro Silva Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
frente a Doe Run Perú Sociedad Comercial de Responsabilidad 1067.
Limitada en Liquidación en Marcha, derivados del saldo de la C-1886669-608
asignación familiar y de los reintegros de la asignación familiar
en las gratificaciones, la compensación por tiempo de servicios CASACIÓN LABORAL Nº 20735-2018 AREQUIPA
y el descanso vacacional, devengados desde el treinta de junio
de dos mil siete hasta el veinticuatro de mayo de dos mil doce Materia: Pago de beneficios económicos y otros
y desde el cinco de julio de dos mil trece hasta el veintitrés PROCESO ORDINARIO – NLPT
de setiembre de dos mil catorce; y reformándola se admite a
trámite la referida solicitud y, en consecuencia, se dispone que Lima, veinte de enero de dos mil veinte
la Comisión de Procedimientos Concursales de la Sede Central
del Indecopi emita un pronunciamiento al respecto, teniendo en VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
cuenta los criterios expuestos en la presente resolución. Quinto: interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) Metropolitana de Lima, representada por su Procurador
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el Público, mediante escrito presentado el nueve de agosto de
artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que el recurrente dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cincuenta y
no consintió la resolución adversa en primera instancia, pues, dos a doscientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia de
la apeló conforme se aprecia en el escrito de fecha cinco Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que
de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento corre de fojas doscientos veintiocho a doscientos cuarenta y
ochenta y ocho. En cuanto al requisito de procedencia previsto ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha nueve de
en el inciso 4) del artículo 388° de la citada norma, la parte mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa
recurrente señala su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: y cuatro a doscientos nueve, que declaró fundada en parte
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso, la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
las siguientes infracciones normativas: i. Infracción normativa contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
del artículo 139°, incisos 3) y 5), de la Constitución Política Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
del Perú. ii. El apartamiento e incorrecta aplicación de la un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
Casación N° 2630-2009-HUAURA. Séptimo: La infracción y procede sólo por las causales taxativamente prescritas
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
de infracción normativa quedan subsumidas en el mismo las de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
causales que anteriormente se contemplaba en el artículo los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
386° del Código Procesal Civil, relativas a interpretación previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
denunciada en el ítem i), debemos señalar que se observa demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
de la fundamentación contenida en el recurso, que la parte decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
El Peruano
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es económicos y otros; interviniendo como ponente la señora
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-609
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda que corre de CASACIÓN LABORAL Nº 20720-2018 LA LIBERTAD
fojas sesenta a setenta y dos, el actor solicita el pago de los
beneficios y conceptos establecidos por convenios colectivos Materia: Pago de beneficios Económicos
consistentes en: incremento a la remuneración mensual PROCESO ORDINARIO - NLPT
– costo de vida, bonificación familiar, bonificación por el día
del distrito, bonificación por el día del trabajador municipal, Lima, trece de enero de dos mil veinte
bonificación por vacaciones, bonificación por escolaridad,
asignación por movilidad y refrigerio, bonificación por canasta VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
navideña, bonificación por riego de salud; se ordene el pago de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
beneficios establecidos por ley: gratificaciones, indemnización de Trujillo, mediante escrito presentado el veintidós de junio de
vacacional, remuneración vacacional por no goza de descanso dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y
adquirido y vacaciones truncas; se ordene a la demandada nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de junio
cumpla con pagar el incremento remunerativo de costo de vida de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y nueve
estableciendo como remuneración básica mensual el monto de a ciento noventa y tres, que confirmó la Sentencia apelada de
S/ 1,800.00 soles; más intereses legales, costas y costos del fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro, que declaró fundada la
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha dieciséis extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
trece a doscientos dieciséis; por lo tanto, esta exigencia 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
se cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida en el inciso dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
4) del artículo acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
como causales de su recurso de casación, las siguientes: haber consentido previamente la resolución adversa de primera
i) Infracción normativa por interpretación errónea del instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
inciso a) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado por normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Decreto Supremo N° 010-2003-TR. ii) Infracción normativa denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
por inaplicación del inciso c) del artículo 43° del Texto decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
Trabajo aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR. incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
iii) Apartamiento de precedente judicial contenida en la Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
Casación Laboral N° 650-2005-PIURA. Séptimo: Sobre la que corre en fojas setenta y tres a ochenta y uno, reformulada en
causal denunciada en el ítem i), el recurrente ha señalado la fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y dos, y corregida en
infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y seis, el actor solicita
el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley el pago del devengado de la bonificación por refrigerio y movilidad,
Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan que corresponde a los meses de julio, agosto, septiembre, octubre,
igualmente en aspectos fácticos y jurídicos analizados por noviembre y diciembre del año dos mil catorce, en el monto de
las instancias de mérito, sin esbozar fundamentos respecto a doscientos soles mensuales (S/. 200.00), haciendo un total de un mil
cuál sería la correcta interpretación de la disposición invocada doscientos soles (S/. 1,200.00), que adeuda a cada obrero conforme
y cómo ella tendría incidencia directa sobre la decisión a la relación que forma parte de la demanda, los mismos que se
impugnada; en ese sentido, la causal planteada no cumple encuentran afiliados al Sindicato de Obras públicas Publicas de la
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del Municipalidad Provincial de Trujillo, haciendo un monto globalizado
artículo 36° de la mencionada Ley número 29497, deviniendo de treinta y cuatro mil ochocientos soles (S/. 34,800.00); mas
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
en el ítem ii), la recurrente indica la infracción normativa que al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
sin embargo, la parte recurrente ha expuesto argumentos instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
orientados a cuestionar el análisis efectuado en la sentencia veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
de vista, pretendiendo que este Tribunal Supremo realice setenta y dos a ciento setenta y cinco; asimismo, señala su pedido
una nueva valoración de lo debatido en el proceso, lo que no casatorio principal como anulatorio, y de manera subordinada como
se condice con los fines y naturaleza del presente recurso revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la
extraordinario, sin haber demostrado la incidencia directa de citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal en
la misma sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la su recurso, la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139°
causal materia de calificación no cumple con el requisito de de la Constitución Política del Perú. Séptimo: Respecto la causal
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36º de la denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda
Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en vez que no ha identificado la garantía específica del debido proceso
improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada en que se habría vulnerado; en consecuencia, no se cumple con la
el ítem iii), se tiene que la recurrente denuncia apartamiento exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo
del precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de por el cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
la República en el Casación Laboral N° 650-2005-PIURA; sin en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
embargo, de los argumentos que sustentan la causal no se de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
advierte alguno tendiente a establecer porqué considera que IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
la Sala de Vista al emitir pronunciamiento debió aplicar dicho demandada, por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
precedente, toda vez que cuando se invoca esa causal no Trujillo, mediante escrito presentado el veintidós de junio de dos mil
resulta suficiente citar la sentencia que contiene el precedente dieciocho, que corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y nueve; y
de observancia obligatoria, sino que además se debe señalar ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
cómo el supuesto fáctico de dicha resolución se aplica al caso Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de análisis, seguido por la parte demandante, Sindicato de Trabajadores de
razón por la que tal causal también deviene en improcedente. Obras Públicas de la Municipalidad Provincial de Trujillo, sobre
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en pago de beneficios económicos; interviniendo como ponente el
el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-610
Municipalidad Metropolitana de Lima, representada por su
Procurador Público, mediante escrito presentado el nueve de CASACIÓN LABORAL Nº 20817-2017 CUSCO
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
cincuenta y dos a doscientos cincuenta y ocho; y ORDENARON Materia: Desnaturalización de contratos y otros
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El PROCESO ORDINARIO - NLPT
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante, SUMILLA.-. El hecho de que la demandada no comparta las
Moisés Antonio Márquez Noa, sobre pago de beneficios razones que utiliza la Sala Superior al fundamentar su fallo no
El Peruano
constituye per se una afectación al debido proceso, no existiendo conceptos que le paga al actor, distintos a los analizados en el
de la fundamentación de la causal analizada argumentos sólidos proceso; que CORPAC Sociedad Anónima, regularice los depósitos
para considerar que la Sentencia de Vista haya infraccionado la de la Compensación por Tiempo de Servicios del actor, y deposite
garantía constitucional del debido proceso. en su cuenta de CTS la suma de nueve mil dieciséis soles con
91/100 soles (S/ 9,016.91), más los intereses bancarios de
Lima, seis de enero de dos mil veinte Compensación por Tiempo de Servicios; que CORPAC Sociedad
Anónima, contrate el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
VISTA; la causa número veinte mil ochocientos diecisiete, guion a favor del actor, así como contrate la póliza de seguro de vida
dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia pública de la fecha; conforme al Decreto Legislativo N° 688 y pague las primas
y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente correspondientes; que CORPAC Sociedad Anónima, pague al actor
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de por las pretensiones económicas amparadas en la suma de
casación interpuesto por el demandado, Corporación Peruana de trescientos sesenta y tres mil ciento setenta y cuatro con 14/100
Aeropuertos y Aviación Sociedad Anónima, CORPAC S.A., soles (S/ 363,174.14). c) Sentencia de Segunda Instancia: La
mediante escrito de fecha veintinueve de agosto de dos mil Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
diecisiete, que corre en fojas mil doscientos noventa y uno a mil de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
trescientos tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho fojas mil doscientos treinta y ocho a mil doscientos cincuenta y dos,
de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil doscientos confirmó la sentencia que declaró fundada en parte la demanda y
treinta y ocho a mil doscientos cincuenta y dos, que confirmó la revocó en el extremo que declara infundada la pretensión de
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós de reconocimiento de jornada de trabajo como área operativa, y
abril de dos mil diecisiete que corre en fojas mil noventa y dos a mil declaró fundada, en consecuencia se ordena a la demandada
ciento doce, que declaró Fundada en parte la demanda; en el CORPAC Sociedad Anónima que reconozca al actor en adelante la
proceso seguido por el demandante, Daniel Miranda Palomino, jornada de trabajo de seis horas diarias. Segundo: Infracción
sobre desnaturalización de contratos y otros. CAUSALES DEL normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla como
RECURSO: El recurso de casación presentado por Corporación la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
Peruana de Aeropuertos y Aviación Sociedad Anónima, al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que
CORPAC S.A.-, ha sido declarado procedente mediante resolución la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
de fecha veinte de mayo de dos mil diecinueve, que corre en fojas casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cinco, por la causal de normativa, quedan subsumidas en el mismo las causales que
Infracción normativa al numeral 3) del artículo 139° de la fueron contempladas anteriormente en el artículo 386° del Código
Constitución Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. e inaplicación de una norma de derecho material, además, incluye
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión: otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero:
Según escrito de demanda que corre en fojas tres a cuarenta y Sobre la causal declarada procedente La norma constitucional
nueve, el accionante pretende, la desnaturalización de de la causal declarada procedente, prescribe: “Artículo 139.- Son
intermediación laboral por una de contrato de trabajo a plazo principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
indeterminado; la desnaturalización de contratos de locación de observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
servicios; la declaración del inicio y record laboral mantenida con las persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
empresas terciarias y Corpac Sociedad Anónima, mediante la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
contratos de locación de servicios a cargo de la empresa usuaria; la establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
calificación de las labores desarrolladas por el bombero ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
aeroportuario como operativas y reconocimiento de cargo; el denominación. (…)” Cuarto: Delimitación del objeto de
reconocimiento de jornada de trabajo como área operativa; la pronunciamiento 4.1 Conforme a la causal de casación declarada
determinación y otorgamiento de seguro de vida, seguro procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
complementario de trabajo de riesgo a cargo de la empleadora; la infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
determinación del monto remunerativo en la suma de dos mil Perú, relacionado a la afectación al debido proceso. De advertirse
quinientos con 00/100 soles (S/ 2,500.00) e incremento de la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
remuneraciones en las sumas de cuatrocientos con 00/100 soles Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y
(S/ 400.00), noventa y cuatro con 60/100 soles (S/ 94.60), y ciento la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
treinta con 00/100 soles (S/ 130,00); la regularización y reintegro de 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
depósitos de Compensación por Tiempo de Servicios(CTS); la sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
regularización de pagos de aportes AFP; el reintegro de parte recurrente, la causal devendrá en infundada. 4.2 En relación
remuneraciones insolutas dejadas de percibir; el cumplimiento de a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
obligación de dar suma de dinero por concepto de beneficios Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) el derecho a la
sociales, vacaciones truncas, gratificaciones ordinarias, reintegro debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
de gratificaciones; el pago de horas extras, sobre tasa e resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
indemnización, periodo veinticinco de septiembre de dos mil once al que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
veintinueve de mayo de dos mil doce; el pago de reintegro de sobre deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
tasas, valor de horas extras y pago de indemnización de horas al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
extras del periodo uno de junio de dos mil doce al treinta y uno de trámite del proceso (...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del
julio de dos mil dieciséis; el pago de quinquenios e intereses derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
legales. b) Sentencia de Primera Instancia: El Primer Juzgado puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
de Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fecha cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
veintidós de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial
noventa y dos a mil ciento doce, se declaró fundada en parte la se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
demanda, y se determinó que la relación de intermediación laboral resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
existente entre la usuaria Corpac Sociedad Anónima, y las fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
empresas de intermediación Seguros Sociedad Anónima, Forza las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
Sociedad Anónima, Security ZAK Sociedad Anónima y Delta cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
Sociedad Anónima Cerrada, se han desnaturalizado, por lo que el expuestas, más no pueden ser objeto de una nueva evaluación o
actor estuvo vinculado con CORPAC Sociedad Anónima por un análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
contrato de trabajo de plazo indeterminado desde el uno de octubre no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
del dos mil cuatro en adelante; y que el vínculo laboral entre el actor resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio
y Corpac Sociedad Anónima ha comenzado desde el uno de racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
octubre del dos mil cuatro en adelante; que los contratos de locación independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
de servicios celebrados entre las partes en el periodo veinticinco de conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
setiembre del dos mil once al veintiocho de mayo del dos mil doce del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
se han desnaturalizado; por lo que el actor y CORPAC Sociedad de los hechos”.2 4.3 A su vez el Tribunal Constitucional Español, en
Anónima, se encuentran vinculados por un contrato de trabajo de opinión que se comparte, ha señalado que: “La arbitrariedad, por
plazo indeterminado bajo el Régimen del Decreto Legislativo tanto, es lo contrario de la motivación que estamos examinando, es
número 728 en este periodo. Se ordena que CORPAC Sociedad la no exposición de la causa de la decisión o la exposición de una
Anónima, reconozca al actor el cargo de Bombero Aeronáutico; causa ilógica, irracional o basada en razón no atendible
ordena que CORPAC Sociedad Anónima, regularice los aportes jurisdiccionalmente, de tal forma que la resolución aparece dictada
previsionales del actor a la AFP a la que se encuentre afiliado por el en base a la voluntad o capricho del que la tomó como una de puro
periodo veinticinco de setiembre del dos mil once al veintiocho de voluntarismo”.3 4.4 Sobre el derecho al debido proceso el Tribunal
mayo del dos mil doce; que CORPAC Sociedad Anónima, pague al Constitucional es uniforme al sostener que: “(…) 2. El artículo 139
actor la remuneración mensual equivalente a la suma de dos mil de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la
novecientos noventa y dos con 60/100 soles ( S/ 2,992.60); que función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del
incluye el concepto de quinquenios en la suma que equivale a debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la
noventa y dos con 60/100 soles (S/ 92.60), en forma adicional a los exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la
El Peruano
necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantías lo que coadyuva a que no se ampare la argumentación de la causal
mínimas cuando este participa en un proceso judicial, sino también de casación propuesta. 6.6 Respecto al argumento referido a que la
con la propia validez de la configuración del proceso, cualquiera Sentencia de Vista otorgó al actor el derecho al quinquenio, cuando
que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser este derecho se encuentra reservado a trabajadores que tienen
la actividad investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De más de cinco años y que se encuentran sindicalizados, y le otorgó
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotación el seguro de vida, seguro complementario de trabajo de riesgo a
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de cargo sin que el actor cumpla con los requisitos, debe mencionarse
determinados atributos, sino también una institución compleja que que el fundamento de las instancias de mérito para el otorgamiento
desborda el ámbito meramente jurisdiccional (…)”.4 4.5 Cabe añadir de dichos beneficios radica en que en el proceso quedó acreditado
que el derecho a la debida motivación supone que la decisión que el actor labora para la demandada desde el uno de octubre de
judicial sea producto de una deducción razonable de los hechos del dos mil cuatro, por lo que superó largamente los años que indica la
caso y de la valoración jurídica de las pruebas aportadas. Esto Ley y el Convenio Colectivo para el goce de dichos beneficios,
significa que los jueces tienen la obligación de argumentar de forma razón por la que no puede decirse que sobre estas pretensiones no
suficiente lo resuelto. No obstante, la Corte IDH ha precisado que: exista motivación. 6.7 Siguiendo este orden de análisis y haciendo
“[…] [E]l deber de motivar no exige una respuesta detallada a todo una síntesis, no sería posible sostener que el Colegiado Superior ha
argumento de las partes, sino que puede variar según la naturaleza incurrido en una incongruencia extra petita, toda vez que ha dado
de la decisión, y que corresponde analizar en cada caso si dicha respuesta a lo alegado en el escrito postulatorio, en las pretensiones
garantía ha sido satisfecha”5 4.6 En el Exp. N° 3943-2006-PA/TC, El del Juzgamiento y en el debate generado de la discusión en la
Tribunal Constitucional ha precisado que el contenido Audiencia de Juzgamiento, y la Sentencia de Vista ha sido expedida
constitucionalmente garantizado de la debida motivación de las cumpliendo con la exigencia de motivación de las resoluciones
resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, en los judiciales. 6.8 Cabe añadir que el hecho de que la demandada no
siguientes supuestos: “(…) b) Falta de motivación interna del comparta las razones que utiliza la Sala Superior al fundamentar su
razonamiento. La falta de motivación interna del razonamiento fallo no constituye per se una afectación al debido proceso, no
[defectos internos de la motivación] se presenta en una doble existiendo de la fundamentación de la causal analizada, argumentos
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a sólidos para considerar que la Sentencia de Vista haya infraccionado
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su la garantía constitucional del debido proceso. 6.9 Por los
decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que fundamentos esgrimidos la Sentencia recurrida no afectó la debida
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso motivación, derecho que se encuentra contemplado a nivel
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se constitucional en el numeral 3) del artículo 139° de la Constitución
apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito Política del Perú. Por tales razones, y estando a lo señalado en los
constitucional de la debida motivación mediante el control de los considerandos precedentes no corresponde casar la sentencia que
argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; se han emitido en autos, resultando la causal invocada por la
sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su recurrente en infundada. DECISIÓN Por estas consideraciones;
coherencia narrativa.” 4.7 A partir de ello, este Colegiado Supremo Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
debe resolver el conflicto de intereses suscitado, de conformidad demandado, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
con lo establecido en el artículo III del Código Procesal Civil, cuya Sociedad Anónima, CORPAC S.A, mediante escrito de fecha
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de doscientos noventa y uno a mil trescientos tres; en consecuencia,
lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de
artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil doscientos
Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades sólo treinta y ocho a mil doscientos cincuenta y dos; ORDENARON la
se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para los demandante, Daniel Miranda Palomino, sobre desnaturalización
cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario. de contrato y otros; interviniendo como ponente el señor juez
Quinto: Fundamento de la causal En relación a la supuesta supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S. S. RODRÍGUEZ
infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
Constitución Política del Perú, la recurrente refiere los siguientes ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
argumentos: (i) La Sentencia de Vista sin una base legal que
justifiquen las pretensiones reclamadas y sin que existan pruebas le 1
reconoce al actor derechos laborales, como el cargo y grupo Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
ocupacional y la jornada de trabajo como Área Operativa, Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
provocándose la extra petita. (ii) La Sentencia de Vista otorga al resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
actor el derecho al quinquenio, cuando este derecho se encuentra inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
reservado a trabajadores que tienen más de cinco años y que se si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
encuentran sindicalizados, requisitos que no cumple el actor. (iii) La por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
Sala Superior declara fundada la pretensión de otorgamiento de a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
seguro de vida, seguro complementario de trabajo de riesgo a cargo dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
sin que el actor cumpla con haber laborado cuatro años para el un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
empleador. Sexto: Solución al caso concreto 6.1 Cabe resaltar declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
que el fundamento de la causal de casación formulada por la 2
Expediente N° 00728-2008-PHC-TC.
recurrente reside en que el Colegiado Superior al momento de 3
Sentencia 63/1988 del 11 de abril de 1988 publicada en el Boletín Oficial del
pronunciarse sobre la causa alteró o se excedió en las peticiones Estado (BOE) el 4 de mayo de 1988.
ante el formuladas, en ese sentido, es necesario mencionar que la 4
Sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, recaída en el Expediente N°
incongruencia extra petita de acuerdo a Peyrano se presenta 4907-2005-HC/TC.
cuando el órgano jurisdiccional otorga algo que no ha sido impetrado 5
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo
por las partes, esto es, cuando el Juez al emitir pronunciamiento se 154.
pronuncia sobre un pedido o pretensión no propuesta por las C-1886669-611
partes, ni forma parte de la causa petendi, sino que decide sobre
algo que no fue planteado ni discutido en el proceso por las partes, CASACIÓN LABORAL N° 20879-2017 LIMA
alejándose del tema materia de decisión. 6.2 En el presente caso la
emplazada considera que la Sentencia de Vista es incongruente Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de
toda vez que la decisión del Colegiado Superior reconoce el cargo utilidades
y grupo ocupacional y la jornada de trabajo como Área Operativa, PROCESO ORDINARIO-NLPT
pretensiones no reclamadas. 6.3 Al respecto, es preciso mencionar Sumilla: Para determinar la existencia de una relación laboral, en
que en el presente proceso, del escrito de demanda y exposición de aplicación del principio de primacía de la realidad, es necesario
la teoría del caso del demandante en la Audiencia de Juzgamiento acreditar los elementos de la relación laboral; precisando que el
se aprecia que este formuló como pretensiones el reconocimiento elemento más transcendental es la subordinación.
del cargo de bombero aeroportuario; reconocimiento de grupo
operativo y el reconocimiento de la jornada de los trabajadores del Lima, seis de enero de dos mil veinte
Área Operativa. 6.4 En ese sentido, en forma contraria a lo
argumentado por la recurrente, el reconocimiento del cargo; grupo VISTA; la causa número veinte mil ochocientos setenta y nueve,
ocupacional y la jornada de trabajo como Área Operativa si fueron guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la
pretensiones del proceso, razón por la que no se ha configurado la fecha y producida la votación con arreglo a ley, interviniendo como
incongruencia extra petita alegada. 6.5 Cabe precisar que la ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión
instancia de primera instancia declaró infundada la pretensión de de los señores jueces supremos: Rodríguez Chávez, Ato Alvarado
reconocimiento de grupo ocupacional, decisión que fue confirmada y Álvarez Olazábal; y el voto singular de la señora jueza suprema
por el Colegiado Superior, razón por la que no es preciso lo afirmado Ubillus Fortini; se emite la siguiente Sentencia: I. MATERIA DEL
por la recurrente respecto al reconocimiento del grupo ocupacional, RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
El Peruano
empresa codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta (Backus), inaplicación, incluyendo otro tipo de normas como son las de
mediante escrito presentado el catorce de julio de dos mil carácter adjetivo. Tercero: La causal denunciada en el ítem i),
diecisiete, que corre de fojas mil setecientos cuarenta y siete a mil está referida a la infracción normativa del inciso 3) del artículo
setecientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista del trece 139° de la Constitución Política del Perú. La norma
de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil seiscientos constitucional en mención prescribe lo siguiente: “Artículo 139.-
ochenta y ocho a mil setecientos nueve, que revocó la sentencia Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
de primera instancia del treinta y uno de marzo de dos mil observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
quince, que corre de fojas mil quinientos sesenta y nueve a mil persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
quinientos ochenta y cuatro, que declaró infundada la demanda y la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
reformándola la declaró fundada en parte; en el proceso seguido establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
por la demandante, Sonia Emilia Apolaya Sotelo, sobre ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades. II. denominación”. Cuarto: Delimitación del objeto de
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución del siete de pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
seis a ciento cincuenta del cuaderno formado, se declaró infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
procedente el recurso interpuesto por la demandada, por las del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción
causales de: i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
139° de la Constitución Política del Perú; e, ii) Infracción Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
normativa por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
Decreto Supremo número 003-97-TR, correspondiendo a esta parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. III. Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso 1.1. Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso
Demanda: Se advierte de la demanda que corre de fojas 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
doscientos trece a doscientos treinta y ocho, subsanada mediante decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos
escrito obrante de fojas doscientos cuarenta y siete a dos cientos elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
cuarenta y ocho, la accionante Sonia Emilia Apoyala Sotelo necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez
pretende que se reconozca una relación laboral directa con la predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio
Sociedad Anónima Abierta desde el dieciséis de diciembre de mil por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una
novecientos ochenta y nueve hasta el treinta de junio de dos mil resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación.
once, el pago de utilidades por el periodo de mil novecientos g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos
ochenta y nueve al dos mil once, más intereses legales, costos y fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una resolución
costas procesales. 1.2. Sentencia de primera instancia: El debidamente motivada, la cual también se encuentra reconocida
Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
y uno de marzo de dos mil quince, que corre de fojas mil quinientos judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
sesenta y nueve a mil quinientos ochenta y cuatro, declaró pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
infundada la demanda. Consideró que la relación entre las requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
empresas codemandadas Unión de Cervecerías Peruanas del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal
Backus y Johnston Sociedad Anónimo Abierta y San Ignacio QUIROGA sostiene que: “(…) para que se considere cumplido el
Sociedad Anónima en Liquidación, fue eminentemente comercial, requisito de la motivación, es necesario que se lleve a cabo la
al existir una secuencia de actos jurídicos comerciales doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la
debidamente constituidos y ejecutados, por lo cual no decisión adoptada, haciendo explicito que este responde a una
correspondería reconocer una relación laboral directa entre la determinada interpretación del Derecho, y de permitir, de otro, su
demandante y la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
y Johnston Sociedad Anónimo Abierta, ya que la demandante era derechos”.2 Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia
trabajadora de la codemandada San Ignacio Sociedad Anónima de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
en Liquidación, pues esta es la que le pagaba su remuneración. Expediente N° 00728-2008-PHC-TC, respecto de la debida
1.3. Sentencia de segunda instancia: La Primera Sala Laboral motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
de la citada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Vista que corre de fojas mil seiscientos ochenta y ocho a mil Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
setecientos nueve revocó la sentencia de primera instancia y tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
reformándola declaró fundada en parte la demanda ,reconociendo motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
una relación laboral directa de la demandante con la empresa las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
Anónimo Abierta, por el periodo del primero de mayo de dos mil deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
cinco al treinta de junio de dos mil once, ordenando que se pague aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
en favor de la demandante el importe de dos cientos diecisiete mil acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
quinientos tres con 58/100 soles (S/ 217,503.58). Argumento, que fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
el periodo anterior a mayo de dos mil cinco, la demandante no constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
acreditó con prueba alguna ni con indicios o evidencias que motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
hubiera subordinación por parte de Backus por el contrario, este otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación
periodo las codemandadas si acreditaron una vinculación jurídica o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del
formal de carácter comercial entre ambas, por el contrario a partir razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
de mayo de dos mil cinco como no hay pruebas que acrediten esta justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
relación comercial queda evidenciado la dependencia y motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
subordinación ejercida por la codemandada Unión de Cervecerías cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta a la que judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
se encontraba sometida la actora, como parte del personal entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
adscrito a la codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
Liquidación, en cuya virtud, la primera ostentaba capacidad para esta es breve o concisa. Séptimo: Solución al caso concreto De
dirigir, ordenar y controlar la ejecución de sus servicios, tal es así la revisión de la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado
que los directivos de la codemandada Unión de Cervecerías Superior, sustenta su decisión en base a los siguientes
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta eran fundamentos: a) Analiza el tipo de relación contractual que existió
quienes daban instrucciones a los gerentes de San Ignacio entre la demandante y San Ignacio Sociedad Anónima en
Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) sobre todo tipo de Liquidación – SISA, b) Identificó el tipo de relación contractual que
acciones a realizar con su personal y demás asuntos logísticos. existió entre Backus y San Ignacio Sociedad Anónima en
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa Liquidación – SISA; por último, c) Determinó la relación laboral
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas que existió entre la demandante y la codemandada Unión de
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
resolución, originando con ello que la parte que se considere Abierta; en merito a ello concluye que la vinculación formal
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de establecida en el ámbito comercial entre las codemandadas fue
casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa, desnaturalizada parcialmente a partir de mayo de dos mil cinco
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente (pues solo hasta esa fecha demostró una vinculación formal de
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal carácter eminentemente comercial), situación que genera la
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, consecuencia jurídica de considerar que en la realidad la
El Peruano
demandante estuvo vinculada laboralmente en forma directa con determinado. De aquí, deriva en primer lugar, que el trabajador es
la demandada Backus desde el primero de mayo de dos mil cinco siempre una persona natural a diferencia del empleador. De igual
al treinta de junio de dos mil once, hay medios probatorios que forma, debe ejecutar la prestación comprometida, la cual no podrá
demuestran una directa participación de los funcionarios de ser transferida en todo en parte a un tercero. En síntesis, es la
codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston actividad que realiza el trabajador directamente, y que no puede
Sociedad Anónima Abierta en las decisiones adoptadas respecto delegar a terceras personas, tal como lo define el artículo 5° del
al personal de San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
SISA. Asimismo, para la Sala Superior, lo que ocurrió fue que la Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
empresa SISA3 se constituyó con la finalidad de aparentar el Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sobre el particular, ELMER
desarrollo de actividades autónomas e independientes, pero en la ARCE, expresa: “La prestación de servicios que importa, a efectos
realidad se comprobó su condición de filial de Backus4, dado que de determinar el objeto de un contrato laboral es: a) humana, b)
su estructura organizativa así lo evidenciaba, por ello, argumenta productiva, c) por cuenta ajena, d) libre y e) subordinada. Es decir,
que el propósito de las codemandadas fue afectar derechos toda aquella prestación de servicios que no cumpla con estos
individuales de los trabajadores de la codemandada San Ignacio requisitos específicamente trazados por el Derecho del Trabajo,
Sociedad Anónima en Liquidación, como impedirles recibir debe entenderse excluida de la regulación de un contrato laboral”7.
utilidades de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus Asimismo, NEVES MUJICA, manifiesta: “La actividad cuya
y Johnston Sociedad Anónima Abierta. De lo anotado, se verifica utilización es objeto del contrato de trabajo, es la específica de un
que el Colegiado Superior ha expuesto las justificaciones fácticas trabajador determinado. De aquí deriva, en primer lugar, que el
y jurídicas, que lo lleven a determinar su decisión. Asimismo, se trabajador es siempre una persona natural, a diferencia del
verifica un debido proceso en el trámite del expediente. En ese empleador, en que pueda desempeñarse como tal una persona
sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por natural (como en el hogar o los pequeños negocios) o jurídica (…),
vulneración del debido proceso, que resguarda la motivación de además, que esa persona concreta debe ejecutar la prestación
las resoluciones judiciales, más aún, sin ostentar un criterio comprometida, sin asistirse por dependientes a su cargo (…)”8. b)
distinto del Órgano jurisdiccional o pretender una revaloración de Remuneración: Es la contraprestación recibida por el trabajador,
medios probatorios, no puede ser causal para cuestionar la en dinero o en especie, cualquiera que sea su denominación,
motivación; por lo cual, no se ha infringido el inciso 3) del artículo siempre que sea de su libre disposición; siendo un derecho
139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo en infundada fundamental reconocido por el artículo 24° de la Constitución
la causal declarada procedente. Octavo: La causal denunciada Política del Perú, y conceptualizado en el artículo 6° del Texto
en el ítem ii), está referida a la infracción normativa por Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Supremo N° 003-97-TR. c) Subordinación: Es uno de los
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° elementos más determinantes para la existencia de la relación
003-97-TR. Los artículos de la norma en mención, prescriben: laboral, implica que el prestador de servicios se encuentre bajo la
“Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados dirección y fiscalización del empleador, esto es, la existencia de un
y subordinados, se presume la existencia de un contrato de vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud
trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere
puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a el poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9° del Texto
modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
establece. También puede celebrarse por escrito contratos en Supremo N° 003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones
régimen de tiempo parcial sin limitación alguna”. “Artículo 9.- Por tanto de forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte
la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de la empresa, como de forma específica, destinadas a un
de su empleador, el cual tiene facultades para normar trabajador. Décimo Segundo: Adicionalmente, a los elementos
reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias esenciales del contrato de trabajo, podemos servirnos de los
para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, rasgos de laboralidad, establecidos por el Tribunal Constitucional,
dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o en la sentencia emitida en el Expediente N° 03198-2011- PA/TC:
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El “(…) para determinar si existió una relación de trabajo
empleador está facultado para introducir cambios o modificar indeterminada entre las partes encubierta mediante un contrato
turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de civil, debe evaluarse si en los hechos se presentó, en forma
la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de
teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta
Noveno: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se se ejecuta; b) integración del demandante en la estructura
verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de
mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si un horario determinado; d) prestación de cierta duración y
existe una relación laboral a plazo indeterminado desde el primero continuidad; e) suministro de herramientas y materiales al
de mayo de dos mil cinco entre la demandante y Backus5, de demandante para la prestación del servicio; f) pago de
acuerdo a los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de derechos
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, o por el los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud”.
contrario, una relación laboral entre la demandante y la Décimo Tercero: Para efectos del análisis de la relación laboral
codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación. se debe tener en cuenta el principio de primacía de la realidad, el
Décimo: Respecto al contrato de trabajo El contrato de trabajo es cual constituye uno de los instrumentos de mayor relevancia en el
un acuerdo de voluntades entre trabajador y empleador, en virtud Derecho de Trabajo, por cuanto permite al Juez establecer la
del cual el primero se obliga a poner a disposición del segundo su verdadera naturaleza de una relación contractual, privilegiando lo
propio trabajo, a cambio de una remuneración. Asimismo, el que sucede en el campo de los hechos, sobre lo que puedan
contrato de trabajo da origen a un vínculo laboral, el cual genera y contener los documentos9, principio que ha sido positivisado en el
regula un conjunto de derechos y obligaciones para las partes, así artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
como las condiciones dentro de las cuales se desarrollará dicha 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
relación. Asimismo, se debe tener presente que el derecho de Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo Cuarto: Solución al
trabajo, bajo el principio protector, privilegia una contratación a caso concreto Para efectos de resolver la controversia planteada
plazo indeterminado, toda vez que el trabajador, va a adquirir una en el considerando noveno, es necesario señalar previamente que
mayor estabilidad en su centro labores; en consecuencia, se Codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación a
puede establecer que existe una relación laboral entre las partes partir del uno de octubre de mil novecientos noventa y siete10,
a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. Bajo esa misma absorbe por fusión a 25 empresas distribuidoras de marcas
línea, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto cerveceras de Backus; luego a partir del año dos mil, disminuye su
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, participación en la distribución, dejando de comercializarlos en
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, está planteado en algunas provincias; sin embargo, ambas demandadas han
términos de presunción de laboralidad, en una suerte de aplicación suscrito contratos de distribución, consignación y comodato,
del principio de primacía de la realidad y que permite inferir los conforme lo actuado en el proceso judicial. Asimismo, a través de
elementos esenciales del contrato de trabajo6, que son: prestación la copia de la minuta del contrato de comisión mercantil del dos de
personal, subordinación y remuneración; es decir, que permite enero de dos mil siete, que corre en fojas trescientos cincuenta y
establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral, uno a trescientos sesenta y seis, se acuerda que Backus11 realiza
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo la venta, transporte, reparto, entrega de los productos
que puedan contener los documentos. Décimo Primero: contractuales y la cobranza del precio de los mismos; así como, la
Alcances para determinar la existencia de un contrato de entrega y recojo de los envases, cajas plásticas y barriles
trabajo Para determinar la existencia de un contrato de trabajo es continentes de los productos contractuales; de igual forma, ocurre,
necesario que estén presentes sus tres elementos esenciales: a) en el año dos mil ocho, en observancia del contrato de comisión
Prestación personal: Es la actividad cuya utilización es objeto mercantil, que corre en fojas trescientos sesenta y siete a
del contrato de trabajo, es la específica de un trabajador trescientos ochenta y cinco. Décimo Quinto: De la revisión de los
El Peruano
medios probatorios actuados en el proceso, se verifica lo Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial - Decreto
siguientes hechos relevantes para el caso de autos: - El correo Supremo N° 017-93-JUS, se varía el criterio para el presente
electrónico de fecha cinco de mayo de dos mil seis, que corre en caso. Por tanto, suscribo el voto del Señor Juez Supremo Malca
fojas veintisiete, mediante la cual, la codemandada Unión de Guaylupo por compartir los fundamentos contenidos en dicho voto
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima y me ADHIERO al mismo. S.S. UBILLUS FORTINI.
Abierta le requería a la empresa codemandada San Ignacio
Sociedad Anónima en Liquidación informes sobre los gastos de 1
los vehículos que esta última utilizaba. - El correo electrónico de Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
fecha siete de junio de dos mil siete, que corre en fojas veintiocho, Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
en la cual, la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta autorizaba a la inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
empresa codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
Liquidación otorgar préstamos de carácter humanitario a todo el por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
personal de SISA12; asimismo, le fijaba las condiciones para su a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
otorgamiento. - El correo electrónico de fecha veintiocho de dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
agosto de dos mil nueve, que corre en fojas treinta y dos, mediante un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
la cual, la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba y autorizaba los 2
gastos de capacitación de la empresa codemandada San Ignacio EDIMSA, p.125.
Sociedad Anónima en Liquidación. Décimo Sexto: De acuerdo a 3
Codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación.
lo anotado, se acredita que existió subordinación de la demandante 4
Codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
respecto a la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Anónima Abierta.
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, más aún si el resto 5
de medios probatorios acreditan que esta parte codemandada Anónima Abierta.
tenía injerencia en las decisiones adoptadas por la empresa 6
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”.
codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación, Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76.
referente a su personal, como por ejemplo la autorización de 7
ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. Lima: Editorial
préstamos humanitarios, autorización de vacaciones de los Palestra, 2013, p. 415.
Gerentes de Distribución, fijación y autorización de gastos de 8
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho Laboral”. 2 ed. Lima: Fondo
capacitación. Además, que la codemandada Unión de Cervecerías Editorial PUCP, 2003, pp.29-30.
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba las 9
De conformidad con lo señalado por PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios
políticas salariales y las condiciones de trabajo. Décimo Séptimo: del derecho del trabajo”. Buenos Aires: Ediciones De Palma, 1978, p. 243, que
Dentro de ese contexto, existen razones suficientes para refiere sobre el principio de primacía de la realidad lo siguiente: “ (…)en caso de
determinar que corresponde reconocer la relación laboral directa discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o
de la accionante con la codemandada Unión de Cervecerías acuerdos, debe darse preferencia a lo que sucede en el terreno de los hechos”
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, pues, a 10
Fojas 910 a 924.
pesar de la existencia de los contratos mercantiles, la demandante 11
ha desarrollado servicios y ha estado sujeto a subordinación por la Anónima Abierta.
codemandada en mención, en tanto la empresa codemandada 12
Codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación.
San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación no tenía la 13
autonomía suficiente para dirigir las pautas de su propia empresa, Anónima Abierta
sino que eran impartidas por Backus13, conforme lo medios C-1886669-612
probatorios señalados en el considerando décimo quinto y el
análisis desarrollado en el considerando décimo sexto. Décimo CASACIÓN LABORAL Nº 20912-2017 JUNÍN
Octavo: Siendo así, y atendiendo que el razonamiento esbozado
por esta Sala Suprema, concuerda con la conclusión arribada por Materia: Indemnización por daños y perjuicios
el Colegiado Superior, es evidente que no ha incurrido en la PROCESO ORDINARIO - NLPT
infracción por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único SUMILLA: Uno de los elementos que forman parte del contenido
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de del derecho a la prueba está constituido por el deber que
Productividad y Competitividad Laboral, probado por Decreto corresponde a la parte demandante de acreditar los hechos que
Supremo número 003-97-TR, por lo que las causales devienen en dan sustento a la pretensión o pretensiones de su demanda
infundadas. DECISIÓN Por estas consideraciones; Declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
Johnston Sociedad Anónima Abierta mediante escrito SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
presentado el catorce de julio de dos mil diecisiete, que corre de TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
fojas mil setecientos cuarenta y siete a mil setecientos setenta y REPÚBLICA VISTA; la causa número veinte mil novecientos
tres; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del doce, dos mil diecisiete, Junín, en audiencia pública de la fecha,
trece de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil con la intervención de los señores Jueces Supremos: Arias
seiscientos ochenta y ocho a mil setecientos nueve; DISPUSIERON Lazarte (Presidente), Rodríguez Chávez, Ubillus Fortini, Malca
la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial Guaylupo y Ato Alvarado, producida la votación con arreglo a
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO:
seguido por la demandante, Sonia Emilia Apoyala Sotelo, sobre Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades; Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca cuatro de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
Guaylupo; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve, contra la sentencia
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO de vista de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, que
ÁLVAREZ OLAZÁBAL EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cincuenta y uno, que
JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI, ES COMO SIGUE: Se confirmó la sentencia apelada de fecha diez de mayo de dos mil
trata del recurso de casación interpuesto por la empresa diecisiete, que corre en fojas noventa y seis a ciento siete que
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por la
Johnston Sociedad Anónima Abierta (Backus), mediante demandante, Natalia Alicia Pacheco Cuenca, sobre
escrito presentado el catorce de julio de dos mil diecisiete, que indemnización por daños y perjuicios. II. CAUSALES DEL
corre de fojas mil setecientos cuarenta y siete a mil setecientos RECURSO: Por resolución de fecha catorce de octubre de dos mil
setenta y tres, contra la Sentencia de Vista del trece de octubre diecinueve, que corre en fojas sesenta a sesenta y seis, se declaró
de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil seiscientos ochenta y procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada,
ocho a mil setecientos nueve, que revocó la sentencia de por la causal de: infracción normativa del artículo 196° del Código
primera instancia del treinta y uno de marzo de dos mil quince, Procesal Civil, concordado con el numeral 23.1 del artículo 23° de
que corre de fojas mil quinientos sesenta y nueve a mil quinientos la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, correspondiendo
ochenta y cuatro, que declaró infundada la demanda y a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
reformándola la declaró fundada en parte; en el proceso seguido dicha causal. III. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
por la demandante Sonia Emilia Apolaya Sotelo, sobre caso a) Pretensión: Conforme se advierte del escrito de demanda
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades. Cabe interpuesto en fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete que
precisar, que en anteriores pronunciamientos me he adherido a corre en fojas uno a doce, la demandante solicita el pago de una
resoluciones en donde se ha declarado fundado el recurso de indemnización por daños y perjuicios al haber sido cesada por la
casación de la empresa codemandada, Unión de Cervecerías entidad demandada de manera arbitraria, por lo cual se exige el
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta; pues pago de S/ 549,451.80 (quinientos cuarenta y nueve mil
bien en el caso concreto y dada las particularidades del mismo, cuatrocientos cincuenta y uno con 80/100 soles) por los conceptos
conforme a las atribuciones que confiere el artículo 22° del Texto de lucro cesante y daño moral. b) Sentencia de primera
El Peruano
instancia: La Jueza del Tercer Juzgado de Trabajo Permanente reconociendo que se ha vulnerado su derecho al trabajo, con lo
de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante sentencia de cual se acredita el evento dañoso. 3.9 Así también, para los
fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas efectos del daño moral demandado se ha valorado en el
noventa y seis a ciento siete, declaró fundada la demanda, fundamento 24 el informe psicológico que obra de fojas cuarenta
ordenando que la demandada pague a la demandante la suma de y cuatro a fojas cuarenta y siete, en el que se demuestra el estado
doscientos veinticinco mil ciento treinta con 20/100 soles (S/ de depresión en el que se encontraba la demandante luego del
225,130.20) por los conceptos de lucro cesante y daño moral. c) despido intempestivo del que fue objeto. 3.10 Por tanto, debe
Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Permanente considerarse que la instancia de mérito ha analizado y valorado
de la Corte Superior de Junín, confirmó la sentencia apelada al los medios probatorios que han dado sustento a la demanda, no
haberse determinado el carácter inconstitucional del despido de la solo refiriéndose a cada uno de ellos, sino además justificando su
demandante. Segundo: Sobre las causales declaradas valor probatorio, por lo que en el orden de ideas expuesto, el
procedentes La presente resolución debe circunscribirse a Colegiado Superior no ha incurrido en infracción normativa de las
delimitar si se ha incurrido en la Infracción normativa del artículo normas denunciadas, deviniendo en infundado el recurso
196° del Código Procesal Civil concordado con el numeral 23.1 del interpuesto. IV. DECISIÓN: Por estas consideraciones, declararon
artículo 23° de la Ley N° 29497. Tercero: Análisis de la causal 3.1. INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad
En el caso de autos, la infracción normativa está referida a lo demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
dispuesto en el artículo 196° del Código Procesal Civil que escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil diecisiete, que
establece lo siguiente: “Carga de la prueba.- Artículo 196.- Salvo corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve;
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
contradice alegando nuevos hechos. Tal disposición debe treinta y ocho a ciento cincuenta y uno; DISPUSIERON la
analizarse en concordancia con lo dispuesto en el numeral 23.1 publicación de la presente sentencia en el diario oficial “El
del artículo 23° de la Ley N° 29497 que dispone: Artículo 23.- Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con la parte
Carga de la prueba 23.1 La carga de la prueba corresponde a demandante, Natalia Alicia Pacheco Cuenca, sobre
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los indemnización por daños y perjuicios. Interviniendo como ponente
contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes el señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron S.S.
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales. 3.2 Para PUERTAS, UBILLUS FORTINI, ATO ALVARADO. C-1886669-
los efectos de la infracción normativa alegada se debe tener en 613
cuenta que la recurrente argumenta que no se ha presentado
prueba directa o indirecta que evidencie la existencia de CASACIÓN LABORAL Nº 20917-2018 LIMA
circunstancias producidas a causa del despido, que hayan
implicado un sufrimiento adicional que merezca resarcimiento. 3.3 Materia: Pago de beneficios sociales y otros
Sobre el particular, debe considerarse que el Tribunal PROCESO ORDINARIO - NLPT
Constitucional ha señalado {cf. STC010-2002-AI/TC, FJ 133-135)
que el derecho fundamental a la prueba tiene protección Lima, veinte de enero de dos mil veinte
constitucional, en la medida en que se trata de un contenido
implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
139, inciso 3, de la Constitución. En tal sentido, una de las interpuesto por la parte demandada, Andrean Slots S.A.C.,
garantías que asisten a las partes del proceso es la de presentar mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de julio
los medios probatorios necesarios que posibiliten crear convicción de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos nueve a
en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin trescientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista contenida
embargo, como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba en la resolución de fecha trece de julio de dos mil dieciocho, que
también está sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto corre en fojas trescientos dos a trescientos seis, que confirmó
de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o la Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve de
bienes constitucionales-límites extrínsecos-, como de la propia noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
naturaleza del derecho en cuestión -limites intrínsecos-. 3.4 No setenta y cuatro a doscientos ochenta y cuatro, que declaró
obstante, es menester considerar que el derecho a la prueba fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de
apareja la posibilidad de postular, dentro de los límites y alcances admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número
que la constitución y las leyes reconocen, los medios probatorios 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
esgrime a su favor. Por ello, constituye un derecho básico de los formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas
justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que en el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
configuran su pretensión o su defensa. 3.5 Se trata, pues, de un Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo señalado por de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
el Tribunal Constitucional (cf. STC 06712-2005/HC/TC, fojas 15), Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
está determinado: (...) por el derecho a ofrecer medios probatorios Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
adecuadamente actuados, que se asegure la producción o esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
los medios probatorios y que éstos sean valorados de manera el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva el artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
y adecuadamente realizado. 3.6 Como puede verse, uno de los Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con
elementos que forman parte del contenido del derecho a la prueba fecha veinte de enero de dos mil quince y subsanado mediante
está constituido por el deber que corresponde a la parte escrito de fecha quince de setiembre de dos mil quince, que
demandante de acreditar los hechos que dan sustento a la corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y tres, posteriormente
pretensión o pretensiones de su demanda; y la parte demandada mediante fojas sesenta a sesenta y uno, el demandante solicita
debe acreditar los hechos que le sirven para contradecir las ordenar el pago de beneficios sociales, consistentes en reintegros
pretensiones de la parte demandante. 3.7 Asimismo, otro de los de vacaciones simples y truncas, compensación por Tempo de
elementos está constituido por el hecho de que las pruebas Servicio, y gratificaciones generados por el periodo laborado entre
actuadas dentro del proceso laboral sean valoradas de manera el uno de diciembre de dos mil doce al treinta y uno de agosto de
adecuada y con la motivación debida. De lo cual se deriva una dos mil catorce, por la suma de veinticuatro mil trescientos setenta
doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia al Juez y cuatro con 99/100 dólares ($ 24,374.99), más el pago de los
de no omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto. Respecto
por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas advierte que la parte recurrente no consintió la resolución emitida
sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme
razonables. 3.8 Respecto a la insuficiencia probatoria alegada por puede apreciarse del escrito presentado con fecha diecisiete de
la recurrente debe considerarse que la instancia de mérito ha noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
analizado y valorado en los fundamentos 14 y 15 de la sentencia ochenta y siete a doscientos noventa y cinco; por lo que esta
de vista , el pronunciamiento emitido en el Expediente de Casación exigencia se cumple. Sexto. La recurrente sustenta su recurso
N° 17682-2013–JUNÍN por la Primera Sala de Derecho literalmente en las siguientes causales: a) Infracción normativa:
Constitucional y Social de la Corte Suprema, cuya copia obra de Valoración de normas que garantizan un debido proceso,
fojas quince a fojas veintiuno, en el que se declaró inconstitucional motivación aparente de la resolución de la corte superior, falta
el despido de la demandante, ordenando su reposición y de apreciación razonada conjunta de los medios probatorios.
El Peruano
b) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
30° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. c) Infracción esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
normativa por aplicación indebida del artículo 4° del Decreto Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
Supremo N° 003-97-TR, sobre presunción de la existencia de el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
un contrato de trabajo entre Andrean Slots S.A.C. y el señor Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
Miguel Prado durante los meses de diciembre de 2012 hasta la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
julio de 2013. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha
procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre treinta y ocho
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento a cincuenta y uno, el accionante solicita la reposición por despido
de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa fraudulento, en el cargo de Especialista Legal de la Oficina de
de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Asesoría Legal o Gerencia Comercial, más costas y costos del
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en
literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
señalar el derecho contenido en la norma que considera ha sido del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues
(invocándose afectación al debido proceso y falta de motivación), apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, fecha cinco de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos setenta a setenta y siete; por lo que esta exigencia se cumple.
en los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno Sexto. La entidad impugnante sustenta literalmente su recurso en
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación las siguientes causales: a) Infracción normativa del inciso 3 del
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, artículo 122° del Código Procesal Civil. b) Infracción normativa
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Política del Perú. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido
Respecto a la causal denunciada en el literal b), se verifica que de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
la parte recurrente no cumple con establecer de forma clara y Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
precisa los argumentos por los cuales debió de aplicarse, así requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
como demostrar la incidencia directa de la infracción invocada, «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
limitándose a desarrollar argumentos genéricos. Por lo tanto, no el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo. En relación a las causales contenidas en los literales a) y b), debemos decir
la causal denunciada en el literal c), Sobre la causal señalada, se que la parte impugnante ha señalado genéricamente el derecho
advierte que constituyendo el objeto de la pretensión el pago de contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por
beneficios sociales por la vigencia del Decreto Legislativo Nº 728 el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose
y tratándose de un trabajador sujeto al régimen laboral privado, no vulneración al debido proceso y falta de motivación), conforme
habrá forma de valorar y resolver la controversia si no se aplica lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
el artículo de la norma denunciada; en consecuencia, no cumple Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
con demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada, los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno
requisito exigido en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo de la decisión contenida en la resolución recurrida, debido a que
Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en entre sus argumentos pretende cuestionar las pruebas ofrecidas,
el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley admitidas y valoradas por las dos instancias de mérito vinculadas
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse al despido del demandante, pretendiendo cuestionar en el fondo
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por la decisión arribada por las instancias de mérito. En ese contexto,
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley la referida ley procesal, por lo tanto, las causales alegadas son
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso improcedentes. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia
de casación interpuesto por la parte demandada, Andrean Slots contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
S.A.C., mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos nueve haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
a trescientos veinticinco; ORDENARON la publicación de la Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
ley; en el proceso seguido por Miguel Ángel Padro Mirenghi, Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
sobre Pago de Beneficios sociales y otros; interviniendo como casación interpuesto por la demandada Empresa Prestadora de
ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. Servicios de Saneamiento de Agua Potable y Alcantarillado
ARÍAS LAZARTE de Loreto Sociedad Anónima (EPS SEDALORETO S.A.),
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, mediante escrito presentado con fecha seis de junio de dos mil
ATO ALVARADO. C-1886669-614 dieciocho, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta
y dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución
CASACIÓN LABORAL Nº 20927-2018 LORETO en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
seguido por el demandante Juan José Martin Shibuya Briones,
MAteria: Reposición sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez Supremo
PROCESO ABREVIADO - NLPT Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO,
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-615
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 20929-2018 LORETO

interpuesto por la parte demandada Empresa Prestadora de
Servicios de Saneamiento de Agua Potable y Alcantarillado Materia: REPOSICIÓN
de Loreto Sociedad Anónima (EPS SEDALORETO S.A.), PROCESO ABREVIADO-NLPT
mediante escrito presentado con fecha seis de junio de dos mil
dieciocho, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta y Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de
fecha diez de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
a ciento cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera interpuesto por la demandada, Embotelladora La Selva Sociedad
instancia de fecha veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete, Anónima, mediante escrito presentado el veintiséis de junio de dos
que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y siete, que declaró mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta
Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley dos mil dieciocho que corre en fojas ciento diecinueve a ciento
Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un veinticuatro, que confirmó la Sentencia apelada de fecha catorce
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que de diciembre de dos mil diecisiete que corre en fojas ochenta y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el uno a ochenta y nueve que declaró Fundada la demanda; recurso
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
El Peruano
de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por fecha catorce de mayo de dos mil diecinueve, que corre en fojas
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ciento sesenta y seis a ciento setenta y uno, que declaró fundada
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° la excepción de incompetencia por razón de la materia, nulo lo
de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La actuado y por concluido el proceso y reformándola, declaró
infracción normativa y ii)El apartamiento de los precedentes infundada la excepción de incompetencia por razón de la
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte materia y ordenó que se prosiga la causa según su estado,
Suprema de Justicia de la República, señalando asimismo, la devolviendo los autos al juzgado de origen. Segundo: El trámite
incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución del recurso de casación, en fase de admisión, obliga en atención
impugnada. Tercero: Respecto a los requisitos de procedencia, a lo previsto en los artículos 35° y 36° de Ley N° 29497, Nueva
el artículo 36° de la Ley 29497, prevé los siguientes: i) Que, el Ley Procesal del Trabajo, analizar de modo previo los requisitos
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de admisibilidad y procedencia, con el propósito de depurar los
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada defectos procesales que permitan a este Colegiado examinar,
por la resolución objeto del recurso; ii) Que, se describa con estudiar, deliberar y decidir sobre el fondo, en uso de la potestad
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de jurisdiccional que la Constitución Política del Perú ha atribuido a
los precedentes vinculantes; iii) Que, se demuestre la incidencia la Corte Suprema de Justicia de la República1. Tercero: Respecto
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) a los requisitos de admisibilidad se circunscriben a verificar los
Que, se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. siguientes: i) la existencia de resolución recurrible; ii) competencia
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese para su recepción, iii) plazo, y iv) pago de arancel judicial. Sobre
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera el primer requisito, el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N°
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe: “Requisitos
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse de admisibilidad del recurso de casación: El recurso de casación
el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por
que corre de fojas cuarenta a cuarenta y seis que el demandante, las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
Denis Arnaldo Rengifo Ayambo, pretende su reposición al puesto ponen fin al proceso. (…)”; (resaltado nuestro). Cuarto: En el
que venía ocupando como operario de producción, por haber presente caso, la resolución contra la que se interpone el recurso
sido cesado a través de un despido calificado como incausado. de casación si bien es un auto de vista; sin embargo, el mismo no
Quinto: En cuanto al requisito del inciso 1) del artículo 36° de pone fin al proceso, toda vez que revocó la sentencia apelada,
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que declaró fundada la excepción de incompetencia por razón
que la parte recurrente no consintió la resolución adversa emitida de la materia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso y
en primera instancia, pues la apeló, según consta del escrito de reformándola, declaró infundada la citada excepción, ordenando
fecha diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete. Sexto: La que se prosiga la causa según su estado y se devuelva los
parte recurrente propone como causal de su recurso de casación: actuados al juzgado de origen; en consecuencia, es evidente que
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 57° no se cumple con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razón
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto por la cual, deviene en improcedente el recurso de casación. Por
Supremo N° 003-97-TR Sétimo: Antes del análisis del recurso de estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
casación, es necesario precisar que el recurso de casación solo párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe de Coishco, mediante escrito presentado el veintiocho de junio
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento noventa y siete
son las denuncias que configuran la infracción normativa que a doscientos cuatro; ORDENARON la publicación de la presente
inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes. proceso seguido por la demandante Claudia Domenica Fernanda
Octavo: En cuanto a la causal de casación esgrimida por la Montes Contreras sobre Desnaturalización de contratos y otros;
parte recurrente, señalado en el sexto considerando, debemos interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
indicar que la interpretación errónea se presenta cuando el Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
al caso concreto; sin embargo, al analizarla le da un sentido ALVARADO.
distinto al que corresponde. En el presente caso, el recurrente
no ha propuesto cuál sería la interpretación correcta de la norma 1
Artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
invocada, toda vez que sus argumentos se encuentran referidos C-1886669-617
a cuestionar aspectos fácticos y de valoración probatoria ya
analizados por las dos instancias de mérito, buscando que esta CASACIÓN LABORAL Nº 20991-2019 DEL SANTA
Sala Suprema efectúe un nuevo examen de las pruebas del
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio. Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
Con tal proceder, incumple con el requisito de procedencia PROCESO ORDINARIO – NLPT
contemplado en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; resultando su causal Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte
improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedente la
causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas Casma, mediante escrito presentado el uno de julio de dos mil
consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de diecinueve, que corre de fojas noventa y cuatro a noventa y
casación interpuesto por la demandada Embotelladora La Selva nueve, contra la Sentencia de Vista del trece de junio de dos mil
Sociedad Anónima mediante escrito presentado el veintiséis de diecinueve, que corre de fojas ochenta y tres a noventa y uno, que
junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho confirmó la Sentencia apelada de fecha veintitrés de enero de
a ciento treinta y cinco; y ORDENARON la publicación de la dos mil diecinueve, que corre de fojas treinta y siete a cuarenta
presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme y dos, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
a ley; en el proceso seguido por el demandante, Denis Arnaldo con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
Rengifo Ayambo, sobre reposición; interviniendo como ponente 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
el señor juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-616 causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
CASACIÓN LABORAL Nº 20970-2019 DEL SANTA apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
PROCESO ORDINARIO – NLPT haber consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Lima, diecinueve de febrero de dos mil veinte del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
de Coishco, mediante escrito presentado el veintiocho de junio y/o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia
de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento noventa y siete a previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la
doscientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se
de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta y advierte del escrito de demanda, que corre de fojas catorce a
ocho a ciento noventa y uno, que revocó la Sentencia apelada de veintitrés, el demandante solicita que se reconozca la existencia
El Peruano
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado entre las partes, impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
al haberse desnaturalizado los contratos de locación de servicios o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
suscritos desde el diecisiete de mayo de dos mil dieciocho a la 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
actualidad. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva demanda, que corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y cinco,
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente subsanada en fojas sesenta a sesenta y uno, la actora solicita el
no consintió la sentencia de primera instancia, ya que la apeló, reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado, por
conforme es de verse del escrito que corre en fojas cuarenta y desnaturalización de contrato de locación de servicios e invalidez
ocho a cincuenta y cinco, cumpliendo con el aludido requisito. de los contratos administrativos de servicios; en consecuencia, se
Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso, ordene su inscripción en la planilla de obreros permanentes y en
las siguientes: i) Infracción normativa de los numerales 3) y el Sistema Nacional de Pensiones, la entrega de boletas de pago,
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) y el pago de beneficios sociales; más intereses legales. Quinto:
Infracción normativa del artículo IV del Título Preliminar de Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N°29497. Séptimo: artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Antes del análisis de las causales propuestas es necesario se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas en el escrito de fecha diez de abril de dos mil diecinueve, que
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y cuatro;
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio;
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
que configuran la infracción normativa que incida directamente norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el su recurso: i) Infracción normativa por Inaplicación del artículo
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el 1764° del Código Civil. ii) Infracción normativa por Inaplicación
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la del Decreto Legislativo N.° 1057. Decreto Legislativo que
República. Octavo: Respecto a las causales denunciadas en los regula el régimen especial de contratación administrativa de
ítems i) y ii), se aprecia de los fundamentos que sustentan las servicios. iii) Infracción normativa por Inaplicación del artículo
citadas infracciones normativas, que la parte recurrente no ha 5° de la Ley N.° Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
desarrollado su incidencia directa sobre la decisión que impugna, iv) Infracción normativa por Inaplicación del artículo VII del
por el contrario, se aprecia de los fundamentos del recurso de Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. v)
casación que los mismos se asemejan a una sustentación de un Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
escrito de apelación, con lo cual se distorsiona la naturaleza del Constitución Política del Perú. Séptimo: La infracción normativa
presente recurso extraordinario, pues el mismo resulta deficiente podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
para su calificación, situación que es de entera responsabilidad de jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
la parte que la interpone, a lo que debe agregarse que la recurrente resolución, originando con ello que la parte que se considere
se ha limitado a exponer argumentos genéricos destinados a afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
cuestionar lo resuelto en la sentencia de vista; contraviniendo casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
de este modo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
artículo 36° Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
lo que la citada causal deviene en improcedente. Noveno: Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
Respecto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otro tipo
pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes de normas como son las de carácter adjetivo Octavo: Sobre la
las causales contenidas en los considerandos que anteceden. causal denunciada en el ítem i), se debe decir que cuando se
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el denuncia la causal de inaplicación de una norma, se debe
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso en concreto,
Provincial de Casma, mediante escrito presentado el uno de si bien el artículo de la norma invocada no ha sido considerado
julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas noventa y cuatro dentro de los fundamentos de la Sentencia de Vista, también es
a noventa y nueve; ORDENARON la publicación de la presente cierto, que no ha cumplido con describir los fundamentos que
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en sustentan la supuesta incidencia directa de la norma invocada
el proceso seguido con el demandante, Richard David Pereda sobre la decisión impugnada, pues, se limita a citar la norma. En
Macedo, sobre reconocimiento de vínculo laboral; interviniendo consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es improcedente. Noveno: En
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. relación a la causal contenida en el ítem ii), corresponde señalar
C-1886669-618 que la entidad recurrente no expresa el artículo de la norma
invocada que fue inaplicada por la Sala Superior, lo que genera
CASACIÓN LABORAL N.º 20994-2019 VENTANILLA que la causal denunciada sea imprecisa. Además, que no ha
desarrollado los argumentos que demuestran la incidencia directa
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros de la supuesta infracción normativa sobre la decisión impugnada,
PROCESO ORDINARIO-NLPT pues, se limita a señalar únicamente que no se ha tenido en
cuenta el Decreto Legislativo N.° 1057. Siendo así, es evidente
Lima, diecisiete de febrero de dos mi veinte que no se ha cumplido con los requisitos de procedencia
contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N°
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, resultando improcedente.
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital Décimo: En atención a la causal prescrita en el ítem iii), debemos
de Mi Perú, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de expresar que la entidad impugnante no ha demostrado de manera
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos nueve a la incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
doscientos quince, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de decisión emitida por la Sala Superior, atendiendo que el caso en
julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta y concreto, se determinó la relación laboral, al amparo del artículo
ocho a ciento noventa y nueve, que confirmó la Sentencia 37° de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, que
apelada de fecha cinco de abril de dos mil diecinueve, que corre determinó que los obreros, están sujetos al régimen laboral de la
en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cincuenta y tres, que actividad privada. En consecuencia, al no cumplir con el requisito
declaró Fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, califica como
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación improcedente. Décimo Primero: En relación a la causal prevista
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y en el ítem iv), corresponde manifestar que la entidad recurrente
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el no ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, normativa, pues, no ha señalado los fundamentos que sustentan
es decir: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los su causal. En ese contexto argumentativo, incumple con el
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, y es
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido improcedente. Décimo Segundo: Evaluando la causal
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando denunciada en el ítem v), se debe decir que la entidad impugnante
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe no ha señalado los fundamentos que justifican la vulneración al
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales. Por
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; consiguiente, al no cumplir con el requisito de procedencia
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
El Peruano
Nueva Ley Procesal del Trabajo, que prevé describir de manera cuatrocientos veintiuno con 34/100 soles (S/ 3,421.34) por
clara y precisa la infracción normativa, resulta improcedente. compensación por tiempo de servicios por el periodo de mil
Décimo Tercero: En cuanto al requisito de procedencia contenido novecientos noventa y seis hasta abril de dos mil quince, más los
en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley intereses financieros respectivos. Asimismo, se declara fundada la
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse demanda en el extremo que se continúe con el pago de los
declarado la improcedencia de la causal invocada. Por estas conceptos reconocidos en tanto subsista la relación laboral y la
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo extensión de la jornada de verano se mantenga, señalando que a
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del partir del ocho de abril de mil novecientos noventa y seis los
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación trabajadores de la Corporación demandada han tenido un tiempo
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital para refrigerio. Sin embargo, al no establecerse en la comunicación
de Mi Perú, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de del ocho de abril de mil novecientos noventa y seis la fuente
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos nueve a normativa que les habilita para establecer el tiempo de refrigerio,
doscientos quince; y ORDENARON la publicación de la presente no es factible considerar que se encuentra excluido de la jornada
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el de trabajo; en cambio a partir de uno octubre de mil novecientos
proceso laboral seguido por la demandante, Brigida Elena noventa y seis en que entra en vigencia el Decreto Legislativo N°
Espino Boza, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; 854 existe el mandato imperativo de que este tiempo no forma
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; parte de la jornada de trabajo, por lo que no corresponde
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, considerar dentro de la jornada de trabajo la media (½) hora de
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. refrigerio; y siendo que el horario de salida se extendió hasta las
C-1886669-619 16:30, el resultado de 1 y 1/2 hora. c)Sentencia de segunda
instancia: La Sala Laboral Permanente de la misma Corte
CASACIÓN LABORAL N° 21020-2017 CALLAO Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos setenta
Materia: Reintegro de beneficios económicos y otros y dos a trescientos ochenta y siete, procedió a revocar la misma
PROCESO ORDINARIO - NLPT sentencia en cuanto ordena pagar al demandante la suma de
cuarenta y tres mil ochocientos noventa y siete con 97/100 soles
Sumilla. El horario de refrigerio, no forma parte de la jornada de (S/43,897.97) y ordena depositar el importe de tres mil
trabajo al no existir labor efectiva, salvo se encuentre pactado, cuatrocientos veintiuno con 34/100 soles (S/3.421.34); y
conforme a lo establecido en el artículo 7° del Decreto Legislativo reformándola ordenaron que la demandada cumpla: i) con pagar
número 854. al actor la suma de cincuenta y ocho mil sesenta y cuatro con
22/100 soles (S/58,064.22), más intereses legales, costos y
Lima, nueve de enero de dos mil veinte costas del proceso, por concepto de extensión de jornada de
trabajo, reintegro de quinquenios y reintegro de gratificaciones de
VISTA; la causa número veintiún mil con veinte, guión dos mil fiestas patrias; y, ii) cumpla con reintegrar y efectuar los depósitos
diecisiete, guion CALLAO, en audiencia pública de la fecha; y de la compensación por tiempo de servicios correspondientes a
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente los años de mil novecientos noventa y seis a dos mil trece, por el
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de importe de cuatro mil quinientos sesenta y uno con 83/100 soles
casación interpuesto por la entidad demandada, Corporación (S/ 4,561.83); más los intereses financieros, confirmándose la
Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad sentencia en el extremo que se continúe con el pago de los
Anónima (CORPAC S.A.), mediante escrito presentado el siete conceptos reconocidos en tanto subsista la relación laboral y la
de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos extensión de la jornada de verano se mantenga. Así también,
noventa a cuatrocientos siete, contra la Sentencia de Vista precisa que corresponde amparar el cuestionamiento del
contenida en la resolución del veintiuno de junio de dos mil demandante en este extremo y reliquidar los beneficios otorgados,
diecisiete, que corre de fojas trescientos setenta y dos a trescientos y en función a lo expuesto se proceda a emitir una nueva
ochenta y siete, que confirmó en parte la Sentencia apelada liquidación considerándose la extensión de jornada en 2 horas,
contenida en la resolución del veintisiete de enero de dos mil siendo así, ya se ha determinado que durante los meses de
dieciséis, que corre de fojas trescientos trece a trescientos verano el horario de trabajo del demandante era de solo 6 horas
veinticuatro, que declaró Fundada la demanda; en el proceso diarias; por ende, el valor-hora durante los meses de enero,
seguido por el demandante, Paul Alfonzo Pillaca Samora, sobre febrero y marzo debe calcularse dividiendo entre seis la
reintegro de beneficios económicos y otros. CAUSAL DEL remuneración básica diaria que percibía el demandante cuando
RECURSO El recurso de casación ha sido declarado procedente se produjo el incremento del horario de trabajo; esto, de
mediante resolución de fecha veintinueve de abril de dos mil conformidad con el artículo 5º del Decreto Ley N° 26136, aplicable
diecinueve, que corre de fojas ciento veintiséis a ciento veintinueve por razón de temporalidad, que dispuso el incremento proporcional
del cuaderno formado, por la causal de: I n f r a c c i ó n de las remuneraciones básicas considerando la sobretasa del
normativa del artículo 7° del Decreto Legislativo número 854, 25% por encima del valor de la hora ordinaria vigente al momento
Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo. de la extensión de la jornada, correspondiendole por tanto el
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al reintegro del haber básico por incidencia de la extensión de la
respecto. CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada extensión de jornada de trabajo de 2 horas. Segundo. La
y pronunciamientos de las instancias de mérito A fin de establecer infracción normativa La infracción normativa podemos
si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infracción conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
reseñada precedentemente, es necesario realizar las siguientes incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con
precisiones fácticas sobre el proceso. a) Pretensión: Se verifica ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
el escrito de demanda de fecha veintidós de junio de dos mil interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
quince, corre en fojas ciento setenta a doscientos doce, el alcances del concepto de infracción normativa quedan
accionante solicita el reintegro de haber básico, como comprendidas en la misma las causales que anteriormente
consecuencia de la extensión de jornada de verano desde el contemplaba el artículo 56° de la antigua Ley Procesal del Trabajo,
quince de enero de mil novecientos noventa y seis hasta el treinta Ley número 26636, modificado por el artículo 1° de la Ley número
y uno de marzo de dos mil quince, como consecuencia de ello el 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
reintegro de las gratificaciones semestrales de julio en su parte inaplicación de una norma de derecho material; incluyendo
proporcional, la bonificación de quinquenios, la compensación por además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
tiempo de servicios de noviembre a abril de los años mil Tercero. La norma legal materia de examen casatorio establece:
novecientos noventa y cinco hasta el dos mil y del dos mil cuatro “Artículo 7°.-En el caso de trabajo en horario corrido, el trabajador
hasta el dos mil quince, así como los periodos mensuales de tiene derecho a tomar sus alimentos de acuerdo a lo que
enero, febrero y marzo de los años dos mil uno, dos mil dos y dos establezca el empleador en cada centro de trabajo, salvo convenio
mil tres, en aplicación del Decreto de Urgencia N° 127-2000-EF; y en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no podrá ser inferior
se disponga que la demandada prosiga con el pago del derecho a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de refrigerio no forma
con posterioridad al año dos mil quince, más el pago de intereses parte de la jornada ni horario de trabajo, salvo que por
legales, costas y costos del proceso. b)Sentencia de primera convenio colectivo se disponga algo distinto.” (El sombreado
instancia: Por Sentencia de fecha veintisiete de enero de dos es nuestro) Este artículo fue modificado por la Ley número 27671,
mil dieciséis, que corre de fojas trescientos trece a trescientos publicada el veintiuno de febrero de dos mil dos, por lo que, en el
veinticuatro, el Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de presente caso corresponde aplicar el texto modificado teniendo en
Justicia del Callao, declaró Fundada la demanda, en cuenta que la demanda fue presentada el veintidós de junio de
consecuencia se ordenó que la demandada abone por los dos mil quince. Cuarto. Sobre la jornada de trabajo, horario de
conceptos de reintegro de remuneración básica, quinquenios y trabajo y trabajo en sobretiempo. Como marco legal de la
gratificación de fiestas patrias de los meses de enero a marzo de jornada de trabajo en el Perú encontramos las normas jurídicas
mil novecientos noventa y seis a dos mil quince, la suma de siguientes: Los artículos 23° y 25° de la Constitución Política del
cuarenta y tres mil ochocientos noventa y siete con 47/100 soles Perú, disponen lo siguiente: “Artículo 23.- […] Nadie está obligado
(S/ 43,897.47), más intereses legales, costas y costos del proceso, a prestar trabajo sin retribución o sin su libre consentimiento […]
ordenándose a la demandada depositar la suma de tres mil Artículo 25.- Jornada ordinaria de trabajo La jornada ordinaria de
El Peruano
trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas Circular de fecha ocho de abril de mil novecientos noventa y seis,
semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o estableciéndose entre una y una y treinta de la tarde. En tal
atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período sentido, debe computarse la extensión de la jornada de trabajo en
correspondiente no puede superar dicho máximo. Los trabajadores una hora y media y no en dos horas como lo ha establecido el
tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su Colegiado Superior, bajo el argumento errado de que el horario de
disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio […].” refrigerio formaba parte de la jornada y horario de trabajo. Décimo.
El Convenio número 1 de la OIT (Convenio sobre las horas de En esa línea de argumentación, al modificarse el amparo de la
trabajo, industria, mil novecientos diecinueve), aprobado por ampliación de la jornada en una hora y media y no en dos horas
Resolución Legislativa número 10195, ratificado por el Perú el como lo ha establecido el Colegiado Superior; y habiendo este
ocho de noviembre de mil novecientos cuarenta y cinco, ha último despacho, reliquidado los reintegros de remuneraciones y
establecido: “[…] Artículo 2.- En todas las empresas industriales de los beneficios económicos reclamados (quinquenios,
públicas o privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea gratificaciones y compensación por tiempo de servicios) con esta
su naturaleza, con excepción de aquellas en que sólo estén última jornada adicional de dos horas diarias, corresponde ratificar
empleados los miembros de una misma familia, la duración del los cálculos económicos realizados por la primera instancia al
trabajo del personal no podrá exceder de ocho horas por día y de respecto, con la base de una hora y media. En ese sentido, la Sala
cuarenta y ocho por semana, salvo las excepciones previstas a Superior al expedir la Sentencia de Vista ha infraccionado el
continuación […] Artículo 5 1. En los casos excepcionales en que artículo 7° del Decreto Legislativo Nº 854, por lo que la causal
se consideren inaplicables los límites señalados en el artículo 2, y denunciada deviene en fundada, debiendo casarse la aludida
únicamente en dichos casos, los convenios celebrados entre las Sentencia. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
organizaciones patronales y las organizaciones obreras, en que FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
se fije el límite diario de las horas de trabajo basándose en un demandada, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
período de tiempo más largo, podrán tener fuerza de reglamento Comercial Sociedad Anónima (CORPAC S.A.), mediante escrito
si el gobierno, al que deberán comunicarse dichos convenios, así presentado el siete de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
lo decide. 2. La duración media del trabajo, calculada para el trescientos noventa a cuatrocientos siete; en consecuencia,
número de semanas determinado en dichos convenios, no podrá CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio de
en ningún caso exceder de cuarenta y ocho horas por semana dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos setenta y dos a
[…].” El artículo 1° del Decreto Supremo número 007-2002-TR trescientos ochenta y siete; y actuando en sede de instancia
(Aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintisiete de
854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en enero de dos mil dieciséis, que corre de fojas trescientos trece a
Sobretiempo), publicado el cuatro de julio de dos mil dos, señala trescientos veinticuatro, en el extremo que ampara la extensión de
textualmente: “[…] La jornada ordinaria de trabajo para varones y jornada de trabajo en una hora y media diaria; con los reintegros
mujeres mayores de edad es de ocho (8) horas diarias o cuarenta de remuneraciones y de los beneficios económicos reclamados
y ocho (48) horas semanales como máximo. Se puede establecer (quinquenios, gratificaciones, y compensación por tiempo de
por Ley, convenio o decisión unilateral del empleador una jornada servicios) con esta última jornada; y ORDENARON la publicación
menor a las máximas ordinarias […].” Quinto. Conforme a la del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
doctrina se entiende por jornada de trabajo el tiempo (diario, conforme a ley; en el proceso seguido por Paul Alfonzo Pillaca
semanal, mensual y en algunos casos anuales) que debe destinar Samora, sobre reintegro de beneficios económicos y otros;
el trabajador en favor del empleador en el marco de una relación interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado;
laboral; y por horario de trabajo a la hora de ingreso y salida que y los devolvieron. S. S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
rige en el centro de trabajo. Al respecto, los autores Alonso Olea y UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA
Casas Baamonde 1 escriben: “[…] El horario es la determinación SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
de los momentos precisos en que cada día se ha de entrar y salir CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
al trabajo según la jornada, y sitúa, por tanto, con exactitud SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en
cuándo, dentro de cada día, la prestación es debida; se suma así mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
a la prestación de tiempo determinado, aquellos momentos que señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su
pueden ser los mismos todos los días del año o variar según el voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
calendario, con el que el horario forma un todo […].” Cabe en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
destacar que por mandato legal el horario de refrigerio2 no forma del Poder Judicial.
parte de la jornada ni del horario de trabajo, salvo excepción.
Sexto. En cuanto al trabajo en sobretiempo puede definirse 1
ALONSO OLEA, Manuel y CASAS BAAMONDE, María Emilia. Derecho del
como aquellas horas trabajadas excediendo la jornada legal u Trabajo. Editorial Civitas, Madrid, 2000, 277.
ordinaria existente en un centro de labores y por lo cual, su 2
Conforme al artículo 14° del Decreto Supremo N° 008-2002-TR (Aprueba el
remuneración merece un tratamiento especial. El autor Toyama Reglamento del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, TUO de la Ley de Jornada
Miyagusuku3, sobre el pago de horas extras dice lo siguiente: […] de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo), el refrigerio es el tiempo que tiene
“El tema más sensible en las relaciones laborales es el trabajo en como finalidad que el trabajador lo destine a la ingesta de su alimentación principal
sobretiempo (horas extras […] Con relación al alcance de las cuando coincida con la oportunidad del desayuno, almuerzo o cena, o de un
horas extras, habría que indicar que es voluntario para ambas refrigerio propiamente dicho, y/o al descanso.
partes tanto en su otorgamiento como en su prestación. Solamente 3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Gaceta
pueden ser obligatorias las horas extras si existe un hecho fortuito Jurídica S.A., Segunda edición, Lima, 2005, p. 445.
o fuerza mayor que ponga en peligro a las personas o bienes de C-1886669-620
la empresa o la continuidad de las operaciones de la misma […].”
Séptimo. Solución al caso concreto En el presente caso está CASACIÓN LABORAL Nº 21052-2018 LIMA
acreditado que el actor empezó a laborar el doce enero de mil
novecientos ochenta y uno a la fecha, ocupando actualmente el Materia: Indemnización por daños y perjuicios
cargo de Técnico en Electricidad, lo que se corrobora con la PROCESO ORDINARIO NLPT
boleta de pago, que corre en fojas cinco a ocho, el acta de
audiencia de juzgamiento, que corre de fojas trescientos nueve a Lima, ocho de enero de dos mil veinte
trescientos doce y demás medios probatorios que corren en autos.
Octavo. Consta de autos que la demandada a partir del quince de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
enero de mil novecientos noventa y seis, modificó el horario de casación interpuesto por el demandante, Javerth Ullilen
trabajo del actor durante los meses de verano (enero a marzo), Tafur, mediante escrito presentado el doce de junio de dos
debido a que, pasó de trabajar de lunes a viernes de ocho y treinta mil dieciocho, que corre en fojas setecientos cincuenta y
de la mañana a dos y treinta de la tarde (8:30 a.m. a 2:30 p.m.) a ocho a setecientos noventa y ocho, contra la Sentencia de
ocho y treinta de la mañana a cuatro de la tarde (8:30 a.m. a 4:00 Vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho,
p.m.) lo que se corrobora con el Informe Nº GAD.017-96-I, que que corre en fojas seiscientos noventa y uno a setecientos
corre en fojas diez y el Memorando-Circular GAD.SGP.2.059-96, ocho vuelta, que revocó la Sentencia emitida en primera
que corre en fojas nueve; y demás medios probatorios que corren instancia de fecha nueve de diciembre de dos mil quince,
en autos. Asimismo, se aprecia que la demandada a partir del que corre en fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos doce,
quince de abril de mil novecientos noventa y seis volvió a modificar que declaró infundada la demanda, reformándola la declara
el horario de trabajo del demandante de lunes a viernes de ocho y fundada en parte; cumple con los requisitos de admisibilidad
treinta de la mañana a cuatro y treinta de la tarde (8:30 a.m. a 4:30 que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
p.m.), en este nuevo horario estaba incluido media hora de Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es
refrigerio, lo que se corrobora con el documento Circular G.G.202- un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
96-C, que corre en fojas veinte y demás medios probatorios que que procede solo por las causales taxativamente prescritas
corren en autos. Noveno. De las pruebas aportadas, se advierte en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
entonces que la demandada a través de diversos documentos ha del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
demostrado que amplió el horario de trabajo en dos horas más, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
esto es de ocho y treinta de la mañana a cuatro de la tarde, sin que el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
se establezca el horario de refrigerio, fijándolo recién mediante de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
El Peruano
haber consentido previamente la resolución adversa de primera por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-621
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar CASACIÓN LABORAL Nº 21071-2018 LIMA
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Materia: Reposición
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme se advierte PROCESO ABREVIADO - NLPT
del escrito de demanda, que corre en fojas noventa y dos a
ciento ocho, el accionante solicita indemnización por daños y Lima, seis de enero de dos mil veinte
perjuicios por la suma de un millón seiscientos cincuenta y seis
mil ochocientos veinticinco soles con 00/100 (S/. 1,656.828.00) VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
que comprende la suma de ochocientos treinta y ocho mil interpuesto por la parte demandada, Universidad de San Martín
doscientos noventa y dos soles con 00/100 (S/838.292.00) por de Porres - USMP, mediante escrito presentado con fecha treinta
concepto de daño emergente, la suma de setecientos dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta
mil quinientos treinta y seis soles con 00/100 (S/718,536.00) y seis a doscientos cuarenta y siete, contra la Sentencia de
por concepto de lucro cesante; y la suma de cien mil soles con Vista contenida en la resolución de fecha trece de julio de dos mil
00/100 (S/100,000.00) por concepto de daño moral. Quinto. dieciocho, que corre en fojas doscientos veintidós a doscientos
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 veintisiete vuelta, que confirmó la sentencia emitida en primera
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del instancia de fecha doce de octubre de dos mil diecisiete, que
Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y nueve,
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
presentado con fecha dieciséis de diciembre de dos mil quince, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
que corre en fojas cuatrocientos veintitrés a cuatrocientos casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
treinta y cuatro; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. formal que procede solo por las causales taxativamente
La parte recurrente denuncia como causales las siguientes: a) prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Infracción normativa del artículo 31° de la Ley N° 29497, Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii)
Nueva Ley Procesal del Trabajo. b) Infracción normativa El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
por Interpretación errónea del artículo 1321° del Código el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Civil c) Infracción normativa por Interpretación errónea del de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
artículo 1322° del Código Civil. Séptimo. Resulta pertinente haber consentido previamente la resolución adversa de primera
citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
se considera como requisitos de procedencia del recurso de normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Respecto a previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
la causal señalado en el literal a), debemos decir que la parte Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
impugnante ha cumplido con precisar la norma que considera presentado con fecha treinta de enero de dos mil quince, que
ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y tres, el accionante
pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo solicita la nulidad de despido del que ha sido objeto por motivo de
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin haber formulado una demanda por desnaturalización de contrato
embargo, de los fundamentos en los que sustenta dicha causal de trabajo en contra de la demandada; asimismo, pretende se
no se advierte algún argumento concreto dirigido a demostrar su ordene su reposición a su puesto habitual de labores y el pago
incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida de las remuneraciones devengadas desde el momento en que
en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia fue despedido hasta su reposición real y efectiva, en estricta
prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal aplicación de lo dispuesto en el inciso c) artículo 29° del Decreto
laboral, por lo cual resulta improcedente. Noveno. En cuanto Supremo N° 003-97-TR. Quinto. Respecto al requisito de
a la causal denunciada en los literales b y c), debemos decir procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N°
que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable al recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse
un sentido distinto al que le corresponde. En ese sentido, al del escrito presentado con fecha diecinueve de octubre de dos
denunciar esta causal se debe describir con claridad cuál es mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cinco a doscientos
el sentido interpretativo que considera, se le debió dar a la once; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante
norma en cuestión y como esta incidiría en la modificación de la sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Aplicación
decisión impugnada. Sin embargo, no se aprecia con claridad, indebida del inciso c) del artículo 29° del Decreto Supremo N°
concisión y precisión propuesta interpretativa alguna vinculada 003-97-TR. b) Infracción a los incisos 3 y 5 del artículo 139° de
a tales artículos legales; además, sobre la incidencia directa del la Constitución Política del Perú. Séptimo. Resulta pertinente
pronunciamiento materia de impugnación, se advierte que sus citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
fundamentos están referidos a aspectos doctrinarios fácticos N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
y de valoración de medios probatorios analizados por las considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
instancias de mérito. En tal sentido, como ha sostenido la Corte los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
es posible realizar un nuevo examen del proceso, toda vez, Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
que tal pretensión vulneraría la naturaleza y fines de este la decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal denunciada en
recurso extraordinario. En consecuencia, las causales materia el literal a), debe tenerse en cuenta que se produce la aplicación
de calificación no cumplen con el requisito de procedencia indebida de una norma, cuando la norma aplicada al proceso
previsto en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, deviene en impertinente respecto a la relación fáctica establecida
Nueva Ley Procesal del Trabajo, y son improcedentes. en el proceso, en lugar de otra norma que sí es pertinente y que
Décimo. Respecto al requisito de procedencia previsto en debió ser aplicada. De las alegaciones expresadas por la parte
el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley recurrente, no es posible demostrar la presunta “aplicación
Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado indebida” del dispositivo legal denunciado, ya que solo realiza una
improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto mención de los hechos, circunstancia que no se condice con el
emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. objeto de la causal denunciada, ni con el recurso extraordinario
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el postulado e imposibilita reconocer la incidencia directa de la
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley supuesta infracción normativa. En consecuencia, la causal no
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
de casación interpuesto por el demandante, Javerth Ullilen 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Tafur, mediante escrito presentado el doce de junio de dos Trabajo, resultando improcedente. Noveno. Respecto a la causal
mil dieciocho, que corre en fojas setecientos cincuenta y ocho contenida en el literal b), debemos decir que la parte impugnante
a setecientos noventa y ocho; ORDENARON la publicación ha cumplido con precisar la norma que considera ha sido
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra (invocándose falta de motivación y debido proceso), conforme
la demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Administración Tributaria (SUNAT), sobre indemnización Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
El Peruano
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno La entidad recurrente denuncia, textualmente, como causales de
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación su recurso, las siguientes: i) Aplicación indebida de la Ley N°
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, 27321. ii) Infracción de los incisos 3) y 6) del artículo 139° de
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis de
la referida Ley Adjetiva, por lo cual es improcedente. Décimo. Al las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
haberse declarado improcedente las causales denunciadas carece casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon son las denuncias que configuran la infracción normativa que
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución
demandada, Universidad San Martin de Porres - USMP, impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
mediante escrito presentado con fecha treinta de julio de dos mil dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada
cuarenta y siete; y ORDENARON la publicación de la presente en el ítem i), se advierte de los fundamentos que sustentan la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en citada infracción normativa que la parte recurrente pretende
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos cuestionar hechos ya analizados por las instancias de mérito,
Alberto Luperdi Salgado, sobre reposición; interviniendo como como es el caso de la excepción de prescripción deducida por
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. dicha parte y que ha sido desestimada, por cuanto la demandante
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, se encuentra con vínculo laboral vigente, por lo que, no amerita
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-622 aplicar la prescripción; asimismo, se aprecia que no ha cumplido
con demostrar válidamente la incidencia directa de la infracción
CASACIÓN LABORAL Nº 21089-2018 LIMA que invoca sobre la decisión adoptada por la Sala Superior; por
lo que, no se cumple con los requisitos de procedencia previstos
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
PROCESO ORDINARIO – NLPT Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: En relación a la causal
Lima, catorce de enero de dos mil veinte contenida en el ítem ii), podemos indicar la parte recurrente se
limita a exponer argumentos destinados a cuestionar el análisis
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación sobre los hechos fácticos que han sido debidamente valorados
interpuesto por la parte demandada, Universidad de San Martín por las instancias de mérito, pretendiendo que este Tribunal
de Porres, mediante escrito presentado el veintidós de junio Supremo realice un nuevo análisis de lo debatido en el proceso,
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos veintiuno a lo cual no se condice con la naturaleza y fines del recurso de
doscientos treinta, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de casación; en consecuencia, la causal propuesta no cumple con
junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuatro el requisito de procedencia exigido en le inciso 3) del artículo
a doscientos dieciocho, que confirmó la Sentencia apelada, 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; por lo
de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre tanto, deviene en improcedente. Décimo: Al haberse declarado
en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y cinco, que improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada.
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del por la parte demandada, Universidad de San Martín de Porres,
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento mediante escrito presentado el veintidós de junio de dos mil
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal dieciocho, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. treinta; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el ordinario laboral seguido por la demandante, Ruth Graciela
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Acosta Vallejos, sobre Reintegro de remuneraciones y otros;
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con Fortini; y devuélvase. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la OLAZÁBAL. C-1886669-623
incidencia directa de la infracción normativa en la decisión
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es CASACIÓN LABORAL Nº 21104 - 2018 UCAYALI
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe Materia: Desnaturalización de contratos y otros
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué PROCESO ORDINARIO - NLPT
debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre
en fojas treinta y tres a cincuenta y tres, subsanada en fojas VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
cincuenta y ocho, la actora solicita se ordene a la demandada interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
el pago por concepto de incrementos al básico por efecto de la de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con fecha trece
ampliación de la jornada laboral desde el uno de enero de mil de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos
novecientos noventa y tres al treinta de abril de dos mil quince, el treinta y seis a trescientos cuarenta y tres, contra la Sentencia
pago por concepto de incremento adicional al básico por efecto de de Vista contenida en la resolución de fecha dos de agosto de
unificación de bonificación por tiempo de servicios por el periodo dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos diecisiete a
comprendido desde el uno de setiembre del año dos mil al treinta trescientos treinta y tres, que confirmó la Sentencia emitida en
de abril de dos mil quince, el pago por concepto insoluto de primera instancia de fecha doce de junio de dos mil dieciocho,
incrementos por bonificación por tiempo de servicios generados que corre en fojas doscientos setenta y nueve a trescientos dos,
por efecto de la ampliación de jornada laboral, por el periodo que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de
del uno de enero de mil novecientos noventa y tres al treinta de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N.° 29497,
abril de dos mil quince, el pago por concepto de insolutos de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
incrementos dejados de percibir por gratificaciones, vacaciones, es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
bonificación por retorno vacacional, como consecuencia de los que procede solo por las causales taxativamente prescritas
incrementos al básico y bonificación por tiempo de servicios en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
por el citado periodo, el pago por reintegro de compensación del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
por tiempo de servicios, generados por incremento al básico y apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
bonificación por el citado periodo, el pago de intereses legales, el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
financieros, costas y costos. Quinto: Respecto al requisito de de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley haber consentido previamente la resolución adversa de primera
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
parte impugnante no consintió la resolución adversa, ya que la objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
apeló, tal como se aprecia del escrito fecha veintiséis de mayo la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta y tres a vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
ciento ochenta y nueve, cumpliendo el requisito exigido. Sexto: la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
El Peruano
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de de contratos y otros; interviniendo como ponente el Juez
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
de demanda presentado, que corre en fojas ciento sesenta y GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-624
ocho a ciento noventa y cuatro, el accionante solicita se declare
el reconocimiento del vínculo laboral por desnaturalización de CASACIÓN LABORAL Nº 21119-2018 CUSCO
los Contratos de Locación de Servicios suscritos por las partes
durante el periodo comprendido entre el uno de enero de dos Materia: Reposición laboral
mil once hasta el treinta y uno de marzo de dos mil once y PROCESO ABREVIADO – NLPT
desde el uno de abril de dos mil catorce hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil quince. Asimismo declarar la invalidez de los Lima, catorce de enero de dos mil veinte.
sucesivos Contratos Administrativos de Servicios suscritos por
las partes durante el periodo comprendido entre el uno de abril VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de dos mil once hasta el treinta de setiembre de dos mil doce interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
y del uno de abril de dos mil quince en adelante, se ordene a del Cusco, mediante escrito presentado el diez de agosto de
la demandada que considere y registre al actor en las planillas dos mil dieciocho, que corre de ciento uno a ciento siete, contra
como trabajador sujeto al régimen laboral a plazo de conformidad la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil
con lo dispuesto en el Decreto Supremo 003-97-TR, Texto Único dieciocho, que corre de fojas ochenta y ocho a noventa y ocho,
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad que confirmó la Sentencia apelada de fecha uno de junio de dos
y Competitividad laboral, solicita el pago por la suma de setenta mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y tres a sesenta y ocho,
mil seiscientos con 100/00 soles (S/ 70,600.00) por concepto que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
de beneficios sociales que comprende: Gratificaciones legales, admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
remuneraciones vacacionales, escolaridad, que la demandada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
cumpla con realizar el depósito de la compensación por tiempo es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
de servicios y con cancelar los aportes del Sistema Nacional De y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en
Pensiones (ONP), Sistema Privado de Pensiones, desde la fecha el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
de ingreso, con la respectiva deducción de los pagos abonados Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
durante el período CAS, solicita que la demandada le entregué de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
las boletas de pago desde la fecha de ingreso y la constancia Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
de trabajo, el pago de los intereses legales y financieros, más Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo
costos y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente
procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión
instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
apreciarse del escrito presentado con fecha veintidós de junio vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cinco a infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se
trescientos nueve; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, se
a) Apartamiento de precedente vinculante del Tribunal indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
Constitucional recaído en el Expediente N° 00002-2010-PI/ se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el
TC. b) Apartamiento de precedente vinculante del Tribunal recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio
Constitucional recaído en el Expediente N°05057-2013-PA/ como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda que corre de
TC. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos fojas treinta y uno a cuarenta, que la parte demandante plantea
2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal como pretensión; la reposición laboral en el cargo de conductor de
del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de seguridad ciudadana de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana
procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir y Servicios Municipales de la entidad demandada, por haber sido
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento objeto de un despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto
de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». 36º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Octavo: Emitiendo pronunciamiento sobre la causal denunciada se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
en el literal a), se verifica que la entidad impugnante cumple adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia
con precisar la causal de apartamiento del citado precedente del escrito presentado el ocho de junio de dos mil dieciocho, que
vinculante. No obstante, no se encuentra en debate el régimen corre de fojas setenta y tres a setenta y ocho, cumpliendo así con
legal y la constitucionalidad del régimen especial contenido en el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
el Decreto Legislativo N° 1057, sino lo que ha sido materia de causal de su recurso la Infracción normativa de los incisos
análisis es la validez del Contrato Administrativo de Servicios, 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
por lo cual carece de incidencia directa. Razón por la cual, la Séptimo: Antes del análisis de la causal propuesta es necesario
causal denunciada no cumple con el requisito establecido en precisar que en los alcances del concepto de infracción normativa,
el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley quedan subsumidas las causales que contemplaba el artículo
Procesal del Trabajo; y resulta improcedente. Noveno. Sobre 56° de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley número 26636,
la causal denunciada en el literal b), se aprecia que no cumple modificada por el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas
con el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, una norma de derecho material, además de otro tipo de normas
debido a que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la
a explicar cómo se habría producido dicho apartamiento, causal propuesta, se aprecia que la recurrente no ha cumplido
limitándose a señalar que el ingreso a la Administración Pública con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisión
es por concurso público, más aún si esta Suprema Sala en la impugnada, pues de los fundamentos expuestos, se advierte que
Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés de junio de la recurrente no ha especificado cómo se vulnera el derecho al
dos mil dieciséis, ha establecido como criterio jurisdiccional debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales, toda
de obligatorio cumplimiento, que el precedente constitucional vez que sus argumentos están orientados a cuestionar el vínculo
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC laboral del actor; pretendiendo además la revaloración de la base
JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales sujetos fáctica; por lo que, no cumple con el requisito previsto en el inciso
al régimen laboral de la actividad privada, como es el presente 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene en Trabajo; deviniendo en improcedente dicha causal. Noveno: Al
improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al previsto en el inciso 4) del artículo 36 º de la Ley Nº 29497,
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley de la fundamentación del recurso de casación es de entera
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso responsabilidad de la parte que la interpone, sancionándose lo
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad indicado con la improcedencia e impidiendo a este Colegiado
Provincial de Coronel Portillo, mediante escrito presentado Supremo una revisión de la Sentencia cuestionada. Por estas
con fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre en consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y tres; párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
por Marcial Taminchi Panduro, sobre Desnaturalización Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el diez de
El Peruano
agosto de dos mil dieciocho, que corre de ciento uno a ciento dicho concepto pero en forma diminuta. b) Sentencia en Primera
siete; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Instancia El Juez del Décimo Quinto Juzgado Especializado de
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso abreviado Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la
laboral seguido por el demandante, Percy Torres Candia, sobre Sentencia emitida el veintisiete de marzo de dos mil quince, que
Reposición laboral; interviniendo como ponente la señora Jueza corre en fojas noventa y cuatro, declaró fundada en parte la
Suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE demanda; por ende, ordenó que la demandada considere al
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO demandante con contrato de trabajo a plazo indeterminado desde
ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA el cinco de julio de dos mil cuatro al siete de mayo de dos mil
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA nueve; además, ordenó que cumpla con pagarle la suma de once
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA mil seiscientos ochenta y cinco con 00/100 soles (S/ 11,685.00)
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la por los conceptos de bono por función jurisdiccional, más los
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia. c)
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo Sentencia en Segunda Instancia La Primera Sala Laboral
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-625 Sentencia de Vista de fecha quince de noviembre de dos mil
dieciséis, que corre en fojas ciento dieciocho, entre otros, revocó
CASACIÓN LABORAL N° 21122-2017 LIMA la sentencia apelada, en el extremo que declaró infundado el
reintegro de la bonificación por función jurisdiccional y reformó
Materia: Desnaturalización de contrato y otros dicho extremo declarándolo fundado; además, confirmó la
PROCESO ORDINARIO NLPT sentencia apelada, en el extremo que declaró fundada en parte la
Sumilla: Se infringe el inciso 5 del artículo 139º de la Constitución demanda; en consecuencia, ordenó que la demandada considere
Política del Perú, cuando al emitirse sentencia de vista se ordena al demandante con contrato de trabajo a plazo indeterminado
un doble pago por bono por función jurisdiccional, adicionándose al desde el cinco de julio de dos mil cuatro hasta el siete de mayo de
monto nuevamente liquidado uno por un periodo ya considerado, dos mil nueve. Aún más, dicha sentencia modificó la suma
sin justificación objetiva alguna. ordenada pagar a favor del demandante en el monto de treinta mil
cuatrocientos noventa con 00/100 soles ( S/ 30,490.00) por el
Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve concepto de bono por función jurisdiccional y el reintegro del
mismo, más los intereses legales que se liquidarán en ejecución
VISTA; la causa número veintiún mil ciento veintidós, guion dos de sentencia; sin costas ni costos. Segundo: La infracción
mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
casación interpuesto por la demandada, Poder Judicial, mediante que la parte que se considere afectada por la misma pueda
escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que corre en interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y dos, contra la alcances del concepto de infracción normativa quedan
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha quince de comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento dieciocho contemplaba el artículo 56° de la Ley Procesal del Trabajo N°
ciento veintinueve, que en un extremo confirmó en parte la 26636, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha veintisiete inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas noventa y cuatro a además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
noventa y ocho, que declaró fundada en parte la demanda; y, en Tercero: Conforme a la causal de casación declarada procedente
otro extremo, revocó la citada sentencia ordenando el pago del en el auto calificatorio del recurso de fecha diecisiete de julio de
reintegro del bono por función jurisdiccional, ordenando pagar al dos mil diecinueve, la presente resolución debe circunscribirse a
demandante la suma de treinta mil cuatrocientos noventa con delimitar si se ha infringido el inciso 5) del artículo 139° de la
00/100 soles ( S/ 30,490.00) por el concepto de bono por función Constitución Política del Perú, relacionado a la motivación de
jurisdiccional y el reintegro del mismo, más intereses legales; en el resolución. De advertirse la infracción normativa denunciada,
proceso seguido por Yves Ysaac Lescano Pérez, sobre corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso
desnaturalización de contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO: de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de
Por resolución de fecha diecisiete de julio de dos mil diecinueve, conformidad con el artículo 39° de la Nueva Ley Procesal del
que corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y siete del Trabajo, Ley N° 294971; en sentido contrario, de no presentarse la
cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso de afectación alegada por la recurrente, esta Sala Suprema declarará
casación interpuesto por la parte demandada, por la causal de: infundado el recurso. Cuarto: En el presente caso, la infracción
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la normativa está referida a la vulneración del inciso 5) del
Constitución Política del Perú; por ello, corresponde a este artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que establece
Colegiado Supremo emitir pronunciamientos sobre dicha causal. lo siguiente: “5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales a) en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
Demanda El veintiocho de enero de dos mil catorce, según escrito mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
que corre en fojas cuarenta y seis, Yves Ysaac Lescano Pérez hecho en que se sustentan (…)”. Quinto: Infracción a la debida
interpone demanda contra el Poder Judicial con la que pretende, motivación Con respecto a la infracción normativa del inciso 5)
de modo principal, se le reconozca su relación laboral a plazo del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
indeterminado por haber laborado sin contrato y por habérsele anotarse que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
contratado posteriormente con fraude a la ley; además, de modo trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
accesorio, pretende que: se le pague el bono por función 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
jurisdiccional desde agosto de dos mil cuatro hasta junio de dos resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
mil nueve; se le pague el reintegro de bono jurisdiccional desde siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
julio de dos mil nueve hasta octubre de dos mil once; más Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
intereses legales y costos del proceso. Para ello, alegó que inició oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
labores bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, desde el uno de tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
septiembre de dos mil tres hasta el treinta y uno de diciembre de provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
dos mil tres, por contrato de suplencia. Refiere que después de caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
siete meses se le volvió a contratar desde el cinco de julio de dos trámite del proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida
mil cuatro para realizar labores de Asistente Judicial adscrito a la Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente
Corte Suprema de Justicia de la República sin firmar contrato garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones
alguno y realizándose los pagos respectivos hasta el cinco de judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
diciembre de dos mil cuatro. Manifiesta que a partir del seis de siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente,
diciembre de dos mil cuatro se le obligó a celebrar contratos para b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias
servicio específico y que desde dicha fecha celebró diversos en la motivación externa: justificación de las premisas, d)
contratos para realizar actividades de la misma función y en el Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
mismo cargo hasta el siete de mayo de dos mil nueve. Indica que incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Ahora bien, el
desde el ocho de mayo de dos mil nueve se le contrató a plazo sustento de la causal de casación declarada procedente radica en
indeterminado en el mismo cargo mediante resolución que la sentencia de vista estaría otorgando un doble pago de la
administrativa, reconociéndose que los contratos que suscribió bonificación por función jurisdiccional a favor del demandante, lo
fueron siempre para realizar funciones de naturaleza permanente cual obedecería a lo siguiente: a) En la demanda, además del
en la Corte Suprema. Sostiene que por tales contrataciones no se reconocimiento de la relación laboral por el periodo del cinco de
le pagó el bono por función jurisdiccional desde el inicio de su julio de dos mil cuatro al siete de mayo de dos mil nueve, se
relación laboral, es decir, desde agosto de dos mil cuatro hasta el peticionó el pago de los siguientes conceptos: I. El pago del bono
mes de julio de dos mil nueve, mes en el que se le empezó a pagar por función jurisdiccional desde el cinco de julio de dos mil cuatro
El Peruano
hasta junio de dos mil nueve. II. El reintegro del pago del bono por y Riego, mediante escrito de fecha treinta de marzo de dos mil
función jurisdiccional desde julio de dos mil nueve hasta el treinta diecisiete, que corre en fojas ciento veinte a ciento treinta, contra
y uno de octubre de dos mil once. b) La sentencia de primera la Sentencia de Vista emitida por resolución número dos de fecha
instancia, entre otros, declaró fundado en parte el pago de dicho dieciséis de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cien a
bono desde el uno de agosto de dos mil cuatro hasta el treinta de ciento seis, que confirmó la Sentencia emitida en primera
junio de dos mil nueve, liquidando un total de once mil seiscientos instancia de fecha catorce de julio de dos mil quince, en fojas
ochenta y cinco con 00/100 soles (S/ 11,685.00), a razón de un sesenta y ocho a setenta y cinco, que declaró fundada en parte la
bono mensual de doscientos cinco con 00/100 soles (S/ 205.00), y demanda; en el proceso seguido por la demandante, Karem
desestimó el pago del reintegro de dicho bono por el periodo de Julissa López Gurreonero de Barsallo, sobre pago de beneficios
febrero de dos mil ocho hasta noviembre de dos mil once. c) La sociales. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación
sentencia de vista, entre otros, revocó la sentencia apelada, en el presentado por el Ministerio de Agricultura y Riego, ha sido
extremo que desestimó el reintegro de la bonificación por función declarado procedente mediante resolución de fecha veintisiete de
jurisdiccional y reformándola declaró fundado dicho extremo por el junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas noventa y ocho a
periodo del uno de marzo de dos mil ocho al uno de junio de dos ciento uno, por la causal de infracción normativa al numeral 3) del
mil nueve considerando como bono mensual la suma de artículo 139° de la Constitución Política del Perú, correspondiendo
seiscientos cincuenta con 00/100 soles (S/ 650.00); por esa razón, a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
vuelve a efectuar la liquidación del monto a pagar por concepto de CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
bono por función jurisdiccional. Al realizar tal liquidación, incluye el Pretensión: Según escrito de demanda que corre en fojas treinta
periodo de uno de agosto de dos mil cuatro hasta el uno de febrero y cinco a cuarenta y nueve, la accionante pretende, el pago de
de dos mil ocho, así como los reintegros del periodo de uno de beneficios laborales en la suma de S/. 68,387.07 (sesenta y ocho
marzo de dos mil ocho al uno de junio de dos mil nueve, lo que mil trescientos ochenta y siete con 07/100) por los conceptos de
asciende a un total de dieciocho mil ochocientos cinco con 00/100 compensación por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas e
soles (S/ 18,805.00). Séptimo: No obstante, la sentencia de vista indemnización por disfrute de vacaciones, pago por gratificaciones,
en lugar de disponer el pago del periodo total liquidado a que se bonificación por escolaridad, pago por Decreto Supremo N° 007-
refiere el fundamento que antecede, le adiciona el monto de once 2009-TR, pago por incremento decretado por Ley N° 26504, pago
mil seiscientos ochenta y cinco con 00/100 soles (S/ 11,685.00) por asignación familiar, pago de los intereses bancarios, laborales
que el juez de primera instancia había liquidado también para el y legales el pago de costas y costos del proceso. Para fundamentar
periodo del uno de agosto de dos mil cuatro al treinta de junio de su pretensión refiere que tramitó ante el 1° Juzgado Especializado
dos mil nueve, sin percatarse que ambas liquidaciones Permanente de Lima, el reconocimiento de vínculo laboral y su
correspondían a un mismo periodo. Por ello, es evidente que no reposición, habiéndose establecido en Sentencia de Vista, con
resulta jurídicamente congruente ordenar el pago doblado del calidad de cosa juzgada, que por haberse producido la
bono por función jurisdiccional, aun cuando ello hubiera sido desnaturalización de sus contratos fictos de locación de servicios
consecuencia de un error de cálculo; más aún si no se cumple con es trabajadora de la demandada desde el trece de octubre de dos
justificar objetivamente las razones por las que se procede de tal mil once hasta la fecha y ordena su a la demandada a que se le
manera, que este colegiado se encuentra limitado por los alcances incorpore a planilla bajo el regimen laboral del Decreto Legislativo
de la causal declarada procedente. Octavo: En ese sentido, la N° 728, por lo que le correspondia percibir todos los beneficios y
situación descrita constituye un vicio que es causal de nulidad por derechos laborales contemplados en dicha norma legal. b)
infracción del inciso 5 del artículo 139º de la Constitución Política Sentencia de Primera Instancia: Mediante Sentencia emitida por
del Perú, en concordancia con el artículo 171º del Código Procesal resolución número dos de fecha catorce de julio de dos mil quince,
Civil, aplicable al caso supletoriamente, en razón de que se estaría que corre en fojas sesenta y ocho a setenta y cinco, el Décimo
obligando al Estado a pagar doblemente lo peticionado en la Quinto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
pretensión postulada, sin que exista razón objetiva para ello. Por Lima declaró fundada en parte la demanda ordenándose que la
las consideraciones expuestas: Declararon FUNDADO el recurso codemandada, Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural
de casación interpuesto por la demandada, Poder Judicial, –AGRORURAL, cumpla con pagar a la actora la suma de S/52,
mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que 864.42 (cincuenta y dos mil ochocientos sesenta y cuatro con
corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y dos; en 42/100 soles) por concepto de beneficios sociales, más intereses
consecuencia, declararon nula la Sentencia de Vista de fecha legales que se liquidarán en ejecución de sentencia, exceptuando
quince de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas a la demandada del pago de costas y costos. c) Sentencia de
ciento dieciocho a ciento veintinueve; ordenaron que la Sala Segunda Instancia: Mediante Sentencia de Vista expedida por la
Superior emita nueva sentencia conforme a lo expuesto; Octava Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el de Lima, de fecha dieciséis de marzo de dos mil diecisiete, que
diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido corre en fojas cien a ciento seis, se revocó la sentencia apelada,
por Yves Ysaac Lescano Pérez, sobre desnaturalización de en el extremo que ordenó el pago de la compensación por tiempo
contrato y otros; interviniendo como ponente el señor Juez de servicio y reformándola se ordenó que la demandada se
Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, constituya depositaria de la compensación por tiempo de servicios
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, de la demandante por la suma de S/ 13,677.76 (trece mil
ATO ALVARADO. setecientos setenta y siete con 76/100 soles), y confirmó la
sentencia apelada en el extremo que declara fundada en parte la
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo demanda, ordenando que la demandada pague a la actora la
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado suma de S/.39,186.66 (treinta y nueve mil ciento ochenta y seis
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la con 66/100 soles), más intereses que se liquidarán en ejecución
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia de sentencia. Segundo: Infracción normativa La infracción
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema se considere afectada pueda interponer su recurso de casación.
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o quedan subsumidas en el mismo las causales que fueron
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. contempladas anteriormente en el artículo 386° del Código
C-1886669-626 Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
CASACIÓN LABORAL Nº 21123-2017 LIMA además, incluye otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo. Tercero: Sobre la causal declarada procedente La
Materia: Pago de beneficios sociales causal declarada procedente, está referida a la infracción
PROCESO ORDINARIO - NLPT normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
El hecho que la demandada no comparta el criterio utilizado por Política del Perú. La norma constitucional en mención, prescribe:
la Sala Superior para fundamentar su fallo no constituye per se “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función
una afectación al debido proceso, no existiendo del fundamento jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
de la causal analizada, argumentos sólidos para considerar que jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
la Sentencia de Vista haya infraccionado la garantía constitucional jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
del debido proceso. distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…)” Cuarto:
Delimitación del objeto de pronunciamiento 4.1 Conforme a la
VISTA; la causa número veintiún mil ciento veintitrés, guion dos causal de casación declarada procedente, el análisis debe
mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de afectación al debido proceso. De advertirse la infracción normativa
casación interpuesto por el demandado, Ministerio de Agricultura de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
El Peruano
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten
resolución recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, los cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en
de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la contrario. Quinto: Fundamento de la causal En relación a la
causal devendrá en infundada. 4.2 En relación a la motivación de supuesta infracción normativa del numeral 3) del artículo 139°
las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional en Exp. N° de la Constitución Política del Perú, la recurrente refiere los
00728-2008-PHC/TC, Lima, Giuliana Flor de María LLamoja siguientes argumentos: a) La Sentencia de Vista no fundamenta
Hilares, en el fundamento sexto, ha expresado lo siguiente: “(...) el con exactitud cuál es el aspecto probado para que se determine
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que amparar la pretensión de la actora, tampoco ha realizado el
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o análisis debido del caso con las normas especiales de contratación
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada de la entidad demandada. b) Agrega que la Sentencia de Vista ha
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no solo del ordenado el pago de beneficios sociales por el periodo del trece
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los de octubre de dos mil once al quince de abril de dos mil trece sin
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso valorar la condición laboral en la que se encontró la actora, ya que
(...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del derecho a la recién a partir del seis de octubre de dos mil catorce tiene contrato
motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir dentro del régimen de la actividad privada. c) Sostiene que existe
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de una imprecisión de la Sentencia de Vista cuando ordena el
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios por el
análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado periodo del 13 de octubre de dos mil once al quince de abril de dos
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones mil trece, ya que no corresponde que la entidad demandada tenga
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos la obligación de custodiar dicho beneficio, toda vez que en mérito
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás a lo regulado en el Decreto Ley N° 25807, la entidad se constituía
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión como depositario obligatorio de dicho fondo, sin embargo, esto no
sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, implica que se entienda que la entidad demandada deba depositar
más no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. dicho beneficio. Sexto: Solución al caso concreto 6.1 Respecto
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le a lo sostenido por la recurrente es menester precisar la
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la argumentación que sostiene la decisión del colegiado superior de
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un amparar la demanda estriba en el hecho de que a través de la
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su Sentencia recaída en el Expediente N° 12835-20136, se determinó
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado la existencia de relación laboral de la actora como una relación a
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y plazo indeterminado desde el trece de octubre de dos mil once,
aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en razón por el que en el presente proceso no se discute la existencia
la valoración de los hechos” 4.3 A su vez el Tribunal Constitucional de una relación laboral, correspondiéndole a la actora, el derecho
Español, en opinión que se comparte, ha señalado que: “La al reconocimiento y pago de los beneficios sociales solicitados.
arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de la motivación que 6.2 Por su parte la recurrente sostiene que no se ha señalado con
estamos examinando, es la no exposición de la causa de la exactitud cuál es el aspecto probado para que se determine la
decisión o la exposición de una causa ilógica, irracional o basada pretensión de la actora, tampoco ha realizado el análisis debido
en razón no atendible jurisdiccionalmente, de tal forma que la con las normas especiales de contratación de la entidad
resolución aparece dictada en base a la voluntad o capricho del demandada, no explicando sobre las prohibiciones presupuestales
que la tomó como una de puro voluntarismo”.1 4.4 Sobre el y fácticas del reconocimiento de los beneficios sociales. 6.3
derecho al debido proceso el Tribunal Constitucional es uniforme Estando así los hechos, debe mencionarse que conforme al
al sostener que: “(…) 2. El artículo 139° de la Norma Suprema artículo 197° del Código Procesal Civil la exigencia de valoración
establece los principios y derechos de la función jurisdiccional. El de las pruebas puede fragmentarse en dos exigencias: a) La
inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela exigencia de que las pruebas admitidas y practicadas sean
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo tomadas en consideración a los efectos de justificar la decisión
respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a que se adopte; b) La exigencia de que la valoración que se haga
todo justiciable determinadas garantías mínimas cuando este de las pruebas sea racional. Concediendo que en la resolución se
participa en un proceso judicial, sino también con la propia validez expresen “las valoraciones esenciales y determinantes que
de la configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que sustentan la decisión”. 6.4 Cumpliendo esta exigencia, el
en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad Colegiado Superior, conforme se aprecia del fundamento tercero
investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De esta forma, de la Sentencia de Vista, ha valorado la Sentencia N° 95 de fecha
el debido proceso no solo es un derecho de connotación procesal veintisiete de agosto de dos mil trece, corregida por la resolución
que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de número tres de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece y la
determinados atributos, sino también una institución compleja que Sentencia de Vista de fecha trece de mayo de dos mil catorce que
desborda el ámbito meramente jurisdiccional (…)”.2 4.5 Cabe corresponde al proceso recaído en el Expediente N° 12835-
añadir, que el derecho a la debida motivación supone que la 20136, en el que se determinó que la actora estuvo vinculada con
decisión judicial sea producto de una deducción razonable de los la emplazada a través de un contrato de trabajo a plazo
hechos del caso y de la valoración jurídica de las pruebas indeterminado desde el trece de octubre de dos mil trece, por
aportadas. Esto significa que los jueces tienen la obligación de haberse desnaturalizado su contratación civil, razón que le llevó a
argumentar de forma suficiente lo resuelto. No obstante, la Corte concluir que le corresponde a la actora el pago de los beneficios
IDH ha precisado que “[…] [E]l deber de motivar no exige una sociales reclamados, lo que desvirtúa el argumento de la
respuesta detallada a todo argumento de las partes, sino que recurrente respecto a que no se habría probado la condición de
puede variar según la naturaleza de la decisión, y que corresponde trabajadora del régimen de la actividad privada para el
analizar en cada caso si dicha garantía ha sido satisfecha”3 4.6 En otorgamiento de los beneficios sociales. 6.5 En esa línea de
el Exp. N° 3943-2006-PA/TC, El Tribunal Constitucional ha análisis, respecto al argumento referido a que la Sentencia de
precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de la Vista ha ordenado el pago de beneficios sociales por el periodo
debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, del trece de octubre de dos mil once al quince de abril de dos mil
entre otros, en los siguientes supuestos: “(…) b) Falta de trece, sin valorar la condición laboral en la que se encontró la
motivación interna del razonamiento. La falta de motivación actora, ya que recién a partir del seis de octubre de dos mil catorce
interna del razonamiento [defectos internos de la motivación] se tiene contrato dentro del régimen de la actividad privada, debe
presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe mencionarse que conforme a lo discernido precedentemente, en
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece el presente proceso no se encuentra en discusión la naturaleza
previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe laboral del vínculo entre las partes, sino únicamente si al existir
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un dicha vinculación le corresponde a la actora el reconocimiento de
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo los beneficios laborales, pretensión que ha merecido el análisis de
coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, las instancias judiciales, razón por la que este argumento
en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la esbozado por la recurrente deviene en repetitivo e impertinente.
debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados 6.6 Respecto al argumento referido a que existe una imprecisión
en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la de la Sentencia de Vista cuando ordena el depósito de la
perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia Compensación por Tiempo de Servicios por el periodo del trece de
narrativa.” 4.7 A partir de ello, este Colegiado Supremo debe octubre de dos mil once al quince de abril de dos mil trece, debe
resolver el conflicto de intereses suscitado, de conformidad con lo mencionarse que la formulación del argumento resulta inconexo y
establecido en el artículo III del Código Procesal Civil, cuya manifiestamente contradictorio, ya que se postula que la
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses demandada no tiene el deber de custodiar la Compensación por
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de Tiempo de Servicio sino de ser únicamente tiene el deber de ser
lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el depositaria de dicho beneficio, lo que resulta confuso e impreciso,
artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código más aún si en la Sentencia de Vista se ha ordenado que la entidad
Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades solo demandada asume la condición de depositaria legal del importe
se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de adeudado por Compensación por Tiempo de Servicio, no
El Peruano
existiendo por tanto una contradicción con lo postulado por la asignación familiar, pago de escolaridad y pago de cts. b)
recurrente, razón que justifica que este argumento no sea Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
amparado. 6.7 Cabe añadir que el hecho de que la demandada no de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
comparta las razones que utiliza la Sala Superior al fundamentar Lambayeque, mediante Sentencia de fecha veinte de octubre de
su fallo no constituye per se una afectación al debido proceso, no dos mil dieciséis, declaró fundada en parte la demanda, al
existiendo de la fundamentación de la causal analizada considerar que de acuerdo a la Resolución Suprema N° 154-97-
argumentos sólidos para considerar que la Sentencia de Vista EF del doce setiembre de mil novecientos noventa y siete aprobó
haya infraccionado la garantía constitucional del debido proceso. la política remunerativa de la demandada, en donde se indica que
6.8 Por los fundamentos esgrimidos la Sentencia recurrida no la remuneración máxima mensual en el caso del Profesional 2, es
afectó la debida motivación, derecho que se encuentra de cuatro mil con 00/100 soles (S/ 4,000.00) y teniendo en cuenta
contemplado a nivel constitucional en el numeral 3) del artículo que la Dirección de Administración puso a conocimiento de la
139° de la Constitución Política del Perú. Por tal razón, estando a procuraduría que de acuerdo a las funciones que desarrollaba la
lo señalado en los considerandos precedentes no corresponde demandante, se le debe incorporar como Profesional II – Asistente
casar la sentencia que se han emitido en autos, deviniendo la de Formalización, por lo que le corresponde el pago de cuatro mil
causal invocada por la recurrente en infundada. Por estas con 00/100 soles (S/ 4,000.00). c) Sentencia de segunda
consideraciones: Declararon INFUNDADO el recurso de casación instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma
interpuesto por la demandada, Ministerio de Agricultura y Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
Riego, mediante escrito de fecha treinta de marzo de dos mil ocho de agosto de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia emitida
diecisiete, que corre en fojas ciento veinte a ciento treinta; en en primera instancia, en el extremo que ampara el reintegro de
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista emitida por remuneraciones; al argumentar que tal como se solicita en el
resolución número dos de fecha dieciséis de marzo de dos mil petitorio de la demanda, la actora solicita el reintegro de
diecisiete, que corre en fojas cien a ciento seis; ORDENARON la remuneraciones conforme a la Resolución Suprema N° 154-97-
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El EF, además intenta compararse con trabajadores que tendrían la
Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido misma categoría y cargo, que perciben sueldo mayores que ella;
por la demandante, Karem Julissa López Gurreonero de sin tener en cuenta que dicha Resolución Suprema establece
Barsallo, sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como remuneración máxima mensual aplicable según la categoría.
ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. Además, señala que no se ha tenido en cuenta ciertos parámetros
S. S. ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÀVEZ , UBILLUS objetivos y subjetivos que evidencien la diferencia de escala
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. remunerativa con sus homólogos y no solo basta considerar que
como su categoría es profesional 2 como el de los trabajadores en
1
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el comparación, le pueda corresponder lo pretendido; y haciendo
4 /5/88 una comparación con los trabajadores propuestos, no se logra
2
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC. verificar la fecha de ingreso, área en que se desempeñan,
3
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo especialidad, responsabilidades, entre otros, por lo que no se
154. puede determinar que las responsabilidades que realiza sean las
C-1886669-627 mismas que los trabajadores en comparación. Segundo: Infracción
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
CASACIÓN LABORAL Nº 21162-2017 LAMBAYEQUE como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
Materia: Pago de beneficios sociales que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
PROCESO ORDINARIO-NLPT interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
Sumilla: La observancia del debido proceso, importa que los alcances del concepto de infracción normativa quedan
jueces, al resolver las causas, expresen la razones o justificaciones comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, de contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
acuerdo a los agravios expresados por las partes. Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
Lima, ocho de enero de dos mil veinte Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Tercero: Habiéndose declarado procedente el recurso de
VISTA; la causa número veintiún mil ciento sesenta y dos, guion casación por norma procesal así como por norma material,
dos mil diecisiete, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pública de corresponde en primer término efectuar el análisis sobre la
la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación
recurso de casación interpuesto por la demandante, Deysi del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir
Robertania García Calle, mediante escrito de fecha quince de pronunciamiento respecto de la infracción normativa material,
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos referido al derecho controvertido en la presente causa. Cuarto:
setenta a quinientos ochenta, contra la Sentencia de Vista Delimitación del objeto de pronunciamiento respecto a la
contenida en la resolución de fecha ocho de agosto de dos mil causal declara procedente Conforme a la causal de casación
diecisiete, que corre en fojas quinientos cuarenta y siete a declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar
quinientos sesenta y dos, que revocó el extremo que dispone el si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
pago por reintegro de remuneraciones, de la Sentencia apelada Política del Perú, relacionado al debido proceso y por ende a la
contenida en la resolución de fecha veinte de octubre de dos mil debida motivación. De advertirse la infracción normativa de
dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y cuatro a carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
cuatrocientos noventa y ocho, que declaró fundada en parte la fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
demanda; reformándola, declararon infundado dicho extremo, en resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley
el proceso seguido contra Organismo de Formalizacio de la N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario,
Propiedad Informal - COFOPRI, sobre pago de beneficios de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la
sociales. CAUSAL DEL RECURSO El recurso de casación causal devendrá en infundada. Quinto: La causal declarada
interpuesto por la demandante, se declaró procedente mediante procedente, está referida a la infracción normativa del inciso
Resolución de fecha veinticinco de abril de dos mil diecinueve, 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. “Son
que corre en fojas noventa y dos a noventa y cinco, del cuaderno principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La observancia
de casación, por las causales de: i) Infracción normativa del del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
ii) Infracción normativa por interpretación errónea del Artículo sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
Único de la Resolución Suprema N° 154-97-EF. Correspondiendo ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) denominación”. Sexto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el debido
fojas trescientos trece a trescientos treinta y cinco, la actora proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la
solicita la homologación de remuneraciones respecto a la Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es
remuneración mensual percibida por su homóloga abogada Marita pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes
Aurora Morocho Abad, quien percibe cuatro mil con 00/100 soles al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende
(S/ 4,000.00), además de estar amparado su petitorio en la los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
Resolución Suprema N° 154-97-EF. Como consecuencia de la (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
homologación, solicita el pago de trescientos sesenta y tres mil Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
trescientos nueve con 56/100 soles (S/ 363,309.56) por reintegro la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada.
de remuneraciones, pago de remuneraciones dejadas de percibir f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
por el tiempo que estuvo despedida, vacaciones, gratificaciones, Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sétimo: Respecto al
remuneraciones no percibidas, reintegro de pre y post natal, derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también
reintegro de horas de lactancia no otorgada y trabajada, pago de se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la
El Peruano
Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la por las partes en la audiencia complementaria, para efectos
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de analizar la litis del proceso. Asimismo, se debe tener en cuenta
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el que la debida motivación, inmerso en el debido proceso no se
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia limita a una mera tramitación formal del proceso, sino lo que debe
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. perseguirse es emitir una sentencia justa. Décimo Cuarto: En
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha atención a lo expuesto, las omisiones advertidas afectan la
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° garantía y principio del debido proceso, que resguarda la
00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las motivación de las resoluciones judiciales, porque los argumentos
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo brindados por el Colegiado de mérito están insuficientemente
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal motivados, lo que implica la infracción normativa del inciso 3) del
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la artículo 139° de la Constitución Política del Perú; en consecuencia,
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de resulta acorde a derecho declarar fundada la causal de carácter
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, procesal. Décimo Quinto: Estando a que la causal procesal ha
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a sido declara fundada, carece de objeto emitir pronunciamiento
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben respecto a la causal material Por estas consideraciones:
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el interpuesto por la demandante, Deysi Robertania García Calle,
trámite del proceso”. Así también, en el sétimo fundamento de la mediante escrito de fecha quince de setiembre de dos mil
referida Sentencia ha señalado que el contenido diecisiete, que corre en fojas quinientos setenta a quinientos
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida ochenta; en consecuencia, se NULA la Sentencia de Vista
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre contenida en la resolución de fecha ocho de agosto de dos mil
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación diecisiete, que corre en fojas ciento quinientos cuarenta y siete a
o motivación aparente, b) falta de motivación interna del quinientos setenta y dos; ORDENARON que la Sala Superior
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: resuelva conforme a lo señalado en la parte considerativa de la
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) presente Ejecutoria Suprema; y DISPUSIERON la publicación de
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Organismo
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia de Formalizacio de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
esta es breve o concisa. Octavo: La congruencia se establece LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
entre la resolución o sentencia en las acciones que ejercen las GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
partes que intervienen y el objeto del petitorio de tal manera que el
pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a estos 1
elementos y no a otros. Esto significa que los fundamentos de Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
hecho deben ser respetados, en el sentido que además de servir Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
de base a la pretensión, la limitan y que en este aspecto el proceso resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
se rige por el principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
a los fundamentos de derecho, el juez está ampliamente facultado si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
para sustituirlos, en aplicación del principio de “iura novit curia”. por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
Noveno: En ese sentido, se debe resolver el conflicto de intereses a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
suscitado de conformidad con lo establecido en el artículo III del dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
Código Procesal Civil aplicable en materia laboral en vía supletoria, un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
cuya finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
intereses planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales C-1886669-628
a fin de lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto
en el artículo 171° las nulidades sólo se sancionan por causa CASACIÓN LABORAL Nº 21212-2017 AREQUIPA
establecida en la ley. Décimo: Solución al caso concreto Conforme
se advierte de los actuados, la actora solicita su reintegro Materia: Desnaturalización de contratos
remunerativo conforme a la Resolución Suprema N° 154-97-EF, PROCESO ORDINARIO - NLPT
que establece que la categoría de Profesional 2, debe percibir Sumilla.- Bajo la evidencia del análisis antes expuesto, este
como remuneración máxima la suma de cuatro mil con 00/100 Tribunal Supremo considera que para determinar si al demandante
soles (S/ 4,000.00) y siendo que la actora cuando fue reincorporada le corresponde o no la condición de trabajador de confianza,
se le consideró como Profesional 2, es por ello que solicita su se debe tener en cuenta que los cargos de confianza no están
reintegro remunerativo. La Sentencia de Vista, no ampara este determinados por el arbitrio y formalismo del empleador, sino que
extremo solicitado, señalando que lo que pretende la actora, se responden a que las actividades y funciones que el trabajador
trata de topes máximos para el pago de remuneraciones en la realidad realice como prestación de sus servicios sean
mensuales y siendo que en su pretensión no ha precisado ello, compatibles con la categoría de trabajador de confianza.
invocando solamente que le corresponde el tope máximo, no
ampara este extremo. Décimo Primero: En ese contexto, es Lima, cuatro de diciembre de dos mil diecinueve
pertinente indicar que la Política Remunerativa de la demandada
fue establecida por la Resolución Suprema N° 154-97-EF VISTA, la causa número veintiún mil doscientos doce, guion dos
precisando categorías remunerativas; si bien, el hecho que la mil diecisiete, guion AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha;
misma señale categorías y montos, no significa que deban y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
aplicarse obligatoriamente los montos máximos ahí establecidos, sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
desde que tales categorías constituyen lineamientos generales casación interpuesto por la parte demandada, Autoridad
que deben ser observados por la entidad demandada, dentro de Autónoma de Majes - AUTODEMA, mediante escrito presentado
los márgenes que ellas mismas precisan, por lo que el Colegiado con fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
Superior tampoco ha señalado cuál sería el tope mínimo de la fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos setenta y seis, contra
escala remunerativa, de acuerdo a la categoría de la actora, la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha ocho
además se debe analizar el sustento de la demandante por lo que de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos
ostenta esa remuneración, teniendo en cuenta que la remuneración cincuenta a seiscientos sesenta y siete, que revocó la Sentencia
percibida equivale a la categoría de Técnico 1. Décimo Segundo: emitida en primera instancia de fecha doce de abril de dos mil
Asimismo, el Colegiado Superior, hace un análisis comparativo diecisiete, que corre en fojas seiscientos tres a seiscientos once,
con otros trabajadores quienes ostentan la misma categoría, que declaró Infundada la demanda; y reformándolo la declararon
llegando a determinar que las funciones realizadas por la actora Fundada en parte; en el proceso seguido por el demandante
no son las mismas que los trabajadores que ha comparado; sin Marcelo Rigoberto Bustios Zavala, sobre Desnaturalización
embargo, la Sala Superior no ha tenido en consideración lo de contratos. CAUSALES DEL RECURSO El recurso de
expuesto por el abogado de la parte demandante respecto a la casación interpuesto por la demandada, se declaró procedente
aclaración de petitorio en la audiencia complementaria en donde mediante Resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil
manifestó que se ordene el reintegro de los beneficios sociales en diecinueve, que corre en fojas setenta y seis a ochenta, del
observancia a la política remunerativa; pese a ello, el Colegiado cuaderno de casación, por las siguientes causales: i) Infracción
de mérito se ha pronunciado por la homologación, sin tener en normativa por Inaplicación del artículo 43º del Texto Único
cuenta que dicho concepto ya no era necesario de pronunciamiento, Ordenado de Productividad y Competitividad Laboral,
sino solamente respecto a la política remunerativa de la entidad aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR. ii)
demandada aprobada por Resolución Suprema N° 154-97-EF. Infracción normativa por Inaplicación del artículo 59° del
Décimo Tercero: Siendo así, le corresponde al Colegiado Reglamento de Ley de Fomento del Empleo, Decreto Supremo
Superior, realizar un análisis pormenorizado y en conjunto de los número 001-96-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
medios probatorios admitidos en el proceso, así como lo expuesto pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO Primero:
El Peruano
Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se aprecia de personal de confianza, a pesar de haber sido acreditado de
la demanda de fecha veinte de abril de dos mil quince, que manera fehaciente.” Sexto: Delimitación del objeto de
corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento ochenta, pronunciamiento Como se verifica del recurso de casación y de
subsanado mediante escrito que obra a fojas ciento ochenta y seis lo resuelto por las instancias de mérito, el tema en controversia
a ciento noventa y escrito de ampliación de demanda que obra a está relacionado a determinar si en el caso de autos se ha
fojas doscientos cinco a doscientos seis, el accionante solicita, se inaplicado el artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto
declare la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
modalidad para servicio específico suscritos desde uno de aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, para dilucidar sí el
setiembre de dos mil ocho al treinta y uno de abril de dos mil cargo desempeñado por el actor es de trabajador de confianza, de
quince, siendo que el recurrente se encuentra sujeto a un contrato dirección o de un trabajador común. Consideraciones previas
laboral a plazo indeterminado desde el uno de setiembre de dos Sétimo: Definición de trabajador de confianza El Tribunal
mil ocho a la fecha de interpuesta la demanda; asimismo, solicita Constitucional nacional1, con el apoyo de la doctrina especializada,
se declare la desnaturalización del contrato número 038-2015-EG ha considerado que un trabajador de confianza tiene
sobre prestación de servicios como encargado de verificación de particularidades que lo diferencian de los trabajadores “comunes”,
la gestión de seguridad y salud en el trabajo y diagnóstico integral tales como: “a) La confianza depositada en él, por parte del
de las condiciones de seguridad del Proyecto Especial Majes empleador; la relación laboral especial del personal de alta
Siguas, del período del catorce de mayo de dos mil quince al dirección se basa en la recíproca confianza de las partes, las
catorce de agosto de dos mil quince. b) Sentencia de primera cuales acomodarán el ejercicio de sus derechos y obligaciones a
instancia: El Juez del noveno Juzgado de Trabajo de la Corte las exigencias de la buena fe, como fundamento de esta relación
Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha laboral especial. b) Representatividad y responsabilidad en el
doce de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos desempeño de sus funciones; las mismas que lo ligan con el
tres a seiscientos once, la que declaró Infundada la demanda, destino de la institución pública, de la empresa o de intereses
señalando que no se ha acreditado la desnaturalización de particulares de quien lo contrata, de tal forma que sus actos
contratos por el periodo del uno de setiembre del dos mil ocho al merezcan plena garantía y seguridad. c) Dirección y dependencia;
once de mayo del dos mil quince, de conformidad con el artículo es decir que pueda ejercer funciones directivas o administrativas
77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley en nombre del empleador, hacerla partícipe de sus secretos o
de Productividad y Competitividad Laboral Decreto Supremo Nº dejarla que ejecute actos de dirección, administración o
003-97-TR; asimismo, señala el recurrente tiene menos de ocho fiscalización de la misma manera que el sujeto principal. d) No es
años laborando para la demandada, por lo que tampoco se la persona la que determina que un cargo sea considerado de
encuentra sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado. confianza. La naturaleza misma de la función es lo que determina
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Tercera la condición laboral del trabajador. e) Impedimento de afiliación
Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante sindical, conforme al artículo 42° de la Constitución Política del
Sentencia de Vista de fecha ocho de agosto de dos mil Estado para los servidores públicos con cargos de dirección o de
diecisiete, que revocó la Sentencia de primera instancia, la que confianza. El inciso b) del artículo 12º del Decreto Supremo N°
reformándola se declara fundada en parte la demanda; en 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
consecuencia, se declara desnaturalizados los contratos de Colectivas de Trabajo, establece que los trabajadores de dirección
trabajo por el periodo que se desempeñó como Sub Gerente de y de confianza no pueden ser miembros de un Sindicato, salvo
Promoción de Inversión Privada por los periodos del ocho de que en forma expresa el estatuto de la organización sindical lo
enero de dos mil nueve hasta el dieciséis de septiembre de dos mil permita. f) La pérdida de confianza que invoca el empleador
doce y desde el once de julio de dos mil trece hasta el siete de constituye una situación especial que extingue el contrato de
enero de dos mil quince, señalando que los servicios no eran trabajo; a diferencia de los despidos por causa grave, que son
ocasionales ni transitorios, sino son labores permanentes, el objetivos, ésta en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de
mismo que se corrobora del manual de operaciones, por lo que se la confianza comporta la pérdida de su empleo, siempre que
desnaturaliza dichos periodos; y se confirma, los demás extremos desde el principio de sus labores este trabajador haya ejercido un
de la sentencia apelada. Segundo: Infracción normativa La cargo de confianza o de dirección, pues de no ser así, y al haber
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación realizado labores comunes u ordinarias y luego ser promocionado
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una a este nivel, tendría que regresar a realizar sus labores habituales,
resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que en salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho
se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. (artículo 103º de la Constitución Política del Perú), salvo que haya
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, cometido una causal objetiva de despido indicada por ley. g) El
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente periodo de prueba puede tener una mayor extensión, pues esta se
contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del puede extender hasta por seis meses, incluyendo el periodo inicial
Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N° de tres meses para el personal de confianza, y en caso ser
27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e personal de dirección este puede ser extendido hasta por un año,
inaplicación de una norma de derecho material, además de otro resultando que en ambos casos la ampliación debe constar por
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Análisis y escrito en el contrato de trabajo celebrado con el personal de
Fundamentación de esta Sala Suprema Tercero: Apuntes Previos dirección o de confianza. h) No tienen derecho al pago de horas
sobre el Recurso de Casación El Recurso de Casación tiene por extras, pues el artículo 5° del Decreto Supremo N° 007-2002-TR,
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Trabajo en Sobretiempo, establece que el personal de dirección
de Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo 384° se encuentra excluido de la jornada máxima legal. De igual forma
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria según no están sujetos a las disposiciones sobre el registro de control de
autorización contenida en la Primera Disposición Complementaria asistencia y de salida en el régimen laboral de la actividad privada,
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En materia conforme al Decreto Supremo número 004-2006-TR, artículo 1°,
de casación, es factible el control de las decisiones jurisdiccionales, último párrafo. i) No tienen derecho a una indemnización
con el propósito de determinar si en ellas se han infringido o no las vacacional. El Decreto Supremo N° 012-92-TR, en su artículo 24°,
normas que garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en establece que: “La indemnización por falta de descanso vacacional
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y a que se refiere el inciso c) del artículo 23º del Decreto Legislativo
garantías que regulan al proceso como instrumento judicial, N° 713, no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa
precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de las que hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional. En
partes en conflicto. Cuarto: Sobre la primera causal declarada ningún caso la indemnización incluye a la bonificación por tiempo
procedente La disposición contenida en el artículo 43º del Texto de servicios”. Octavo: Nuestra legislación laboral ha regulado la
Único Ordenado de Productividad y Competitividad Laboral, categoría de trabajador de confianza, haciendo una distinción
aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR, entre personal de dirección y personal de confianza, tal y como se
establece lo siguiente: “Artículo 43.- Personal de dirección es desprende de la disposición denunciada, contenida en la Ley de
aquel que ejerce la representación general del empleador frente a Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N°
otros trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte 728, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por Decreto
con aquéllas funciones de administración y control o de cuya Supremo N° 003-97- TR. Noveno: Como puede apreciarse, la
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de la mayor diferencia existente entre ambas categorías de trabajadores
actividad empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos radica en que sólo el personal de dirección tiene poder de
que laboran en contacto personal y directo con el empleador o con decisión y actúa en representación del empleador, con poderes
el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales, propios de él; en cambio, el personal de confianza, si bien
comerciales o profesionales y, en general, a información de trabaja en contacto directo con el empleador o con el personal de
carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o dirección, y tiene acceso a información confidencial, únicamente
informes son presentados directamente al personal de dirección, coadyuva a la toma de decisiones por parte del empleador o del
contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales.”. referido personal de dirección, siendo sus colaboradores directos.
Quinto: En ese contexto, en el recurso casatorio materia de Décimo: El Tribunal Constitucional, en la sentencia citada en el
análisis, la entidad recurrente sostiene principalmente que “la sala considerando Sétimo, considera que por su naturaleza la categoría
superior, no ha tomado en consideración que el demandante es de trabajador de dirección lleva implícita la calificación de
El Peruano
confianza, pero un trabajador de confianza no necesariamente es Empleo aprobado por Decreto Supremo N° 001-96-TR, por lo que
un trabajador de dirección, en la medida que no tiene poder de la causal denunciada es infundada. En consecuencia, no
decisión ni de representación. Solución al caso concreto corresponde amparar el derecho peticionado al demandante en la
Décimo Primero: De lo actuado en el presente proceso se puede primera causal; y, por consiguiente, el recurso corresponde ser
advertir, que lo que es materia de debate en sede de casación, es declarado fundado. Por estas consideraciones: DECISIÓN:
determinar si corresponde declarar la desnaturalización de los Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
contratos de trabajo de los periodos correspondiente del ocho de parte demandada, Autoridad Autónoma de Majes - AUTODEMA,
enero de dos mil nueve hasta el dieciséis de septiembre de dos mil mediante escrito presentado con fecha veinticinco de agosto de
doce y del periodo once de julio de dos mil trece hasta el siete de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos setenta y uno a
enero de dos mil quince, en que el demandante se ha seiscientos setenta y seis; en consecuencia, CASARON la
desempeñado en el cargo de Subgerente de Promoción de la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha ocho de
Inversión Privada. En ese sentido, este Sala Suprema a fin de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos
determinar si la aplicación del artículo supuestamente cincuenta a seiscientos sesenta y siete; y actuando en sede de
infraccionado ha sido inaplicado en el caso concreto, se procederá instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha doce
a analizar cada uno de los periodos y el cargo desempeñado por de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos tres a
el actor. Décimo Segundo: Respecto al primer periodo de fecha seiscientos once, que declaró Infundada la demanda;
ocho de enero de dos mil nueve hasta el dieciséis de DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
setiembre de dos mil doce, se desempeñó como Sub Gerente en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
de Promoción de la Inversión Privada – Profesional A. 12.1 Se seguido por el demandante Marcelo Rigoberto Bustios Zavala,
precisa que mediante Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad sobre Desnaturalización de contratos; interviniendo como
para Servicio Específico de fecha siete de enero de dos mil nueve, ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
que corre de fojas siete a diez, señala en la cláusula tercera S. S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
referido a la contratación lo siguiente: “EL EMPLEADOR, habiendo FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
aprobado la programación de las plazas para el año 2009, según
sus metas presupuestales aprobadas y financiadas por el Estado, 1
STC 03501-2006-AA/TC; Fundamento 11
es que requiere cubrir las necesidades temporales de recursos C-1886669-629
humanos para un nivel de PRFESIONAL A, a fin que preste
servicios personales en el cargo de Sub Gerente de Promoción CASACIÓN LABORAL N° 21270-2018 LIMA
de la Inversión Privada, cumpliendo sus funciones bajo la
supervisión de la Gerente de Desarrollo Económico y Gestión Materia: Reintegro de remuneraciones
Territorial, especificándose las mismas en la Hoja de Descripción PROCESO ORDINARIO-NLPT
de Funciones anexa y forma parte integrante de este contrato”
12.2 Asimismo, de lo señalado en la cláusula novena referido a las Lima, veinte de enero de dos mil veinte
obligaciones del trabajador, señala lo siguiente: “En virtud del
presente documento, EL TRABAJADOR se obliga referentemente VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
a: (…) b) Cumplir con las funciones, órdenes e instrucciones interpuesto por el demandante, Saturnino Tello Quispe,
del empleador o sus representantes. (…) d) Mantener en mediante escrito presentado con fecha nueve de agosto de
secreto toda información que llegue a su conocimiento en dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos treinta y siete
relación a las actividades de EL EMPLEADOR; esta obligación a seiscientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista
subsistirá incluso aún después de terminada la relación laboral y de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre en
su incumplimiento generara la correspondiente responsabilidad fojas seiscientos veintinueve a seiscientos treinta y cuatro, que
por daños y perjuicios. (…) (…) f) Acatar las disposiciones confirmó la Sentencia apelada de fecha seis de diciembre de
emitidas por el jefe del área a la que pertenece para la dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos sesenta y uno a
ejecución de los trabajo materia del presente contrato.” 12.3 quinientos sesenta y cuatro, que declaró Infundada la demanda;
Es necesario precisar que por dicho periodo, se suscribieron los cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
contratos de trabajo que corren de fojas siete a treinta y cuatro, artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
señalando en cada contrato suscrito las clausulas referidas, es así Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
que de lo antes mencionado, se puede colegir que el demandante extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
ejerció en dicho periodo funciones como personal de confianza. causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
Décimo Tercero: Sobre el segundo periodo de fecha once de 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
julio de dos mil trece hasta el siete de enero de dos mil normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
quince, se desempeñó como Sub Gerente de Promoción de la dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Inversión Privada – Directivo I. 13.1 De acuerdo a lo antes Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
señalado, es de observarse que mediante Resolución Gerencial No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
Nº 211-2013-GRA-PEMS-GG/OAJ de fecha diez de julio de dos primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
mil trece, que corre a fojas trescientos cuarenta y nueve, señala objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
que se ha dispuesto designar a los funcionarios de confianza del la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Proyecto Especial Majes Siguas, es así que se designa al vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
Ingeniero Marcelo Bustios Zavala como Sub Gerente de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
Promoción de la Inversión Privada del Proyecto Especial Majes si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
Siguas- Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA. Asimismo, procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
mediante Resolución de Gerencial Ejecutiva Nº 010-2015-GRA- Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
PEMS-GE/OAJ de fecha siete de enero de dos mil quince, que presentado con fecha veintiuno de febrero de dos mil diecisiete,
corre en fojas trescientos cincuenta, se deja sin efecto la que corre en fojas ochenta y seis a ciento nueve, el accionante
designación del Ingeniero Marcelo Bustios Zavala como Sub solicita se le reintegre las remuneraciones por concepto de
Gerente de Promoción de la Inversión Privada. De los medios nivelación de remuneración integral anual desde el mes de abril
probatorios anteriormente detallados, es evidente que el de dos mil doce hasta el mes de setiembre de dos mil dieciséis
demandante ostentaba el cargo de “trabajador de confianza” en por doscientos dieciséis mil doscientos treinta y nueve con 53/100
la entidad empleadora, asimismo, se advierte que dentro de los (S/ 216,239.53); asimismo, se le reintegre la compensación por
contratos de trabajo suscritos por las partes, no se ha buscado tiempo de servicios por la no nivelación de remuneraciones
ocultar o crear una figura jurídica distinta a la que existió. Es así en la suma de catorce mil cuarenta y siete con 00/100 soles
que se advierte que el Colegiado Superior no ha aplicado el (S/14,047.00) y el reintegro por concepto de participación en las
artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° Utilidades por la no nivelación de remuneraciones del año dos
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por mil doce hasta el mes de setiembre de dos mil dieciséis por la
Decreto Supremo N° 003-97-TR, por lo que dicha causal es suma de treinta y siete mil cuatrocientos quince con 99/100 soles
declarada Fundado. Sobre la segunda causal declarada (S/37,415.99). Quinto. Respecto al requisito de procedencia
procedente Décimo Cuarto: Al haberse declarado fundada la previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
causal de infracción normativa del artículo 43º del Texto Único Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
Ordenado de Productividad y Competitividad Laboral, consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR, con adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito
la consecuencia revocatoria de la instancia, carece de objeto el presentado con fecha catorce de diciembre de dos mil diecisiete,
pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa de la que corre en fojas seiscientos tres a seiscientos diecisiete; por
disposición contenida en el del artículo 59º del Reglamento de la lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El recurrente invoca, de
Ley de Fomento al Empleo, aprobado por el Decreto Supremo Nº manera textual, como causales de su recurso: i. Inaplicación
001-96-TR. Décimo Quinto: En ese sentido, la Sala Superior al del Decreto Ley N° 17687. ii. Inaplicación del artículo 28° de
expedir la Sentencia de Vista no ha tomado en cuenta la la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo. iii. Inaplicación de
mencionada disposición normativa, sin embargo por los los numerales 1, 2, y 3 del artículo 26° de la Constitución
fundamentos antes señalados, se considera que no se ha Política del Perú. iv. Aplicación Indebida del artículo 30° de
inaplicado el artículo 59° del Reglamento de la Ley de Fomento al la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo. v. Contravención
El Peruano
al derecho al debido proceso. Séptimo. Evaluando la causal artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, el
prevista en el ítem i), se verifica que la parte recurrente ha recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
cumplido con señalar la forma de infracción (inaplicación), así adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
como la norma que a su entender habría sido infringida por el por la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa con
órgano superior. Sin embargo, no ha cumplido con señalar por claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
que debió aplicarse tal dispositivo al caso en concreto y menos de los precedentes vinculantes; iii) Que se demuestre la
aún en demostrar la incidencia directa sobre la variación de la incidencia directa de la infracción normativa en la decisión
decisión impugnada, limitándose a cuestionar hechos referidos a impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio es
los reintegros reclamados, ya dilucidados en las dos instancias de anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
mérito. De esta manera, incumple los requisitos de procedencia total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; resultando dicha causal debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
improcedente. Octavo. En lo referente a las causales previstas en ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
los ítems ii) y iv); se aprecia que las mismas han sido invocadas Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas
bajo los lineamientos de una Ley derogada como es la Ley N° noventa y uno a ciento cinco, el demandante solicita la invalidez de
26636, Ley Procesal del Trabajo, y siendo el presente proceso los Contratos Administrativos de Servicios y la desnaturalización
admitido mediante vía procedimental ordinaria, bajo el amparo de de los contratos de locación de servicios y como consecuencia de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, las causales ello el pago de beneficios sociales (Compensación por Tiempo de
antes mencionadas carecen de pertinencia e incidencia en el Servicios, gratificaciones, vacaciones y asignación familiar), más
resultado del proceso, por lo cual son improcedentes. Noveno. costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
En cuanto a la causal descrita en el ítem iii), se advierte que el previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
recurrente denuncia la afectación y trasgresión de principios, los Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante
cuales son considerados preceptos genéricos que requieren de no consintió la resolución adversa emitida en primera instancia,
un desarrollo legal. Asimismo, no se ha cumplido con demostrar pues la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha cuatro de
la incidencia directa de la infracción alegada en la modificación junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos cuarenta
de lo resuelto por ambas instancias judiciales, incumpliendo con y ocho a doscientos cincuenta y tres, por lo que cumple con dicha
las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por ende resulta su recurso de casación: a) Infracción normativa del inciso 5 del
improcedente. Décimo. En relación a la causal contenida en artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Refiere que la
el ítem v), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido sentencia impugnada carece de motivación suficiente, puesto que
con señalar genéricamente el derecho contenido en la norma no ha tenido presente lo dispuesto en el artículo 1764° del Código
que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito Civil que regula la contratación de locación de servicios y los
al emitir pronunciamiento (invocándose vulneración al debido artículos 1°, 3°, 5° y 10° literal h) del Decreto Legislativo N° 1057
proceso y motivación a la resoluciones judiciales), conforme que regula el régimen especial de Contratación Administrativa de
lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Servicios. b) Infracción normativa material del artículo 1764°
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en del Código Civil. Alega que el Colegiado debió desarrollar y
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno aplicar correctamente lo dispuesto en el referido artículo, toda vez
destinado a demostrar su incidencia directa sobre la modificación que en él se establece que pueden ser objeto de contrato toda
de la decisión contenida en la resolución recurrida, buscando en el clase de servicios. c) Infracción normativa de los artículos 1°,
fondo cuestionar los elementos probatorios aportados, debatidos 3°, 5° y literal h) del artículo 10° del Decreto Legislativo N°
y valorados por las instancias de mérito y el consiguiente fallo 1057. Sostiene que los Ad quem no han tenido en cuenta que las
adverso a su reclamo. De esta forma, se contraviene la exigencia normas citadas facultan contratar bajo la modalidad de contratos
prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal, por administrativos de servicios; por lo tanto, los contratos suscritos
lo cual la causal analizada es improcedente. Décimo Primero. con el demandante son válidos. Sétimo: Sobre la causal contenida
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del en el literal a), corresponde manifestar que no es clara y precisa;
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido
carece de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia proceso que se habría vulnerado, en consecuencia, no cumple con
de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en los requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon por lo tanto, la causal bajo examen deviene en improcedente.
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Octavo: En cuanto a las causales contenidas en los literales b)
parte demandante, Saturnino Tello Quispe, mediante escrito y c), se advierte que su aplicación carece de incidencia directa
presentado con fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que
corre en fojas seiscientos treinta y siete a seiscientos cincuenta y la norma denunciada resulta impertinente al caso en concreto,
uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el toda vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido los obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad
por Telefónica del Perú Sociedad Anónima Abierta, sobre privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto
reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, por lo que no
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA le es aplicable la contratación de naturaleza civil, ni puede ser
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-630 extensible la normativa regulada bajo los alcances del Decreto
Legislativo N° 1057; en consecuencia, no cumple con la exigencia
CASACIÓN LABORAL Nº 21378 - 2019 ICA establecida en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes.
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
PROCESO ORDINARIO – NLPT 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de Ica, mediante escrito presentado el veintitrés de julio de dos casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
mil diecinueve, que corre de fojas doscientos setenta y cuatro Provincial de Ica, mediante escrito presentado el veintitrés de
a doscientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas doscientos setenta
fecha dos de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas y cuatro a doscientos ochenta y uno; ORDENARON la publicación
doscientos sesenta y uno a doscientos setenta y uno, que de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme
confirmó la sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
de dos mil diecinueve, que corre de fojas doscientos veinticuatro Oscar Gustavo Vigil Palomino, sobre desnaturalización de
a doscientos cuarenta y cinco, que declaró fundada en parte la contratos y otros; interviniendo como ponente el señor juez
demanda, recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad supremo Arias Lazarte, y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-631
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas CASACIÓN LABORAL Nº 21385-2018 TACNA
en el artículo 34° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento Materia: Reposición Laboral y otros
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal PROCESO ORDINARIO-NLPT
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el Lima, trece de enero de dos mil veinte
El Peruano
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer

interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Tacna, mediante escrito presentado el veintitrés de julio de dos Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos once a doscientos de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad
dieciocho, contra la Sentencia de Vista del dieciocho de Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el veintitrés de
julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
y tres a doscientos ocho, que confirmó la sentencia apelada once a doscientos dieciocho; ORDENARON la publicación de la
de fecha veintiuno de septiembre de dos mil diecisiete, que presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
corre de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y dos, ley; en el proceso seguido por la demandante, Manuel Moisés
que declaró fundada la demanda; recurso que cumple con Monroy Roque, sobre reposición laboral y otros; interviniendo
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las C-1886669-632
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El CASACIÓN LABORAL Nº 21410-2017 DEL SANTA
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Materia: Cese de actos de hostilidad
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no PROCESO ORDINARIO – NLPT
debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Lima, catorce de enero de dos mil veinte
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes VISTO; interviniendo como ponente el señor juez supremo
vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la Arévalo Vela con la adhesión de los señores jueces supremos De
infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido la Rosa Bedriñana, Rodríguez Chávez y Yaya Zumaeta, el voto
casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos en discordia de la señora jueza suprema Ubillus Fortini con la
de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo adhesión de los señores jueces supremos Malca Guaylupo y Ato
36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Alvarado; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Como se advierte de la demanda que corre de fojas ochenta y interpuesto por la parte demandada, Empresa Siderúrgica del
ocho a ciento once, el demandante pretende que su reposición Perú S.A.A. SIDERPERÚ, mediante escrito presentado el
como trabajador a plazo indeterminado, en el cargo de Personal de veintiséis de junio de dos mil diecisiete que corre en fojas
Mantenimiento de Infraestructura de Parques y Óvalos (gasfitero doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho, contra la
y albañil - obrero municipal) ante la Unidad de Gestión de Áreas Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete
Verdes adscrita a la Sub Gerencia de Protección Ambiental de que corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos
la Municipalidad Provincial de Tacna o en otro cargo de igual o sesenta y dos, que confirmó la Sentencia de primera instancia,
similar jerarquía, sujeto al régimen laboral general de la actividad de fecha quince de febrero de dos mil diecisiete que corre en fojas
privada por fraude en la Contratación Administrativa de Servicios, ciento noventa y nueve a doscientos diecinueve, que declaró
más pago de costos procesales. Quinto: Respecto al requisito fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
la recurrente no consintió la sentencia de primera instancia que le medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
fue adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito corriente procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el
de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y dos, por lo artículo 34° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso es decir: i) la Infracción normativa y ii) el apartamiento de los
se precisa que el pedido casatorio es anulatorio y de manera precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
subordinada revocatorio, por lo que cumple con el requisito Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
normativa por inaplicación de los artículos 4º, 10° y 77° del esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
Decreto Supremo número 003-97-TR. Refiere que la sentencia demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
recaída en el expediente número 00002-2010-PI/TC ha declarado impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
que el régimen de Contratación Administrativa de Servicios es o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
compatible con la Constitución Política del Perú, no existiendo 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
una exclusión para que se pueda contratar a los obreros bajo este Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda
régimen laboral. ii) Apartamiento del precedente vinculante que corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y siete, el actor
recaído en la STC número 5057-2013-PA/TC y Casación solicita el cese de actos de hostilidad por parte de la demandada
laboral número 11169-2014-Lima. Indica que no podrá reponerse por cambio de puesto de manera injustificada y de menor nivel
ya que debió haber ingresado mediante concurso público de acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia y nivel
méritos a una plaza presupuestada y vacante de duración alcanzado y se le restituya a su puesto de trabajo que ocupaba de
indeterminada. Séptimo: Antes del análisis de las causales operador de maquinaria pesada y grúas que venía desempeñando
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo antes del acto de hostilización denunciado de conformidad con los
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en literales b) y c) del artículo 30° del Decreto Supremo N° 003-97-
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; TR, con el reconocimiento de costos del proceso. Quinto:
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
son las denuncias que configuran la infracción normativa que se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes en el escrito de fecha veinte de febrero de dos mil diecisiete que
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de corre en fojas doscientos veintitrés a doscientos treinta y uno.
Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal señalada Sexto: La parte recurrente denuncia, textualmente, como
en el acápite i), tenemos que la recurrente no explica con claridad causales de su recurso: a) Infracción normativa por aplicación
y precisión la infracción que plantea ni demuestra su incidencia incorrecta de los literales b) y c) del artículo 30° del Decreto
directa sobre la decisión cuestionada, además de no precisar de Supremo N°003-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
qué modo la aplicación de las disposiciones invocadas variaría el Productividad y Competitividad Laboral; b) Infracción
resultado del juzgamiento; por ello, no se satisfacen los requisitos normativa del artículo 46° y siguientes del Decreto Supremo
previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número N° 003-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la aludida Productividad y Competitividad Laboral; y c) Violación al
causal en improcedente. Noveno: Sobre la causal precisada debido proceso, amparado en el inciso 3) del artículo 139° de
en el acápite ii), corresponde precisar que si bien la Sentencia la Constitución Política del Perú. Sétimo: Emitiendo
invocada por la entidad recurrente tiene la calidad de precedente pronunciamiento respecto a las causal denunciada en el literal a),
vinculante, de conformidad con el Artículo VII del Título Preliminar debemos decir que la parte impugnante si bien ha cumplido con
del Código Procesal Constitucional; sin embargo, no ha descrito precisar la norma que considera habría sido aplicada
con claridad y precisión su apartamiento, ni ha demostrado su indebidamente por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento,
incidencia directa sobre la decisión cuestionada; en consecuencia, conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no ha demostrado
inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley la incidencia directa de la misma sobre la resolución impugnada,
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas conforme lo establece el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
El Peruano
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; exigencia que deberá Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
repercutir en la parte resolutiva de la sentencia recurrida para que consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la
se entienda configurada dicha infracción, situación que no se ha apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha veinte de febrero
concretado en el caso de autos; en consecuencia, la causal bajo de dos mil diecisiete que corre en fojas doscientos veintitrés a
análisis deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal doscientos treinta y uno; asimismo, señala su pedido casatorio
descrita en el literal b), debemos señalar que del análisis del principal como anulatorio, y en forma subordinada como
recurso no se advierte desarrollo o fundamento alguno dirigido a revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
motivar la causal denunciada, infringiendo con ello el numeral 2) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del causales de su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa
Trabajo; en consecuencia, la causal denunciada deviene en por aplicación incorrecta del literal b) del artículo 30° del
improcedente. Noveno: Respecto a la causal comprendida en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
literal c), debemos mencionar que se observa de la Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
fundamentación expuesta que la parte recurrente no denuncia la Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa por
ilegalidad o la nulidad de la sentencia impugnada, sino que en aplicación incorrecta del literal c) del artículo 30° del Texto
esencia cuestiona el criterio asumido por el Colegiado Superior en Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
la resolución impugnada respecto al cese de los actos de hostilidad Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
demandado; en tal sentido, como ha sostenido la Corte Suprema Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii) Infracción normativa del
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible artículo 46° y siguientes del Texto Único Ordenado del
volver a revisar los hechos establecidos por las instancias de Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
grado, ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
el proceso, ya que tal situación infringiría la naturaleza y fines del 003-97-TR. iv) Violación al debido proceso, amparado en el
recurso extraordinario de casación; deviniendo en improcedente. inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
Décimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
las causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
sobre este requisito de procedencia Por estas consideraciones, en respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
demandada Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. SIDERPERÚ, la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
el veintiséis de junio de dos mil diecisiete que corre en fojas indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho; SE incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario Octavo: Sobre las causales denunciadas en los ítems i) y ii),
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral debemos indicar que se observa del escrito de casación que la
seguido por el demandante, Ricardo Iparraguirre Acosta sobre parte recurrente ha cumplido con describir con claridad las
Cese de actos de hostilidad; y se devuelva. S.S. ARÉVALO VELA infracciones normativas que denuncia; asimismo, ha logrado
DE LA ROSA BEDRIÑANA RODRÍGUEZ CHÁVEZ YAYA demostrar su incidencia directa en la decisión que impugna, por lo
ZUMAETA EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE que, al haberse cumplido con los requisitos exigidos en los
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Procesal del Trabajo, corresponde declarar procedentes las
CERTIFICA que el voto suscrito por los señores jueces supremos citadas causales. Noveno: Respecto a las causales contenidas
Arévalo Vela, De la Rosa Bedriñana y Yaya Zumaeta fue dejado en los ítems iii) y iv), es preciso señalar que la parte recurrente no
oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del denunciadas, pues la demandada ha expresado argumentos
Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a orientados a cuestionar el análisis y decisión adoptada por las
la presente resolución. EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA instancias de mérito, con el fin de que esta Sala casatoria reevalúe
JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI CON LA ADHESIÓN DE los hechos valorados en el proceso, lo que no se condice con los
LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS MALCA GUAYLUPO Y fines del recurso de casación, por lo que, las causales propuestas
ATO ALVARADO, ES COMO SIGUE: Primero: El recurso de devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
casación interpuesto por la parte demandada, Empresa aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 37°
Siderúrgica del Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante escrito de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: NUESTRO
presentado el veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de
fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho, casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil Siderúrgica del Perú S.A.A. –SIDERPERÚ, mediante escrito
diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a presentado el veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en
doscientos sesenta y dos, que confirmó la Sentencia de primera fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho, por
instancia, de fecha quince de febrero de dos mil diecisiete, que las siguientes causales: Infracción normativa por aplicación
corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos diecinueve, incorrecta del literal b) del artículo 30° del Texto Único
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación 003-97-TR y por aplicación incorrecta del literal c) del artículo
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
que procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
artículo 34° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, Decreto Supremo N° 003-97-TR. En consecuencia, conforme a
es decir: i) la Infracción normativa y ii) el apartamiento de los lo dispuesto en el segundo párrafo de artículo 37° de la Ley N°
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal 29497, SE FIJE fecha para la vista de la causa; y para efectos de
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. notificarse el mandato, SE DISPONGA se efectúe a través del
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativo
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá efectuarse en el día
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el bajo responsabilidad. En el proceso laboral seguido por el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; demandante, Ricardo Iparraguirre Acosta, sobre Cese de actos
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión de hostilidad; notifíquese. S.S. UBILLUS FORTINI, MALCA
impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-633
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley CASACIÓN LABORAL Nº 21440-2018 LIMA
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
demanda, que corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y siete, el Materia: Desnaturalización de contratos y otros
actor solicita el cese de actos de hostilidad por parte de la PROCESO ORDINARIO – NLPT
demandada por cambio de puesto de manera injustificada y de
menor nivel acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
y nivel alcanzado y se le restituya a su puesto de trabajo que
ocupaba de Operador de maquinaria pesada y grúas que venía VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
desempeñando antes del acto de hostilización denunciado de interpuesto por la parte demandada, Telefónica Centro de Cobro
conformidad con los literales b) y c) del artículo 30° del Decreto Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado
Supremo N° 003-97-TR, con el reconocimiento de costos del el tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto ochenta y nueve a doscientos, contra la Sentencia de Vista
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de fecha doce de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
El Peruano
ciento setenta y nueve a ciento ochenta y seis, que confirmó la CASACIÓN LABORAL Nº 21459-2017 LIMA
sentencia de primera instancia, de fecha diecinueve de mayo
de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro Materia: Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros
a ciento cincuenta y uno, que declaró fundada la demanda; PROCESO ORDINARIO – NLPT
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Sumilla. Siendo ello así, cabe enfatizar que la determinación
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. del real empleador del actor no se presenta como consecuencia
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de la existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte una única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los la existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, contratos mercantiles.
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Lima, cuatro de diciembre de dos mil diecinueve
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa VISTA; la causa número veintiún mil cuatrocientos cincuenta y
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se nueve, guion dos mil diecisiete, guion LIMA; interviniendo como
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la ponente, el señor Juez Supremo Ato Alvarado, con la adhesión
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio de los señores jueces supremos: Arías Lazarte, Rodríguez
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es Chávez, y Malca Guaylupo; y con el voto en minoría de la señora
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe jueza suprema Ubillus Fortini; en audiencia pública de la fecha y
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de
Se advierte de la demanda, que corre de fojas cincuenta y Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
cinco a sesenta y tres, que la parte demandante plantea como Abierta, mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre
pretensión; la desnaturalización de contratos; la reposición en de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos treinta y
su puesto de trabajo con el mismo sueldo y categoría con el cinco a mil seiscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de
reconocimiento de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado; Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que
más el pago de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho que
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de mayo de dos mil
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte dieciséis, que corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa quinientos doce, que declaró Fundada la demanda; en el proceso
en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del seguido por Carlos Enrique Molina Flores, sobre
escrito de fecha veintiséis de mayo de dos mil diecisiete, que Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros. CAUSAL
corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y DEL RECURSO El recurso de casación ha sido declarado
seis, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La parte procedente mediante resolución de fecha siete de junio de dos mil
recurrente denuncia, como causal de su recurso de casación la diecinueve, que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo y nueve del cuaderno formado, por las causales siguientes: i)
72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa por
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: Antes del análisis Inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado
del recurso de casación, es necesario precisar que el recurso de del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente número 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO Primero.
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente Antecedentes del caso 1.1. Pretensión: Como se aprecia de la
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente demanda de fecha trece de enero de dos mil catorce, que corre
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa en fojas doscientos cuarenta a doscientos sesenta y dos, el
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la accionante solicita el reconociendo de una relación laboral directa
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes con la demandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Johnston S.A.A. desde el veintiuno de setiembre del dos mil al dos
Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Respecto a mil uno; asimismo, solicita el pago por concepto de utilidades de
la causal propuesta, debemos decir que la parte recurrente ha los ejercicios económicos del año dos mil al dos mil uno, más el
señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo pago de intereses legales, costas y costos del proceso. 1.2.
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Sentencia de primera instancia: El Juez del Décimo Juzgado de
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
se basan en aspectos fácticos analizados por las instancias de mediante sentencia de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis,
mérito, sin esbozar un fundamento concreto respecto a cuál sería que corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil quinientos
la correcta interpretación de la disposición invocada y cómo ella doce, declaró Fundada la demanda, al considerar que es Unión
demostrarían la incidencia directa de las infracción normativa de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. quien ha detentado la
sobre la decisión impugnada; en ese sentido, la causal planteada condición de empleador del demandante, correspondiéndole el
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral pago de las utilidades por el período demandado. 1.3. Sentencia
3) del artículo 36° de la mencionada Ley número 29497, de segunda instancia: La Primera Sala Laboral Permanente de
deviniendo en improcedente. Noveno: Al haberse declarado la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
improcedente las causales denunciadas carece de objeto Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete,
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto que corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho,
en el inciso 4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que se ha
Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es presenciado elementos de carácter laboral para con la
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación demandante, remitiéndose al principio de primacía de la realidad,
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte deviniendo en inválida la relación contractual sostenida con la
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. empresa San Ignacio S.A. En Liquidación, constituyendo a Unión
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. en empleador del
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley demandante. Segundo. En primer lugar, emitiremos
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso pronunciamiento por la causal de carácter procesal, pues, de
de casación interpuesto por la parte demandada, Telefónica advertirse la infracción normativa de carácter procesal,
Centro de Cobros Sociedad Anónima Cerrada, mediante corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso
escrito presentado el tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de
de fojas ciento ochenta y nueve a doscientos; y ORDENARON conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial Procesal del Trabajo. En sentido contrario, la causal devendrá en
“El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral infundada. Tercero. Respecto a la infracción normativa del
seguido por la demandante, Danitza Consuelo Apaza Mamani, inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo la citada norma establece: “Artículo 139°.- Son principios y
como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
C-1886669-634 sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
El Peruano
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por sustentado en forma suficiente los fundamentos propios que le
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su han servido de base para amparar su enfoque jurisdiccional del
denominación.” Infracción del debido proceso Cuarto. Con caso concreto, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
respecto a ello, debemos aceptar enunciativamente que entre los jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de
distintos elementos integrantes del derecho del debido proceso, motivación de las resoluciones judiciales, al contener una
están necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a argumentación formalmente correcta y completa desde el punto
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) derecho a un de vista lógico, no configurándose la infracción normativa procesal
juez independiente e imparcial; c) derecho a la defensa y patrocinio materia de denuncia. Por tanto, no se evidencia la infracción
por un abogado; d) derecho a la prueba; e) derecho a una normativa al inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política
resolución debidamente motivada; f) derecho a la impugnación; del Perú; siendo infundada dicha causal. Sobre la infracción
g) derecho a la instancia plural; h) derecho a no revivir procesos material contenido en el acápite ii) Décimo Primero. Las
fenecidos. Quinto. En efecto, el debido proceso (o proceso disposiciones de las causales materiales declaradas procedentes
regular) es un derecho complejo, desde que está conformado por regulan lo siguiente: “Artículo 4.- En toda prestación personal de
un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
los derechos de los individuos perezcan ante la ausencia o de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato
insuficiencia de un proceso o procedimiento o se vean afectados individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse
pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la doctrina: en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los
“(…) por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy requisitos que la presente Ley establece. También puede
complejamente estructurado, que a la vez está conformado por un celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin
numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen sus limitación alguna”. “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene
estructuras, característica del Tribunal o instancias de decisión, al facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
y a las garantías con que debe contar la defensa”2. Sexto. disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,
Además, el debido proceso comprende el derecho a obtener una cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo
resolución fundada en derecho, mediante decisiones en las que del trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios
los Jueces expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y
con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de
determinaron, garantizándose con ello que el justiciable pueda razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de
comprobar que la solución del caso concreto viene dada por una trabajo”. Décimo Segundo. Delimitación del objeto de
valoración racional de la fundamentación fáctica de lo actuado y la pronunciamiento Respecto a la infracción normativa por
aplicación de las disposiciones jurídicas pertinentes, y no de una inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del
arbitrariedad de los magistrados, por lo que en ese entendido es Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
posible afirmar que una resolución que carezca de motivación Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR, la parte
suficiente no solo infringe normas legales, sino también principios recurrente invoca que la instancia superior reconoce el vínculo
de nivel constitucional. Séptimo. En cuanto a la debida motivación laboral con la codemandada Backus sin que se acredite la
de las resoluciones judiciales, reconocida el inciso 5 del artículo subordinación, en mérito a presunciones y en aplicación del
139° de la Constitución Política del Perú, debemos decir que el principio de la realidad. Respecto al contrato de trabajo Décimo
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre Tercero. El contrato de trabajo es un acuerdo de voluntades entre
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, en trabajador y empleador, en virtud del cual el primero se obliga a
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: […] Ya en poner a disposición del segundo su propio trabajo, a cambio de
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 480- una remuneración. Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos y
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro de
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o las cuales se desarrollará dicha relación. Bajo esa misma línea, el
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
decisión. Esas razones, [...] deben provenir no sólo del 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los Decreto Supremo N° 003-97-TR, está planteado en términos de
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del presunción de laboralidad, en una suerte de aplicación del
proceso”. Asimismo, el segundo párrafo del sétimo fundamento de principio de primacía de la realidad y que permite inferir los
la referida Sentencia ha señalado que: “[…] este Colegiado elementos esenciales del contrato de trabajo3, que son: prestación
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente personal, subordinación y remuneración; es decir, que permite
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral,
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo
aparente […], b) falta de motivación interna del razonamiento […], que puedan contener los documentos. Respecto a los alcances
c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las sobre la subordinación Décimo Cuarto. Cabe indicar, que
premisas […], d) motivación insuficiente […], e) motivación Wilfredo Sanguineti Raymond4 sobre el poder de dirección
sustancialmente incongruente […] y f) motivaciones cualificadas manifestó que este es el instrumento a través del cual el empleador
[…]. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones hace efectivo su derecho de disposición sobre la actividad laboral
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia del trabajador, organizándola y dirigiéndola hacia la consecución
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial de los objetivos perseguidos por él en cada momento. Como tal,
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, se trata de un poder que se ejerce sobre la persona misma del
incluso si esta es breve o concisa. Octavo. Solución del caso trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del
concreto Este Supremo Tribunal en relación a la causal procesal empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella,
planteada, a fin de determinar si existen vicios de motivación que toda vez que los “servicios” a prestar son, como es fácil de colegir,
afectan el derecho al debido proceso, advierte como principal indesligables de la persona que ha de desarrollarlos, al no
fundamento del recurrente: - La Sentencia de vista no establece constituir otra cosa que la expresión de su propio comportamiento.
en qué medida se han cumplido con los tres elementos de la Solución al caso concreto Décimo Quinto. De la revisión de los
relación de trabajo en relación al actor (remuneración, prestación actuados, se advierte que del escrito de demanda que corre de
personal y remuneración), no obstante que ello fue objeto de fojas doscientos cuarenta a doscientos sesenta y dos, el actor
petitorio en la demanda, entonces, nos encontramos frente a una pretende el reconocimiento de vínculo laboral con la empresa
sentencia que carece de una debida fundamentación, al incurrir en Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
un vicio procesal relevante. Noveno. Este Supremo Tribunal Anónima Abierta y que se le paguen las utilidades. Asimismo, del
advierte que en el presente proceso se ha respetado los Acta de Audiencia de Conciliación que corre de fojas mil
lineamientos del debido proceso y por ende la motivación de las cuatrocientos noventa y dos, se aprecia como pretensiones que
resoluciones judiciales, evidenciándose que la Sentencia de Vista será materia de juicio: “Reconocimiento de la relación laboral
de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en directa entre el demandante y la demandada Unión de Cervecerías
fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho, ha realizado Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, desde el
la evaluación de cada medio probatorio de manera conjunta y veintiuno de setiembre de dos mil al treinta de junio de dos mil uno
suficiente conforme se ha plasmado en el considerando “veinte, y el pago de reintegro de utilidades por el periodo del veintiuno de
veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro y veinticinco”. Aunado junio de dos mil al treinta de junio de dos mil once”. Décimo
a ello, esta Sala Supremo considera que ha dado respuesta cada Sexto. En atención a lo expuesto, y considerando las causales
agravio formulado y motivado de manera coherente su decisión bajo análisis, se procederá a dilucidar si en el presente caso
conforme se advierte del contenido de los considerando “veintiséis, existió subordinación y prestación personal de servicios del actor
veintisiete y veintiocho”, habiéndose garantizado y ejercido respecto a la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
además el derecho de pluralidad de instancia a las partes Johnston Sociedad Anónima Abierta, y por tanto, si se han
procesales. Décimo. En ese contexto factico y jurídico, lo desnaturalizado los contratos suscritos entre las codemandadas.
expuesto determina que la instancia de mérito ha empleado y Décimo Séptimo. Para ello, se debe tener en cuenta que en el
El Peruano
periodo que comprende, desde el año mil novecientos noventa y Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta desde el
siete al dos mil seis, las codemandadas suscribieron contratos de dieciséis de marzo de mil novecientos ochenta y uno hasta el
distribución, consignación, comodato y fianza; mientras que a treinta y uno de diciembre de dos mil ocho. En tal declaración
partir del año dos mil siete suscribieron contratos de comisión además, en la respuesta a la segunda pregunta, precisó “[…] Mi
mercantil, lo cual no ha sido negado por las partes en el proceso. cargo que tiene que ver con lo que es materia de juicio es cuando
Décimo Octavo. En dicho contexto, en mérito a la valoración yo fui Gerente de Asesoría y Gestión de Recursos Humanos, que
conjunta de los medios probatorios presentados en el presente era el área que se encargaba de asesor a todas las distribuidoras,
proceso, se aprecia lo siguiente: De la revisión de la Sentencia de dábamos asesoría y gestión en reclutamiento y selección de
Vista, se verifica que la decisión adoptada por la instancia superior, personal, administración salarial, beneficios sociales, planilla,
ha sido en mérito a la valoración conjunta de todos los medios medición de clima organizacional, evaluación de desempeño y la
probatorios presentados en el presente proceso, entre ellos: i. parte legal laboral. Sobre la pregunta realizada por el abogado de
Boletas de pago del demandante, que obra fojas veintinueve a la parte demandante, referida a que si las políticas de incrementos
treinta y tres, donde se advierte que su fecha de ingreso ha sido el de personal de la Codemandada San Ignacio, incluyendo al
veintiuno de setiembre de dos mil. ii. Copia del Contrato de demandante era aprobada por Unión de Cervecerías Peruanas
Distribución Suministro y Comodato, de fecha dieciocho de Backus y Johnston Sociedad Anónima abierta y concretamente
mayo de mil novecientos noventa y siete, que obra a fojas por su persona, el señor Carlos Loyola indicó que: “Sí es verdad,
trescientos veinticuatro a trescientos treinta y tres, mediante el las políticas eran aprobadas por Unión de Cervecerías
cual Backus autoriza a San Ignacio para que distribuya de manera Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima abierta y mi
exclusiva sus productos en distintos departamentos del país, función era aplicar la ejecución de la política” (subrayado y
obligándolo a mantener un stock mínimo de productos suficientes resaltado nuestros). xi. Cartas de fecha nueve de marzo y doce
para abastecer la demanda, la cual sería establecida por Backus de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, que corre de
basándose en la información brindada por San Ignacio quien fojas ochenta y uno a ochenta y seis, que dirige el Contador y
debía visitar a los clientes minoristas por lo menos dos veces por Gerente Administrativo de SISA a Backus, con atención específica
semana para ofrecerles los productos y efectuar la cobranza de al señor Walter Aguado de su Departamento de Administración de
los mismos, contar con infraestructura mínima como depósito, Filiales, a fin de remitir en la primera carta “(…) la relación de
oficinas administrativas, vehículos de transporte y personal trabajadores indicando su comisión fija y el factor de asignación
idóneo. iii. Copia de la minuta de la escritura pública del familiar para las correcciones correspondientes”; y, en la segunda
contrato de Distribución, Suministro, Fianza, Garantía carta “(…) la información solicitada en su memorándum de fecha
Hipotecaria y Levantamiento de Hipoteca suscrito, de fecha 30 de octubre del presente, con referencia a depósitos de C.T.S.
cinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que obra a noviembre e 1998…”; del cual se revela que ciertamente
fojas trescientos treinta y tres a trescientos cincuenta y uno, Backus asumiría el control, gestión, administración y
mediante la cual la demandada San Ignacio quedó autorizada responsabilidad de los aspectos de recursos humanos de
para que tome a su cargo la comercialización de los productos de SISA. xii. Carta de fecha dieciséis de setiembre de mil
la demandada Backus. iv. Copia del Contrato de Distribución novecientos noventa y nueve, que corre de fojas ochenta y
Suministro y Comodato suscrito, de fecha veinticinco de nueve a noventa, que dirige SISA a Backus con atención específica
noviembre de dos mil dos, que obra a fojas trescientos cincuenta al señor Vicente Crosby de su departamento de Administración de
y dos a trescientos setenta y nueve, mediante la cual la demandada Filiales a fin de remitirle: “(…) la declaración de beneficios seguro
San Ignacio quedó autorizada para que tome a su cargo la Vida Ley de nuestro trabajador Sr. Olmedo Vidal Sánchez …” lo
comercialización de los productos de la demandada Backus. v. que ratifica que el personal de la empresa San Ignacio Sociedad
Copia del Contrato de Distribución, Consignación, Comodato Anónima, a su vez integraba la planta de personal de la empresa
y Fianza suscrito, de fecha catorce de julio de dos mil cinco, que Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
obra a fojas trescientos ochenta a trescientos noventa y nueve, Anónima Abierta. xiii. El correo electrónico de fecha veintidós
mediante la cual la demandada San Ignacio quedó autorizada de junio de dos mil seis, que corre a fojas siete, en el que se
para que tome a su cargo la comercialización de los productos de aprecia que al dos de mayo de mil novecientos noventa y siete,
la demandada Backus. vi. Copia de la minuta del contrato de SISA venía ya formando parte de la estructura orgánica de Backus
Comisión Mercantil, de fecha dos de enero de dos mil siete, que y como consecuencia su personal se encontraba sometido a la
obra a fojas cuatrocientos a cuatrocientos quince, la del cual se dependencia y subordinación de esta última que justamente en
desprende que la venta, transporte, reparto, entrega de los uso de su facultad directriz regula el marco para el otorgamiento y
productos contractuales, la cobranza y el recojo de los envases, reconocimento de ciertos benéficos. xiv. El correo electrónico
es por parte de San Ignacio, para que en su condición de de fecha siete de junio de dos mil siete, que corre a fojas treinta
comisionista mercantil directo, comercialice y venda en nombre y y seis, en el que se aprecia que la empresa Unión de Cervecerías
por cuenta de la demandada Backus los productos ya sea al Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta
contado, al crédito o en consignación, a cambio de una retribución autorizaba a la empresa San Ignacio Sociedad Anónima otorgar
que ascendía al doce por ciento (12%) del valor de la venta préstamos de carácter humanitario a todo el personal de San
mensual, vii. Copia de la escritura pública del Contrato de Ignacio y Dicoposa; asimismo, le fijaba las condiciones para su
Comisión Mercantil suscrito con fecha treinta de diciembre de otorgamiento. xv. El correo electrónico de fecha veintiocho de
dos mil ocho, que obra a fojas cuatrocientos dieciséis a agosto de dos mil nueve, que corre a fojas treinta y siete, en el
cuatrocientos treinta y cuatro. viii. Copias de las Actas N° treinta que se aprecia que la empresa Unión de Cervecerías Peruanas
y ocho, treinta y nueve y cuarenta y cuatro, de fecha nueve de Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba y autorizaba
julio, siete de agosto y dieciséis de diciembre de dos mil nueve, los gastos de capacitación de la empresa San Ignacio Sociedad
que obra a fojas cuatro a seis, denominadas “reunión gerentes” y Anónima. xvi. Las Actas de Reunión, que corren de fojas cuatro
realizadas en la sala de reuniones de la codemandada, San a seis, que demuestran la participación directa de los funcionarios
Ignacio en la que participó como asistente el Sr. Miguel Bencan, de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston
quien es funcionario de Backus, mediante el cual se adoptaron Sociedad Anónima Abierta en las decisiones adoptadas por San
medidas administrativas sobre el funcionamiento de la referida Ignacio Sociedad Anónima, respecto a su personal. Décimo
empresa. ix. Declaraciones testimoniales del Sr. Bencan Noveno. De la valoración de los medios probatorios citados, en
Colussi, que obra a fojas ocho,nueve, once, catorce y quince, específico de los correos electrónicos y declaración testimonial, se
quien presidía las reuniones de los Comités de Gerencia en evidencia que existió subordinación respecto a la empresa Unión
calidad de Director de Backus; prestadas ante el Décimo Tercer de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Juzgado de Trabajo de Lima y el Vigésimo Primer Juzgado de Abierta. Más aún, si el resto de medios probatorios acreditan que
Trabajo de Lima, indicando que trabajó para la empresa Unión de Backus tenía injerencia en las decisiones adoptadas por San
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Ignacio referente a su personal, como por ejemplo la autorización
Abierta desde el año mil novecientos ochenta y seis hasta el año de préstamos humanitarios, autorización de vacaciones de los
dos mil diez, siendo el último cargo de Director de Distribución. En Gerentes de Distribución, fijación y autorización de gastos de
tal declaración, respecto a la quinta pregunta referida a que si en capacitación, entre otros, lo cual se corrobora con la declaración
forma semestral el señor Bencan como funcionario de Unión de testimonial del señor Carlos Alberto Loyola López, en la que
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima menciona que al haberse fusionado distribuidoras bajo el nombre
Abierta, evaluaba el desempeño del actor y de los Gerentes de de San Ignacio, empezaron con lo que era recursos humanos,
Distribución de San Ignacio Sociedad Anónima, respondió que es capacitación, remuneraciones, evaluación de desempeño y clima
verdad porque era una exigencia de Backus. Sobre la séptima laboral, todo lo cual no fue negado por las codemandadas.
pregunta, referida a que si el señor Bencan en calidad de Vigésimo. Siendo ello así, cabe enfatizar que la determinación del
funcionario de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston real empleador del actor no se presenta como consecuencia de la
Sociedad Anónima Abierta, autorizaba las vacaciones del actor, existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
respondió que es verdad; siendo que en una pregunta posterior Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
precisa que el actor le pedía permiso para salir de vacaciones sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
porque Backus requería que existiera un representante de la Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
operación de distribución. x. La declaración testimonial de (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos una
Carlos Alberto Loyola López, que corre de fojas diez a trece, en única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de la
la que refirió que trabajó para la empresa Unión de Cervecerías existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
El Peruano
contratos mercantiles. Vigésimo Primero. En este orden de económicos del año dos mil al dos mil uno, más el pago de
análisis, el elemento determinante para el reconocimiento de la intereses legales, costas y costos del proceso. 1.2. Sentencia de
recurrente Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston primera instancia: El Juez del Décimo Juzgado de Trabajo
S.A.A. como real empleador del actor es producto de haberse Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
determinado que en el terreno de los hechos la empresa comitente sentencia de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis, que
(Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A.) y la corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil quinientos
contratista (San Ignacio S.A. En Liquidación) son personas doce, declaró Fundada la demanda, al considerar que es Unión
jurídicas autónomas aparentes (sin autonomía), por tanto, ambos de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. quien ha detentado la
devienen en un único empleador, por aplicación de las condición de empleador del demandante, correspondiéndole el
consecuencias del principio de la primacía de la realidad. Es por pago de las utilidades por el período demandado. 1.3. Sentencia
esta razón que la aplicación de lo regulado en los artículos 4º y 9º de segunda instancia: La Primera Sala Laboral Permanente de
del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, resultaría impertinente e la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
inconducente y no alterarían la decisión impugnada, ya que en el Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete,
presente proceso no es materia controvertida que existió una que corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho,
relación laboral entre San Ignacio S.A. En Liquidación y el actor, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que se ha
por el contrario la naturaleza laboral de la relación es un hecho presenciado elementos de carácter laboral para con la
admitido, conforme se aprecia de la contestación de demanda de demandante, remitiéndose al principio de primacía de la realidad,
la codemandada San Ignacio S.A. En Liquidación. Vigésimo deviniendo en inválida la relación contractual sostenida con la
Segundo. Se agrega a lo mencionado el hecho que en el presente empresa San Ignacio S.A. En Liquidación, constituyendo a Unión
proceso ha quedado establecido, en aplicación del principio de la de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. en empleador del
primacía de la realidad, la dependencia y subordinación ejercida demandante. Infracción normativa Segundo: La infracción
por la demandada, Unión de Cervecerías Backus y Johnston normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
S.A.A. sobre San Ignacio S.A. En Liquidación, por lo que esta normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
última no ostentó real y efectivamente la condición de empleador resolución, originando con ello que la parte que se considere
de la demandante, siendo Backus el real empleador del actor, a afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
pesar de la existencia de los contratos mercantiles, que en el casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa,
terreno de los hechos se desvirtuó. En el orden de análisis, quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
podemos concluir que la codemandada Unión de Cervecerías contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, detenta del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021,
la condición de real empleador del demandante, reconociendo el relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
vínculo laboral entre ellos sin solución de continuidad por el inaplicación, incluyendo otro tipo de normas como son las de
período comprendido del nueve de mayo de dos mil cinco al uno carácter adjetivo. Respecto a la infracción normativa del inciso
de mayo de dos mil diez. Vigésimo Tercero. En consecuencia, se 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Tercero:
advierte que el Colegiado de vista al emitir pronunciamiento Conforme a la primera causal de casación declarada procedente,
confirmando la Sentencia apelada que declaró fundada la la presente resolución debe circunscribirse en esta parte a
demanda, no ha inaplicado los artículos 4° y 9° del Texto Único determinar si se ha incurrido o no en vulneración del derecho al
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de debido proceso. De advertirse la fundabilidad de tal causal
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto corresponderá anular la Sentencia de Vista, con reenvío de la
Supremo número 003-97-TR; razón por la cual la causal invocada causa a la instancia pertinente y, en caso contrario, desestimar la
resulta infundada. Por estas consideraciones y de conformidad causa, pasando en ese escenario a la evaluación de la causal
con lo establecido, además por el artículo 41° de la Ley número material por la cual también se ha declarado procedente el recurso
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. DECISIÓN Declararon interpuesto. En ese sentido, respecto a la infracción normativa del
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y tenemos que enunciativamente entre los distintos elementos
Johnston Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito integrantes del derecho del debido proceso, están necesariamente
presentado el diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, que comprendidos los siguientes: a) Derecho a un Juez predeterminado
corre en fojas mil seiscientos treinta y cinco a mil seiscientos por la ley (Juez natural); b) Derecho a un Juez independiente e
sesenta y cinco; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un Abogado; d)
de Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolución debidamente
corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho; motivada; f) Derecho a la impugnación; g) Derecho a la instancia
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. En efecto, el
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el debido proceso (o proceso regular) es un derecho complejo,
demandante, Carlos Enrique Molina Flores, sobre desde que está conformado por un conjunto de derechos
reconocimiento de vínculo laboral y otros; y los devolvieron. esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ MALCA individuos perezcan ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
GUAYLUPO ATO ALVARADO EL VOTO EN MINORIA DE LA o procedimiento o se vean afectados por cualquier sujeto de
SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI; ES COMO derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo
SIGUE: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de de éstos. Como señala la doctrina: “(…) por su naturaleza misma,
casación interpuesto por la demandada, Unión de Cervecerías se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños
mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre de dos derechos que constituyen sus componentes o elementos
mil diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos treinta y cinco a integradores, y que se refieren a las estructuras, característica del
mil seiscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de Tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe
fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantías con que
fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho que debe contar la defensa”5. Además, el debido proceso también
confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de mayo de dos mil comprende el derecho a obtener una resolución fundada en
dieciséis, que corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil derecho, mediante decisiones en las que los Jueces expliciten en
quinientos doce, que declaró Fundada la demanda; en el proceso forma suficiente las razones de sus fallos, con mención expresa
seguido por Carlos Enrique Molina Flores, sobre de los elementos fácticos y jurídicos que las determinaron,
Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros. garantizándose con ello que el justiciable pueda comprobar que la
CAUSALES DEL RECURSO El recurso de casación ha sido solución del caso concreto viene dada por una valoración racional
declarado procedente mediante resolución de fecha siete de junio de la fundamentación fáctica de lo actuado y la aplicación de las
de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento treinta y cinco a disposiciones jurídicas pertinentes, y no de una arbitrariedad de
ciento treinta y nueve del cuaderno formado, por las causales los magistrados, por lo que en ese entendido es posible afirmar
siguientes: iii) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 que una resolución que carezca de motivación suficiente no solo
de la Constitución Política del Perú, iv) Infracción normativa infringe normas legales, sino también principios de nivel
por Inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único constitucional. Cuarto: En dicha línea de pensamiento el Tribunal
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Constitucional nacional en la sentencia recaída en el expediente
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por número 4907-2005-HC/TC del ocho de agosto de dos mil cinco,
Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a esta fundamentos dos, tres y cuatro, ha expresado que: “(…) 2. El
Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso 1.1. derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
Pretensión: Como se aprecia de la demanda de fecha trece de observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
enero de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
a doscientos sesenta y dos, el accionante solicita el reconociendo con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
de una relación laboral directa con la demandada Unión de garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial,
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. desde el sino también con la propia validez de la configuración del proceso,
veintiuno de setiembre del dos mil al dos mil uno; asimismo, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
solicita el pago por concepto de utilidades de los ejercicios como puede ser la actividad investigatoria realizada por el órgano
El Peruano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
derecho de connotación procesal que se traduce, como antes se aprobado por el Decreto Supremo número 003-97-TR. Octavo:
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino también En ese contexto, corresponde al órgano de primera instancia
una institución compleja que desborda el ámbito meramente realizar el análisis correspondiente, de acuerdo a las normas
jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional, pertinentes y los medios probatorios aportados al proceso, para
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, resolver el caso concreto, en cuya situación también se debe
consagra el derecho al debido proceso como atributo tomar en cuenta lo expuesto en la demanda y contestación a ella
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como para amparar o desestimar los fundamentos expresados por las
aquella situación jurídica de una persona en la que se partes. Asimismo, el debido proceso no se limita a una mera
respetan este y otros derechos procesales de igual tramitación formal del proceso, sino que debe perseguirse emitir
significación (…)” (sin énfasis en el original). Solución al caso una sentencia justa. Noveno: En atención a lo expuesto, las
concreto Quinto: De la revisión de autos se advierte que la omisiones advertidas afectan la garantía y principio, no solo del
recurrente en su recurso de casación señala que se afectó el debido proceso, sino también de motivación de las resoluciones
debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales, al no judiciales, porque los argumentos brindados por las instancias de
haberse omitido desarrollar cual es el fundamento para considerar mérito están insuficientemente motivados, vulnerando el principio
que se ha encubierto o simulado una relación con el demandante. de congruencia y no resuelven adecuadamente la pretensión
Sexto: En mérito a lo expuesto, se procede a analizar las postulada. En ese contexto, se ha infraccionado el inciso 3 del
sentencias emitidas en primera y segunda instancia respecto al artículo 139° de la Constitución Política del Perú, motivo por el
reconocimiento de la relación contractual entre las codemandadas, cual resulta acorde a derecho declarar fundada la causal de
así como la relación con el demandante. Para ello, se debe tener orden procesal, por lo que se debe anular la Sentencia de Vista y
en cuenta lo siguiente: 6.1. Primer Periodo: Los Contratos de declarar la insubsistencia de la sentencia de primera instancia,
Distribución, Consignación, Comodato y Fianza, obrantes de fojas para que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento con
trescientos cincuenta y dos a trescientos setenta y nueve, fue observancia de las consideraciones expresadas en la presente
celebrado entre las codemandadas Unión de Cervecerías Ejecutoria Suprema. Respecto a la infracción normativa por
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta y San inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado
Ignacio Sociedad Anónima, conforme se verifica de la escritura del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
pública obrante en autos. 6.2. Segundo Periodo: El Contrato de Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
Comisión Mercantil, obrante de fojas cuatrocientos a cuatrocientos número 003-97-TR Décimo: Habiéndose declarado procedente
quince, fue celebrado entre las codemandadas Unión de la causal de orden procesal, carece de objeto emitir
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima pronunciamiento respecto de esta causal. Por estas
Abierta y San Ignacio Sociedad Anónima. Séptimo: Este Supremo consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el artículo
Tribunal, al revisar la causal antes expuesta, ha determinado que 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: MI
existen incongruencias, así como vicios de motivación que afectan VOTO es por que se declare FUNDADO el recurso de casación
el debido proceso, las mismas que a continuación se enuncian: interpuesto por la empresa codemandada, Unión de Cervecerías
7.1. De la revisión de la sentencia de primera instancia, así como Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta,
de la Sentencia de Vista, se aprecia que ambas consideraron que mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre de dos
se encuentra acreditada la dependencia y subordinación ejercida mil diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos treinta y cinco a
por la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y mil seiscientos sesenta y cinco, en consecuencia, SE ANULE la
Johnston Sociedad Anónima Abierta sobre la empresa San Sentencia de Vista del veintinueve de agosto de dos mil
Ignacio Sociedad Anónima, circunstancia que evaluada a la luz del diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos
principio de primacía de la realidad determinaría la existencia de dieciocho, SE DECLARE INSUBSISTENTE la sentencia de
un disfraz respecto de la vinculación del demandante en referencia primera instancia del diez de mayo de dos mil dieciséis, que
a la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil quinientos
Johnston Sociedad Anónima Abierta, cuando en realidad doce, SE ORDENE que el Juzgado de primera instancia expida
corresponde determinar la validez o no de la vinculación entre las nuevo pronunciamiento observando las consideraciones que se
codemandadas. 7.2. La Sentencia de Vista, respecto al primer desprenden de la presente Ejecutoria Suprema y SE DISPONGA
contrato, no ha efectuado un análisis sobre su validez o no, por el la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
contrario, analiza el segundo contrato, de comisión mercantil, pero “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
no desvirtúa sus alcances, puesto que limita su razonamiento con seguido por el demandante, Carlos Enrique Molina Flores,
el argumento expresado en el considerando veintiuno (21), sobre Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros; y
oportunidad en la que da cuenta de que sería Unión de Cervecerías se devuelvan. S.S. UBILLUS FORTINI
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta quien
asumiría el poder directriz, conforme describe a fojas mil 1
seiscientos quince, parte pertinente. 7.3. En el Considerando Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
veinticuatro (24) de la Sentencia de Vista, a fojas mil seiscientos Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
dieciséis, se hace referencia a Actas y correos electrónicos, para resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
justificar la existencia de una relación laboral, más no ha previsto inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
la relación de ellas con el fondo de la controversia. 7.4. Conforme si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
a lo detallado, se evidencia que no se ha analizado la validez de por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
los Contratos de Distribución, Suministro y Comodato, obrantes a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
de fojas trescientos treinta y tres a trescientos cincuenta y uno, dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
suscritos entre las codemandadas, correspondientes al primer un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
periodo; por el contrario, fundando la decisión en el mérito de las declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
Actas de Reuniones números treinta y ocho, treinta y nueve y 2
Faúndez Ledesma, Héctor, “El Derecho a un juicio justo”. En: Las garantías
cuarenta y cuatro, considerándolas como sustento que permite del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
acreditar una contratación fraudulenta entre las codemandadas, Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
cuando estos medios probatorios pueden ser referenciales del 3
segundo periodo en el cual se encontraba vigente el Contrato de Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76.
Comisión Mercantil, no pudiendo sustentar la invalidez del primer 4
periodo contractual entre las demandadas con medios probatorios contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
posteriores, lo que conlleva a determinar que no se analizó ni 5
Faúndez Ledesma, Héctor, “El Derecho a un juicio justo”, en Las garantías
fundó las razones por las que tales acuerdos no detenten validez. del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
7.5. Se ha concluido en la existencia de una vinculación entre el Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
actor y la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus C-1886669-635
y Johnston Sociedad Anónima Abierta, utilizando elementos
característicos que datan del año dos mil nueve, a efecto de CASACIÓN LABORAL Nº 21481- 2018 UCAYALI
analizar el caso de autos, sin tener en cuenta que resulta necesario
el análisis de la validez de los contratos suscritos entre las Materia: Desnaturalización de contratos y otros
codemandadas y las normas vigentes al momento de los hechos PROCESO ORDINARIO - NLPT
materia de análisis, evidenciándose un razonamiento
incongruente. 7.6. Aunado a lo anterior, las instancias de mérito, Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
en cuanto a la relación laboral directa del demandante con la
empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Sociedad Anónima Abierta, no han expresado las razones interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
pertinentes para arribar a su conclusión, al haber limitado su de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con fecha trece
análisis a las Actas de Reuniones, cuando en realidad debió de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
también analizarse los elementos de la relación laboral, esto es veintiséis a doscientos treinta y tres, contra la Sentencia de
prestación personal y remuneración, de conformidad con lo Vista contenida en la resolución de fecha uno de agosto de dos
establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo mil dieciocho, que corre en fojas doscientos once a doscientos
El Peruano
veintitrés, que confirmó la Sentencia emitida en primera los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
instancia de fecha veinte de junio de dos mil dieciocho, que UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
corre en fojas ciento setenta y tres a ciento noventa y cuatro, C-1886669-636
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N.° CASACIÓN LABORAL Nº 21485-2018 TACNA
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente Materia: Reposición
formal que procede solo por las causales taxativamente PROCESO ABREVIADO - NLPT
prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) Lima, siete de enero de dos mil veinte
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe de Tacna, mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil
haber consentido previamente la resolución adversa de primera dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta a ciento ochenta y
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de junio de
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y ocho, que
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia, contenida
denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción en la resolución de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete,
normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y nueve,
casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497,
Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
presentado, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento cuarenta es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y uno, la accionante solicita el reconocimiento del vínculo laboral y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
por desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
suscritos entre las partes durante el periodo comprendido entre el del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
dieciséis de mayo de dos mil quince hasta el tres de setiembre de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
dos mil quince. Asimismo, se declare la invalidez de los Contratos el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Administrativos de Servicios suscritos durante el periodo de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
comprendido entre el cuatro de setiembre de dos mil quince haber consentido previamente la resolución adversa de primera
en adelante, se ordene a la parte demandada que considere y instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
registre a la parte demandante en las planillas como trabajadora del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
sujeta al régimen laboral a plazo indeterminado de conformidad normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
con lo dispuesto en el Decreto N° 003-97-TR, TUO del Decreto denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
Laboral, solicita el pago por concepto de beneficios sociales es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
que comprenden: Remuneraciones vacacionales, gratificaciones en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
legales, escolaridad, que la demandada cumpla con realizar Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
el depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios y con de la demanda, que corre en fojas setenta y siete a cien, el
cancelar los aportes del sistema privado de pensiones, que la actor solicita se le reponga como trabajador contratado a plazo
demandada le entregue las boletas de pago desde la fecha de indeterminado, sujeto al régimen de la actividad privada, en
ingreso y la respectiva constancia de trabajo, solicita el pago de los mérito a la desnaturalización de los Contratos Administrativos de
intereses legales y financieros, más costas y costos del proceso. Servicios (C.A.S.); más costos del proceso. Quinto: Respecto al
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
fecha veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y ocho, y su escrito
ciento noventa y siete a doscientos dos; por lo que esta exigencia de subsanación de fojas ciento cincuenta y dos; de otro lado, la
se cumple. Sexto. La entidad recurrente sustenta su recurso entidad edil impugnante indica su pedido casatorio principal como
en la causal de Apartamiento de precedente vinculante del anulatorio y su pedido subordinado como revocatorio, cumpliendo
Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N°05057- con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma.
2013-PA/TC. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de Sexto: La parte recurrente, en su recurso de casación, denuncia
los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva como causal: la Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo:
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: Al respecto, debemos señalar que la recurrente no denuncia la
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o ilegalidad o la nulidad de la Sentencia de Vista impugnada por
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar aspectos estrictamente procesales relacionados con la motivación
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión de la sentencia impugnada, sino que cuestiona los hechos que
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento sobre la única justifican la decisión asumida por la instancia de mérito, en función
causal denunciada, se aprecia que no cumple con el requisito de la discrepancia que mantiene la recurrente con el criterio
de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo 36° de jurisdiccional relacionado con la interpretación de la contratación
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que del actor para la prestación de los servicios de éste como obrero
no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo se municipal; aspecto material que ha sido debidamente dilucidado
habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar que el por la Sala Superior en el presente proceso y para cuyo fin se
ingreso a la Administración Pública es por concurso público, más han expuesto las razones que justifican la decisión; en tal sentido,
aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente medios probatorios actuados en el proceso, pues, dicha pretensión
N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia de
como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada calificación no cumple con los requisitos de procedencia previstos
deviene en improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara
N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto y precisa en qué consistiría efectivamente la infracción normativa
su análisis al haberse declarado la improcedencia de la causal invocada, ni haber demostrado como la infracción denunciada
invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto tendría incidencia directa sobre la decisión impugnada; razones
en el primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva por las cuales la causal denunciada deviene en improcedente.
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Provincial de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
doscientos veintiséis a doscientos treinta y tres; ORDENARON Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el seis de julio
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta a ciento
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Mary Lizeth ochenta y cinco; ORDENARON la publicación de la presente
Viena Ramírez, sobre Desnaturalización de contratos y otros; resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Enrique
El Peruano
Segundo Delgado Espinoza, sobre reposición; interviniendo improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto emitir
como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. Por estas
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. del artículo 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el
C-1886669-637 recurso de casación interpuesto por la parte demandada, LIMA
GOLF CLUB, mediante escrito presentado el veintiséis de junio
CASACIÓN LABORAL Nº 21545 - 2018 LIMA de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro
a ciento cincuenta y cinco; y ORDENARON la publicación de la
MAteria: Homologación de remuneración y otros presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
PROCESO ORDINARIO - NLPT ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Victor Eloy Villacrez Cabrejos, sobre homologación de
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.- remuneraciones y otros; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
interpuesto por la parte demandada, LIMA GOLF CLUB, mediante GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-638
escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil dieciocho, que
corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y cinco, CASACIÓN LABORAL Nº 21554-2017 LIMA
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio del dos
mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta a ciento treinta y Materia: Pago de beneficios pactados en convenios
seis, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia colectivos
de fecha diez de junio del dos mil dieciséis, que corre de fojas PROCESO ORDINARIO - NLPT
sesenta y siete a setenta y uno, que declaró fundada la demanda; Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio determinada decisión.
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Lima, seis de enero de dos mil veinte.-
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes VISTA; la causa número veintiún mil quinientos cincuenta y
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte cuatro, guion dos mil diecisiete, guión LIMA y luego de efectuada
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera interpuesto por la parte demandada, Telefónica del Perú S.A.A.,
consentido previamente la resolución adversa de primera mediante escrito de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos noventa y
objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión cinco, contra la Sentencia de vista de fecha quince de agosto de
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la doscientos sesenta y siete, que confirmó en parte la sentencia
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se apelada de fecha quince de junio de dos mil dieciséis, que corre
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. de fojas ciento setenta y tres a doscientos, que declaró fundada
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es la demanda, modificando el monto total ordenado a pagar; en el
ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. proceso seguido por la parte demandante, Gedeon Vladimir
Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la Contreras Machuca, sobre Pago de beneficios pactados en
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos convenios colectivos. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como casación interpuesto por la parte demandada se declaró
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas siete a trece procedente mediante resolución de fecha seis de agosto de dos
con subsanación de fojas diecisiete a dieciocho, el accionante mil diecinueve, que corre de fojas ciento siete a ciento diez del
pretende la homologación de haberes; en consecuencia, el pago cuaderno de casación, por la causal siguiente: i) Infracción
permanente de la remuneración homologado, más los intereses normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
legales y financieros, con costas y costos del proceso. Quinto: Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se advierte de
se advierte que la entidad impugnante no consintió la resolución la demanda que corre en fojas noventa y siete a ciento catorce, el
adversa en primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del demandante solicita el pago de beneficios otorgados por
escrito de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis, que corre en convenios colectivos de los periodos 1984-1985, 1985-1986,
fojas setenta y nueve a ochenta y tres; por lo que cumple con dicha 1986-1987, 1987-1988, 1988-1989, 1989-1990, 1990-1991 y
exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de 1991-1992. - Sentencia de Primera Instancia: El Décimo Sexto
su recurso de casación: i) Infracción normativa de los incisos Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha quince
Señala que el homologo desarrolla actividades adicionales, como de junio de dos mil dieciséis declaró fundada la demanda,
encargado de grupo en trabajos de mantenimiento, labores de ordenando el pago a favor del demandante de la suma de ciento
limpieza de trampas de grasa y transporte de muebles, elemento cincuenta y nueve mil doscientos cincuenta y nueve con 56/100
diferenciador, presentando mayor responsabilidad, lo cual no pude soles (S/ 159,259.56), más intereses legales costas y costos, bajo
negar en audiencia de juzgamiento, lo que significa aceptación el argumento de que los convenios cuyos beneficios se reclaman,
tácita. ii) Apartamiento del precedente vinculante dictado por no se encuentran circunscritos únicamente a quienes tienen la
la Corte Suprema en el Expediente N° 208-2005-Pasco. Refiere condición de afiliados, sino a todos los trabajadores de la
que el pago de una remuneración diferente entre trabajadores emplazada, con vinculo vigente a la fecha de suscripción de estos,
de una misma categoría no implica discriminación ya que el por lo que, el actor formaba parte del ámbito de aplicación de
empleador, de no mediar convenio o norma legal que lo obligue, estos, en tanto que por mandato judicial, se determinó su condición
puede aplicar un trato desigual en circunstancias desiguales, tal de trabajador de la emplazada. b) Sentencia de Segunda
como es el caso de no tener las mismas calidades profesionales Instancia: El Colegiado de la Sétima Sala Especializada en lo
y capacitación. Sétimo: Sobre la causal invocada en el ítem i), Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez que sentencia de vista de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete,
no ha identificado la garantía específica del debido proceso confirmó en parte la sentencia apelada, sustentando su decisión
que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los hechos en que corresponde el reconocimiento de los beneficios otorgados
y la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior; por convenios colectivos de los años 1985-1986 al 1990-1991, sin
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia que ello signifique que el demandante perciba beneficios
señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° económicos de diferentes organizaciones sindicales, pues solo
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo podía afiliarse a un sindicato, de conformidad con el artículo 12°
examen deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal del Decreto Supremo N° 010-2003-TR. Segundo: Infracción
contenida en el ítem ii), se aprecia que no cumple con el requisito normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a debe Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
precisarse que la casación invocada no constituye precedente que la parte que se considere afectada por la misma pueda
vinculante conforme lo establece el artículo 40° de la Ley N° interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual deviene alcances del concepto de infracción normativa quedan
en improcedente. Noveno: Respecto al requisito de procedencia comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
El Peruano
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de presentado por la parte demandada, que corre en fojas doscientos
normas de derecho material, incluyendo otros tipos de normas quince a doscientos veintidós, se aprecia que ésta objetó la
como son las de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la causal recurrida, entre otros argumentos, por haber resuelto la
declarada procedente La causal declarada procedente, está controversia en base al Decreto Supremo N° 010-2003-TR, norma
referida a la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° legal que no se encontraba vigente durante el periodo reclamado,
de la Constitución Política del Perú. La norma constitucional en esto es, desde 1985 a 1992, siendo la norma aplicable el Decreto
mención, prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la Supremo N° 006-71-TR, argumento que fue plasmado en la
función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las sentencia de vista como agravio materia de análisis, conforme es
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los de verse a fojas doscientos cuarenta y ocho. h.3. Por Sentencia
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable de vista, el Colegiado Superior confirmó en parte la sentencia de
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)” Cuarto: primera instancia, otorgando únicamente los beneficios contenidos
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la en los convenios colectivos desde el periodo 1985-1986 al 1990-
causal de casación declarada procedente, el análisis debe 1991, desestimando el extremo referido al periodo 1991-1992 y,
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 5) del artículo en consecuencia, modificó el monto total ordenado a pagar. En lo
139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la debida que corresponde al agravio referido a la norma legal aplicable
motivación. De advertirse la infracción normativa de carácter durante el periodo reclamado por el demandante, esto es, el
procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el Decreto Supremo N° 006-71-TR que regulaba las convenciones
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución colectivas y negociaciones colectivas para las relaciones laborales
recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, entre empleadores y trabajadores, vigente desde el treinta de
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no noviembre de mil novecientos setenta y uno hasta el dos de julio
presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la de mil novecientos noventa y dos, no realizó análisis alguno con el
causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso fin de estimar o desestimar la tesis formulada por la parte
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú El demandada, tanto más si dicho argumento formó parte de su
derecho a una resolución debidamente motivada constituye en la recurso de apelación, razón por la que merecía el respectivo
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de análisis, lo que no ocurrió en el presente caso. Octavo: En ese
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el sentido, se evidencia un análisis deficiente por parte de la Sala
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia Superior al haber omitido dar respuesta a cada uno de los agravios
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. esgrimidos en el recurso de apelación interpuesto por la parte
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha demandada, en mayor medida si en el presente caso se debió
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° efectuar una evaluación de las normas vigentes a la fecha en que
00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las ocurrieron los hechos. Noveno: En consecuencia, en resguardo
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo del contenido esencial del principio de motivación de las
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal resoluciones judiciales y de las deficiencias advertidas que
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la contravienen el debido proceso, corresponde declarar la nulidad
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de de la Sentencia de Vista, por la causal de infracción normativa del
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, a
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a efecto de que el Colegiado Superior emita un nuevo
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al salvaguardando el derecho de defensa de las partes procesales y
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el el cumplimiento del debido proceso; en ese sentido, la causal
trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones:
referida Sentencia ha señalado que el contenido DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida interpuesto por la parte demandada, Telefónica del Perú S.A.A.,
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre mediante escrito presentado el cinco de setiembre de dos mil
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o diecisiete, que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos
motivación aparente. b) Falta de motivación interna del noventa y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista
razonamiento. c) Deficiencias en la motivación externa: de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
justificación de las premisas. d) Motivación insuficiente. e) doscientos cuarenta y siete a doscientos sesenta y siete;
Motivación sustancialmente incongruente. f) Motivaciones ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento,
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución; y
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si por el demandante, Gedeon Vladimir Contreras Machuca, sobre
esta es breve o concisa. Sexto: Sobre la congruencia procesal La Pago de beneficios pactados en convenios colectivos;
congruencia procesal constituye un principio normativo que exige interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
Juez en la Sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
por las partes2. Este principio se encuentra recogido en el artículo OLAZÁBAL.
VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al proceso laboral. Cabe citar de 1
manera ilustrativa la Casación N° 1266-2001-LIMA, que indica: Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
no pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es nuestro). A un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver el conflicto declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
de intereses suscitado, de conformidad con lo establecido en el 2
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50.
artículo III del Código Procesal Civil, cuya finalidad concreta del C-1886669-639
proceso es resolver el conflicto de intereses planteado, haciendo
efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social en CASACIÓN LABORAL Nº 21600-2018 SULLANA
justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo
párrafo del artículo 173° del Código Procesal Civil, determinando Materia: Reposición
en todo caso, que las nulidades sólo se sancionan por causa PROCESO ABREVIADO – NLPT
establecida en la Ley y la invalidación de una parte del acto
procesal no afecta a las otras que resulten independientes de Lima, catorce de enero de dos mil veinte
ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es
idóneo, salvo disposición expresa en contrario. Pronunciamiento VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
sobre el caso concreto. Sétimo: De los autos se aprecia lo interpuesto por la parte demandada, Petrex Sociedad Anónima,
siguiente: h.1. Por sentencia de primera instancia se declaró mediante escrito presentado el diecisiete de agosto de dos
fundada la demanda y se ordenó el pago de los beneficios mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cuarenta y seis
contenidos en los convenios colectivos reclamados por el a trescientos sesenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
demandante, invocando para tal efecto los artículos 51°, 54° y 57° fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
de la Constitución Política del Perú del año 1979, vigentes durante doscientos noventa y seis a trescientos trece, que confirmó la
el periodo que se peticiona, conforme se precisa en el sexto Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce de
considerando de la citada sentencia. h.2. Del recurso de apelación marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta
El Peruano
y cinco a doscientos cuarenta y cuatro, que declaró Fundada del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la parte demandada, Petrex Sociedad Anónima, mediante escrito
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes presentado el diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre
vinculantes dictados por el tribunal constitucional o la Corte en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos sesenta y uno;
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por laboral seguido por el demandante, Pastor Jiménez Quinde,
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad sobre Reposición; interviniendo como ponente el señor juez
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
se aprecia de la demanda de fecha doce de agosto de dos mil cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito
dieciséis, que corre de fojas ciento dos a ciento ocho, el actor el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento
solicita se declare la desnaturalización del contrato de trabajo a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
de servicio intermitente que ha suscrito con la demandada y se Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-640
ordene su reposición en su puesto de trabajo como “engrapador”,
el cual venía ocupando hasta antes de su cese, aclarando que CASACIÓN LABORAL Nº 21632-2018 LIMA
éste fue contratado como “Pocero”. Además, solicita que el
reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo a plazo Materia: Indemnización por daños y perjuicios
indeterminado entre la demandada y el recurrente, se debe dar PROCESO ORDINARIO – NLPT
desde el nueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho
hasta el cinco de julio de dos mil dieciséis, por la desnaturalización Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
de su contrato intermitente, siendo esto antes de su despido.
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
inciso 1 del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal interpuesto por la parte demandante, Efraín Gregorio Arcaya
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la Lojas, mediante escrito presentado el doce de julio de dos mil
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a
puesto que la apeló, conforme puede apreciarse del escrito cuatrocientos noventa y seis, contra la Sentencia de Vista de
presentado con fecha veinte de marzo de dos mil diecisiete, que fecha cinco de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
corre de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos sesenta cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos ochenta y seis,
y tres, por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La parte que revocó la Sentencia apelada de fecha veinte de mayo de
recurrente denuncia como causales de su recurso las infracciones dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos setenta y cinco
normativas siguientes: a) Infracción normativa del inciso 5 del a trescientos ochenta y ocho, que declaró fundada en parte
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. b) Infracción la demanda y reformándola, la declaró infundada; cumple con
normativa por interpretación errónea del artículo 64° del Texto los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
Decreto Supremo N° 003-97-TR. c) Infracción normativa del eminentemente formal y que procede sólo por las causales
artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, - Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción
aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo. normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
de casación los siguientes: 2. «Describir con claridad y precisión primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
vinculantes. 3. «Demostrar la incidencia directa de la infracción infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
denunciada en el literal a), se advierte que la parte impugnante infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
ha señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, respecto a la incidencia de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
directa del pronunciamiento materia de impugnación, se advierte Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintiocho
que sus fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de a cuarenta y siete, subsanada en fojas cincuenta y tres a cincuenta
valoración de medios probatorios analizados por las instancias de y cuatro, el actor solicita el pago de una indemnización por daños
mérito. Del mismo modo, tal como ha sostenido la Corte Suprema y perjuicios, tales como el lucro cesante que comprende todas las
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo de despido,
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que que incluye sueldos, gratificaciones y compensación por tiempo
tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de de servicios, daño moral y daño emergente. Quinto: Respecto al
este recurso extraordinario. En consecuencia, la causal materia requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
Ley Procesal del Trabajo, resultando improcedente. Noveno. primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
Respecto a lo anotado en el literal b), debemos precisar que la de fecha diez de noviembre de dos mil diecisiete que corre en
interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos cuarenta y
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin siete; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
al que le corresponde. En ese sentido, revisados los argumentos norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causal de su
expuestos por la parte recurrente, se advierte que no cumple con recurso: Aplicación indebida de los alcances de la Casación
proponer y fundamentar cuál sería la correcta interpretación de Laboral N° 139-2014-LA LIBERTAD. Sétimo: La infracción
la norma invocada que propone como sustento de su recurso de normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
casación. En ese sentido, no se cumple el requisito de procedencia normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
previsto en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva una resolución, originando con ello que la parte que se considere
Ley Procesal del Trabajo, por lo que esta causal deviene en afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
improcedente. Décimo. Respecto a lo señalado en el literal c), casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
cabe señalar que dicha causal no ha sido denunciada conforme al normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
artículo 34° de la Ley N° 29497, careciendo de claridad y precisión anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
limitándose solo a citar el artículo en mención, sin desarrollar ni Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
argumentar tema alguno de la causal de casación que propone. a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
Por consiguiente, califica como improcedente. Décimo Primero. una norma de derecho material, incluyendo otro tipo de normas
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4 como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la citada causal,
El Peruano
corresponde señalar que la parte recurrente no ha cumplido con a), se advierte de los fundamentos que sustentan dicha causal que
describir con claridad y precisión la infracción normativa que la parte recurrente denuncia que no se habría tomado en cuenta
denuncia, asimismo, no ha demostrado su incidencia directa sobre la inexistencia de un medio de prueba que haya acreditado un
la decisión impugnada, por lo que, al no cumplir con las exigencias supuesto despido, al haber efectuado únicamente el vencimiento
contenidas en los numerales 2) y 3) de la Ley N° 29497, Nueva del contrato administrativo de servicios. Al respecto, vemos que la
Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente. Por estas causal denunciada únicamente tiene un propósito de revaloración
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo de pruebas, lo que no puede ser objeto de análisis en sede
del artículo 37° de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el casatoria, ya que ello no se condice con los fines de la casación,
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Efraín en consecuencia, la causal propuesta no cumple con los requisitos
Gregorio Arcaya Lojas, mediante escrito presentado el doce de procedencia exigidos en los incisos 2) y 3) del artículo 36 de
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
noventa y cuatro a cuatrocientos noventa y seis; y ORDENARON en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal propuesta en
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El el literal b), cabe precisar que, la Casación N° 2754-2012-LIMA
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario seguido con la y la Casación N° 8977-2014-LAMBAYEQUE no constituyen
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y precedente vinculante conforme al artículo 40 de Ley N° 29497,
de Administración Tributaria – SUNAT, sobre Indemnización por Nueva Ley Procesal del Trabajo; por otro lado, respecto a la
daños y perjuicios; interviniendo como ponente la señora jueza Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el expediente N°
suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ 2128-2012-PA/TC, la entidad recurrente no describe con claridad
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO y precisión en qué sentido la sentencia impugnada contraviene
ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-641 esta sentencia del Tribunal Constitucional, si en todo caso dicha
resolución lo que hace es reforzar el criterio asumido por la sala
CASACIÓN LABORAL N° 21625-2018 CUSCO superior para resolver el presente caso. En consecuencia, al no
cumplir el recurso con los requisitos señalados en los incisos
Materia: Reposición 2 y 3 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo la
PROCESO ABREVIADO-NLPT causal señalada deviene en improcedente. Décimo: Al haberse
declarado improcedentes las causales denunciadas carece de
Lima, nueve de enero de dos mil veinte objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la
Cusco, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE El recurso de casación
mil dieciocho, que corre de fojas noventa y cinco a ciento uno, interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del
contra la Sentencia de Vista de fecha siete de agosto de dos mil Cusco, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos
dieciocho, que corre de fojas ochenta y seis a noventa y dos, que mil dieciocho, que corre de fojas noventa y cinco a ciento uno; y
confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha catorce de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta a sesenta y oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la
cinco, que declaró fundada la demanda sobre reposición; recurso demandante, Marleny Yudith Sañac Huaman sobre reposición;
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte;
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en C-1886669-642
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por CASACIÓN LABORAL Nº 21664-2018/ TACNA
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Materia: Reintegro de beneficios sociales y otros
de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La PROCESO ORDINARIO - NLPT
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Suprema de Justicia de la República, señalando asimismo, la
incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnada. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, de Ilabaya, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos diecinueve a
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada doscientos veintisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha once
por la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa con de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos nueve
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de a doscientos quince, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
los precedentes vinculantes; iii) Que se demuestre la incidencia quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) sesenta a ciento setenta, que declaró fundada la demanda; en
Que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Máximo
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese Dionicio Mamani Mamani. Segundo: El recurso de casación
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera es un medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la acuerdo al inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse Ley Procesal de Trabajo, respecto a cuándo se interponen,
el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, señala: “Contra de las sentencias y autos expedidos por las salas
que corre de fojas veintitrés, que la demandante, Marleny Yudith superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
Sañac Huaman, pretende que se le reponga en el cargo de agente proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido en
de seguridad de la División de Seguridad Ciudadana por haber ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
sido perjudicada con un despido incausado producido e treinta (URP). (…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que
y uno de octubre de dos mil diecisiete. Quinto: Respecto al corre en fojas veintiocho a treinta y seis, el actor solicita el pago
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de de bonificación de cien soles (S/ 100.00) como consecuencia del
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que descuento indebido, desde el mes de febrero de 2011 a septiembre
la parte recurrente no consintió la resolución adversa emitida en de 2015, incluyendo las gratificaciones; reintegro de costo de vida
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de trescientos diez soles (S/ 310.00), como consecuencia del
de fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho que corre a fojas descuento indebido desde el mes de junio de 2013 a septiembre
setenta a setenta y dos. Sexto: La parte recurrente propone como de 2015, incluyendo gratificaciones y vacaciones; reintegro de
causales de su recurso de casación: a) Infracción normativa de treinta y ocho con 67/100 soles (S/ 38.67) como consecuencia
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del descuento indebido desde el mes de febrero de 2011 a
del Perú. b) Apartamiento de precedentes vinculantes. septiembre de 2015, incluyendo las gratificaciones y vacaciones;
Sétimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario escolaridad desde el año 2011 a 2015; asimismo, pretende el
precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en reintegro de los beneficios indebidamente descontados en la
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas suma de cuatrocientos cuarenta y ocho con 67/100 soles (S/
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la 448.67), en forma permanente a partir de octubre de 2015: más
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa intereses legales, con costas y costos del proceso. Cuarto: La
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias Salsa Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
que configuran la infracción normativa que inciden directamente de Tacna, mediante Sentencia de Vista de fecha once de julio
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos nueve a
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el doscientos quince, confirmó el monto ordenado a pagar en la
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la sentencia apelada, que declaró fundada en parte la demanda,
República. Octavo: En relación a la causal denunciada en el literal ordenando el pago a favor del actor por la suma total de veintiún
El Peruano
mil cuatrocientos cinco con 52/100 soles (S/. 21,405.52). Quinto: del artículo 1996° del Código Civil. Séptimo: Antes del análisis
En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
se tiene que el monto total reconocido en la Sentencia impugnada, de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
de casación, esto es, veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
ascendía a cuarenta y un mil quinientos con 00/100 soles (S/ infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión
41,500.00), y teniendo en cuenta que el Decreto Supremo N° contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los
380 2017 EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); en consecuencia, el recurso la causal invocada en el acápite i), corresponde manifestar que
interpuesto resulta improcedente, al no cumplir con el requisito no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía
previsto en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva específica del debido proceso que se habría vulnerado; máxime,
Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación si se limita a señalar que en la pretensión de indemnización
del primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley por daños y perjuicios no se ha efectuado un análisis sobre si
Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía se trata de responsabilidad extracontractual o contractual, pese
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, a que, en sendos pronunciamientos se ha establecido que en
Municipalidad Distrital de Ilabaya, mediante escrito presentado materia laboral estamos ante una responsabilidad contractual; en
el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas consecuencia, no se cumplen con las exigencias de los incisos 2
doscientos diecinueve a doscientos veintisiete; ORDENARON y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual deviene
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial en improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada en
“El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el el acápite ii), se aprecia que no puede ser indebida su aplicación
demandante, Máximo Dionicio Mamani Mamani, sobre reintegro en la medida que para resolver la excepción de prescripción
de beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente el necesariamente debe aplicarse el artículo 1996° del Código Civil,
señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. porque no habría forma de valorar la controversia si no se aplica
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, el dispositivo legal antes mencionado; asimismo, sus argumentos
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. se basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria
analizados por las instancias de mérito, sin haber demostrado
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada;
C-1886669-643 en consecuencia, no cumple con el requisito exigido en el inciso
3 de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo;
CASACIÓN LABORAL Nº 21685-2018 TACNA deviniendo en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N°
Materia: Pago de beneficios sociales y otros 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso
PROCESO ORDINARIO-NLPT bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con
el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente
Lima, trece de enero de dos mil veinte para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes,
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Ciudad perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente
Nueva, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de dos redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos diecisiete a trescientos entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
veintiséis, contra la Sentencia de Vista del once de julio de dos sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos tres a trescientos una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
catorce, que confirmó la sentencia apelada del veintidós de estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos setenta primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
a doscientos ochenta y tres, que declaró fundada en parte la Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de Ciudad Nueva, mediante escrito presentado el veinticuatro
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que diecisiete a trescientos veintiséis; ORDENARON la publicación
procede solo por las causales taxativamente previstas en el de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
artículo 34° de la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes demandante, Tito Quispe Catachura, sobre Pago de beneficios
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por sociales y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-644
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de CASACIÓN LABORAL Nº 21692-2018 LIMA
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los PROCESO ORDINARIO – NLPT
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas
ciento veinticuatro a ciento sesenta y seis, el actor pretende el VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
pago de beneficios sociales por la suma de cinco mil cuatrocientos interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
setenta y cinco con 00/100 soles (S/ 5,475.00) del período uno Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público,
de diciembre de dos mil cinco a veintinueve de diciembre de dos mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil
mil seis por Compensación por Tiempo de Servicios, vacaciones dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta
adquiridas y no gozadas, gratificaciones y asignación familiar; y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de junio
asimismo, el pago de indemnización por daños y perjuicios por de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y uno a
la suma de setenta y cuatro mil ochocientos nueve con 40/100 ciento setenta y dos, que revocó la sentencia apelada de fecha
soles (S/ 74,809.40) de los períodos en los que no se encontraba diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
laborando debido a que fue despedido; es decir, desde el treinta treinta y uno a ciento cuarenta y dos, que declaró infundada la
de diciembre de dos mil seis al diecinueve de enero de dos mil demanda; reformándola declaró fundada la demanda; cumple
diez y del veintidós de agosto de dos mil trece al treinta de junio con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35°
de dos mil catorce; más intereses y costos del proceso, Quinto: de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, eminentemente formal y que procede solo por las causales
se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló, tal Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa
como se aprecia del escrito que corre de fojas doscientos ochenta y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
y seis a doscientos noventa y tres, por lo que tal exigencia se por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
cumple. Sexto: La parte recurrente invoca como causales en su de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
recurso: i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° haber consentido previamente la resolución adversa de primera
de la Constitución Política del Perú. ii) Aplicación indebida instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
El Peruano
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente la señora Juez
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio ATO ALVARADO. C-1886669-645
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, CASACIÓN LABORAL Nº 21709-2018 DEL SANTA
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre de fojas cuatro a trece, adecuada de fojas Materia: Reposición Laboral y otros
setenta y cinco a ochenta, subsanada de fojas noventa y tres a PROCESO ORDINARIO-NLPT
noventa y cinco, la actora solicita el reconocimiento del tiempo de
servicio por el periodo uno de marzo de mil novecientos ochenta Lima, catorce de enero de dos mil veinte
y dos hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y seis;
en consecuencia, se ordene a la demandada incluir esta fecha VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de ingreso en las boletas de pago. Quinto: Respecto al requisito interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Santa, mediante escrito presentado con fecha siete de junio de
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y nueve a ochenta
“el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y ocho
la resolución objeto del recurso”, el mismo no es exigible en el a setenta y dos, que confirmó la sentencia apelada contenida
presente caso, toda vez que la sentencia de primera instancia no en la resolución de fecha cinco de abril de dos mil dieciocho, que
le fue adversa a la entidad recurrente. Asimismo, señala su pedido corre de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y cinco, que declaró
casatorio como revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida fundada la demanda; recurso respecto del cual corresponde
en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
del artículo 197° del Código Procesal Civil. ii) Infracción dispuesto por los artículos 35° y 36° de la Ley número 29497,
normativa del literal d) de la Tercera Disposición Transitoria de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En tal sentido,
la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional del Presupuesto. iii) verificados los requisitos de admisibilidad, debe tenerse en
Infracción Normativa del artículo 122° inciso 3) y 4) del Código cuenta el inciso 3 del referido artículo 35° la Ley número 29497,
Procesal Civil y artículo 139° inciso 5) de la Constitución que señala que el recurso de casación se interpone: “3. Dentro
Política del Perú. iv) Infracción Normativa del artículo 52° de del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de notificada la
la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades. Sétimo: La resolución que se impugna”. Tercero: De la revisión de los autos,
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación se advierte que mediante resolución de fecha veintitrés de abril de
a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir dos mil dieciocho, que corre a fojas sesenta y cinco, se programó
una resolución, originando con ello que la parte que se considere la Audiencia de Vista de la Causa para el quince de mayo de dos
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de mil dieciocho, resolución que fue notificada a la casilla electrónica
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción de la parte recurrente, conforme se aprecia del “cargo de entrega
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que de cédula de notificación” obrante a fojas sesenta y seis. En ese
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley sentido, se tiene que la parte impugnante tomó conocimiento de
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas la fecha señalada para la Audiencia de Vista de la Causa y sin
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de embargo no concurrió a la misma, conforme se aprecia del Acta
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas de Registro de Audiencia Pública obrante a fojas sesenta y siete,
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal en la que se citó a las partes el veintidós de mayo de dos mil
invocada en el ítem i), la entidad impugnante no demuestra dieciséis para la notificación de la Sentencia de Vista, conforme
de manera concreta como la aplicación la norma invocada a lo dispuesto en el literal c) del artículo 33° de la Ley número
modificaría la decisión impugnada; dado que, pretende a través 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Asimismo, se
de sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente advierte de la Constancia obrante a fojas setenta y tres, su fecha
los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario veintidós de mayo de dos mil dieciocho, que la parte demandada
a la naturaleza y fines del recurso de casación; incumpliendo así, no concurrió a la sede de la Sala Laboral de la Corte Superior de
con el con el requisito de procedencia, contemplada en el inciso Justicia de Del Santa para la notificación de la Sentencia de Vista;
3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de igual manera, se aprecia que el recurso materia de calificación
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto ha sido interpuesto el siete de junio de dos mil dieciocho, como
a la causal invocada en el ítems ii), se aprecia que la recurrente aparece del sello inserto a fojas setenta y nueve, es decir
no cumple con describir de manera clara ni precisa la infracción fuera del plazo establecido en el inciso 3 del artículo 35° la Ley
normativa; asimismo, no demuestra la incidencia directa de la número 29497. Quinto: Siendo ello así, el recurso interpuesto no
misma sobre la decisión impugnada, pues los fundamentos cumple con lo dispuesto en el inciso 3 del referido artículo 35° la
expuestos están relacionados con aspectos presupuestales y Ley número 29497, y teniendo en cuenta además lo dispuesto
sobre el reconocimiento del vínculo laboral, lo cual no es objeto de por el último párrafo del artículo 47° del cuerpo legal precitado,
análisis casatorio; por lo que no cumple con los requisito previstos el recurso debe desestimarse por extemporáneo. Por estas
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva consideraciones y de acuerdo a lo previsto por el artículo 37° de la
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo.- Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
Sobre la causal propuesta en el ítem iii), debemos decir que el IMPROCEDENTE por extemporáneo el recurso de casación
recurrente ha señalado la infracción normativa que denuncia, de interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36º de la Ley Nº Santa, mediante escrito presentado con fecha siete de junio de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no demuestra dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y nueve a ochenta
la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnación, y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente resolución
además sus argumentos están desarrollados de modo genérico en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
y orientados a cuestionar la decisión arribada por la instancia seguido por el demandante, Luis Óscar Simbrón Gonzáles,
de mérito; en consecuencia, la causal materia de calificación no sobre reposición laboral y otro; interviniendo como ponente
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
deviniendo en improcedente. Décimo primero.- Respecto de MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
la propuesta en el ítem iv), se debe decir que la recurrente, no SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
demuestra la incidencia directa de la misma sobre la decisión TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
impugnada, pues los fundamentos expuestos son genéricos y LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
orientados a cuestionar el régimen laboral de la actora, lo cual ha el Relator, en la cual señala que el señor Juez Supremo Arias
sido objeto de análisis por la instancia de mérito y no es objeto de Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
análisis casatorio; por lo que no cumple con los requisito previstos cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-646
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo CASACIÓN LABORAL Nº 21719-2018 LIMA
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Materia: Indemnización por daños y prejuicios
por la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, PROCESO ORDINARIO-NLPT
representa por su Procurador Público, mediante escrito presentado
el veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas Lima, ocho de enero de dos mil veinte
ciento setenta y siete a ciento ochenta y ocho; y ORDENARON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de interpuesto
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la demandante, por la parte demandante, Franklin Corpus Aguilar Rodríguez,
Anastacia Monzón Aguirre De Flores, sobre reconocimiento de mediante escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil
El Peruano
dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos corre de fojas setecientos setenta y siete a setecientos ochenta
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha trece y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de julio
de junio del dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos del dos mil dieciocho, que corre de fojas setecientos sesenta y
cuarenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y siete, que confirmó la cuatro a setecientos setenta y dos, que confirmó la Sentencia
sentencia apelada, de fecha tres de mayo de dos mil diecisiete, emitida en primera instancia de fecha nueve de junio del dos
que corre en fojas trescientos noventa y dos a cuatrocientos uno, mil diecisiete, que corre de fojas seiscientos noventa y ocho
que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de a setecientos diez, que declaró fundada la demanda; recurso
admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497, que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el previamente la resolución adversa de primera instancia,
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de fecha once de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
veinticinco a cuarenta y cuatro, subsanada mediante el escrito ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
que corre en fojas cincuenta a cincuenta y uno, el accionante Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
interpone demanda laboral contra la Empresa Administradora actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
Cerro Sociedad Anónima Cerrada a fin que se le page la suma debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
de ochenta mil con 00/100 soles (S/ 80,000.00) por concepto de se advierte del escrito de demanda que corre de fojas uno a quince,
indemnización por daños y prejuicios que comprenden el lucro el accionante pretende el reconocimiento de vínculo laboral a
cesante, daño emergente, daño moral y daño a la persona por plazo indeterminado; en consecuencia, la inscripción en el libro de
haberle ocasionado la enfermedad profesional de neumoconiosis planillas de obreros; asimismo, la nivelación de remuneraciones
con un menoscabo del 63% encontrándose incapacitado para y los reintegros remunerativos. Quinto: Respecto al requisito
realizar trabajo que demande esfuerzo. Quinto: Respecto al de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que entidad impugnante no consintió la resolución adversa en primera
la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito de fecha
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha trece de junio del dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
diez de mayo de dos mil diecisiete, que corre a fojas cuatrocientos cuarenta y siete a trescientos cincuenta y tres; por lo que cumple
cinco a cuatrocientos diecisiete; de otro lado, en lo que se refiere con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como
a los alcances del pedido impugnatorio, se desprende del recurso causales de su recurso de casación: i) Infracción normativa del
que tiene propósito revocatorio, con lo que se da cumplimiento a la inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
exigencia prevista en el inciso 4). Sexto: En cuanto al requisito de Señala que no ha tenido en cuenta que la sentencia del Tribunal
descripción clara y precisa de la causal del recurso de casación y Constitucional presentada como medio probatorio, no se ha tenido
su incidencia sobre la decisión impugnada, cabe señalar que de la en cuenta que las labores no fueron de obrero. ii) Infracción
lectura integral del recurso presentado por el recurrente, esta Sala normativa de prohibición de abuso de derecho. Menciona que
Suprema advierte que ha transcrito los argumentos expresados en al ser repuesto provisionalmente mediante una acción de amparo,
la apelación de la sentencia de primera instancia, no sustentando se debe entender que el demandante debía mantener el mismo
su recurso en alguna infracción normativa que incida directamente sueldo que percibía antes de su despido, pretendiendo ganar más
sobre la decisión contenida en la Sentencia de Vista o en el de lo que percibía antes del abuso de derecho. Sétimo: Sobre la
apartamiento de algún precedente vinculante, y menos aún ha causal denunciada ítem i), corresponde manifestar que no es clara
podido expresar las razones concretas por las cuales considera y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
que el pronunciamiento de la Sala Superior no ha resuelto del debido proceso que se habría vulnerado, limitándose a
aplicando adecuadamente el derecho objetivo al caso concreto, controvertir los hechos y la valoración probatoria realizada por
lo que hace que el recurso sea manifiestamente improcedente, el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple con los
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin perjuicio artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente.
de la fundamentación del recurso de casación es de entera Octavo: En relación a la causal invocada en el ítem ii), debemos
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona decir que la entidad impugnante, no ha cumplido con precisar cuál
con la improcedencia. DECISIÓN: Por estas consideraciones, en es la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de Superior, conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; asimismo, no cumple
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte con la exigencia establecida en el inciso 3) de la citada norma,
demandante, Franklin Corpus Aguilar Rodríguez, mediante toda vez que la infracción normativa carece de incidencia directa
escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil dieciocho, que en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a
corre en fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y que la recurrente establece sus argumentos discrepando con el
ocho; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el criterio jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado
diario oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario Superior, situación que no constituye infracción normativa; en
laboral seguido contra la demandada, Empresa Administradora consecuencia, la causal propuesta deviene en improcedente.
Cerro Sociedad Anónima Cerrada, sobre indemnización por Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
daños y prejuicios; interviniendo como ponente el señor juez 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
, ATO ALVARADO. C-1886669-647 sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
CASACIÓN LABORAL Nº 21732 - 2018 CAJAMARCA 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
MAteria: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Distrital de La Encañada, representada por su Procurador
PROCESO ORDINARIO - NLPT Público, mediante escrito presentado el veintiséis de julio del dos
mil dieciocho, que corre de fojas setecientos setenta y siete a
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- setecientos ochenta y tres; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Jacobo Chavez Alvarado, sobre reconocimiento de vínculo
La Encañada, representada por su Procurador Público, mediante laboral y otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
escrito presentado el veintiséis de julio del dos mil dieciocho, que Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
El Peruano
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA se desprende que este extremo del recurso de casación no
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-648 cumple con los requisitos de procedencia normados en los
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
CASACIÓN LABORAL Nº 21743-2018 CUSCO Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y
precisa en qué consistiría efectivamente la infracción normativa
Materia: Reposición invocada, ni haber demostrado como la infracción denunciada
PROCESO ABREVIADO-NLPT tendría incidencia directa sobre la decisión impugnada; razones
por las cuales la causal denunciada deviene en improcedente.
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Octavo: En lo relativo a la causal denunciada en al literal b) del
sexto considerando, se debe expresar que si bien la sentencia
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación contenida en el Expediente N°5057-2013-PA/TC, tiene la calidad
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de precedente vinculante, de conformidad con lo dispuesto
del Cusco, mediante escrito presentado el dieciséis de agosto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento catorce a ciento Constitucional, la recurrente no ha demostrado la incidencia
dieciséis, contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto de la causal invocada; toda vez que, el citado precedente
del dos mil dieciocho, que obra a fojas ciento seis a ciento once, “Huatuco” busca proteger la carrera administrativa, y el obrero
que confirmó la sentencia apelada, de fecha catorce de junio del municipal no forma parte de la misma; en tal orden de ideas, el
año dos mil dieciocho, que obra a fojas ochenta y uno a ochenta y citado precedente no resultaría aplicable al presente caso en la
seis, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos medida que no sería posible exigir criterios meritocráticos cuando
de admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497, no se requiere tomar en cuenta esas consideraciones frente a
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación quienes no son parte de la carrera administrativa, tal como lo
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal precisa el Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas los Expedientes N° 06681-2013-PA/TC y 03411-2014-PA/TC,
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal y lo establece esta Sala Suprema en la Casación Laboral Nº
del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El 21082-2017 CAJAMARCA. Por otro lado, respecto al IV el Pleno
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Jurisdiccional en Materia Laboral, invocado por la recurrente,
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia no se aprecia que tenga la calidad de precedente vinculante, de
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Procesal del Trabajo, ni guardada relación con el caso materia de
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto análisis; en consecuencia, este extremo del recurso de casación
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre del Trabajo, deviniendo en improcedente. DECISIÓN: Por estas
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
de la demanda, de fecha veintitrés de noviembre de dos mil del Cusco, mediante escrito presentado el dieciséis de agosto
diecisiete que obra a fojas catorce a veintidós, el accionante del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento catorce a ciento
interpone demanda laboral contra la Municipalidad Provincial de dieciséis; ORDENARON la publicación de la presente resolución
Cusco, solicitando su reposición en el cargo de obrero – agente en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
se seguridad ciudadana en la Sub Gerencia de Seguridad abreviado laboral seguido por el demandante, Adimir Jesús
Ciudadana y Servicios municipales, por haber sido objeto de un Añacato Machaca, sobre reposición; interviniendo como ponente
despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto al requisito el señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S.
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-649
parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
instancia, pues interpuso recurso de apelación, tal como se CASACIÓN LABORAL Nº 21754-2018 SULLANA
aprecia del escrito de fecha veinte de junio del dos mil dieciocho,
que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro; de otro Materia: Indemnización por daños y perjuicios
lado, en lo que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se PROCESO ORDINARIO - NLPT
desprende del recurso que tiene propósito revocatorio, con lo
que se da cumplimiento a la exigencia prevista en el inciso 4). Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Sexto: En cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la
causal del recurso de casación y su incidencia sobre la decisión VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnada, corresponde señalar que la recurrente, denuncia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
las siguientes infracciones: a) Infracción de los incisos 3) y 5) de Sullana, mediante escrito presentado el catorce de agosto de
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú (debido dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a
proceso, tutela jurisdiccional efectiva y motivación de ciento cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
resoluciones judiciales). Al respecto la recurrente sostiene que, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
la Sala Superior ha incurrido en una motivación aparente, toda vez treinta y cuatro a ciento cuarenta y tres, que confirmó la Sentencia
que ha inaplicado el artículo 37° del Decreto Supremo N°003-97- apelada de fecha seis de marzo de dos mil dieciocho, que corre
TR, el cual establece que “(…) ni el despido ni el motivo alegado en fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y nueve, que
se deducen o presumen, quien los acusa debe probarlos(…)”; declaró fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
resultando que en el presente caso, no se ha verificado el despido laboral seguido por el demandante, Antonio Arambulo Amaya.
con la constancia policial adjuntada; añade que no se puede Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de
basar el fallo en presunciones. b) Inaplicación del precedente carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo
vinculante contenido en el Expediente N°5057-2013-PA/TC 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, respecto
y IV el Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral. Respecto al a cuándo se interponen, señala: “Contra de las sentencias y autos
precedente, refiere que son exigibles los requisitos señalados para expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo
la reposición; y en cuanto al pleno jurisdiccional, hace referencia al grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto
extremo de la contratación de obreros dentro del régimen especial total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de
de construcción civil. Sétimo: Respecto a la causal denunciada Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero: Conforme se aprecia
en el literal a) del sexto considerando, debemos señalar que de la demanda, que corre en fojas treinta a treinta y cinco, adecuada
la recurrente no denuncia aspectos estrictamente procesales en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cinco, el actor solicita
relacionados con el debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva el pago de una indemnización por daños y perjuicios por lucro
o la motivación de la sentencia impugnada, sino que cuestiona cesante en la suma de cuarenta y tres mil ochocientos cincuenta
los hechos que justifican la decisión asumida por la instancia de con 00/100 soles (S/ 43,850.00), y por daño moral en la suma
mérito, en función de la discrepancia que mantiene la recurrente de dos mil con 00/100 soles (S/ 2,000.00); mas intereses legales,
con el criterio jurisdiccional relacionado con la contratación del con costas del proceso. Cuarto: La Sala Laboral Transitoria de
accionante; aspecto material que ha sido debidamente dilucidado la Corte Superior de Justicia de Sullana, mediante Sentencia de
por la Sala Superior en el presente proceso y para cuyo fin se Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre
han expuesto las razones que justifican la decisión; en tal en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y tres, confirmó
sentido, como ha sostenido esta Sala Suprema en reiteradas el monto ordenado a pagar en la sentencia apelada, que declaró
ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar fundada en parte la demanda, ordenando el pago a favor del actor
los hechos establecidos en las instancias de mérito ni valorar por la suma de treinta y tres mil ciento noventa y tres con 33/100
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, soles (S/ 33,193.33) por concepto de daño lucro cesante y daño
pues, dicha pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza moral, y la suma de dos mil con 00/100 soles (S/ 2,000.00), más
y fines del recurso extraordinario de casación. En consecuencia, los intereses legales generados desde la fecha de la interposición
El Peruano
de la demanda. Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en cancelado. c) Sentencia de Vista: La Cuarta Sala Laboral
el considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido Permanente de la misma Corte Superior Justicia, mediante
en la Sentencia impugnada, no supera las cien Unidades de Sentencia de Vista del siete de julio de dos mil diecisiete, revocó
Referencia Procesal1 (100-URP) exigida como presupuesto la sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda y
necesario para la procedencia del recurso interpuesto, que a la reformándola la declaró infundada, al considerar que la liquidación
fecha de interposición del recurso de casación, esto es, el catorce de beneficios sociales entregado al actor fue para extinguir la
de agosto de dos mil dieciocho, ascendía a cuarenta y un mil relación laboral basado en principio por el incentivo económico.
quinientos con 00/100 soles (S/. 41,500.00), y teniendo en cuenta No pudiendo por lo tanto considerarse que el pago recibido por el
que el Decreto Supremo N° 380 2017 EF fijó como Unidad trabajador fue como un acto de liberalidad puro e incondicional,
Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma De tal forma, señala que deben desestimarse los agravios
de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/.4,150.00); en expresados por la demandada y confirmarse la recurrida.
consecuencia, el recurso interpuesto resulta improcedente, al no Segundo: La infracción normativa La infracción normativa
cumplir con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
consideraciones, en aplicación del primer párrafo del artículo 37° resolución, originando con ello que la parte que se considere
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de casación interpuesto casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
por la parte demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
cuarenta y nueve; ORDENARON la publicación de la presente 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro
el proceso seguido por el demandante, Antonio Arambulo tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: En el
Amaya, sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo caso concreto, la infracción normativa está referida al inciso 5)
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, prescribe: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
C-1886669-650 hecho en que se sustentan”. Cuarto: En referencia a la infracción
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política
CASACIÓN LABORAL N° 21771-2017 LIMA del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Materia: Reintegro de remuneraciones, beneficios sociales Expediente N° 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
y otros motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
PROCESO ORDINARIO-NLPT ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
determinada decisión, estas razones, deben provenir no sólo las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
a través de la valoración conjunta de los medios probatorios. aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
Lima, quince de enero de dos mil veinte fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
VISTA; la causa número veintiún mil setecientos setenta y uno, motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
guion dos mil diecisiete, guion LIMA; en audiencia pública de la otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación
fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la o motivación aparente, b) falta de motivación interna del
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata recurso razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
de casación interpuesto por el demandante, Carlos Moisés justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
Lorenzo Dellafredad García, mediante escrito presentado el motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones
veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
ochocientos noventa y cinco a novecientos trece, contra la judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
Sentencia de Vista del siete de julio de dos mil diecisiete, que entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
corre de fojas ochocientos sesenta a ochocientos sesenta y tres exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
(vuelta), que revocó la sentencia apelada del nueve de esta es breve o concisa. Solución al caso concreto Quinto: El
septiembre del dos mil quince, que corre de fojas seiscientos recurrente sostiene, que la Sentencia de segunda instancia objeto
cincuenta a seiscientos sesenta y nueve, que declaró fundada de impugnación no tiene ninguna motivación que justifique que la
en parte la demanda y reformándola la declararon infundada; demanda deba ser declarada infundada, dado que los
en el proceso seguido con la demandada Telefónica del Perú fundamentos expuestos por el colegiado superior son descritos en
S.A.A. y otro, sobre Reintegro de remuneraciones, beneficios forma favorable a la causa incoada, no obstante en la parte
sociales y otros. CAUSAL DEL RECURSO El recurso de casación resolutiva dice lo contrario. En efecto, la sentencia expedida por la
interpuesto por la parte demandante, se declaró procedente Sala de mérito consideró que la asignación por cumplimiento de
mediante resolución de fecha veintidós de abril de dos mil objetivos resulta ser una remuneración al haber sido pactada en
diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento un contrato de trabajo. En cuanto a la compensación de créditos,
ochenta y ocho, del cuaderno de casación, por la siguiente causal: precisó que la suma entregada al actor tenía la intención de
Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la alentar una renuncia que en otras circunstancias no tomaría,
Constitución Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala señalando en forma expresa que se desestiman los agravios
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: expresados por la demandada. Sin embargo, en la parte resolutiva
Primero: Antecedentes judiciales a) Pretensión: Mediante de la recurrida se señaló lo siguiente “REVOCAR la sentencia que
escrito de demanda, que corre en fojas treinta y uno a cincuenta, declara fundada en parte la demanda; la que REFORMÁNDOLA
subsanado mediante escrito obrante a fojas ochenta y cinco y se declara infundada la misma (…)”. Sobre el particular, es
ochenta y seis, el actor pretende el pago solidario del reintegro de necesario señalar que habrá motivación de las resoluciones
remuneraciones por concepto de la Asignación por Cumplimiento judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
de Objetivos Empresariales, acordados según contrato de trabajo, entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
por el periodo que comprende desde el uno de enero de mil exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
novecientos noventa y cinco al treinta y uno de diciembre de dos esta es breve o concisa. En tal razón, resulta evidente la
mil uno, más intereses legales, costas y costos del proceso. b) vulneración al deber de motivación de las resoluciones judiciales,
Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Quinto Juzgado toda vez que no obstante haber desestimado los agravios
Especializado de Trabajo Permanente de Lima de la Corte formulados por la parte demandada el Colegiado Superior revocó
Superior de Justicia de Lima, a través de la Sentencia emitida el la sentencia de primera instancia y declaró infundada la demanda.
siete de septiembre de dos mil quince, declaró fundada en parte la Lo que a todas luces evidencian inconsistencias, puesto que no
demanda, al considerar que corresponde el pago de la asignación existe conexión lógica entre los fundamentos en que se sustenta
por cumplimiento de objetivos empresariales, toda vez que la la sentencia y la parte resolutiva de la misma, configurándose así
demandada incumplió con su obligación pactada de fijar los pronunciamiento inválido. Sexto: En consecuencia, en resguardo
objetivos a alcanzar por parte del actor y se vio beneficiada con del contenido esencial del principio de motivación de las
dicha conducta omisiva. De tal forma que al no haber abonado al resoluciones judiciales y ante la irregularidad advertida,
actor el concepto referido, corresponde que el mismo le sea corresponde declarar fundado el recurso de casación
El Peruano
interpuesto y la nulidad de la Sentencia de Vista, por la causal impugnante, pretende a través de sus argumentos que esta Sala
de infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas aportados en
Constitución Política del Perú, a efectos que la Sala Superior el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
emita un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto de casación; incumpliendo así, con el requisito de procedencia
precedentemente. Por estas consideraciones: DECISIÓN previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedentes.
demandante, Carlos Moisés Lorenzo Dellafredad García, Octavo: En cuanto a las causales descritas en los ítems ii) y vii),
mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de dos mil corresponde señalar que la parte impugnante pretende denunciar
diecisiete, que corre de fojas ochocientos noventa y cinco a como casual, la infracción de principios procesales; sin embargo,
novecientos trece; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista se advierte, que de acuerdo a lo señalado en el artículo 34° de
del siete de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la denuncia
ochocientos sesenta a ochocientos sesenta y tres (vuelta); debe de estar referida a una infracción normativa que incida
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento directamente en la resolución impugnada o en el apartamiento de
con atención a las consideraciones expuestas en esta Sentencia los precedentes vinculantes, lo que no ha ocurrido al momento de
Casatoria; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución denunciarlos; en consecuencia, incumpliendo con lo previsto en la
en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso norma citada, deviene en improcedentes. Noveno: Respecto a
seguido con la demandada Telefónica del Perú S.A.A. y otro, la causal anotada en el ítem iii), corresponde precisar que existe
sobre Reintegro de remuneraciones, beneficios sociales y otros.; aplicación indebida de una norma de derecho material, cuando
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus se aplica una norma impertinente a la relación fáctica establecida
Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ en el proceso; en el caso concreto, se advierte que la parte
CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO recurrente señala la norma que se habría aplicado indebidamente;
ALVARADO EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE sin embargo, no precisa la norma que debió aplicarse; por lo que
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE no cumple con lo previsto en el numeral 2) del artículo 36° de la
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no señalarse
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la con claridad y precisión, deviniendo en improcedente. Por estas
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-651 interpuesto por la parte demandada, Pesquera Diamante S.A,
mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil dieciocho,
CASACIÓN LABORAL N° 21774-2018 LA LIBERTAD que corre en fojas quinientos sesenta y tres a quinientos sesenta
y siete, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Materia: Reposición por despido incausado en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos
PROCESO ABREVIADO-NLPT por el demandante, Ronald Efraín Leyva León, sobre reposición
por despido incausado; interviniendo como ponente el señor
Lima, catorce de enero de dos mil veinte juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
interpuesto por la parte demandada, Pesquera Diamante S.A., SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil dieciocho, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
que corre en fojas quinientos sesenta y tres a quinientos sesenta LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de mayo el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos cuarenta a Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
quinientos cuarenta y seis, que confirmó la Sentencia apelada cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
de fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, que corre en Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-652
fojas quinientos tres a quinientos catorce, que declaró fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que CASACIÓN LABORAL Nº 21831-2018 CALLAO
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Materia: Relación laboral indeterminado y otros
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede PROCESO ORDINARIO - NLPT
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Lima, trece de enero de dos mil veinte.
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución del Callao, mediante escrito presentado con fecha diecinueve
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos uno
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad a doscientos seis, contra la Sentencia de Vista contenida en
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los la resolución de fecha dos de agosto de dos mil dieciocho, que
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y ocho,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; de fecha veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, que corre en
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del fojas ciento cuarenta y tres a ciento sesenta y siete, que declaró
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
setenta y dos a ochenta y cuatro, el actor solicita su reposición por Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un
despido incausado en el cargo que venía ocupando antes del cese medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
colectivo, esto es Operario 3 - Trampas grasas y celdas - Pama o procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
en otro de igual nivel o categoría y nivel remunerativo; más costas y artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
tal como se aprecia en el escrito de fecha veintitrés de febrero previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos diecinueve esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
a quinientos veinticuatro; asimismo, señala su pedido casatorio Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
como anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
4) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
causales de su recurso: i) Vulneración de los incisos 3) y 5) del la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Vulneración anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
del principio de congruencia. iii) Aplicación indebida del artículo en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado de
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por fecha catorce de junio de dos mil dieciséis, subsanado mediante
Decreto Supremo N° 003-97-TR. iv) Contravención del artículo escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil dieciséis, que corre
VII de Título Preliminar del Código Procesal Civil. v) Vulneración en fojas setenta y siete a ciento siete, subsanado con escrito de
del artículo 121° del Código Procesal Civil. vi) Vulneración de fojas ciento doce a ciento quince, el accionante solicita se ordene
los artículos I y III del Título Preliminar de la Ley N° 29497. vii) la incorporación a planilla de la demandada de la actora como
Vulneración del principio pro actione. Septimo: Sobre las causales obrero perteneciente al régimen laboral privado desde el dos de
contenidas en los ítems i), iv), v) y vi), se advierte que la parte enero de dos mil doce hasta el término de la relación laboral, el
El Peruano
pago de beneficios sociales del periodo del dos de enero de dos a ciento cuarenta y cuatro, que declaró fundada la demanda;
mil doce a mayo de dos mil dieciséis referidos a los conceptos recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que
de: Gratificaciones de julio a diciembre, remuneración vacacional contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley
e indemnización vacacional, asimismo, que la demandada se Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
constituya en depositaria de la Compensación por Tiempo de un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
Servicios desde el periodo de dos de enero de dos mil doce hasta que procede sólo por las causales taxativamente previstas
el término de la relación laboral, más el pago de intereses legales, en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) la
costas y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de infracción normativa; y, ii) el apartamiento de los precedentes
procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido la
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
escrito presentado con fecha veintiocho de mayo de dos mil confirmada por la resolución objeto del recurso, debiendo describir
dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa
y siete; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Inaplicación así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del inciso 3) del artículo 4° y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco decisión impugnada, además de señalar si su pedido casatorio es
del Empleo Público. b) Inaplicación del artículo 37° de la Ley anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. c) Inaplicación 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de la Cuarta Disposición Complementaria y final del Decreto Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre de fojas
Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley ochenta y cuatro a ciento tres; la actora pretende que, se declare
N° 30057, Ley del Servicio Civil. Sétimo. Resulta pertinente la existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado en el
citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la régimen laboral de la actividad privada; la inclusión en la planillas
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales de obreros de la demandada; el pago de gratificaciones, el pago
se considera como requisitos de procedencia del recurso de de remuneraciones e indemnización vacacional y el depósito de
casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la compensación por tiempo de servicios, más intereses legales,
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a), parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia
se advierte que si bien la instancia de mérito no ha efectuado un en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia
análisis de la norma aludida; sin embargo, la misma no fue parte del escrito de fecha cuatro de junio de dos mil dieciocho, que corre
del controvertido; máxime si se verifica que la Sala Superior ha de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cuatro, por lo
resuelto todos los agravios propuestos en su recurso de apelación, que cumple con el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente
por lo tanto no corresponde que se denuncie como inaplicación. invoca como causales de su recurso: i) Infracción normativa
En consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia por inaplicación del inciso 3 del artículo 4° de la Ley número
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva 28175, Ley Marco del Empleo Público. ii) Infracción normativa
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno. por inaplicación del artículo 5° de la Ley número 28175,
En cuanto a la causal contenida en el literal b), se verifica que la Ley Marco del Empleo Público. iii) Infracción normativa por
instancia de mérito ha tenido en cuenta el artículo 37° de la Ley inaplicación del artículo 37° de la Ley número 27972, Ley
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, como es de verse del Orgánica de Municipalidades. iv) Infracción normativa por
fundamento tercero de la sentencia de mérito; en este sentido, no inaplicación de la Cuarta Disposición Complementaria y
corresponde que se denuncie la inaplicación de la referida norma. Final del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento
Por consiguiente, no cumple con el requisito de procedencia General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Séptimo:
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo. precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
En relación a la causal contenida en el literal c), se verifica que cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
la parte recurrente no cumple con establecer de forma clara y o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
precisa los argumentos por los cuales debió de aplicarse, así fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
como demostrar la incidencia directa de la infracción invocada, y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
limitándose a desarrollar argumentos genéricos. Por lo tanto, que configuran la infracción normativa que incida directamente
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en República. Octavo: Sobre las causales señaladas en los ítems
el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley i), ii) y iv), se advierte que su aplicación carece de incidencia
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por a que las normas denunciadas carecen de pertinencia al caso
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial en consecuencia, no cumplen con la exigencia establecida en el
del Callao, mediante escrito presentado con fecha diecinueve inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos uno del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: Con relación
a doscientos seis; ORDENARON la publicación de la presente a la causal mencionada en el ítem iii), debemos señalar que la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en norma legal invocada sí forma parte del sustento jurídico de la
el proceso seguido por Eduardo Maldonado Robles, sobre resolución impugnada, es decir, si fue aplicada, por lo que resulta
Relación laboral indeterminado y otros; interviniendo como contradictorio denunciar su inaplicación; advirtiéndose además
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. que no se ha expresado de manera clara y precisa la infracción
ARÍAS LAZARTE normativa que denuncia, ni demostrado su incidencia directa sobre
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, la decisión impugnada, conforme a lo previsto en los numerales 2)
ATO ALVARADO. C-1886669-653 y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que, la causal deviene en improcedente. Décimo:
CASACIÓN LABORAL Nº 21836-2018 CALLAO En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes
PROCESO ORDINARIO-NLPT las causales contenidas en los considerandos que anteceden.
Décimo primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente
Lima, trece de enero de dos mil veinte señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación lo interpone, sancionándose lo indicado con la improcedencia
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del e impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la
Callao, representada por su Procurador Público, mediante escrito legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones
presentado el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y seis, contra la 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Sentencia de Vista de fecha doce de julio de dos mil dieciocho, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
que corre de fojas ciento sesenta y uno a ciento ochenta y ocho, por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del
que confirmó la sentencia apelada de fecha treinta y uno de Callao, representada por su Procurador Público, mediante
mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintisiete escrito presentado el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho,
El Peruano
que corre de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y manera clara y precisa la supuesta infracción normativa, que es
seis; ORDENARON la publicación de la presente resolución requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 36° de
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
seguido por la demandante, María Angélica Jiménez Calderón, bajo examen deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo causal prevista en el ítem c), corresponde debemos decir que
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los la parte impugnante ha cumplido con señalar la norma que a
devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, su entender habría sido infringida por el órgano superior; sin
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
C-1886669-654 de la infracción denunciada sobre la decisión impugnada,
incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista en el
CASACIÓN LABORAL Nº 21843-2018 SULLANA numeral 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal invocada resulta
Materia: Reposición por despido incausado improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de procedencia
PROCESO ABREVIADO– NLPT contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
Lima, quince de enero de dos mil veinte haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
interpuesto por la parte demandada, PETREX S.A., mediante Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
escrito presentado con fecha diecisiete de agosto de dos de casación interpuesto por la parte demandada, PETREX S.A.,
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y tres a mediante escrito presentado con fecha diecisiete de agosto de
doscientos ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista contenida dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y tres
en la resolución de fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, a doscientos ochenta y seis; ORDENARON la publicación de la
que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos cuarenta presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
y cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera ley; en el proceso seguido por el demandante Augusto Guerrero
instancia de fecha veintidós de febrero de dos mil diecisiete, que Ortiz, sobre Reposición por despido incausado; interviniendo
corre en fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta, que declaró como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
que contempla el artículo 35° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
que procede sólo por las causales taxativamente prescritas SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que
del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe Poder Judicial. C-1886669-655
haber consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución CASACIÓN LABORAL Nº 21851-2017 LA LIBERTAD
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Materia: Pago de beneficios sociales y otros
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de PROCESO ORDINARIO - NLPT
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar Sumilla: Conforme a lo establecido en el Decreto Supremo N°
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de 011-2006-TR “Los empleadores deben conservar los registros de
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, asistencia hasta por cinco (5) años después de ser generados”.
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito De tal forma, la obligación de conservar los registros durante el
de demanda que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y siete, plazo señalado en dicha citada disposición es a partir de la fecha
el accionante solicita el reconocimiento de la existencia de un de publicación de la misma.
contrato de trabajo a plazo indeterminado y la reposición laboral
en el mismo puesto que venía desempeñando por despido Lima, nueve de enero de dos mil veinte
incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, VISTA; la causa número veintiún mil ochocientos cincuenta y
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte uno, guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO
escrito de fecha uno de marzo de dos mil diecisiete que corre Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte
en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y nueve, por demandada, El Rocío S.A., mediante escrito de fecha quince de
lo que, esta exigencia se cumple. Sexto: La parte impugnante setiembre de dos mil diecisiete (fojas quinientos setenta y ocho a
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Infracción quinientos ochenta y dos), contra la Sentencia de Vista
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución contenida en la resolución de fecha veintidós de agosto de dos
Política del Perú. b) Infracción normativa por interpretación mil diecisiete (fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos
errónea del artículo 72° del Texto Único Ordenado del sesenta y cinco), que confirmó la Sentencia apelada contenida
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y en la resolución de fecha veintidós de febrero de dos mil
Competitividad Laboral, Decreto Supremo número 003-97- diecisiete (fojas cuatrocientos sesenta y ocho a quinientos once),
TR. c) Infracción normativa por interpretación errónea del que declaró fundada en parte la demanda se ordenó pagar al
artículo 64° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo actor la suma de ciento veinticinco mil setenta y cinco con 63/100
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Soles (S/ 125,075.63) por concepto de beneficios sociales con lo
Decreto Supremo número 003-97-TR. Sétimo: Sobre la causal demás que contiene; en el proceso ordinario laboral seguido por
contenida en el ítem a), debemos decir que se observa de la el demandante Gregorio Nicanor Juárez Delfín, sobre Pago de
fundamentación expuesta que la parte recurrente no denuncia beneficios sociales y otros. CAUSALES DEL RECURSO: El
la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia impugnada, sino que recurso de casación interpuesto por la parte demandada, se
en esencia cuestiona los hechos establecidos y valorados en declaró procedente mediante resolución de fecha veintidós de
el proceso por las instancias de mérito, así como la valoración abril de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y
de los medios probatorios. En tal sentido, como ha sostenido nueve a ciento cincuenta y dos del cuaderno de casación, por las
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de siguientes causales: i) Infracción normativa por inaplicación
casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos del artículo 6° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR. ii)
por las instancias de grado ni valorar nuevamente los medios Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
probatorios actuados en el proceso, ya que tal situación seria 10-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR. Correspondiendo
actuar como una tercera instancia que infringiría la naturaleza a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al
y fines del recurso extraordinario de casación; por lo tanto, la respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso:
causal bajo análisis deviene en improcedente. Octavo: En a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
cuanto a la causal prevista en el ítem b), corresponde señalar de fojas trescientos cincuenta a cuatrocientos seis, el
que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha demandante solicita pago de beneficios sociales por la suma de
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso trescientos cincuenta y cinco mil setecientos ocho con 79/100
concreto y, sin embargo, al analizarla le otorga un sentido distinto Nuevos Soles (S/ 355,708.79); más el pago de los intereses
al que corresponde. En el caso en concreto, la disposición legales, costas y costos del proceso b) Sentencia de primera
invocada no ha sido considerada dentro de los fundamentos de instancia: La Jueza del Noveno Juzgado Especializado de
la Sentencia de Vista, por lo que, resulta incongruente denunciar Trabajo Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia
su interpretación errónea; en consecuencia, al no describir de de La Libertad, mediante Sentencia de fecha veintidós de febrero
El Peruano
de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la demanda al respecto, se puede evidenciar que la Sala de mérito ha
considerar que el régimen laboral del actor es el de la actividad reconocido que al actor le corresponde el pago de horas extras a
privada, por cuanto la demandada no acreditó la suscripción de razón de dos horas diarias, cuyo fundamento se centra en la
convenio de acogimiento al régimen especial agrario regulado aplicación de los principios de proporcionalidad y razonabilidad
por la Ley N° 27360. En tal sentido, ordenó pagar el reintegro de ante la insuficiencia probatoria de la demandada para acreditar
los beneficios sociales correspondientes, así como el reintegro el registro y control de asistencia del actor por el periodo de mil
de las horas extras (en razón de horas diarias) y su incidencia novecientos noventa y uno a dos mil catorce. Tanto es así, que
respectiva por el periodo demandado. c) Sentencia de segunda ha precisado que si bien es cierto la demandada acompaña los
instancia: El Colegiado de la Primera Sala Especializada registros por el periodo de dos mil nueve a dos mil catorce, los
Laboral de la referida Corte Superior de Justicia, mediante mismos no generan credibilidad ni convicción en razón de que en
Sentencia de Vista de fecha veintidós de agosto de dos mil ellos no se advierte al detalle la hora de ingreso y salida, además
diecisiete, confirmo la Sentencia emitida en primera instancia que no figura la firma del demandante. Sexto: En el caso en
que declaró fundada en parte la demanda, argumentando que la concreto tenemos que el actor se le ha otorgado el concepto de
demandada tiene el deber de cumplimiento en cuanto a sus horas extras por el periodo comprendido de mil novecientos
obligaciones laborales, esto es llevar un control de asistencia de noventa y uno a diciembre de dos mil catorce. 6.1. Las normas
los trabajadores y presentarlo en el proceso lo cual no fue materia del presente recurso de casación precisan que el
realizado. De tal forma confirmó el extremo apelado atendiendo empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en
a la inobservancia de lo prescrito en la norma por parte de la sobretiempo a través de medios técnicos o manuales (artículo
entidad emplazada. Segundo: Infracción normativa La 10-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR), sin embargo, como
infracción normativa podemos conceptualizarla como la correlato a ello el Decreto Supremo N° 004-2006-TR (modificado
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado por el artículo 1° del Decreto Supremo N° 011-2006-TR) precisa
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se deben conservar los registros de asistencia hasta por
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el cinco años de ser generados. 6.2. De tal forma se evidencia que
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del se presentan dos periodos: 1) de mil novecientos noventa y uno
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la hasta marzo de dos mil nueve; y 2) de abril de dos mil nueve
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo hasta diciembre de dos mil catorce. 6.3. Así las cosas, con
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por relación al periodo que va de mil novecientos noventa y uno
el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación hasta marzo de dos mil nueve, considerando que se encuadran
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de dentro del supuesto previsto en el artículo 6° del Decreto
derecho material. Además, otro tipo de normas como son las de Supremo N° 004-2006-TR (modificado por el artículo 1° del
carácter adjetivo. Tercero: Sobre las causales declaradas Decreto Supremo N° 011-2006-TR), mal se puede pretender la
procedentes La causal denunciada en el ítem i), se encuentra exigencia de la carga de la prueba de parte del empleador, en
referida a la Infracción normativa por inaplicación del artículo tanto aquel no se encuentra en la obligación de presentar los
6° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, modificado por el registros de asistencia correspondiente, al haber transcurrido el
artículo 1° del Decreto Supremo N° 011-2006-TR1; cuyo texto plazo que establece la citada norma. 6.4. En lo que se refiere al
prescribe: “Artículo 6.- Archivo de los registros Los empleadores periodo comprendido de abril de dos mil nueve hasta diciembre
deben conservar los registros de asistencia hasta por cinco (5) de dos mil catorce, en el que si se ha cumplido con la exhibición
años después de ser generados.” La causal denunciada en el de los registros correspondientes, resulta del caso precisar que
ítem ii), se encuentra referida a la Infracción normativa por de la lectura de dichas instrumentales (fojas quinientos cincuenta
interpretación errónea del artículo 10-A del Decreto Supremo y seis a seiscientos cincuenta y nueve) no se aprecia suscripción
N° 007-2002-TR; cuyo texto prescribe: “Artículo 10 - A.- El alguna de parte del trabajador, de ahí que mal se puede
empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en pretender que se dio por cumplido el mandato de acreditación de
sobretiempo mediante la utilización de medios técnicos o la jornada ordinaria (esto es sin sobretiempo), en tanto tales
manuales seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de medios probatorios solo reflejan la manifestación de la empresa
registro no impedirá el pago del trabajo realizado en sobretiempo, emplazada, más no del trabajador demandante. 6.5. Estando a
si el trabajador acredita mediante otros medios su real y efectiva lo expuesto, se concluye que en lo que corresponde al pago de
realización.” Al respecto, cabe precisar que dichas causales horas extras ordenado por el periodo de mil novecientos noventa
guardan relación directa en su contenido; por ello, resulta y uno hasta marzo de dos mil nueve se ha incurrido en infracción
necesario que se efectúe un análisis conjunto. Cuarto.- normativa por la inaplicación del artículo 6° del Decreto Supremo
Aspectos generales sobre la jornada de trabajo La jornada de N° 004-2006-TR (modificado por el artículo 1° del Decreto
trabajo puede entenderse como el tiempo durante el cual el Supremo N° 011-2006-TR), puesto que el empleador no se
trabajador queda a disposición del empleador, en el marco de encontraba en la obligación de conservar los registros, de ahí
una relación laboral. El Convenio Internacional de Trabajo N° 01 que debe declararse fundado el recurso de casación en dicho
de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) ratificado por extremo. 6.6. En lo relacionado al segundo periodo (abril de dos
nuestro país, fijó la jornada máxima de trabajo en ocho (08) mil nueve hasta diciembre de dos mil catorce) ante la afirmación
horas diarias y cuarenta y ocho (48) horas semanales; por su de la parte demandante que si había venido realizando jornada
lado, el artículo 44° de la Constitución Política de 1979, estableció extraordinaria, la parte demandada cumplió en forma deficiente
que la jornada ordinaria de trabajo es de ocho (08) horas diarias con la obligación de acreditar la jornada real del trabajador, de
y cuarenta y ocho (48) horas semanales, la cual podía reducirse acuerdo a lo preceptuado en el artículo 23.5 de la Nueva Ley
por convenio o por ley, y que todo trabajo efectuado fuera de la Procesal del Trabajo - Ley N° 29497. De tal forma, al no haber
jornada ordinaria, era remunerada en forma extraordinaria; del cumplido oportunamente con el requerimiento respectivo
mismo modo, la actual Constitución Política del Perú, señala en corresponde su pago; correspondiendo por ende declarar
su artículo 25° que la jornada ordinaria de trabajo es de ocho infundado el recurso por la causal de infracción normativa del
(08) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como artículo 10-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR. Por estas
máximo; además, precisa que las jornadas acumulativas o consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO en parte el
atípicas deben, en promedio sujetarse a la jornada ordinaria de recurso de casación interpuesto por la parte demandada, El
trabajo dentro de cada ciclo respectivo. Previamente a la Rocío S.A., mediante escrito de fecha quince de setiembre de
vigencia de la Constitución Política de 1993, el derecho a la dos mil diecisiete (fojas quinientos setenta y ocho a quinientos
jornada laboral de ocho (08) horas de trabajo se desarrolló ochenta y dos); en consecuencia, CASARON la Sentencia de
conforme al Decreto Ley N° 26136; posteriormente, una vez Vista contenida en la resolución de fecha veintidós de agosto de
entrada en vigencia la actual Constitución Política del Perú, la dos mil diecisiete (fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos
jornada de trabajo tuvo su desarrollo legal en el Decreto sesenta y cinco), en el extremo que ordena pagar horas extras
Legislativo N° 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo por el periodo de mil novecientos noventa y uno a marzo de dos
en Sobretiempo, y su Reglamento, el Decreto Supremo N° 008- mil nueve; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
97-TR; posteriormente, el Texto Único Ordenado de la Ley de dicho extremo y reformándola declararon infundado dicho
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado periodo, en consecuencia ordenaron pagar horas extras
por Decreto Supremo N° 007-2002-TR, así como su Reglamento únicamente por el periodo de abril de dos mil nueve a diciembre
a través del Decreto Supremo N° 012-2002-TR, unificándose las de dos mil catorce, debiéndose realizar el cálculo respectivo en
diferentes normas emitidas sobre la jornada de trabajo y trabajo ejecución de sentencia, confirmando en lo demás que contiene;
en sobretiempo que modificaron en su momento el Decreto y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Legislativo N° 854. Finalmente, se emitió el Decreto Supremo N° Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
004-2006-TR, modificado por el Decreto Supremo N° 011-2006- laboral seguido por el demandante, Gregorio Nicanor Juárez
TR, que regula el control de ingreso y salida para trabajadores Delfín, sobre Pago de beneficios sociales y otros; interviniendo
sujetos al régimen de la actividad privada. Quinto: Solución al como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
caso concreto La parte recurrente sostiene que la Sala Superior devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
no tuvo en cuenta que puede conservar los registros únicamente UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL
por cinco años luego de haber sido generados conforme a lo SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
establecido en la norma, ya que resulta materialmente imposible CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
que puedan conservar documentos por más de treinta años. Al SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
El Peruano
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con el
el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388°
en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el del Código Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones
Poder Judicial. por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), se
1
Decreto Supremo N° 011-2006-TR, publicado el seis de junio de dos mil seis. aprecia que la parte recurrente las denuncia de manera genérica,
C-1886669-656 respecto a demostrar la incidencia directa de la infracción
normativa sobre la decisión impugnada. En consecuencia, es
CASACIÓN LABORAL N° 21862-2018 LIMA evidente que el recurrente no cumple con la exigencia establecida
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por
MAteria: Nulidad de resolución administrativa lo que, las causales invocadas devienen en improcedente.
PROCESO ESPECIAL Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve. 1° de la Ley N° 29364. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación S.R.L. en liquidación, mediante escrito presentado el catorce
interpuesta por la parte demandante, Doe Run Perú S.R.L. en de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
liquidación, mediante escrito presentado el catorce de agosto de sesenta y cinco a doscientos setenta y nueve; y ORDENARON
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco a la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
doscientos setenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido con el Instituto
once de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de
cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis, que confirmó la la Propiedad Intelectual – INDECOPI y otro, sobre Nulidad de
sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de noviembre resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y siete a Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
ciento noventa siete, que declaró infundada la demanda; cumple LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, 1
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
por el Decreto Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
387° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° 1067.
de la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” C-1886669-657
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad1. Segundo: El recurso de casación es un medio CASACIÓN LABORAL Nº 21864-2018 CALLAO
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede sólo
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386° del Materia: Nulidad de Despido
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° PROCESO ABREVIADO-NLPT
29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es Lima, seis de enero de dos mil veinte
requisito que la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando VISTOS CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe describir interpuesto por la demandada, APM Terminals Callao Sociedad
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o Anónima, mediante escrito presentado el treinta y uno de julio
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; de dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos a seiscientos
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la doce, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de
decisión contenida en la resolución materia del recurso; además dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos ochenta y dos a
de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, quinientos noventa y cuatro, que confirmó la Sentencia apelada
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
388° del Código acotado, modificado por el artículo 1° de la Ley fojas quinientos cinco a quinientos treinta y uno, que declaró
N° 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido
corre en fojas sesenta y seis a cien, la parte recurrente solicita con Gladys Yolanda Effio Paniagua, sobre Nulidad de Despido;
que se declare la nulidad parcial de la Resolución N° 238-2016/ cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
SCO-INDECOPI de fecha quince de marzo de dos mil dieciséis. artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso Segundo: El trámite del recurso de casación, en fase de admisión
1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el obliga, conforme lo prevé la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que el recurrente no Ley N° 29497 (en adelante ‘NLPT’), a analizar de modo previo
consintió la resolución adversa en primera instancia, pues, la apeló los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el propósito de
conforme se aprecia en el escrito de fecha once de diciembre de depurar los defectos procesales que permitan a éste Colegiado
dos mil diecisiete que corre en fojas doscientos tres a doscientos examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que
nueve. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el constituya el tema de fondo en materia de control casatorio según
inciso 4) del artículo 388° de la citada norma, la parte recurrente lo prescrito por el artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
señala su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: La parte Tercero: En lo que se refiere a los requisitos de admisibilidad,
recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes éstos se circunscriben a verificar la existencia de resolución
infracciones normativas: i. Infracción normativa de los incisos recurrible (inciso1), competencia para su recepción (inciso 2),
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii. plazo (inciso 3) y pago de arancel judicial (inciso 4), según lo
Apartamiento inmotivado del precedente judicial Casación N° establecido en el artículo 35° de la NLPT. La falta de alguno de
2630-2009-HUAURA. Séptimo: La infracción normativa podemos estos requisitos da lugar a la inadmisibilidad de plano del recurso,
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas salvo en cuanto al último que permite conceder un plazo adicional
en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, para la subsanación del mismo. Cuarto: En el presente caso, la
originando con ello que la parte que se considere afectada por resolución contra la que se interpone el recurso de casación es
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. resolución recurrible (Sentencia de Vista), el recurso de casación
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa se ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional superior que dictó
quedan subsumidas en el mismo las causales que anteriormente la recurrida, dentro del plazo de diez días hábiles siguientes a la
contemplaba en el artículo 386° del Código Procesal Civil, relativas fecha de notificación, como consta del sello del cargo de recepción
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de del recurso de folios quinientos noventa y ocho a seiscientos doce.
una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo Por consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos
de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la de admisibilidad. Quinto: Verificada la admisibilidad del recurso,
causal denunciada en el ítem i), debemos señalar que se observa corresponde referirnos a los requisitos de procedencia del recurso
de la fundamentación contenida en el recurso, que la parte de casación como son el interés para obrar (inciso 1), la descripción
recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia clara y precisa de la causal (inciso 2), su incidencia sobre la
de vista impugnada, sino que cuestiona aspectos que han sido decisión impugnada (inciso 3) y la indicación de los alcances
debidamente dilucidados por el Colegiado Superior en el presente del pedido casatorio (inciso 4), según lo normado en el artículo
proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema 36° de la NLPT. Sexto: Sobre el particular se tiene que el interés
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible para obrar se manifiesta por el hecho de no haber consentido
volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados esta fuera confirmada por la recurrida en casación. En el presente
en el proceso, pues, tal pretensión vulneraría flagrantemente caso, consta que el recurrente apeló la sentencia de primera
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en instancia como es de verse de fojas quinientos treinta y seis a
El Peruano
quinientos cuarenta y tres, lo que determina que el requisito se de la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”
haya satisfecho. Sétimo: En lo que se refiere a los alcances el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
del pedido casatorio, en el recurso de casación se señala que admisibilidad1. Segundo: El recurso de casación es un medio
la causal invocada tiene propósito anulatorio como principal y impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede sólo
revocatorio como subordinado, con lo que se da cumplimiento por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386° del
a éste requisito. Octavo: Se advierte de la demanda, que Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
corre en fojas diecinueve a veintiséis que el demandante, pide 29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
se declare la nulidad de despido producido mediante carta N° inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
0848-2016-APMTC-Relacione laborales de fecha dos de agosto requisito que la parte recurrente no debe haber consentido
de dos mil dieciséis y se ordene su reposición laboral. Noveno: En previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la causal del esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe describir
recurso de casación y su incidencia sobre la decisión impugnada, con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
corresponde señalar que la empresa demandada denuncia como el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
causales de su recurso de casación las siguientes: i) Infracción así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del decisión contenida en la resolución materia del recurso; además
Perú. ii) Interpretación errónea del literal d) del artículo 29° de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388°
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado del Código acotado, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo: Sobre la causal 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de
denunciada en el acápite i), debemos señalar que se observa de fojas setenta y cuatro a ciento seis, subsanada en fojas trescientos
la fundamentación contenida en el recurso, que la parte recurrente veinticinco, el demandante solicita vía acción contenciosa
refiere que no existe una conexión lógica en la fundamentación administrativa la nulidad parcial de la Resolución N° 0126-2016/
desarrollada por la Sala Laboral toda vez que el colegiado toma SCO-INDECOPI de fecha once de febrero de dos mil dieciséis,
como válida la premisa alegada por la parte actora sin que la emitida por la Sala Especializada en Procedimientos Concursales
misma haya efectuado un análisis respecto a las alegaciones que del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Protección
formulado para contradecir la pretensión que es materia de los de la Propiedad Intelectual. Quinto: Respecto al requisito de
presentes autos; aspectos que han sido debidamente dilucidados procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código
por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido, Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, se advierte que el recurrente no consintió la resolución adversa en
vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos primera instancia, pues, la apeló conforme se aprecia en el escrito
establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los de fecha cinco de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de
medios probatorios actuados en el proceso, pues tal pretensión fojas cuatrocientos veintinueve a cuatrocientos treinta y cuatro.
vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia de artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa su pedido
calificación no cumple con los requisitos de procedencia previstos casatorio principal como revocatorio. Sexto: La parte recurrente
en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva denuncia como causales en su recurso: i) Infracción normativa
Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
precisa la infracción normativa, ni haber demostrado la incidencia Política del Perú. ii) Apartamiento inmotivado del precedente
directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones judicial considerado en la Casación N° 2630-2009-HUAURA.
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), corresponde
Décimo primero: Sobre la causal señalada en el acápite ii), en expresar que el recurrente no ha cumplido con señalar de manera
el caso concreto, se advierte de la fundamentación contenida en clara y precisa la norma supuestamente infraccionada; asimismo,
el recurso, que la parte recurrente refiere que la Sala Laboral no no precisa la incidencia en el sentido de lo resuelto, pretendiendo
ha considerado la inexistencia de un nexo de causalidad entre que esta Sala Suprema efectúe la evaluación de los hechos
los hechos alegados por la demandante y el despido que se y la valoración de los medios probatorios, lo que no es viable
alega lo cual se orienta a cuestionar el criterio jurisdiccional, así en casación, al estar reservado el mismo a cuestiones de puro
como los hechos y pruebas actuadas en el proceso, lo cual es derecho. En consecuencia, es evidente que no cumple con los
contrario a los fines del recurso de casación; en consecuencia, requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del
la causal materia de calificación no cumple con los requisitos de artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° 1° de la Ley N° 29364, deviniendo en improcedente. Octavo:
de la Ley Nº 29497; Nueva Ley Procesal del Trabajo, razones Respecto a la causal descrita en el ítem ii), la empresa recurrente
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por señala que la Sentencia de Vista se ha apartado del precedente
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer judicial recaído en la Casación N° 2630-2009-HUAURA; sin
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal embargo, se debe precisar que la impugnante no ha cumplido
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación con lo establecido en el inciso 2) del artículo 388º del Código
interpuesto por la parte demandada, APM Terminals Callao Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el treinta y pues se advierte que la Sentencia Casatoria a la que se refiere, no
uno de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos constituye precedente, deviniendo en improcedente. Por estas
a seiscientos doce, y ORDENARON la publicación de la presente consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
proceso laboral seguido por la demandante, Gladys Yolanda Effio la Ley N° 29364. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Paniagua, sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. S.R.L. en liquidación, mediante escrito presentado el diecinueve
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas quinientos once
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-658 a quinientos veinticinco; ORDENARON la publicación de la
CASACIÓN LABORAL Nº 21877-2018 LIMA ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
Materia: Nulidad de resolución administrativa de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre Nulidad de
PROCESO ESPECIAL resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
VISTOS, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Doe 1
Run Perú S.R.L. en liquidación, mediante escrito presentado 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
el diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
quinientos once a quinientos veinticinco, contra la Sentencia de 1067.
Vista de fecha dos de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas C-1886669-659
cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa y nueve, que
confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiuno de noviembre CASACIÓN LABORAL Nº 21889-2018 CUSCO
de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos ocho a
cuatrocientos veintidós, que declaró infundada la demanda; Materia: Reposición
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral PROCESO ORDINARIO-NLPT
3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Lima, trece de enero del dos mil veinte
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
387° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
El Peruano
San Sebastián, mediante escrito presentado el diecisiete de las razones que justifican la decisión; en tal sentido, como ha
agosto del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintidós sostenido esta Sala Suprema en reiteradas ocasiones, vía
a ciento veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
veinticinco de julio del dos mil dieciocho, que obra a fojas ciento establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente
siete a ciento trece, que confirmó la sentencia apelada, de los medios probatorios actuados en el proceso, pues, dicha
fecha cinco de junio del dos mil dieciocho, que obra a fojas pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del
setenta y dos a ochenta y tres, que declaró fundada la demanda; recurso extraordinario de casación. En consecuencia, se
cumple con los requisitos de admisibilidad dispuestos por el desprende que este extremo del recurso de casación no cumple
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. con los requisitos de procedencia normados en los incisos 2) y 3)
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las Trabajo, al no haber señalado de manera clara y precisa en qué
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° consistiría efectivamente la infracción normativa invocada, ni
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción haber demostrado como la infracción denunciada tendría
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes incidencia directa sobre la decisión impugnada; razones por las
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la cuales la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto, a la causal denunciada en el literal b), del sexto
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente considerando, es necesario indicar que, a partir del análisis de la
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Sentencia de Vista objeto de impugnación, puede desprenderse
confirmada por la resolución objeto del recurso; debe describir que, en el presente caso, la decisión de amparar la demanda
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento interpuesta por Mery Colque Ccasani y ,en consecuencia,
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la ordenar su reposición en el cargo de obrera de limpieza pública
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y de la Municipalidad Distrital de San Sebastián, sujeto al régimen
además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio o laboral de la actividad privada, a plazo de duración indeterminada;
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos ha sido adoptada por la Sala Superior considerando que, si bien
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la demandante presto servicios para la demandada dentro del
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la régimen del Decreto Legislativo N°728, mediante contratos
demanda, que obra en fojas siete a trece, donde, Mery Colque modales, que corre en fojas veintitrés a treinta y dos, estos se
Ccasani interpone demanda laboral contra la Municipalidad encontraban desnaturalizados, toda vez que las funciones para
Distrital de San Sebastián, solicitando se declare su vínculo las que fue contratada y que son detalladas en la cláusula quinta
laboral a plazo indeterminado, regulado por el Texto Único de los referidos contratos, guardaban estrecha vinculación a los
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y que desarrollaba el personal de limpieza pública, lo que denotaba
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° que su condición fue efectivamente la de obrera de limpieza
003-97-TR, y se ordene su reposición por haber sido despedida pública, personal cuyas labores son de naturaleza permanente,
en forma arbitraria. Quinto: Respecto al requisito de procedencia por lo que no cabía la contratación temporal bajo contratos
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva modales para obra determinada o servicio específico. En
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consecuencia, al haberse establecido que la accionante mantuvo
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la un vínculo laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen de la
apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha doce de junio actividad privada, concluyó que se había producido un despido
del dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y ocho a incausado, toda vez que no se expresó motivo alguno de dicho
noventa y cuatro; de otro lado, en lo que se refiere a los alcances acto. En este contexto, no se advierte cómo así, la denuncia
del pedido casatorio, se desprende del recurso que tiene esgrimida por la Municipalidad Provincial de San Sebastián en
propósito anulatorio, con lo que se da cumplimiento a la exigencia su recurso de casación, respecto a la aplicación errada de los
prevista en el inciso 4). Sexto: En cuanto al requisito de artículo 4° y 63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
descripción clara y precisa de la causal del recurso de casación N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
y su incidencia sobre la decisión impugnada, corresponde por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, pueda tener influencia en
señalar que el recurrente, denuncia las siguientes infracciones: el sentido de lo resuelto por la Sala de mérito, en tanto que, esta
a) Infracción de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la ha establecido que se desnaturalizó los contratos modales de la
Constitución Política del Perú, y el artículo 4° del Código accionante, en base a lo acreditado en autos, y vía recurso de
Procesal Constitucional (debido proceso, tutela casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos
jurisdiccional efectiva y motivación de resoluciones en las instancias de mérito, ni valorar nuevamente los medios
judiciales). Al respecto, la recurrente sostiene que, la Sala probatorios actuados en el proceso. En consecuencia, se
Superior ha emitido una resolución con motivación aparente, desprende que este extremo del recurso de casación tampoco
toda vez que, desconoce los contratos suscritos entre la actora y cumple con el requisito de procedencia normado por el inciso 3)
su representada, contratos de trabajo sujetos a modalidad para del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
una obra determinada; añade que, el Colegiado Superior Trabajo, esto es, “demostrar la incidencia directa de la infracción
reconoce en forma errónea que el demandante labora como normativa sobre la decisión impugnada”, por tanto, la citada
obrero para su representada, reconociéndole el régimen laboral causal deviene en improcedente. Noveno: En lo relativo a la
privado, desconociendo su verdadera situación laboral, siendo causal denunciada en al literal c), del sexto considerando, se
que el actor ha prestado servicios o labores de carácter debe expresar que si bien la sentencia contenida en el
eminentemente laboral. b) Infracción de los artículos 4° y 63° Expediente N°5057-2013-PA/TC, tiene la calidad de precedente
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, la
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR (referente a la recurrente no ha demostrado la incidencia de la causal invocada;
contratación individual del trabajo y los contratos para obra toda vez que, el citado precedente “Huatuco” busca proteger la
determinada o servicio específico). Sobre el particular, la carrera administrativa, y el obrero municipal no forma parte de la
recurrente refiere que la Sala Superior desconoce lo prescrito en misma; en tal orden de ideas, el citado precedente no resultaría
los citados artículos, pretendiendo desconocer la posibilidad de aplicable al presente caso en la medida que no sería posible
contratar personal mediante contratos temporales o específicos, exigir criterios meritocráticos cuando no se requiere tomar en
para la ejecución de proyectos de inversión. c) Apartamiento cuenta esas consideraciones frente a quienes no son parte de la
del precedente vinculante contenido en el Expediente carrera administrativa, tal como lo precisa el Tribunal
N°5057-2013-PA/TC. Al respecto refiere que, el citado Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes N°
precedente establece que para el ingreso de los trabajadores a 06681-2013-PA/TC y 03411-2014-PA/TC, y lo establece esta
la administración pública dentro del régimen del Decreto Sala Suprema en la Casación Laboral Nº 21082-2017
Legislativo Nº728, exige la realización de un concurso público de CAJAMARCA. En consecuencia, el recurso de casación no
méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de cumple con los requisitos de procedencia contemplados en el
duración indeterminada; en ese sentido, sostiene que, al no inciso 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
haberse acreditado el ingreso por concurso público de méritos a Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. DECISIÓN
una plaza vacante y presupuestada indeterminada, en este Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
proceso no es posible ordenarse la reposición. Sétimo: Respecto primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
a la causal denunciada en el literal a), del sexto considerando, Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
debemos señalar que la recurrente no denuncia aspectos de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
estrictamente procesales relacionados con el debido proceso, Distrital de San Sebastián, mediante escrito presentado el
tutela jurisdiccional efectiva o la motivación de la sentencia diecisiete de agosto del dos mil dieciocho, que corre en fojas
impugnada, sino que cuestiona los hechos que justifican la ciento veintidós a ciento veintiocho; ORDENARON la publicación
decisión asumida por las instancias de mérito, en función de la de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
discrepancia que mantiene la recurrente con el criterio conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la
jurisdiccional relacionado con la contratación de la accionante; demandante, Mery Colque Ccasani, sobre reposición;
aspecto material que ha sido debidamente dilucidado por la Sala interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias
Superior en el presente proceso, y para cuyo fin se han expuesto Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
El Peruano
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO , ATO de incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
ALVARADO. C-1886669-660 mérito, por resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que
en sendos pronunciamientos se ha establecido que los obreros
CASACIÓN LABORAL Nº 21922-2018 CAÑETE municipales pertenecen al régimen de la actividad privada y no
están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, no
Materia: Pago de beneficios económicos y otros cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo
PROCESO ORDINARIO - NLPT 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
Lima, trece de enero de dos mil veinte aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial demandada, Municipalidad Provincial de Cañete, mediante
de Cañete, mediante escrito presentado el once de julio de escrito presentado el once de julio de dos mil dieciocho, que corre
dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos ochenta y dos en fojas trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y cinco; y
a trescientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
fecha veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre en Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
fojas trescientos sesenta y uno a trescientos setenta y tres, que seguido por el demandante, Dionicio Loayza Huayta, sobre pago
confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha veintinueve de beneficios económicos y otros; interviniendo como ponente
de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
dieciocho a trescientos veintinueve, que declaró fundada en ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-661
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio CASACIÓN LABORAL N° 21942-2018 JUNÍN
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Materia: Reposición
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la PROCESO ABREVIADO-NLPT
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Lima, trece de enero de dos mil veinte.
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Huancayo, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos diecinueve a
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia doscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista de fecha siete
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos siete
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; a doscientos dieciséis, que confirmó la sentencia de primera
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y instancia de fecha nueve de julio de dos mil dieciocho, que corre
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y ocho, que declaró
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre fundada la demanda sobre reposición; recurso que cumple con los
en fojas dieciséis a treinta y tres, subsanada en fojas treinta y requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
siete, el actor solicita el pago de los incrementos por conceptos de N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
costo de vida, movilidad, racionamiento por convenios colectivos de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
del año dos mil uno a la fecha; asimismo, pretende el pago de formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
beneficios económicos por la suma de cuatrocientos veintiocho jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
mil doscientos treinta y tres con 26/100 soles (S/. 428,233.26); en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
mas intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
en el escrito de fecha cinco de enero de dos mil dieciocho, de Justicia de la República, señalando asimismo, la incidencia
que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y directa sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.
nueve; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36°
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no
norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
su recurso de casación, i) Infracción normativa del artículo 6° instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
de la Ley N° 30281, Ley de Presupuesto del sector público del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción
para el año fiscal 2015. ii) Infracción normativa de los incisos normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii)
1) y 2) de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° que se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 38° casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta
Decreto Supremo N° 005-90-PCM. iv) Infracción normativa donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en
de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera
General del Sistema Nacional de Presupuesto. v) Infracción ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
normativa del artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Cuarto: Se advierte de la demanda, que corre de fojas uno a
Empleo Público. Sétimo: Sobre la causales denunciadas en los seis, que la demandante Graciela Cosme Quispe pretende que
Ítems i), ii) y iv) se debe decir que la infracción de las normas se le reponga en el cargo de guardián de obra (obrera) por haber
citadas resulta impertinente al caso concreto, toda vez que no sido perjudicada con un despido incausado producido el nueve de
demuestra su incidencia sobre la decisión impugnada, pues se noviembre de dos mil diecisiete. Quinto: Respecto al requisito de
trata del reconocimiento de un derecho laboral que no debe ser procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
limitada por normas presupuestales; mas aun si las restricciones 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
de las normas presupuestales están dirigidas a la administración recurrente no consintió la resolución adversa emitida en primera
publica y no al órgano jurisdiccional. En consecuencia, no se instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
cumple con el requisito de procedencia señalado en el inciso 3) trece de julio de dos mil dieciocho. Sexto: La parte recurrente
del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual devienen propone como causales de su recurso de casación: a) Infracción
en improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal denunciada normativa del inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal
en el ítem iii), se advierte que su aplicación carece de incidencia Civil. b) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de
directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, por la Constitución Política del Perú. c) Infracción normativa del
resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que en sendos artículo 5 de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
pronunciamientos se ha establecido que los obreros municipales Sétimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario
pertenecen al régimen de la actividad privada por realizar funciones precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
de carácter permanente, y no funciones de carácter temporal o cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
accidental que regula el articulo denunciado; en consecuencia, no o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36° fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
en improcedente. Noveno: Respecto la causal denunciada en que configuran la infracción normativa que inciden directamente
el ítem v), se advierte que la parte recurrente sólo se limita a sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el
mencionar dicho dispositivo legal; más aún si su aplicación carece apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
El Peruano
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
República. Octavo: En relación a las causales descritas en los Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
literales a) y b), se advierte que la entidad recurrente alega que la ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
sentencia de vista vulneró el principio de congruencia procesal y Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
la debida motivación, pues no tomó en cuenta que la demandante actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
solo laboró en la Municipalidad de manera temporal y eventual, debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
es decir en periodos discontinuos, cuyo último periodo culminó se advierte del escrito de demanda que corre de fojas veintiséis
por vencimiento de contrato. Al respecto, vemos que la causal a cincuenta y siete, el accionante pretende la desnaturalización
denunciada únicamente está direccionada a discutir el criterio de los contratos de intermediación laboral; en consecuencia, la
asumido por la Instancia de mérito a partir de la revaloración inclusión a las planillas de pago de remuneraciones; asimismo,
de los hechos facticos actuados, lo que no puede ser objeto de el pago de beneficios sociales como gratificaciones, asignación
análisis en sede casatoria, ya que ello no se condice con los fines familiar, vacaciones y los conceptos provenientes de los
de la casación; además, que la diferencia de criterios no es un convenios colectivos, más intereses legales, costas y costos del
supuesto de falta de motivación, en consecuencia, las causales proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
propuestas no cumplen con los requisitos de procedencia exigidos en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
en los incisos 2) y 3) del artículo 36 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: En consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló
cuanto a la causal propuesta en el literal c) la entidad recurrente tal como se aprecia del escrito de fecha seis de octubre del dos
sostiene que la Sala Superior al disponer la reincorporación de la mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento
demandante estaría vulnerando la Ley de Presupuesto del Sector noventa y cinco; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La
Público; así como, las normas de austeridad, porque cuando entidad recurrente invoca como causal de su recurso de casación:
ingresó a laborar, la actora no lo hizo con plaza presupuestada Inaplicación del artículo 9° y 46° del Decreto supremo N° 010-
ni por concurso público. Sobre el particular, debemos decir que 2003-TR. Señala que la Sala superior no acreditó que se encuentre
la parte impugnante si bien ha cumplido con señalar de manera afiliado a la organización sindical SOMMI, ni tampoco que tal
genérica el contenido de la norma infraccionada; sin embargo, de sindicato sea mayoritario. Sétimo: Sobre la causal denunciada, si
los fundamentos en los que sustenta dicha causal, no se advierte bien cumple con describir la infracción normativa de conformidad
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
sobre la decisión impugnada, pues la ley que refiere se habría Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con
vulnerado no puede oponerse al derecho de la demandante a ser el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia
protegida contra cualquier tipo de despido que afecte su derecho directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de
constitucional al trabajo. En consecuencia, al no cumplir el recurso lo resuelto, señalando argumentos genéricos relacionados a la
con la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36 de la Ley vigencia de los convenios colectivos, sin hacer una referencia
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo la causal referida clara y precisa al caso concreto a fin de sustentar las razones que
deviene en improcedente. Décimo: Al haberse declarado sustentan la aplicación de la norma invocada al caso materia de
improcedentes las causales denunciadas carece de objeto análisis, y de qué forma incidiría en el resultado del proceso; en
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Octavo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
Procesal del Trabajo. Décimo primero: Finalmente, es pertinente 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
señalar que, la deficiente redacción de la fundamentación del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento
que la interpone. Por estas consideraciones, en aplicación de lo sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la ley citada, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
por la demandada, Municipalidad Provincial de Huancayo, casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de dos mil Distrital de Miraflores, representada por su Procurador Público,
dieciocho, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos mediante escrito presentado el veintidós de agosto del dos
veinticuatro; y ORDENARON la publicación de la presente mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y seis a
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el doscientos setenta y uno; y ORDENARON la publicación de la
proceso seguido por la demandante Graciela Justina Cosme presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Quispe, sobre reposición; interviniendo como ponente el señor ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS Orlando Calla Quispe, sobre desnaturalización de contratos y
LAZARTE, RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-662 Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
CASACIÓN LABORAL Nº 21943 - 2018 LIMA ALVARADO. C-1886669-663
Materia: Desnaturalización de contratos y otros CASACIÓN LABORAL Nº 21947-2017 TACNA

PROCESO ORDINARIO - NLPT
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- PROCESO ORDINARIO – NLPT
Sumilla: La observancia del debido proceso, importa que los
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación jueces, al resolver las causas, expresen la razones o justificaciones
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, de
de Miraflores, representada por su Procurador Público, mediante acuerdo a los agravios expresados por las partes.
escrito presentado el veintidós de agosto del dos mil dieciocho,
que corre de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta Lima, ocho de enero de dos mil veinte.
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto
del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y VISTA; la causa número veintiuno mil novecientos cuarenta y
seis a doscientos cuarenta y cuatro, que confirmó la Sentencia siete, guion dos mil diecisiete, guion TACNA, en audiencia pública
emitida en primera instancia de fecha veintinueve de setiembre de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido
del dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento sesenta y uno a la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
ciento setenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda; recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que Seguro Social de Salud ESSALUD - Red Asistencial Tacna,
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal mediante escrito de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete,
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de agosto
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos quince a
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la doscientos veinticuatro, que confirmó la Sentencia apelada de
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes fecha dieciocho de enero de dos mil diecisiete, que corre de fojas
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte ciento sesenta y nueve a ciento setenta y nueve, que declaró
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a fundada la demanda; en el proceso seguido por Alicia Hilda
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Alanoca Alanoca, sobre Nulidad de resolución administrativa.
Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por
consentido previamente la resolución adversa de primera la entidad demandada, se declaró procedente mediante resolución
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución de fecha veinticuatro de abril de dos mil diecinueve, que corre de
objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión fojas cincuenta y uno a cincuenta y cuatro del cuaderno de
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes casación, por la siguiente causal: Infracción normativa del
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
El Peruano
de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: produjo una afectación de los derechos invocados en el que se
Antecedentes del caso: a) Pretensión: De la demanda que requiere de un deber especial de motivación. Sétimo: Solución al
corre de fojas catorce a dieciocho, subsanada en fojas treinta y caso concreto. 7.1 Conforme es de verse del recurso de
cuatro a treinta y cinco, la demandante solicita que se declare nula casación, la parte demandada sostiene que al haber existido
la Resolución N° 175-4496-1055-2013-VCA-000060-139-001 discrepancias e incongruencias entre las declaraciones de la
expedida por la Gerencia Central de Aseguramiento de ESSALUD, demandante en su condición de empleadora y del trabajador
que declara infundado el recurso de apelación interpuesto por la Miguel Sixto Urrutia La Rosa, no resulta posible determinar la
actora contra la Resolución de Reconsideración N° 1055-2013- existencia de una relación laboral. 7.2 De la sentencia apelada se
VCA-000060-088-001. b) Sentencia de primera instancia: El aprecia que el juez de la causa ha señalado que lo vertido por la
Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte demandada no demuestra por si solo que no exista vínculo laboral
Superior de Justicia de Tacna, mediante sentencia de fecha entre la actora y el mencionado trabajador, por cuanto obra a fojas
dieciocho de enero de dos mil diecisiete, declaró fundada la ocho la liquidación de beneficios laborales a favor del trabajador
demanda, en consecuencia, nula la Resolución N° 175-4496- que no ha sido cuestionada por la demandada, asimismo, a fojas
1055-2013-VCA-000060-139-001, bajo el argumento de que sesenta y nueve y sesenta y ocho obran las declaraciones juradas
Essalud no ha realizado de forma objetiva las verificaciones del de ambas partes en donde coinciden en señalar que el trabajador
horario de trabajo del trabajador Miguel Sixto Urrutia La Rosa, Urrutia La Rosa laboró como Supervisor de Almacén y de
puesto que debió realizar las mismas dentro del horario que Almacenero, aunado a ello, la demandada no ha señalado cuando
corresponde, hecho que determinaría si el citado trabajador tiene el demandante se encontraba afiliado como asegurado, lo cual es
o no vínculo laboral con la actora. c) Sentencia de segunda importante para verificar el vínculo laboral entre este y la
instancia: El Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la demandante. 7.3 La sentencia de vista confirmó la decisión
misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de adoptada por el juez de primera instancia, bajo el argumento,
fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisiete confirmó la entre otros, de que una simple declaración jurada tomada en el
sentencia apelada, bajo argumentos similares, agregando que los acto de una verificación no puede llevar a determinar la inexistencia
medios probatorios aportados por la entidad demandada no de una relación laboral, pues debe valorarse, la liquidación de
resultan suficientes para demostrar su pretensión de validez de la beneficios sociales, la carta de renuncia del trabajador, la copia
bajo de oficio del asegurado Miguel Sixto Urrutia La Rosa. del acta de conciliación sobre pago de beneficios sociales,
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa documentos que obran en autos y que no han sido cuestionados,
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas además debe tomarse en cuenta que de las cuatro visitas
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una realizadas al centro de trabajo solo una se realizó dentro del
resolución, originando con ello que la parte que se considere horario de trabajo, todo lo cual demuestra que los medios
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de probatorios valorados por la entidad demandada no ha sido
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción suficientes la demostrar la validez de la baja de oficio del
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que asegurado Miguel Sixto Urrutia La Rosa. Octavo: Por lo expuesto,
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley corresponde señalar que las instancias de mérito han cumplido
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº con fundamentar su decisión, efectuando una valoración conjunta
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e de todas las pruebas aportadas por las partes, sin que haya
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otro tipo infraccionado el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
de normas como son las de carácter adjetivo Tercero: La causal Política del Perú, que regula el debido proceso, toda vez que
declarada procedente, referida a la infracción normativa del expresa los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. conclusión arribada, respecto de la pretensión demandada,
La disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son evidenciándose razones suficientes que justifican su decisión, por
principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La lo que, no se advierte que haya incurrido en una infracción del
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna derecho al debido proceso, de tal forma que se encuentra
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por garantizado que la decisión expresada en el fallo es consecuencia
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente de una deducción razonada de los hechos, del caso, las pruebas
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción aportadas y su valoración jurídica. Siendo así, la causal de orden
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su procesal deviene en infundada. Por estas consideraciones:
denominación. (…)”. Cuarto: Conforme a la causal de casación DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso de casación
declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar interpuesto por la entidad demandada, Seguro Social de Salud
si se ha infringido o no el inciso 3) del artículo 139° de la ESSALUD - Red Asistencial Tacna, mediante escrito de fecha
Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso. De doce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
advertirse la infracción normativa de carácter procesal doscientos veintisiete a doscientos treinta y tres; en consecuencia,
corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso NO CASARON la Sentencia de Vista, de fecha veinticinco de
de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida, de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos quince
conformidad con el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva a doscientos veinticuatro; DISPUSIERON la publicación de la
Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
la afectación alegada por la parte recurrente, la causal y el recurso ley. En el proceso laboral seguido por la demandante, Alicia Hilda
devendrán en infundados. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) Alanoca Alanoca, sobre Nulidad de resolución administrativa; y
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar
que entre los distintos elementos integrantes del derecho al 1
debido proceso se comprenden los siguientes: a) Derecho a un Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Juez predeterminado por la ley (Juez natural). b) Derecho a un Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
Juez independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
una resolución debidamente motivada. f) Derecho a la si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto de la tutela a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
jurisdiccional efectiva y el debido proceso Es preciso indicar dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, C-1886669-664
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio, CASACIÓN LABORAL Nº 21958-2018 CALLAO
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una
Sentencia, resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue Materia: Declaración de vínculo laboral y otros
asegurar la participación o acceso del justiciable a los diversos PROCESO ORDINARIO - NLPT
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, sino se Lima, trece de enero de dos mil veinte.
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
a la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente de la Perla, mediante escrito presentado con fecha diecisiete
vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
medida que los hechos tengan incidencia en el contenido cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y nueve, contra la
constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha dos
que para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se treinta y tres a doscientos cuarenta y cinco, que confirmó la
El Peruano
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las
y tres a doscientos siete, que declaró Fundada la demanda; causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497,
artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
extraordinario eminentemente formal que procede solo por las Municipalidad Distrital de la Perla, mediante escrito presentado
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° con fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y
normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes nueve; ORDENARON la publicación de la presente resolución
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. seguido por María Elena Cueva Lavado, sobre Declaración de
No debe haber consentido previamente la resolución adversa de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el Juez
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes ATO ALVARADO. C-1886669-665
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar CASACIÓN LABORAL N° 21960-2018 DEL SANTA
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito PROCESO ESPECIAL
de demanda presentado, que corre en fojas ciento cincuenta y
siete a ciento sesenta y dos, la accionante solicita se declare la Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado dentro
del régimen laboral de la actividad privada del periodo cuatro de VISTO y CONSIDERANDO: Es materia de conocimiento de esta
enero de dos mil cuatro, en adelante, solicita la inscripción del Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la Dirección
demandante en la planilla única de trabajadores obreros, más Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Ancash,
costos y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho,
procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° que corre de fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte cincuenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del veintiocho a trescientos treinta y cinco, que confirmó la Sentencia
escrito presentado con fecha cuatro de mayo de dos mil dieciocho, de primera instancia de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
que corre en fojas doscientos diez a doscientos dieciocho; por lo diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y cuatro a dos cientos
que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su uno, que declaró fundada la demanda. CONSIDERANDO:
recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa por Primero: Alcances del control casatorio. El trámite del recurso
inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057. b) Infracción de casación, en fase de admisión, obliga, conforme se desprende
normativa de los Expedientes acumulados N° 0025-2013-PI/ del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula el
TC; 003-2014-PI/TC; 008-2014-PI/TC; 0017-2014-PI/TC, que Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
declara la inconstitucionalidad de diversos artículos de Supremo N° 011-2019-JUS, a analizar de modo previo los
la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil. c) Inaplicación del requisitos de admisibilidad y procedencia, con el propósito de
inciso 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. depurar los defectos procesales que permitan a este Colegiado
d) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que constituya
139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta el tema de fondo en materia de control casatorio, según lo
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo prescrito por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú.
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los Así, el artículo 34 del citado Texto Único Ordenado de la Ley N°
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso 27584 establece que los recursos tienen los mismos requisitos de
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión admisibilidad y procedencia que los establecidos en los artículos
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción de la Ley N° 29364. Segundo: Control de admisibilidad del
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo recurso de casación En lo que se refiere a los requisitos de
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a), admisibilidad, estos se circunscriben a verificar la existencia de
se advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo resolución recurrible (inciso 1), competencia para su recepción
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda (inciso 2), plazo (inciso 3), y pago de arancel judicial (inciso 4),
vez que el obrero municipal pertenece al régimen de la actividad según lo establecido en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364. De no cumplirse
Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo los con los requisitos previstos en los incisos 1 y 3, dará lugar al
alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal rechazo de plano del recurso, salvo en cuanto a los requisitos
bajo examen deviene en improcedente. Noveno. En cuanto a la señalados en los incisos 2 y 4 que permiten conceder un plazo
causal contenida en el literal b), se aprecia que no cumple con el adicional para su subsanación. Tercero: En el presente caso, la
requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo resolución contra la que se interpone el recurso de casación es
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido una resolución recurrible (sentencia de vista), el recurso de
a debe precisarse que los Expedientes N° 0025-2013-PI/TC; 003- casación se ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional superior
2014-PI/TC; 008-2014-PI/TC; 0017-2014-PI/TC, no constituye que dictó la recurrida, dentro del plazo de diez días hábiles
precedente vinculante conforme lo establece el artículo VII del siguientes a la notificación de la sentencia de vista, como consta
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; motivo por el del cargo de la cédula de notificación obrante a fojas trescientos
cual deviene en improcedente. Décimo. En relación a la causal treinta y seis y del cargo de ingreso de escrito de casación obrante
contenida en el literal c), se advierte que su aplicación carece a fojas trecientos cuarenta y dos; además, no se adjunta el recibo
de incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de de arancel judicial por estar exonerado la entidad recurrente al ser
mérito, debido a que la norma denunciada carece de pertinencia al parte del Estado, conforme lo dispone el artículo 47 de la
caso en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha Constitución Política del Perú; por lo que se ha dado cabal
establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de cumplimiento a los requisitos de admisibilidad. Control de
la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa; requisitos de procedencia del recurso de casación Cuarto:
en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el Antes del análisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar
inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo Primero. de carácter formal, que solo puede fundarse en cuestiones
Sobre la causal denunciada en el literal d), debemos decir que la eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido revaloración probatoria, es por ello que, sus fines esenciales
en la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose afectación al concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
debido proceso y falta de motivación), conforme lo prevé el inciso Suprema de Justicia de la República; en ese sentido, la
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar que configuran la infracción normativa y como estas inciden
su incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, del precedente judicial. Quinto: En efecto, a través del artículo
por lo cual es improcedente. Décimo Segundo.En cuanto al 386 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del artículo 36° Ley N° 29364, se ha regulado como causales del recurso de
El Peruano
casación la infracción normativa o el apartamiento del precedente modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Declararon
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
decisión impugnada. Por infracción normativa debemos entender Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de
la causal a través de la cual, la parte recurrente denuncia la Ancash, mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva, que dieciocho, que corre de fojas trescientos cuarenta y siete a
incide directamente sobre el sentido de lo decidido por la Sala trescientos cincuenta y dos, contra la contra la Sentencia de
Superior. Los errores que pueden ser alegados como infracción Vista de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que corre
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación de fojas trescientos veintiocho a trescientos treinta y cinco;
indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma, que ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido
procesal. Sexto: En ese orden de ideas, ahora corresponde por Corporación Pesquera Hillary S.A.C. sobre nulidad de
referirnos a los requisitos de procedencia del recurso de resolución administrativa. Interviniendo como ponente, el señor
casación, como son el interés para obrar (inciso 1), la descripción Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS
clara y precisa de la infracción (inciso 2), su incidencia sobre la LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
decisión impugnada (inciso 3) y la indicación de los alcances del GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-666
pedido casatorio (inciso 4), según lo normado en el modificado
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 CASACIÓN LABORAL Nº 21975-2018 CUSCO
de la Ley N° 29364; salvo lo previsto en el artículo 392-A del
acotado Código. Séptimo: Sobre el particular, se tiene que el Materia: Reposición
interés para obrar se manifiesta por el hecho de no haber PROCESO ORDINARIO-NLPT
consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuera confirmada por la recurrida en Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
casación. En el presente caso, la entidad recurrente interpuso
recurso de apelación, obrante a fojas doscientos ocho a doscientos VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
trece contra la sentencia de primera instancia, tanto le fue interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
desfavorable, lo que determina que el requisito señalado en el Santiago, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos
inciso 1) se encuentra satisfecho. En lo que se refiere a los mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos
alcances del pedido casatorio, en el recurso de casación se siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución
señala que la causal invocada tiene propósito anulatorio, con lo número dieciocho de fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, que
que se da cumplimiento al requisito señalado en el inciso 4). corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos uno, que confirmó
Octavo: En cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la la Sentencia apelada contenida en la resolución número doce de
causal del recurso de casación y su incidencia sobre la decisión fecha catorce de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas
impugnada, corresponde señalar que la entidad recurrente ciento veinticinco a ciento treinta y dos, que declaró fundada en
denuncia como como causales de su recurso de casación, las parte la demanda, cumple con los requisitos de admisibilidad que
siguientes: i) Infracción normativa por aplicación indebida del contempla el artículo 35º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
artículo 103° de la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y Salud en del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
el Trabajo, Alega que, en el caso específico el empleador no impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
acreditó el cumplimiento de las observaciones hechas por el solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
inspector de trabajo y que por tanto, afectó la ley seguridad y salud de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
en el trabajo. ii) Infracción normativa por aplicación indebida infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
del artículo 47° de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
de Trabajo, Sostiene que, las constataciones hechas por el Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
inspector de trabajo debieron darse por ciertas, pues el recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
demandante no probó lo contrario. Noveno: A fin de contextualizar adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
la respuesta judicial respecto de la causal de casación denunciada, por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
es oportuno tener presente que, este proceso se inició con la y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
demanda plateada por Corporación Pesquera Hillary S.A.C. con la precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
pretensión que se declare nulo, inválido e ineficaz la Resolución directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
Directoral Nº 062-2015-REGION ANCASH-DRTYPE/DPSC- señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
CHIM, la Resolución Sub Directoral Nº 057-2015-REGION requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
ANCASH-DRTYPE/SDNC-ISST-CHIM y el Acta de Infracción artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Nº117-2014; las cuales habían resuelto sancionar a la empresa Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
demandante con una multa de S/ 19,000.00, por su inasistencia a veinticuatro a veintiocho y de fojas noventa y cuatro a ciento cinco,
una diligencia de comparecencia lo cual sería obstrucción a la la actora solicita reconocimiento de una relación laboral a plazo
labor inspectiva. En tal orden de ideas, es conveniente puntualizar indeterminado bajo la actividad privada; así como también, se
que la sentencia de primera instancia declaró fundada la demanda programe y se otorgue sus vacaciones, descansos días domingos
declarando nulos los actos administrativos objeto de la demanda, y feriados; asimismo, presente su reposición en el cargo que venía
al considerar que, no se le podía imputar a la demandante la laborando en calidad de obrero de limpieza pública; más el pago
infracción de obstrucción a la labor inspectiva por cuanto esta si de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
colaboró con las labores del inspector de trabajo desde la primera de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
diligencia y cumplió con adjuntar todos los documentos que se le N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
requirió. Por similares fundamentos, la Sentencia de Segunda parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
Instancia confirmó la apelada, al concluir que no resultaría instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de
proporcional ni razonable sancionar la conducta de inasistencia a fecha veintiuno de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas
una comparecencia del sujeto inspeccionado, pues se cumplió ciento setenta y seis a ciento setenta y ocho; asimismo, señala
con la finalidad del requerimiento cuando la demandante presentó su pedido casatorio principal como revocatorio, cumpliendo con la
la documentación requerida y efectuó las aclaraciones solicitadas. exigencia establecida por el inciso 4) del citado artículo. Sexto: La
Décimo: En ese orden de ideas, en cuanto a la causal anotada en parte recurrente denuncia como causal en su recurso: Aplicación
el ítem i), esta Sala Suprema verifica que la Ley de Seguridad y errónea e inadecuada1 del artículo 4° del Texto Único Ordenado
Salud en el Trabajo invocada por la recurrente, en realidad no fue del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
aplicada por la Sala Superior al momento de resolver la Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
controversia, pues el objeto de Litis fue dilucidar si hubo o no 003-97-TR y del artículo 37° de la Ley N°27972, Ley Orgánica
obstrucción a la labor inspectiva y en función de ello analizar la de Municipalidades. Sétimo: Respecto a la causal anotada,
legalidad de las resoluciones administrativas objeto de nulidad, debemos decir que la demandada no ha cumplido con el requisito
siendo imposible analizar la aplicación indebida de una norma que de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
no fue aplicada, por tanto el recurso no cumple con los requisitos 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, pretende a través
previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388° del Código Procesal de sus argumentos que esta Sala Suprema reexamine los hechos
Civil, deviniendo la causal en improcedente. Décimo primero: y pruebas aportados al proceso, lo que no es posible en sede
En cuanto a la causal anotada en el ítem ii) la recurrente no indica casatoria por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de
de manera clara y precisa de que forma la norma invocada habría casación; por lo expuesto esta causal deviene en improcedente.
sido aplicada de manera indebida, teniendo en cuenta que dicha Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
disposición trata sobre el carácter, la legalidad y la credibilidad que primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
deben tener las Actas de Infracción, aspectos irrelevantes para el Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
presente caso, pues estos puntos no fueron objeto de discusión; casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
por tanto, carece de incidencia referirse a ellos; siendo ello así, no Distrital de Santiago, mediante escrito presentado el veinte de
se cumple con el requisito del numeral 3 del artículo 388° del agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuatro
Código Procesal Civil, en consecuencia la causal referida deviene a doscientos siete; ORDENARON la publicación de la presente
en improcedente. Por estas consideraciones, en ejercicio de la resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil el proceso laboral seguido por la demandante, Judith Patricia
El Peruano
Orosco Florez, sobre reposición; interviniendo como ponente que anteceden, pretendiendo cuestionar en el fondo el fallo
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. emitido por las instancias de mérito. En ese contexto, contraviene
ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Sobre
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL la causal denunciada en el literal b), se puede advertir que no
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE existe claridad al expresar si pretende denunciar la “no aplicación”
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por del precedente vinculante o en su defecto el “apartamiento”;
el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias señalando únicamente que “no se ha valorado lo resuelto en el
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando precedente conocido como Huatuco Huatuco, ya que si es exigible
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único los requisitos señalados para la reposición”. Sin perjuicio de ello,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. esta Suprema Sala en la Casación N° 8347-2014 DEL SANTA,
de fecha quince de diciembre de dos mil quince, ha establecido
1
De acuerdo a los fundamentos la causal se encuentra referida a la interpretación como doctrina jurisprudencial, que el precedente constitucional
errónea. vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN
C-1886669-667 no es aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, como es el presente caso. Siendo
CASACIÓN LABORAL Nº 21983-2018 CUSCO así, no se cumple con el requisito de procedencia contemplado
en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Materia: Reposición por despido incausado Procesal del Trabajo; por lo que resulta improcedente. Décimo.
PROCESO ABREVIADO - NLPT En relación a la causal contenida en el literal c), cabe señalar
que no corresponde invocar como causal casatoria la infracción
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte normativa de un Pleno Jurisdiccional Supremo, ya que dicha
causal se encuentra referida a la afectación de normas jurídicas
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución. Por
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de otra parte, los plenos jurisdiccionales son foros que propician la
Cusco, mediante escrito presentado con fecha quince de agosto discusión y debate de los principales problemas relacionados
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento nueve a ciento al ejercicio de la función jurisdiccional; los cuales no tienen la
once, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución condición de norma jurídica, razón por la cual no pueden ser
de fecha uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas objeto de una causal casatoria de inaplicación como infracción
ciento uno a ciento seis, que confirmó la Sentencia emitida en normativa, calificando como improcedente. Décimo Primero.
primera instancia de fecha once de junio de dos mil dieciocho, En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4
que corre en fojas setenta y cinco a ochenta, que declaró Fundada del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo
impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La por la parte demandada Municipalidad Provincial de Cusco,
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes mediante escrito presentado con fecha quince de agosto de
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento nueve a ciento
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el once; ORDENARON la publicación de la presente resolución
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por seguido por la demandante Katia Victoria Sequeiros Álvarez,
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad sobre reposición por despido incausado; interviniendo como
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley 1
Si bien se ha señalado como “no aplicación”, del contenido del recurso casatorio se
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al advierte que se pretende denunciar la “inaplicación”
escrito de demanda presentado con fecha veintiuno de noviembre C-1886669-668
de dos mil diecisiete, que corre en fojas diecinueve a veintisiete,
la accionante solicita se disponga y ordene SU reposición laboral CASACIÓN LABORAL N° 21985-2018 CUSCO
del demandante en el cargo de obrero - agente de seguridad en
la Dirección del Terminal Terrestre de la Municipalidad Provincial Materia: Reposición
del Cusco, por haber sido objeto de un despido arbitrario e PROCESO ABREVIADO-NLPT
incausado producido el treinta y uno de octubre de dos mil
diecisiete. Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito Wanchaq, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de
presentado con fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho, que dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento
corre en fojas ochenta y cinco a ochenta y siete; por lo que esta cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de
exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante sustenta su agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta a
recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa de ciento treinta y cuatro, que confirmó la Sentencia apelada de
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política fecha veinticinco de mayo de dos mil dieciocho que corre en fojas
del Perú. b) No aplicación del Expediente N° 5057-2013-PA/ ciento uno a ciento seis que declaró fundada la demanda; recurso
TC JUNIN. c) Infracción normativa por Inaplicación1 del IV que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Pleno Jurisdiccional en materia Laboral. Séptimo. Resulta artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
considera como requisitos de procedencia del recurso de casación cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
respecto a la causal contenida en el literal a), debemos decir que infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
la parte impugnante ha cumplido con señalar genéricamente el vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
derecho contenido en la norma que considera ha sido infraccionada Suprema de Justicia de la República, señalando asimismo, la
por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución
vulneración al debido proceso y falta de motivación), conforme impugnada. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia,
lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que,
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación por la resolución objeto del recurso; ii) Que, se describa con
de la decisión contenida en la resolución recurrida, debido a que claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
entre sus argumentos pretende señalar que no se ha verificado los precedentes vinculantes; iii) Que, se demuestre la incidencia
el despido, hecho ya analizados por las dos instancias judiciales directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv)
El Peruano
Que, se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si
el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
que corre de fojas sesenta y dos a setenta y cuatro, el demandante procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497,
Urbano Huamán Meza pretende que se le reponga a su puesto de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de
obrero –operario que ocupaba en la división de obras perteneciente demanda presentado con fecha veintinueve de setiembre de dos
a la Municipalidad Distrital de Wanchaq, por haber sido cesado a mil diecisiete, que corre de fojas treinta y dos a treinta y nueve, y
través de un despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de escrito de subsanación que corre a fojas cuarenta y cuatro, el
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° actor solicita se ordene a la Municipalidad Distrital de San
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte Jerónimo la reposición laboral del recurrente en el cargo de obrero
recurrente no consintió la resolución adversa emitida en primera conductor de volquete en la División de Limpieza Pública, por
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha haber sido objeto de un despido arbitrario e incausado producido
cuatro de junio de dos mil dieciocho que corre a fojas ciento nueve el treinta y uno de agosto del año dos mil diecisiete. Quinto.
a ciento doce. Sexto: La parte recurrente propone como causal Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
de su recurso de casación el apartamiento del precedente artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional en el se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución
expediente Nº 05057-2013-PA/TC. Sétimo: Antes del análisis emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto que apeló,
del recurso de casación, es necesario precisar que el recurso conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha
de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente veinticinco de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva noventa y ocho a ciento cuatro; por lo que esta exigencia se
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso literalmente,
de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando en las siguientes causales: a) Infracción normativa por
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la Inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057 y su Reglamento
infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión aprobado por Decreto Supremo N° 075-2008-PCM y sus
contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los modificatorias. b) Infracción normativa por Inaplicación del
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o principio de libertad de contratar. c) Infracción normativa de
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: En los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política
cuanto a la causal de casación esgrimida por la parte recurrente, del Perú. d) Infracción normativa por Inaplicación del artículo
se debe indicar que la Sentencia invocada si bien tiene calidad de 221° del Código Procesal Civil, respecto de la declaración
precedente vinculante, de conformidad con el articulo VII del Título asimilada. e) Infracción normativa por Inaplicación del
Preliminar del Código Procesal Constitucional; sin embargo, en artículo 197° del código Procesal Civil, referido a la valoración
el presente caso no se ha demostrado con claridad ni precisión de la prueba. f) Apartamiento inmotivado del precedente
este supuesto apartamiento, toda vez que la aplicación de este judicial. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los
precedente fue desestimado oportunamente por las instancias incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
de mérito. En adición a ello, este Tribunal Supremo estableció Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos
como doctrina jurisprudencial en la Casación Laboral número de procedencia del recurso de casación los siguientes: «2.
4336-2015-ICA de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
referida a los alcances de este precedente vinculante (Caso apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la
Huatuco), que el mismo no se aplica a los obreros municipales, incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
como es el caso del demandante. En consecuencia, la causal impugnada». Octavo. Sobre la causal prevista en el literal a),
alegada no cumple con el requisito de procedencia contemplado existe contradicción en la infracción invocada, debido a que en las
en el inciso 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva sentencias de mérito ha sido analizado por que le corresponde al
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: demandante estar bajo el régimen laboral privado (artículo 37° de
Al haberse declarado improcedente la causal denunciada carece la Ley orgánica de Municipalidades) y no el régimen especial de
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia Contratación Administrativa de Servicios establecido en el Decreto
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Legislativo N° 1057; por consiguiente, no se aprecia incidencia
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones: Declararon: directa en la variación de la decisión asumida por las instancias de
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la merito En ese contexto, al incumplir el requisito de procedencia
demandada Municipalidad Distrital de Wanchaq mediante previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
escrito presentado el veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, Ley Procesal del Trabajo, la causal califica como improcedente.
que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cinco; Noveno. En referencia a la causal invocada en el literal b), se
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el advierte que el recurrente denuncia el principio de libertad de
diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido contratar, el cual es considerado precepto genérico que requiere
por el demandante, Urbano Huamán Meza, sobre reposición; de un desarrollo legal. En adición a ello, tampoco cumple con
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus demostrar la incidencia directa de la infracción, incumpliendo con
Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
FORTINI , MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por lo tanto, es
OLAZÁBAL. C-1886669-669 improcedente. Décimo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la
causal contenida en el literal c), no se advierte con precisión cuál
CASACIÓN LABORAL Nº 21988-2018 CUSCO es su incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada. Ello porque el recurrente
Materia: Reposición se limita a señalar genéricamente que existe vulneración al debido
PROCESO ABREVIADO - NLPT proceso y la motivación de las resoluciones judiciales, limitándose
a sustentar y reiterar en su desarrollo fundamentos vinculados al
Lima, nueve de enero de dos mil veinte régimen especial de Contratación Administrativa de Servicios, a
fin de cuestionar en el fondo lo decidido de modo adverso a su
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación posición por la sentencia de mérito. Motivo por el cual, al incumplir
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del
San Jerónimo, mediante escrito presentado con fecha veinte de artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintidós a esta causal deviene en improcedente. Décimo Primero. En
ciento veintinueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la cuanto a la causal prevista en los literales d) y e) debemos
resolución de fecha ocho de agosto de dos mil dieciocho, que señalar que la parte recurrente ha cumplido con señalar forma de
corre en fojas ciento doce a ciento diecinueve, que confirmó la la infracción (inaplicación) y la norma que a su entender habría
Sentencia emitida en primera instancia de fecha dieciocho de sido infringida por el órgano superior. Sin embargo, respecto a la
abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y siete a incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnación,
noventa y tres, que declaró Fundada la demanda; cumple con los se advierte que sus fundamentos están referidos a aspectos de
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley valoración de medios probatorios y declaraciones asimiladas. En
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
de casación es un medio impugnatorio extraordinario ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a realizar
eminentemente formal que procede solo por las causales un nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensión
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso
Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción extraordinario. En consecuencia, la causal materia de calificación
normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de del artículo 36° de la Ley Nº 29497, por lo que las causales
Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No invocadas resultan improcedentes. Décimo Segundo. En
debe haber consentido previamente la resolución adversa de cuanto a la causal mencionada en el literal f), cabe señalar que la
El Peruano
parte recurrente señala el apartamiento de precedente judicial, sin consideraciones, en aplicación del primer párrafo del artículo 37°
precisar el precedente del cual se habría apartado el Colegiado de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon
Superior. Motivo por el cual, al incumplir los requisitos de IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de casación interpuesto
procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley por la parte demandada, Municipalidad Provincial de Arequipa,
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es improcedente. mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de dos
Décimo Tercero. En cuanto al requisito de procedencia contenido mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a
en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley doscientos ochenta; ORDENARON la publicación de la presente
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
declarado la improcedencia de la causal invocada. Por estas el proceso seguido por el demandante, Edwin Sullon Ramírez,
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
San Jerónimo, mediante escrito presentado con fecha veinte de
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintidós a 1
ciento veintinueve; ORDENARON la publicación de la presente C-1886669-671
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
proceso abreviado laboral seguido por José Luis Pérez Vargas, CASACIÓN LABORAL Nº 21994-2018 CUSCO
sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez Supremo
Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE Materia: Reposición
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO PROCESO ABREVIADO-NLPT
ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE Lima, catorce de enero del dos mil veinte
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento Wanchaq, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto del
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la dos mil dieciocho, que corre a fojas noventa y siete a ciento uno,
Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-670 contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto del dos
mil dieciocho, que obra en fojas noventa a noventa y cuatro, que
CASACIÓN LABORAL Nº 21993-2018 AREQUIPA confirmó la sentencia apelada, de fecha dieciocho de junio del
dos mil dieciocho, que obra en fojas sesenta y cuatro a setenta y
Materia: Indemnización por daños y perjuicios dos, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos
PROCESO ORDINARIO - NLPT de admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
Lima, veinte de enero de dos mil veinte es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
de Arequipa, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
cuatro a doscientos ochenta, contra la Sentencia de Vista de de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas haber consentido previamente la resolución adversa de primera
doscientos cuarenta y tres a doscientos setenta, que confirmó instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
en parte la Sentencia apelada de fecha veinte de abril de del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y tres a normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
doscientos seis, que declaró fundada en parte la demanda; en denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Edwin decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
Sullon Ramírez. Segundo: El recurso de casación es un medio anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
Trabajo, respecto a cuándo se interponen, señala: “Contra de demanda, que obra en fojas veintinueve a treinta y nueve, Mariano
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, Chávez Quispe interpone demanda laboral contra la Municipalidad
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En Distrital de Wanchaq, solicitando su reposición como obrero de la
el caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe Gerencia de Infraestructura de la citada municipalidad, sujeto al
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). régimen laboral general de la actividad privada. Quinto: Respecto
(…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
fojas treinta a treinta y seis, y de la demanda del expediente N° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
02021-2017-0-0401-JR-LA-08, acumulado al proceso, que corre que la parte impugnante no consintió la resolución adversa
en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y nueve, el actor de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el
solicita el pago de una indemnización por daños y perjuicios por escrito de fecha veinticinco de junio del dos mil dieciocho, que
lucro cesante en la suma de diecisiete mil seiscientos con 00/100 corre en fojas setenta y siete a ochenta y dos; de otro lado, en lo
soles (S/ 17,600.00), por los conceptos de remuneraciones que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se desprende
insolutas, gratificaciones y vacaciones; y por daño moral al haber del recurso que tiene propósito anulatorio, con lo que se da
sido despedido en forma arbitraria, en la suma de veintiocho mil cumplimiento a la exigencia prevista en el inciso 4). Sexto: En
con 00/100 soles (S/ 28,000.00); asimismo pretende el pago de cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la causal del
honorarios profesiones en la suma de quinientos con 00/100 soles recurso de casación y su incidencia sobre la decisión impugnada,
(S/ 500.00); mas intereses legales, con costas del proceso. Cuarto: corresponde señalar que el recurrente, denuncia las siguientes
La Tercera Salsa Laboral - Sede Central de la Corte Superior de infracciones: Apartamiento del precedente vinculante
Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de Vista de fecha nueve contenido en el Expediente N°5057-2013-PA/TC. Sobre el
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos particular refiere que, el citado precedente establece que para
cuarenta y tres a doscientos setenta, confirmó en parte y modificó el ingreso de los trabajadores a la administración pública dentro
el monto ordenado a pagar en la sentencia apelada, que declaró del régimen del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
fundada en parte la demanda, ordenando el pago a favor del actor 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por la suma total de nueve mil quinientos con 00/100 soles (S/ por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; exige la realización
9,500.00). Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en el de un concurso público de méritos respecto de una plaza
considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido en la presupuestada y vacante de duración indeterminada; no obstante,
Sentencia impugnada, no supera las cien Unidades de Referencia señala que la Sala Superior no ha considerado lo dispuesto en
Procesal1 (100-URP) exigida como presupuesto necesario dicho precedente, pese a que el presente caso trata de un obrero
para la procedencia del recurso interpuesto, que a la fecha de municipal cuyo régimen laboral es la actividad privada. Sétimo:
interposición del recurso de casación, esto es, el veintiuno Respecto a la causal denunciada en el sexto considerando,
de agosto de dos mil dieciocho, ascendía a cuarenta y un mil se debe expresar que si bien la sentencia contenida en el
quinientos con 00/100 soles (S/. 41,500.00), y teniendo en cuenta Expediente N°5057-2013-PA/TC, tiene la calidad de precedente
que el Decreto Supremo N° 380 2017 EF fijó como Unidad vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del
Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, la recurrente
de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/.4,150.00); en no ha demostrado la incidencia de la causal invocada; toda vez
consecuencia, el recurso interpuesto resulta improcedente, al no que, acorde con lo precisado por la Sala Superior el precedente
cumplir con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° “Huatuco” busca proteger la carrera administrativa, y el obrero
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas municipal no forma parte de la misma; en tal orden de ideas, el
El Peruano
citado precedente no resultaría aplicable al presente caso en la con señalar de manera clara y precisa la norma supuestamente
medida que no sería posible exigir criterios meritocráticos cuando infraccionada. Sin embargo, no precisa la incidencia de la
no se requiere tomar en cuenta esas consideraciones frente a misma en el sentido de lo resuelto por las instancias de mérito,
quienes no son parte de la carrera administrativa, tal como lo pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe una nueva
precisa el Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en evaluación de los hechos y valoración de los medios probatorios,
los Expedientes N° 06681-2013-PA/TC y 03411-2014-PA/TC, y lo lo cual no es viable en casación, al estar reservado el mismo a
establece esta Sala Suprema en la Casación Laboral Nº 21082- cuestiones de puro derecho. En consecuencia, es evidente que
2017 CAJAMARCA. En consecuencia, el recurso de casación no cumple con los requisitos de procedencia contemplados en los
no cumple con los requisitos de procedencia contemplados en incisos 2 y 3 del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado
el inciso 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley por el artículo 1° de la Ley N° 29364, y resulta improcedente.
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. DECISIÓN Octavo: Respecto la causal prescrita en el literal b), corresponde
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el expresar que la casación citada no tiene la calidad de precedente
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley judicial; asimismo, la parte recurrente no ha descrito de manera
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso clara ni precisa el supuesto apartamiento jurisprudencial. En
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad consecuencia, al no cumplirse con el requisito de procedencia
Distrital de Wanchaq, mediante escrito presentado el veintiuno contemplado en el inciso 2 del artículo 388° del Código Procesal
de agosto del dos mil dieciocho, que corre a fojas noventa y Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, la causal
siete a ciento uno; ORDENARON la publicación de la presente examinada es improcedente. Por estas consideraciones, en
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal
proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Mariano Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364: Declararon
Chávez Quispe, sobre reposición; interviniendo como ponente el IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS demandante, Doe Run Perú S.R.L. en liquidación en marcha,
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA mediante escrito presentado con fecha veintiuno de agosto de
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-672 dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos sesenta y seis
a doscientos ochenta; y, ORDENARON la publicación de la
CASACIÓN Nº 22020-2018 LIMA presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Defensa de
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
PROCESO ESPECIAL - INDECOPI y otro, sobre nulidad de resolución administrativa;
interviniendo como ponente, el señor juez supremo Ato Alvarado;
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
VISTO, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero.
El recurso de casación interpuesto por el demandante, Doe 1
Run Perú S.R.L. en liquidación en marcha, mediante escrito 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
presentado con fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
que corre en fojas doscientos sesenta y seis a doscientos 1067.
ochenta, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución C-1886669-673
de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que corre en
fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cuatro, CASACIÓN Nº 22035-2018 UCAYALI
que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, que corre Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
en fojas ciento ochenta y tres a ciento noventa y cuatro, que PROCESO ESPECIAL
declaró Infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35° Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo interpuesto por la parte demandante, Macaval Service S.A.C.,
N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal mediante escrito presentado con fecha tres de setiembre de dos mil
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, publicada dieciocho, que corre en fojas trescientos a trescientos once, contra
en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha trece de
mil nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo. El agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos noventa
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario y uno a doscientos noventa y cuatro, que confirmó la Sentencia
eminentemente formal que procede solo por las causales emitida en primera instancia de fecha ocho de enero de dos mil
taxativamente prescritas en artículo 386° del Código Procesal dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta a doscientos
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364; esto es: cuarenta y ocho, que declaró Infundada la demanda; cumple con
i) la infracción normativa y ii) el apartamiento inmotivado del los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1, inciso 3
precedente judicial. Tercero. Asimismo, es requisito que la parte del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto
resolución impugnada; debe describir con claridad y precisión en Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del Código
qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo
incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida en de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo.
la resolución materia del recurso; además de señalar si su pedido El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los eminentemente formal que procede sólo por las causales
incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 388° del Código acotado, modificado taxativamente prescritas en artículo 386° del Código Procesal
por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto. Conforme al escrito Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364; , esto es:
de demanda presentado con fecha catorce de julio de dos mil i) la infracción normativa y ii) el apartamiento inmotivado del
dieciséis, que corre de fojas sesenta y dos a noventa y nueve, el precedente judicial. Tercero. Asimismo, es requisito que la parte
accionante solicita, se declare la nulidad parcial de la Resolución recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
N° 0282-2016/SCO-INDECOPI de fecha 05 de abril de 2016, en adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
el numeral Primero de su parte resolutiva. Quinto. Respecto al resolución impugnada; debe describir con claridad y precisión en
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388° qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la
N° 29364, se advierte que la parte recurrente no consintió la incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida en
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto la resolución materia del recurso; además de señalar si su pedido
que apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
fecha quince de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 388° del Código acotado, modificado
doscientos uno a doscientos seis; por lo que esta exigencia se por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto. Conforme al escrito
cumple. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso de demanda presentado con fecha doce de febrero de dos mil
4 del artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa su quince, que corre de fojas diez a quince, y escrito de subsanación
pedido casatorio revocatorio. Sexto. El impugnante sustenta su que obra a fojas veinticuatro, la entidad accionante solicita, se
recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa de declare sin efecto legal los actos administrativos contenidos
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política en las siguientes resoluciones: Resolución Sub Directoral N°
del Perú. b) Apartamiento inmotivado de precedente judicial 107-2014-DRTPE-SDIT-UC que dispone multar a la demandante
contenido en la Casación N° 2630-2009-HUAURA. Séptimo. con la suma diecinueve mil soles (S/.19,000.00) y la Resolución
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal denunciada en Directoral N° 001-2015-GOREUDRTPE-DIT-UC, que confirma la
el literal a), corresponde expresar que el recurrente ha cumplido multa antes indicada. Asimismo solicita que se ordene dejar sin
El Peruano
efecto la multa impuesta y el apercibimiento de accionarse por contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos
la vía coactiva. Quinto. Respecto al requisito de procedencia mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y uno a ciento
previsto en el inciso 1 del artículo 388° del Código Procesal Civil, cincuenta y siete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas
la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera noventa y seis a ciento cinco, que declaró fundada la demanda;
instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
apreciarse del escrito presentado con fecha veinticinco de enero artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta y Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
seis a doscientos sesenta y uno; por lo que, esta exigencia se extraordinario, eminentemente formal y que procede sólo por las
cumple. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
4 del artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa su 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción
pedido casatorio anulatorio. Sexto. La parte impugnante sustenta normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
su recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
por aplicación indebida o interpretación errónea de los Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
Artículos I y III del título Preliminar, 6, 7 y 12 del Texto Único haber consentido previamente la resolución adversa de primera
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. b) Infracción instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
normativa por Indebida aplicación del artículo 36° y 39 de la del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
Ley N° 28806, Ley General de Inspección y los artículos 45° y normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
46° del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 019- denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
2006-TR, modificadas en el artículo 48° del Decreto Supremo la decisión impugnada; y además señalar si su pedido casatorio
N° 012-2013-TR. c) Contravención de las normas que es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
garantizan el derecho al debido proceso. Séptimo. Emitiendo en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a), el Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
recurrente no ha demostrado la incidencia directa de la infracción la demanda, que corre en fojas veintinueve a cuarenta y tres, que
invocada para reformar la decisión impugnada, toda vez que sus el actor solicita como pretensión principal: la desnaturalización de
argumentos se basan en aspectos genéricos y fácticos vinculados contrato modal por incremento de actividad y reconocimiento de
a la reevaluación de la sanción de multa impuesta, situación que ya vínculo laboral a plazo indeterminado, se declare nulo el despido y
ha sido analizada por las dos instancias de mérito, con resultado se ordene la reposición en su centro de trabajo en el mismo cargo
desfavorable a sus intereses. Por lo tanto, no cumple con el requisito que venía desempeñando. Asimismo, el demandante solicita
de procedencia contemplado en el inciso 3 del artículo 388° del como pretensiones accesorias: la incorporación en planillas, el
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Siendo pago de remuneraciones y beneficios dejados de percibir desde
ello así, la causal materia de examen es improcedente. Octavo. la fecha en que se produjo el despido hasta su reposición, más
En lo que atañe a la causal contenida en el literal b), corresponde los intereses legales, costas y honorarios profesionales. Quinto:
su rechazo, en atención a que el tema vinculado al régimen de la Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
pequeña empresa para la determinación de la multa, no ha sido artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
materia de agravio en la etapa administrativa. En adición a ello, se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia
se verifica que la Sala Superior ha dado respuesta concreta a tal adversa de primera instancia; ya que la apeló, tal como se puede
agravio en la considerativa diez de su decisión. Por consiguiente, apreciar del escrito de fecha siete de febrero de dos mil dieciocho
carece de incidencia en la modificación de lo resuelto por las dos que corre de fojas ciento diecisiete a ciento veintitrés; por lo tanto,
instancias de mérito y no cumple con el requisito de procedencia esta exigencia se cumple. Sexto: La entidad recurrente denuncia,
contemplado en el inciso 3 del artículo 388° del Código Procesal textualmente, como causales de su recurso: i. Infracción
Civil, modificado por la Ley N° 29364. Siendo ello así, la causal normativa de la Resolución N° 015-98-EF. ii. Contravención a
materia de examen califica como improcedente. Noveno. Con las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
relación a la causal descrita en el literal c), se advierte que el e infracción normativa de una norma de derecho material.
recurrente denuncia la vulneración de principios y garantías del Sétimo: Sobre la causal del ítem i), la parte recurrente la
debido proceso, para concluir que se debió considerar su régimen denuncia de forma genérica, desde que no ha precisado la o las
de micro empresa en la cuantía de la multa. Al respecto, este normas que sustentan la aludida causal; por ello, no se cumple
Supremo Colegiado considera tal argumento impertinente en su con exponer con claridad y precisión la infracción normativa ni con
proceder probatorio y emisivo en la etapa administrativa y judicial, demostrar la incidencia directa de la misma infracción sobre la
instancias que en las cuales no consta la prueba pertinente del decisión impugnada, conforme a lo previsto en los incisos 2) y
razonamiento que propone el demandante a nivel judicial. En 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
adición a ello, se verifica que la Sala Superior ha dado respuesta del Trabajo, motivo por el cual la causal examinada deviene
concreta al referido agravio en la misma considerativa diez de en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal del ítem ii),
su decisión. De esta forma, la parte recurrente incumple con el corresponde señalar que la parte impugnante pretende denunciar
requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 del artículo como casual, la infracción: “contravención a las normas que
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. garantizan el derecho a un debido proceso e infracción normativa
Siendo ello así, la causal califica como improcedente. Por estas de una norma de derecho material”; sin embargo, se advierte, que
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° de acuerdo a lo señalado en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nueva Ley Procesal del Trabajo, la denuncia debe de estar
N° 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación referida a una infracción normativa que incida directamente en la
interpuesto por la parte demandante, Macaval Service S.A.C., resolución impugnada o en el apartamiento de los precedentes
mediante escrito presentado con fecha tres de setiembre de dos vinculantes, lo que no ha ocurrido al momento de denunciarlo;
mil dieciocho, que corre en fojas trescientos a trescientos once; por lo que, no cumple con exponer con claridad y precisión la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario infracción normativa ni con demostrar la incidencia directa de
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido contra la misma infracción sobre la decisión impugnada, conforme a lo
Ministerio de Trabajo y Promoción de Empleo - MTPE, sobre previsto en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número
Nulidad de Resolución Administrativa; interviniendo como 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, motivo por el cual la
ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. causal examinada deviene en improcedente. Noveno: En cuanto
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36°
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habiéndose
declarado improcedente el recurso, carece de objeto verificar
1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N° la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
1067. IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
C-1886669-674 entidad demandada, Entidad Prestadora de Servicios de
Saneamiento de Lambayeque – EPSEL S.A., mediante escrito
CASACIÓN LABORAL N° 22051-2018 LAMBAYEQUE presentado siete de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y dos; ORDENARON
Materia: Desnaturalización de contratos y otros la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
PROCESO ORDINARIO – NLPT Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante,
Wilson Edilberto Reyes Contreras, sobre Desnaturalización de
Lima, quince de enero de dos mil veinte contratos y otros; interviniendo como ponente la señora jueza
suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
interpuesto por la entidad demandada, Entidad Prestadora de ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA
Servicios de Saneamiento de Lambayeque – EPSEL S.A., DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
mediante escrito presentado siete de agosto de dos mil dieciocho, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y dos, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
El Peruano
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, mediante
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley escrito presentado el veintiséis de julio de dos mil dieciocho,
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-675 que corre de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y
dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución
CASACIÓN LABORAL Nº 22062-2018 SULLANA en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido por el demandante, Nahil Hirseli
Materia: Reposición Laboral Alburqueque Castro, sobre reposición laboral; interviniendo
PROCESO ABREVIADO-NLPT como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y
los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
C-1886669-676
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de CASACIÓN LABORAL Nº 22068-2018 SULLANA
Sullana, mediante escrito presentado el veintiséis de julio de dos
mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y ocho a ciento Materia: Desnaturalización de contratos y otros
cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista del once de julio PROCESO ORDINARIO-NLPT
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintitrés a ciento
treinta y tres, que revocó en parte la sentencia apelada del Lima, trece de enero de dos mil veinte
veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas
sesenta y seis a setenta y seis, en cuanto declaró fundada la VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
demanda; modificándo respecto de los costos del proceso; interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que Sullana, mediante escrito presentado el catorce de septiembre de
contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista del diecinueve de
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta a ciento
que procede solo por las causales taxativamente previstas en treinta y nueve, que confirmó la sentencia apelada del veinte
el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochenta y tres
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes a noventa y dos, que declaró fundada la demanda; recurso
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, artículo 35° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de Ley Nº 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 haber consentido previamente la resolución adversa de primera
y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda, que corre de del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
fojas veintisiete a treinta y nueve, el actor pretende su reposición normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes
laboral al haber sido objeto de un despido arbitrario, con costos. que denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción
Quinto: Sobre el requisito de procedencia previsto en el inciso sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio
1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36°
resolución emitida en primera instancia en cuanto le fue adversa, de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
ya que la apeló, conforme se aprecia del escrito que corre a fojas Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas cuarenta
ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta, por lo que cumple y siete a cincuenta y nueve, el actor pretende el reconocimiento
con dicha exigencia. Sexto: La parte recurrente invoca como de una relación laboral sujeta al régimen laboral privado regulado
causal de su recurso: infracción normativa por inaplicación de en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
los artículos 2°, 3° y el inciso 5 del artículo 10° del Decreto Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Legislativo número 1057. Séptimo: Antes del análisis de las Decreto Supremo N° 003-97-TR. Quinto: Respecto al requisito
causales propuestas es necesario precisar que el recurso de de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley
casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva parte impugnante no consintió la sentencia de primera instancia
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por que le fue adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando que corre de fojas noventa y siete a ciento dos, por lo que tal
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia como
infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión causal en su recurso: i) Infracción normativa de los incisos 3
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii)
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional Infracción normativa por inaplicación de los artículos 2º, 3º y
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: 5º del Decreto Legislativo Nº 1057. Séptimo: Antes del análisis
Respecto de la causal mencionada, la recurrente ha señalado de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto de casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
directa sobre el pronunciamiento materia de impugnación, sus de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de valoración ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
de medios probatorios analizados por las instancias de mérito, por infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
lo que en tal sentido y como lo ha sostenido esta Corte Suprema contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
de Justicia en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
es posible volver a realizar un nuevo examen de las pruebas del por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
proceso, toda vez que ello vulnera la naturaleza y fines del recurso la causal señalada en el acápite i), si bien cumple con describir
extraordinario; en consecuencia, la causal materia de calificación la infracción normativa de conformidad con lo previsto en el inciso
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
3 del artículo y Ley mencionados, deviniendo en improcedente. Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3 del citado artículo,
Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso al no demostrar la incidencia directa de la infracción normativa
4 del artículo 36° de la referida Ley número 29497, Nueva Ley denunciada en el sentido de lo resuelto, limitándose a señalar
Procesal del Trabajo, del recurso bajo calificación se tiene que una supuesta vulneración al principio de congruencia procesal,
es anulatorio, cumpliéndose con la exigencia de su propósito. empero no desarrolla de manera clara y objetiva cómo es que
Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar se ha suscitado dicha situación en el caso concreto; razón por la
que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso cual, el cargo denunciado deviene en improcedente. Noveno:
de casación es de entera responsabilidad de la parte que lo En relación a la causal mencionada en el acápite ii), se advierte
interpone, sancionándose ello con la improcedencia e impidiendo que no cumple con los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
a este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad de la N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que si bien
Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación denuncia inaplicación, no fundamenta con claridad y precisión
de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley porque considera debió aplicarse la norma invocada y como
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon ello pudo incidir en el resultado del juzgamiento; aunado a ello,
El Peruano
se debe tener en cuenta que el obrero municipal pertenece al las causales anotadas en los acápites i) y ii), se advierte que
régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto Único la impugnante pretende que este Tribunal Supremo realice un
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad examen de la conclusión tomada por la Sala de mérito luego del
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° análisis de los hechos y pruebas del proceso (lo que importa un
003-97-TR; por lo que no puede ser contratado bajo los alcances nuevo examen de las pruebas aportadas), lo cual es contrario a la
del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen naturaleza y fines del recurso de casación; en consecuencia, es
deviene en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de evidente que no cumple con demostrar la incidencia directa de la
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley Nº infracción normativa sobre la decisión impugnada, conforme a la
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número
bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que las causales
el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente invocadas devienen en improcedentes. Octavo: Sin perjuicio
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, de la fundamentación del recurso de casación es de entera
no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin responsabilidad de la parte que la interpone, sancionándose lo
perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente indicado con la improcedencia e impidiendo a este Colegiado
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de Supremo una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada.
entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva
una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por Ley Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer de casación interpuesto por la demandada, Petrex Sociedad
párrafo del artículo 37° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal Anónima, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos
del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cinco a trescientos
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de veintitrés; ORDENARON la publicación de la presente resolución
Sullana, mediante escrito presentado el catorce de septiembre en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y dos abreviado laboral seguido con el demandante, Alex Felipe Chira
a ciento cuarenta y seis; ORDENARON la publicación de la Palomino, sobre reposición laboral por despido incausado;
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
Cesar Augusto Flores Castillo, sobre Desnaturalización de RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
contratos y otros; interviniendo como ponente la señora ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-677 CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
cual señala que el señor Juez Supremo Arias Lazarte dejó el
CASACIÓN LABORAL Nº 22071-2018 SULLANA sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
Materia: Reposición Laboral por despido incausado Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-678
PROCESO ABREVIADO-NLPT
CASACIÓN LABORAL Nº 22083-2018 CALLAO
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación PROCESO ORDINARIO – NLPT
interpuesto por la demandada, Petrex Sociedad Anónima,
mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos mil Lima, trece de enero de dos mil veinte
dieciocho, que corre de fojas trescientos cinco a trescientos
veintitrés, contra la Sentencia de Vista del seis de agosto de dos VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cincuenta y tres a interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
doscientos setenta y siete, que confirmó la sentencia apelada del Callao, a través de su Procurador Público mediante escrito
del quince de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas de fecha trece de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
ciento setenta y nueve a ciento noventa y seis, que declaró ciento cinco a ciento diez, contra la Sentencia de Vista de fecha
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos veinte de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número y seis a ciento dos, que confirmó la Sentencia emitida en
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de primera instancia de fecha veinte de abril de dos mil dieciocho,
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente que corre de fojas sesenta y uno a setenta y nueve, que declaró
formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, es decir: i) La que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la medio impugnatorio extraordinario, el cual, de acuerdo al inciso
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, 3) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la Trabajo, procede: “Dentro del plazo de diez (10) días hábiles
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere siguientes de notificada la resolución que se impugna”. Tercero:
confirmada por la resolución objeto del recurso, debiendo describir Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintiuno
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento a cuarenta y tres, el actor plantea como pretensión la declaración
de los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la de la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada bajo el régimen laboral de la actividad privada a partir del uno de
y señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de abril de dos mil dieciséis, así como la incorporación a planilla de
acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en los incisos la demandada del actor como obrero del régimen laboral de la
1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley actividad privada, más el pago de costas y costos del proceso.
Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se aprecia de la demanda, Cuarto: De la revisión de autos, se advierte que se dispuso la
que corre de fojas setenta y tres a setenta y nueve, el actor notificación de la Sentencia de Vista para el día veintisiete de junio
pretende su reposición como trabajador a plazo indeterminado de dos mil dieciocho, según Acta de Notificación que corre en
en el mismo cargo que venía desempeñando o en otro de similar fojas ciento tres, en donde se deja constancia de la inconcurrencia
categoría o nivel, por haber sido víctima de despido incausado. de las partes procesales para la notificación de la Sentencia de
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso Vista, siendo suscrita dicha Acta por el Secretario de Sala de
1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal la Sala Laboral; es así que a partir de esta fecha, el recurrente
del Trabajo, se verifica que la parte impugnante no consintió la tenía el plazo de diez (10) días hábiles para interponer recurso de
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, ya casación, conforme lo regula el inciso 3) del artículo 35° de la Ley
que la apeló, conforme se aprecia del escrito que corre de fojas N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: Dentro de
doscientos a doscientos catorce, por lo que cumple con dicha ese contexto, habiendo sido interpuesto el recurso de casación la
exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido parte demandada Municipalidad Provincial del Callao, a través de
casatorio es anulatorio y de forma subordinada revocatorio, por lo su Procurador Público mediante escrito de fecha trece de julio de
que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cinco a ciento diez, y
y Ley mencionados. Sexto: La parte recurrente denuncia como teniendo presente la información vertida por el Presidente de la Sala
causales de casación: i) Infracción normativa del inciso 5 del Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao,
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción conforme se aprecia del oficio remitido a esta Corte Suprema en
normativa por interpretación errónea del artículo 64° del el que adjunta la constancia de la relación de día no laborales
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, durante el año judicial 2013 al 2018, por lo que es evidente que
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el recurso presentando no se encuentra dentro del plazo previsto
el Decreto Supremo número 003-97-TR. Séptimo: Respecto de en la Ley, al transcurrir de forma extemporánea el término de un
El Peruano
día; siendo así, el recurso de casación interpuesto deviene en decir que la entidad impugnante no describe de manera clara y
improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el inciso precisa la supuesta infracción normativa, toda vez que dentro de
3) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de sus fundamentos, no identifica expresamente la norma que forma
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto parte de su causal, limitándose a señalar hechos fácticos que ya
en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva fueron dilucidados por las instancias de mérito; incumpliendo así,
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del
extemporáneo el recurso de casación interpuesto por la entidad artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
demandada, Municipalidad Provincial del Callao, a través de deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal invocada en
su Procurador Público mediante escrito de fecha trece de julio de el ítems ii), si bien cumple con describir la infracción normativa de
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cinco a ciento diez; y conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso seguido por la no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar
parte demandante, Juan Vargas Luque, sobre reconocimiento de la incidencia directa de la infracción normativa denunciada en
vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente, la señora Juez el sentido de lo resuelto, debido a que no desarrolla de manera
Suprema Ubillus Fortini, y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, clara y objetiva cómo es que se ha afectado el derecho al debido
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, proceso y la debida motivación de las resoluciones judiciales
ATO ALVARADO. C-1886669-679 en el caso concreto; máxime, si la recurrente pretende que este
Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión arribada por
CASACIÓN LABORAL Nº 22093-2018 LIMA la Sala de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas del
proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros de casación, razón por la cual, la causal denunciada deviene en
PROCESO ORDINARIO – NLPT improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
Lima, trece de enero de dos mil veinte Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Municipalidad Metropolitana de Lima, representa por su
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Procurador Público, mediante escrito presentado el veintiséis
Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público, de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos
mediante escrito presentado el veintiséis de julio de dos mil catorce a cuatrocientos veintiséis; y ORDENARON la publicación
dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
veintiséis, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de julio de conforme a ley; en los seguidos por el demandante, Peter Logan
dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos ochenta y nueve a López Taype, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros;
cuatrocientos once, que confirmó en parte la sentencia apelada interviniendo como ponente la señora Juez Suprema Ubillus
de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
trescientos dos a trescientos quince, que declaró fundada en CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que ALVARADO. C-1886669-680
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio CASACIÓN LABORAL Nº 22094-2018 CUSCO
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Materia: Reposición por despido incausado
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la PROCESO ABREVIADO - NLPT
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Lima, catorce de enero de dos mil veinte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Cusco, mediante escrito presentado con fecha veinte de agosto
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y tres a
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia ciento treinta y seis, contra la Sentencia de Vista contenida en
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, la resolución de fecha siete de agosto de dos mil dieciocho, que
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; corre en fojas ciento veinticuatro a ciento treinta, que confirmó la
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del Sentencia emitida en primera instancia de fecha ocho de mayo de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y ocho a ciento tres,
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de
doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta y uno, el actor admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
solicita se ordene a la demandada que cumpla con regulariza la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
situación laboral incorporando en las planillas como trabajadores es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
a plazo indeterminado bajo el régimen laboral privado del Decreto que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
Legislativo N° 728; y el reconocimiento del tiempo de servicio artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
desde su fecha de ingreso hasta la fecha en el régimen que esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento de los
corresponde, más costas y costos del proceso. Quinto: Respecto precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo,
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se el recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la
advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir
en el escrito de fecha once de octubre de dos mil dieciséis, que con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
corre de fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la
y uno; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, señala incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
su pedido casatorio como anulatorio; cumpliendo la exigencia impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el artículo
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.
normativa por inaplicación de las normas de derecho material Conforme al escrito de demanda presentado con fecha veintisiete
y procesal; es decir, la Ley Orgánica de Municipalidades y de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas veintinueve a
el artículo 7° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del cuarenta, subsanado a fojas sesenta y dos, el accionante solicita
Trabajo. ii) Infracción normativa por inaplicación del inciso SU reposición por despido incausado, conforme LO dispone el
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú y inciso segundo del artículo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil. y como consecuencia de ello, se disponga su reincorporación en
Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como su centro de trabajo en el cargo de obrero de la Sub Gerencia
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado de obras, perteneciente a la Gerencia de Infraestructura de la
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte Municipalidad Provincial del Cusco. Quinto. Respecto al requisito
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por apreciarse del escrito presentado con fecha quince de mayo de
la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ocho a ciento diez; por
indebida e inaplicación de una norma de derecho material; lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante
incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. sustenta literalmente su recurso en la siguiente causal: a)
Octavo: En relación a la causal invocada en el ítem i), se debe Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la
El Peruano
Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta pertinente citar el previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o presentado con fecha veinticinco de abril de dos mil dieciocho, que
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y dos; por lo
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa del
única causal contenida en el literal a), debemos decir que la parte inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
impugnante ha cumplido con señalar genéricamente el derecho b) Infracción al principio de congruencia procesal. Séptimo.
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo
el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
vulneración al debido proceso y falta de motivación), conforme lo cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
de la decisión contenida en la resolución recurrida, debido a que pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal
entre sus argumentos no se ha tomado en cuenta el régimen a), debemos decir que el recurrente ha cumplido con señalar la
del trabajador puesto que laboraba para proyectos de inversión norma que a su entender habría sido vulnerada por el órgano
y bajo el régimen especial de construcción civil, hechos que ya superior. Sin embargo, corresponde precisar que el impugnante
han sido valorados por los órganos jurisdiccionales, pretendiendo solo se limita a transcribir extractos de Sentencias del Tribunal
cuestionar en el fondo el fallo emitido por las instancias de Constitucional, advirtiéndose una fundamentación genérica y
mérito. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el fáctica, sin determinar de qué manera se habría incurrido en la
inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual infracción de la norma invocada y menos fundamentación clara
es improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia y precisa de la incidencia directa de la infracción alegada sobre
contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, la decisión contenida en la resolución impugnada. Por estos
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al motivos, al incumplir el requisito de procedencia previsto en el
haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por inciso 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer del Trabajo, la causal propuesta resulta improcedente. Noveno.
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Sobre la causal contenida en el literal b), es preciso indicar que
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación los principios no son normas jurídicas; y por consiguiente no son
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de pasibles de incurrir en infracción tutelable mediante la casación.
Cusco, mediante escrito presentado con fecha veinte de agosto Además, no precisa de manera clara y concreta la incidencia
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y tres a directa de la supuesta infracción sobre la decisión impugnada;
ciento treinta y seis; ORDENARON la publicación de la presente pues, sustenta su causal bajo aspectos genéricos de la situación
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el de hecho planteada en el proceso. Tal situación, contraviene
proceso seguido por el demandante Gumercindo Sullca Buendía, la exigencia prevista en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
sobre Reposición por despido incausado; interviniendo como Nueva Ley Procesal de Trabajo, por lo cual es improcedente.
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el
ARIAS LAZARTE,RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. SECRETARIA DE LA del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°
REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en demandada, Albis Sociedad Anónima (ALBIS S.A.), mediante
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único escrito presentado con fecha trece de agosto de dos mil dieciocho,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-681 que corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos cinco;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
CASACIÓN LABORAL Nº 22127-2018 LAMBAYEQUE Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por
Margarita Bernilla De La Cruz, sobre reposición; interviniendo
Materia: Reposición como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
PROCESO ABREVIADO - NLPT S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
Lima, trece de enero de dos mil veinte SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el
interpuesto por la parte demandada, Albis Sociedad Anónima Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte
(ALBIS S.A.), mediante escrito presentado con fecha trece de dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
dos a doscientos cinco, contra la Sentencia de Vista contenida Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-682
en la resolución de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho,
que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y cinco, CASACIÓN LABORAL Nº 22128-2018 CUSCO
fecha diecisiete de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas Materia: REPOSICIÓN LABORAL
ciento veintitrés a ciento treinta y uno, que declaró Fundada PROCESO ABREVIADO - NLPT
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La Santiago de Cusco, a través de su Procurador Público, mediante
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes escrito de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte corre en fojas ciento nueve a ciento catorce, contra la Sentencia
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el de Vista de fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución corre en fojas noventa y seis a noventa y nueve, que confirmó la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por Sentencia apelada de fecha once de junio de dos mil dieciocho,
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad que corre en fojas sesenta a sesenta y cinco que declaró
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia por la demandante, Hermenegilda Miranda Taype, sobre
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; reposición laboral; cumple con los requisitos de admisibilidad que
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
escrito de demanda presentado con fecha seis de enero de dos solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
mil diecisiete, que corre en fojas treinta y tres a cuarenta y dos, el de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i)La
accionante solicita la reposición laboral por haber sido objeto de un infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
despido incausado. Quinto. Respecto al requisito de procedencia vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
El Peruano
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a ciento treinta y uno a ciento treinta y seis, contra la Sentencia
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, de Vista de fecha nueve de julio de dos mil dieciocho, que corre
prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido en fojas ciento diecinueve a ciento veintiocho, que confirmó y
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando modificó el monto otorgado a favor de la actora en la Sentencia
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) emitida en primera instancia de fecha treinta de mayo de dos
Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa mil dieciocho, que corre de fojas noventa y uno a ciento cinco,
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe formal y que procede sólo por las causales taxativamente
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii)
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
La actora pretende con la demanda, presentada el nueve de el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas trece a veintitrés, de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
que se le reponga en calidad de obrera de limpieza pública haber consentido previamente la resolución adversa de primera
de la Municipalidad Distrital de Santiago de Cusco. Quinto: instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Trabajo, se advierte que la parte impugnante apeló la sentencia denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
de primera instancia mediante escrito de fecha dieciocho de la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
junio de dos mil dieciocho que corre a fojas sesenta y ocho es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
a setenta, cumpliendo el requisito exigido. Sexto: En cuanto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
al requisito de descripción clara y precisa de las causales del Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
recurso de casación y su incidencia sobre la decisión impugnada, la demanda, que corre de fojas treinta y tres a cuarenta y nueve,
corresponde señalar que la recurrente, Municipalidad Distrital la demandante solicita reposición laboral por despido incausado,
de Santiago de Cusco, denuncia las siguientes causales: i) asimismo, su inclusión en la planilla de obreros municipales a
Aplicación errónea del Decreto Legislativo número 728 y su plazo indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo N°
reglamento Decreto Supremo N° 003-97-TR. Según lo señala 728. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
la parte demandada, se refiere que la demandante ha ingresado inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
a laborar sin que se haya sometido a un concurso previo y a una del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
plaza presupuestada. ii) Aplicación inadecuada del artículo 37° sentencia adversa de primera instancia; ya que la apeló, tal
de la Ley número 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. como se puede apreciar del escrito de fecha seis de junio de dos
Señala que la Sala Superior no ha sustentado debidamente el mil dieciocho que corre de fojas ciento ocho a ciento once; por
régimen laboral de la actora. Sétimo: Análisis de las Causales lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, señala su pedido
7.1 Respecto a la causal señalada en el ítem i) debe señalarse casatorio como revocatorio, cumpliendo la exigencia establecida
que la argumentación esgrimida adolece de claridad y precisión en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente
toda vez que la recurrente no ha fundamentado la razón, en donde denuncia como causal de su recurso: i) Infracción normativa
señala que, para la reposición de la actora es necesario que por inaplicación del artículo 63° del Texto Único Ordenado
previamente haya superado un concurso público, sin considerar del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
que si bien realiza función pública, no forma parte de la carrera Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
administrativa, más aún cuando las normas denunciadas no 003-97-TR. ii) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
establecen que para la reposición del trabajador se requiera que artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: La
este haya ingresado previamente por concurso público, razón por infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
la cual esta causal deviene en improcedente de conformidad con a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
lo previsto en el inciso 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número una resolución, originando con ello que la parte que se considere
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 7.2 Respecto a la causal afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
señalada en el item ii) debe mencionarse que la recurrente no casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
precisa con claridad y precisión cuál es el fundamento de la normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
causal, pretendiendo que esta Suprema Sala analice nuevamente anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
los hechos y vuelva a valorar los medios de prueba, lo que no es Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
posible en sede casatoria, razón por la cual esta causal deviene a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
en improcedente de conformidad con lo previsto en el inciso 2 y 3 una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del como son las de carácter adjetivo. Octavo: En cuanto a la causal
Trabajo. Octavo: En cuanto al requisito de procedencia previsto invocada en el ítem i), de acuerdo a los fundamentos expuestos
en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley se advierte que el artículo 63° del Decreto Supremo N° 003-
Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo calificación 97-TR, ha sido aplicado en el octavo fundamento de la sentencia
se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con el propósito de vista impugnada, por lo que, la inaplicación denunciada resulta
de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la improcedente. Noveno: Respecto a la causal invocada en el
declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a los ítem ii), debemos señalar que se observa de la fundamentación
que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no contenida en el recurso, que la parte recurrente no denuncia la
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° que cuestiona aspectos que han sido debidamente dilucidados
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
demandada, Municipalidad Distrital de Santiago de Cusco, vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
a través de su Procurador Público, mediante escrito de fecha establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión
ciento nueve a ciento catorce; ORDENARON la publicación de vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante, de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto
Hermenegilda Miranda Taype, sobre reposición laboral; en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; Ley Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÀVEZ , directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
C-1886669-683 Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
CASACIÓN LABORAL Nº 22134-2018 DEL SANTA Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Materia: Reposición por despido incausado y otros Provincial del Santa, a través de su procurador público mediante
PROCESO ORDINARIO– NLPT escrito de fecha uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y seis; y ORDENARON
Lima, catorce de enero de dos mil veinte la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la parte demandante,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Maria Gladis Chavez Morales sobre Reposición por despido
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial incausado y otros; interviniendo como ponente la señora jueza
del Santa, a través de su procurador público mediante escrito suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
de fecha uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
El Peruano
ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA claridad y precisión cuál es la incidencia de ello sobre el resultado
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de la decisión adoptada por el Colegiado Superior, pretendiendo
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA con sus argumentos una nueva valoración de las pruebas actuadas
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la en el proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-684 en el proceso, pues tal pretensión vulneraría flagrantemente
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en
CASACIÓN LABORAL Nº 22145-2018 CALLAO consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo
MAteria: Reposición por despido fraudulento 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al
PROCESO ABREVIADO– NLPT no haber demostrado la incidencia directa de dicha infracción
sobre la decisión impugnada; razones por la cual las causales
Lima, quince de enero de dos mil veinte denunciadas devienen en improcedentes. Décimo: Respecto
a la causal invocada en el ítem vi), debemos indicar que las
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación sentencias invocadas por la parte recurrente, no tienen la calidad
interpuesto por la parte demandada, Cooperativa de Ahorro y de precedente vinculante, conforme lo previsto en el artículo VII
Crédito El Dorado Ltda., a mediante escrito de fecha trece de del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; por lo
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos tres que, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
a cuatrocientos quince, contra la Sentencia de Vista de fecha aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
doce de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
ochenta y uno a trescientos noventa y siete, que confirmó IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha cinco de demandada, Cooperativa de Ahorro y Crédito El Dorado Ltda.,
abril de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cinco mediante escrito de fecha trece de agosto de dos mil dieciocho,
a trescientos treinta y cinco, que declaró fundada la demanda; que corre en fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos quince; y
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio la parte demandante, Fanning Milagros Musaja Lobato sobre
extraordinario, eminentemente formal y que procede sólo por Reposición por despido fraudulento; interviniendo como ponente
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-685
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; CASACIÓN LABORAL Nº 22162-2017 DEL SANTA
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Materia: Cese de actos de hostilidad
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas PROCESO ORDINARIO-NLPT
ciento sesenta y tres a ciento setenta, la demandante solicita Sumilla: Si bien el empleador invocando el ius variandi puede
reposición laboral por despido fraudulento. Quinto: Respecto al modificar, entre otros, la categoría profesional de un trabajador,
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° deberá motivar y demostrar la necesidad de la modificación
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte efectuada conforme al criterio de razonabilidad. De lo contrario, se
que la parte recurrente no consintió la sentencia adversa de podría afectar el derecho a la dignidad, y por ello, se configuraría
primera instancia; ya que la apeló, tal como se puede apreciar un acto de hostilidad equiparable al despido, de acuerdo con
del escrito de fecha veintisiete de abril de dos mil dieciocho que lo previsto en los literales b) y c) del artículo 30° del Texto
corre de fojas trescientos cuarenta y tres a trescientos sesenta Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
y uno; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, señala Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo la exigencia Supremo número 003-97-TR.
establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción Lima, seis de enero de dos mil veinte
normativa del segundo párrafo del artículo 138°, del inciso 8)
del artículo 118° y de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de VISTA; la causa número veintidós mil ciento sesenta y dos, guion
la Constitución Política del Perú, y primer párrafo del artículo dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la
36° del Decreto Legislativo N° 728. ii) Infracción normativa de fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política la siguiente sentencia MATERIA DEL RECURSO Se trata del
del Perú, infracción normativa por interpretación errónea el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
inciso 3) del artículo 17° de la Ley General de Cooperativas. Empresa Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima Abierta
iii) Infracción normativa de la Ley N° 29463 que modifica (SIDERPERÚ S.A.A.), mediante escrito presentado el treinta y
el artículo 32° de la Ley de Compensación por Tiempo de uno de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos
Servicios. iv) Infracción normativa de la Resolución N° noventa y siete a trescientos nueve, contra la Sentencia de Vista
540-99-SBS. v) Infracción normativa de la Resolución N° del diez de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
741-2001-SBS. vi) Apartamiento de lo establecido por el doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y tres, que
Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 5185-2009-PA/ confirmó la Sentencia apelada del siete de abril de dos mil
TC y Sentencia N° 543-2007-PA/TC. Sétimo: La infracción diecisiete, que corre de fojas doscientos once a doscientos
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las veinticuatro, que declaró fundada la demanda; en el proceso
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir laboral seguido por el demandante, Uldarico Cristóbal Pumaricra
una resolución, originando con ello que la parte que se considere Maza, sobre cese de actos de hostilidad. CAUSALES DEL
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de RECURSO: Mediante resolución de fecha siete de agosto de dos
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción mil diecinueve, que corre de fojas setenta y nueve a ochenta y
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que seis, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley demandada por las causales siguientes: i) Infracción normativa
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas del literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal número 003-97-TR. ii) Infracción normativa del literal c) del
invocada en el ítem i), la parte recurrente no describe con claridad artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
y precisión cuál es la incidencia de ello sobre el resultado de la número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
decisión adoptada por el Colegiado Superior; en consecuencia, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR.
no cumple con la exigencia del inciso 3) del artículo 36° de la Ley Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que, deviene fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
en improcedente. Noveno: En cuanto a las causales invocadas del caso: h.1 Demanda: Conforme se aprecia de la demanda,
en los ítems ii), iii), iv) y v), la parte recurrente no describe con que corre de fojas setenta y uno a ochenta y cuatro, subsanada
El Peruano
mediante escrito obrante a fojas ciento siete, el actor pretende que atribución de organizar y encaminar su prestación, al margen de
se declare el cese de los actos de hostilidad del cual ha sido que necesite o no de la remuneración que percibe para subsistir o
objeto, por las causales tipificadas en los literales b) y c) del de su nivel de calificación.2 Sobre el poder de dirección, que
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo ostenta el empleador, y se plasma en la facultad de dirigir, fiscalizar
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, y sancionar al trabajador, se debe tener presente que debe estar
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, al haber sido dentro de los límites de razonabilidad, a fin que su ejercicio no se
cambiado de puesto de trabajo de manera injustificada a uno de considere como arbitrario e irregular; razón por el cual, existen dos
menor nivel acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia límites: internos y externos. Los primeros se encuentran
y nivel alcanzado; en consecuencia, se restituya a su puesto de circunscritos por las definiciones propias de la libertad de empresa
trabajo que ocupada como operador de acabado de barras en el y del poder de dirección, y los segundos relacionados con el
área de producción donde se venía desempeñando antes del acto principio de razonabilidad y los derechos fundamentales del
de hostilización denunciado, con costos del proceso. h.2 trabajador. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti Raymond3 sobre
Sentencia de primera instancia: El Juez del Sexto Juzgado de el poder de dirección manifestó que este es el instrumento a
Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante través del cual el empleador hace efectivo su derecho de
Sentencia que corre de doscientos noventa y siete a trescientos disposición sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola
nueve, declaró fundada la demanda, al considerar que la y dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos
demandada no ha acreditado el traslado de los trabajadores, de por él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se
modo que, no se acredita que cuales solas las mejores entre ejerce sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar
estructura de organización anterior y la nueva; asimismo, no su conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna
explica los motivos por los cuales el traslado de un personal “cosa” o “efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a
“excedente”, sea productivo en una nueva área, no acreditándose prestar son, como es fácil de colegir, indesligables de la persona
la razonabilidad y funcionalidad de la decisión, configurándose un que ha de desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión
acto de hostilidad. h.3 Sentencia de segunda instancia: El de su propio comportamiento. Precisiones respecto al ius
Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de variandi Sexto: El ius variandi que detenta el empleador, le
Justicia antes mencionada, mediante Sentencia de Vista que otorga el poder de modificar y adoptar la ejecución del contrato de
corre de fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y trabajo cuando es de duración larga e indefinida, para ir adaptando
tres, confirmó la Sentencia apelada, al argumentar que se sus prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que
encuentra acreditada la rebaja de la categoría que ha sufrido el debe ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de
demandante, por lo que, se configuró un acto hostil. Infracción la empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos
normativa Segundo: La infracción normativa podemos en la cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que que las decisiones sean razonables y se justifiquen en las
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando necesidades del centro laboral.4 Al respecto, esa facultad se
con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer encuentra expresa dentro del poder de dirección del empleador,
el respectivo recurso de casación. Sobre de los alcances del es decir, dentro del elemento de subordinación, puesto que el
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la empleador, como dueño del centro laboral, puede realizar las
misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° acciones pertinentes, así como establecer las directrices
de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por necesarias para el correcto y adecuado funcionamiento del centro
el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a la interpretación laboral. Adicionalmente, este precepto deberá estar dentro de los
errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho criterios de razonabilidad, tal como lo prevé el artículo 9° del Texto
material, además otro tipo de normas como son las de carácter Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
adjetivo. Sobre el literal b) del artículo 30° del Texto Único Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Supremo número 003-97-TR5; razón por la cual, la variación de las
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por condiciones de trabajo, debe estar debidamente motivada;
Decreto Supremo número 003-97-TR Tercero: Las causales además, de tener en cuenta, la objetividad y proporcionalidad.
materiales declaradas procedentes, se refiere a dos literales: b) y Aunado a ello, se debe precisar que el ius variandi admite una
c); sin embargo, el primer análisis va a centrarse en la presunta clasificación atendiendo a la trascendencia de la modificación
infracción normativa del literal b) del artículo 30° del Texto implementada, es decir, puede responder a un ejercicio normal,
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de común o habitual o, en todo caso puede afectar de tal manera las
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por condiciones de trabajo que transformarían prácticamente las
Decreto Supremo número 003-97-TR El dispositivo legal en condiciones contractuales inicialmente pactadas6. Ceses de
mención, precisa: “Artículo 30.- Son actos de hostilidad actos de hostilidad por reducción inmotivada de la
equiparables al despido los siguientes: (…) b) La reducción remuneración o de la categoría Séptimo: Los actos de hostilidad
inmotivada de la remuneración o de la categoría; (…)”. Asimismo, son aquellos supuestos donde el empleador se excede en sus
resulta pertinente citar, el artículo 9° del mismo cuerpo normativo: facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser controlados por
“Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta sus los trabajadores7. En nuestro ordenamiento jurídico, se ha previsto
servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades las acciones que pueden ser catalogadas como actos de hostilidad
para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes en el artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, en cuyo
cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo inciso b) se ha descrito dos supuestos: el primero, la reducción
del trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios inmotivada de la remuneración, y segundo, la reducción
o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y inmotivada de la categoría. Con relación al primer supuesto, se
modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de debe decir que la reducción solo es válida cuando se realiza al
razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de amparo de la Ley número 9463, pues, de lo contrario se vulnera
trabajo”. Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento los derechos fundamentales del trabajador, salvo que se encuentra
Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la
instancias de mérito, el tema en controversia se encuentra remuneración al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley
relacionado a determinar si la demandada ha realizado actos de número 25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto,
hostilidad por reducción inmotivada de la categoría en contra del corresponde mencionar que la remuneración puede ser directa o
demandante, de acuerdo a los literales b) y c) del artículo 30° del indirecta. Lo primero ocurre cuando se disminuye el monto
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de establecido o el valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto comisión8; establecidas por disposición legal o convencional. Lo
Supremo número 003-97-TR, en concordancia con el artículo 9° segundo, ocurre cuando se modifican las condiciones en que el
de la norma invocada. Quinto: Alcances sobre la subordinación trabajador presta sus servicios o el sistema de trabajo, cuando ello
El elemento de subordinación de la relación laboral se suscita repercute sobre la remuneración del trabajador9. En ese contexto,
cuando quien presta sus servicios se encuentra bajo la dirección la interpretación del primer supuesto contenido en el literal b) del
del empleador, esto es, la existencia de un vínculo jurídico entre el artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
deudor y el acreedor de trabajo, en virtud del cual el primero le número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
ofrece su actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla; aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, se realiza
por tal razón según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del bajo el enunciado siguiente: “ Cuando se acredite que el empleador
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y no ha justificado de manera fáctica y jurídica la reducción directa
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo número o indirecta de la remuneración percibida por el demandante, la
003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones tanto de cual comprende todos los conceptos que tienen carácter
forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la remunerativo, se configura un acto de hostilidad equiparable al
empresa, como de forma específica, destinadas a un trabajador despido” Respecto al segundo supuesto, cabe señalar que cada
concreto.1 La subordinación conlleva un poder jurídico, por el cual trabajador posee una calificación o categoría profesional que es
el empleador puede decidir si lo ejerce o no y en qué grado, según tenida en cuenta al celebrarse el contrato de trabajo y durante su
las necesidades de la empresa y la diversidad de trabajadores. Así ejecución, y en virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se
el trabajador está subordinado porque le cede al empleador la entiende por categoría como la posición relativa de cada trabajador
El Peruano
dentro de la empresa como organización racionalizada, dentro de señalar que dicha acción, se debe a las adecuaciones en la
la cual se ocupa una posición igual o a la de otros de clasificación estructura organizacional; sin embargo, no cumplido con aportar
similar (clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros los documentos necesarios, que permitan acreditar dichas
(clasificación vertical o jerárquica)10. En ese contexto, si bien el adecuaciones, así como, la necesidad de personal en cada área.
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por Aunado a ello, la demandada alega que los operadores ostentan
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del poder la misma categoría, indistintamente del área en la cual
de dirección, también es cierto que, que dicha facultad debe ser desempeñen su labor; sin embargo, esta afirmación no ha sido
adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos en el debidamente acreditada durante el proceso; más aún, si se
considerando precedente, por lo que, es necesario analizar el tipo verifica que el demandante efectivamente ha ostentado antes del
de cargo y funciones nuevas a realizarse por el trabajador; motivo uno de octubre de dos mil dieciséis, el cargo de Operador de
por cual, cuando dicha modificación implique una reducción en la Producción y acabado de barras, la cual no podría aseverarse que
categoría, sin justificación, originando un perjuicio, corresponde configure la conservación de su categoría salarial al pasar a ser
ser considerado dicho acto como hostil. Cabe indicar que la Operario Servicios Generales. Adicionalmente, y aun cuando no
reducción de remuneraciones puede ser directa o indirecta, la se ha acreditado que la remuneración del demandante haya
primera, se suscita cuando el empleador traslada o cambia a un variado, se debe tener en cuenta que la reducción de la categoría
trabajador del puesto que ocupaba a otro distinto, con una del demandante, ha transgredido el derecho a la dignidad del
categoría inferior, y la segunda, cuando se disminuyen las demandante, en tanto se encuentra demostrado que se ha
atribuciones y el cargo del cargo desempeñado por el trabajador11. reducido el rango de su puesto (reducción de categoría
Sobre el particular, resulta ilustrativo citar la Casación número profesional), pues, para el desarrollo en el cargo de operador este
1932-98-LIMA, que señala: “(…) La estructura organizativa de una se desempeñó en el área de producción; sin embargo, para el
empresa responde a las actividades, objetivas, funciones, número nuevo cargo en el área de Servicios Generales, no se ha tenido en
de trabajadores y otros factores (…) la disminución en la categoría consideración que esta área, no implica producción, por lo que sus
como acto de hostilidad no se determina en función de la variación nuevas funciones solo estaban circunscritas a labores periféricas
de la remuneración efectiva percibida con la que aparece en la o secundarias de la actividad de la empresa; en consecuencia, es
nueva estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia de evidente que la variación de la categoría profesional involucra una
la disminución de la categoría causándole perjuicio al trabajador diminución, de acuerdo a las nuevas aptitudes y capacidades para
(…)”. De lo anotado, se interpreta el segundo supuesto del literal el nuevo trabajado desempeñado por el demandante. Décimo
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Primero: Siendo así, se colige que la teoría del caso expuesta por
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad el actor, se encuentra debidamente sustentada, pues, si bien la
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, de la demandada cuenta con la facultad especial de modificar, entre
siguiente manera: “Cuando se acredite que el empleador otros, los elementos no esenciales de una relación laboral o
modifique las funciones del trabajador, de manera inmotivada, aquellas condiciones accesorias a la relación laboral, al amparo
generando una disminución en su categoría, se configura un acto del precepto ius variandi que forma parte del poder de dirección,
de hostilidad equiparable al despido” Octavo: Solución al caso de acuerdo al artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto
concreto El actor sostiene en su demanda que mediante carta del Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
uno de octubre de dos mil dieciséis, obrante a fojas cinco, la Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR,
demandada le informó que a partir de la fecha, su nuevo cargo también es cierto, que dicha acción debe estar dentro de los
sería de operador servicios generales, en el área de servicios criterios de razonabilidad; así como de objetividad y no afectar los
generales, gerencia industrial, manteniendo su categoría salarial y derechos del trabajador (límite externo del poder de dirección),
remuneración básica mensual, cuya causa estaba relacionada a situación que no ha ocurrido en el caso de autos, pues, se
la decisión empresarial de “adecuaciones en la estructura encuentra acreditado a través de los medios probatorios actuados
organizacional”; asimismo, refiere que no se ha fundamentado en el proceso judicial, teniendo presente para ello, la carga de la
bajo criterios de razonabilidad y/o proporcionalidad el cambio de prueba y las presunciones previstas en la Ley número 29497,
área, tanto más, si la demandada le cursó, una primera carta, de Nueva Ley Procesal del Trabajo, que no ha existido una causa
mutuo disenso pretendiendo la extinción el vínculo laboral. La objetiva y razonable, para la variación en el cargo y categoría del
demandada argumenta que no se realizaron actos de hostilidad demandante. Es así, que el demandante ha sido objeto de un acto
por reducción de categoría, porque el cambio es por una serie de hostil de reducción de categoría profesional, cuyo perjuicio se
circunstancias económicas y empresariales, que obedecen a encuentra ligado directamente a la transgresión del derecho a su
factores internos como externos a la empresa; y que la misma, en dignidad como trabajador. En consecuencia, se encuentra
salvaguarda y protección de sus actividades de los propios acreditado la configuración de cese de acto hostil, de acuerdo al
trabajadores. En ese contexto, la variación tiene una motivación literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
económica –empresarial amparado y protegido por la Constitución Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
Política del Perú; por lo que, debe ser analizado bajo los alcances Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR; por
de la facultad del ius variandi que ostenta la demanda. Aunado a lo que, el Colegiado Superior no ha infraccionado dicho dispositivo
ello, manifiesta que la referida variación no involucra una rebaja legal, deviniendo la causal contemplada en el ítem i), en
de categoría, pues, siempre mantuvo la misma categoría salarial y infundada. Respecto del literal c) del artículo 30° del Texto Único
organizacional; además, que el nivel jerárquico es aplicado de Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
forma interna y entre las áreas de almacén, acería y otros, no Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
existe una organización vertical, sino que son áreas que se Supremo número 003-97-TR Décimo Segundo: Respecto la
conectan sin se encuentre en un nivel de superioridad o jerarquía; causal denunciada en el ítem ii), corresponde señalar si bien la
en consecuencia, un operador de cualquier área tiene la misma Sentencia de Vista se pronuncia dentro de sus fundamentos sobre
categoría. Noveno: De la revisión de los medios probatorios el inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
actuados en el proceso, se advierte los siguientes hechos Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
relevantes en el proceso: - De las boletas de pago12, se aprecia Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR,
que el demandante tenía antes del uno de octubre de dos mil también es cierto, que en la parte resolutiva, solo se ha confirmado
dieciséis, el cargo de operador de acabados. - La demandada no la Sentencia apelada en el extremo que declaró fundada la
ha negado haber cursada carta al demandante comunicándole demanda, sobre cese de actos de hostilidad, contemplado en el
que debido a las adecuaciones en la estructura organizacional, se inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
ha decidió realizar el cambio a partir de la fecha, en el cargo de Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
Operador Servicios Generales, en el área de Servicios Generales, Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR
Gerencia Industrial, con el mantenimiento de la misma relacionada a la reducción inmotivada de la categoría. Siendo así,
remuneración básica mensual. - Con el escrito de fecha veinte de la supuesta infracción del inciso c) del artículo 30° del Texto Único
octubre de dos mil dieciséis13, el actor le solicita el cese de los Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
actos de hostilidad, por la variación citada en líneas precedentes. Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
- A través de la carta del diecisiete de octubre de dos mil dieciséis14, Supremo número 003-97-TR denunciada por la parte impugnante,
la demandada le ofrece al demandante un convenio de mutuo no tiene incidencia directa con la decisión emitida por la Sala
disenso laboral. - Mediante Acta de Infracción número Superior; por lo que, deviene en infundada la causal contemplada
067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI15 de fecha veintiocho de en el ítem ii). Por estas consideraciones y de acuerdo a lo
diciembre de dos mil dieciséis, se constata que el personal del regulado además por el artículo 41° de la Ley número 29497,
área de Servicios Generales se encontraba realizando labores Nueva Ley Procesal del Trabajo, DECISIÓN: Declararon
periféricas o secundarias de la actividad de la empresa, tales INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
como: albañilería, pintura y mantenimiento. Asimismo, el Inspector demandada, Empresa Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima
indicó que a los trabajadores desplazados al área de Servicios Abierta (SIDERPERÚ S.A.A.), mediante escrito presentado el
Generales, se les asignaron tareas que no corresponden a la treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
categoría que ostentan; además, que no se consideró el perfil de doscientos noventa y siete a trescientos nueve; en consecuencia,
los trabajadores y los servicios que prestaban en la mayoría de los NO CASARON la Sentencia de Vista del diez de agosto de dos
casos. Décimo: De lo antes anotado, se aprecia que la parte mil diecisiete, que corre de fojas doscientos ochenta y cuatro a
demandada no ha cumplido con justificar adecuadamente la doscientos noventa y tres; ORDENARON la publicación de la
variación del cargo y categoría del demandante, pues, se limita a presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
El Peruano
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Uldarico Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Cristóbal Pumaricra Maza, sobre cese de actos de hostilidad; Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR, al haber
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema sido cambiado de puesto de trabajo de manera injustificada,
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ disminuyendo el nivel que ostentaba en Siderperú; en
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO consecuencia, se ordene la restitución en el cargo de operador de
ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. máquina, soldadura y calderería. b) Sentencia de primera
instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo Editorial Superior de Justicia Del Santa, mediante Sentencia de fecha trece
Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36. de febrero de dos mil diecisiete, declaró fundada la demanda, al
2
NEVES MUJICA, Javier. ““Introducción al derecho Laboral”. Lima: Fondo Editorial considerar que la demandada no ha cumplido con acreditar las
PUCP, 2007, pp adecuaciones en la estructura organizacional de la empresa que
3
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias motivó la reducción de la categoría del demandante, que pasó de
contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124 realizar labores en las áreas productivas de la empresa a realizar
4
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao. labores para las que no fue contratado, distintas a su desarrollo
5
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de laboral; además, que no se ajustan a la experiencia profesional
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° que venía desempeñando; por lo que, no hubo razonabilidad en el
003-97-TR: “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o modificar traslado del demandante al área de servicios generales, pues, no
turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación obedeció a las necesidades del centro de trabajo; en consecuencia,
de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las se encuentra acreditado el acto de hostilidad, referido a la
necesidades del centro de trabajo”. reducción de categoría inmotivada. De otro lado, sobre el acto de
6
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. “Poder de dirección del empleador”. En: hostilidad por traslado a un lugar distinto de aquel en el que preste
Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio,
Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad precisa que el traslado del demandante al área de servicios
Nacional Autónoma de México – Investigaciones Jurídicas, 1997, pp. ¿?. generales ha sido con la única finalidad de cumplir con el
7
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un presupuesto de diez por ciento (10%) de trabajadores que
enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, establece el artículo 48° del Texto Único Ordenado del Decreto
2015, p. 251. Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad
8
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR e iniciar
laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662. los ceses colectivos de estos trabajadores, y con ello, concluir el
9
CALDERA, citado por Ibíd, p.662. vínculo laboral con el demandante, lo que denota un perjuicio. c)
10
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”. Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala
Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277. Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
11
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral peruano”. 3 Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil
ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 667. diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia, al
12
Corre de fojas tres a cuatro. argumentar que se transgredió el derecho de la dignidad del actor,
13
Corre de fojas setenta y siete a setenta y ocho. por la variación de la categoría, pues, inicialmente ha laborado
14
Corre a fojas cinco. como operador de planos y derivados, sin embargo, fue trasladado
15
Corre de fojas ciento cuarenta y seis a ciento setenta y uno. al área de servicios generales, para realizar labores de limpieza,
C-1886669-686 pintado, entre otros; labores que no son propias de la actividad de
Siderperú; además, que era un trabajador calificado en el área
CASACIÓN LABORAL Nº 22192-2017 DEL SANTA productiva; en ese contexto, se acredita el acto de hostilidad por
reducción de categoría, previsto en el inciso b) del artículo 30° del
Materia: Cese de actos de hostilidad Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de
PROCESO ORDINARIO - NLPT Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Sumilla: El empleador en uso de su facultad del ius variandi puede Supremo N.° 003-97-TR. Asimismo, manifiesta que por los hechos
modificar, entre otros, la categoría profesional de un trabajador, antes expuestos, también se configura el acto de hostilidad de
siempre y cuando sea debidamente motivado y demostrado, dentro traslado a un lugar distinto, prescrito en el inciso c) del artículo 30°
del criterio de razonabilidad, pues, si se acredita la reducción en la de la norma en referencia. Segundo: Infracción normativa La
categoría profesional, vulnerando así, el derecho a la dignidad, se infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
configura un acto de hostilidad equiparable al despido, de acuerdo a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
Lima, seis de enero de dos mil veinte causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
VISTA; la causa número veintidós mil ciento noventa y dos, guion de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la indebida e inaplicación de normas de derecho material, incluyendo,
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
la siguiente sentencia MATERIA DEL RECURSO Se trata del Tercero: La causal material declarada procedente, prevista en el
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, ítem i) está referida a la infracción normativa del inciso b) del
Empresa Siderúrgica del Perú, en adelante Siderperú, artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
mediante escrito presentado el treinta y uno de agosto de dos mil N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
diecisiete, que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR El artículo de la
noventa y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de norma en mención, prescribe: “Artículo 30.- Son actos de
agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos setenta hostilidad equiparables al despido los siguientes: […] b) La
y uno a doscientos setenta y seis, que confirmó la Sentencia reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; […]”.
apelada de fecha trece de febrero de dos mil diecisiete, que corre Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 9° del mismo cuerpo
en fojas ciento noventa y nueve a doscientos diecinueve, que normativo: “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta
declaró fundada la demanda; en el proceso laboral seguido por el sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene
demandante, Walter Alfredo Poemape Rodríguez, sobre cese facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las
de actos de hostilidad. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
casación interpuesto por la parte demandada, se declaró disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,
procedente mediante Resolución de fecha siete de agosto de dos cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo
mil diecinueve, que corre en fojas setenta y ocho a ochenta y seis, del trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios
del cuaderno de casación, por las causales de: i) Infracción o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y
normativa del inciso b) del artículo 30° del Texto Único modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° trabajo”. Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento
003-97-TR. ii) Infracción normativa del inciso c) del artículo Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las
30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, instancias de mérito, el tema en controversia está relacionado a
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por determinar si la demandada ha realizado actos de hostilidad por
Decreto Supremo N° 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala reducción inmotivada de la categoría en contra del demandante,
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
fojas sesenta y ocho a ochenta y uno, el actor solicita cese de 97-TR, en concordancia con el artículo 9° de la norma invocada.
actos de hostilidad, por las causales tipificadas, en los incisos b) y Quinto: Alcances sobre la subordinación El elemento de
c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto subordinación de la relación laboral se suscita cuando quien
El Peruano
presta sus servicios se encuentra bajo la dirección del empleador, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
esto es, la existencia de un vínculo jurídico entre el deudor y el Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
acreedor de trabajo, en virtud del cual el primero le ofrece su Supremo N° 003-97-TR, se realiza bajo el enunciado siguiente:
actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla; por tal “Cuando se acredite que el empleador no ha justificado de manera
razón según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto fáctica y jurídica la reducción directa o indirecta de la remuneración
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, percibida por el demandante, la cual comprende todos los
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, el empleador conceptos que tienen carácter remunerativo, se configura un acto
puede impartir instrucciones tanto de forma genérica mediante de hostilidad equiparable al despido” Respecto al segundo
reglas válidas para toda o parte de la empresa, como de forma supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee una
específica, destinadas a un trabajador concreto.1. La subordinación calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta al
conlleva un poder jurídico, por el cual el empleador puede decidir celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en
si lo ejerce o no y en qué grado, según las necesidades de la virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por
empresa y la diversidad de trabajadores. Así el trabajador está categoría como la posición relativa de cada trabajador dentro de la
subordinado porque le cede al empleador la atribución de empresa como organización racionalizada, dentro de la cual se
organizar y encaminar su prestación, al margen de que necesite o ocupa una posición igual o a la de otros de clasificación similar
no de la remuneración que percibe para subsistir o de su nivel de (clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros
calificación.2 Sobre el poder de dirección, que ostenta el (clasificación vertical o jerárquica)10. En ese contexto, si bien el
empleador, y se plasma en la facultad de dirigir, fiscalizar y empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por
sancionar al trabajador, se debe tener presente que debe estar ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del poder
dentro de los límites de razonabilidad, a fin que su ejercicio no se de dirección, también es cierto que, que dicha facultad debe ser
considere como arbitrario e irregular; razón por el cual, existen dos adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos en el
límites: internos y externos. Los primeros se encuentran considerando precedente, por lo que, es necesario analizar el tipo
circunscritos por las definiciones propias de la libertad de empresa de cargo y funciones nuevas a realizarse por el trabajador; motivo
y del poder de dirección, y los segundos relacionados con el por cual, cuando dicha modificación implique una reducción en la
principio de razonabilidad y los derechos fundamentales del categoría, sin justificación, originando un perjuicio, corresponde
trabajador. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti Raymond3 sobre ser considerado dicho acto como hostil. Cabe indicar que la
el poder de dirección manifestó que este es el instrumento a reducción de remuneraciones puede ser directa o indirecta, la
través del cual el empleador hace efectivo su derecho de primera, se suscita cuando el empleador traslada o cambia a un
disposición sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola trabajador del puesto que ocupaba a otro distinto, con una
y dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos categoría inferior, y la segunda, cuando se disminuyen las
por él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se atribuciones y el cargo del cargo desempeñado por el trabajador11.
ejerce sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar Sobre el particular, resulta ilustrativo citar la Casación N° 1932-98-
su conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna LIMA, que señala: (…) La estructura organizativa de una empresa
“cosa” o “efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a responde a las actividades, objetivas, funciones, número de
prestar son, como es fácil de colegir, indesligables de la persona trabajadores y otros factores (…) la disminución en la categoría
que ha de desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión como acto de hostilidad no se determina en función de la variación
de su propio comportamiento. Sexto: Precisiones respecto al de la remuneración efectiva percibida con la que aparece en la
ius variandi El ius variandi que detenta el empleador, le otorga el nueva estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia de
poder de modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo la disminución de la categoría causándole perjuicio al trabajador
cuando es de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus (…)”. De lo anotado, se interpreta el segundo supuesto del inciso
prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, de la siguiente
en la cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre manera: “Cuando se acredite que el empleador modifique las
que las decisiones sean razonables y se justifiquen en las funciones del trabajador, de manera inmotivada, generando una
necesidades del centro laboral.4 Al respecto, esa facultad se disminución en su categoría, se configura un acto de hostilidad
encuentra expresada dentro del poder de dirección del empleador, equiparable al despido” Octavo: Solución al caso concreto El actor
es decir, dentro del elemento de subordinación, puesto que el señala en su demanda que mediante carta de fecha uno de
empleador, como dueño del centro laboral, puede realizar las octubre de dos mil dieciséis, se le informó que a partir de la fecha,
acciones pertinentes, así como establecer las directrices su nuevo cargo sería de operador servicios generales, en el área
necesarias para el correcto y adecuado funcionamiento del centro de servicios generales, gerencia industrial, manteniendo su
laboral. Adicionalmente, este precepto deberá estar dentro de los remuneración básica mensual, cuya causa estaba relacionada a
criterios de razonabilidad, tal como lo prevé el artículo 9° del Texto la decisión empresarial de “adecuaciones en la estructura
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de organizacional”. Asimismo, alega que su cargo anterior, era de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto operador de máquina, soldadura y calderería – operador de
Supremo N° 003-97-TR5; razón por la cual, la variación de las planos y que cumplió con remitir una carta a Siderperú para el
condiciones de trabajo, debe estar debidamente motivada; cese de actos de hostilidad; lo cual generó que le remitieran dos
además, de tener en cuenta, la objetividad y proporcionalidad. cartas, la primera para la extinción el vínculo laboral por mutuo
Aunado a ello, se debe precisar que el ius variandi admite una disenso y la segunda, señalando los motivos del cambio
clasificación atendiendo a la trascendencia de la modificación relacionado a la ausencia de mayor labor efectiva; motivos que
implementada, es decir, puede responder a un ejercicio normal, considera, que no se encuentran dentro del marco de razonabilidad
común o habitual o, en todo caso puede afectar de tal manera las y proporcionalidad. Por su parte, la demandada argumenta que no
condiciones de trabajo que transformarían prácticamente las se realizaron actos de hostilidad por reducción de categoría,
condiciones contractuales inicialmente pactadas6. Séptimo: Ceses porque el cambio es por una serie de circunstancias económicas
de actos de hostilidad por reducción inmotivada de la remuneración y empresariales, que obedecen a factores internos como externos
o de la categoría Los actos de hostilidad son aquellos supuestos a la empresa; y que la misma, en salvaguarda y protección de sus
donde el empleador se excede en sus facultades de dirección y, actividades de los propios trabajadores. En ese contexto, la
por lo tanto, pueden ser controlados por los trabajadores7. En variación tiene una motivación económica –empresarial amparado
nuestro ordenamiento jurídico, se ha previsto las acciones que y protegido por la Constitución Política del Perú; por lo que, debe
pueden ser catalogadas como actos de hostilidad en el artículo ser analizado bajo los alcances de la facultad del ius variandi que
30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley ostenta Siderperú. Aunado a ello, manifiesta que la referida
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto variación no involucra una rebaja de categoría, pues, siempre
Supremo N° 003-97-TR, en cuyo inciso b) se ha descrito dos mantuvo la misma categoría salarial y organizacional; además,
supuestos: i) reducción inmotivada de la remuneración, y ii) que el nivel jerárquico es aplicado de forma interna, y entre las
reducción inmotivada de la categoría. Sobre el primer supuesto, áreas de almacén, laminación, acería y otros, no existe una
se debe decir que la reducción solo es válida cuando se realiza al organización vertical, sino que son áreas que se conectan sin que
amparo de la Ley N° 9463, pues, de lo contrario se vulnera los una se encuentre en un nivel de superioridad o jerarquía; en
derechos fundamentales del trabajador, salvo que se encuentra consecuencia, un operador de cualquier área tiene la misma
debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la categoría. Noveno: De la revisión de los medios probatorios
remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley N° actuados en el proceso, se advierte los siguientes hechos
25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, corresponde relevantes en el proceso: - De las boletas de pago12, se aprecia
mencionar que la remuneración puede ser directa o indirecta. Lo que el demandante tenía antes del uno de octubre de dos mil
primero ocurre cuando se disminuye el monto establecido, o el dieciséis, el cargo de operador de planos y derivados I. - Mediante
valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una comisión8; Carta de fecha uno de octubre de dos mil dieciséis13, Siderperú le
establecidas por disposición legal o convencional. Lo segundo, comunica al demandante, que debido a las adecuaciones en la
ocurre cuando se modifican las condiciones en que el trabajador estructura organizacional, se ha decidió realizar el cambio a partir
presta sus servicios o el sistema de trabajo, cuando ello repercute de la fecha, en el cargo de operador servicios generales en el área
sobre la remuneración del trabajador9. En ese contexto, la de servicios generales, gerencia industrial. - Con el escrito de
interpretación del primer supuesto del inciso b) del artículo 30° del fecha trece de octubre de dos mil dieciséis14, el actor le solicita el
El Peruano
cese de los actos de hostilidad, por la variación citada en líneas el inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
precedentes; además, que precisa que su profesión era de Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
operador de máquina, soldadura y calderería. - A través de la carta aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo Cuarto:
de fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciséis15, la demandada Cese de actos de hostilidad por traslado Este supuesto de acto de
le ofrece al demandante un convenio de mutuo disenso laboral. - hostilidad, se configura a través de la acción de trasladar al
Con el escrito de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trabajador a un lugar distinto de aquel en el que preste
dieciséis16, la demandada le comunica al actor, que la variación se habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio,
justifica por ausencia de mayor labor efectiva a proporcionar en el supuesto que también ha sido reiterado en el artículo 50° del
área, por lo que, se decidió trasladarlo al área de servicios Reglamento de Ley de Fomento al Empleo, aprobado por Decreto
generales. - Mediante Acta de Infracción N.° 067-2016-SUNAFIL/ Supremo N° 001-96-TR. Carlos Blancas refiriéndose al acto de
IRE-ANC-ZCHI17 de fecha veintiocho de diciembre de dos mil hostilidad en referencia, nos dice lo siguiente: “El ámbito
dieciséis, se constata que el personal del área de servicios geográfico en que el trabajador debe prestar sus servicios es para
generales se encontraba realizando labores periféricas o éste, sin duda, en la mayoría de los casos, un factor determinante
secundarias de la actividad de la empresa, tales como: albañilería, al momento de celebrar el contrato de trabajo (…) el cambio de
pintura y mantenimiento. Asimismo, el Inspector indicó que a los esta situación por decisión unilateral del empleador, entrañará
trabajadores desplazados al área de servicios generales, se les frecuentemente, para el trabajador, dificultades personales,
asignaron tareas que no corresponden a la categoría que familiares, económicas y, a veces, hasta de salud (…) Es por ello
ostentan; además, que no se consideró el perfil de los trabajadores que el traslado del lugar de trabajo, que conlleve necesariamente
y los servicios que prestaban en la mayoría de los casos. Décimo: el cambio de residencia del trabajador, implica una modificación
De lo antes anotado, se aprecia que la parte demandada no ha fundamental de las condiciones en que éste presta sus servicios,
cumplido con justificar adecuadamente la variación de la posición la que solo puede justificarse en situaciones excepcionales (…)”18
del demandante, pues, se limita a señalar que dicha acción, se Por su parte, Jorge Toyama indica: “(…) El perjuicio concreto que
debe a las adecuaciones en la estructura organizacional; sin frecuentemente sufre un trabajador por su traslado a otro centro
embargo, no ha cumplido con aportar los documentos necesarios, de trabajo no resulta relevante para cuestionar la modificación del
que permitan acreditar dichas adecuaciones, así como, la empleador. Bastará que se verifique una causal objetiva que
necesidad de personal en cada área. Aunado a ello, la parte origine el traslado o que, inclusiva, el trabajador no lograra
demandada alega que los operadores ostentan la misma acreditar que el traslado pretende causarle un perjuicio para que
categoría, indistintamente del área en la cual desempeñen su la medida resulte válida (…)”. Asimismo, en la Casación N° 505-
labor; sin embargo, esta afirmación no ha sido debidamente 2012-LIMA, se ha establecido sobre elemento subjetivo del cese
acreditada durante el proceso. Adicionalmente, y aun cuando la de acto de hostilidad invocado, “propósito de ocasionarle perjuicio
remuneración del demandante no ha sido variado, se debe tener al trabajador”, que se satisface ofreciendo los indicios y medios de
en cuenta que la variación de la posición del demandante, ha prueba idóneos que permitan advertir que el ejercicio de la
transgredido el derecho a la dignidad del demandante, en tanto se facultad de dirección o ius variandi por parte del empleador no se
encuentra demostrado que se ha reducido el rango de su puesto ha sujetado a los límites que impone el principio de razonabilidad,
(reducción de categoría profesional), pues, para el desarrollo en el sino que por el contrario haciendo uso abusivo del mismo
cargo de operador de planos y derivados I, cuya profesión era de menoscaban y denigran los derechos fundamentales de los
operador de máquina, soldadura y calderería, según el trabajadores; lo que justifica la necesidad de exigir la acreditación
demandante, ha contado con la profesión labores especializadas de dicha conducta, sin que ello suponga dejar en estado de
en dicha materia; hecho que no ha sido cuestionado por la indefensión al trabajador afectado, ya que el Juez en el caso en
demandada; sin embargo, para el nuevo cargo en el área de concreto, atendiendo a las particularidades del mismo deberá
servicios generales, no se ha tenido en consideración su perfil, ponderar y atenuar las exigencias de prueba, más no así su
atendiendo que las funciones nuevas solo estaban circunscritas a eliminación. De lo anotado, corresponde concluir que la
labores periféricas o secundarias de la actividad de la empresa, interpretación del inciso c) del artículo 30° del Texto Único
tales como: albañilería, pintura y mantenimiento; en consecuencia, Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
es evidente que la variación de la categoría profesional involucra Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
una diminución, de acuerdo a las nuevas aptitudes y capacidades 97-TR y el artículo 50° del Reglamento de Ley de Fomento al
para el nuevo trabajado desempeñado por el demandante. Empleo, aprobado por Decreto Supremo N° 001-96-TR, está
Décimo Primero: Siendo así, se colige que la teoría del caso circunscrito a la configuración del cese de acto de hostilidad
expuesta por el actor, se encuentra debidamente sustentada, cuando el traslado del trabajador a un lugar distinto de aquel en el
pues, si bien Siderperú, tiene la facultad especial de modificar, que preste habitualmente servicios, no está debidamente
entre otros, los elementos no esenciales de una relación laboral o motivado (justificación objetiva) y no se encuentra dentro del
aquellas condiciones accesorias a la relación laboral, al amparo criterio de razonabilidad, con el propósito de ocasionarle perjuicio,
del precepto ius variando que forma parte del poder de dirección, extremo que puede ser verificado a través indicios y medios
de acuerdo al artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto probatorios idóneo. Décimo Quinto: Solución al caso concreto El
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, actor sustenta el acto de hostilidad, previsto en el inciso c) del
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, también es cierto, artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.°
que dicha acción debe estar dentro de los criterios de razonabilidad; 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
así como, de objetividad y no afectar los derechos del trabajador Decreto Supremo N.° 003-97-TR, por haber sido trasladado al
(límite externo del poder de dirección), situación que no ha área de servicios generales. De la revisión de los medios
ocurrido en el caso de autos, pues, se encuentra acreditado a probatorios previstos en el considerando noveno, se advierte los
través de los medios probatorios actuados en el proceso judicial, siguientes hechos relevantes: i) el demandante no ha sido
teniendo presente para ello, la carga de la prueba y las trasladado a un lugar distinto, que implique el cambio del ámbito
presunciones, previstas en la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal geográfico y ii) en la carta de cese de actos de hostilidad de fecha
del Trabajo, que no ha existido una causa objetiva y razonable, trece de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas veintisiete
para la variación en el cargo y categoría del demandante. Es así, a veintiocho, el accionante no ha cumplido con describir cuál es el
que el demandante ha sido objeto de un acto hostil de reducción perjuicio provocado por Siderperú, ante el traslado a un lugar
de categoría profesional, cuyo perjuicio se encuentra ligado distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios; perjuicio
directamente a la transgresión del derecho a su dignidad como que podía ser de tipo emocional, económico, entre otros. De
trabajador. En consecuencia, se encuentra acreditado la acuerdo a lo anotado, y atendiendo que la parte demandada no
configuración de cese de acto hostil, de acuerdo al inciso b) del pudo ejercer su legítima defensa, pues, no tenía conocimiento del
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° tipo de perjuicio ocasionado al actor, no corresponde determinar
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por que se ha configurado el acto de hostilidad, previsto en el inciso c)
Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo que, el Colegiado Superior del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
no ha infraccionado dicha norma, deviniendo la causal N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
contemplada en el ítem i), en infundada. Décimo Segundo: La por Decreto Supremo N.° 003-97-TR Décimo Sexto: Al respecto,
causal denunciada en el ítem ii), está referida a la infracción si bien la Sala Superior ha transgredido lo dispuesto en el inciso c)
normativa del inciso c) del artículo 30° del Texto Único del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° por Decreto Supremo N.° 003-97-TR, pues, ha determinado que la
003-97-TR. El artículo de la norma en mención, prescribe: parte demandada ha incurrido en dicho acto de hostilidad, lo cual
“Artículo 30.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los no se condice con lo expuesto en el considerando precedente;
siguientes: […] b) El traslado del trabajador a lugar distinto de también es cierto, que por la naturaleza del caso de autos, al
aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propósito de haberse configurado el acto de hostilidad por reducción de la
ocasionarle perjuicio; […]”. Décimo Tercero: Delimitación del categoría, conforme lo previsto en el considerando décimo
objeto de pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de primero, lo que implica que el demandante sea retornado a su
casación y lo actuado por las instancias de mérito, el tema en puesto de trabajo, en el área de planos y derivados; premisa que
controversia está relacionado a determinar si el traslado del se encuentra prescita la parte resolutiva de la Sentencia de Vista,
demandante a un área diferente de aquel en el prestaba objeto de casación, y atendiendo que la multa administrativa
habitualmente servicios, configura un acto de hostilidad, conforme impuesta, se encuentra dentro de los criterios de razonabilidad y
El Peruano
proporcionalidad, corresponde declarar infundada la causal normativa del literal b) del artículo 30° del Texto Único
denunciada en el ítem ii), al no tener incidencia en lo ordenado Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
por el Colegiado Superior. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Decreto Supremo N° 003-97-TR. Correspondiendo a este
parte demandada, Empresa Siderúrgica del Perú, mediante Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
escrito presentado el treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, CONSIDERANDO Primero. De la Pretensión demandada
que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos noventa y tres; Conforme se advierte del escrito de demanda de fecha once de
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de noviembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas setenta y
agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos setenta dos a ochenta y seis, el actor solicita el cese de los actos de
y uno a doscientos setenta y seis; y ORDENARON la publicación hostilidad conforme lo dispuesto en los literales b) y c) del
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme artículo 30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
Walter Alfredo Poemape Rodríguez, sobre cese de actos de por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, debiendo ordenarse su
hostilidad; interviniendo como ponente, el señor juez supremo restitución al puesto que ocupaba como operador de máquina de
Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ herramientas; con costos del proceso. Segundo.
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, Pronunciamiento de las instancias de mérito El juez del
ÁLVAREZ OLAZÁBAL. Tercer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia del Santa, mediante Sentencia de fecha
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo Editorial cuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36. noventa y tres a doscientos seis, declarando Fundada en parte
2
NEVES MUJICA, Javier. ““Introducción al derecho Laboral”. Lima: Fondo Editorial la demanda; al considerar que la demandada no ha acreditado
PUCP, 2007, pp que mecanismos se utilizó para adoptar la decisión de cambiar al
3
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias actor de un área a otra, por lo que, señala que no hubo
contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124 razonabilidad para su cambio. En tal sentido, al haber adquirido
4
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao. el actor un estatus como consecuencia de su experiencia y
5
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de trayectoria, y al haber sido transferido al área de servicios
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° generales a realizar labores que no estaban relacionadas con el
003-97-TR: “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o modificar giro de la empresa, constituyen en efecto una rebaja de su
turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación categoría e improcedente la demanda en relación a la causal
de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las prevista en el inciso c) del artículo 30° del Decreto Supremo N°
necesidades del centro de trabajo”. 003-97-TR. Por su parte, el Colegiado de la Sala Laboral
6
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. “Poder de dirección del empleador”. En: Transitoria de la referida Corte Superior Sentencia de Vista,
Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia de fecha diez de agosto de dos mil diecisiete confirmó la
Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad Sentencia de primera instancia, luego de considerar que quedó
Nacional Autónoma de México – Investigaciones Jurídicas, 1997, pp. ¿?. acreditado que el actor sufrió una rebaja de categoría, dado que
7
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un de haber estado realizando una de las labores principales de la
enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, demandada, y luego pasar a realizar labores colaterales o
2015, p. 251. secundarias de la misma, no es admisible en una persona que
8
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho reúne las condiciones y requisitos necesarios para desempeñarse
laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662. en un área de producción que requiere de mayor preparación,
9
CALDERA, citado por Ibíd, p.662. luego se le rote aun puesto de menor jerarquía, como es el área
10
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”. de servicios generales. Tercero. La infracción normativa La
Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277. infracción normativa podemos conceptualizarla como la
11
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral peruano”. 3 afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 667.. al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
12
Corren en fojas dos a cinco. considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
13
Corre en fojas seis. recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
14
Corre en fojas veintisiete a veintiocho. infracción normativa quedan comprendidas en las mismas
15
Corre en fojas ocho causales que anteriormente contemplaba en su artículo 56° de la
16
Corre en fojas veintinueve a treinta. Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
17
Corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento ochenta y seis N° 27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
18
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral Peruano”. 3 e inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo
ed. Lima: Editorial Jurista Editores,2013, p. 670-671. otras normas como son las de carácter adjetivo. Cuarto. En el
C-1886669-687 caso concreto, la infracción normativa está referida al literal
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
CASACIÓN LABORAL N° 22197-2017 DEL SANTA Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, que
Materia: Cese de hostilidad prescribe: “Artículo 30.- Son actos de hostilidad equiparables al
PROCESO ORDINARIO – NLPT despido los siguientes: (…) b) La reducción inmotivada de la
Sumilla. La reducción inmotivada de la categoría del trabajador remuneración o de la categoría;”1 Quinto. Delimitación del objeto
que le ocasionan un perjuicio, constituye acto de hostilidad de pronunciamiento El tema en controversia está relacionado a
equiparable al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30° determinar si la demandada ha realizado actos de hostilidad por
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de reducción inmotivada de la categoría en contra del demandante2.
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Sexto. Cese de actos de hostilidad por reducción inmotivada
Supremo N° 003-97-TR. de la remuneración o de la categoría Los actos de hostilidad
son aquellos supuestos donde el empleador se excede en sus
Lima, seis de enero de dos mil veinte facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser controlados
por los trabajadores3. En nuestro ordenamiento jurídico, se ha
VISTA; la causa número veintidós mil ciento noventa y siete, previsto las acciones que pueden ser catalogadas como actos de
guion dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública hostilidad en el artículo 30° del Texto Único Ordenado del
de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, en cuyo
trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, inciso b) se ha descrito dos supuestos: i) reducción inmotivada
interpuesto por la empresa demandada, Siderúrgica del Perú de la remuneración, y ii) reducción inmotivada de la categoría.
Sociedad Anónima Abierta (SIDERPERÚ S.A.A.), mediante Sobre el primer supuesto, se debe decir que la reducción solo
escrito presentado el veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, es válida cuando se realiza al amparo de una Ley de lo contrario
que corre en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos se vulnera los derechos fundamentales del trabajador, salvo que
cincuenta, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de agosto se encuentra debidamente motivada. Al respecto, corresponde
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y dos mencionar que la remuneración puede ser directa o indirecta. Lo
a doscientos treinta y ocho, que confirmó la Sentencia apelada primero ocurre cuando se disminuye el monto establecido, o el
de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas en valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una comisión4;
ciento noventa y tres a doscientos seis, que declaró Fundada en establecidas por disposición legal o convencional. Lo segundo,
parte la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el ocurre cuando se modifican las condiciones en que el trabajador
demandante, Domiciano Inocente Rodríguez Ruiz, sobre presta sus servicios o el sistema de trabajo, cuando ello
Cese de actos de hostilidad. CAUSAL DEL RECURSO Por repercute sobre la remuneración del trabajador5. En ese
resolución de fecha siete de agosto de dos mil diecinueve, que contexto, la interpretación del primer supuesto del inciso b) del
corre de fojas setenta y uno a setenta y siete del cuaderno de artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
casación, se ha declarado procedente el recurso de casación 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
interpuesto por la demandada, por la siguiente causal: Infracción por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se realiza bajo el enunciado
El Peruano
siguiente: “Cuando se acredite que el empleador no ha justificado señalado como sustento para la transferencia del actor de un
de manera fáctica y jurídica la reducción directa o indirecta de la área a otra, la misma no ha sido aplicada bajo los criterios de
remuneración percibida por el demandante, la cual comprende razonabilidad correspondiente, dado que el simple hecho de
todos los conceptos que tienen carácter remunerativo, se contar con dicha facultad no supone de manera automática que
configura un acto de hostilidad equiparable al despido”. Respecto el empleador pueda trasladar sin mayor criterio a un trabajador
al segundo supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee para desempeñar labores distintas a las cuales venía
una calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta desarrollando con normalidad, más aún cuando este cuenta con
al celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en una experiencia o especialización laboral concreta. En
virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por consecuencia, este Supremo Tribunal considera que la
categoría como la posición relativa de cada trabajador dentro de demandada incurrió en actos de hostilidad en contra del actor,
la empresa como organización racionalizada, dentro de la cual puesto que dicho supuesto se configuró al haberse acreditado la
se ocupa una posición igual a la de otros de clasificación similar disminución de la categoría del demandante, y con ello, el
(clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros perjuicio ocasionado con la rotación del mismo a un área
(clasificación vertical o jerárquica)6. En ese contexto, si bien el diferente al que venía desempeñando labores, supuestos que se
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por advierte en autos; razón por la cual el recurso de casación
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del deviene en infundado. Por estas consideraciones: DECISIÓN
poder de dirección, también es cierto que, dicha facultad debe Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
ser adoptada dentro de los criterios de razonabilidad, previstos la empresa demandada, Siderúrgica del Perú Sociedad
en el considerando precedente; motivo por el cual, cuando dicha Anónima Abierta (SIDERPERÚ S.A.A.), mediante escrito
modificación implique una reducción en la categoría sin presentado el veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que
justificación, originando un perjuicio, corresponde ser corre en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta;
considerado dicho acto como hostil. Sobre el particular, resulta en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
ilustrativo citar la Casación N° 1932-98-LIMA, que señala: “(…) fecha diez de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
La estructura organizativa de una empresa responde a las doscientos treinta y dos a doscientos treinta y ocho; y
actividades, objetivas, funciones, número de trabajadores y otros ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
factores (…) la disminución en la categoría como acto de Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
hostilidad no se determina en función de la variación de la laboral seguido por el demandante, Domiciano Inocente
remuneración efectiva percibida con la que aparece en la nueva Rodríguez Ruiz, sobre Cese de actos de hostilidad;
estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia de la interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato
disminución de la categoría causándole perjuicio al trabajador Alvarado; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
(…)”. De lo anotado, se interpreta el segundo supuesto del inciso UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO,
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, de la 1
Esta norma legal fue modificada por la Ley N° 30709, publicada el veintisiete
siguiente manera: “Cuando se acredite que el empleador de diciembre dos mil diecisiete, en el presente caso corresponde aplicar el texto
modifique las funciones del trabajador, generando una original toda vez que la demanda fue interpuesta el dieciséis de junio de dos mil
disminución en su categoría ocasionándole un perjuicio, se quince.
configura un acto de hostilidad equiparable al despido” Séptimo. 2
Del recurso de casación, se verifica que el recurrente sustenta su causal solo
Análisis del caso concreto 7.1. La demandada argumenta que respecto a la reducción inmotivada de la categoría.
no se realizaron actos de hostilidad, toda vez que el demandante 3
no permaneció en una sola área, ya que inicialmente prestó enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 251.
servicios como mecánico y posteriormente fue trasladado al área 4
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho
de servicios generales. En tal sentido, sostiene que lo que se laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662.
produjo fue un cambio de puesto de trabajo, y que ello no 5
configura una rebaja de categoría salarial ni organizacional, en 6
tanto, el demandante mantuvo la misma categoría salarial y Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277.
organizacional. 7.2. Por lo que se precisa en el presente caso, de 7
De Folios 3-4
las boletas de pago de setiembre y octubre de 20167 y de los 8
De fojas 104.
Certificados de Trabajo adjuntados al CD8, que el demandante 9
De fecha 01/10/2016, Fs. 5
desde que ingresó a laborar para la demandada, a partir del C-1886669-688
nueve de agosto de dos mil siete, se ha desempeñado en los
cargos siguientes: a) Cargo de Operario de Mantenimiento en la CASACIÓN LABORAL Nº 22198-2018 CALLAO
dependencia de Talleres Generales, desde el 09 de agosto de
2007. b) Cargo de Operario de Mantenimiento III en la Materia: Desnaturalización de contrato y otros
dependencia de Talleres Generales, desde el 22 de setiembre de PROCESO ORDINARIO - NLPT
2008. c) Cargo de Operario de Mantenimiento II en la
dependencia de Mantenimiento Central, desde el 01 de agosto Lima, trece de enero de dos mil veinte
de 2011. d) Cargo de Operador Máquinas y Herramientas en la
dependencia de Mantenimiento, desde el 01 de agosto de 2014. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
e) Cargo de Mecánico de Mantenimiento II en la dependencia de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
Laminación largos, desde el 22 de junio de 2015. f) Cargo de del Callao, mediante escrito presentado el quince de agosto
Mecánico de Guías y Montaje en la dependencia de Laminación de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta y
largos, desde el 01 de octubre de 2015. g) Cargo de Operador ocho a doscientos sesenta y tres, contra la Sentencia de Vista
de Máquinas y Herramientas en la dependencia de Laminación de fecha siete de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
largos, desde el 01 de abril de 2016. h) Cargo de Operador de doscientos treinta y cinco a doscientos cincuenta y tres, que
Servicios Generales en la dependencia de Servicios Generales, integró y confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de mayo
desde el 03 de octubre de 2016. 7.3. Es así que mediante Carta de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y seis a
Notarial9, se advierte que a partir del uno de octubre de dos mil doscientos quince, que declaró fundada la demanda; cumple con
dieciséis, se cambió al cargo de Operador de Servicios los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
Generales en la dependencia de Servicios Generales, Gerencia la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
Industrial, manteniendo su categoría salarial y remuneración recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
básica mensual, sosteniendo que por las adecuaciones a la eminentemente formal y que procede solo por las causales
estructura organizacional se ha decidido hacer dicho cambio. taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
Octavo. Al respecto, esta Sala Suprema considera que no existe Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la infracción normativa
un motivo debidamente justificado para establecer el cambio de y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
puesto de trabajo del demandante, pues solo se expresa por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
adecuaciones a la estructura organizacional, mas no se indica la de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
razón que justifique que el demandante sea cambiado en su haber consentido previamente la resolución adversa de primera
cargo y de dependencia. En esos términos, no es admisible que instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
una persona que reunía en un primer momento las condiciones y del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
requisitos necesarios para el perfil profesional correspondiente normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
al cargo de Operador de Máquinas y Herramientas, denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
posteriormente en un segundo momento, y sin ningún criterio la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
debidamente expuesto, se le cambié al cargo de Operador de es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
Servicios Generales, lo que constituye un acto unilateral e en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
inmotivado de hostilidad que afecta la dignidad del trabajador. Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
Noveno. En tal contexto, es de precisar que si bien es cierto una de la demanda, que corre en fojas ochenta y seis a noventa y
de las medidas al amparo de la facultad de ius variandi que ocho, el actor solicita se declare la desnaturalización de contratos
forma parte del poder de dirección de la demandada, ha sido de locación de servicios no personales; en consecuencia, se
El Peruano
reconozca su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el que le ocasionan un perjuicio, constituyen actos de hostilidad
régimen de la actividad privada y se ordene su inclusión en el equiparables al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30°
libro de planillas de obreros permanentes; asimismo, pretende el del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
pago de beneficios convencionales consistentes en incremento de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
remuneraciones conforme el laudo arbitral 2013, productividad, Supremo N° 003-97-TR.
costo de vida, refrigerio y movilidad; además pretende el pago de
beneficios sociales; mas intereses legales, con costas y costos del Lima, seis de enero de dos mil veinte.
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal VISTA; la causa número veintidós mil doscientos uno, guion dos
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
se aprecia en el escrito de fecha veintitrés de mayo de dos mil la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
dieciocho, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
veintitrés; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. - SIDERPERÚ, mediante
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada escrito presentado el uno de septiembre de dos mil diecisiete, que
norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintisiete, contra
recurso de casación, i) Infracción normativa por inaplicación la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil
del inciso 3) del artículo 4° de la Ley N° 28175, Ley Marco diecisiete, que corre de fojas doscientos siete a doscientos trece,
del Empleo Público. ii) Infracción normativa por inaplicación que confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha
del artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo veinticuatro de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
Público. iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo treinta y seis a ciento cincuenta y siete, que declaró fundada la
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. demanda; en el proceso laboral seguido por el demandante,
iv) Infracción normativa por inaplicación de la Cuarta Pedro Alexis Cuellar Cerdan, sobre Cese de actos de hostilidad.
Disposición Complementaria y Final del Decreto Supremo CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por
N° 040-2014-PCM, que aprueba el Reglamento General de la la parte demandada, se declaró procedente mediante Resolución
Ley N°30057, Ley del Servicio Civil. Séptimo: La infracción de fecha cinco de setiembre del dos mil diecinueve, que corre en
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las fojas ochenta y siete a noventa y tres, del cuaderno de casación,
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir por la siguiente causal: i) Infracción normativa por aplicación
una resolución, originando con ello que la parte que se considere indebida del artículo 30° literal b) del Texto Único Ordenado
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, caso: a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la corre en fojas setenta y uno a ochenta y seis, que la parte
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación demandante plantea como pretensión; el cese de actos de
indebida e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son hostilización por cambio de puesto y de menor nivel acorde a sus
las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en conocimientos, trayectoria, experiencia y nivel alcanzado y la
los ítems i) y ii), corresponde señalar que cuando se denuncia restitución a su puesto de trabajo que ocupaba de Operador de
la causal de inaplicación de una norma, se debe demostrar la Fierro Habilitado, en el Área de Fierro Habilitado; más costos del
pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en la proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer
sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Santa,
del juzgamiento. En el caso concreto, se advierte que la aplicación mediante Sentencia de fecha veinticuatro de abril de dos mil
de los artículos mencionados carece de incidencia directa en la diecisiete, declaró fundada la demanda, al considerar que de lo
decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que la actuado se advierte que el actor laboró en áreas productivas para
norma denunciada resulta impertinente al caso en concreto; toda lo cual debió tener un “desempeño diferenciado” pues debía
vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que los contar con un mínimo de conocimientos técnicos para operar
obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad privada maquinaria, lo que es diferente del área a donde fue trasladado
y no están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, no Servicios Generales a fin de realizar labores de limpieza, por lo
cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36° que, dicho traslado no obedeció a las necesidades del centro de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo trabajo, acreditándose que la reducción de categoría fue
en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal denunciada en inmotivada. Asimismo, el A quo indicó que se le ocasionó un
el ítem iii), se debe decir que, el artículo de la norma invocada ha perjuicio al actor con el hecho de ordenar su traslado desde
sido considerado dentro de los fundamentos de la Sentencia de Chimbote a la ciudad de Lima, pues ello le generó gastos
Vista; por lo que, resulta incongruente denunciar su inaplicación; económicos que implica el traslado además de la rebaja
aunado a ello, no habría forma de valorar la controversia sino se inmotivada de la categoría del demandante. c) Sentencia de
aplica el dispositivo legal denunciado; en consecuencia, no se segunda instancia: El Colegiado de la Sala Laboral Sede
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso Periférica I de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil
Trabajo; que prevé la descripción de manera clara y precisa de diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia, al
la infracción normativa, deviniendo en improcedente. Décimo: argumentar que si bien es cierto el actor aparentemente se
Respecto a la causal denunciada en el ítem iv), se debe decir que mantuvo con el cargo de operador pues fue operador de fierro
la norma denunciada no guarda relación con el caso en concreto, habilitado y al pasar a ser operador de servicios generales, ello
toda vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que significó que si hubo afectación a su dignidad como trabajador en
los obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad su categoría pues las labores que cumplió como operador de
privada y no están sujetos al régimen único y exclusivo para las fierro habilitado (correspondía al giro social principal de la
personas que prestan servicios en las entidades públicas del demandada) y al ser trasladado al área de servicios generales,
Estado; en consecuencia, no cumple, con el requisito contemplado pasó al área de servicios que no son propios de su actividad sino
en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley que corresponden a servicios complementarios o periféricos en la
Procesal del Trabajo, por lo que, deviene en improcedente. Por cual se realizan labores de limpieza, pintado, entre otros;
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer constituyendo una rebaja de categoría. Segundo: Infracción
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
del Callao, mediante escrito presentado el quince de agosto de que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
a doscientos sesenta y tres; y ORDENARON la publicación de la alcances del concepto de infracción normativa quedan
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Christian Alfredo Rivera Delgado, sobre desnaturalización Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
de contrato y otros; interviniendo como ponente el señor juez a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS normas de derecho material, incluyendo, además, otro tipo de
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-689 material declarada procedente, está referida a la infracción
normativa por aplicación indebida del artículo 30° literal b) del
CASACIÓN LABORAL Nº 22201-2017 DEL SANTA Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
Materia: Cese de actos de hostilidad Decreto Supremo N° 003-97-TR. El artículo de la norma en
PROCESO ORDINARIO – NLPT mención, prescribe: “Artículo 30.- Son actos de hostilidad
Sumilla: La reducción inmotivada de la categoría del trabajador equiparables al despido los siguientes: “b) La reducción de la
El Peruano
categoría y de la remuneración. Asimismo, el incumplimiento de toda vez que el demandante no dejó de ocupar la jerarquía de
requisitos objetivos para el ascenso del trabajador.” Cuarto: Operario en la empresa y posteriormente fue trasladado al área de
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se verifica servicios generales. En tal sentido, sostiene que lo que se produjo
del recurso de casación y lo actuado por las instancias de mérito, fue un cambio de puesto de trabajo, y que ello no configura una
el tema en controversia está relacionado a determinar si se rebaja de categoría salarial ni organizacional, en tanto el
configuró o no la rebaja de categoría del actor, prevista en el inciso demandante mantuvo la misma categoría salarial y organizacional.
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Por su parte, el actor ha señalado que la demandada le ha
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, causado perjuicio al disponer su cambio al área de servicios
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR. Quinto: generales, para realizar labores por debajo de la categoría que
Consideraciones previas En principio esta Sala Suprema venía ostentando, lo cual afecta su estabilidad emocional y la de
considera pertinente señalar que el artículo 30° del Texto Único su familia, añadiendo que la demandada no ha expuesto criterios
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y razonables para el traslado. Octavo: Sobre el particular, ha
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° quedado acreditado de autos que el actor ingresó a laborar para la
003-97-TR, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, emplazada el nueve de marzo de dos mil diez como operario de
establece los actos de hostilidad equiparables al despido: “(…) b) laminación largos y luego fue operador de fierro habilitado. Sin
La reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; embargo, fue trasladado al área de servicios generales (uno de
(…)”; acto que se configura, según lo señala el artículo 49º del octubre de dos mil dieciséis), por disposición de la demandada,
Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por el sin considerar que desde iniciado el vínculo laboral el actor
Decreto Supremo N° 001-96-TR, cuando su reducción es desempeñó labores relacionadas con el giro de la empresa, esto
dispuesta por decisión unilateral del empleador y carece de es con las actividades de producción del giro social de la
motivación objetiva y legal, incluyendo esta última norma como demandada. De tal forma, que el hecho de haber sido transferido
excepción cuando el pago de la remuneración se encuentra sujeta al área de servicios generales, constituyen actos que evidencian
a condición. Sexto: Ceses de actos de hostilidad por reducción la rebaja de su categoría, por cuanto la demandada no tomó en
inmotivada de la remuneración o de la categoría Los actos de cuenta que el actor ya había adquirido una serie de destrezas
hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se excede como consecuencia de su experiencia y trayectoria, pues al
en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser habérsele transferido al área de servicios generales para realizar
controlados por los trabajadores1. En nuestro ordenamiento labores; tales como, limpieza, pintura y de conserje (constituyen
jurídico, se ha previsto las acciones que pueden ser catalogadas labores secundarias de la empresa), no hacen más que comprobar
como actos de hostilidad en el artículo 30° del Texto Único que la decisión adoptada por la emplazada causan un perjuicio
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y significativo al actor. En tal contexto, es de precisar que si bien es
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- cierto una de las medidas al amparo de la facultad de ius variandi
97-TR, en cuyo inciso b) se ha descrito dos supuestos: i) reducción que forma parte del poder de dirección de la demandada, ha sido
inmotivada de la remuneración, y ii) reducción inmotivada de la señalado como sustento para la transferencia del actor de un área
categoría. Sobre el primer supuesto, se debe decir que la a otra, la misma no ha sido aplicada bajo los criterios de
reducción solo es válida cuando se realiza al amparo de la Ley N° razonabilidad correspondiente, dado que el simple hecho de
9463, pues, de lo contrario se vulnera los derechos fundamentales contar con dicha facultad no supone de manera automática que el
del trabajador, salvo que se encuentra debidamente motivada, empleador pueda trasladar sin mayor criterio a un trabajador para
como ocurre, cuando se reduce la remuneración, al no cumplir con desempeñar labores distintas a las cuales venía desarrollando
la exigencia prevista en la Ley N° 25129 para percibir la asignación con normalidad, más aún cuando este cuenta con una experiencia
familiar. Al respecto, corresponde mencionar que la remuneración o especialización laboral concreta. Así las cosas, este supremo
puede ser directa o indirecta. Lo primero ocurre cuando se tribunal considera que la demandada incurrió en actos de
disminuye el monto establecido, o el valor dinerario de la tarifa, o hostilidad en contra del actor, pues dicho supuesto se configuró al
el porcentaje de una comisión2; establecidas por disposición legal haberse acreditado la disminución de la categoría del demandante,
o convencional. Lo segundo, ocurre cuando se modifican las y con ello el perjuicio ocasionado con la rotación del mismo a un
condiciones en que el trabajador presta sus servicios o el sistema área diferente al que venía desempeñando labores, supuestos
de trabajo, cuando ello repercute sobre la remuneración del que se advierte en autos. Noveno: De tal forma, y conforme a los
trabajador3. En ese contexto, la interpretación del primer supuesto expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha incurrido
del inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto en Infracción Normativa por aplicación indebida del literal b)
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se realiza bajo el Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
enunciado siguiente: “Cuando se acredite que el empleador no ha Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; razón
justificado de manera fáctica y jurídica la reducción directa o por la cual el recurso de casación deviene en infundado. Por
indirecta de la remuneración percibida por el demandante, la cual estas consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el
comprende todos los conceptos que tienen carácter remunerativo, recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
se configura un acto de hostilidad equiparable al despido”. Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. - SIDERPERÚ, mediante
Respecto al segundo supuesto, cabe señalar que cada escrito presentado el uno de septiembre de dos mil diecisiete, que
trabajador posee una calificación o categoría profesional que es corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintisiete; en
tenida en cuenta al celebrarse el contrato de trabajo y durante su consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
ejecución, y en virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
entiende por categoría como la posición relativa de cada trabajador doscientos siete a doscientos trece; y ORDENARON la publicación
dentro de la empresa como organización racionalizada, dentro de de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
la cual se ocupa una posición igual o a la de otros de clasificación a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
similar (clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros Pedro Alexis Cuellar Cerdan, sobre Cese de actos de hostilidad;
(clasificación vertical o jerárquica)4. En ese contexto, si bien el interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por Fortini; y se devuelva. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del poder FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
de dirección, también es cierto que, dicha facultad debe ser OLAZÁBAL.
adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos en el
considerando precedente; motivo por cual, cuando dicha 1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un
modificación implique una reducción en la categoría, sin enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 251.
justificación, originando un perjuicio, corresponde ser considerado 2
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho
dicho acto como hostil. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662.
la Casación N° 1932-98-LIMA, que señala: “(…) La estructura 3
organizativa de una empresa responde a las actividades, 4
objetivas, funciones, número de trabajadores y otros factores (…) Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277.
la disminución en la categoría como acto de hostilidad no se C-1886669-690
determina en función de la variación de la remuneración efectiva
percibida con la que aparece en la nueva estructura para el cargo CASACIÓN LABORAL Nº 22227-2018 DEL SANTA
reasignado, sino en la carencia de la disminución de la categoría
causándole perjuicio al trabajador (…)”. De lo anotado, se Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
interpreta el segundo supuesto del inciso b) del artículo 30° del PROCESO ORDINARIO – NLPT
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Lima, trece de enero de dos mil veinte
Supremo N° 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando se
acredite que el empleador modifique las funciones del trabajador, VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
generando una disminución en su categoría ocasionándole un interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
perjuicio, se configura un acto de hostilidad equiparable al Del Santa, a través de su Procurador Público mediante escrito
despido” Sétimo: Análisis del caso concreto. La parte de fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
demandada argumenta que no se realizaron actos de hostilidad, trescientos noventa a trescientos noventa y cinco, contra la
El Peruano
Sentencia de Vista de fecha veintitrés de julio de dos mil dieciocho, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
que corre de fojas trescientos setenta y nueve a trescientos Décimo: Sobre la causal denunciada en el ítem iii), se aprecia
ochenta y tres, que confirmó la Sentencia emitida en primera que no puede ser indebida su aplicación en la medida que para
instancia de fecha seis de junio de dos mil dieciocho, que corre resolver el régimen laboral del obrero necesariamente debe
de fojas trescientos treinta y cuatro a trescientos sesenta, que aplicarse el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de Municipalidades, porque no habría forma de valorar la
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° controversia si no se aplica el dispositivo legal antes mencionado;
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de en consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso 3) de la
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del improcedente. Décimo primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Del Santa, a través de su Procurador Público mediante escrito
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción de fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
sobre la decisión impugnada; además de señalar si su pedido trescientos noventa a trescientos noventa y cinco; ORDENARON
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda que seguido por el demandante, Pascual Vega De La Cruz, sobre
corre de fojas ciento noventa y siete a doscientos trece, ampliada reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo como
de folios doscientos veintidós a doscientos veinticuatro y de folios ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
doscientos veintisiete a doscientos veintiocho, que el accionante devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
solicita se reconozca el régimen laboral de la actividad privada RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
bajo el Decreto Legislativo N° 728 desde enero de dos mil nueve ATO ALVARADO. C-1886669-691
como consecuencia de la invalidez de contratos administrativos
servicios suscritos entre las partes; la inclusión a planillas de CASACIÓN LABORAL Nº 22217-2018 LIMA
trabajadores permanente, así como el pago y reintegro de los
beneficios sociales consistentes en la compensación por tiempo Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
de servicios, gratificaciones, vacaciones y asignación familiar, más PROCESO ORDINARIO – NLPT
el pago de intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del Lima, veinte de enero de dos mil veinte
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
adversa emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se interpuesto por la parte demandante, Gerardo Martín Talledo
aprecia en el escrito de fecha ocho de junio de dos mil dieciocho, Gonzáles, mediante escrito presentado el veintidós de agosto de
que corre de fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta dos mil dieciocho, que corre fojas doscientos setenta a doscientos
y ocho, por lo tanto esta exigencia se cumple; asimismo, señala setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis
su pedido casatorio como revocatorio; cumpliendo la exigencia de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad cincuenta y uno a doscientos sesenta y tres, que confirmó la
recurrente denuncia las siguientes causales: i) Aplicación sentencia apelada de fecha once de mayo de dos mil diecisiete,
errónea de la Casación Laboral N° 7945-2014-CUSCO. ii) que corre de fojas doscientos cuatro a doscientos veintiuno, que
Aplicación errónea del artículo 4° del Texto Único Ordenado declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
N° 003-97-TR. iii) Aplicación errónea del artículo 37° de la es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972. Sétimo: y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
Antes del análisis de las causales propuestas, es necesario en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
o de revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
que configuran la infracción normativa que inciden directamente describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
República. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el ítem o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
i), es preciso señalar que la recurrente considera que al aplicarse 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
la Casación N° 7945-2014-CUSCO se vulnera su derecho a la del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
libre contratación; sin embargo, debe considerarse que el ejercicio corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y cuatro, el
de la facultad de autonomía de contratar de los gobiernos locales actor solicita el pago de una indemnización por despido arbitrario
se encuentra limitada por ley, en este caso por el artículo 37° y el pago del saldo de vacaciones y vacaciones truncas, más
de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, que ha intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
laboral de la actividad privada, por tanto su aplicación carece de de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de que la parte recurrente no consintió la resolución adversa en
mérito; en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito
en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre de
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y ocho; por
Sobre la causal denunciada en el ítem ii), corresponde precisar lo tanto, esta exigencia se cumple. Asimismo, señala su pedido
que existe aplicación indebida de una norma de derecho material casatorio como anulatorio; cumpliendo la exigencia establecida
o procesal, cuando se aplica una norma impertinente a la relación en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente
fáctica establecida en el proceso, en lugar de otra norma que sí denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
es pertinente y debió ser aplicada. En el caso concreto, se debe del artículo 197° del Código Procesal Civil. ii) Infracción
manifestar que la entidad impugnante invoca la infracción de normativa de los artículos 10° y 23° del Decreto Legislativo N°
una norma que no ha formado parte del sustento jurídico de la 713. iii) Infracción normativa del segundo párrafo del artículo
sentencia emitida por la instancia de mérito; por lo que, resulta 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
incongruente denunciar la causal de aplicación errónea, aunado Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
a ello, la norma denunciada está dirigida a cuestionar aspectos por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: La infracción
fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
de mérito, sin haber demostrado la incidencia directa de la misma normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la citada causal no una resolución, originando con ello que la parte que se considere
cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
El Peruano
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción privada bajo el Decreto Legislativo Nº 728. Quinto: Respecto
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas advierte que la entidad impugnante no consintió la resolución
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de adversa en primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas del escrito de fecha once de mayo del dos mil diecisiete, que
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal corre en fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos nueve; por lo
invocada en el ítem i), la entidad impugnante no demuestra que cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente
de manera concreta como la aplicación la norma invocada invoca como causales de su recurso de casación: i) Infracción
modificaría la decisión impugnada; dado que, pretende a través normativa de los artículos I, III y VII del Título Preliminar del
de sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente Código Procesal Civil. ii) Infracción normativa del inciso 5)
los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. Sétimo:
a la naturaleza y fines del recurso de casación; incumpliendo así, Sobre la causal denunciada en el ítem i), la recurrente se limita
con el con el requisito de procedencia, contemplada en el inciso a conceptualizar de forma genérica las normas que cita, sin
3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal describir de forma clara y precisa cómo es que la instancia de
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto a mérito ha incurrido en infracción normativa en el caso concreto,
las causales invocadas en los ítems ii) y iii), corresponde indicar por lo que no demuestra la incidencia directa sobre la decisión
que la parte demandada no ha demostrado su incidencia directa impugnada; en consecuencia, no cumple con los requisitos de
en la decisión que impugna, limitándose a cuestionar el análisis procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36°
fáctico y jurídico realizado en la sentencia de vista, pretendiendo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
con ello, que este Tribunal Supremo realice una nueva valoración en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal invocada en
de lo debatido en el proceso, lo que no se condice con los fines y el ítem ii), corresponde manifestar que no es clara y precisa;
naturaleza del presente recurso extraordinario; en consecuencia, toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido
no cumple con el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 36° de proceso que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en hechos y la valoración probatoria realizada por el Colegiado
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicación de lo Superior; en consecuencia, no cumple con los requisitos de
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto
el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, la causal bajo examen deviene en improcedente. Noveno:
Gerardo Martín Talledo Gonzáles, mediante escrito presentado Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
el veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre fojas artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
doscientos setenta a doscientos setenta y nueve; y ORDENARON cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
Peruano” conforme a ley; en los seguidos con la demandada, sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
Automotores Gildemeister S.A., sobre indemnización por en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente la señora 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Juez Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Distrital de La Victoria, representada por su Procurador
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-692 Público, mediante escrito presentado el veintisiete de agosto
del dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta
CASACIÓN LABORAL Nº 22225 - 2018 LIMA ESTE y nueve a cuatrocientos cincuenta y nueve; y ORDENARON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
PROCESO ORDINARIO - NLPT por el demandante, Primitivo Herminio Janampa Jauregui,
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
Lima, veintiocho de enero de dos mil veinte.- como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y los
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital C-1886669-693
de La Victoria, representada por su Procurador Público,
mediante escrito presentado el veintisiete de agosto del dos mil CASACIÓN LABORAL Nº 22230-2018 LIMA
dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve a
cuatrocientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista Materia: Reposición por despido incausado
de fecha quince de agosto del dos mil dieciocho, que corre de PROCESO ABREVIADO – NLPT
fojas cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos cuarenta y dos,
que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de Lima, veinte de enero de dos mil veinte
fecha cinco de mayo del dos mil diecisiete, que corre de fojas
trescientos ochenta y dos a trescientos noventa y cinco, que VISTO y CONSIDERANDO: Primero : El recurso de casación
declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple interpuesto por la parte demandada, Addeco Perú Sociedad
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo Anónima, mediante escrito presentado el veintisiete de agosto
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos ochenta
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio y siete a trescientos diez, contra la Sentencia de Vista de
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la doscientos sesenta y tres a doscientos ochenta y dos, que
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha dos de
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento veintitrés
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte a ciento treinta y ocho, que declaró fundada la demanda;
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
consentido previamente la resolución adversa de primera impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo
objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. República. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia,
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que,
ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas veintiocho los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
a cuarenta con subsanación de fojas sesenta y tres a setenta directa de la infracción normativa en la decisión impugnada;
y uno, el accionante pretende el reconocimiento del vínculo y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o
laboral a plazo indeterminado debido a la desnaturalización del revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial,
contrato de locación de servicios y la invalidez de los contratos y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la
administrativos de servicios; en consecuencia, la incorporación nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir
en planillas de obreros bajo el régimen laboral de la actividad la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
El Peruano
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se despido incausado; interviniendo como ponente la señora
advierte de la demanda, que corre de fojas trece a veintiocho, jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
subsanado en fojas treinta y siete a cuarenta y tres que la LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
parte demandante plantea como pretensión; la reposición a GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-694
su centro de labores en el mismo puesto o categoría y misma
remuneración, al haberse producido un despido incausado; el CASACIÓN LABORAL Nº 22233-2018 DEL SANTA
reconocimiento de record laboral desde su fecha de ingreso;
y el pago de indemnización por daños y perjuicios. Quinto: Materia: Reposición por despido incausado
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral PROCESO ABREVIADO - NLPT
1) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la Lima, trece de enero de dos mil veinte
resolución adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal
como se aprecia del escrito de fecha uno de marzo de dos mil VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
diecisiete, que corre de fojas ciento ochenta y uno a doscientos interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
tres, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La parte Santa, a través de su Procurador Público, mediante escrito de
recurrente denuncia, como causales de su recurso de casación: fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo cien a ciento cinco, ampliado el mismo de fecha diez de agosto
139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción de dos mil dieciocho a fojas ciento siete a ciento doce, contra
normativa por interpretación errónea del artículo 43° del la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de julio de dos mil
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley dieciocho, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y siete,
de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por que revocó la Sentencia apelada de fecha cinco de junio de
Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii) Infracción normativa dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y siete a setenta
por inaplicación del artículo 1331° del Código Civil. iv) y tres, que declaró infundada la demanda, reformándola la
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo declaró fundada; en el proceso abreviado laboral seguido por la
1332° del Código Civil. Sétimo: Antes del análisis del recurso demandante, Kelly Juleysie Moreno Hilario, sobre reposición por
de casación, es necesario precisar que el recurso de casación despido incausado; cumple con los requisitos de admisibilidad que
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes Suprema de Justicia de la República. Tercero:En cuanto a
vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido
Sobre la causal propuesta en el acápite i), se aprecia que la previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
parte recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
directa de la misma sobre la decisión impugnada, pues, de Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa
los fundamentos expuestos se advierte que la recurrente no o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se
ha especificado cómo se vulnera el derecho al debido proceso demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
y motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que sus decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio
argumentos son desarrollados de forma genérica y limitados es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
a cuestionar el criterio establecido por la Sala Superior; por total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
lo que, no cumple con los requisitos previstos en el inciso 3) alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
Trabajo; deviniendo en improcedente dicha causal. Noveno: pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: La
En relación a las causales propuestas en los acápites ii) y vi), actora pretende con la demanda, presentada el siete de noviembre
debemos decir que la recurrente ha señalado las infracciones de dos mil diecisiete, que corre en fojas seis a diecisiete, que
normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el la entidad demandada le reponga en su puesto de personal de
inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley limpieza y se ordene el pago de costos procesales. Quinto:
Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
en aspectos fácticos analizados por las instancias de mérito, artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
sin esbozar un fundamento concreto respecto a cuál sería la se advierte que la parte impugnante no apeló la sentencia de
correcta interpretación de las disposiciones invocadas y cómo primera instancia ya que le fue favorable, cumpliendo el requisito
ellas demostrarían la incidencia directa de las infracciones exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
normativas sobre la decisión impugnada; en ese sentido, las su recurso, las siguiente infracciones: (i) Infracción normativa
causales planteadas no cumplen con el requisito de procedencia del numeral 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la mencionada del Perú y del artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
Ley número 29497, deviniendo en improcedentes. Décimo: Orgánica del Poder Judicial. Refiere que la Sentencia de Vista
Respecto a la causal propuesta en el acápite iii), debemos decir adolece de insuficiente motivación para declarar la existencia
que la recurrente precisa la infracción normativa que denuncia, de un contrato laboral a plazo indeterminado entre las partes a
de acuerdo a lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley consecuencia de disponer la reposición a su puesto de trabajo,
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, teniendo en cuenta que su contratación fue a plazo determinado,
sus argumentos se basan en aspectos fácticos analizados por sujeto al régimen del Decreto Legislativo N° 1057, aunado a que
las instancias de mérito, sin haber demostrado con claridad no existe fundamentación adecuada ya que no se estableció la
porqué debió aplicarse la disposición denunciada y cómo ella relación del hecho con las pruebas aportadas al proceso, y no
incide directamente sobre el pronunciamiento impugnado; en se interpretó correctamente la norma pertinente. Agrega que la
consecuencia, la causal invocada no cumple con el requisito Sala Superior no ha tomado en cuenta que respecto del primer
de procedencia previsto en el numeral 3 del artículo y Ley periodo laborado por la actora del once de agosto de dos mil
mencionadas, deviniendo en improcedente. Décimo Primero: catorce al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce se expidió
Al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas la sentencia recaída en el Expediente N° 0503-2015-0-2501-JR-
carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito de LA-05 en el que se declaró infundada la pretensión de reposición
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36 º de la Ley de la actora, fallo que tiene calidad de cosa juzgada y por tanto
Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo Segundo: dicho periodo no puede sumarse al segundo, y, si se analiza el
Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente segundo periodo no se habría superado el periodo de prueba. (ii)
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de Infracción normativa del artículo 10° del Decreto Supremo N°
entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se 003-97-TR. Alega que la Sentencia de Vista no tomó en cuenta
sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, que la demandante laboró como personal de apoyo de limpieza
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo en la Subgerencia de Gestión Ambiental, Limpieza Pública, Áreas
37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Verdes y residuos Sólidos de la Gerencia de Gestión Ambiental
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación y Salud Pública en el periodo de 01 de setiembre de 2017 al 31
interpuesto por la parte demandada, Addeco Perú Sociedad de octubre de 2017, por lo que no superó el periodo de prueba
Anónima, mediante escrito presentado el veintisiete de agosto de tres meses. Sétimo: Análisis de las causales 7.1 Respecto
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos ochenta y a la causal denunciada en el ítem (i), debe mencionarse que
siete a trescientos diez; y ORDENARON la publicación de la esta adolece de claridad y precisión, dado que sus fundamentos
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a se encuentran referidos a aspectos fácticos y de valoración de
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante, medios probatorios analizados por las instancias de mérito. En
Álvaro Gonzalo Echeandía Valdivia, sobre Reposición por tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
El Peruano
ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a realizar del caso Primero: A fin de establecer si en el caso de autos se ha
un nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensión incurrido o no en la infracción normativa indicada precedentemente,
vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso es pertinente realizar las siguientes precisiones sobre el proceso,
extraordinario. Por tal razón esta causal deviene en improcedente para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia
de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del artículo 36° suscitada así como de la decisión a las que han arribado las
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 7.2 instancias de grado. 1.1. Demanda: Como se aprecia de la
Respecto a la causal denunciada en el ítem (ii), debe señalarse demanda que corre de fojas cuarenta y siete a cincuenta y cuatro,
que si bien la parte recurrente denuncia la infracción del artículo el actor pretende el pago de la remuneración mensual que vienen
10° del Decreto supremo N° 003-97-TR, no cumple con establecer percibiendo los obreros permanentes de la Municipalidad
de forma clara y precisa cuál es el fundamento de dicha infracción, demandada, producto de mandato legal y negociación colectiva,
más aún si el Colegiado Superior estableció su decisión de que viene a ser la suma de dos mil doscientos cuarenta y cinco
acumular los periodos laborados por la actora y, en consecuencia, con 26/100 soles (S/ 2,245.26) conformada por conceptos
considerar que la actora ya había superado el periodo de prueba, remunerativos (asignación familiar, incrementos por Decreto Ley
en aplicación del artículo 16 del Reglamento del Texto único número 25981 y por Decreto Ley número 26504) y no
Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por remunerativos (incremento por costo de vida, movilidad,
Decreto Supremo N° 001-96-TR, norma cuya infracción no ha asignación especial, zona turística y asignación por alimentos).
sido formulada por la recurrente, razón por la que esta causal 1.2. Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado de
no tendría incidencia en la resolución impugnada. Sin perjuicio Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante
de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción sentencia obrante de fojas noventa y nueve a ciento seis, declaró
de la fundamentación del recurso de casación es de entera fundada en parte la demanda, determinando que los conceptos de
responsabilidad de la parte que lo interpone, lo que se sanciona costo de vida y movilidad tienen carácter remunerativo, asimismo,
con la improcedencia. Por tales razones esta causal deviene en que el actor estuvo afiliado al SITRAOUMUN desde diciembre de
improcedente de conformidad con lo previsto en los incisos 2 y 3 dos mil catorce hasta febrero de dos mil dieciséis; por lo tanto, no
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del le corresponde los beneficios pactados en convenio colectivo
Trabajo. Octavo: En cuanto al requisito de procedencia previsto suscrito por el SITRAOMUN, debiendo otorgarse los beneficios
en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley desde febrero de dos mil dieciséis en adelante. 1.3. Sentencia de
Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo calificación segunda instancia: La Primera Sala Laboral de la misma Corte
se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con el propósito Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista que corre en
de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cuatro, que
declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a los confirmó la sentencia, bajo los mismos argumentos de la sentencia
que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no de primera instancia, pues quedó consentida la categoría de
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, obrero con contrato a plazo indeterminado y que el actor sea
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° favorecido con los beneficios derivados del convenio colectivo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: celebrado por el SITRAOMUN, no siendo materia de controversia
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la examinar la validez de los convenios colectivos celebrados por la
demandada, Municipalidad Provincial Del Santa, a través de su demandada con SITRAOMUN. Infracción normativa Segundo:
Procurador Público, mediante escrito de fecha nueve de agosto de La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
dos mil dieciocho, que corre en fojas cien a ciento cinco, ampliado afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
el mismo de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho a fojas Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
ciento siete a ciento doce; y ORDENARON la publicación de la que se considere afectada pueda interponer el respectivo recurso
presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; de casación. Sobre de los alcances del concepto de infracción
en el proceso laboral seguido por la demandante, Kelly Juleysie normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
Moreno Hilario, sobre reposición por despido incausado; anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número
interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÀVEZ, la Ley número 27021, relativas a la interpretación errónea,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho material,
C-1886669-6895 además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Tercero: La causal declarada procedente está referida a la
CASACIÓN LABORAL Nº 22241-2017 CUSCO infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú. Tal disposición regula lo
Materia: Reintegro de remuneraciones y otro siguiente: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
PROCESO ORDINARIO-NLPT jurisdiccional: (…)3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Delimitación
determinada decisión. Pretender la búsqueda de un parecer del objeto de pronunciamiento Cuarto: Conforme a la causal de
o criterio distinto al que ha quedado establecido en la instancia casación declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a
superior de mérito, luego del análisis o evaluación de las pruebas delimitar si se ha infringido o no el inciso 3 del artículo 139° de la
ofrecidas, admitidas y actuadas, no puede ser causal para Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso. De
cuestionar la motivación o el debido proceso. advertirse la infracción normativa de carácter procesal
corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve de casación interpuesto y la nulidad de la resolución recurrida, con
reenvío de la causa a la etapa que corresponda, de conformidad
VISTA; la causa número veintidós mil doscientos cuarenta y uno, con el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley Procesal
guion dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia pública de la del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectación
fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en infundada.
la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Análisis y Fundamentación de esta Sala Suprema Quinto:
recurso de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación 5.1. El Recurso
Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el tres de de Casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
cuatro a ciento cincuenta y ocho, complementada con el escrito de nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República,
fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas conforme lo precisa el artículo 384° del Código Procesal Civil, de
ciento sesenta y siete a ciento setenta y uno, contra la Sentencia aplicación supletoria según autorización contenida en la Primera
de Vista del veinte de septiembre de dos mil diecisiete, que corre Disposición Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley
de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cuatro, que Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el control
confirmó la sentencia apelada de fecha veintiséis de julio de dos de las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar
mil diecisiete, que corre de fojas noventa y nueve a ciento seis, si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso derecho al proceso regular, teniendo en consideración que éste
seguido por el demandante, Ángel Paucarmayta Roque, sobre supone el cumplimiento de los principios y garantías que regulan
reintegro de remuneraciones y otro. CAUSAL DEL RECURSO: al proceso como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el
El recurso de casación interpuesto por la demandada se declaró ejercicio del derecho a la defensa de las partes en conflicto. 5.2.
procedente mediante resolución de fecha veintinueve de octubre La labor casatoria es una función de cognición especial, sobre
de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuarenta y seis a cincuenta vicios en la resolución por infracciones normativas que inciden en
y tres del cuaderno formado, por la causal de infracción la decisión judicial, ejerciendo como vigilantes el control de
normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución derecho, velando por su cumplimiento “y por su correcta aplicación
Política del Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir a los casos litigiosos, a través de un poder independiente que
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Antecedentes cumple la función jurisdiccional”2, revisando si los casos
El Peruano
particulares que acceden a casación se resuelven de acuerdo a la revisión de autos se advierte que la recurrente ha manifestado
normatividad jurídica, correspondiendo a los Jueces de casación como argumento de su recurso, lo siguiente: 8.1. El actor debió
custodiar que los Jueces encargados de impartir justicia en el acreditar haber ingresado a laborar a la Municipalidad demandada
asunto concreto respeten el derecho objetivo en la solución de los antes del año dos mil uno, y además que mediante Resolución
conflictos. Así también, habiéndose acogido entre los fines de la Administrativa haya obtenido la condición de servidor público. 8.2.
casación la función nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de El SITRAOMUN está conformado únicamente por trabajadores
acceder a una tercera instancia ni se orienta a verificar un que obtuvieron la condición de obrero nombrado o permanente
reexamen del conflicto ni la obtención de un tercer pronunciamiento cuando estaba vigente la Ley número 23853 (antigua Ley
por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y proceso, siendo más Orgánica de Municipalidades), por lo que la actora no cuenta con
bien un Recurso singular que permite acceder a una Corte de las condiciones necesarias para obtener el pago de los rubros
Casación para el cumplimiento de determinados fines, como la pretendidos. 8.3. El demandante por decisión propia no se afilió al
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Sindicato SITRAOMUN, por consiguiente no puede acceder a los
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de pagos reclamados. 8.4. Los montos de incremento de costo de
Justicia de la República. 5.3. Por causal de casación ha de vida, movilidad, asignación especial, zona turística y asignación
entenderse al motivo que la ley establece para la procedencia del por alimentos, son abonados en mérito a las negociaciones
Recurso3, debiendo sustentarse en aquellas previamente colectivas, por lo que no es procedente el pago de estas, pues
señaladas en la ley, pudiendo por ende interponerse por constituyen conceptos no remunerativos. Noveno: Previo al
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por infracción de análisis de las sentencias de mérito, es preciso señalar que: 9.1.
la ley o por quebrantamiento de la forma. Se consideran motivos En diciembre de dos mil catorce, el demandante se afilió al
de casación por infracción de la ley, la violación en el fallo de leyes sindicato denominado Sindicato de Trabajadores Obrero Unidos
que debieron aplicarse al caso, así como la falta de congruencia de la Municipalidad del Cusco (SITRAOUMUN), lo cual se puede
de lo decidido con las pretensiones formuladas por las partes y la corroborar con las boletas de pago, obrante de fojas veintiuno a
falta de competencia. Los motivos por quebrantamiento de la veintisiete, de las cuales se evidencia que al actor se le descuenta
forma aluden a infracciones en el proceso4, por lo que en tal por afiliación al sindicato. 9.2. Con fecha diez de febrero de dos mil
sentido si bien todas las causales suponen una violación de la ley, dieciséis, el actor ya no se encontraba afiliado al SITRAOUMUN.
también lo es que éstas pueden darse en la forma o en el fondo. Décimo: Ahora bien, respecto a los cuestionamientos realizados
5.4. La infracción normativa en el Recurso de Casación ha sido por la recurrente, cabe señalar que: 10.1. En sentencia de primera
definida por el Supremo Tribunal en los siguientes términos: “Que, instancia se señaló: “(…) desde el mes de diciembre del 2014
la infracción normativa puede ser conceptualizada, como la hasta el mes de febrero del 2016, no le asiste al actor, el derecho
afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala a acceder a los beneficios pactados en el convenio colectivo
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte celebrado entre la Municipalidad del Cusco con el SITRAOMUN
que se considere afectada por la misma pueda interponer el por que se encontraba afiliado al SITRAOUMUN; en este
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del escenario, el derecho que le asiste es el de acceder a los derecho
concepto de infracción normativa quedan subsumidos en el pactados colectivamente con el SITRAOUMUN. (…) En
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código consecuencia habiendo renunciado al SITRAOUMUN y como se
Procesal Civil en su artículo 386, relativas a la interpretación señaló, al tener la condición de obrero de la demandada, le asiste
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de al actor el derecho de percibir los conceptos pactados con el
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como SITRAOMUN desde febrero del 2016, aun cuando no se
son las de carácter adjetivo”5. Respecto a la infracción procesal, encuentren afiliado a éste Sindicato”. 10.2. La sentencia de vista
cabe anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la confirmó la apelada y argumentó: “Conforme se expuso en el
causa no se han respetado los derechos procesales de las partes, fundamento 4 de esta resolución en sujeción al principio de
se han soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela congruencia, deviene en innecesario emitir pronunciamiento
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial deja de respecto a la situación jurídica laboral del demandante, en tanto
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en ha quedado consentido que este tiene la categoría de obrero,
evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los contratado a plazo indeterminado, en tanto no se ha expresado
principios procesales. Alcances sobre el inciso 3 del artículo cuestionamiento alguno al respecto. Vinculado a ello tampoco se
139° de la Constitución Política del Perú Sexto: Sobre el debido objeta que el demandante sea favorecido con los beneficios
proceso (o proceso regular), contenido en el inciso 3 del artículo derivados del convenio colectivo celebrado entre la demandada y
139° de la Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en el Sindicato de Trabajadores Obreros de la Municipalidad
aceptar que entre los distintos elementos integrantes del derecho Provincial del Cusco - SITRAOMUN”. Décimo Primero: Conforme
al debido proceso se comprenden los siguientes: a) Derecho a un al argumento expuesto se verifica que el Colegiado no analizó la
Juez predeterminado por la ley (Juez natural). b) Derecho a un coherencia externa del razonamiento de las premisas de la
Juez independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y sentencia de primera instancia dado que no se ha tenido en
patrocinio por un Abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a cuenta el argumento utilizado por el juez de primer grado quien
una resolución debidamente motivada. f) Derecho a la señaló que únicamente no corresponde al actor percibir los
impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no derechos colectivos derivados de los Convenios Colectivos
revivir procesos fenecidos. Séptimo: Respecto al derecho a una firmados por el Sindicato de Trabajadores Obreros de la
resolución debidamente motivada, el cual se encuentra reconocido Municipalidad Provincial del Cusco – SITRAOMUN por el período
en el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, en que el demandante estuvo afiliado al Sindicato de Trabajadores
corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones Obrero Unidos de la Municipalidad del Cusco – SITRAOUMUN;
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las sin tener en cuenta que, posterior al diez de febrero de dos mil
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los dieciséis el demandante ejerció su derecho sindical desde su
requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto del dimensión negativa, esto es, el derecho de todo trabajador a no
derecho a la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal afiliarse a un sindicato, lo cual implica que el trabajador no perciba
Constitucional nacional en la Sentencia de fecha trece de octubre los derechos laborales derivados de Convenios Colectivos
de dos mil ocho, al resolver el expediente número 00728-2008- pactados por los Sindicatos que existieran en la entidad ya que su
HC, respecto a la debida motivación de las resoluciones judiciales, voluntad fue no pertenecer a ningún Sindicato Laboral, caso
sexto fundamento, ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia contrario, hubiera realizado un cambio de sindicato. Décimo
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. Segundo: A partir de ello, se advierte que los argumentos
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la expuestos por la Sala Superior como por el Juzgado, no están
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al acordes al derecho, existiendo una falta de justificación externa de
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones las premisas fácticas y jurídicas, lo cual implica un ejercicio de
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas justificación en base a la ley, la doctrina y la jurisprudencia o bien
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico que denote un ejercicio mínimo suficiente de la justificación, es
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente decir, aporta cuando menos una sustentación que satisface los
acreditados en el trámite del proceso’”. Igualmente, en el séptimo requisitos liminares de una justificación suficiente. Por lo que, se
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido verifica que las sentencias materia de análisis han incurrido en la
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de la
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre Constitución Política del Estado, motivo por el cual resulta
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación acorde a derecho declarar fundada la causal de orden procesal,
o motivación aparente; b) falta de motivación interna del por lo que se debe anular la Sentencia de Vista y declarar la
razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa: insubsistencia de la sentencia apelada, para que el juzgador de
justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e) primera instancia emita nuevo pronunciamiento con observancia
motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones de las consideraciones que se expresan en esta Sentencia
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones Casatoria. Por tales consideraciones y de conformidad con lo
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia establecido además por el artículo 41° de la Ley número 29497,
entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la resolución judicial Nueva Ley Procesal del Trabajo, DECISIÓN: Declararon
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,
esta es breve o concisa. Solución al caso concreto Octavo: De la Municipalidad Provincial del Cusco, mediante escrito
El Peruano
presentado el tres de octubre de dos mil diecisiete, que corre de artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho, se advierte que la entidad impugnante no consintió la resolución
complementada con el escrito de fecha cuatro de octubre de dos adversa en primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia
mil diecisiete, que corre de fojas ciento sesenta y siete a ciento del escrito de fecha trece de junio del dos mil diecisiete, que corre
setenta y uno; en consecuencia, ANULARON la Sentencia de en fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos cincuenta y
Vista del veinte de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de tres; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cuatro e recurrente invoca como causales de su recurso de casación: i)
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de veintiséis de julio de Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
dos mil diecisiete, que corre de fojas noventa y nueve a ciento Constitución Política del Perú. Señala que no se ha tomado en
seis; DISPUSIERON que el Juez de primera instancia emita cuenta los documentos presentados en los contrato de trabajo.
nuevo pronunciamiento con atención a lo señalado en esta ii) Inaplicación del artículo 23.2° de la Ley N° 29497 N° Nueva
Sentencia Casatoria; ORDENARON la publicación de la presente Ley Procesal del Trabajo. Menciona que no existe documento
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el alguno que acredite la prestación personal de servicios. Sétimo:
proceso seguido por el demandante, Ángel Paucarmayta Roque, Sobre la causal denunciada ítem i), corresponde manifestar
sobre reintegro de remuneraciones y otro; interviniendo como que no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la
ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los garantía específica del debido proceso que se habría vulnerado,
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, limitándose a controvertir los hechos y la valoración probatoria
CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS FORTINI, ATO ALVARADO. realizada por el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple
con los requisitos de procedencia señalados en los incisos 2)
1
Ley N° 29497.- Nueva Ley Procesal del Trabajo y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen deviene en
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la improcedente. Octavo: En relación a la causal invocada en
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia el ítem ii), se advierte que su aplicación carece de incidencia
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados a que si bien dicha norma no fue señalada; sin embargo, debe
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida considerarse que los elementos de la relación laboral han sido
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema parte del análisis realizado por la Sala Superior conforme se
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita aprecia en los considerandos décimo primero y décimo segundo;
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
2
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto al
Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166. requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de
3
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que
Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359. al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
4
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurídicas Hispano carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito
Americanas, México D.F, 1940, página 222. de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
5
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del 18 de dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada;
septiembre de 2012, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. por la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de
C-1886669-696 Lima, representada por su Procurador Público, mediante escrito
presentado el veintiséis de julio del dos mil dieciocho, que corre
CASACIÓN LABORAL Nº 22258 - 2018 LIMA de fojas setecientos setenta y siete a setecientos ochenta y
tres; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
PROCESO ORDINARIO - NLPT ordinario laboral seguido por el demandante, Santiago Victor
Mamani Mamani, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros;
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-697
Metropolitana de Lima, representada por su Procurador
Público, mediante escrito presentado el veintiséis de julio del CASACIÓN LABORAL Nº 22260-2018 LIMA
dos mil dieciocho, que corre de fojas setecientos setenta y
siete a setecientos ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
de fecha dieciséis de julio del dos mil dieciocho, que corre de PROCESO ORDINARIO – NLPT
fojas setecientos sesenta y cuatro a setecientos setenta y dos,
que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de Lima, catorce de enero de dos mil veinte
fecha nueve de junio del dos mil diecisiete, que corre de fojas
seiscientos noventa y ocho a setecientos diez, que declaró VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de interpuesto por la parte demandada, Compañía Latinoamericana
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, de Radiodifusión S.A., mediante escrito presentado el tres de
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal cincuenta y ocho a trescientos ochenta y uno, contra la Sentencia
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en de Vista de fecha uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del en fojas trescientos cincuenta y uno a trescientos cincuenta y
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento cinco, que confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta y uno
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. veintidós a doscientos treinta y nueve, que declaró fundada en
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
que, el recurrente no hubiera consentido previamente la Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se que procede sólo por las causales taxativamente prescritas
describa con claridad y precisión la infracción normativa o en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido el tribunal constitucional o la Corte Suprema de Justicia
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique haber consentido previamente la resolución adversa de primera
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
anulatorio como principal. Cuarto: Como se advierte del escrito denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
de demanda que corre de fojas doscientos veintiocho a doscientos la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
cuarenta y nueve, el accionante pretende el reconocimiento de es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
vínculo laboral de naturaleza indeterminada bajo el régimen de en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
la actividad privada; en consecuencia, se le inscriba en el libro Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de planillas, más la condena de costos del proceso. Quinto: de la demanda, que corre en fojas veintinueve a treinta y siete, el
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del demandante solicita que se declare la existencia de una relación
El Peruano
laboral sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por sin acreditar la necesidad de la empresa y sin que obedezca a una
el periodo comprendido desde el catorce de febrero de dos mil decisión razonable.
doce al quince de marzo de dos mil catorce, bajo los alcances
del régimen de la actividad privada; asimismo, peticiona su Lima, seis de enero de dos mil veinte
reposición al haber sido despedido en forma incausada y el pago
de remuneraciones dejadas de percibir incluido la compensación VISTA; la causa número veintidós mil doscientos ochenta y cinco,
por tiempo de servicios, por todo el periodo de despido, más guion dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública
intereses, costas y costos. Quinto: Respecto al requisito de de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera Empresa Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima Abierta –
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de SIDERPERÚ-, mediante escrito de fecha cinco de setiembre de
fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete que corre en dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a
fojas trescientos treinta a trescientos treinta y nueve. Sexto: doscientos setenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
La parte recurrente denuncia, textualmente, como causales de veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
su recurso: i) Infracción normativa de los artículos 1302° y doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete, que
1303° del Código Civil. ii) Apartamiento de los precedentes confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
emitidos por el Tribunal Constitucional y Corte Suprema treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
de Justicia. iii) Infracción normativa por inaplicación del ciento ochenta y nueve a doscientos diez, que declaró fundada la
artículo 27° de la Constitución Política del Perú y del artículo demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, demandante, Tito Teodoro Castillo Villavicencio, sobre cese de
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado actos de hostilidad. CAUSAL DEL RECURSO: El presente
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iv) Inaplicación del recurso de casación fue declarado procedente mediante
numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política resolución de fecha siete de agosto de dos mil diecinueve, que
del Perú. Sétimo: Sobre cuanto a la causal denunciada en el corre en fojas ochenta y seis a noventa y cuatro del cuaderno de
ítem i), debemos decir que de los argumentos que sustentan casación, por las causales de: (i) Infracción normativa del
dicha causal, se aprecia que la parte recurrente se ha limitado artículo 30º, literal b) del Texto Único Ordenado del Decreto
a exponer argumentos genéricos destinados a cuestionar el Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
análisis fáctico y jurídico efectuado por la instancia de mérito, lo Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; y, (ii)
que no resulta compatible con los fines y naturaleza del presente Infracción normativa del artículo 30º, literal c) del Texto Único
recurso extraordinario, por lo que, al no haberse cumplido Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
con el requisito establecido en el numeral 3) del artículo 36° y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene N° 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
en improcedente. Octavo: En relación a la causal contenida pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
en el ítem ii), cabe señalar que las sentencias que invoca la CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. a)
parte recurrente al fundamentar la causal que denuncia no Petitorio de la demanda: De fecha siete de noviembre de dos mil
constituyen precedentes vinculantes, por lo que, no cumple dieciséis, Tito Teodoro Castillo Villavicencio, mediante escrito que
con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo corre en fojas sesenta y siete, pretende el cese de los actos de
36° Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que, hostilización en su contra, por cambio de puesto de manera
deviene en improcedente. Noveno: Respecto a las causales injustificada y de menor nivel a fin de que se le restituya a su
denunciadas en los ítems iii) y iv), debemos decir que cuando puesto de trabajo que ocupaba como operador de grúa en el Área
se denuncia la inaplicación de una norma, se debe precisar de Fierro Habilitado, en el que se desempeñaba antes del acto de
cómo la norma ha dejado de aplicarse y los motivos por los hostilización denunciado; y, el pago de los costos del proceso.
cuales debió de aplicarse; en este sentido, conforme es de verse Alega que laboró para la demandada desde el año dos mil dos y
de los fundamentos que sustentan las infracciones normativas que se desempeñó como operario de grúa en el Área de Fierro
denunciadas, se aprecia que la parte recurrente no cumple con Habilitado. Refiere que, mediante carta remitida a su persona el
describir cómo las normas han dejado de aplicarse y los motivos veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, se le informó que, se le
de su aplicación, limitándose a expresar argumentos genéricos, reubica en el Área de Servicios Generales de Chimbote. Indica
sin lograr demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la que se invocó como causa aparente de la decisión empresarial la
decisión impugnada, contraviniendo las exigencias previstas en de “adecuaciones en la estructura organizacional”, la cual en
los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del ninguna medida se les expuso a los trabajadores. Manifiesta que
Trabajo, Ley N°29497, deviniendo en improcedentes. Décimo: con fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciséis, la empresa le
En relación al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artículo remitió una carta notarial a su domicilio, en que se le ofreció un
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al convenio de mutuo disenso laboral que alcanza a todos los
resultar improcedentes las causales invocadas, carece de objeto trabajadores que están en Servicios Generales; es decir, la
emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones, empresa les derivó a él y a otros trabajadores a esa área para
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo posteriormente, pretender prescindir de sus servicios, el cual
37° de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso buscaba que acepten con ese acto el cese laboral, pues es sabido
de casación interpuesto por la parte demandada, Compañía que, en dicha área, no iban a realizar las labores para las que
Latinoamericana de Radiodifusión S.A., mediante escrito fueron capacitados, sino tareas por debajo de la categoría que
presentado el tres de setiembre de dos mil dieciocho, que corre ostentan. Puntualiza que, por carta notarial de fecha treinta y uno
en fojas trescientos cincuenta y ocho a trescientos ochenta y de octubre de dos mil dieciséis, la empresa manifiesta ahora su
uno; y ORDENARON la publicación de la presente resolución intención de poner fin a su vínculo laboral, alegando, en relación
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso sólo al Área de Servicios Generales, que el procedimiento para la
ordinario seguido por el demandante, Daniel Bardales Capcha, terminación de la relación laboral con los trabajadores de dicha
sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo área está concluyendo por causa objetiva por motivos
como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los estructurales. Arguye que, con fecha dos de noviembre de dos mil
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ dieciséis, remitió una misiva a su empleadora, pues considera que
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO los actos anteriores constituyen actos de hostilización según lo
EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO previsto en los literales b) y c) del artículo 30º del Texto Único
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que 003-97-TR. Señala que el accionar de la demandada no se
el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto encuentra debidamente motivada, incumpliendo con los criterios
en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el de razonabilidad y proporcionalidad. b) Sentencia de primera
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del instancia: El Juez del Octavo Juzgado Laboral de la Corte
Poder Judicial. C-1886669-698 Superior de Justicia del Santa, mediante sentencia de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
CASACIÓN LABORAL Nº 22285-2017 DEL SANTA ciento ochenta y nueve a doscientos diez, que declaró fundada la
demanda; en consecuencia, ordenó notificar a la demandada para
Materia: Cese de actos de hostilidad que en el plazo de tres días cesen los actos de hostilización contra
PROCESO ORDINARIO - NLPT el demandante, previstos en el literal b) y c) del artículo 30º del
Decreto Supremo Nº 003-97-TR; dispuso cumplir con reponer al
Sumilla: El demandante cumple con acreditar el acto de hostilidad accionante en su anterior puesto habitual de operador de grúa en
previsto en el inciso b) y c) del artículo 30° del Texto Único el Área de Fierro Habilitado; fijó por costos del proceso la suma de
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y mil quinientos con 00/100 soles ( S/ 1,500.00), más el cinco por
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003- ciento a favor del Colegio de Abogados del Santa; sin costas;
97-TR, toda vez que la reducción de la categoría y el traslado del impuso multa a la demandada. En lo esencial al caso, con
lugar de trabajo se hicieron por decisión unilateral del empleador respecto al acto de hostilización previsto en el literal c) del artículo
El Peruano
30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley 003-97-TR, establece que: “(…) El empleador está facultado para
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el introducir cambios o modificar turnos, días u horas de trabajo, así
Decreto Supremo N° 003-97-TR, la sentencia estableció que a como la forma y modalidad de la prestación de las labores, dentro
través de la carta de fecha 24 de junio de 2016 la demandada le de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades
comunica al actor su traslado de Lima a Chimbote, alegando que del centro de trabajo”. De modo que una interpretación sistemática
su Área de trabajo de Fierro Habilitado ha dejado de existir; sin de estas disposiciones revela que el ejercicio de cualquier
embargo, de los recaudos de la contestación de demanda, no modificación en la forma y modalidad de la prestación de las
aparece ningún medio de prueba que acredite que en la realidad labores requiere una justificación, dentro de criterios de
la empresa haya cerrado dicha área laboral, así como tampoco razonabilidad y teniendo en cuenta el marco de necesidades del
que haya otorgado un aumento al trabajador para solventar su centro de trabajo. Sexto: Solución al caso en concreto. 6.1 En
permanencia en su nuevo centro laboral en Chimbote, no relación al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado
existiendo causa razonable para que el actor deje de laborar en del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Lima. Respecto al acto de hostilización previsto en el literal b) del Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
artículo 30º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, el Juez considera 003-97-TR, debe mencionarse que se puede concluir que el
que la demandada sin acreditar la “estructura organizacional” de trabajador al momento de celebrar el contrato de trabajo y ser
la carta de folios cuatro, decidió cambiar al actor de un puesto de promovido a diversas áreas (si fuere el caso), tiene la certeza de
trabajo de naturaleza productiva a uno de naturaleza y labores prestar servicios relacionados con su categoría profesional y,
distintas e inferiores como es el caso del Área de Servicios como consecuencia de ello, la prestación de servicios le deberá
Generales, para posteriormente pretender extinguir su vínculo permitir desarrollar aún más sus actitudes profesionales. Es por
laboral a través de las cartas notariales de mutuo disenso, lo que ello que alterar la categoría en un modo que signifique la reducción
conllevar a establecer que se ha producido el acto hostil alegado. de su categoría profesional, estaría calificada con un acto de
c) Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral de la Corte hostilidad equiparable a un despido arbitrario. Se debe agregar
Superior de Justicia del Santa, mediante Sentencia de Vista de que si bien es factible asociar erróneamente el cambio de puesto
fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas de trabajo con una afectación de categoría; sin embargo, esto no
doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete, que ocurre siempre y cuando lo que se modifique sean únicamente las
confirmó la sentencia apelada por similares fundamentos. Añadió funciones encomendadas empero se respete la categoría en los
la sentencia recurrida que el actor laboró en el cargo de operador términos expuestos. Ahora bien, mediante carta de fecha
de grúa realizando labores productivas, pasando a ser operador veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, la demandada dispuso
de servicios generales en las que se realizan labores que el demandante ocupe el cargo de operador de servicios
complementarias o periféricas, sin que exista justificación, lo que generales, en el Área de Servicios Generales, dependiente de la
constituye un acto hostil. Segundo: Infracción normativa La gerencia Industrial, cuando su cargo anterior era el de operador de
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación grúa, mencionando como causa habilitante “desaparición del Área
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una de Fierro Habilitado”3, sin acreditar dicho evento. En ese sentido,
resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que queda claro de lo actuado en el proceso que el actor antes del
se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. cambio de categoría desempeñó funciones en el área de
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, producción desde el año dos mil siete, en el cargo de mecánico
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente soldador, y la demandada decidió de un momento a otro su
contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del descenso de categoría a operador de servicios generales, sin
Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N° acreditar la necesidad de la empresa y sin expresar las razones
27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e que justificaran tal decisión, llevando a cabo actos tendientes a
inaplicación de una norma de derecho material, además, incluye romper el vínculo laboral, tal como se aprecia de la carta de fecha
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: diecisiete de octubre de dos mil dieciséis de fojas cinco en el que
En cuanto a la causal de infracción normativa por interpretación le propuso al actor acogerse a un mutuo disenso y posteriormente,
errónea del inciso b) y c) del artículo 30° del Texto Único el treinta y uno de octubre de dos mil dieciséis, le comunicó el
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad inicio de terminación de relación laboral por causas objetivas
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo previstas en el inciso b) del Artículo 46º, al no ser las actividades
N° 003-97-TR, es preciso tener en consideración que dicho del Área de Servicios Generales del giro del negocio, conforme se
precepto establece que: “Artículo 30°.- Despido indirecto: aprecia de fojas veintiséis a veintinueve. En ese sentido, se
hostilidad Son actos de hostilidad equiparables al despido los advierte que el actor fue deliberadamente cambiado de cargo a
siguientes: (…) b) La reducción inmotivada de la remuneración o uno inferior al pasar de uno relacionado del área de producción al
de la categoría (…)” c) El traslado del trabajador a lugar distinto de de mantenimiento de servicios generales, con la única finalidad de
aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propósito de cesarlo por causa objetiva, tal como lo han advertido las instancias
ocasionarle perjuicio; Cuarto: Esta Sala Suprema considera de mérito. Por lo tanto, tal como lo ha sostenido el Colegiado
pertinente señalar que el artículo 30° del Texto Único Ordenado Superior el acto arbitrario de la emplazada en virtud de la facultad
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y del ius variandi, como es en el presente caso, la reducción de la
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° categoría, afecta en forma clara, grave y directa los derechos
003-97-TR, establece como uno de los actos de hostilidad fundamentales del trabajador, desconociendo el mérito del estatus
equiparables al despido: “(…) b) La reducción inmotivada de la del demandante que ostentaba desde el año dos mil dos. Por
remuneración o de la categoría; y c) El traslado del trabajador a estas razones, en el presente caso, esta Sala Suprema considera
lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, que la decisión de la demandada de la realizar de movilidad
con el propósito de ocasionarle perjuicio”. Dichos actos se funcional descendente sin una justificación razonable tuvo como
configuran, según lo señala el artículo 49º del Reglamento de la consecuencia la reducción de la categoría funcional del actor,
Ley de Fomento del Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N° constituye un acto unilateral e inmotivado de hostilidad que afecta
001-96-TR, cuando la reducción de remuneraciones o categoría la dignidad de este; razón por la cual, la causal denunciada
presenta las siguientes características: i) Debe ser inmotivada, lo deviene en infundada. En ese sentido, este Supremo Tribunal
que comprende la ausencia de motivación objetiva o legal; y, ii) concluye que ha existido un acto de hostilidad en contra del
Debe haber sido dispuesta por decisión unilateral del empleador, demandante, toda vez que se ha acreditado la reducción
de acuerdo al artículo 50° del mencionado cuerpo legal, el traslado inmotivada de la categoría, por lo que se advierte que la instancia
contemplado en el inciso c) el Artículo 63° de la Ley, es aquel que de mérito ha realizado una adecuada interpretación del inciso b)
importa un cambio a un ámbito geográfico distinto y siempre que del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
tenga el deliberado propósito de ocasionarle perjuicio al trabajador. N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
Quinto: Para analizar las causales invocadas, conviene establecer por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, la
lo que implica el término “categoría” en la doctrina laboral. Así, causal denunciada deviene en infundada. 6.2 En cuanto a la
según ALONSO OLEA señala que: “(…) cada trabajador posee causal de infracción normativa por aplicación del inciso c) del
una calificación o categoría profesional que se tiene en cuenta al artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
tiempo de contratar y a lo largo de la ejecución del contrato de N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
trabajo, en virtud de la cual se le clasifica profesionalmente (…)”1 aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, es preciso
De otro lado, BLANCAS BUSTAMANTE sostiene que: “(…) indicar que el lugar de la prestación de servicios es un elemento
categoría profesional y puesto de trabajo devienen conceptos del contrato de trabajo, que no puede ser modificado
distintos. El primero hace referencia a una posición o status unilateralmente por el empleador, si es que ocasiona perjuicio al
determinado por la profesión, oficio, especialización o experiencia trabajador. En todo caso, la modificación introducida respecto al
laboral del trabajador; el segundo indica las funciones concretas lugar de trabajo tendrá validez en tanto resulte de la necesidad
que desempeña el trabajador con la empresa (…)”2. Asimismo, funcional de la empresa (razonabilidad de la medida), de la
debe tenerse presente que si bien el empleador tiene la potestad magnitud del cambio y de que el trabajador no sufra perjuicios
de determinar el traslado del trabajador, este debe ser motivado, y económicos ni morales. En este orden de ideas corresponderá al
acreditarse la razonabilidad y funcionalidad de la decisión. Cabe empleador acreditar la razonabilidad y funcionalidad al cambio de
añadir que el segundo párrafo del artículo 9° Texto Único lugar de prestación de servicios, y de no cumplir con probarlo,
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y resulta irrelevante que el trabajador no haya probado el perjuicio
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° que le ocasionó el cambio. De otro lado, la Corte Suprema de
El Peruano
Justicia a través de la Casación N° 628-2003 Ica, señaló que: “si 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
bien se reconoce la facultad del empleador de transferir al Como se advierte de la demanda, que corre de fojas treinta y
trabajador de un lugar a otro, sin embargo tal facultad no es ocho a cincuenta, subsanada mediante escrito obrante de fojas
ilimitada sino que subordina al cumplimiento de determinados cincuenta y cinco a cincuenta y siete, el demandante pretende
requisitos, destacándose que tal traslado no debe constituir la desnaturalización de los Contratos de Intermediación Laboral
perjuicio al trabajador”. En ese sentido, puede darse el traslado suscrito entre la Municipalidad demandada y la Empresa RyH
del trabajador siempre que tenga razones justificadas para ello, y Recursos Humanos Sociedad Anónima desde el diecisiete de
que no desmejore las condiciones del trabajador. En el presente agosto de dos mil cuatro al treinta de marzo del dos mil cinco,
proceso, el tema controversial radica en que mediante carta de se declare la desnaturalización de los Contratos de Locación de
fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas Servicios suscritos desde el uno de abril de dos mil cinco al treinta
cuatro, la demandada le comunicó al actor que por haber dejado y uno de septiembre de dos mil ocho, se declare la invalidez de
de existir el Área de Fierro Habilitado tomó la decisión de los Contratos Administrativos de Servicios suscritos desde el uno
transferirlo a la sede de Chimbote, manteniendo su categoría de octubre de dos mil ocho en adelante, se registre en el Libro de
salarial y remuneración básica mensual. No obstante, no acreditó Planillas de Trabajadores Obreros bajo el Régimen Laboral de la
en el proceso que efectivamente haya desparecido dicha área de Actividad Privada desde el diecisiete de agosto de dos mil cuatro,
trabajo, así como tampoco acreditó haber tomado las medidas el pago de la Compensación por Tiempo de Servicios, vacaciones,
necesarias para aminorar los efectos económicos que trae gratificaciones, asignación familiar desde el uno de abril de dos
consigo el traslado del trabajador desde la ciudad de Lima hacia mil cinco hasta la fecha, el pago de indemnización por vacaciones
su nuevo lugar de trabajo, Chimbote. De lo expuesto, se puede físicas no gozadas desde el diecisiete de agosto de dos mil cuatro
concluir que el traslado del actor se llevó a cabo sin la existencia a la fecha, más intereses legales, costas y costos del proceso.
previa de una necesidad empresarial, y ocasionando un perjuicio Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
de sus condiciones económicas ya que continuó percibiendo la 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
misma remuneración aún cuando tenía que solventar otros gastos del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia
producto del traslado desde la ciudad de Lima, configurándose en de primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló, como se
un acto de hostilización en contra del demandante. En mérito a lo aprecia del escrito corriente de fojas ciento setenta y tres a ciento
expuesto, se concluye que al amparar las instancias de mérito ochenta, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en
este extremo de la demanda no han infraccionado el literal c) del el recurso se precisa que el pedido casatorio es revocatorio, por lo
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por y Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causales
Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, el presente de su recurso: i) Infracción normativa del artículo 5º de la Ley
recurso deviene en infundado. DECISIÓN: Por estas número 28175, Ley Marco del Empleo Público y el artículo 37°
consideraciones; Declararon INFUNDADO el recurso de casación de la Ley número 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
interpuesto por la demandada, Empresa Siderúrgica del Perú Refiere que el ingreso de obreros o empleados a la Administración
Sociedad Anónima Abierta –SIDERPERÚ, mediante escrito de Pública necesariamente debe efectuarse a través de concurso
fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas público de méritos. ii) Apartamiento del precedente vinculante
doscientos sesenta y uno a doscientos setenta y uno; en recaído en el expediente número 05057-2013-PA/TC. Indica que
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha exclusivamente se ingresa a la Administración Pública a través de
veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas concurso público, por lo que, al no haber ingresado el demandante
doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete; a través de esta modalidad, su pretensión carece de fundamento
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el fáctico y jurídico. Séptimo: Antes del análisis de las causales
Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo
laboral seguido por el demandante, Tito Teodoro Castillo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Villavicencio, sobre cese de actos de hostilidad; interviniendo cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
como ponente la señora Juez Suprema, Ubillus Fortini; y los en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
devolvieron. S. S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, son las denuncias que configuran la infracción normativa que
ÁLVAREZ OLAZÁBAL. incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
1
ALONSO OLEA, Manuel, “Derecho del Trabajo”, 16ª edición, Editorial: Civitas. dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Madrid, 1998, pág. 360. Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal señalada en
2
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos, “El Despido en el Derecho Laboral Peruano”, el acápite i), tenemos que la entidad recurrente no expone con
1ª edición, ARA Editores. Lima, 2002, pág. 405. claridad aquellas razones, resultando sus argumentos genéricos,
3
Carta de fecha 24 de julio de 2016. Fojas 4. ni demuestra la incidencia directa de la infracción planteada sobre
C-1886669-699 la decisión perseguida impugnar, además que no corresponde al
demandante someterse a concurso público de méritos dada su
CASACIÓN LABORAL Nº 22317-2019 LIMA condición de obrero municipal, por lo que no se cumplen con los
requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
Materia: Desnaturalización de contratos y otros número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la
PROCESO ORDINARIO-NLPT causal bajo examen en improcedente. Noveno: Sobre la causal
precisada en el acápite ii), corresponde precisar que si bien la
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte Sentencia invocada por la entidad recurrente tiene la calidad de
precedente vinculante, de conformidad con el Artículo VII del
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; sin embargo,
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de no ha descrito con claridad y precisión su apartamiento, ni ha
San Isidro, mediante escrito presentado el uno de abril de dos demostrado su incidencia directa sobre la decisión cuestionada;
mil diecinueve, que corre de fojas doscientos cincuenta y uno en consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
a doscientos cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista contemplado en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497,
del once de marzo de dos mil diecinueve, que corre de fojas Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
doscientos veintidós a doscientos cuarenta y siete, que confirmó Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
la sentencia apelada de fecha catorce de julio de dos mil primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
diecisiete, que corre de fojas ciento treinta a ciento cincuenta y Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
siete, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo de San Isidro, mediante escrito presentado el uno de abril de dos
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. mil diecinueve, que corre de fojas doscientos cincuenta y uno a
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio doscientos cincuenta y siete; ORDENARON la publicación de la
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada a ley; en el proceso seguido con el demandante, Luis Martín
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El Bellido Gallardo, sobre Desnaturalización de Contratos y
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS
debe haber consentido previamente la resolución adversa de VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-700
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión CASACIÓN LABORAL Nº 22331-2017 DEL SANTA
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido PROCESO ORDINARIO – NLPT
casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos Sumilla: La reducción inmotivada de la categoría del trabajador
de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo que le ocasionan un perjuicio, constituyen actos de hostilidad
El Peruano
equiparables al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30° Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Quinto: Consideraciones previas En principio esta Sala
Supremo N° 003-97-TR. Suprema considera pertinente señalar que el artículo 30° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Lima, siete de enero de dos mil veinte. Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR, establece los actos de hostilidad
VISTA; la causa número veintidós mil trescientos treinta y uno, equiparables al despido: “(…) b) La reducción inmotivada de la
guion dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública remuneración o de la categoría; (…)”; acto que se configura,
de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se según lo señala el artículo 49º del Reglamento de la Ley de
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se Fomento del Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N° 001-
trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, 96-TR, cuando su reducción es dispuesta por decisión unilateral
Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante del empleador y carece de motivación objetiva y legal, incluyendo
escrito presentado el veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, esta última norma como excepción cuando el pago de la
que obra a fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta remuneración se encuentra sujeta a condición. Sexto: Cese de
y uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución actos de hostilidad por reducción inmotivada de la
de fecha dos de agosto de dos mil diecisiete, que obra a fojas remuneración o de la categoría Los actos de hostilidad son
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y cuatro, que aquellos supuestos donde el empleador se excede en sus
confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución de facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser controlados
fecha veinticuatro de abril de dos mil diecisiete, que obra a fojas por los trabajadores1. En nuestro ordenamiento jurídico, se ha
doscientos nueve a doscientos veinte, que declaró fundada en previsto las acciones que pueden ser catalogadas como actos de
parte la demanda; en el proceso laboral seguido por el hostilidad en el artículo 30° del Texto Único Ordenado del
demandante, Ángel Jeremías Solano Ruiz, sobre Cese de Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
actos de hostilidad y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, en cuyo
de casación interpuesto por la parte demandada, se declaró inciso b) se ha descrito dos supuestos: i) reducción inmotivada
procedente mediante Resolución de fecha veintiséis de de la remuneración, y ii) reducción inmotivada de la categoría.
setiembre del dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta y Sobre el primer supuesto, se debe decir que la reducción solo
ocho a ochenta y cinco, del cuaderno de casación, por la es válida cuando se realiza al amparo de la Ley N° 9463, pues,
siguiente causal: i) Infracción normativa del inciso b) del de lo contrario se vulnera los derechos fundamentales del
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo trabajador, salvo que se encuentra debidamente motivada, como
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral ocurre, cuando se reduce la remuneración, al no cumplir con la
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. exigencia prevista en la Ley N° 25129 para percibir la asignación
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) familiar. Al respecto, corresponde mencionar que la remuneración
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en puede ser directa o indirecta. Lo primero ocurre cuando se
fojas ochenta y uno a noventa y seis, que el actor solicita el cese disminuye el monto establecido, o el valor dinerario de la tarifa, o
de actos de hostilidad por el cambio de puesto de manera el porcentaje de una comisión2; establecidas por disposición
injustificada y de menor nivel acorde a sus conocimientos y legal o convencional. Lo segundo, ocurre cuando se modifican
trayectoria, en consecuencia, que se le restituya el cargo de las condiciones en que el trabajador presta sus servicios o el
operador II en el Área de Tubos y Derivados u otro similar; más sistema de trabajo, cuando ello repercute sobre la remuneración
el pago de costos del proceso. b) Sentencia de primera del trabajador3. En ese contexto, la interpretación del primer
instancia: El Juez del Segundo Juzgado Especializado de supuesto del inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado
Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Santa, mediante del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Sentencia de fecha veinticuatro de abril de dos mil diecisiete, Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
declaró fundada en parte la demanda, al considerar que se ha 97-TR, se realiza bajo el enunciado siguiente: “Cuando se
acreditado que el trabajador venía desempeñándose en un área acredite que el empleador no ha justificado de manera fáctica y
de producción de la empresa, habiendo adquirido cierto status jurídica la reducción directa o indirecta de la remuneración
como consecuencia de su experiencia y trayectoria y al haber percibida por el demandante, la cual comprende todos los
sido transferido al área de Servicios Generales a realizar labores conceptos que tienen carácter remunerativo, se configura un
que no estaban relacionadas con el giro de la empresa, tales acto de hostilidad equiparable al despido”. Respecto al segundo
como pintar, limpiar y ornato, constituye una rebaja de su supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee una
categoría. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta al
la Sala Laboral - Sede Periférica I de la misma Corte Superior de celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por
dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera categoría como la posición relativa de cada trabajador dentro de
instancia, al argumentar que el trabajador al momento de la empresa como organización racionalizada, dentro de la cual
celebrar el contrato de trabajo así como cuando es promovido a se ocupa una posición igual o a la de otros de clasificación
diversas áreas, tiene la certeza de prestar servicios relacionados similar (clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros
con su categoría profesional en el puesto de trabajo específico (clasificación vertical o jerárquica)4. En ese contexto, si bien el
asignado. Finalmente, el Colegiado Superior concluye que la empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por
demandada realizo acto hostil atentatorio a la dignidad del actor ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del
al designarle realizar labores al actor que no correspondían a su poder de dirección, también es cierto que, dicha facultad debe
experiencia y capacitación desarrollada en el Área de Producción ser adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos
como Operador de Planos y Derivados. Segundo: Infracción en el considerando precedente; motivo por cual, cuando dicha
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla modificación implique una reducción en la categoría, sin
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el justificación, originando un perjuicio, corresponde ser
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello considerado dicho acto como hostil. Sobre el particular, resulta
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda ilustrativo citar la Casación N° 1932-98-LIMA, que señala: “(…)
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los La estructura organizativa de una empresa responde a las
alcances del concepto de infracción normativa quedan actividades, objetivas, funciones, número de trabajadores y otros
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente factores (…) la disminución en la categoría como acto de
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del hostilidad no se determina en función de la variación de la
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, remuneración efectiva percibida con la que aparece en la nueva
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia de la
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo, disminución de la categoría causándole perjuicio al trabajador
además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. (…)”. De lo anotado, se interpreta el segundo supuesto del inciso
Tercero: La causal material declarada procedente, está referida b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
a la infracción normativa del inciso b) del artículo 30° del Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, de la
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por siguiente manera: “Cuando se acredite que el empleador
Decreto Supremo N° 003-97-TR. El artículo de la norma en modifique las funciones del trabajador, generando una
mención, prescribe: “Artículo 30.- Son actos de hostilidad disminución en su categoría ocasionándole un perjuicio, se
equiparables al despido los siguientes: “b) La reducción de la configura un acto de hostilidad equiparable al despido” Sétimo:
categoría y de la remuneración. Asimismo, el incumplimiento de Análisis del caso concreto. La demandada argumenta que no
requisitos objetivos para el ascenso del trabajador.” Cuarto: se realizaron actos de hostilidad, toda vez que el demandante no
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se verifica dejó de ocupar la jerarquía de Operario en la empresa y
del recurso de casación y lo actuado por las instancias de mérito, posteriormente fue trasladado al área de servicios generales. En
el tema en controversia está relacionado a determinar si se tal sentido, sostiene que lo que se produjo fue un cambio de
configuró o no la rebaja de categoría del actor, prevista en el puesto de trabajo, y que ello no configura una rebaja de categoría
inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto salarial ni organizacional, en tanto el demandante mantuvo la
El Peruano
misma categoría salarial y organizacional. Por su parte, el actor Sentencia emitida en primera instancia de fecha dieciocho
ha señalado que la demandada le ha causado perjuicio al de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y uno a
disponer su cambio al área de servicios generales, para realizar setenta y cinco, que declaró Fundada la demanda; cumple con
labores por debajo de la categoría que venía ostentando, lo cual los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
afecta su estabilidad emocional y la de su familia, añadiendo que la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El
la demandada no ha expuesto criterios razonables para el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
traslado. Octavo: Sobre el particular, ha quedado acreditado de eminentemente formal que procede solo por las causales
autos que el actor ingresó a laborar para la emplazada el nueve taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
de octubre de dos mil seis como operador II de acabados, en la Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
dependencia de laminación largos y luego como operador de normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
planos y derivados, en la dependencia de Planos y Derivados. vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
Sin embargo, fue trasladado al área de servicios generales (uno la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero.
de junio de dos mil quince), por disposición de la demandada, sin Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
considerar que desde iniciado el vínculo laboral el actor previamente la resolución adversa de primera instancia,
desempeñó labores relacionadas con el giro de la empresa, esto cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
es con las actividades de producción del giro social de la recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
demandada. De tal forma, que el hecho de haber sido transferido normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
al área de servicios generales, constituyen actos que evidencian denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
la rebaja de su categoría, por cuanto la demandada no tomó en normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su
cuenta que el actor ya había adquirido una serie de destrezas pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
como consecuencia de su experiencia y trayectoria, pues al procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497,
habérsele transferido al área de servicios generales para realizar Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito
labores; tales como, limpieza, pintura y de conserje (constituyen de demanda presentado con fecha veintinueve de diciembre de
labores secundarias de la empresa), no hacen más que dos mil diecisiete, que corre en fojas treinta a treinta y siete,
comprobar que la decisión adoptada por la emplazada causan el accionante solicita se disponga y ordene a la Municipalidad
un perjuicio significativo al actor. En tal contexto, es de precisar Distrital de Santiago la reposición laboral del demandante en el
que si bien es cierto una de las medidas al amparo de la facultad cargo de obrero de limpieza pública por haber sido objeto de un
de ius variandi que forma parte del poder de dirección de la despido arbitrario e incausado. Quinto. Respecto al requisito
demandada, ha sido señalado como sustento para la de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la
transferencia del actor de un área a otra, la misma no ha sido Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
aplicada bajo los criterios de razonabilidad correspondiente, que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en
dado que el simple hecho de contar con dicha facultad no supone primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme
de manera automática que el empleador pueda trasladar sin puede apreciarse del escrito presentado con fecha veinticinco
mayor criterio a un trabajador para desempeñar labores distintas de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta a
a las cuales venía desarrollando con normalidad, más aún ochenta y cuatro; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto.
cuando este cuenta con una experiencia o especialización La entidad impugnante sustenta su recurso en las siguientes
laboral concreta. Así las cosas, este Supremo Tribunal considera causales: a) Aplicación errónea e inadecuada del Decreto
que la demandada incurrió en actos de hostilidad en contra del Legislativo N° 728 y su Reglamento Decreto Supremo N°
actor, pues dicho supuesto se configuró al haberse acreditado la 003-97-TR. b) Aplicación indebida1 del artículo 37° de la Ley
disminución de la categoría del demandante, y con ello el Orgánica de Municipalidades. Séptimo. Resulta pertinente
perjuicio ocasionado con la rotación del mismo a un área citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
diferente al que venía desempeñando labores, supuestos que se Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales
advierte en autos. Noveno: De tal forma, y conforme a los se considera como requisitos de procedencia del recurso de
expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha incurrido casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
en Infracción Normativa por aplicación incorrecta del literal la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. En relación
Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; razón a la causal denunciada en el acápite a), debemos expresar
por la cual el recurso de casación deviene en infundado. Por que dicha causal ha sido denunciada de forma equívoca, ya
estas consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el que el recurrente solo cita el dispositivo legal (sin precisar el
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, artículo infraccionado), imprecisión que hace inviable para este
Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante Colegiado emitir un pronunciamiento al respecto. Además, se
escrito presentado el veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, constata que no ha expuesto argumento ni análisis alguno
que obra de fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos que sostenga la infracción del citado dispositivo legal y por
ochenta y uno; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia consiguiente menos ha podido exponer cómo se modificaría el
de Vista contenida en la resolución de fecha dos de agosto de resultado del juzgamiento, En tal sentido, no se cumple con los
dos mil diecisiete, que obra a fojas doscientos cincuenta y siete requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2 y 3
a doscientos sesenta y cuatro; y ORDENARON la publicación de del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme del Trabajo; calificando la aludida causal como improcedente.
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Noveno. Evaluando la causal denunciada en el acápite b),
Ángel Jeremías Solano Ruiz, sobre Cese de actos de hostilidad debe tenerse en cuenta que se produce la aplicación indebida
y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema de una norma, cuando la norma aplicada al proceso deviene
Ubillus Fortini; y se devuelva. S.S. ARIAS LAZARTE, en impertinente respecto a la relación fáctica establecida en
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA el proceso, en lugar de otra norma que sí es pertinente y que
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. debió ser aplicada. De las alegaciones expresadas por la parte
recurrente, no es posible demostrar la presunta “aplicación
1
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un indebida” del dispositivo legal denunciado, pues solo realiza una
enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 251. mención de los hechos, circunstancia que no se condice con el
2
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho objeto de la causal denunciada, ni con el recurso extraordinario
laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662. postulado e imposibilita reconocer la incidencia directa de la
3
CALDERA, citado por Ibíd, p.662. supuesta infracción normativa. En consecuencia, la causal
4
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”. no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el
Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277. inciso 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
C-1886669-701 del Trabajo, resultando improcedente. Décimo. En cuanto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del artículo 36°
CASACIÓN LABORAL Nº 22379-2018 CUSCO de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las
Materia: Reposición por despido incausado causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación
PROCESO ABREVIADO - NLPT de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por
la parte demandada Municipalidad Distrital de Santiago,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación mediante escrito presentado con fecha veintinueve de agosto
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Distrital de de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento trece a ciento
Santiago, mediante escrito presentado con fecha veintinueve veinte; ORDENARON la publicación de la presente resolución
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento trece en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
a ciento veinte, contra la Sentencia de Vista contenida en la seguido por la demandante Enriqueta Huarcaya Zegarra,
resolución de fecha quince de agosto de dos mil dieciocho, sobre reposición por despido incausado; interviniendo como
que corre en fojas ciento uno a ciento seis, que confirmó la ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
El Peruano
S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA nueve, guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia
GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. pública de la fecha y luego de producida la votación con arreglo a
ley, interviniendo como ponente, el señor Juez Supremo Ato
1
Si bien la recurrente indica “aplicación inadecuada”, se infiere que denuncia la Alvarado, con la adhesión de los señores jueces supremos: Arias
“aplicación indebida” de dicha norma. Lazarte, Ubillus Fortini y Malca Guaylupo; y con el voto en
C-1886669-702 singular de la señora jueza suprema Rodríguez Chávez; se
emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata
CASACIÓN LABORAL Nº 22397-2018 CUSCO del recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad Anónima
Materia: Indemnización por daños y perjuicios Abierta, mediante escrito presentado con fecha ocho de setiembre
PROCESO ORDINARIO-NLPT de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintiuno a
doscientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
Lima, veinte de enero de dos mil veinte quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
doscientos diez a doscientos dieciocho, que confirmó la
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Sentencia apelada de fecha nueve de mayo de dos mil dieciséis,
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y ocho,
del Cusco, mediante escrito presentado el veintinueve de agosto que declaró Fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro a ciento seguido por Miguel De Los Santos Valera Asunción, sobre
seis, contra la Sentencia de Vista del dieciséis de agosto de reintegro de remuneraciones y otros. CAUSAL DEL RECURSO
dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y dos a noventa y Mediante resolución de fecha catorce de agosto de dos mil
siete, que confirmó la Sentencia apelada del siete de junio de diecinueve que corre en fojas setenta y dos a setenta y cinco del
dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y cinco a setenta y cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente el
dos, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso recurso interpuesto por la causal: I n f r a c c i ó n
ordinario laboral seguido por la demandante, María Roxana normativa del inciso 3 del artículo 139º de la Constitución
Manga Villafuerte. Segundo: El recurso de casación es un Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo pronunciamiento de fondo. CONSIDERANDO De la pretensión
al inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal demandada y pronunciamientos emitidos Primero. A fin de
de Trabajo, respecto a cuándo se interponen, señala: “Contra de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en las
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, infracciones normativas reseñadas precedentemente, es
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el
el caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe proceso. a) De la pretensión demandada: Se verifica en fojas
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). cuarenta y ocho a sesenta y tres, subsanado a fojas sesenta y
(…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre siete, obra el escrito de demanda de fecha veintiuno de julio de
de fojas dieciséis a veinte, la actora solicita el pago de veintitrés dos mil catorce, el actor solicitó el reintegro de remuneraciones
mil cien con 00/100 soles (S/ 23,100.00) como indemnización por homologación, debiéndose equiparar su remuneración básica
por lucro cesante, más intereses legales, costas y costos del mensual con la que perciben sus homólogos, que desempeñan el
proceso. Cuarto: La Primera Sala Laboral de la Corte Superior mismo cargo de Mayordomo Aplicaciones Fumigación – Control
de Justicia del Cusco, mediante Sentencia de Vista del dieciséis de Maleza, desde mayo de dos mil diez a la fecha, con incremento
de agosto de dos mil dieciocho, confirmó el monto ordenado a de su remuneración básica en ejecución de sentencia; asimismo,
pagar en la sentencia apelada, que declaró fundada en parte la peticiona el reintegro de beneficios sociales por incidencia del
demanda, ordenando el pago a favor de la actora por la suma de anterior reintegro por homologación, tales como gratificaciones de
diez mil quinientos con 00/100 soles (S/ 10,500.00), más intereses diciembre de dos mil diez a diciembre dos mil catorce, depósito de
legales que se liquidarán en ejecución de sentencia. Quinto: En la compensación por tiempo de servicios desde mayo de dos mil
tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, se diez a octubre de dos mil catorce, utilidades de los años dos mil
tiene que el monto total reconocido en la Sentencia impugnada, diez, dos mil once, dos mil doce y dos mil trece, más el pago de
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) intereses legales, costas y reconocimiento de honorarios
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del profesionales. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso de Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de
casación, esto es, el veintinueve de agosto de dos mil dieciocho, Ascope de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a través
ascendía a cuarenta y un mil quinientos con 00/100 soles (S/ de la Sentencia emitida con fecha nueve de mayo de dos mil
41,500.00), y teniendo en cuenta que el Decreto Supremo N° dieciséis, que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento
380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el setenta y ocho declaró Fundada la demanda, señalando como
año dos mil diecisiete, la suma de cuatro mil ciento cincuenta con fundamento de su decisión lo siguiente: i) Se ha vulnerado el
00/100 soles (S/4,150.00); en consecuencia, el recurso interpuesto derecho a la igualdad, por cuanto el trabajador ha acreditado que
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el percibe una remuneración principal menor a la que percibe su
inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal homólogo Silva Morales Baltazar quien realiza la misma función,
de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación del primer por lo que, corresponde el reintegro de remuneración por
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal homologación. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte
de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía el recurso el Colegiado de la Primera Sala Especializada Laboral de la
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el veintinueve quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro a doscientos diez a doscientos dieciocho procedió a confirmar la
ciento seis; ORDENARON la publicación de la presente resolución sentencia apelada, expresando fundamentalmente que respecto a
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso las causas objetivas, no es posible concluir que la antigüedad sea
seguido por la demandante, María Roxana Manga Villafuerte, una causa válida de diferenciación debido a que no se advierte la
sobre Indemnización por daños y perjuicios; interviniendo percepción de conceptos de bonificación por tiempo de servicios,
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y bonificación por quinquenio, antigüedad u otro en las boletas del
los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ trabajador comparativo, que de alguna manera, hubiera justificado
, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. una diferencia en el trato remunerativo. Asimismo, el homologo
inició sus labores el uno de mayo de dos mil diez, es decir, el
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). mismo día que el accionante, por lo que, no es cierto que tenga
C-1886669-703 más experiencia en el cargo y que si bien la trayectoria laboral
puede constituirse en un supuesto valido de diferenciación
CASACIÓN LABORAL Nº 22399-2017 LA LIBERTAD remunerativa, esta no ha sido acreditada en autos. Finalmente,
sobre los conceptos de origen y naturaleza cooperativa, si bien no
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros cabe duda que los derechos que la demandada señala, pasaron a
PROCESO ORDINARIO - NLPT formar parte del básico del trabajador comparativo tienen origen
cooperativo, derecho a los que no tuvo acceso el trabajador
Sumilla. El derecho al debido proceso importa que los jueces, demandante dado que no tiene calidad de socio cooperativo, es
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones cierto también, que cuando el convenio colectivo del año dos mil
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas siete decide incorporar a la remuneración principal o remuneración
razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente básica los conceptos por esta naturaleza, prácticamente consolidó
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente la remuneración principal del trabajador, desde ese entonces ya
acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración no cabe asociar la remuneración del trabajador comparativo con el
conjunta de los medios probatorios. origen cooperativo de los beneficios que percibían con anterioridad
a dicho convenio. Segundo. Infracción normativa La infracción
Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
VISTA; la causa número veintidós mil trescientos noventa y resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
El Peruano
se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. debe referirse a estos elementos y no a otros. Esto significa que
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, los fundamentos de hecho deben ser respetados, en el sentido
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente que, además de servir de base a la pretensión, deben limitarla y
contemplaba el artículo 56° de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N° en este aspecto, el proceso se rige por el principio dispositivo; en
26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas cambio, en lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el juez
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una está ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicación del
norma de derecho material, además de otro tipo de normas como principio de “iura novit curia”. De lo expuesto, se determina que
son las de carácter adjetivo. Análisis y Fundamentación de esta habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
Sala Suprema Tercero. El Recurso de Casación tiene por fines la fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la y por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o
Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo 384° del concisa. Noveno. Solución del caso concreto Inicialmente, este
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización Tribunal Supremo considera pertinente señalar que la
contenida en la Primera Disposición Complementaria de la Ley N° homologación de una remuneración respecto a otra tiene como
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En materia de casación sustento el respeto o la prevalencia del principio de igualdad
es factible el control de las decisiones jurisdiccionales, con el reconocido en el inciso 2 del artículo 2° de la Constitución Política
propósito de determinar si en ellas se han infringido o no las del Perú, el cual implica que todas las personas deben ser tratadas
normas que garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en de igual forma, sin diferenciarlas en razón a su origen, raza, sexo,
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y idioma, religión, opinión, condición económica o de otra índole
garantías que regulan al proceso como instrumento judicial, proscrita por la ley. Sin embargo, sobre ello corresponde enfatizar
precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de las que los derechos constitucionales no son absolutos, ilimitados, o
partes en conflicto. Delimitación del objeto de pronunciamiento irrestrictos, puesto que son determinables por las normas y por la
Cuarto. En el presente caso, la controversia se centra en propia jurisprudencia. En ese contexto, de la revisión de la
determinar si se ha vulnerado la garantía constitucional del debido Sentencia de primera instancia (fundamento octavo a decimo
proceso que conlleve a la nulidad del proceso, puesto que la primero) y la Sentencia de Vista, cuyos fundamentos esenciales
Empresa Agroindustrial Casa Grande S.A.A., indica que existen sobre homologación de remuneración se encuentran transcritos
causas objetivas justificantes de diferenciación porque el en los considerandos tercero a décimo, se verifica que en la
trabajador homologo adquirió derechos provenientes del sistema decisión adoptada para amparar lo pretendido por el accionante,
cooperativo, y en su remuneración básica se integraron conceptos no se ha tenido en cuenta si la remuneración básica del homólogo
propios de dicha condición. Sobre la causal relacionada al Baltazar Silva Morales en el mes de enero de dos mil ocho por
Debido Proceso Quinto. El inciso 3 del artículo 139º de la la suma de mil doscientos noventa y cuatro con sesenta soles
Constitución Política establece: “Artículo 139°.- Son principios y (S/1,294.60) corresponde al producto de la simplificación de
derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del conceptos en la planilla de pagos acordado en el Convenio
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede Colectivo del año dos mil siete, de fecha veintiocho de noviembre
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni de dos mil siete, y que ha hecho extensivo la Sala Superior al
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, accionante, sustentado bajo la perspectiva del derecho a la
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por igualdad de trato en materia remunerativa y la inexistencia de
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su causas objetivas “suficientes” que justifique su diferenciación, le
denominación.” Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° de corresponde ser aplicado al accionante. Asimismo, este Supremo
la Constitución Política Sexto. Sobre el debido proceso, Colegiado considera que se deberá determinar si la remuneración
contenido en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política básica del homologo Baltazar Silva Morales en el mes de enero de
del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en aceptar que dos mil ocho, ha sido producto de la sumatoria de los siguientes
entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido conceptos: “remuneración básica anterior”, “incentivo a la
proceso, este necesariamente comprende los siguientes: a) producción”, “incremento FONAVI”, “incremento SNP”,
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b) “bonificación movilidad”, “compensación arroz”, “compensación
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la carne”, “compensación leche”, “compensación producto barato”,
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) “valor producto”, “asignación IUR”, “comida” y “complemento
Derecho a una resolución debidamente motivada. f) Derecho a salario dominical”; conceptos que el homologo percibió hasta
la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no diciembre de dos mil siete conforme se aprecia en las boletas de
revivir procesos fenecidos. En efecto, el debido proceso (o pago que obra en digital en el CD adjuntado en autos a fojas
proceso regular) es un derecho complejo, desde que está noventa y tres. Décimo. Aunado a ello, el juez deberá evaluar el
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden contenido del Convenio Colectivo del año dos mil siete, de fecha
que la libertad y los derechos de los individuos perezcan ante la veintiocho de noviembre de dos mil siete que obra en el CD a fojas
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento o se vean noventa y tres, que bajo el Principio de Literalidad, estableció: “13.
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- Incorporación a la remuneración básica por simplificación de
que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la conceptos en la Planilla de Pagos Las partes convienen que
doctrina: “(…) por su naturaleza misma, se trata de un derecho con el fin de facilitar la lectura y control de las boletas de pago de
muy complejamente estructurado, que a la vez está conformado remuneraciones, todos los conceptos remunerativos que los
por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen trabajadores vienen percibiendo mes a mes, de manera fija y
sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a permanente, con excepción de las horas extras, la sobretasa
las estructuras, característica del Tribunal o instancias de decisión, nocturna y la asignación familiar, serán incorporados al concepto
al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, “remuneración”, de la tabla de ingresos, Tributos y Descuentos
y a las garantías con que debe contar la defensa”1. Séptimo. conforme lo dispone el D.S. 018-2007-TR, que establece el uso de
Respecto al Derecho a una resolución debidamente motivada, planillas electrónicas, a partir del mes de enero de 2008. (…)” En
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de ese sentido, deberá dilucidar si resulta ser una causa objetiva la
fecha trece de octubre de dos mil ocho, recaída en el Expediente simplificación de conceptos remunerativos propios de cada
Número 00728-2008-PHC/TC, refiriéndose a la debida motivación trabajador que venían percibiendo a la fecha de vigencia de tal
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha acuerdo colectivo, tanto el demandante como el trabajador del
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este homólogo en comparación, o en su defecto exponer las razones
Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha por las cuales resultaría valido hacer extensivo al accionante la
tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida remuneración básica del homologo que evidentemente se
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver incrementó producto de la simplificación establecida en el citado
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que convenio colectivo, o en otras palabras si deben pagarse
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) conceptos remunerativos cooperativos que no se advierte haber
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y percibido el demandante desde su ingreso al trabajo con fecha
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente uno de junio de dos mil seis. Décimo Primero. En ese contexto,
acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo deberá evaluar la procedencia del homólogo y del accionante, a
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido fin de determinarse si realmente existe una diferenciación histórica
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida en su condición de cooperativista de la empresa (ex socio
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre trabajador), conforme ha sido sostenido por la parte demandada
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación en sus diferentes actos procesales (contestación y apelación) a fin
o motivación aparente, b) falta de motivación interna del de establecer si existen causas objetivas que conllevaron a la
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: existencia de un trato diferenciado justificado, en la remuneración
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) del accionante. Décimo Segundo. Aunado a ello, es pertinente
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones señalar que deberá tenerse en cuenta la Casación N°
cualificadas. Octavo. De lo anotado, se infiere que la congruencia 208-2005-Pasco, con carácter de precedente de observancia
que debe mediar entre la resolución o sentencia, se encuentra obligatoria, referente a los criterios mínimos que deben ser
referida a las acciones que ejercen las partes intervinientes y el tomados en consideración por los jueces al momento de comparar
objeto del petitorio, de modo que el pronunciamiento jurisdiccional la situación de dos trabajadores, a fin de determinar si entre ellos
El Peruano
se ha infringido o no el principio de igualdad de trato en el aspecto que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta y seis, que declaró
remunerativo. Los criterios que deberá compararse, son los Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
siguientes: i) La procedencia del demandante y del homólogo que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
propuesto, con el cual se realizan las comparaciones; ii) La Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homólogo impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
propuesto y el demandante; iii) La antigüedad laboral en la solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
empresa; iv) Las labores realizadas por el demandante y el de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
homólogo propuesto; y v) Una correcta diferenciación infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
disgregada entre los conceptos remunerativos que se perciben vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
en el caso del demandante y el homólogo propuesto; entre otros Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
que se puedan considerar necesarios y razonables. Décimo recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
Tercero. Por tanto, las omisiones advertidas afectan la garantía y adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
principio no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
efectiva consagrado en el inciso 3 del artículo 139º de la y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
Constitución Política del Perú, sino también de motivación de las precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
resoluciones, en tanto, que para la validez y eficacia de las directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
resoluciones judiciales exige, bajo sanción de nulidad, que en y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
estas se respeten los principios procesales, así como que requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas del escrito de la demanda presentado, que corre en fojas diez a
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y probado veinte, que el accionante solicita se declare la existencia de una
en el proceso por las partes; resultando la causal procesal relación laboral de carácter indeterminada entre las partes regido
invocada amparable. Por estas consideraciones: DECISIÓN por el Decreto Legislativo N° 728, en el cargo de obrero – Sereno,
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la asimismo, solicita la invalidez de los Contratos Administrativos de
parte demandada, Empresa Agroindustrial Casa Grande Servicio suscritos entre las partes desde el tres de junio de dos mil
S.A.A., mediante escrito presentado con fecha ocho de setiembre dieciocho hasta la fecha en aplicación de la primacía de la realidad
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintiuno a y se ordene la inclusión del demandante en el libro de planillas de
doscientos treinta y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia obreros permanentes de la parte demandada. Quinto: Respecto
de Vista del quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
fojas doscientos diez a doscientos dieciocho; e INSUBSISTENTE 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
la Sentencia apelada de fecha nueve de mayo de dos mil advierte que la parte recurrente no consintió la resolución emitida
dieciséis, que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme
y ocho; ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo puede apreciarse del escrito presentado el once de junio de dos
pronunciamiento observando las consideraciones que se mil dieciocho, que corre en fojas setenta a setenta y cinco, por lo
desprenden de la presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa por
“El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral inaplicación de la causal de casación referida a la infracción
seguido por Miguel De Los Santos Valera Asunción, sobre normativa por la inaplicación del artículo 5° de la Ley N°
reintegro de remuneraciones y otros; y los devolvieron. S.S. 28175, Ley Marco del Empleo Público. b) Infracción normativa
ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL VOTO EN SINGULAR Perú. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos
DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA RODRÍGUEZ CHÁVEZ, ES 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
COMO SIGUE: Suscribo el voto del Señor Juez Supremo Ato del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
Alvarado, debiendo precisar lo siguiente: Que si bien corresponde procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
declarar fundado el recurso de casación postulado por la con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
demandada, ello deviene por las inconsistencias en las que de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
incurre el Juez de primera instancia, puesto que, en un primer de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
momento indica en el Considerando noveno, a fojas ciento Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en
setenta, parte pertinente, que los conceptos referidos a “incentivo el literal a), se advierte que su aplicación carece de incidencia
a la producción, incremento Fonavi, incremento SNP, Bonificación directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito,
Movilidad, Compensación Arroz, Carne, Leche, Compensación debido a que la norma denunciada carece de pertinencia al caso
Producto Barato, Valor Productivo, asignación IUR, comida, en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
complemento salario dominical”, fueron conceptos que pasaron a establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
formar parte de la remuneración básica, estarían por “…demás la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
pronunciarse por cuanto ……no formarían parte de la pretensión en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el
de homologación”; sin embargo, si han sido considerados para el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
cálculo de la remuneración básica percibida, conforme se advierte del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno. Respecto a
del cuadro que corre a fojas ciento setenta y uno, ello denota una la causal contenida en el literal b), la parte recurrente sostiene
clara incongruencia que no ha sido advertida por el Juez de que existe vulneración del derecho a la debida motivación porque
primera instancia y el argumento bajo el cual podría anularse la considera que no se analizó los presupuestos del artículo 5° de la
Sentencia de primera instancia. Del mismo modo, es preciso Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público; sin embargo, dicho
analizar las condiciones en las que se habría presentado la argumento evidencia contradicción con el criterio jurídico y del
diferenciación remunerativa y, de ser el caso, establecer si al actor análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior, situación que
le alcanzan a no, los términos del convenio colectivo a que hace no constituye un supuesto de afectación a la debida motivación
referencia el Juez de primera instancia a efectos de determinar la de las resoluciones judiciales, por tanto la causal invocada
posibilidad o no, de otorgar los reintegros por homologación de no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
remuneraciones básicas. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ. Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene en
improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia
1
Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En: Las Garantías contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
del Debido Proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
los Países Bajos, p.17. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
C-1886669-704 primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
CASACIÓN LABORAL N° 22422-2018 AREQUIPA de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Provincial de Arequipa, mediante escrito presentado con fecha
Materia: Desnaturalización de contratos y otros veintisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
PROCESO ORDINARIO - NLPT ciento catorce a ciento dieciocho; ORDENARON la publicación de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve ley; en el proceso seguido por Alberto Domar Acosta Sánchez,
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
Arequipa, mediante escrito presentado con fecha veintisiete de FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-705
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento catorce a
ciento dieciocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la CASACIÓN LABORAL Nº 22441-2018 CUSCO
resolución del veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre
en fojas noventa a ciento uno, que confirmó la Sentencia emitida Materia: Reposición Laboral
en primera instancia de fecha siete de junio de dos mil dieciocho, PROCESO ABREVIADO-NLPT
El Peruano
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación VISTA; la causa número veintidós mil cuatrocientos cuarenta y
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del cuatro, guion dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia
Cusco, mediante escrito presentado el tres de septiembre de dos pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo
mil dieciocho, que corre de fojas ciento once a ciento diecisiete, a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
contra la Sentencia de Vista del veintiuno de agosto de dos Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte
mil dieciocho, que corre de fojas ciento dos a ciento ocho, que demandada, Consulado del Estado Plurinacional de Bolivia,
confirmó la sentencia apelada del catorce de junio de dos mil mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos mil
dieciocho, que corre de fojas sesenta y nueve a setenta y cinco, diecisiete, que corre en fojas doscientos trece a doscientos
que declaró fundada la demanda; recurso que cumple con los veintidós, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: y ocho a doscientos seis, que confirmó la Sentencia apelada
El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisiete, que corre en
eminentemente formal, que procede solo por las causales fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y nueve, que
taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley número declaró fundada en parte la demanda; en el proceso seguido
29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento por la demandante Rosa Chávez Candia, sobre Indemnización
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal por despido arbitrario y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la recurso de casación interpuesto por la parte demandada, se
República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber declaró procedente mediante resolución de fecha veintisiete de
consentido la resolución adversa de primera instancia, cuando agosto de dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta y uno a
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe setenta y cuatro, del cuaderno de casación, por la siguiente
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción causal: Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que la Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala
denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta y seis a
los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del sesenta, la actora solicita el pago de una indemnización por
Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda, que corre de despido arbitrario, así como, el pago de beneficios sociales
fojas cuarenta a cuarenta y nueve, el actor pretende su reposición (compensación por tiempo de servicios, vacaciones,
laboral en el cargo de Obrero-Agente de Seguridad Ciudadana en gratificaciones y asignación familiar), una indemnización por
la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Servicios Municipales, daño moral, la entrega de certificado de trabajo, más costos y
al haber sido objeto de un despido arbitrario. Quinto: Respecto costas del proceso. b) Sentencia de primera instancia: La
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo Jueza del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Justicia de Cusco, mediante sentencia de fecha veintiocho de
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución de junio de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la demanda,
primera instancia en lo que consideró adverso, ya que la apeló, ordenando el pago de diecisiete mil cuatrocientos treinta y dos
tal como se aprecia del escrito que corre de fojas setenta y ocho dólares americanos con cuarenta y un centavos de dólares ($
a ochenta, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, 17,432.41), por concepto de indemnización por despido
en el recurso se indica que el pedido casatorio es anulatorio, arbitrario, beneficios sociales e indemnización por daño moral,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4 del artículo debiendo entregar el certificado de trabajo correspondiente. c)
y Ley acotados. Sexto: La parte recurrente invoca como causal Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera
en su recurso: infracción normativa de los numerales 3 y 5 del Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
artículo 139º de la Constitución Política del Perú. Séptimo: sentencia de vista de fecha veinte de setiembre de dos mil
Respecto de la causal denunciada, se debe tener en cuenta que la diecisiete, confirmó la sentencia apelada, corrigiendo el monto
recurrente ha expuesto argumentos genéricos que no coadyuvan total ordenado a pagar en dieciséis mil setecientos treinta y dos
a demostrar la pertinencia de los dispositivos legales invocados dólares americanos con cuarenta y un centavos de dólares ($
al caso concreto, sino que, por el contrario, realiza una mención 16,732.41) Segundo: Infracción normativa La infracción
de hechos orientados a cuestionar aspectos fácticos que no se normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
condicen con el objeto del recurso extraordinario y describe una normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
serie de dispositivo legales, lo cual no resulta suficiente para una resolución, originando con ello que la parte que se considere
considerar la existencia de una infracción normativa; asimismo, no afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
es posible reconocer la incidencia directa de la supuesta infracción casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
normativa sobre la decisión cuestionada, circunstancias que normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
coadyuva a desestimar la pertinencia de los dispositivos legales anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
respecto de la presente controversia; por ello, no se cumple con Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
el requisito precisado en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la indebida e inaplicación de normas de derecho material,
causal bajo examen en improcedente. Octavo: Sin perjuicio incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción Tercero: La causal declarada procedente, está referida a la
de la fundamentación del recurso de casación es de entera infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
responsabilidad de la parte que lo interpone, lo que se sanciona Constitución Política del Perú. La disposición en mención
con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son principios y derechos de
revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas la función jurisdiccional: “(…) 3. La observancia del debido
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida
Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el tres de comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento once denominación. (…)”. Delimitación del objeto de pronunciamiento
a ciento diecisiete; ORDENARON la publicación de la presente Cuarto: Conforme a la causal de casación declarada procedente,
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no
proceso abreviado seguido por la demandante, Doris Yolanda el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Pilares Hancco, sobre reposición laboral; interviniendo como relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción
ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los normativa de carácter procesal corresponderá a esta Sala
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, Suprema declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. nulidad de la resolución recurrida, de conformidad con el artículo
C-1886669-706 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
CASACIÓN LABORAL Nº 22444-2017 CUSCO la parte recurrente, la causal y el recurso devendrán en
infundados. Quinto: Análisis y Fundamentación de esta Sala
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros Suprema Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación 5.1.- El
PROCESO ORDINARIO – NLPT Recurso de Casación tiene por fines la adecuada aplicación del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Sumilla.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, República, conforme lo precisa el artículo 384° del Código
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una contenida en la Primera Disposición Complementaria de la Ley
determinada decisión. número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En materia de
El Peruano
casación es factible el control de las decisiones jurisdiccionales, vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
con el propósito de determinar si en ellas se han infringido o no debidamente acreditados en el trámite del proceso’”. Asimismo,
las normas que garantizan el derecho al proceso regular, en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado
teniendo en consideración que éste supone el cumplimiento de que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a
los principios y garantías que regulan al proceso como la debida motivación de las resoluciones judiciales queda
instrumento judicial, precaviendo sobre todo el ejercicio del delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
derecho a la defensa de las partes en conflicto. 5.2. La labor inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
casatoria es una función de cognición especial, sobre vicios en la motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la
resolución por infracciones normativas que inciden en la decisión motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación
judicial, ejerciendo como vigilantes el control de derecho, insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
velando por su cumplimiento “y por su correcta aplicación a los motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de
casos litigiosos, a través de un poder independiente que cumple las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
la función jurisdiccional”2, revisando si los casos particulares que jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma
acceden a casación se resuelven de acuerdo a la normatividad la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
jurídica, correspondiendo a los Jueces de casación custodiar decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Respecto a la
que los Jueces encargados de impartir justicia en el asunto congruencia procesal Octavo: Es un principio normativo que
concreto respeten el derecho objetivo en la solución de los exige la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido,
conflictos. Así también, habiéndose acogido entre los fines de la por el Juez en la sentencia y las pretensiones y excepciones
casación la función nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de planteadas por las partes6. Este principio se encuentra recogido
acceder a una tercera instancia ni se orienta a verificar un en el Artículo VII del Título Preliminar y artículo 50° del Código
reexamen del conflicto ni la obtención de un tercer Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral.
pronunciamiento por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación número
proceso, siendo más bien un Recurso singular que permite 1266-2001-LIMA, según la cual: “Por el principio de congruencia
acceder a una Corte de Casación para el cumplimiento de procesal, los jueces por un lado no pueden resolver más allá de
determinados fines, como la adecuada aplicación del derecho lo pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos fundamentar
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes y
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República. 5.3. por otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
Por causal de casación ha de entenderse al motivo que la ley pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas
establece para la procedencia del Recurso3, debiendo por los sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios,
sustentarse en aquellas previamente señaladas en la ley, como de ser el caso, en los medios impugnatorios planteados”
pudiendo por ende interponerse por apartamiento inmotivado del (subrayado y énfasis son nuestros). Pronunciamiento sobre el
precedente judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento caso concreto. Noveno: De los autos se aprecia lo siguiente:
de la forma. Se consideran motivos de casación por infracción de f.1. El Colegiado Superior al expedir la sentencia de vista
la ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al procedió a analizar la situación laboral de la demandante, en
caso, así como la falta de congruencia de lo decidido con las razón a que la demandada ha sostenido a lo largo del proceso
pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia. que la actora asumió un cargo de confianza, por lo que, no le
Los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a correspondería el pago de la indemnización por despido
infracciones en el proceso4, por lo que, si bien todas las causales arbitrario que peticiona. f.2. En razón a los fundamentos seis a
suponen una violación de la ley, también lo es que éstas pueden trece de la sentencia de vista, la Sala Superior concluyó que las
darse en la forma o en el fondo. 5.4. La infracción normativa en labores que cumplía la demandada eran efectivamente las de un
el recurso de Casación ha sido definida por el Supremo Tribunal personal de confianza e invocó el artículo 22° del Texto Único
en los siguientes términos: “Que, la infracción normativa puede Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, señalando sin mayor
ser conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas justificación que dicha norma no excluye a los trabajadores de
en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, confianza, por lo que, a su criterio corresponde el pago de la
originando con ello que la parte que se considere afectada por la indemnización por despido arbitrario que peticiona la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. demandante. f.3. Sin embargo, lo expuesto por la Sala de Vista
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa no constituye un argumento válido que permita verificar porqué
quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente es aplicable dicho dispositivo legal también para el trabajador de
contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386°, confianza, tanto más si un trabajador de confianza justamente
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e tiene esa condición porque está supeditado a la confianza que le
inaplicación de una norma de derecho material, pero además otorga su empleador, lo que constituye una situación especial de
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo”5. contratación, no apreciándose de la sentencia recurrida
Respecto a la infracción procesal, cabe anotar que ésta se fundamentos sólidos que justifiquen que la perdida de la
configura cuando en el desarrollo de la causa no se han confianza constituye una causal que genere la indemnización
respetado los derechos procesales de las partes, se han tarifada. f.4. Aunado a ello, se debe tener en consideración que
soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela en el VII Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial deja de Previsional se acordó por unanimidad en el tema IV sobre
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en indemnización por despido arbitrario de los trabajadores de
evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los dirección y de confianza, que el retiro de confianza no genera
principios procesales. Alcances sobre el inciso 3) del artículo indemnización alguna, lo que no ha sido merituado por la Sala de
139° de la Constitución Política del Perú Sexto: Sobre el Vista. f.5. En ese sentido, se evidencia un análisis deficiente por
debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la parte de la Sala Superior en tanto se ha limitado únicamente a
Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar señalar que el artículo 22° del Texto Único Ordenado del Decreto
que entre los distintos elementos integrantes del derecho al Legislativo N° 728, no excluye a los trabajadores de confianza,
debido proceso se comprenden los siguientes: a) Derecho a un sin expresar argumentos válidos que respalden su decisión.
Juez predeterminado por la ley (Juez natural). b) Derecho a un Décimo: En consecuencia, en resguardo del contenido esencial
Juez independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y del principio de motivación de las resoluciones judiciales y de las
patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho deficiencias advertidas que contravienen el debido proceso,
a una resolución debidamente motivada. f) Derecho a la corresponde declarar la nulidad de la Sentencia de Vista, por la
impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no causal de infracción normativa por inaplicación del inciso 3) del
revivir procesos fenecidos. Séptimo: Respecto al derecho a una artículo 139° de la Constitución Política del Perú, a efecto de que
resolución debidamente motivada, la cual también se encuentra el Colegiado Superior emita un nuevo pronunciamiento teniendo
reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución en cuenta lo expuesto precedentemente, así como, lo
Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de preceptuado en el artículo 23° de la Ley N° 29497, salvaguardando
motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera el derecho de defensa de las partes procesales y el cumplimiento
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el del debido proceso; en ese sentido, la causal denunciada
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la deviene en fundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN
observancia en un proceso concreto del derecho a la tutela Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional nacional en parte demandada, Consulado del Estado Plurinacional de
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al Bolivia, mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos
resolver el expediente número 00728-2008-HC, respecto a la mil diecisiete, que corre en fojas doscientos trece a doscientos
debida motivación de las resoluciones judiciales, sexto veintidós; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fundamento, ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia fecha veinte de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. fojas ciento noventa y ocho a doscientos seis; ORDENARON
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento, teniendo en
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al cuenta lo señalado en la presente resolución; y DISPUSIERON
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico demandante, Rosa Chávez Candia, sobre Indemnización por
El Peruano
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente la señora impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Justicia de la República. Octavo: Sobre las causales descritas
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. en los acápites i) y ii), es preciso indicar que el artículo 34° de
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo señala
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo las causales del recurso de casación: infracción normativa y el
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado apartamiento de los precedentes vinculantes emitidos por el
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia República. En el caso concreto, la recurrente no ha precisado de
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, manera clara y precisa las presuntas infracciones incurridas por
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados el Colegiado Superior, pues, pretende denunciar supuestos que
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida no se encuentra previsto como causales casatorias y además,
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema invoca una generalidad de un cuerpo normativa sin distinguir
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita entre el artículo o artículos que habrían sido infraccionados.
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o A partir de ello, se tiene que se ha desarrollado sus causales
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. de manera imprecisa y con ello, no es posible reconocer la
2
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la incidencia directa de la misma infracción sobre la resolución de
Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166. la controversia. En consecuencia, no se cumple con los requisitos
3
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda precisados en los numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359. número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las
4
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano causales examinadas en improcedentes. Noveno: Respecto
Americanas, México D.F, 1940, página 222. de la causal precisada en el acápite iii), se tiene que si bien la
5
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del dieciocho de recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto en el
septiembre de dos mil doce, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social numeral 2 y del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. Procesal de Trabajo, al haber señalado en forma clara y precisa
6
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50. la infracción normativa, ello no resuelta suficiente para el análisis
C-1886669-707 de la causal denunciada, pues, no ha desarrollado argumentos
tendientes a explicar la infracción que denuncia, por el contrario,
CASACIÓN LABORAL Nº 22447-2018 CUSCO esboza un análisis de circunstancias fácticas y jurídicas que han
podido ser cuestionadas en los estadios procesales pertinentes
Materia: Reposición Laboral y no así, en Sede Casatoria; en consecuencia, no se encuentra
PROCESO ABREVIADO-NLPT acreditada la incidencia directa que tendría el dispositivo legal
denunciado en la resolución de la presente controversia, motivo
Lima, trece de enero de dos mil veinte por el cual se incumple el requisito de procedencia previsto en el
numeral 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Procesal del Trabajo, deviniendo la causal en improcedente.
interpuesto por la demandada, Procuraduría Pública del Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso indicar que el
Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito presentado recurso postulado adolece de una deficiente redacción en torno a
el veintisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas la fundamentación, pues, se pretende el análisis de circunstancias
ciento veintiuno a ciento veintiséis, contra la Sentencia de Vista fácticas, lo cual no resuelta compatible con el objeto de análisis
del dieciséis de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas casatorio, no resultando suficiente la descripción de los
ciento doce a ciento dieciocho, que confirmó la sentencia dispositivos legales, ni la mención de los mismos, sino que, su
apelada del dieciocho de junio de dos mil dieciocho, que corre argumentación debe ser consistente con el fin previsto para este
de fojas setenta y seis a ochenta y cuatro, que declaró fundada recurso extraordinario, es por ello que, frente a las deficiencias
la demandada; recurso que cumple con los requisitos de anotadas se ha desestimado sus causales casatorias, más aún, si
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número la redacción del recurso es de entera responsabilidad de la parte
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de que lo interpone, sancionándose lo indicado con la improcedencia
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente e impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la
formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: por la demandada, Procuraduría Pública del Gobierno
Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido la Regional del Cusco, mediante escrito presentado el veintisiete
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiuno
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir a ciento veintiséis; ORDENARON la publicación de la presente
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia, el proceso abreviado seguido por la demandante, Pascuala
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Rondón Sánchez, sobre reposición laboral; interviniendo
decisión impugnada, además de señalar si su pedido casatorio como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre de fojas ocho C-1886669-708
a quince, la actor solicita su reposición Laboral en el puesto de
trabajo que venía desempeñando o equivalente, con el mismo CASACIÓN LABORAL Nº 22472-2018 LA LIBERTAD
nivel remunerativo y bajo el régimen de la actividad privada
por haberse producido un despido sin expresión de causa por Materia: Pago de beneficios económicos
desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad para obra PROCESO ORDINARIO – NLPT
determinada celebrado con la demandada. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de Lima, veinte de enero de dos mil veinte
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consintió la resolución de primera VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
instancia en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
se aprecia del escrito que corre de fojas ochenta y siete a noventa de Trujillo, mediante escrito presentado el dieciséis de julio de
y dos, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a
recurso se indica que el pedido casatorio es revocatorio, por lo que ciento sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de
cumple con la exigencia establecida en el inciso 4 del artículo y Ley julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y
acotados. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales en siete a ciento cincuenta, que confirmó la Sentencia apelada de
su recurso: i) Incorrecta interpretación de la Ley. ii) Aplicación fecha diecinueve de abril de dos mil diecisiete, que corre de
indebida de los dispositivos legales. iii) infracción normativa fojas ochenta y siete a noventa y siete, que declaró fundada en
de los numerales 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución parte la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con el
Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de la causal demandante, José Luis Sánchez Haro. Segundo: El recurso de
propuesta es necesario precisar que el recurso de casación solo casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional, el
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala lo siguiente: “Se interpone
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe en contra de las sentencias y autos expedidos por las salas
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
son las denuncias que configuran la infracción normativa que proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido en
incidan directamente sobre la decisión contenida en la resolución ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
El Peruano
(URP). (…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que cuatro a cincuenta y cinco, y en fojas sesenta y siete a setenta y
corre en fojas cuarenta y dos a cincuenta y ocho, el demandante tres, que la parte demandante plantea como pretensión; la
solicita el pago de beneficios económicos derivados de convenios reposición en su puesto habitual de trabajo como profesional de
consistentes en asignación adicional por vacaciones por convenio ventas de consumo, así como el respectivo pago de
colectivo 2012 – 2015, aguinaldo por convenio colectivo 2012 remuneraciones devengadas incluidos los incrementos por
– 2014, otorgamiento de condiciones de trabajo – justiprecio, negociación colectiva; el pago de la indemnización por daños y
bonificación por cierre de pliego, reintegro de remuneraciones perjuicios (lucro cesante, daños emergente y daño moral); el
por omisión de los conceptos denominados refrigerio, movilidad depósito de la compensación por tiempo de servicios por el tiempo
y costo de vida por la suma ascendente a sesenta y tres mil que se mantuvo despedido; más interese legales, costas y costos
doscientos sesenta y siete con 00/100 soles (S/ 63,267.00), más del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
el pago de honorarios profesionales. Cuarto: La Primera Sala previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497,
Especializada Laboral, Tribunal Unipersonal de la Corte Superior Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual “el recurrente
de Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de Vista de fecha no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
tres de julio de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia apelada, primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
que declaró fundada en parte la demanda, y modificó el monto objeto del recurso”, el mismo no es exigible en el presente caso,
ordenado a pagar por la demandada a favor del actor en la toda vez que la sentencia emitida en primera instancia no le fue
suma de diecinueve mil novecientos quince con 00/100 soles (S/ adversa a la parte recurrente. Sexto: La parte recurrente denuncia,
19,915.00) y fijó los honorarios profesionales en la suma de cuatro como causales de su recurso de casación: i) Infracción normativa
mil con 00/100 soles (S/ 4,000.00) más el 5% de dicha suma por inaplicación de los artículos 22° y 27° de la Constitución
destinada para el Colegio de Abogados de La Libertad. Quinto: Política del Perú. ii) Infracción normativa por interpretación
En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, errónea del artículo 23° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
se tiene que el monto total reconocido en la sentencia impugnada Procesal del Trabajo. iii) Infracción normativa por inaplicación
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) del numeral 23.5 del artículo 23° de la Ley N° 29497, Nueva
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del Ley Procesal del Trabajo. iv) Infracción normativa por
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso interpretación errónea del literal b) del artículo 23° del Texto
de casación, esto es, el dieciséis de julio de dos mil dieciocho, Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
ascendía a un total de cuarenta y uno mil quinientos con 00/100 Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
soles (S/ 41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo Decreto Supremo N° 003-97-TR. v) Infracción normativa por
N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para inaplicación del inciso d) del artículo 7° del Protocolo de San
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta Salvador. vi) Infracción normativa del inciso 5) del artículo
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Antes del
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto análisis del recurso de casación, es necesario precisar que el
en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de
Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
del inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía el revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
de Trujillo, mediante escrito presentado el dieciséis de julio de ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
ciento sesenta; en el proceso ordinario laboral seguido por el contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
demandante José Luis Sánchez Haro sobre pago de beneficios precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
económicos; interviniendo como ponente la señora Jueza Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.
Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, Octavo: Sobre las causales propuestas en los acápites i), iii) y
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, v), debemos decir que la recurrente precisa las infracciones
ATO ALVARADO. normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2)
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos
C-1886669-709 fácticos analizados por las instancias de mérito, sin haber
demostrado con claridad porqué debieron aplicarse las
CASACIÓN LABORAL Nº 22486-2018 LIMA disposiciones denunciadas y cómo ellas inciden directamente
sobre el pronunciamiento impugnado; en consecuencia, las
Materia: Reposición laboral y otros causales invocadas no cumplen con el requisito de procedencia
PROCESO ORDINARIO – NLPT previsto en el numeral 3) del artículo y Ley mencionadas,
deviniendo en improcedentes. Noveno: Con relación a las
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte causales propuestas en los acápites ii) y vi), debemos decir que
la recurrente ha señalado las infracciones normativas que
VISTO y CONSIDERANDO: Primero : El recurso de casación denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36°
interpuesto por el demandante, Cesar Humberto Hervias Meza, de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin
mediante escrito presentado el seis de agosto de dos mil embargo, sus fundamentos se orientan a la revaloración de la
dieciocho, que corre de fojas doscientos dieciséis a doscientos base fáctica actuada analizada por las instancias de mérito, sin
veintisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de esbozar un fundamento concreto respecto a cuál sería la correcta
julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y ocho interpretación de las disposiciones invocadas y cómo ellas
a doscientos once, que confirmó la sentencia de primera demostrarían la incidencia directa de las infracciones normativas
instancia, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, sobre la decisión impugnada; en ese sentido, las causales
que corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento sesenta, que planteadas no cumplen con el requisito de procedencia previsto
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos en el numeral 3) del artículo 36° de la mencionada Ley número
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, 29497, deviniendo en improcedentes. Décimo: Respecto a la
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación causal propuesta en el acápite vi), se aprecia que la parte
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el la misma sobre la decisión impugnada, pues, de los fundamentos
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, expuestos se advierte que la recurrente no ha especificado cómo
esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los se vulnera el derecho a la debida motivación de las resoluciones
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal judiciales, toda vez que sus argumentos son desarrollados de
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. forma genérica y limitados a cuestionar el criterio establecido por
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° la Sala Superior; por lo que, no cumple con los requisitos previstos
de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente dicha causal.
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Décimo Primero: Al haberse declarado improcedente las
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36º
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se Segundo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese deficiente redacción de la fundamentación del recurso de casación
anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, se es de entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que
indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, en
se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, que corre de IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
fojas treinta y ocho a cincuenta, subsanada en fojas cincuenta y demandante, Cesar Humberto Hervias Meza, mediante escrito
El Peruano
presentado el seis de agosto de dos mil dieciocho, que corre de quo, sin embargo, precisa que al actor le corresponden el pago de
fojas doscientos dieciséis a doscientos veintisiete; y ORDENARON los beneficios derivados de los convenios colectivos pues se
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El encontraba imposibilitado jurídicamente de afiliarse al sindicato. Y
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido en cuanto a la bonificación por escolaridad se advierte del Acta N°
con la parte demandada, Banco de Crédito del Perú S.A., sobre 02-2005-SOMSI en el punto seis, que se estableció que la
Reposición laboral y otros; interviniendo como ponente la señora municipalidad demandada se compromete a otorgar a sus obreros
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. una bonificación por escolaridad en los meses de febrero de cada
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, año y tenía un equivalente a una remuneración, igualmente en
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-710 cuanto a la gratificación por el día del trabajador municipal, del
acta de ratificación de acuerdos en las comisiones paritarias dos
CASACIÓN LABORAL Nº 22506-2017 LIMA mil tres – dos mil cuatro se observa que las partes acordaron que
a partir del dos mil cuatro dicho beneficio se pagaría en la última
Materia: Desnaturalización de contratos y otros semana del mes de octubre. Y en cuanto al pago de vales de
PROCESO ORDINARIO – NLPT consumo por alimentación, uniformes, y pago de examen médicos
Sumilla: El derecho al debido proceso importa que los jueces, preventivos de acuerdo a las actas en los años dos mil cuatro y
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones dos mil catorce su pago se encuentra debidamente acreditado.
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas Segundo: Infracción normativa La infracción normativa
razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración resolución, originando con ello que la parte que se considere
conjunta de los medios probatorios. afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
Lima, catorce de enero de dos mil veinte. normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
VISTA; la causa número veintidós mil quinientos seis, guion dos Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
mil diecisiete, guion LIMA y luego de efectuada la votación con 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otros
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la tipos de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero:
entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Isidro, Sobre la causal declarada procedente La causal declarada
mediante escrito presentado el quince de septiembre de dos mil procedente, está referida a la infracción normativa del inciso 3)
diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos sesenta y tres a del artículo 139° de la Constitución Política del Perú 1. Cuarto:
cuatrocientos setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista del Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la
veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas causal de casación declarada procedente, el análisis debe
cuatrocientos ocho a cuatrocientos veinticinco, que revocó en circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo
parte la sentencia apelada del veintiocho de marzo de dos mil 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la
diecisiete, que corre de fojas trescientos cincuenta y nueve a observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; sin
trescientos ochenta, que declaró fundada la demanda y embargo, es importante precisar que la debida motivación de las
reformándola la declararon fundada en parte, modificando el resoluciones judiciales está subsumida dentro del debido proceso,
monto ordenado pagar a favor del demandante; en el proceso según se precisó en la resolución de fecha veinticinco de abril de
seguido por Anthony Axl Yanqui Chicasaca, sobre dos mil diecinueve del cuaderno de casación de fojas ciento once
Desnaturalización de contratos y otros. CAUSAL DEL RECURSO: a ciento quince. En dicho sentido, de advertirse la infracción
El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada se normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
declaró procedente mediante resolución de fecha veinticinco de Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
abril de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento once a ciento nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
quince del cuaderno de casación, por la causal siguiente: i) 39° de la Ley N° 294972, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
Constitución Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión: Como se Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso
advierte de la demanda, que corre de fojas doscientos sesenta y 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
tres a trescientos cinco, el actor pretende que se declare la decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos
desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
suscritos con la demandada y, como consecuencia de ello, la necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez
ineficacia de los Contratos Administrativos de Servicios también predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
suscritos con la accionada, reconociéndose la existencia de un independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio
contrato de trabajo a plazo indeterminado y como trabajador por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una
obrero permanente desde la fecha de ingreso, es decir, desde el resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación.
once de junio de dos mil cuatro, debiendo ordenarse a la parte g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos
demandada cumpla con inscribirlo en sus planillas como trabajador fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una resolución
del régimen laboral de la actividad privada, con todos los beneficios debidamente motivada, la cual también se encuentra reconocida
y derechos de un trabajador obrero con contrato permanente; en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
asimismo, pretende el pago de la Compensación por Tiempo de corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
servicios, vacaciones e indemnización vacacional y truncas, judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
gratificaciones, pago por Decreto Supremo número 007-2009-TR, pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
incremento dispuesto por Ley número 26504, bonificación por requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
escolaridad, bonificación excepcional por cierre de pacto, vales del derecho a la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal
por consumo de alimentos, uniforme, movilidad, racionamiento, Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
examen médico preventivo, bonificación extraordinaria por retorno mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto
vacacional y día del trabajador municipal, más intereses bancarios de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto
y laborales, costas y costos del proceso. b) Sentencia de Primera fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
Instancia: El Octavo Juzgado Especializado de Trabajo anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC.
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
sentencia de fecha veintiocho de marzo de dos mil diecisiete debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
declaró fundada la demanda, argumentando que en los contratos resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
de locación de servicios se advierte los elementos del contrato de objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
trabajo y a la luz del Principio de Primacía de la Realidad se razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
desnaturalizan y en cuanto a los seguidos contratos administrativos vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
de servicios devienen en inválidos y por ende se reconoce el acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
vínculo laboral a plazo indeterminado desde el once de junio de fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
dos mil cuatro a quince de mayo de dos mil quince, constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
correspondiéndole los beneficios sociales solicitados así como los motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
que derivan de los convenios colectivos. c) Sentencia de otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o
Segunda Instancia: El Colegiado de la Sétima Sala Laboral motivación aparente. b) Falta de motivación interna del
Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante razonamiento. c) Deficiencias en la motivación externa:
Resolución de Vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil justificación de las premisas. d) Motivación insuficiente. e)
diecisiete, confirmó la sentencia apelada emitida en primera Motivación sustancialmente incongruente. f) Motivaciones
instancia, y modificando el monto ordenado a pagar por la suma cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
de trescientos cuarenta y seis mil ciento ochenta y cuatro con judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
62/100 soles (S/ 346,184.62), por similares argumentos que el A entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
El Peruano
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
esta es breve o concisa. Sétimo: Sobre la congruencia procesal La Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la parte
congruencia procesal constituye un principio normativo que exige demandante, Anthony Axl Yanqui Chicasaca, sobre
la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Desnaturalización de contratos y otros, interviniendo como
Juez en la Sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
por las partes3. Este principio se encuentra recogido en el artículo devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil, UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL
aplicable supletoriamente al proceso laboral. Cabe citar de SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
manera ilustrativa la Casación N° 1266-2001-LIMA, que indica: CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
no pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto en la
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto Judicial.
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios
impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es nuestro). A 1
La norma constitucional en mención, prescribe:
partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver el conflicto “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
de intereses suscitado, de conformidad con lo establecido en el (…)3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
artículo III del Código Procesal Civil, cuya finalidad concreta del Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley,
proceso es resolver el conflicto de intereses planteado, haciendo ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social en por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al
justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo efecto, cualquiera sea su denominación”.
párrafo del artículo 173° del Código Procesal Civil, determinando 2
en todo caso, que las nulidades sólo se sancionan por causa Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
establecida en la Ley y la invalidación de una parte del acto Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución
procesal no afecta a las otras que resulten independientes de recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El
ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los
idóneo, salvo disposición expresa en contrario. En ese sentido, la hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por
observancia del principio de congruencia implica que en toda el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida a
resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
excederse dichas peticiones (congruencia externa); y 2) armonía un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia interna). declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
Octavo: Respecto de la tutela jurisdiccional efectiva y el 3
debido proceso en la admisión de la demanda Es preciso C-1886669-711
indicar que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional
de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto CASACIÓN LABORAL Nº 22530-2018 UCAYALI
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio, PROCESO ORDINARIO – NLPT
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una
Sentencia, resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
asegurar la participación o acceso del justiciable a los diversos
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, sino se interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este de Manantay, representada por su Procurador Público, mediante
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. escrito presentado el seis de setiembre de dos mil dieciocho, que
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho corre de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos ochenta,
a la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de agosto de
vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos tres a doscientos
medida que los hechos tengan incidencia en el contenido diecisiete, que confirmó la sentencia apelada de fecha diecisiete
constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta
que para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida y uno a ciento setenta y cuatro, que declaró fundada en parte
al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
produjo una afectación de los derechos invocados en el que se contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
requiere de un deber especial de motivación. Noveno: del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
Pronunciamiento del caso en concreto De la revisión de la impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
Sentencia de segunda instancia, objeto de impugnación, se solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
advierte que el Colegiado Superior ha descrito las razones claras de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
y precisas que sustentan las pretensiones solicitadas por el actor infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
las cuales fueron amparadas en parte, encontrándose motivados vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
y debidamente fundamentados, según se corrobora de los Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
respectivos acápites del fundamento cuarto de la sentencia recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
recurrida. En efecto, de la lectura de la sentencia de vista se adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
aprecia que se ha dado respuesta a las alegaciones esgrimidas por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
por la parte recurrente así como a los agravios expuestos por la y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
demandada, motivándose además las razones por las que debe precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
ampararse en parte la demanda, máxime si se tiene en cuenta que directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
la parte demandada no ha cumplido con acreditar fehacientemente señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
la vigencia de los convenios colectivos materia de debate requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
considerando que las cláusulas que regulan los beneficios artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
colectivos solicitados son de naturaleza normativa; por lo que, se Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas
interpretan como normas jurídicas, conforme a lo establecido en el ochenta y uno a ochenta y siete, el actor solicita el reconocimiento
artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, Reglamento de la del vínculo laboral con la demandada a plazo indeterminado
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. Décimo: Siendo así, se sujeto al régimen laboral de la actividad privada regulado por
advierte que la Sala de mérito no ha vulnerado la garantía el Decreto Legislativo N° 728, por desnaturalización de los
constitucional del debido proceso, por lo que, no existe la contratos de locación de servicios y la invalidez de los contratos
infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la administrativos de servicios suscritos con la demandada desde el
Constitución Política del Perú, en consecuencia, deviene en diecisiete de enero de dos mil diecisiete hasta la fecha; el pago
infundada la causal procesal denunciada por la parte recurrente. de los beneficios sociales que comprenden la compensación por
Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO tiempo de servicios, remuneraciones vacacionales, gratificaciones
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, legales, escolaridad, asignación familiar y penalidad; así como
Municipalidad Distrital de San Isidro, mediante escrito el pago de beneficios económicos fijados por pactos colectivos,
presentado el quince de septiembre de dos mil diecisiete, que más el pago de intereses legales. Quinto: Respecto al requisito
corre de fojas cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos setenta de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
y ocho; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
del veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas parte recurrente no consintió la resolución adversa en primera
cuatrocientos ocho a cuatrocientos veinticinco, y SE ORDENE la instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha
El Peruano
veintitrés de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
setenta y siete a ciento noventa y tres, cumpliendo el requisito requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
recurso las siguientes: i) Infracción normativa del inciso 3) del Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción trescientos treinta y ocho a trescientos cincuenta y dos, el actor
normativa del artículo 413° del Código Procesal Civil. Sétimo: solicita que se declare la desnaturalización de los contratos de
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la locación de servicios; en consecuencia, se regularice su situación
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado laboral incorporándolo en la planilla como trabajador a plazo
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728 y
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el el reconocimiento de su tiempo de servicios desde su fecha de
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del ingreso, más el pago de costas y costos del proceso Quinto:
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa
la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en
indebida e inaplicación de una norma de derecho material; el escrito de fecha veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete,
incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter que corre de fojas cuatrocientos treinta y siete a cuatrocientos
adjetivo. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el ítem cuarenta y ocho; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo,
i), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez señala su pedido casatorio como revocatorio; cumpliendo la
que no ha identificado la garantía específica del debido proceso exigencia establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto:
que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los hechos La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
y la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior; Infracción normativa por inaplicación del Decreto Legislativo
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia N° 1057. ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo
señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. Sétimo:
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
bajo examen deviene en improcedente. Noveno: En relación afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
a la causal contenida en el ítem ii), se debe tener en cuenta Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
que la Sétima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
Nueva Ley Procesal del Trabajo, bajo la cual se ha tramitado el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
presente proceso, prevé que en los procesos laborales, el Estado concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
(donde se encuentra incluidos los Gobiernos Locales) puede ser misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
condenado al pago de costos. En consecuencia, la causal materia 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley indebida e inaplicación de una norma de derecho material;
Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razón por la cual Octavo: En relación a la causal invocada en el ítem i), se advierte
deviene en improcedente. Décimo: En cuanto al pedido casatorio que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N°
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero
Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente la causal municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo los
invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Por alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer 728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen
del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal invocada en
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital el ítems ii), se advierte que la parte recurrente sólo se limita a
de Manantay, representada por su Procurador Público, mediante mencionar dicho dispositivo legal; más aún si su aplicación carece
escrito presentado el seis de setiembre de dos mil dieciocho, que de incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
corre de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos ochenta; mérito, por resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el en sendos pronunciamientos se ha establecido que los obreros
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por municipales pertenecen al régimen de la actividad privada y no
el demandante, Juan Ruiz Maitahuari, sobre reconocimiento están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, no
de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente la señora cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36°
Juez Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
LAZARTE en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
ATO ALVARADO. C-1886669-712 Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
CASACIÓN LABORAL Nº 22544-2018 LIMA Municipalidad Metropolitana de Lima, representa por su
Procurador Público, mediante escrito presentado el veintiocho
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos
PROCESO ORDINARIO – NLPT setenta y ocho a cuatrocientos ochenta y siete; y ORDENARON
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante, Luis
Guido Chipana Ticona, sobre reconocimiento de vínculo laboral
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación y otros; interviniendo como ponente la señora Juez Suprema
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
mediante escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil ATO ALVARADO. C-1886669-713
dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos setenta y ocho a
cuatrocientos ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista de CASACIÓN LABORAL Nº 27435-2018 DEL SANTA
fecha siete de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
cuatrocientos sesenta y siete a cuatrocientos setenta y cinco, Materia: Pago de beneficios sociales y otros
que confirmó en parte la sentencia apelada de fecha seis de PROCESO ORDINARIO-NLPT
diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos
veintiséis a cuatrocientos treinta y dos, que declaró fundada Lima, trece de enero de dos mil veinte
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede Nuevo Chimbote, mediante escrito presentado el veintisiete
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la veintinueve a doscientos treinta y tres, contra la Sentencia de
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes Vista del veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre de
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte fojas doscientos veinte a doscientos veintiséis, que confirmó
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el la sentencia apelada del seis de julio de dos mil dieciocho,
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución que corre de fojas ciento ochenta y seis a doscientos uno, que
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
El Peruano
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-714
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe CASACIÓN LABORAL Nº 22547-2018 DEL SANTA
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Materia: Reposición por despido incausado
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción PROCESO ABREVIADO – NLPT
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Lima, quince de enero de dos mil veinte.-
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme Del Santa, representado por su Procurador Público, mediante
se aprecia de la demanda que corre de fojas setenta y siete a escrito presentado el catorce de agosto de dos mil dieciocho, que
noventa y tres, el actor solicita el reintegro de remuneraciones corre de fojas ochenta y siete a noventa y tres, contra la Sentencia
por Convenios Colectivos desde el uno de septiembre de dos de Vista de fecha veintitrés de julio de dos mil dieciocho, que
mil diez, la inclusión de los incrementos remunerativos otorgados corre de fojas setenta y ocho a ochenta y cuatro, que confirmó
por Convenios Colectivos suscritos desde el uno de septiembre la Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de
de dos mil diez, el pago de beneficios sociales consistentes en junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuarenta y uno
gratificaciones, vacaciones e indemnización, Compensación a cincuenta y cinco, que declaró fundada la demanda; cumple
por Tiempo de Servicios, pago de escolaridad desde el uno de con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
septiembre de dos mil diez en adelante, con los incrementos 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
remunerativos de los Convenios Colectivos, asignación familiar, Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
quinquenios otorgados por Convenios Colectivos; más intereses extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las
legales y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
impugnante no consintió la sentencia de primera instancia que le dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
fue adversa, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito que Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
corre de fojas doscientos cuatro a doscientos nueve, por lo que tal de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia como los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
causales de su recurso: i) Violación al derecho constitucional previamente la resolución adversa de primera instancia,
al debido proceso y motivación de las decisiones judiciales. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
ii) Infracción normativa de los artículos 41°, 42° e inciso d) del del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
010-2003-TR. Séptimo: Antes del análisis de las causales la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación es se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
que configuran la infracción normativa que incida directamente se advierte del escrito de demanda, que corre de fojas diez a
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el catorce, la demandante solicita que se ordene su reposición por
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por despido incausado, más el pago de costos. Quinto: Respecto al
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
de la República. Octavo: Respecto de la causal enunciada en de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
el acápite i), corresponde manifestar que no es clara y precisa; que la entidad recurrente no consintió la resolución adversa en
toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia del escrito de
proceso que se habría vulnerado; en consecuencia, no cumple fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho que corre de fojas
con los requisitos de procedencia señalados en los incisos cincuenta y ocho a sesenta y tres, por lo que, cumple con este
2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal requisito. Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales
del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen deviene en de su recurso, las siguientes: i) Inaplicación del artículo 63°
improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada en del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
el acápite ii), la recurrente indica la infracción normativa que Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
sus argumentos se basan en aspectos fácticos y de valoración Política del Perú. Sétimo: Sobre las causales denunciadas en
probatoria analizados por las instancias de mérito, sin haber los ítems i) y ii), se aprecia del recurso de casación que la entidad
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisión recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
impugnada; en consecuencia, la causal materia de calificación no las normas legales invocadas sobre la decisión adoptada por el
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del Colegiado Superior, por el contrario, ha expuesto argumentos
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; genéricos, orientados a cuestionar el análisis efectuado por las
deviniendo en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de instancias de mérito, pretendiendo que este Tribunal Supremo
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° realice una nueva valoración de lo debatido en el proceso, lo que
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso no se condice con los fines y naturaleza del presente recurso
bajo calificación se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con extraordinario, por lo que, las causales denunciadas devienen
el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente en improcedentes, al no cumplir con la exigencia establecida
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, Procesal del Trabajo. Octavo: En cuanto al requisito previsto en el
no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente del Trabajo, carece de objeto pronunciarse sobre el mismo, al
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de haberse declarado improcedentes las causales contenidas en
entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se el considerando que antecede. Por estas consideraciones, en
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la
una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Del Santa, representado por su Procurador Público, mediante
del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación escrito presentado el catorce de agosto de dos mil dieciocho, que
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo corre de fojas ochenta y siete a noventa y tres; y ORDENARON
Chimbote, mediante escrito presentado el veintisiete de agosto la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos veintinueve Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado laboral, seguido
a doscientos treinta y tres; ORDENARON la publicación de la por la demandante, Patricia Lucero Bustamante Arroyo, sobre
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
Edvar Herrera Aspajo, sobre Pago de beneficios sociales ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA
El Peruano
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL aplicada por lo que resulta incongruente denunciar la causal de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE interpretación errónea, aunado a ello, no cumple con los incisos 2)
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece al régimen
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando laboral de la actividad privada bajo los alcances del Texto Único
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-715 contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por
tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. Noveno:
CASACIÓN LABORAL Nº 22552-2018 JUNIN Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
Matera: Reconocimiento de vínculo laboral y otros entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
PROCESO ORDINARIO – NLPT sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, en
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación entidad demandada, Municipalidad Distrital de Chilca, a través
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de su Procurador Público mediante escrito de fecha veintinueve
de Chilca, a través de su Procurador Público mediante escrito de de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
fecha veintinueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y cinco a trescientos sesenta y ocho; ORDENARON
trescientos sesenta y cinco a trescientos sesenta y ocho, contra la la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
Sentencia de Vista de fecha siete de agosto de dos mil dieciocho, “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
que corre de fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos seguido por la demandante, Yovana Huayhuani Cardenas,
sesenta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en primera sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
instancia de fecha doce de julio de dos mil dieciocho, que corre como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
de fojas doscientos ochenta y nueve a trescientos dieciséis, que devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° ATO ALVARADO. C-1886669-716
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente CASACIÓN LABORAL Nº 22573-2018 DEL SANTA
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Materia: Desnaturalización de contratos de trabajo y otros
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento PROCESO ORDINARIO - NLPT
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción de Nuevo Chimbote, mediante escrito presentado con fecha
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes diez de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la sesenta y ocho a ciento setenta y dos, contra la Sentencia de
infracción sobre la decisión impugnada; además de señalar si Vista contenida en la resolución de fecha dos de agosto de dos
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y nueve a
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° ciento sesenta y cinco, que confirmó la Sentencia emitida en
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la primera instancia de fecha doce de junio de dos mil dieciocho,
demanda que corre de fojas uno a cuarenta y cuatro, subsanada que corre en fojas ciento veintiuno a ciento treinta y cuatro, que
de folios ciento ochenta y seis a doscientos seis, que la accionante declaró Fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
solicita se declare la invalidez de los contratos administrativos de de admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.°
servicios desde el veinticuatro de enero de dos mil once hasta el 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
diecisiete de setiembre de dos mil catorce en el cargo de obrera casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
de áreas verdes; en consecuencia, el reconocimiento del vínculo formal que procede solo por las causales taxativamente
laboral dentro del régimen de la actividad privada regulado por prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
el Decreto Legislativo N° 728. Asimismo, solicita el pago de Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii)
derechos económicos que nacen de nueve convenios colectivos El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
celebrados entre el Sindicato de Trabajadores de Chilca con la el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Municipalidad Distrital de Chilca, lo siguientes conceptos: reintegro de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
de remuneraciones, bonificación por escolaridad, bonificación haber consentido previamente la resolución adversa de primera
veintiocho de julio y navidad, bonificación vacacional, canasta instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
navideña, bonificación por el día del trabajo, bonificación por el del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
día del trabajador municipal; así como el respectivo reintegro normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
en las gratificaciones, compensación por tiempo de servicios y denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
vacaciones. Así también, pretende el pago de beneficios sociales normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido
consistentes en vacaciones, gratificaciones, compensación casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
por tiempo de servicios, escolaridad, asignación familiar, más previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo presentado, que corre en fojas treinta y ocho a cincuenta y cinco,
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se la accionante solicita se declare la desnaturalización de los
advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa Contratos Administrativos de Servicios y se declare la existencia
emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia del verdadero vínculo laboral a plazo indeterminado desde el dos
en el escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que de febrero de dos mil quince al treinta y uno de julio de dos mil
corre de fojas trescientos dieciocho a trescientos veinticinco, por diecisiete, el pago de la Compensación por Tiempo de Servicios
lo tanto esta exigencia se cumple; asimismo, señala su pedido por el periodo de dos mil quince a dos mil diecisiete, se ordene
casatorio como revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida efectuar el pago de remuneraciones del descanso vacacional
en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente adquirido y no gozados del dos mil quince al dos mil dieciséis,
denuncia la siguiente causal de infracción normativa por el pago de la indemnización vacacional por no haber disfrutado
interpretación errónea del artículo 3° del Decreto Legislativo el descanso del dos mil quince al dos mil dieciséis, el pago de
N° 1057. Sétimo: Antes del análisis de las causales propuestas, reintegro de la bonificación por escolaridad, el pago de reintegro
es necesario precisar que el recurso de casación es un medio de la gratificación de julio a diciembre de dos mil quince al dos mil
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede diecisiete, el pago de vacaciones truncas, el pago de bonificación
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en por riesgo de salud de dos mil quince a dos mil diecisiete, más
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, intereses legales, costas y costos procesales. Quinto. Respecto
su fundamentación por parte de la entidad recurrente debe ser al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°,
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
son las denuncias que configuran la infracción normativa que que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en
inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes apreciarse del escrito presentado con fecha dieciocho de junio de
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento
Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre la citada cuarenta y seis; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El
causal, se advierte que la norma legal invocada no forma parte del impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: a)
sustento jurídico de la resolución impugnada, es decir, no ha sido Infracción normativa del artículo 4° del Decreto Supremo
El Peruano
N° 003-97-TR. b) Infracción normativa de la Casación N° previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
7945-2014-CUSCO, por inaplicación de los numerales 14 y 15 esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
del artículo del artículo 2° de la Constitución Política del Perú. que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
c) Violación al derecho constitucional al debido proceso y a o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
la motivación de las decisiones judiciales. Sétimo. Resulta demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo advierte del escrito de demanda que corre de fojas uno a once, el
pronunciamiento respecto a la causal invocada en el literal a), se actor solicita el pago de indemnización por daños y perjuicios por
advierte que constituyendo el objeto de la pretensión la invalidez de responsabilidad contractual por la suma de doscientos treinta y
los Contratos Administrativos de Servicios y la desnaturalización nueve mil trescientos uno con 70/100 soles (S/ 239,301.070), que
del Contrato de Locación de Servicios por la vigencia del Decreto comprende el lucro cesante y daño moral. Quinto: Respecto al
Legislativo Nº 728 y tratándose de un obrero municipal, no habrá requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
forma de valorar y resolver la controversia si no se aplica el la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
artículo de la norma denunciada; en consecuencia, no cumple la parte recurrente no consintió la resolución adversa en primera
con demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada, instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha
requisito exigido en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva doce de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno. ochenta y seis a trescientos cuatro; por lo tanto, esta exigencia se
Respecto la causal denunciada en el literal b), es preciso señalar cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio;
que la recurrente considera que al aplicarse la Casación N° cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo
7945-2014-CUSCO se vulnera su derecho a la libre contratación; acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
sin embargo, debe considerarse que el ejercicio de la facultad de su recurso de casación, las siguientes: i) Infracción normativa de
autonomía de contratar de los gobiernos locales se encuentra los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
limitada por ley, en este caso por el artículo 37° de la Ley N° 27972, del Perú. ii) Infracción normativa por aplicación incorrecta del
Ley Orgánica de Municipalidades, que ha establecido que los artículo 1426° del Código Civil. iii) Infracción normativa por
obreros municipales pertenecen al régimen laboral de la actividad aplicación incorrecta del V Pleno Jurisdiccional en Materia
privada, por tanto su aplicación carece de incidencia directa en la Laboral y Previsional del 2016. iv) Infracción normativa al no
decisión contenida en la sentencia de mérito; en consecuencia, no aplicar correctamente el artículo 1321° del Código Civil. v)
cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36° Infracción normativa al no aplicar correctamente el artículo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo 1314° del Código Civil. Séptimo: Sobre la causal denunciada en
en improcedente. Décimo. Respecto a la causal del literal el ítem i), si bien cumple con describir la infracción normativa de
c), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la
que no ha identificado la garantía específica del debido proceso Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los hechos la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa
y la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior; de la infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto,
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia debido a que, de los argumentos expuestos en su recurso
señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° casatorio se evidencia contradicción con el criterio jurídico y del
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior, situación que
examen deviene en improcedente. Décimo Primero. En cuanto no constituye un supuesto de afectación a la debida motivación de
al requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo las resoluciones judiciales; en consecuencia, la causal invocada
36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece no cumple con la exigencia del numerales 3) del artículo 36° de
de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en Octavo: En cuanto a las causales denunciadas en los ítems ii),
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, iv) y v), debemos señalar que las normas legales invocadas no
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon forman parte del sustento jurídico de la resolución impugnada, por
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte lo que resulta contradictorio denunciar su aplicación incorrecta
demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, o indebida; advirtiéndose además que no se ha expresado
mediante escrito presentado con fecha diez de agosto de dos de manera clara y precisa las infracciones normativas que se
mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y ocho a ciento denuncian, ni demostrado su incidencia directa sobre la decisión
setenta y dos; ORDENARON la publicación de la presente impugnada, conforme a lo previsto en los numerales 2) y 3) del
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
el proceso seguido por Rosa Margarita Ipanaque Elías, sobre por lo que, las causales devienen en improcedentes. Noveno:
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como Respecto a la causal denunciada en el ítem iii), se advierte que la
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. causal denunciada no puede ser invocada como norma material
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, por carecer del elemento de generalidad como atributo de la norma
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-717 jurídica; en consecuencia, el recurrente no cumple con describir
con claridad y precisión la infracción normativa denunciada,
CASACIÓN LABORAL Nº 22584-2018 JUNIN conforme lo previsto en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
Materia: Indemnización por daños y perjuicios improcedente. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso
PROCESO ORDINARIO – NLPT señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
Lima, veinte de enero de dos mil veinte que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
interpuesto por la parte demandada, C.E.P. Andino, mediante del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, interpuesto por la parte demandada, C.E.P. Andino, mediante
que corre de fojas trescientos treinta y nueve a trescientos escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho,
sesenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve que corre de fojas trescientos treinta y nueve a trescientos sesenta
de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos y uno; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
diecisiete a trescientos treinta y cinco, que confirmó en parte la el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el
Sentencia apelada de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho, demandante, Luis Enrique Goytizolo Ríos, sobre indemnización
que corre de fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos por daños y perjuicios; interviniendo como ponente la señora
sesenta y nueve, que declaró fundada en parte la demanda; Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-718
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las CASACIÓN LABORAL N.° 22585-2018 CUSCO
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción Materia: Reposición
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes PROCESO ABREVIADO-NLPT
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
El Peruano
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y cinco a
del Cusco, mediante escrito presentado el cuatro de setiembre doscientos cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y tres a fecha ocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha doscientos veintiocho a doscientos treinta y uno, que confirmó la
veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento Sentencia de primera instancia, de fecha seis de abril de dos mil
veintidós a ciento treinta, que confirmó la Sentencia apelada diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa
de fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho, que corre en y tres, que declaró fundada en parte la demanda; cumple con los
fojas noventa y dos a noventa y siete, que declaró fundada requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio eminentemente formal, que procede sólo por las causales
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede taxativamente previstas en el artículo 34° de la precitada Ley
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° número 29497, esto es: i) La Infracción normativa; y, ii) El
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el haber consentido previamente la resolución adversa de primera
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; en los numerales 1), 2), 3) y 4 del artículo 36° de la mencionada
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. la demanda, que corre en fojas sesenta y cinco a setenta y ocho,
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas el actor solicita el cese de actos de hostilidad por parte de la
treinta y siete a cuarenta y seis, la actora solicita su reposición en demandada por cambio de puesto de manera injustificada y de
el cargo de efectivo de seguridad ciudadana de la Sub Gerencia menor nivel acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia
de Seguridad Ciudadana y Servicios Municipales, por haber sido y nivel alcanzado y se le restituya a su puesto de trabajo que
objeto de despido incausado, el día treinta y uno de octubre de ocupaba de mecánico de mantenimiento donde venía
dos mil diecisiete. Quinto: Respecto al requisito de procedencia desempeñándose antes del acto de hostilización. Quinto:
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la
la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha veinticinco sentencia de primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló,
de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro a conforme se observa del escrito de fecha dieciocho de abril de dos
ciento ocho. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal mil diecisiete que corre en fojas doscientos a doscientos ocho; de
de su recurso, la infracción normativa de los incisos 3) y 5) del otro lado, en el recurso se indica que el pedido casatorio es
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Al anulatorio y de manera subordinada revocatorio, por lo que,
respecto, se debe decir que la entidad impugnante no ha descrito cumple con la exigencia establecida en el inciso 4 del artículo y
de manera clara ni precisa la supuesta infracción normativa, Ley acotados. Sexto: La parte recurrente invoca como causales
pues, sustenta su causal en la inaplicación del artículo 37° del de su recurso: i. Infracción normativa por incorrecta aplicación
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de del inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Supremo N.° 003-97-TR; sin embargo, lo que correspondía era Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
establecer los fundamentos que demuestren la vulneración número 003-97-TR. ii. Infracción normativa por incorrecta
del debido proceso y la debida motivación de resoluciones aplicación del inciso c) del artículo 30° del Texto Único
judiciales. Dentro de ese contexto, y atendiendo que a través Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
de sus argumentos pretende que esta Sala Suprema revise Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo Decreto Supremo número 003-97-TR. iii. Infracción normativa
cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; por incorrecta aplicación del inciso g) del artículo 30° del
incumpliendo así, con los requisitos de procedencia contemplados Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728,
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: Decreto Supremo número 003-97-TR. iv. Violación al debido
En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de proceso, amparado en el inciso 3) del artículo 139° de la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar Constitución Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de
que carece de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse las causales propuestas es necesario precisar que el recurso de
declarado improcedente la causal contenida en el considerando casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
sexto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el cuatro de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los
y tres a ciento treinta y cinco y ORDENARON la publicación de precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
a ley; en el proceso laboral seguido por la demandante, Rocío las causales mencionadas en los acápites i), iii) y iv), la recurrente
Giraldo Alegría, sobre reposición; interviniendo como ponente señalado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ,UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, en relación a la
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-719 incidencia directa sobre el pronunciamiento materia de
impugnación, sus fundamentos están referidos a aspectos fácticos
CASACIÓN LABORAL Nº 22588-2017 DEL SANTA y de valoración de medios probatorios analizados por las
instancias de mérito, por lo que, en tal sentido y como lo ha
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros sostenido esta Corte Suprema de Justicia en reiteradas ocasiones,
PROCESO ORDINARIO-NLPT vía recurso de casación no es posible volver a realizar un nuevo
examen de las pruebas del proceso, toda vez que ello vulnera la
Lima, ocho de enero de dos mil veinte naturaleza y fines del recurso extraordinario; en consecuencia, las
causales materia de calificación no cumplen con el requisito de
VISTO; interviniendo como ponente el señor juez supremo Yaya procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la referida
Zumaeta con la adhesión de los señores jueces supremos Ley número 29497, deviniendo en improcedentes. Noveno:
Arévalo Vela, De la Rosa Bedriñana y Rodríguez Chávez, el Respecto a la causal indicada en el acápite ii), el recurrente la
voto en discordia de la señora jueza suprema Ubillus Fortini, denuncia de manera genérica y no esboza argumentos claros
con la adhesión de los señores jueces supremos Malca Guaylupo orientados a demostrar la incidencia directa de la infracción
y Ato Alvarado; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de normativa sobre la decisión impugnada, incumpliendo la exigencia
casación interpuesto por la parte demandada, Empresa prevista en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Número
Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima Abierta –SIDERPERÚ, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo mismo, la causal
mediante escrito presentado el veintitrés de agosto de dos mil bajo examen es improcedente. Décimo: Sin perjuicio de lo
El Peruano
expuesto, es pertinente señalar que las deficiencias en la jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
redacción de la fundamentación del recurso de casación son de resolución, originando con ello que la parte que se considere
entera responsabilidad de la parte que lo interpone, lo que se afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
Supremo una revisión sobre la legalidad o no de la Sentencia normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación de lo anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la precitada Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a
número 29497. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
casación interpuesto por la parte demandada Empresa una norma de derecho material, incluyendo otro tipo de normas
Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima Abierta - SIDERPERÚ, como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre las causales
mediante escrito presentado el veintitrés de agosto de dos mil denunciadas en los ítems i) y ii), debemos indicar que se advierte
diecisiete, que corre de fojas doscientos treinta y cinco a del escrito de casación que la parte recurrente ha cumplido con
doscientos cuarenta y ocho; y SE ORDENE la publicación de la describir con claridad las infracciones normativas que denuncia;
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a asimismo, ha logrado demostrar su incidencia directa en la
ley; en el proceso laboral seguido por Manuel Rodriguez decisión que impugna, por lo que, al haberse cumplido con los
Paredes, sobre Cese de actos de hostilidad y otros; y los requisitos exigidos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la
devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA DE LA ROSA BEDRIÑANA Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde
RODRÍGUEZ CHÁVEZ YAYA ZUMAETA EL SECRETARIO DE LA declarar procedentes las citadas causales. Noveno: Respecto a
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL las causales contenidas en los ítems iii) y iv), la parte recurrente
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por los señores infracciones denunciadas, por el contrario, ha expresado
jueces supremos Arévalo Vela, De la Rosa Bedriñana y Yaya argumentos orientados a cuestionar el análisis y decisión arribada
Zumaeta fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento en la sentencia de vista, con el fin de que esta Sala casatoria
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la reevalúe los hechos valorados por la instancia de mérito, lo que no
Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas se condice con los fines del recurso de casación, por lo que, las
del referido voto a la presente resolución. EL VOTO EN causales propuestas devienen en improcedentes. Por estas
DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el segundo
FORTINI CON LA ADHESIÓN DE LOS SEÑORES JUECES párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
SUPREMOS MALCA GUAYLUPO Y ATO ALVARADO, ES del Trabajo: NUESTRO VOTO es porque se declare
COMO SIGUE: Primero: El recurso de casación interpuesto por PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
la parte demandada, Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. – demandada, Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. –
SIDERPERÚ, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto SIDERPERÚ, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y cinco de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y cinco
a doscientos cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de a doscientos cuarenta y ocho, por la siguiente causal: Infracción
fecha ocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas normativa por aplicación incorrecta de los literales b) y c) del
doscientos veintiocho a doscientos treinta y uno, que confirmó la artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Sentencia de primera instancia, de fecha seis de abril de dos mil N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. En consecuencia,
y tres, que declaró fundada en parte la demanda; cumple con los conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo de artículo 37° de
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley la Ley N° 29497, SE FIJE fecha para la vista de la causa; y para
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso efectos de notificarse el mandato, SE DISPONGA se efectúe a
de casación es un medio impugnatorio extraordinario, través del domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por
eminentemente formal y que procede sólo por las causales las partes de conformidad con lo establecido en la Resolución
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497 - Administrativo N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción efectuarse en el día bajo responsabilidad. En el proceso laboral
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes seguido por el demandante, Manuel Rodriguez Paredes, sobre
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Cese de actos de hostilidad; y notifíquese. S.S. UBILLUS FORTINI
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no MALCA GUAYLUPO, -ATO ALVARADO C-1886669-720
debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución CASACIÓN LABORAL Nº 22601-2018 DEL SANTA
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Materia: Desnaturalización de contratos y otros
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la PROCESO ABREVIADO-NLPT
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
cinco a setenta y ocho, el actor solicita el cese de actos de Del Santa, mediante escrito presentado el quince de agosto de
hostilidad por parte de la demandada por cambio de puesto de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y ocho a ochenta
manera injustificada y de menor nivel acorde a sus conocimientos, y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de agosto
trayectoria, experiencia y nivel alcanzado y se le restituya a su de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y uno a setenta
puesto de trabajo que ocupaba de mecánico de mantenimiento y seis, que confirmó la Sentencia apelada contenida en la
donde venía desempeñándose antes del acto de hostilización. resolución número tres del doce de junio de dos mil dieciocho, que
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso corre en fojas cuarenta a cincuenta y cuatro, que declaró fundada
1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
se aprecia en el escrito de fecha dieciocho de abril de dos mil impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
diecisiete que corre en fojas doscientos a doscientos ocho; solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
asimismo, señala su pedido casatorio principal como anulatorio, y de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
en forma subordinada como revocatorio, cumpliendo con la infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
parte recurrente denuncia como causales de su recurso, las Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
siguientes: i) Infracción normativa por aplicación incorrecta recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
del artículo 30° literal b) del Texto Único Ordenado del Decreto adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
Infracción normativa por aplicación incorrecta del artículo 30° precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
literal c) del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii) Infracción normativa requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
por aplicación incorrecta del artículo 30° literal g) del Texto artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por diez a quince, el actor solicita su reposición por despido incausado
Decreto Supremo N° 003-97-TR. iv) Violación al debido como consecuencia de la desnaturalización de los contratos
proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la modales; más el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto
Constitución Política del Perú. Sétimo: La infracción normativa al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
El Peruano
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
de fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho, que corre en causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos; asimismo, señala su 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Inaplicación Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
del artículo 63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa de los previamente la resolución adversa de primera instancia,
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
indebida e inaplicación de una norma de derecho material; debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. se advierte del escrito de demanda que corre de fojas treinta a
Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), se debe treinta y seis, el accionante pretende el reconocimiento del vínculo
señalar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una laboral bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto
norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la Legislativo Nº 728; en consecuencia, la inclusión en el libro de
relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su planillas de trabajadores permanentes, más la condena del pago de
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. De la revisión costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
de la causal, debemos decir que la norma no ha sido aplicada en la previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Sentencia de Vista; sin embargo, la entidad recurrente no explica Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
de manera concreta las razones por las cuales debió aplicarse consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló
la supuesta infracción normativa sobre la decisión impugnada, tal como se aprecia del escrito de fecha veintiocho de junio del
toda vez que pretende a través de sus argumentos que esta dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y siete a setenta; por
Sala Suprema revise nuevamente los hechos en el proceso, lo lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente
cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; invoca como causal de su recurso de casación: Inaplicación de la
en consecuencia, al no cumplir con el inciso 3) del artículo 36° norma material del Decreto Legislativo Nº 1057. Sostiene que
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene los contratos administrativo de servicios – CAS celebrados por
en improcedente. Noveno: Respecto a la causal descrita en el el accionante son constitucionalmente válidos y producen todos
ítem ii), debemos señalar que se observa de la fundamentación sus efectos; careciendo de asidero fáctico y legal lo resuelto en
contenida en el recurso, que el recurrente no denuncia la ilegalidad las instancias de mérito. Sétimo: Sobre la causal denunciada, se
o la nulidad de la Sentencia de Vista, sino cuestiona los hechos advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36°
establecidos y valorados en el proceso respecto a la contratación de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
del actor; aspecto que ha sido debidamente dilucidado por el que si bien denuncia inaplicación, no fundamenta con claridad y
Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido, como precisión porque considera debió aplicarse la norma invocada y
ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía como ello pudo incidir en el resultado del juzgamiento; aunado a
recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos ello, se debe tener en cuenta que el obrero municipal pertenece
establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los al régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto
medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no
vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso puede ser contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N°
extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia de 1057, por tanto la causal bajo examen deviene en improcedente.
calificación no cumple con los requisitos de procedencia previstos Octavo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente
precisa la infracción normativa, ni haber demostrado la incidencia la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento
directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
por las cuales la causal denunciada deviene en improcedente. en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso Provincial Del Santa, representada por su Procurador Público,
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad mediante escrito presentado el veintinueve de agosto del dos mil
Provincial Del Santa, mediante escrito presentado el quince de dieciocho, que corre de fojas ochenta y siete a noventa y uno;
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y ocho y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
a ochenta y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el laboral seguido por el demandante, Alfredo Miguel Marchan
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Alfredo Calderon, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros;
Antonio Álvarez Vásquez, sobre desnaturalización de contratos interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte
y otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Guaylupo; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, C-1886669-722
ÁLVAREZ OLAZÁBAL C-1886669-721
CASACIÓN LABORAL Nº 22608-2017 LIMA
CASACIÓN LABORAL Nº 22606 - 2018 DEL SANTA
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros PROCESO ORDINARIO-NLPT
PROCESO ORDINARIO - NLPT Sumilla. Siendo ello así, cabe enfatizar que la determinación
del real empleador del actor no se presenta como consecuencia
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- de la existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
Del Santa, representada por su Procurador Público, mediante (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos
escrito presentado el veintinueve de agosto del dos mil dieciocho, una única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de
que corre de fojas ochenta y siete a noventa y uno, contra la la existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
Sentencia de Vista de fecha ocho de agosto del dos mil dieciocho, contratos mercantiles.
que corre de fojas ochenta a ochenta y cuatro, que confirmó la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiuno de Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve
junio del dos mil dieciocho, que corre de fojas cincuenta y siete
a sesenta y cuatro, que declaró fundada la demanda; recurso VISTA; la causa número veintidós mil seiscientos ocho, guion
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. y luego de producida la votación con arreglo a ley, interviniendo
El Peruano
como ponente, el señor Juez Supremo Ato Alvarado, con la ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento o
adhesión de los señores jueces supremos: Arias Lazarte, se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
Rodríguez Chávez y Malca Guaylupo; y con el voto en minoría Estado- que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala
de la señora jueza suprema Ubillus Fortini; se emite la siguiente la doctrina: “(…) por su naturaleza misma, se trata de un derecho
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de muy complejamente estructurado, que a la vez está conformado
casación interpuesto por la demandada, Unión de Cervecerías por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen
Peruana Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a
presentado el trece de julio de dos mil diecisiete, que corre en las estructuras, característica del Tribunal o instancias de
fojas mil quinientos cincuenta y siete a mil quinientos ochenta y decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de junio de orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa”2.
dos mil diecisiete, que corre en fojas mil quinientos veintiséis a Sexto. Además, el debido proceso comprende el derecho a
mil quinientos cincuenta y dos, que confirmó la Sentencia obtener una resolución fundada en derecho, mediante decisiones
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que en las que los Jueces expliciten en forma suficiente las razones
corre en fojas mil doscientos ochenta y tres a mil trescientos tres, de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos y
que declaró Fundada en parte la demanda; en el proceso jurídicos que las determinaron, garantizándose con ello que el
seguido por Cristhian Rengifo Sánchez, sobre reconocimiento justiciable pueda comprobar que la solución del caso concreto
de vínculo laboral y otro. CAUSAL DEL RECURSO El recurso de viene dada por una valoración racional de la fundamentación
casación ha sido declarado procedente mediante resolución de fáctica de lo actuado y la aplicación de las disposiciones jurídicas
fecha diez de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas pertinentes, y no de una arbitrariedad de los magistrados, por lo
ciento treinta cuatro a ciento treinta y siete del cuaderno formado, que en ese entendido es posible afirmar que una resolución que
por las causales siguientes: i) Infracción normativa del inciso carezca de motivación suficiente no solo infringe normas legales,
3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. ii) sino también principios de nivel constitucional. Séptimo. En
Infracción normativa por Inaplicación de los artículos 4° y 9° cuanto a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número reconocida el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, en su sexto
respecto. CONSIDERANDO Primero. Antecedentes del caso fundamento ha expresado lo siguiente: […] Ya en sentencia
1.1. Pretensión: Como se aprecia de la demanda de fecha anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 480-2006-AA/TC.
veintiocho de enero de dos mil catorce, que corre en fojas FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
doscientos veintitrés a doscientos cuarenta y nueve, que el actor debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
solicita se reconozca una relación directa con la demandada, resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
Unión de Cervecería Peruana Backus y Johnston S.A.A. y se le objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
abone las utilidades generadas en dicha empresa y que deben razones, [...] deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
ser abonadas a sus trabajadores de conformidad con la vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
normatividad laboral vigente cuyo monto aproximado es de debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo,
ciento nieve mil ochocientos ochenta con 77/100 soles (S/. el segundo párrafo del sétimo fundamento de la referida
109,880.77); más intereses legales, con costas y costos. 1.2. Sentencia ha señalado que: “[…] este Colegiado Constitucional
Sentencia de primera instancia: El Juez del Noveno Juzgado ha precisado el contenido constitucionalmente garantizado de
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta y uno de supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente
marzo de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos […], b) falta de motivación interna del razonamiento […], c)
ochenta y tres a mil trescientos tres, declaró Fundada en parte deficiencias en la motivación externa: justificación de las
la demanda, al considerar que es Unión de Cervecerías Backus premisas […], d) motivación insuficiente […], e) motivación
y Johnston S.A.A. quien ha detentado la condición de empleador sustancialmente incongruente […] y f) motivaciones cualificadas
del demandante, correspondiéndole el pago de las utilidades por […]. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
el período demandado. 1.3. Sentencia de segunda instancia: judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
La Tercera Sala Laboral de Lima de la referida Corte Superior de congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veinte de junio resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil quinientos veintiséis decisión adoptada, incluso si esta es breve o concisa. Octavo.
a mil quinientos cincuenta y dos, confirmó la sentencia apelada, Solución del caso concreto Este Supremo Tribunal en relación
bajo el argumento de que en aplicación del principio de primacía a la causal procesal planteada, advierte como principal
de la realidad se ha demostrado que San Ignacio S.A. se fundamento del recurrente: - La Sentencia de vista no establece
encontraba bajo dependencia de Unión de Cervecerías Peruanas en qué medida se han cumplido con los tres elementos de la
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta y que la actividad relación de trabajo en relación al actor (remuneración, prestación
desplegada del actor era en beneficio de esta última, conforme la personal y remuneración), no obstante que ello fue objeto de
valoración conjunta de los medios probatorios admitidos y petitorio en la demanda, entonces, nos encontramos frente a una
actuados en el decurso del proceso, y por lo tanto Unión de sentencia que carece de una debida fundamentación, al incurrir
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima en un vicio procesal relevante. Noveno. Sobre el particular, se
Abierta es quien debe abonar a favor de la parte actora las advierte que en el presente proceso se ha respetado los
utilidades por el periodo solicitado. Sobre la infracción procesal lineamientos del debido proceso y por ende la motivación de las
contenida en el acápite i) Segundo. En primer lugar, emitiremos resoluciones judiciales, evidenciándose que la Sentencia de
pronunciamiento por la causal de carácter procesal, pues, de Vista de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, que corre en
advertirse la infracción normativa de carácter procesal, fojas mil quinientos veintiséis a mil quinientos cincuenta y dos,
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso ha realizado la evaluación de cada medio probatorio de manera
de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de conjunta y suficiente conforme se ha plasmado en el
conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley considerando “décimo quinto, décimo sexto, décimo séptimo,
Procesal del Trabajo. En sentido contrario, la causal devendrá en décimo octavo y décimo noveno”. Aunado a ello, esta Sala
infundada. Tercero. La norma procesal objeto de casación, Supremo considera que ha dado respuesta cada agravio
establece: “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la formulado y motivado de manera coherente su decisión,
función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso habiéndose garantizado y ejercido además el derecho de
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de pluralidad de instancia a las partes procesales. Décimo. En ese
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a contexto fáctico y jurídico arriba reseñado, se determina que la
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni instancia de mérito ha empleado y sustentado en forma suficiente
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por los fundamentos que le han servido de base para amparar su
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su enfoque jurisdiccional del caso concreto, respetando el derecho
denominación.” Infracción del debido proceso Cuarto. Con al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes,
respecto a ello, debemos aceptar enunciativamente que entre cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones
los distintos elementos integrantes del derecho del debido judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta
proceso, están necesariamente comprendidos los siguientes: a) y completa desde el punto de vista lógico, sin incurrir en la
Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) infracción normativa procesal denuncia. Por tanto, no se
derecho a un juez independiente e imparcial; c) derecho a la evidencia la infracción normativa al inciso 3 del artículo 139° de
defensa y patrocinio por un abogado; d) derecho a la prueba; e) la Constitución Política del Perú; siendo infundada dicha causal.
derecho a una resolución debidamente motivada; f) derecho Sobre la infracción material contenido en el acápite ii)
a la impugnación; g) derecho a la instancia plural; h) derecho a Décimo Primero. Las disposiciones de las causales materiales
no revivir procesos fenecidos. Quinto. En efecto, el debido declaradas procedentes regulan lo siguiente: “Artículo 4.- En
proceso (o proceso regular) es un derecho complejo, desde que toda prestación personal de servicios remunerados y
está conformado por un conjunto de derechos esenciales que subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo
impiden que la libertad y los derechos de los individuos perezcan a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede
El Peruano
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y siete, que obra
modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita a fojas setecientos doce a setecientos diecinueve, mediante el
y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente cual Backus autoriza a San Ignacio para que distribuya de
Ley establece. También puede celebrarse por escrito contratos manera exclusiva sus productos en distintos departamentos del
en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna”. “Artículo país, obligándolo a mantener un stock mínimo de productos
9.- Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo suficientes para abastecer la demanda, la cual sería establecida
dirección de su empleador, el cual tiene facultades para normar por Backus basándose en la información brindada por San
reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias Ignacio quien debía visitar a los clientes minoristas por lo menos
para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dos veces por semana para ofrecerles los productos y efectuar la
dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o cobranza de los mismos, contar con infraestructura mínima
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El como depósito, oficinas administrativas, vehículos de transporte
empleador está facultado para introducir cambios o modificar y personal idóneo. iii. Copia de la minuta de la escritura
turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de pública del contrato de Distribución, Suministro, Fianza,
la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad Garantía Hipotecaria y Levantamiento de Hipoteca suscrito,
y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve,
Décimo Segundo. Delimitación del objeto de pronunciamiento que obra a fojas setecientos veintiuno a setecientos treinta y
Respecto a la infracción normativa por inaplicación de los nueve, mediante la cual la demandada San Ignacio quedó
artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo autorizada para que tome a su cargo la comercialización de los
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada productos de la demandada Backus. iv. Copia del Contrato de
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, la parte recurrente invoca Distribución, Consignación y Comodato suscrito, de fecha
que la instancia superior reconoce el vínculo laboral con la veinticinco de noviembre de dos mil dos, que obra a fojas
codemandada Backus sin que se acredite la subordinación, en setecientos cuarenta a setecientos sesenta y ocho, mediante la
mérito a presunciones y en aplicación del principio de la realidad. cual la demandada San Ignacio quedó autorizada para que tome
Respecto al contrato de trabajo Décimo Tercero. El contrato a su cargo la comercialización de los productos de la demandada
de trabajo es un acuerdo de voluntades entre trabajador y Backus. v. Copia del Contrato de Distribución, Consignación,
empleador, en virtud del cual el primero se obliga a poner a Comodato y Fianza suscrito, de fecha catorce de julio de dos
disposición del segundo su propio trabajo, a cambio de una mil cinco, que obra a fojas setecientos setenta a setecientos
remuneración. Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un ochenta y nueve, mediante la cual la demandada San Ignacio
vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos quedó autorizada para que tome a su cargo la comercialización
y obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro de los productos de la demandada Backus. vi. Copia de la
de las cuales se desarrollará dicha relación. Bajo esa misma minuta del contrato de Comisión Mercantil, de fecha dos de
línea, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto enero de dos mil siete, que obra a fojas setecientos noventa a
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad ochocientos cinco, la del cual se desprende que la venta,
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, está transporte, reparto, entrega de los productos contractuales, la
planteado en términos de presunción de laboralidad, en una cobranza y el recojo de los envases, es por parte de San Ignacio,
suerte de aplicación del principio de primacía de la realidad y que para que en su condición de comisionista mercantil directo,
permite inferir los elementos esenciales del contrato de trabajo3, comercialice y venda en nombre y por cuenta de la demandada
que son: prestación personal, subordinación y remuneración; es Backus los productos ya sea al contado, al crédito o en
decir, que permite establecer la verdadera naturaleza de una consignación, a cambio de una retribución que ascendía al doce
relación laboral, privilegiando lo que sucede en el campo de los por ciento (12%) del valor de la venta mensual, vii. Copia de la
hechos, sobre lo que puedan contener los documentos. escritura pública del Contrato de Comisión Mercantil suscrito
Respecto a los alcances sobre la subordinación Décimo con fecha treinta de diciembre de dos mil ocho, que obra a fojas
Cuarto. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti Raymond4 sobre ochocientos siete a ochocientos veinticuatro. viii. Copias de las
el poder de dirección manifestó que este es el instrumento a Actas N° treinta y ocho, treinta y nueve y cuarenta y cuatro,
través del cual el empleador hace efectivo su derecho de de fecha nueve de julio, siete de agosto y dieciséis de diciembre
disposición sobre la actividad laboral del trabajador, de dos mil nueve, que obra a fojas dos a cuatro, denominadas
organizándola y dirigiéndola hacia la consecución de los “reunión gerentes” y realizadas en la sala de reuniones de la
objetivos perseguidos por él en cada momento. Como tal, se codemandada, San Ignacio en la que participó como asistente el
trata de un poder que se ejerce sobre la persona misma del Sr. Miguel Bencan, quien es funcionario de Backus, mediante el
trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del cual se adoptaron medidas administrativas sobre el
empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella, funcionamiento de la referida empresa. ix. Declaraciones
toda vez que los “servicios” a prestar son, como es fácil de testimoniales del Sr. Bencan Colussi, que obra de fojas seis a
colegir, indesligables de la persona que ha de desarrollarlos, al nueve y doce, quien presidía las reuniones de los Comités de
no constituir otra cosa que la expresión de su propio Gerencia en calidad de Director de Backus; prestadas ante el
comportamiento. Solución al caso concreto Décimo Quinto. Décimo Tercer Juzgado de Trabajo de Lima y el Vigésimo Primer
De la revisión de los actuados, se advierte que del escrito de Juzgado de Trabajo de Lima, indicando que trabajó para la
demanda que corre de fojas doscientos veintitrés a doscientos empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston
cuarenta y nueve, el actor pretende el reconocimiento de vínculo Sociedad Anónima Abierta desde el año mil novecientos ochenta
laboral con la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y seis hasta el año dos mil diez, siendo el último cargo de
y Johnston Sociedad Anónima Abierta y que se le paguen las Director de Distribución. En tal declaración, respecto a la quinta
utilidades. Asimismo, del Acta de Audiencia de Conciliación que pregunta referida a que si en forma semestral el señor Bencan
corre de fojas mil doscientos trece a mil doscientos catorce, se como funcionario de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
aprecia como pretensiones que será materia de juicio: Johnston Sociedad Anónima Abierta, evaluaba el desempeño del
“Reconocimiento de una relación laboral directa con la actor y de los Gerentes de Distribución de San Ignacio Sociedad
codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Anónima, respondió que es verdad porque era una exigencia de
Johnston Sociedad Anónima Abierta por desnaturalización de los Backus. Sobre la séptima pregunta, referida a que si el señor
contratos con la demandada San Ignacio S.A., y por efecto de lo Bencan en calidad de funcionario de Unión de Cervecerías
anterior, el pago de la participación en las utilidades de los Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta,
ejercicios 2006 al 2010”. Décimo Sexto. En atención a lo autorizaba las vacaciones del actor, respondió que es verdad;
expuesto, y considerando las causales bajo análisis, se siendo que en una pregunta posterior precisa que el actor le
procederá a dilucidar si en el presente caso existió subordinación pedía permiso para salir de vacaciones porque Backus requería
y prestación personal de servicios del actor respecto a la que existiera un representante de la operación de distribución. x.
empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston La declaración testimonial de Carlos Alberto Loyola López,
Sociedad Anónima Abierta, y por tanto, si se han desnaturalizado que corre de fojas ocho, diez y once, en la que refirió que trabajó
los contratos suscritos entre las codemandadas. Décimo para la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
Séptimo. Para ello, se debe tener en cuenta que en el periodo Johnston Sociedad Anónima Abierta desde el dieciséis de marzo
que comprende, desde el año mil novecientos noventa y siete al de mil novecientos ochenta y uno hasta el treinta y uno de
dos mil seis, las codemandadas suscribieron contratos de diciembre de dos mil ocho. En tal declaración además, en la
distribución, consignación, comodato y fianza; mientras que a respuesta a la segunda pregunta, precisó que “[…] En el
partir del año dos mil siete suscribieron contratos de comisión presente caso ocupo el cargo de Gerente de Asesoría y Gestión
mercantil, lo cual no ha sido negado por las partes en el proceso. de Recursos Humanos en los años de mayo de 1997 a julio del
Décimo Octavo. De la revisión de la Sentencia de Vista, se 2006. En esa época manejábamos todo lo que era recursos
verifica que la decisión adoptada por la instancia superior, ha humanos en toda la central de distribución a nivel nacional, pues
sido en mérito a la valoración conjunta de todos los medios antes que era San Ignacio manejábamos la distribuidora
probatorios presentados en el presente proceso, entre ellos: i. Somerisa (distribuidora de Pilsen Callao) y habían casi 40
Boletas de pago del demandante, que obra fojas setenta y distribuidoras que distribuían Cristal, entonces cuando se
nueve a noventa y ocho, donde se advierte que su fecha de fusionan ambas empresas se toma el control de recursos
ingreso ha sido el tres de abril de dos mil dieciséis. ii. Copia del humanos de estas empresas y fue todo un proceso homologando
Contrato de Distribución Suministro y Comodato, de fecha procesos, sistemas salariales, planillas, todo eso empezamos el
El Peruano
año 1997, y luego se crea San Ignacio, que es la fusión de varias respecto a la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
empresas, es decir se fusionan las distribuidoras bajo el Johnston Sociedad Anónima Abierta. Más aún, si el resto de
nombre de San Ignacio y allí empezamos todo lo que era medios probatorios acreditan que Backus tenía injerencia en las
recursos humanos, capacitación, remuneraciones, decisiones adoptadas por San Ignacio referente a su personal,
evaluación de desempeño, clima laboral, precisa que todos como por ejemplo la autorización de préstamos humanitarios,
estos procesos mencionados los manejábamos con la gente de autorización de vacaciones de los Gerentes de Distribución,
Backus, coordinábamos con los gerentes de cada distribuidora fijación y autorización de gastos de capacitación, entre otros, lo
para que se aplicasen esas políticas” (subrayado y resaltado cual se corrobora con la declaración testimonial del señor Carlos
nuestros). Respecto a la cuarta pregunta, referida a si el Alberto Loyola López, en la que menciona que al haberse
demandante dependía de los funcionarios de la empresa Unión fusionado distribuidoras bajo el nombre de San Ignacio,
de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima empezaron con lo que era recursos humanos, capacitación,
Abierta, el señor Carlos Loyola señaló que: “Sí, es verdad, pero remuneraciones, evaluación de desempeño y clima laboral, todo
precisa que habían funciones dentro de su labor de gerente lo cual no fue negado por las codemandadas. Vigésimo. Siendo
que requerían de una autorización o aprobación del área de ello así, cabe enfatizar que la determinación del real empleador
Recursos Humanos de Backus que teníamos un área del actor no se presenta como consecuencia de la existencia de
específica que le daba todo el soporte a las distribuidoras, como subordinación directa que ejercía Unión de Cervecerías
por ejemplo la contratación de personal, capacitación que no lo Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor, sino por la
podía hacer pues tenía que coordinar con nosotros” (sin determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas Backus
subrayado ni resaltado en el original). En cuanto a la quinta Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación (empleador
pregunta, el señor Carlos Loyola mencionó que: “Cada formal del actor) eran en el terreno de los hechos una única
distribuidora llevaba su propio control de asistencia empresa, quienes pretendieron crear la ficción de la existencia
independiente, y el proceso de planillas centralizado lo de dos empresas, a través de la suscripción de contratos
llevábamos nosotros y mi área generaba los memorándums mercantiles. Vigésimo Primero. En este orden de análisis, el
de pago. Precisa que dependía en lo que respecta a recursos elemento determinante para el reconocimiento de la recurrente
humanos, pues había políticas generales de gestión que Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. como
nosotros supervisábamos como es la contratación de real empleador del actor es producto de haberse determinado
personal, capacitación como que he mencionado.” que en el terreno de los hechos la empresa comitente (Unión de
(Subrayado y resaltado nuestros). Sobre la pregunta realizada Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A.) y la contratista
por el abogado de la parte demandante, referida a que si en (San Ignacio S.A. En Liquidación) son personas jurídicas
materia de recursos humanos, políticas de selección, de autónomas aparentes (sin autonomía), por tanto, ambos
capacitación, de remuneraciones, de contratación de personal, devienen en un único empleador, por aplicación de las
de vacaciones y en general todas las vinculadas al área, consecuencias del principio de la primacía de la realidad. Es por
dependían de su persona como funcionario de Backus, no esta razón que la aplicación de lo regulado en los artículos 4º y
teniendo autonomía San Ignacio para dirigir esos campos, el 9º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, resultaría impertinente e
señor Carlos Loyola indicó que: “Sí es verdad, todas las inconducente y no alterarían la decisión impugnada, ya que en el
políticas las manejábamos nosotros y además presente proceso no es materia controvertida que existió una
supervisábamos su cumplimiento” (subrayado y resaltado relación laboral entre San Ignacio S.A. En Liquidación y el actor,
nuestros). xi. Cartas de fecha nueve de marzo de mil por el contrario la naturaleza laboral de la relación es un hecho
novecientos noventa y ocho, que corre de fojas cincuenta y admitido, conforme se aprecia de la contestación de demanda de
uno, que dirige el Contador y Gerente Administrativo de SISA a la codemandada San Ignacio S.A. En Liquidación. Vigésimo
Backus, con atención específica al señor Walter Aguado de su Segundo. Se agrega a lo mencionado el hecho que en el
Departamento de Administración de Filiales, a fin de remitir en la presente proceso ha quedado establecido, en aplicación del
primera carta “(…) la relación de trabajadores indicando su principio de la primacía de la realidad, la dependencia y
comisión fija y el factor de asignación familiar para las subordinación ejercida por la demandada, Unión de Cervecerías
correcciones correspondientes”; del cual se revela que Backus y Johnston S.A.A. sobre San Ignacio S.A. En Liquidación,
ciertamente Backus asumiría el control, gestión, por lo que esta última no ostentó real y efectivamente la condición
administración y responsabilidad de los aspectos de de empleador de la demandante, siendo Backus el real
recursos humanos de SISA. xii. Carta de fecha dieciséis de empleador del actor, a pesar de la existencia de los contratos
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, que corre de mercantiles, que en el terreno de los hechos se desvirtuó. En el
fojas cincuenta y tres, que dirige SISA a Backus con atención orden de análisis, podemos concluir que la codemandada Unión
específica al señor Vicente Crosby de su departamento de de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Administración de Filiales a fin de remitirle: “(…) la declaración Abierta, detenta la condición de real empleador del demandante,
de beneficios seguro Vida Ley de nuestro trabajador Sr. Olmedo reconociendo el vínculo laboral entre ellos sin solución de
Vidal Sánchez …” lo que ratifica que el personal de la empresa continuidad por el período comprendido del tres de abril de dos
San Ignacio Sociedad Anónima, a su vez integraba la planta de mil seis al treinta y uno de julio de dos mil diez. Vigésimo
personal de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus Tercero: En consecuencia, se advierte que el Colegiado de vista
y Johnston Sociedad Anónima Abierta. xiii. El correo electrónico al emitir pronunciamiento confirmando la Sentencia apelada que
de fecha cinco de mayo de dos mil seis, que corre a fojas declaró fundada la demanda, no ha inaplicado los artículos 4° y
veinticinco a veintiséis, en el que se refleja la implícita calificación 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
de los Centros de Distribución de San Ignacio S.A. como parte 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada
de la demandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y por Decreto Supremo número 003-97-TR; razón por la cual la
Johnston Sociedad Anónima Abierta. xiv. El correo electrónico causal invocada resulta infundada. Por estas consideraciones y
de fecha siete de junio de dos mil siete, que corre a fojas de conformidad con lo establecido, además por el artículo 41° de
veintiséis, en el que se aprecia que la empresa Unión de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso de casación
Abierta autorizaba a la empresa San Ignacio Sociedad Anónima interpuesto por la parte codemandada, Unión de Cervecerías
otorgar préstamos de carácter humanitario a todo el personal de Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta,
San Ignacio y Dicoposa; asimismo, le fijaba las condiciones para mediante escrito presentado el trece de julio de dos mil diecisiete,
su otorgamiento. xv. El correo electrónico de fecha veintiocho que corre en fojas mil quinientos cincuenta y siete a mil quinientos
de agosto de dos mil nueve, que corre a fojas treinta, en el que ochenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia
se aprecia que la empresa Unión de Cervecerías Peruanas de Vista de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, que corre
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba y autorizaba en fojas mil quinientos veintiséis a mil quinientos cincuenta y
los gastos de capacitación de la empresa San Ignacio Sociedad dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Anónima. xvi. Los Formatos de Revisión de Desempeño, que diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido
corre de fojas quince a veinticuatro, que demuestran el control por el demandante, Cristhian Rengifo Sánchez, sobre
ejercido por la demandada Unión de Cervecerías Peruanas reconocimiento de vínculo laboral y otro; y los devolvieron. S.S.
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta respecto del ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ MALCA GUAYLUPO
personal adscrito a San Ignacio S.A para evaluar el cumplimiento ATO ALVARADO EL VOTO EN MINORIA DE LA SEÑORA
de las metas y objetivos asignados. xvii. Contrato de JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI; ES COMO SIGUE:
arrendamiento de inmueble que corre de fojas cuatrocientos MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
setenta y seis a cuatrocientos ochenta y uno y contrato interpuesto por la demandada, Unión de Cervecerías Peruana
operativo de vehículo que corre de fojas cuatrocientos cuarenta Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito presentado el
y nueve a cuatrocientos setenta y cinco, con el que se acredita trece de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
que quien era propietaria de los depósitos de las oficinas quinientos cincuenta y siete a mil quinientos ochenta y tres,
administrativas, depósitos y vehículos de transporte era Unión contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de junio de dos mil
de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima diecisiete, que corre en fojas mil quinientos veintiséis a mil
Abierta. Décimo Noveno: De la valoración de los medios quinientos cincuenta y dos, que confirmó la Sentencia apelada
probatorios citados, en específico de los correos electrónicos y de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en
declaración testimonial, se evidencia que existió subordinación fojas mil doscientos ochenta y tres a mil trescientos tres, que
El Peruano
declaró Fundada en parte la demanda; en el proceso seguido las estructuras, característica del Tribunal o instancias de
por Cristhian Rengifo Sánchez, sobre reconocimiento de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
vínculo laboral y otro. CAUSAL DEL RECURSO El recurso de orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa”5.
casación ha sido declarado procedente mediante resolución de Además, el debido proceso también comprende el derecho a
fecha diez de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas obtener una resolución fundada en derecho, mediante decisiones
ciento treinta cuatro a ciento treinta y siete del cuaderno formado, en las que los Jueces expliciten en forma suficiente las razones
por las causales siguientes: iii) Infracción normativa del inciso de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos y
3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, iv) jurídicos que las determinaron, garantizándose con ello que el
Infracción normativa por Inaplicación de los artículos 4° y 9° justiciable pueda comprobar que la solución del caso concreto
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número viene dada por una valoración racional de la fundamentación
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, fáctica de lo actuado y la aplicación de las disposiciones jurídicas
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. pertinentes, y no de una arbitrariedad de los magistrados, por lo
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al que en ese entendido es posible afirmar que una resolución que
respecto. CONSIDERANDO Primero. Antecedentes del caso carezca de motivación suficiente no solo infringe normas legales,
1.1. Pretensión: Como se aprecia de la demanda de fecha sino también principios de nivel constitucional. Cuarto. En dicha
veintiocho de enero de dos mil catorce, que corre en fojas línea de pensamiento el Tribunal Constitucional nacional en la
doscientos veintitrés a doscientos cuarenta y nueve, que el actor sentencia recaída en el expediente número 4907-2005-HC/TC
solicita se reconozca una relación directa con la demandada, del ocho de agosto de dos mil cinco, fundamentos dos, tres y
Unión de Cervecería Peruana Backus y Johnston S.A.A. y se le cuatro, ha expresado que: “(…) 2. El artículo 139 de la Norma
abone las utilidades generadas en dicha empresa y que deben Suprema establece los principios y derechos de la función
ser abonadas a sus trabajadores de conformidad con la jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
normatividad laboral vigente cuyo monto aproximado es de proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia
ciento nieve mil ochocientos ochenta con 77/100 soles (S/. de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
109,880.77); más intereses legales, con costas y costos. 1.2. garantizar a todo justiciable determinadas garantías mínimas
Sentencia de primera instancia: El Juez del Noveno Juzgado cuando este participa en un proceso judicial, sino también con la
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de propia validez de la configuración del proceso, cualquiera que
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta y uno de sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser
marzo de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos la actividad investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional.
ochenta y tres a mil trescientos tres, declaró Fundada en parte De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de
la demanda, al considerar que es Unión de Cervecerías Backus connotación procesal que se traduce, como antes se ha dicho,
y Johnston S.A.A. quien ha detentado la condición de empleador en el respeto de determinados atributos, sino también una
del demandante, correspondiéndole el pago de las utilidades por institución compleja que desborda el ámbito meramente
el período demandado. 1.3. Sentencia de segunda instancia: jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional,
La Tercera Sala Laboral de Lima de la referida Corte Superior de recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veinte de junio consagra el derecho al debido proceso como atributo
de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil quinientos veintiséis integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
a mil quinientos cincuenta y dos, confirmó la sentencia apelada, aquella situación jurídica de una persona en la que se
bajo el argumento de que en aplicación del principio de primacía respetan este y otros derechos procesales de igual
de la realidad se ha demostrado que San Ignacio S.A. se significación (…)” (sin énfasis en el original). Solución al caso
encontraba bajo dependencia de Unión de Cervecerías Peruanas concreto Quinto. De la revisión de autos se advierte que la
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta y que la actividad recurrente en su recurso de casación señala que se afectó el
desplegada del actor era en beneficio de esta última, conforme la debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales, al no
valoración conjunta de los medios probatorios admitidos y haberse omitido desarrollar cual es el fundamento para
actuados en el decurso del proceso, y por lo tanto Unión de considerar que se ha encubierto o simulado una relación con el
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima demandante. Sexto. En mérito a lo expuesto, se procede a
Abierta es quien debe abonar a favor de la parte actora las analizar las sentencias emitidas en primera y segunda instancia
utilidades por el periodo solicitado. Infracción normativa respecto al reconocimiento de la relación contractual entre las
Segundo. La infracción normativa podemos conceptualizarla codemandadas, así como la relación con el demandante. Para
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el ello, se debe tener en cuenta lo siguiente: 6.1. Primer Periodo:
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello Los Contratos de Distribución, Consignación, Comodato y
que la parte que se considere afectada por la misma pueda Fianza, obrantes de fojas setecientos doce a setecientos
interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los alcances diecinueve, fue celebrado entre las codemandadas Unión de
del concepto de infracción normativa, quedan comprendidas en Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
la misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo Abierta y San Ignacio Sociedad Anónima, conforme se verifica
56° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, de la escritura pública obrante en autos. 6.2. Segundo Periodo:
modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a El Contrato de Comisión Mercantil, obrante de fojas setecientos
la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación, noventa a ochocientos cinco, fue celebrado entre las
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. codemandadas Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
Respecto a la infracción normativa del inciso 3 del artículo Johnston Sociedad Anónima Abierta y San Ignacio Sociedad
139° de la Constitución Política del Perú Tercero. Conforme a Anónima. Séptimo. Este Supremo Tribunal, al revisar la causal
la primera causal de casación declarada procedente, la presente antes expuesta, ha determinado que existen incongruencias, así
resolución debe circunscribirse en esta parte a determinar si se como vicios de motivación que afectan el debido proceso, las
ha incurrido o no en vulneración del derecho al debido proceso. mismas que a continuación se enuncian: 7.1. De la revisión de la
De advertirse la fundabilidad de tal causal corresponderá anular sentencia de primera instancia, así como de la Sentencia de
la Sentencia de Vista, con reenvío de la causa a la instancia Vista, se aprecia que ambas consideraron que se encuentra
pertinente y, en caso contrario, desestimar la causa, pasando en acreditada la dependencia y subordinación ejercida por la
ese escenario a la evaluación de la causal material por la cual codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
también se ha declarado procedente el recurso interpuesto. En Johnston Sociedad Anónima Abierta sobre la empresa San
ese sentido, respecto a la infracción normativa del numeral 3 del Ignacio Sociedad Anónima, circunstancia que evaluada a la luz
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, tenemos que del principio de primacía de la realidad determinaría la existencia
enunciativamente entre los distintos elementos integrantes del de un disfraz respecto de la vinculación del demandante en
derecho del debido proceso, están necesariamente referencia a la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas
comprendidos los siguientes: a) Derecho a un Juez Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, cuando en
predeterminado por la ley (Juez natural); b) Derecho a un Juez realidad corresponde determinar la validez o no de la vinculación
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio entre las codemandadas. 7.2. La Sentencia de Vista, respecto al
por un Abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una primer contrato, no ha efectuado un análisis sobre su validez o
resolución debidamente motivada; f) Derecho a la no, por el contrario, analiza el segundo contrato, de comisión
impugnación; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no mercantil, pero no desvirtúa sus alcances, puesto que limita su
revivir procesos fenecidos. En efecto, el debido proceso (o razonamiento con el argumento expresado en el considerando
proceso regular) es un derecho complejo, desde que está vigésimo (20), oportunidad en la que da cuenta de que sería
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
que la libertad y los derechos de los individuos perezcan ante la Anónima Abierta quien asumiría el poder directriz, conforme
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento o se describe a fojas mil quinientos cuarenta y cuatro, parte pertinente.
vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el 7.3. En los considerandos décimo sétimo y décimo octavo (17 y
Estado- que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala 18) de la Sentencia de Vista, a fojas mil quinientos cuarenta y mil
la doctrina: “(…) por su naturaleza misma, se trata de un derecho quinientos cuarenta y uno, se hace referencia a Actas y correos
muy complejamente estructurado, que a la vez está conformado electrónicos, para justificar la existencia de una relación laboral,
por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen más no ha previsto la relación de ellas con el fondo de la
sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a controversia. 7.4. Conforme a lo detallado, se evidencia que no
El Peruano
se ha analizado la validez de los Contratos de Distribución, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
Suministro y Comodato, obrantes de fojas setecientos doce a por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
setecientos diecinueve, suscritos entre las codemandadas, a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
correspondientes al primer periodo; por el contrario, fundando la dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
decisión en el mérito de las Actas de Reuniones números treinta un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
y ocho, treinta y nueve y cuarenta y cuatro, que corren de fojas declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
dos a cuatro, considerándolas como sustento que permite 2
Faúndez Ledesma, Héctor, “El Derecho a un juicio justo”. En: Las garantías
acreditar una contratación fraudulenta entre las codemandadas, del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
cuando estos medios probatorios pueden ser referenciales del Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
segundo periodo en el cual se encontraba vigente el Contrato de 3
Comisión Mercantil, no pudiendo sustentar la invalidez del primer Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76.
periodo contractual entre las demandadas con medios 4
probatorios posteriores, lo que conlleva a determinar que no se contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
analizó ni fundó las razones por las que tales acuerdos no 5
detenten validez. 7.5. Se ha concluido en la existencia de una del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
vinculación entre el actor y la codemandada Unión de Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima C-1886669-723
Abierta, utilizando elementos característicos que datan del año
dos mil nueve, a efecto de analizar el caso de autos, sin tener en CASACIÓN LABORAL Nº 22617-2017 CUSCO
cuenta que resulta necesario el análisis de la validez de los
contratos suscritos entre las codemandadas y las normas Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
vigentes al momento de los hechos materia de análisis, PROCESO ORDINARIO – NLPT
evidenciándose un razonamiento incongruente. 7.6. Aunado a lo Sumilla: El derecho al debido proceso importa que los jueces,
anterior, las instancias de mérito, en cuanto a la relación laboral al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
directa del demandante con la empresa Unión de Cervecerías objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, no han razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
expresado las razones pertinentes para arribar a su conclusión, y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
al haber limitado su análisis a las Actas de Reuniones, cuando acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración
en realidad debió también analizarse los elementos de la relación conjunta de los medios probatorios.4
laboral, esto es prestación personal y remuneración, de
conformidad con lo establecido en el Texto Único Ordenado del Lima, veintidós de enero de dos mil veinte.
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo VISTA; la causa número veintidós mil seiscientos diecisiete,
número 003-97-TR. Octavo. En ese contexto, corresponde al guion dos mil diecisiete, guion CUSCO y luego de efectuada la
órgano de primera instancia realizar el análisis correspondiente, votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
de acuerdo a las normas pertinentes y los medios probatorios MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
aportados al proceso, para resolver el caso concreto, en cuya interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
situación también se debe tomar en cuenta lo expuesto en la Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el nueve de
demanda y contestación a ella para amparar o desestimar los octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
fundamentos expresados por las partes. Asimismo, el debido veinticuatro a doscientos veintiocho, contra la Sentencia de
proceso no se limita a una mera tramitación formal del proceso, Vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete,
sino que debe perseguirse emitir una sentencia justa. Noveno. que corre en fojas doscientos siete a doscientos diecinueve, que
En atención a lo expuesto, las omisiones advertidas afectan la confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha treinta y uno
garantía y principio, no solo del debido proceso, sino también de de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta a
motivación de las resoluciones judiciales, porque los argumentos ciento ochenta y uno, que declaró Fundada en parte la
brindados por las instancias de mérito están insuficientemente demanda; en el proceso seguido por Teodoro Medina Quispe,
motivados, vulnerando el principio de congruencia y no resuelven sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros. CAUSAL DEL
adecuadamente la pretensión postulada. En ese contexto, se ha RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la entidad
infraccionado el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución demandada se declaró procedente mediante resolución de fecha
Política del Perú, motivo por el cual resulta acorde a derecho ocho de noviembre de dos mil diecinueve, que corre de fojas
declarar fundada la causal de orden procesal, por lo que se cincuenta y seis a sesenta y dos del cuaderno de casación, por
debe anular la Sentencia de Vista y declarar la insubsistencia de la causal siguiente: i) Infracción normativa del inciso 3) del
la sentencia de primera instancia, para que el Juez de la causa artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
emita nuevo pronunciamiento con observancia de las Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
consideraciones expresadas en la presente Ejecutoria Suprema. respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso
Respecto a la infracción normativa por inaplicación de los a) Pretensión: Como se advierte de la demanda, que corre de
artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del Decreto fojas cuarenta y cuatro a cincuenta y siete, el accionante solicita
Legislativo número 728, Ley de Productividad y se declare la existencia de un contrato de trabajo a plazo
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada,
número 003-97-TR Décimo. Habiéndose declarado procedente se disponga y ordene a la Municipalidad Provincial del Cusco el
la causal de orden procesal, carece de objeto emitir pago de la remuneración básica unificada en la suma de mil
pronunciamiento respecto de esta causal. Por estas seiscientos diez con 75/100 soles (S/ 1,610.75) mensuales, se
consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el disponga el otorgamiento de sus derechos y beneficios laborales
artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del (Compensación por Tiempo de Servicios, vacaciones,
Trabajo, MI VOTO es por que se declare FUNDADO el recurso bonificación por escolaridad), y se ordene a la demandada el
de casación interpuesto por la empresa codemandada, Unión pago a favor del actor de los beneficios y derechos provenientes
de Cervecerías Peruana Backus y Johnston S.A.A., mediante de los Convenios Colectivos. b) Sentencia de Primera
escrito presentado el trece de julio de dos mil diecisiete, que Instancia: El Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la
corre en fojas mil quinientos cincuenta y siete a mil quinientos Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante sentencia de
ochenta y tres; en consecuencia, SE ANULE la Sentencia de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete declaró fundada
Vista de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, que corre en en parte la demanda, argumentando que en el proceso se ha
fojas mil quinientos veintiséis a mil quinientos cincuenta y dos, y demostrado que el actor desarrolló labores de obrero de
SE DECLARE INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha contrucción civil y que no se ha demostrado que las partes hayan
treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas mil celebrado contratos sujetos a modalidad, por lo que, la condición
doscientos ochenta y tres a mil trescientos tres, SE ORDENE laboral del actor es la de un trabajador sujeto a un contrato de
que el Juzgado de primera instancia expida nuevo trabajo verbal de plazo indeterminado bajo el régimen de la
pronunciamiento observando las consideraciones que se actividad privada por el Decreto Legislativo N° 728, asimismo, se
desprenden de la presente Ejecutoria Suprema y SE DISPONGA dispone ordenar a la demandada el pago de la remuneración
la publicación del texto de la presente resolución en el diario básica unificada en la suma de S/ 1027.69 soles, ordenando
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario también el pago de los beneficios sociales solicitados. Y en
laboral seguido por el demandante, Cristhian Rengifo Sánchez, cuanto a los beneficios colectivos, indica que el actor no se
sobre Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros; y encuentra afiliado al SITRAOMUN, sin embargo, al tener la
se devuelvan. S.S. UBILLUS FORTINI. condición de obrero de la demandada, le asiste el derecho a
percibir los conceptos pactados en los convenios colectivos
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo celebrados entre la Municipalidad del Cusco y el SITRAOMUN.
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado c) Sentencia de Segunda Instancia: El Colegiado de la Primera
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia Resolución de Vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, diecisiete, revocó el extremo que ordena el pago del día del
El Peruano
padre y reformándolo declaró improcedente dicho pago, y la congruencia procesal La congruencia procesal constituye un
confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo
señalando que es un hecho acreditado que el actor ingresó a resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la Sentencia y las
laborar como obrero el doce de enero de dos mil once, y que el pretensiones y excepciones planteadas por las partes3. Este
régimen laboral que le corresponde a los obreros es el del principio se encuentra recogido en el artículo VII del Título
Decreto Legislativo N° 728. En cuanto a los beneficios colectivos, Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable
los efectos de los convenios colectivos alcanzados por el supletoriamente al proceso laboral. Cabe citar de manera
SITRAOMUN están sujetos únicamente a lo establecido en el ilustrativa la Casación N° 1266-2001-LIMA, que indica: “Por el
ordenamiento jurídico y a lo pactado. Respecto al sindicato principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no
mayoritario y a los beneficios colectivos, el a quo ha concluido pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la
que el actor tiene la condición de obrero a plazo indeterminado y peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no
que le asisten los beneficios económicos y laborales pactados en han sido alegados por las partes y por otro lado implica que
los convenios colectivos pese a no estar sindicalizado. Segundo: los jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a
Infracción normativa La infracción normativa podemos todas las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en tanto en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, medios impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es
originando con ello que la parte que se considere afectada por la nuestro). A partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. el conflicto de intereses suscitado, de conformidad con lo
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa establecido en el artículo III del Código Procesal Civil, cuya
quedan comprendidas en la misma, las causales que finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código
indebida e inaplicación de normas de derecho material, Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades
incluyendo otros tipos de normas como son las de carácter sólo se sancionan por causa establecida en la Ley y la
adjetivo. Tercero: Sobre la causal declarada procedente La invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras
causal declarada procedente, está referida a la infracción que resulten independientes de ellas, ni impide la producción de
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo disposición
Política del Perú 1. Cuarto: Delimitación del objeto de expresa en contrario. En ese sentido, la observancia del principio
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada de congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1)
procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
del Perú, relacionado a la observancia del debido proceso y la (congruencia externa); y 2) armonía entre la motivación y la parte
tutela jurisdiccional; sin embargo, es importante precisar que la resolutiva (congruencia interna). Octavo: Respecto de la tutela
debida motivación de las resoluciones judiciales está subsumida jurisdiccional efectiva y el debido proceso en la admisión de
dentro del debido proceso, según se precisó en la resolución de la demanda Es preciso indicar que, la tutela judicial efectiva es
fecha ocho de noviembre de dos mil diecinueve del cuaderno de un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del
casación de fojas cincuenta y seis a sesenta y dos. En dicho cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los
sentido, de advertirse la infracción normativa de carácter órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de
procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o
el recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución no, acompañarle a su petitorio, permitiendo, a su vez, que lo
recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294972, decidido judicialmente mediante una Sentencia, resulte
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no eficazmente cumplido, así no solo se persigue asegurar la
presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la participación o acceso del justiciable a los diversos mecanismos
causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el establecidos para cada tipo de pretensión, sino se busca
debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este
Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia.
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho
al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende a la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) medida que los hechos tengan incidencia en el contenido
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente que para determinar ello deberá revisarse la cuestión
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia controvertida al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: verificarse si se produjo una afectación de los derechos
Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la invocados en el que se requiere de un deber especial de
cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo motivación. Noveno: Pronunciamiento del caso en concreto
139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar De la revisión de los autos se aprecia lo siguiente: 1.1. El
que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de accionante peticionó que se declare la existencia de un contrato
hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones de trabajo a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral de la
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que actividad privada, se disponga y ordene a la Municipalidad
permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a Provincial del Cusco el pago de la remuneración básica unificada
la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional en en la suma de mil seiscientos diez con 75/100 soles (S/ 1,610.75)
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al mensuales, el otorgamiento de sus derechos y beneficios
resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la laborales (Compensación por Tiempo de Servicios, vacaciones,
debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto bonificación por escolaridad), y se ordene a la demandada el
fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia pago a favor del actor de los beneficios y derechos provenientes
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/ de los Convenios Colectivos. 1.2. Siendo así, transcurrido las
TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a etapas del proceso, el juez de primera instancia, declaró fundada
la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, en parte demanda, indicando entre sus argumentos que el
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones demandante ha acreditado que desarrolló labores de obrero de
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas construcción civil y que no se ha demostrado que las partes
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico hayan celebrado contratos sujetos a modalidad concluyendo que
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos la condición laboral del actor es la de un trabajador sujeto a un
debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, contrato de trabajo verbal de plazo indeterminado bajo el
el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que régimen de la actividad privada por el Decreto Legislativo N°
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la 728, asimismo, se dispuso ordenar a la demandada el pago de la
debida motivación de las resoluciones judiciales queda remuneración básica unificada en la suma de S/ 1,027.69 soles,
delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) incluyendo también el pago de los beneficios sociales solicitados.
Inexistencia de motivación o motivación aparente. b) Falta de En cuanto a los beneficios colectivos, indica que el actor no se
motivación interna del razonamiento. c) Deficiencias en la encuentra afiliado al SITRAOMUN, sin embargo, al tener la
motivación externa: justificación de las premisas. d) Motivación condición de obrero de la demandada, le asiste el derecho a
insuficiente. e) Motivación sustancialmente incongruente. f) percibir los conceptos pactados en los convenios colectivos
Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de celebrados entre la Municipalidad del Cusco y el SITRAOMUN.
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación 1.3. Elevados los actuados al Colegiado Superior, mediante
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la diecisiete, revocó el extremo que ordena el pago del día del
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sétimo: Sobre padre y reformándolo declaró improcedente dicho pago, y
El Peruano
confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
señalando similares argumentos a los efectuados por el a quo e un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
indicando que es un hecho acreditado que el actor ingresó a declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
laborar como obrero el doce de enero de dos mil once, y que el 3
régimen laboral que le corresponde a los obreros es el Decreto C-1886669-724
Legislativo N° 728. Respecto a los beneficios colectivos, señaló
la Sala Laboral que los efectos de los convenios colectivos CASACIÓN LABORAL Nº 22621-2018 ICA
alcanzados por el SITRAOMUN están sujetos únicamente a lo
establecido en el ordenamiento jurídico y a lo pactado, y en Materia: Desnaturalización de contratos
relación al sindicato mayoritario y a los beneficios colectivos, se PROCESO ORDINARIO – NLPT
concluyó que al tener el actor la condición de obrero a plazo
indeterminado, le asisten los beneficios económicos y laborales Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
pactados en los convenios colectivos pese a no estar
sindicalizado. Décimo: De lo expuesto, se advierte que las VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
instancias de mérito han concluido que el actor se encuentra interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
vinculado con la Municipalidad del Cusco desde el doce de enero de Ica, representada por su Procurador Público, mediante escrito
de dos mil once por un contrato de trabajo a plazo indeterminado presentado el tres de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de
bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728 y como fojas ochenta y seis a noventa y uno, contra la Sentencia de Vista
consecuencia de ello le corresponde el básico remunerativo de fecha quince de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
unificado por la suma de mil veintisiete con 69/100 soles (S/ setenta y nueve a ochenta y tres, que confirmó la sentencia
1,027.69) así como los demás conceptos remunerativos que se apelada de fecha dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre
indican, incluidos los referidos a convenios colectivos. Décimo de fojas cincuenta y tres a sesenta y tres, que declaró fundada
Primero: Al respecto cabe precisar que en el caso en concreto el la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
trabajador prestó servicios bajo la modalidad de construcción contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
civil y como consecuencia de ello percibió los conceptos del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
remunerativos correspondientes a dicho régimen, según se impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
corrobora de las boletas de fojas setenta y dos a noventa y siete, sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
apreciándose inclusive que los montos remunerativos variaron de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
en el tiempo. Décimo Segundo: En tal medida al disponer el infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
cambio de régimen laboral del trabajador demandante se ha vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
debido evaluar y precisar en qué condición quedan los pagos Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
percibidos durante todo su vínculo laboral, dado la especial recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
condición remunerativa del trabajador sujeto al régimen de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
construcción civil, y de ser el caso efectuar la liquidación por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
pertinente de adeudos conforme a lo preceptuado en el artículo y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
31° de la Ley N° 29497, debiéndose precisar los periodos que precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
comprenden. Décimo Tercero: En esta misma línea de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
pensamiento no se observa además mayor motivación en cuanto señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
a los beneficios que corresponden por convenios colectivos y el requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
alcance general de las mismas, evaluando si provienen de 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
sindicatos mayoritarios o minoritarios. Décimo Cuarto: En Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre
consecuencia, existe una motivación aparente e insuficiente, por de fojas veintitrés a treinta y ocho, la actora solicita que se declare
las instancias de mérito, lo cual constituye la vulneración del la desnaturalización de los contratos de locación de servicios
Principio de Motivación las Resoluciones Judiciales contenido en desde el uno de febrero al treinta y uno de agosto de dos mil
el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. dieciséis; la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos
Ello a su vez conlleva a la declaración de nulidad de la sentencia a modalidad as partir del uno de setiembre de dos mil dieciséis; en
recurrida; y la insubsistencia de la sentencia apelada, consecuencia, se considere a la actora como trabajadora sujeto al
correspondiendo a emitir nueva sentencia con una motivación régimen laboral de la actividad privada con contrato de trabajo a
acorde a lo actuado en el proceso y al derecho, de conformidad plazo indeterminado, más el pago de costos del proceso. Quinto:
con las consideraciones previamente vertidas; debiendo Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
acogerse la causal denunciada. Por estas consideraciones y en artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
aplicación del artículo 39° de la Ley N° 29497, Nueva Ley advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa
Procesal de Trabajo: DECISIÓN Declararon FUNDADO el emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, en el escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que
Municipalidad Provincial del Cusco, mediante escrito corre de fojas sesenta y ocho a setenta y uno; por lo tanto, esta
presentado el nueve de octubre de dos mil diecisiete, que corre exigencia se cumple. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
en fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintiocho; en causales de su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fecha de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas Política del Perú. ii) Infracción normativa por inaplicación
doscientos siete a doscientos diecinueve, e INSUBSISTENTE la del artículo 9° y 74° del Texto Único Ordenado del Decreto
Sentencia apelada de fecha treinta y uno de julio de dos mil Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
diecisiete, que corre en fojas ciento setenta a ciento ochenta y Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii)
uno, que declaró Fundada en parte la demanda; ORDENARON Apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales
que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento, de la Corte Suprema de la República como la Casación N°
observando las consideraciones que se desprenden de la 639-2006-CUSCO y Casación N° 008-2004-LA LIBERTAD
presente Ejecutoria Suprema; y DISPUSIERON la publicación y sentencias del Tribunal Constitucional contenidas en el
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Expediente N° 04295-2007-HC/TC, Expediente N° 03891-2011-
Peruano” conforme a ley. En el proceso ordinario laboral seguido PA/TC y Expediente N° 03943-2006-PA/TC. Sétimo: La infracción
por el demandante Teodoro Medina Quispe, sobre normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
Reconocimiento de vínculo laboral y otros, interviniendo como normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los una resolución, originando con ello que la parte que se considere
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
1
La norma constitucional en mención, prescribe: anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
(…)3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal
por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al denunciada en el ítem i), corresponde manifestar que no es clara
efecto, cualquiera sea su denominación”. y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
2
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia,
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado no cumple con los requisitos de procedencia señalados en los
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen deviene
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, en improcedente. Noveno: Sobre la causal denunciada en
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados el ítem ii), se advierte que si bien los dispositivos legales
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida denunciados no han sido aplicados en la sentencia impugnada;
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema sin embargo, de los argumentos señalados se evidencia que
El Peruano
la parte recurrente se limita a controvertir los hechos y la que el régimen de Contratación Administrativa de Servicios es
valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior, lo cual compatible con la Constitución Política del Perú, no existiendo
es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; en una exclusión para que se pueda contratar a los obreros bajo este
consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa régimen laboral. ii) Apartamiento del precedente vinculante
sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso 3) de recaído en la Sentencia del Tribunal Constitucional número
la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo 5057-2013-PA/TC y Casación Laboral número 11169-2014-
en improcedente. Décimo: Sobre la causal indicada en el Lima. Indica que no se acreditó que el actor ingresó por
ítem iii), se aprecia que las sentencias casatorias invocadas no concurso público y abierto, ni que haya laborado en una plaza
cumplen con el requisito de procedencia contenido en el numeral vacante, presupuesta y de duración indeterminada. Séptimo:
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
Trabajo, debido a que no constituyen precedentes vinculantes precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en
conforme lo establece el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
Ley Procesal del Trabajo. Asimismo, las sentencias emitidas por el o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
Tribunal Constitucional señaladas por la recurrente no constituyen fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
precedentes vinculantes conforme lo establece el artículo VII del y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. Por tanto, la que configuran la infracción normativa que incida directamente
causal denunciada por la recurrente deviene en improcedente. sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
Décimo primero: Al haberse declarado improcedente las apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
causales denunciadas, carece de objeto verificar el cumplimiento Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo República. Octavo: Sobre la causal precisada en el acápite i),
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por tenemos que la recurrente no explica con claridad y precisión la
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer infracción que plantea ni demuestra su incidencia directa sobre
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal la decisión cuestionada, además de no precisar de qué modo la
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación aplicación de las disposiciones invocadas variaría el resultado del
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial juzgamiento; por ello, no se satisfacen los requisitos previstos
de Ica, representada por su Procurador Público, mediante escrito en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
presentado el tres de setiembre de dos mil dieciocho, que corre Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la aludida causal en
de fojas ochenta y seis a noventa y uno; y ORDENARON la improcedente. Noveno: Sobre la causal precisada en el acápite
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El ii), corresponde precisar que si bien la Sentencia invocada por la
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la demandante, entidad recurrente tiene la calidad de precedente vinculante, de
Erlinda Felicita Paucar Huamán, sobre desnaturalización de conformidad con el Artículo VII del Título Preliminar del Código
contratos; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Procesal Constitucional; sin embargo, no ha descrito con claridad
Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, y precisión su apartamiento, ni ha demostrado su incidencia
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, directa sobre la decisión cuestionada; en consecuencia, no
ATO ALVARADO. C-1886669-725 cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
CASACIÓN LABORAL Nº 22625-2018 TACNA Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
Materia: Reposición Laboral y otro 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
PROCESO ABREVIADO-NLPT Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por la demandada, Municipalidad Provincial de Tacna,
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte mediante escrito presentado el nueve de agosto de dos mil
dieciocho, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento veintidós;
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
Tacna, mediante escrito presentado el nueve de agosto de demandante, Elfri Gerardo Mamani Ticona, sobre reposición
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento laboral y otro; interviniendo como ponente la señora
veintidós, contra la Sentencia de Vista del veintiséis de julio de Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y nueve a ciento RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
catorce, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintidós ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-726
de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas setenta y
siete a ochenta y tres, que declaró fundada la demanda; recurso CASACIÓN LABORAL Nº 22629-2018 TACNA
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Materia: Reposición laboral
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio PROCESO ABREVIADO - NLPT
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede Lima, quince de enero de dos mil veinte.-
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
la citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Alto
y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados de Alianza, mediante escrito de fecha diez de agosto de dos
por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente noventa y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiseis
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución y cuatro a ciento sesenta y seis, que confirmó la Sentencia
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete,
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes que corre en fojas ciento cinco a ciento diecisiete, que declaró
vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido
infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido por el demandante, Edgar Walter Morales Arratia, sobre
casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos reposición laboral; cumple con los requisitos de admisibilidad que
de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
Como se advierte de la demanda, que corre de fojas quince a impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
dieciocho, subsanado mediante escrito obrante de fojas veintidós solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
a veintitrés, el demandante pretende su reposición por despido de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
incausado en el mismo puesto de trabajo u otro similar, más infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
costas y costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
la recurrente no consintió la sentencia de primera instancia que le prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido
fue adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito corriente previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de fojas ochenta y seis a ochenta y nueve, por lo que cumple con esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa
pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con el requisito o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio
normativa por inaplicación de los artículos 4º, 10° y 77° del es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
Decreto Supremo número 003-97-TR. Refiere que la sentencia consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
recaída en el expediente número 00002-2010-PI/TC ha declarado pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
El Peruano
El actor pretende con la demanda, presentada el dieciséis de cinco, que declaró Fundada la demanda; en el proceso seguido
junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y nueve con la demandante, Roxana Baca Fernández, sobre
a setenta y ocho, que la entidad demandada le reponga como reconocimiento de la relación laboral y otros. CAUSAL DEL
trabajador contratado a plazo indeterminado en el cargo de Agente RECURSO Mediante resolución de fecha doce de noviembre de
de Seguridad Ciudadana de la Gerencia de Desarrollo Económico dos mil diecinueve que corre en fojas setenta y cinco a ochenta
y Social adscrita a la Gerencia Municipal, sujeto al régimen laboral y tres del cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró
de la actividad privada por haber sido contratado a través de procedente el recurso interpuesto por la causal: - Infracción
contratos modales fraudulentos. Quinto: Respecto al requisito de normativa del numeral 3 del artículo 139º de la Constitución
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO Primero. De la
impugnante apeló la sentencia de primera instancia, conforme al pretensión demandada y pronunciamientos de las instancias
escrito que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y de mérito a) De la pretensión demandada: Se verifica en fojas
siete, cumpliendo el requisito exigido. Sexto: La parte recurrente veinticinco a treinta y nueve, obra el escrito de demanda de
denuncia como causales de su recurso, la Infracción normativa fecha veintisiete de octubre de dos mil dieciséis, el actor
del numeral 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política solicitó que se declare la existencia de un contrato de trabajo a
del Perú y del artículo 31° de la Ley N° 29497, Nueva Ley plazo indeterminado, sujeto al régimen laboral de la actividad
Procesal del Trabajo. Refiere que la Sentencia de Vista omite privada establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto
pronunciarse sobre todas las articulaciones o medios de defensa Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
propuestos por las partes vulnerando el derecho a la debida Laboral - D. S. N° 003-97-TR, en el cargo de Agente de la
motivación de las resoluciones judiciales. Añade que el artículo 77° División de Seguridad Ciudadana desde el uno de marzo del año
del Decreto Supremo N° 003-97-TR establece cuatro supuestos dos mil quince. Asimismo, se declare la invalidez de los Contratos
de desnaturalización y en ninguno de ellos se contempla como Administrativos de Servicios (CAS) suscritos por el demandante
supuesto de desnaturalización la no determinación de la causa desde el uno de diciembre del dos mil quince hasta la fecha y se
objetiva de la contratación. Agrega que la Sentencia de Vista considere los mismos como contratos de trabajo a plazo
no ha considerado que para el actor no opera el principio de indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada,
continuidad por que este ha desempeñado distintos servicios para disponiéndose se ordene a la Municipalidad Provincial del
la demandante. Sétimo: Respecto a la causal denunciada, debe Cusco, el pago de los beneficios y derechos provenientes de los
mencionarse que esta adolece de claridad y precisión, dado que Convenios Colectivos suscritos entre la demandada y el
sus fundamentos se encuentran referidos a aspectos fácticos y Sindicato de Trabajadores Obreros Permanentes de la
de valoración de medios probatorios analizados por las instancias Municipalidad Provincial del cusco. b) Sentencia de primera
de mérito. En tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible Superior de Justicia de Cusco, a través de la Sentencia emitida
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que tal con fecha doce de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de este ochenta y dos a noventa y cinco, declaró Fundada la demanda,
recurso extraordinario. Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalando como fundamento de su decisión que la actora al
señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del haber desarrollado las funciones como agente de seguridad
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que ciudadana, es considerado obrero bajo el régimen de la actividad
lo interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por estas privada, por lo que se declaró que la actora y la Municipalidad
razones esta causal deviene en improcedente de conformidad Provincial del Cusco se encuentran vinculados por un contrato
con lo previsto en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número de trabajo de plazo indeterminado bajo el régimen del Decreto
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Octavo: En cuanto al Legislativo N° 728 desde el dos de marzo del dos mil quince en
requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° adelante; declarando como inválidos los contratos administrativos
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la de servicios celebrados entre las partes desde el uno de
revisión del recurso bajo calificación se advierte que es anulatorio y diciembre del dos mil quince en adelante. Del mismo modo,
de forma subordinada revocatorio, cumpliéndose con el propósito habiéndosele reconocido el régimen laboral de la actividad se
de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la determina que le corresponde el pago de los beneficios
declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a los colectivos, siendo ellos el pago mensual de los conceptos de
que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no incremento costo de vida de los años dos mil quince a dos mil
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, dieciséis, movilidad, condiciones de trabajo asignación especial,
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo condiciones de trabajo zona turística, condiciones de trabajo
37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. asignación por alimentos; asimismo, se otorgara los beneficios
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto colectivos siguientes: por el día del cusco se otorgará una caja
por la demandada, Municipalidad Distrital de Alto de Alianza, de leche gloria, día del padre el monto de sesenta soles (S/.
mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho, 60.00), canasta vacacional por el monto de cincuenta soles (S/.
que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y tres; 50.00), bonificación día del trabajo por el monto de cincuenta
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el soles (S/. 50.00) y demás beneficios detallados por productos.
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral Finalmente, se ordena otorgar a la actora los beneficios pactados
seguido por el demandante, Edgar Walter Morales Arratia, sobre en los convenios colectivos futuros que celebre con el Sindicato
reposición laboral; interviniendo como ponente el señor juez de Obreros de la Municipalidad del Cusco - SITRAOMUN. c)
supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE Sentencia de segunda instancia: Por su parte el Colegiado de
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, la Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante
ATO ALVARADO . C-1886669-727 Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento veintidós a ciento treinta y
CASACIÓN LABORAL Nº 22626-2017 CUSCO cinco, confirma la sentencia apelada, expresando
fundamentalmente que en virtud al principio de igualdad y a que
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al
PROCESO ORDINARIO-NLPT momento de legislar o de impartir justicia, el artículo 103º de la
Sumilla. El derecho al debido proceso importa que los jueces, Constitución Política del Perú compromete al Estado a expedir
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas,
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas pero no por razón de la diferencias de las personas. Asimismo,
razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente señala que la igualdad de oportunidades en estricto (igualdad de
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente trato) obliga a que la conducta ya sea del Estado (Poder Judicial)
acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración o de los particulares, en relación a los derechos o beneficios
conjunta de los medios probatorios. laborales, no generen una diferenciación que no sea razonable y
debidamente fundamentada, ya que la misma seria arbitraria; en
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte ese sentido, del contenido del acta de negociación colectiva de
fojas diecisiete a veinticuatro, se otorgan múltiples beneficios a
VISTA; la causa número veintidós mil seiscientos veintiséis, los servidores que se encuentran en el sindicato SITRAOMUN,
guion dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia pública de ya que no existe justificación legal para excluirlo de los beneficios
la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la alcanzados por el Sindicato, pues como se dejó establecido, en
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del los referidos convenios no existen cláusulas limitativas de
recurso de casación interpuesto por la entidad interpuesto por la derechos que excluyan a los demás servidores de la demandada,
demandada, Municipalidad Provincial del Cusco, mediante confirmando la Sala Superior la sentencia apelada. Segundo.
escrito presentado el cinco de octubre de dos mil diecisiete, que Infracción normativa La infracción normativa podemos
corre de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y dos, conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en
contra la Sentencia de Vista del veintiuno de septiembre de dos que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin
mil diecisiete, que corre de fojas ciento veintidós a ciento treinta al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
y cinco, que confirmó la sentencia apelada del doce de julio de pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los
dos mil diecisiete, que corre de fojas ochenta y dos a noventa y alcances del concepto de infracción normativa, quedan
El Peruano
subsumidos en el mismo las causales que anteriormente resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
contemplaba el artículo 56° de la Ley Procesal del Trabajo, Ley decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Noveno.
N° 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 27021, Solución del caso concreto 9.1. Esta Sala Suprema, al revisar
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e la causal interpuesta por la parte demandada, ha determinado
inaplicación de una norma de derecho material, además de otro que existen vicios de motivación incongruente, que afectan el
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Análisis y debido proceso, por lo que se precisa que mediante Sentencia
Fundamentación de esta Sala Suprema Tercero. El Recurso contenida en la de fecha doce de julio de dos mil diecisiete,
de Casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho que obra a fojas ochenta y dos a noventa y cinco, el mismo que
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia señala en el cuarto fundamento, lo siguiente: “CUARTO: 4.1 (…)
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, Los derechos reclamados son acreditados con el acta final
conforme lo precisa el artículo 384° del Código Procesal Civil, de de negociación colectiva de la Comisión paritaria entre la
aplicación supletoria según autorización contenida en la Primera Autoridad Municipal y el Sindicato SITRAOMUN para el año
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley 2014, en la que la Municipalidad del Cusco se ha obligado al
Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el pago de los conceptos allí detallados (fs. 17 a 24). En el caso de
control de las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de los conceptos de incremento de costo de vida de los años 2015
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que y 2016, la demandada no ha negado ni cuestionado el monto de
garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en estos conceptos o el hecho que estos hayan sido pactados
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios mediante convenio colectivo por lo que a la luz del art. 16° de la
y garantías que regulan al proceso como instrumento judicial, ley N° 29497 deben ser asumidos como hechos ciertos. 4.2.
precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de La actora no se encuentra afiliada al SITRAOMUN. Ante este
las partes en conflicto. Delimitación del objeto de escenario el debate se concentra en determinar si estos
pronunciamiento Cuarto. En el presente caso, se advierte que conceptos de origen convencional, que es pagado al
la principal controversia es determinar si se ha vulnerado la personal obrero permanente, alcanzan también a la actora
garantía constitucional del debido proceso que conlleve a la en su condición de personal obrero indeterminado, tanto
nulidad del proceso. Sobre la causal relacionada al Debido más si tiene la condición de trabajadora sujeto a un contrato de
Proceso Quinto. El inciso 3 del artículo 139º de la Constitución trabajo de plazo indeterminado del régimen privado, régimen en
Política establece: “Artículo 139°.- Son principios y derechos de el que también se encuentran comprendidos los obreros afiliados
la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido al Sindicato SITRAOMUN y los obreros de las municipalidades
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser en general. (…) Siendo esto así, al tener la actora la condición de
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida obrero de la demandada, le asiste el derecho a percibir los
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni conceptos pactados en el convenio colectivo celebrado
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por entre la Municipalidad del Cusco y el SITRAOMUN en las
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su mismas condiciones que paga al personal obrero permanente
denominación.” Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° afiliado a esta organización sindical, aun cuando no se encuentre
de la Constitución Política del Perú Sexto. Sobre el debido afiliada a este Sindicato y aún cuando no haya ingresado a
proceso, contenido en el inciso 3 del artículo 139° de la laborar en las mismas condiciones en las que un obrero
Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es permanente accede a esta condición es decir no haya ingresado
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes a laborar bajo el marco de la Ley N° 23853. La norma es clara al
al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende regular el ámbito de aplicación de un convenio colectivo, en
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley principio alcanza a las partes que las celebraron, pero también
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) alcanza a quienes se incorporen a la empresa (no al sindicato)
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a con posterioridad; de tal forma que la afiliación a la organización
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente sindical no es un requisito que determine el acceso a los
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia beneficios pactados en el convenio, también pueden
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. En efecto, el acceder a estos los trabajadores no afiliados, que es el caso
debido proceso (o proceso regular) es un derecho complejo, de la actora. (…) 4.3. Adicionalmente, en el Quinto numeral
desde que está conformado por un conjunto de derechos punto 7 de la demanda, la actora peticiona que se ordene a
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los la demandada le otorgue los conceptos colectivos futuros.
individuos perezcan ante la ausencia o insuficiencia de un Este pedido no es incompatible con la pretensión ya que por la
proceso o procedimiento o se vean afectados por cualquier pretensión lo que busca es el otorgamiento de derechos y
sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso beneficios de fuente colectiva, por tanto este pedido también
abusivo de éstos. Como señala FAÚNDEZ LEDESMA: “(…) por debe ser estimado.” [Énfasis Agregado] 9.2. En ese contexto,
su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente debemos precisar que el juzgado no ha señalado de manera
estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso congruente y fundamentada porque le correspondería los
grupo de pequeños derechos que constituyen sus componentes beneficios del Convenio Colectivo 2014. Por lo que, se debe
o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, tomar en cuenta que si en el caso en concreto se aplica la
característica del Tribunal o instancias de decisión, al presunción legal del artículo 29º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, Procesal del Trabajo, esta facultad no es absoluta debido a que
y a las garantías con que debe contar la defensa”1. Séptimo. el magistrado debe sustentar las razones por las cuales emplea
Respecto al Derecho a una resolución debidamente motivada, la presunción legal, la cual deberá ser aplicada bajo un criterio
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de de razonabilidad y proporcionalidad. Más aún, si la doctrina2 ha
fecha trece de octubre de dos mil ocho, recaída en el Expediente señalado que para la aplicación de la presunción, deben coexistir
Número 00728-2008-PHC/TC, refiriéndose a la debida tres requisitos: 1) la conducta debe ser manifiestamente contraria
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento a la ética, 2) el magistrado debe sustentar las razones por las
ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este cuales emplea la presunción legal, y 3) debe entenderse que las
Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha conclusiones que puede sacar el juez son sólo de orden fáctico,
tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida para el establecimiento de los hechos, y en modo alguno puede
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver servir como razón única o determinante de una sentencia que
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que haga caso omiso de la cuestión de derecho. 9.3. Se ha
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) reconocido el incremento de costo de vida de los años 2015 y
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y 2016, fundamentando en que la demandada no ha negado ni
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente cuestionado el monto de estos conceptos o el hecho que estos
acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo hayan sido pactados mediante convenio colectivo, sustentado en
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el el artículo 16° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N°
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la 29497, se precisa que dicha norma no es pertinente para dicha
debida motivación de las resoluciones judiciales queda argumentación, sin embargo de acuerdo a lo desarrollado para el
delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) otorgamiento de los convenios colectivos es la parte demandante
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de quien debe acreditar la norma convencional que otorga dicho
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la beneficio. 9.4. Es importante precisar, que para los convenios
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación colectivos futuros solicitados, el demandante puntualizo en el
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) escrito de demanda de fecha veintisiete de octubre de dos mil
motivaciones cualificadas. Octavo. De lo anotado, se infiere que dieciséis, que corre de fojas treinta y siete, señala en el punto 7,
la congruencia que debe mediar entre la resolución o sentencia, lo siguiente: “Solicita en forma expresa que su despacho
se encuentra referida a las acciones que ejercen las partes disponga y ordene a la demandada cumpla con otorgarme y
intervinientes y el objeto del petitorio, de modo que el pagarme todos los beneficios obtenidos vía convención colectiva
pronunciamiento jurisdiccional debe referirse a estos elementos por el SITRAOMUN en el año 2014, en el mismo sentido debe
y no a otros. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones disponer el otorgamiento y actualización de los beneficios
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, obtenidos de los futuros convenios colectivos (…)” De esta
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la forma, se debe tener en cuenta lo señalado en el literal a) del
El Peruano
numeral 23.3 del artículo 23° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Tratándose de pretensiones con pluralidad de demandantes o demandados, el
Procesal de Trabajo, el mismo que establece que el demandante juez debe pronunciarse expresamente por los derechos y obligaciones concretos
tiene la carga de la prueba sobre la fuente del derecho que que corresponda a cada uno de ellos.
invoca si es de origen distinto al constitucional y legal, lo que El pago de los intereses legales y la condena en costos y costas no requieren ser
implica que en materia colectiva, el cumplimiento probatorio de demandados. Su cuantía o modo de liquidación es de expreso pronunciamiento en
las condiciones en las cuales le corresponderían dichos la sentencia.
beneficios, aspectos que no han sido acreditados por el C-1886669-728
demandante. En adición a ello, tampoco se cumple con evaluar
y fundamentar la aplicación concreta al demandante de las CASACIÓN LABORAL Nº 22632-2018 TACNA
diversas clausulas normativas, obligacionales y delimitadoras
insertas en el acuerdo colectivo 2014 y de los incrementos de Materia: Pago de beneficios sociales y otros
costo de vida 2015 y 2016. 9.5 En esa misma línea argumentativa PROCESO ORDINARIO – NLPT
y en relación a la exigencia de motivación suficiente, las
decisiones jurisdiccionales que involucren el análisis de derechos Lima, veinte de enero de dos mil veinte
nacidos de Convenios Colectivos, deben expresar suficiencia
y coherencia cuando se pretenda el reconocimiento de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
beneficios de una organización sindical a la que el interpuesto por la parte demandada, Gobierno Regional de
peticionante no se encontraba afiliado, evaluándose en ese Tacna, mediante escrito presentado el ocho de agosto de dos
escenario circunstancias que puedan ser implicantes a un mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos diecisiete a
ejercicio correcto y transparente de la libertad sindical, examen cuatrocientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
que no se advierte en el caso concreto. Décimo. Asimismo, en la fecha treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre de
Sentencia, que corre a fojas noventa y cuatro, en la parte fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos catorce, que confirmó
resolutiva señala lo siguiente: “FALLO: Declarando FUNDADA la Sentencia apelada de fecha seis de diciembre de dos mil
la demanda de fs. 25 a 39 presentado por ROXANA BACA diecisiete, que corre de fojas trescientos sesenta y cuatro a
FERNANDEZ contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL trescientos setenta y seis, que declaró fundada la demanda; en
CUSCO con las siguientes pretensiones: (...) iii) Se disponga y el proceso ordinario laboral seguido con el demandante, René
ordene a la Municipalidad Provincial del Cusco, el pago de los Gustavo Gutiérrez Afaray. Segundo: El recurso de casación
beneficios y derechos provenientes de los Convenios Colectivos es un medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de
suscritos entre la demandada y el Sindicato de Trabajadores acuerdo al inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Obreros Permanentes de la Municipalidad Provincial del cusco. Procesal de Trabajo, señala lo siguiente: “Se interpone en contra
(…)” [Énfasis Agregado] 10.1. Evaluada la parte resolutiva de de las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
la decisión judicial, se constata que se ordena el pago a favor de como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso
la demandante, de los derechos provenientes de convenio de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las
colectivo, sin precisar y liquidar monto alguno. 10.2. En este cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero:
contexto, este Supremo Colegiado al advertir estas Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas dos a
incongruencias de índole procesal en su motivación, estima veintiuno, la demandante solicita el pago de beneficios sociales
pertinente amparar la infracción procesal declarada procedente. que comprenden la compensación por tiempo de servicios,
Por consiguiente, se deberá emitir un nuevo pronunciamiento gratificaciones y vacaciones, el pago de una indemnización por
teniendo en consideración las pretensiones materia de debate y, despido arbitrario y la entrega de certificado de trabajo; por la
en el supuesto caso de amparar una pretensión dineraria, la suma ascendente a veintiséis mil trescientos ochenta y nueve
misma deberá ser calculada y liquidada fijándose un “monto con 00/100 soles (S/ 26,389.00), más intereses legales y costas
liquido” de conformidad con lo establecido con el artículo 31°3 de y costos del proceso. Cuarto: La Sala Laboral Permanente de la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Décimo Corte Superior de Justicia de Tacna, mediante Sentencia de Vista
Primero. En síntesis, debemos expresar que los defectos de fecha treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, confirmó la
advertidos, afectan la garantía y principio, no solo del debido Sentencia apelada, que declaró fundada la demanda, y ordenó
proceso, sino también de motivación de las resoluciones a la demandada pagar a favor del actor la suma de dieciocho mil
judiciales. En consecuencia, se ha infraccionado el inciso 3 del novecientos treinta y tres con 33/100 soles (S/ 18,933.33). Quinto:
artículo 139° de la Constitución Política del Perú; motivo por el En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior,
cual, resulta acorde a lo actuado en el proceso y al derecho se tiene que el monto total reconocido en la sentencia impugnada
amparar la causal casatoria procesal evaluada. Por estas no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP)
consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso exigida como presupuesto necesario para la procedencia del
de casación interpuesto por la entidad demandada, recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso
Municipalidad Provincial del Cusco, mediante escrito de casación, esto es, el ocho de agosto de dos mil dieciocho,
presentado el cinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre ascendía a un total de cuarenta y uno mil quinientos con 00/100
de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y dos; en soles (S/ 41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veintiuno N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para
de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta
veintidós a ciento treinta y cinco; e INSUBSISTENTE la con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto
Sentencia apelada de fecha doce de julio de dos mil diecisiete, resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el
que corre de fojas ochenta y dos a noventa y cinco; ORDENARON inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento observando de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación del inciso
las consideraciones que se desprenden de la presente ejecutoria 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de
suprema; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía el recurso
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el de casación interpuesto por la parte demandada, Gobierno
proceso seguido con la demandante, Roxana Baca Fernández, Regional de Tacna, mediante escrito presentado el ocho de
sobre reconocimiento de la relación laboral y otros, agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato diecisiete a cuatrocientos cuarenta y cinco; en el proceso ordinario
Alvarado; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, laboral seguido por el demandante, René Gustavo Gutiérrez
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, Afaray, sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo
ÁLVAREZ OLAZÁBAL. como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
1
Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En: Las Garantías UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
del Debido Proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de 1
los Países Bajos, p.17. C-1886669-729
2
HENRÍQUEZ LA ROCHE, Ricardo. “Nuevo proceso laboral venezolano” .3era ed.
Caracas: Editorial CEJUZ, 2006, p.393. CASACIÓN LABORAL Nº 22634-2018 DEL SANTA
3
Artículo 31.- Contenido de la sentencia
El juez recoge los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para motivar Materia: Pago de beneficios económicos y otros
su decisión. La existencia de hechos admitidos no enerva la necesidad de PROCESO ORDINARIO – NLPT
fundamentar la sentencia en derecho.
La sentencia se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa Lima, veinte de enero de dos mil veinte
propuestos por las partes y sobre la demanda, en caso de que la declare
fundada total o parcialmente, indicando los derechos reconocidos, así como las VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
prestaciones que debe cumplir el demandado. Si la prestación ordenada es de interpuesto por la parte demandada, Proyecto Especial
dar una suma de dinero, la misma debe estar indicada en monto líquido. El juez Chinecas, mediante escrito presentado el ocho de agosto de
puede disponer el pago de sumas mayores a las demandadas si apareciere error dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y cinco
en el cálculo de los derechos demandados o error en la invocación de las normas a doscientos cuarenta y tres, contra la Sentencia de Vista
aplicables. de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que corre de
El Peruano
fojas doscientos veintiuno a doscientos treinta, que revocó la Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el
Sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo de dos mil artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i)
dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y cuatro a doscientos que, el recurrente no hubiera consentido previamente la
dos, que declaró infundada la demanda; en el proceso ordinario resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
laboral seguido con el demandante, Carlos Javier Domínguez confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se
Moreno. Segundo: El recurso de casación es un medio describa con claridad y precisión la infracción normativa o
impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo al el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal demuestre la incidencia directa de la infracción normativa
de Trabajo, señala lo siguiente: “Se interpone en contra de las en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique
sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las cien hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
(100) Unidades de Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero: se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
y tres a cincuenta y cinco, el demandante solicita la incorporación anulatorio como principal. Cuarto: Como se advierte del escrito
al básico de los conceptos de libre disposición pagador de manera de demanda que corre de fojas uno a veinticuatro, el accionante
fija y permanente con periodicidad mensual por la demandada pretende el reconocimiento del vínculo laboral; asimismo la
simulando pagar de manera proporcional beneficios que figuran inclusión en la planilla de obreros; en consecuencia, la reposición
en las boletas de pago mensual; el pago de beneficios no por despido incausado, como el pago de beneficios sociales.
cancelados y el reintegro de beneficios convencionales que se Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
calculan tomando como referencia la remuneración básica como 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
son las gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de Trabajo, conforme al cual “el recurrente no hubiera consentido
servicios y el pago de escolaridad, bonificación por quinquenio y previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
gratificación vacacional; así como la modificación de datos en los esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso”,
sistemas de personal, planillas y boletas de pago; por la suma el mismo no es exigible en el presente caso, toda vez que la
ascendente a cuarenta y nueve mil seiscientos setenta y siete Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa a la
con 27/100 soles (S/ 49,677.27), más intereses legales y costas y entidad recurrente. Sexto: La entidad recurrente invoca como
costos del proceso. Cuarto: La Sala Laboral Transitoria de la Corte causales de su recurso de casación: i) Infracción normativa del
Superior de Justicia Del Santa, mediante Sentencia de Vista de artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho, revocó la Sentencia N° 728 aprobado por Decreto supremo N° 003-97-TR. Alega
apelada, que declaró fundada en parte la demanda, y ordenó a la que no cumple con demostrar con el requisito de subordinación ya
demandada pagar a favor del actor la suma de cuarenta y un mil que no ha existido un horario de trabajo, quedando demostrado
cientos setenta y ocho con 75/100 soles (S/ 41,178.75). Quinto: que la demandante dedicaba dos horas de trabajo en el horario
En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, que veía conveniente. ii) Infracción normativa del artículo 47°
se tiene que el monto total reconocido en la sentencia impugnada de la constitución Política del Perú. Refiere que se debe tener
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) en cuenta lo prescrito en el artículo 413° del código Procesal civil,
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del en cuanto los gobiernos locales al circunscribirse como entidad
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso del estado se encuentran exonerados de los costos procesales.
de casación, esto es, el ocho de agosto de dos mil dieciocho, Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), se advierte
ascendía a un total de cuarenta y uno mil quinientos con 00/100 que constituyendo el objeto de la pretensión la desnaturalización
soles (S/ 41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo del contrato de locación de servicios por la vigencia del Decreto
N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para Legislativo Nº 728 y tratándose de un obrero municipal, no habrá
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta forma de valorar y resolver la controversia si no se aplica el
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto artículo de la norma denunciada; en consecuencia, no cumple
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el con demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada,
inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal requisito exigido en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva
de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación del inciso Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo:
1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de En cuanto a la causal denunciada en el ítem ii), se aprecia que
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de el recurrente si bien cumple con describir la infracción normativa
casación interpuesto por la parte demandada, Proyecto Especial de acuerdo a lo señalado en el inciso 2) del artículo 36° de la
Chinecas, mediante escrito presentado el ocho de agosto de Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; no obstante, no
dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y cinco cumple con los señalado en el inciso 3) de la norma citada; toda
a doscientos cuarenta y tres; en el proceso ordinario laboral vez que dirige sus argumentos sin demostrar la incidencia directa
seguido por el demandante, Carlos Javier Domínguez Moreno, sobre la decisión impugnada, al señalar que por ser entidad del
sobre pago de beneficios económicos y otros; interviniendo Estado se encuentra exonerada de los gastos judiciales; sin
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los embargo, mediante la Casación N° 15493-2014 CAJAMARCA, se
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, ha establecido que la interpretación de la norma denunciada se
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. encuentra referida a las costas del proceso y no a los costos como
se pretende; por lo que, debe considerarse que en los procesos
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). laborales corresponde la imposición del pago de costos regulado
C-1886669-730 en la Sétima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo de conformidad con lo resuelto
CASACIÓN LABORAL Nº 22648 - 2018 CAJAMARCA por la instancia de mérito; en consecuencia, la causal invocada
deviene en improcedente. Noveno: Respecto al requisito de
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley
PROCESO ORDINARIO - NLPT N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de los argumentos
de la demanda se infiere que su pedido casatorio es anulatorio;
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- por lo tanto, este requisito de procedencia se cumple. Por estas
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del artículo 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
de Cajamarca, representada por su Procurador Público, mediante Municipalidad Provincial de Cajamarca, representada por
escrito presentado el cinco de febrero del dos mil dieciocho, que su Procurador Público, mediante escrito presentado el cinco
corre de fojas trescientos noventa y ocho a cuatrocientos siete, de febrero del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de octubre del dos sesenta y seis a doscientos setenta y cuatro; y ORDENARON
mil diecisiete, que corre de fojas trescientos cincuenta a trecientos la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
setenta y uno, que revocó la Sentencia emitida en primera Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
instancia de fecha diecisiete de abril del dos mil diecisiete, que por la demandante, Marcia del Rocio Espinoza Ventura, sobre
corre de fojas doscientos setenta y dos a doscientos ochenta y tres, reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo como
que declaró fundada la demanda, reformándola declara fundada ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y notifíquese. S.S.
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-731
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal CASACIÓN LABORAL Nº 22654-2018 SULLANA
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Materia: Reposición por despido incausado
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento PROCESO ABREVIADO – NLPT
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte.
El Peruano
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial en el numeral 3) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
de Sullana, mediante escrito presentado el cuatro de septiembre Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y cinco a Primero: Al haberse declarado improcedentes las causales
ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento del
quince de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36º
veinte a ciento treinta, que confirmó la Sentencia apelada de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo
de fecha siete de agosto de dos mil diecisiete, que corre de Segundo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar
fojas setenta y cinco a ochenta y nueve, que declaró fundada que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que de casación es de entera responsabilidad de la parte que la
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por estas
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes de Sullana, mediante escrito presentado el cuatro de septiembre
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y cinco
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a a ciento cuarenta y dos; y ORDENARON la publicación de la
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Ivan Edinson Suárez García, sobre Reposición por despido
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) incausado; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO,
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-732
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es CASACIÓN LABORAL Nº 22749-2018 DEL SANTA
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe Materia: Desnaturalización de contratos y otros
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos PROCESO ORDINARIO - NLPT
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Se advierte de la demanda que corre de fojas treinta y ocho a Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
cuarenta y cinco, subsanada en fojas cincuenta a cincuenta y uno,
que la parte demandante plantea como pretensión; la reposición VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
laboral en el puesto de obrero de limpieza pública, por haber sido interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al requisito del Santa, mediante escrito presentado con fecha quince de
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte cinco a ciento cincuenta, contra la Sentencia de Vista contenida
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en en la resolución de fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho,
primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito que corre en fojas ciento treinta ocho a ciento cuarenta y dos,
presentado el veintiuno de septiembre de dos mil diecisiete, que que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
corre de fojas noventa y seis a ciento uno, cumpliendo así con fecha veinticinco de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia como ciento trece a ciento veintitrés, que declaró Fundada la demanda;
causales de su recurso: i. Infracción normativa de los incisos cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. artículo 35° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
ii. Infracción normativa por inaplicación de los artículos 2°, Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
3° y 5° del Decreto Legislativo N° 1057, Decreto Legislativo extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
que regula el régimen especial de contratación administrativa causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N.°
de servicios. iii. Infracción normativa por inaplicación del 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
literal a) de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley del normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
Sistema Nacional de Presupuesto, Ley N° 28411. Séptimo: dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Antes del análisis del recurso de casación, es necesario Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
que configuran la infracción normativa que inciden directamente si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497,
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de de demanda presentado con fecha veinticinco de enero de dos
la República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el acápite mil dieciocho, que corre en fojas treinta y tres a cuarenta y uno,
i), se aprecia que la recurrente no ha cumplido con demostrar la el accionante solicita se declare la desnaturalización del vínculo
incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada, pues, contractual por la invalidez de la contratación administrativa de
de los fundamentos expuestos se advierte que la recurrente no servicios, en consecuencia, se establezca contratos de naturaleza
ha especificado cómo se vulnera el derecho al debido proceso laboral indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad
y motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que sus privada – Decreto Supremo N° 003-97-TR, desde el uno de enero
argumentos están limitados a cuestionar el criterio establecido de dos mil doce a la actualidad en el cargo de Obrero – Personal
por la Sala Superior; por lo que, no cumple con los requisitos de Limpieza, se ordene la reincorporación en los libros de planillas
previstos en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva de obreros indeterminados bajo el régimen laboral de la actividad
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente dicha privada, más costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de
causal. Noveno: En relación a la causal propuesta en el acápite procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
ii), debemos decir que el recurrente ha señalado la infracción 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos fácticos escrito presentado con fecha dos de julio de dos mil dieciocho,
analizados por las instancias de mérito, sin haber demostrado que corre en fojas ciento veintiséis a ciento veintinueve; por lo
con claridad porqué debió aplicarse la disposición denunciada que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su
y cómo ella incide directamente sobre el pronunciamiento recurso en la causal de Infracción normativa por inaplicación
impugnado; en consecuencia, la causal invocada no cumple con del Decreto Legislativo N° 1057. Sétimo. Resulta pertinente
el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
y Ley mencionadas, deviniendo en improcedente. Décimo: N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
Respecto a la causal propuesta en el acápite iii), se advierte considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
que la entidad recurrente no ha demostrado la incidencia directa los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
de la misma sobre el pronunciamiento materia de impugnación, normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
menos aún ha demostrado con claridad porqué debió aplicarse Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
la norma denunciada y cómo ella incidiría directamente sobre el la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento
pronunciamiento impugnado; en consecuencia, la causal materia respecto a la única causal invocada, se advierte que no cumple
El Peruano
con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a),
pertenece al régimen de la actividad privada bajo los alcances se advierte que si bien la instancia de mérito no ha efectuado un
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por análisis de la norma aludida; sin embargo, la misma no fue parte
lo que no puede ser contratado bajo los alcances del Decreto del controvertido; máxime si se verifica que la Sala Superior ha
Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen deviene en resuelto todos los agravios propuestos en su recurso de apelación,
improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia por lo tanto no corresponde que se denuncie como inaplicación.
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, En consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno.
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer En cuanto a la causal contenida en el literal b), se verifica que la
párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal instancia de mérito ha tenido en cuenta el artículo 37° de la Ley
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, como es de verse del
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial fundamento tercero de la sentencia de mérito; en este sentido, no
del Santa, mediante escrito presentado con fecha quince de corresponde que se denuncie la inaplicación de la referida norma.
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta Por consiguiente, no cumple con el requisito de procedencia
y cinco a ciento cincuenta; ORDENARON la publicación de la previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo.
a ley; en el proceso seguido por Jhob Jeremías Muñoz Pérez, En relación a la causal contenida en el literal c), se verifica que
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo la parte recurrente no cumple con establecer de forma clara y
como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. precisa los argumentos por los cuales debió de aplicarse, así
S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHAVÉZ, UBILLUS como demostrar la incidencia directa de la infracción invocada,
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-733 limitándose a desarrollar argumentos genéricos. Por lo tanto,
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
CASACIÓN LABORAL Nº 22817-2018 CALLAO incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo
Materia: Relación laboral indeterminado y otros PROCESO Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en
ORDINARIO - NLPT el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse
Lima, trece de enero de dos mil veinte. declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
del Callao, mediante escrito presentado con fecha veintisiete de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiséis del Callao, mediante escrito presentado con fecha veintisiete de
a ciento treinta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiséis a
en la resolución de fecha quince de junio de dos mil dieciocho, ciento treinta y uno; ORDENARON la publicación de la presente
que corre en fojas ciento doce a ciento veintiuno, que confirmó resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete proceso seguido por Nancy Machaca Ramos, sobre Relación
de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y seis laboral indeterminado y otros; interviniendo como ponente
a ochenta y nueve, que declaró Fundada en parte la demanda; el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-734
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal que procede solo por las CASACIÓN LABORAL Nº 22831-2018 SULLANA
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N.°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes PROCESO ORDINARIO-NLPT
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. Lima, trece de enero de dos mil veinte
No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Sullana, mediante escrito presentado el tres de septiembre de dos
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista del dieciséis de
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y uno
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva a ciento treinta y nueve, que confirmó la sentencia apelada del
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda ocho de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas noventa
presentado, que corre en fojas treinta y cuatro a cincuenta y y ocho a ciento seis, que declaró fundada la demanda; recurso
uno, la accionante solicita la declaración de la existencia de una que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
relación de naturaleza laboral a plazo indeterminado del régimen artículo 35° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
laboral de la actividad privada por desnaturalización de los Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Contratos de Locación de Servicios a partir del tres de abril de dos extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
mil diecisiete en adelante, la inscripción en planillas de obreros causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
permanentes, el pago de gratificaciones truncas de julio del año Ley Nº 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
dos mil diecisiete, depósito de la Compensación por Tiempo de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Servicios del periodo abril de dos mil diecisiete, más el pago de Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
intereses legales, costas y costos el proceso. Quinto. Respecto al de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, haber consentido previamente la resolución adversa de primera
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
apreciarse del escrito presentado con fecha doce de abril de dos denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
mil dieciocho, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
seis; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Inaplicación en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley Nº 29497,
del inciso 3) del artículo 4° y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
del Empleo Público. b) Inaplicación del artículo 37° de la Ley de la demanda que corre de fojas treinta y nueve a cuarenta y
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. c) Inaplicación ocho, la actora pretende su inclusión en el Libro de Planillas como
de la Cuarta Disposición Complementaria y final del Decreto trabajadora obrera sujeta al régimen laboral privado regulado en
Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
N° 30057, Ley del Servicio Civil. Sétimo. Resulta pertinente Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Supremo N° 003-97-TR; más honorarios profesionales. Quinto:
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
se considera como requisitos de procedencia del recurso de artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló, como se
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción aprecia del escrito que corre de fojas ciento nueve a ciento doce,
El Peruano
por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
denuncia como causal en su recurso: i) Infracción normativa de infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
del Perú. ii) Infracción normativa por inaplicación de los Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
artículos 2º, 3º y 5º del Decreto Legislativo Nº 1057. Séptimo: recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
Antes del análisis de las causales propuestas es necesario adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y,
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
que configuran la infracción normativa que incida directamente requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N°
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el escrito de demanda presentado con fecha treinta y uno de marzo
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la de dos mil dieciséis, subsanado el once de abril de dos mil
República. Octavo: Sobre la causal señalada en el acápite i), si dieciséis que corre en fojas noventa y dos a ciento cinco,
bien cumple con describir la infracción normativa de conformidad subsanado en fojas ciento once a ciento catorce, la accionante
con lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, solicita se declare la existencia de un contrato de trabajo a plazo
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con el indeterminado desde el uno de marzo de dos mil diez en adelante,
inciso 3 del citado artículo, al no demostrar la incidencia directa el pago por el incremento del costo de vida del dieciséis por ciento
de la infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, en la suma mensual de S/ 83.52 mensual, por el periodo de marzo
limitándose a señalar una supuesta vulneración al principio de de dos mil diez a marzo de dos mil dieciséis; se precisa que no se
congruencia procesal, empero no desarrolla de manera clara y reclama el primer incremento de S/ 72.00 del periodo julio a
objetiva cómo es que se ha suscitado dicha situación en el caso noviembre de dos mil dos, el pago por incremento de costo de vida
concreto; razón por la cual, el cargo denunciado deviene en de S/ 50.00 soles mensuales, establecido en el pacto de dos mil
improcedente. Noveno: En relación a la causal mencionada en tres, por el periodo de marzo de dos mil diez a marzo de dos mil
el acápite ii), se advierte que no cumple con los incisos 2 y 3 del dieciséis, el pago de costo de vida de S/ 250.00 soles mensuales
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecido en el pacto de dos mil siete por el periodo de marzo de
toda vez que si bien denuncia inaplicación, no fundamenta con dos mil diez a mazo de dos mil dieciséis, el incremento de costo de
claridad y precisión porque considera debió aplicarse la norma vida de S/ 30.00 mensuales, establecido en pacto de dos mil ocho
invocada y como ello pudo incidir en el resultado del juzgamiento; por el periodo de marzo de dos mil diez a marzo de dos mil
aunado a ello, se debe tener en cuenta que el obrero municipal dieciséis, el incremento de costo de vida de S/ 200.00 soles
pertenece al régimen de la actividad privada bajo los alcances mensuales establecidos en el pacto de dos mil diez por el periodo
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de de marzo de dos mil diez a marzo de dos mil dieciséis, el
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto incremento del costo de vida de S/ 450.00 mensuales, incremento
Supremo N° 003-97-TR; por lo que no puede ser contratado de movilidad y refrigerio de S/ 300 soles mensuales previsto en el
bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la pacto del dos mil once, por el periodo de marzo de dos mil diez a
causal bajo examen deviene en improcedente. Décimo: En marzo de dos mil dieciséis, el pago de la Compensación por
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del Tiempo de Servicios de uno de marzo de dos mil diez a treinta y
artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, uno de marzo de dos mil dieciséis, el pago de las gratificaciones
de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es de fiestas patrias y navidad de dos mil diez a dos mil quince, el
anulatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, pago de las remuneraciones vacacionales de los periodos dos mil
lo que no obstante es insuficiente para la declaración de diez a dos mil once y dos mil quince a dos mil dieciséis, el pago de
procedencia del recurso, pues los requisitos a los que el mismo las indemnizaciones vacacionales de los periodos dos mil once a
se sujeta son necesariamente concurrentes, no apreciándose dos mil doce y dos mil catorce a dos mil quince, el pago de la
ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin perjuicio de bonificación por escolaridad de los años dos mil once a dos mil
lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción quince y el pago de reajuste por productividad de S/ 350.00 soles
de la fundamentación del recurso de casación es de entera de marzo de dos mil diez a marzo de dos mil dieciséis. Quinto.
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del
con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer emitida en primera instancia que le fue adversa, pues apeló,
párrafo del artículo 37° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha
del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de ciento ochenta y seis a ciento noventa y cuatro; por lo que esta
Sullana, mediante escrito presentado el tres de septiembre de exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y siete a en las siguientes causales: a) Inaplicación del inciso 3) del
ciento cincuenta y uno; ORDENARON la publicación de la artículo 4° y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Público. b) Inaplicación del artículo 37° de la Ley N° 27972,
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Ley Orgánica de Municipalidades. c) Inaplicación de la Cuarta
Genara Cevallos Morales De Gallo, sobre Reconocimiento de Disposición Complementaria y final del Decreto Supremo N°
vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente la señora 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. del Servicio Civil. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-735 Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
CASACIÓN LABORAL Nº 22848-2018 CALLAO «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la
Materia: Relación laboral indeterminado y otros incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
PROCESO ORDINARIO - NLPT impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la
causal contenida en el literal a), se advierte que si bien la instancia
Lima, trece de enero de dos mil veinte. de mérito no ha efectuado un análisis de la norma aludida; sin
embargo, la misma no fue parte del controvertido; máxime si se
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación verifica que la Sala Superior ha resuelto todos los agravios
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial propuestos en su recurso de apelación, por lo tanto no corresponde
del Callao, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de que se denuncie como inaplicación. En consecuencia, no cumple
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos diecinueve con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo
a trescientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista contenida 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
en la resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil dieciocho, deviniendo en improcedente. Noveno. En cuanto a la causal
que corre en fojas doscientos noventa y siete a trescientos contenida en el literal b), se verifica que la instancia de mérito ha
dieciséis, que declaró confirmaron la Sentencia emitida en tenido en cuenta el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
primera instancia de fecha diecisiete de mayo de dos mil de Municipalidades, como es de verse del fundamento tercero de
dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a la sentencia de mérito; en este sentido, no corresponde que se
doscientos setenta y ocho, que declaró Fundada en parte la denuncie la inaplicación de la referida norma. Por consiguiente, no
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio deviniendo en improcedente. Décimo. En relación a la causal
impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede contenida en el literal c), se verifica que la parte recurrente no
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de cumple con establecer de forma clara y precisa los argumentos
El Peruano
por los cuales debió de aplicarse, así como demostrar la incidencia Supremo N° 010-2003-TR y del artículo 28° del Decreto
directa de la infracción invocada, limitándose a desarrollar Supremo N° 011-92-TR. Séptimo: Sobre la causal denunciada
argumentos genéricos. Por lo tanto, no cumple con los requisitos en el ítem i), si bien cumple con describir la infracción normativa
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
improcedente. Décimo Primero. En cuanto al requisito de la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa
procedencia contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° de la infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto,
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su debido a que, de los argumentos expuestos en su recurso
análisis al haberse declarado la improcedencia de las causales casatorio se evidencia contradicción con el criterio jurídico y del
invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior, situación que
dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, no constituye un supuesto de afectación a la debida motivación de
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el las resoluciones judiciales; en consecuencia, la causal invocada
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, no cumple con la exigencia del numerales 3) del artículo 36° de
Municipalidad Provincial del Callao, mediante escrito la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
presentado con fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el ítem ii), el
que corre en fojas trescientos diecinueve a trescientos veinticuatro; recurrente ha señalado la infracción normativa que denuncia, de
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus
por Milagro Olaya Polanco, sobre Relación laboral argumentos se basan en aspectos fácticos y jurídicos analizados
indeterminado y otros; interviniendo como ponente el Juez por las instancias de mérito, sin esbozar fundamentos respecto
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, a cuál sería la correcta interpretación de las disposiciones
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, invocadas y cómo ellas tendrían incidencia directa sobre la
ATO ALVARADO. C-1886669-736 decisión impugnada; en ese sentido, la causal planteada no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
CASACIÓN LABORAL Nº 22856-2018 JUNIN del artículo 36° de la mencionada Ley número 29497, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
Materia: Pago de beneficios económicos y otros dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
PROCESO ORDINARIO – NLPT Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
Lima, veinte de enero de dos mil veinte Municipalidad Distrital de El Tambo, representada por su
Procurador Público, mediante escrito presentado el veintidós de
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos setenta
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital y ocho a trescientos noventa; y ORDENARON la publicación de
de El Tambo, representada por su Procurador Público, mediante la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
escrito presentado el veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que a ley; en los seguidos por el demandante, Henry Erick Yupanqui
corre de fojas trescientos setenta y ocho a trescientos noventa, Mateo, sobre pago de beneficios económicos y otros; interviniendo
contra la Sentencia de Vista de fecha siete de agosto de dos como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cincuenta y siete a devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
trescientos setenta y cinco, que confirmó en parte la Sentencia UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
apelada de fecha dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre C-1886669-737
de fojas doscientos noventa y seis a trescientos veintisiete, que
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos CASACIÓN LABORAL Nº 22882-2018 DEL SANTA
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de Materia: Reposición Laboral por despido incausado
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente PROCESO ABREVIADO-NLPT
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° Chimbote, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos
de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera dos, contra la Sentencia de Vista del quince de agosto de dos mil
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto dieciocho, que corre de fojas ciento veintidós a ciento veintiocho,
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción que confirmó la sentencia apelada de fecha veintisiete de junio
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) de dos mil dieciocho, que corre de fojas ochenta y seis a ciento
que se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa cuatro, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
qué debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda que corre apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
de fojas uno a diecisiete, el actor solicita el pago y reintegro de Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
los beneficios sociales que comprenden la compensación por de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no
tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones; el cumplimiento debe haber consentido previamente la resolución adversa de
y pago de disposiciones económicas provenientes por convenios primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
colectivos de los años 2008 al 2014, debiendo ser incorporados objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión
de manera permanente y continua al haber básico mensual del la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
actor, el pago de disposiciones económicas consistentes en vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la
bonificación por refrigerio y movilidad, bonificación por el día del infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido
trabajador municipal, escolaridad, asignación por fiestas patrias casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos
y navidad, asignación familiar, más intereses legales, costas y de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo.
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Cuarto: Como se advierte de la demanda, que corre de fojas
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no once a diecisiete, el demandante pretende su reposición laboral
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la como trabajador a plazo indeterminado en el cargo de Vigilante
apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha veintitrés de julio por haber sido despedido sin causa justa. Quinto: Respecto al
de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos treinta y seis requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de
a trescientos cuarenta y cuatro; por lo tanto, esta exigencia se la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como anulatorio; que la recurrente no consintió la sentencia de primera instancia
cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo que le fue adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito
acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de corriente de fojas ciento siete a ciento doce, por lo que cumple con
su recurso de casación, las siguientes: i) Infracción normativa aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con el requisito
Política del Perú. ii) Infracción normativa por interpretación contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados.
errónea del artículo 42° del Texto Único Ordenado de la Ley Sexto: La recurrente invoca como causales de su recurso: i)
de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado por Decreto Infracción normativa del Decreto Legislativo número 1057.
El Peruano
Refiere que la sentencia recaída en el expediente número causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
00002-2010-PI/TC ha declarado que el régimen de Contratación 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
Administrativa de Servicios es compatible con la Constitución normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Política del Perú. ii) Infracción normativa por aplicación dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
indebida de la Casación número 7945-2014-CUSCO. Refiere Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
que si bien la Constitución Política del Perú reconoce autonomía de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
e independencia a los jueces, no significa que les haya conferido los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
autarquía. iii) Infracción normativa por inaplicación de los previamente la resolución adversa de primera instancia,
incisos 14 y 15 del artículo 2° de la Constitución Política cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
del Perú. Indica que los Contratos Administrativos de Servicios del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
son válidos. iv) Infracción normativa del inciso 5 del artículo infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
139° de la Constitución Política del Perú. Menciona que es vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
obligación de los magistrados emitir pronunciamiento mediante la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
una resolución fundada en derecho y con arreglo a las garantías se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
del debido proceso. Séptimo: Antes del análisis de las causales Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles se advierte del escrito de demanda que corre de fojas cuarenta
son las denuncias que configuran la infracción normativa que y cuatro a cincuenta y uno, el accionante pretende la invalidez
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de los contratos administrativos de servicios; en consecuencia,
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes la inclusión en el libro de planilla del personal obrero municipal
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de sujeto al régimen del Decreto Legislativo N° 728; asimismo, el
Justicia de la República. Octavo: Sobre las causales precisadas pago de beneficios sociales por concepto de gratificaciones,
en los acápites i) y iii), la recurrente las denuncia de manera vacaciones y compensación por tiempo de servicios, como el
genérica, impidiendo así que este Colegiado Supremo pueda pago por escolaridad establecido por convenio colectivo de los
pronunciarse al respecto, más aún si no precisa el artículo ni la años 2016, 2017 y 2018, más la condena de costos procesales.
norma en que sustentan la infracción correspondiente al Decreto Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
Legislativo número 1057; en consecuencia, no se cumple con 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
exponer con claridad y precisión la infracción normativa ni con Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la
demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión resolución adversa en primera instancia, pues la apeló tal como se
impugnada, conforme a las exigencias previstas en los incisos 2 y aprecia del escrito de fecha nueve de julio del dos mil dieciocho,
3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del que corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y
Trabajo, por lo que las causales invocadas son improcedentes. ocho; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad
Noveno: Sobre la causal precisada en el acápite ii), la recurrente recurrente invoca como causales de su recurso de casación: i)
no explica con suficiencia por qué la Casación Laboral que invoca Violación al derecho al debido proceso y a la motivación de
no es pertinente para la dilucidación de la controversia, aunado a las decisiones judiciales. ii) Infracción normativa al aplicar la
ello, no demuestra la incidencia directa de la infracción planteada Casación Laboral N° 7945-2014-Cusco por inaplicación de los
sobre la decisión cuestionada, por lo que no se cumple con las numerales 14 y 15 del artículo 2° de la Constitución Política
exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la del Perú. Sétimo: Sobre la causal invocada ítem i), corresponde
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la manifestar que no es clara y precisa; toda vez que no ha
causal bajo examen en improcedente. Décimo: Sobre la causal identificado la garantía específica del debido proceso que se habría
precisada en el acápite iv), la recurrente la denuncia de manera vulnerado, limitándose a controvertir los hechos y la valoración
genérica, sin identificar un vicio insubsanable eventualmente probatoria realizada por el Colegiado Superior; en consecuencia,
incurrido por la Sala de mérito, impidiendo así que este Colegiado no cumple con los requisitos de procedencia señalados en los
Supremo pueda pronunciarse al respecto; en consecuencia, no incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
se cumple con exponer con claridad y precisión la infracción Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen deviene
normativa ni con demostrar su incidencia directa sobre la decisión en improcedente. Octavo: En relación a la causal denunciada
impugnada, conforme a las exigencias previstas en los incisos 2 en el ítem ii), es preciso señalar que la recurrente considera que
y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal al aplicarse la Casación N° 7945-2014-CUSCO se vulnera su
del Trabajo, por lo que tal causal es improcedente. Por estas derecho a la libre contratación; sin embargo, debe considerarse
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer que el ejercicio de la facultad de autonomía de contratar de los
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley gobiernos locales se encuentra limitada por ley, en este caso por el
Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital que ha establecido que los obreros municipales pertenecen al
de Nuevo Chimbote, mediante escrito presentado el veinte de régimen laboral de la actividad privada, por tanto su aplicación
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiocho carece de incidencia directa en la decisión contenida en la
a ciento treinta y dos; ORDENARON la publicación de la presente sentencia de mérito; en consecuencia, no cumple con la exigencia
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el establecida en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
proceso seguido por el demandante, Darlyn José Pereda Reyes, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
sobre reposición laboral por despido incausado; interviniendo Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
C-1886669-738 sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
CASACIÓN LABORAL Nº 22914 - 2018 DEL SANTA 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Distrital de Nuevo Chimbote, representada por su Procurador
PROCESO ORDINARIO - NLPT Público, mediante escrito presentado el catorce de agosto del dos
mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- sesenta y nueve; y ORDENARON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Roger
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital Javier Polo Fernandez, sobre reconocimiento de vínculo laboral
de Nuevo Chimbote, representada por su Procurador Público, y otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias
mediante escrito presentado el catorce de agosto del dos mil Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de ALVARADO. C-1886669-739
agosto del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta
y siete a ciento sesenta y uno, que confirmó la Sentencia CASACIÓN LABORAL Nº 22919-2018 DEL SANTA
emitida en primera instancia de fecha cuatro de julio del dos mil
dieciocho, que corre de fojas ciento diecinueve a ciento treinta Materia: Renta vitalicia
y seis, que declaró fundada en parte la demanda; recurso que PROCESO ORDINARIO-LEY N° 26636
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima, veintinueve de noviembre de dos mil diecinueve
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
El Peruano
interpuesto por el demandante, Maximiliano Cuya Villagaray, Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
mediante escrito presentado el veintinueve de agosto de ARIAS LAZARTE, VERA LAZO, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA
dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos noventa a GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-740
cuatrocientos noventa y siete, contra la Sentencia de Vista
del veintiséis de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas CASACIÓN LABORAL Nº 22938-2018 LIMA SUR
cuatrocientos ochenta y dos a cuatrocientos ochenta y cinco,
que confirmó la sentencia apelada del diecinueve de febrero Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta PROCESO ORDINARIO - NLPT
y seis a cuatrocientos cincuenta y seis, que declaró infundada
la demanda; recurso que cumple con los requisitos de forma Lima, veinte de enero de dos mil veinte.
contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57°
de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
por el artículo 1° de la Ley número 27021. Segundo: El recurso interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
de casación es eminentemente formal y procede solo por las juan de Miraflores, mediante escrito presentado el veinticuatro
causales taxativamente previstas en el artículo 56° de la Ley de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento trece a
número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el ciento diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de
artículo 1° de la Ley número 27021, a saber: a) La aplicación julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento seis a ciento
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretación nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta de
errónea de una norma de derecho material; c) La inaplicación noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas treinta y nueve
de una norma de derecho material; y, d) La contradicción con a cuarenta y nueve, que declaró fundada en parte la demanda;
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante, Pedro
de la República o por las Cortes Superiores de Justicia, Eusebio Chávez Puerta. Segundo: El recurso de casación es un
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo
que dicha contradicción esté referida a una de las causales al inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el Procesal de Trabajo, señala lo siguiente: “Se interpone en contra
artículo 58° de la citada Ley número 26636, Ley Procesal del de las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad En el caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe
y precisión las causales descritas en el artículo 56° de la superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
mencionada ley y, según el caso, sustente: a) Qué norma ha sido (…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse; b) Cuál en fojas ocho a once, el demandante solicita se ordene el pago
es la correcta interpretación de la norma; c) Cuál es la norma de remuneraciones insolutas y beneficios sociales ascendentes a
inaplicada y por qué debió aplicarse; y, d) Cuál es la similitud la suma de veintitrés mil seiscientos veintiuno con 24/100 soles,
existente entre los pronunciamientos invocados y en qué el pago de intereses legales, más costos procesales. Cuarto: La
consiste la contradicción, debiendo la Sala Casatoria calificar Sala Civil Transitoria de Chorrillos de la Corte Superior de Justicia
esos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, de Lima Sur, mediante Sentencia de Vista de fecha nueve de julio
pronunciarse sobre el fondo del recurso. Si no se cumple con de dos mil dieciocho, que confirmó la Sentencia apelada, que
alguno de tales requisitos, lo declarará improcedente. Cuarto: declaró fundada en parte la demanda, y ordenó que la demandada
Como se advierte de la demanda que corre de fojas treinta y pague a favor del actor la suma de diecinueve mil cuatrocientos
cuatro a cuarenta, el actor pretende el pago mensual de renta cuarenta y tres con 16/100 nuevos soles (S/. 19,443.16). Quinto:
vitalicia – pensión de invalidez especial por accidente de trabajo En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior,
de alto riesgo y reintegro desde la puesta en conocimiento del se tiene que el monto total reconocido en la sentencia impugnada
estado de gravidez del accidente de trabajo acaecido el cinco de no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP)
junio de dos mil nueve, más intereses legales, costas y costos exigida como presupuesto necesario para la procedencia del
del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causales en recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso de
su recurso: i) Infracción normativa que incida directamente casación, esto es, el veinticuatro de enero de dos mil diecisiete,
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada. ii) ascendía a un total de cuarenta y un mil quinientos con 00/100
Apartamiento inmotivado de precedente judicial, contenido nuevos soles (S/.41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto
en el expediente número 05544-2015-PA/TC y el expediente Supremo N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria
número 02513-2007-PA/TC. iii) Vulneración a la congruencia (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento
procesal establecida en el inciso 6 del artículo 50° del cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.4,150.00); por lo que, el
Código Procesal Civil. iv) Afectación al debido proceso recurso interpuesto resulta improcedente, al no cumplir con el
y la tutela jurisdiccional efectiva conforme al inciso 3 del requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto: Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones,
Respecto de las causales descritas en los acápites i), ii), iii) en aplicación del inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
y iv), corresponde expresar que las causales de casación se Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por
encuentran previstas en el artículo 56° de la Ley número 26636, cuantía el recurso de casación interpuesto por la Municipalidad
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Distrital de San Juan de Miraflores, mediante escrito presentado
Ley número 27021, las cuales están referidas a supuestos de el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
inaplicación, interpretación errónea, aplicación indebida referidas ciento trece a ciento diecisiete; en el proceso ordinario laboral
a normas de carácter material, así como, la contradicción con seguido por el demandante Pedro Eusebio Chávez Puerta sobre
otros pronunciamientos expedidos por las Corte Superiores o Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
Corte Suprema de Justicia de la República. En el caso concreto, ponente, el señor juez supremo Ato Alvarado y los devolvieron.
se advierte que las causales no han sido descritas de manera S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
clara, más aun, su denuncia no se encuentra acorde con las FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
causales previstas en la Ley número 26636, Ley Procesal del
Trabajo, lo cual determina que no cumple con el supuesto de 1
ser denunciadas como “infracción, apartamiento vulneración C-1886669-741
o afectación”, tanto más, si se encuentran referidas a normas
de carácter procesal y pronunciamientos emitidos por el CASACIÓN LABORAL Nº 22945-2018 LIMA SUR
Tribunal Constitucional. Siendo ello así, no se cumple con los
requisitos de ley, motivo por el cual devienen en improcedentes. Materia: Homologación de remuneraciones y otros
Séptimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar PROCESO ORDINARIO-NLPT
que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso
de casación es de entera responsabilidad de la parte que lo Lima, trece de enero de dos mil veinte
interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e impide a
este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad de la VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Juan de Miraflores, mediante escrito presentado diecinueve de
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cinco
número 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de a doscientos ocho, contra la Sentencia de Vista del tres de
casación interpuesto por el demandante, Maximiliano Cuya julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y
Villagaray, mediante escrito presentado el veintinueve de agosto tres a doscientos, que confirmó la sentencia apelada del tres
de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos noventa de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
a cuatrocientos noventa y siete; ORDENARON la publicación de cincuenta y seis a ciento sesenta y nueve, que declaró fundada
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
a ley; en el proceso seguido con la demandada, Pacífico Vida admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
Compañía de Seguro y Reaseguros Sociedad Anónima, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
sobre renta vitalicia; interviniendo como ponente la señora es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
El Peruano
que procede solo por las causales taxativamente previstas en el Lima, doce de diciembre de dos mil diecinueve
artículo 34° de la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes VISTA; la causa número veintidós mil novecientos cincuenta y
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por cuatro, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: de la fecha y luego de producida la votación con arreglo a ley,
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente interviniendo como ponente, el señor Juez Supremo Malca
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Guaylupo, con la adhesión de los señores jueces supremos:
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con Rodríguez Chávez, Calderón Puertas y Ato Alvarado; y el voto en
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de minoría de la señora jueza suprema Ubillus Fortini; se emite la
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si recurso de casación interpuesto por la empresa codemandada,
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del Anónima Abierta, mediante escrito presentado el catorce de julio
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil quinientos diecisiete a
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas mil quinientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista del
setenta y ocho a noventa y dos, subsanada mediante escrito veintiocho de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil
obrante de fojas noventa y ocho a cien; el actor pretende que se cuatrocientos ochenta y dos a mil cuatrocientos noventa y siete,
homologue sus remuneraciones a un haber básico mensual de que confirmó la sentencia de primera instancia del tres de
mil setecientos veintisiete con 51/100 soles (1,727.51) con los octubre de dos mil catorce, que corre de fojas mil trescientos
beneficios, conceptos y montos remunerativos que se desprendan ochenta y seis a mil trescientos noventa y nueve, que declaró
de dicho haber y que son percibidos por los trabajadores de igual fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por la
categoría; en consecuencia, se disponga el pago de reintegro de demandante, Rosa María Monsalve Ríos, sobre reconocimiento
remuneraciones devengadas desde el uno de abril de dos mil de vínculo laboral y pago de utilidades. CAUSALES DEL
siete a la fecha por la suma aproximada de ochenta y dos mil RECURSO: Mediante resolución del siete de junio de dos mil
ochocientos treinta y uno con 25/100 soles (S/82,831.25), más diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y seis a ciento
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto cincuenta del cuaderno formado, se declaró procedente el recurso
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° interpuesto por la demandada, por las causales de: i) Infracción
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
que la parte impugnante no consintió la sentencia de primera Política del Perú; y , ii) Infracción normativa por inaplicación
instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló, tal como de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del Decreto
se aprecia del escrito que corre de fojas ciento setenta y cuatro a Legislativo número 728, Ley de Productividad y
ciento setenta y nueve, por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
La recurrente denuncia como causal en su recurso la infracción número 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
normativa del inciso 5 del artículo 139° de la Constitución pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de la causal Antecedentes del caso 1.1. Demanda: Se advierte de la
propuesta es necesario precisar que el recurso de casación es demanda que corre de fojas doscientos cinco a doscientos treinta,
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo subsanada mediante escrito obrante de fojas doscientos treinta y
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en seis a doscientos cuarenta y dos, que la accionante pretende que
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la se reconozca una relación laboral directa con la codemandada
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias Anónima Abierta desde el catorce de enero de mil novecientos
que configuran la infracción normativa que incida directamente noventa y ocho hasta el treinta de junio de dos mil once, el pago
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el de utilidades por el periodo de mil novecientos noventa y ocho al
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por dos mil once, más intereses legales, costos y costas procesales.
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia 1.2. Sentencia de primera instancia: El Décimo Primer Juzgado
de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada, si bien de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
cumple con describir la infracción normativa de conformidad mediante sentencia de fecha tres de octubre del dos mil catorce,
con lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, que corre de fojas mil trescientos ochenta y seis a mil trescientos
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con noventa y nueve, declaró fundada en parte la demanda. Consideró
el inciso 3 del citado artículo, al no demostrar la incidencia que ha quedado evidenciada la dependencia y subordinación
directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de ejercida por la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas
lo resuelto, limitándose a señalar que una supuesta motivación Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta a la que se
incongruente en la sentencia materia del recurso, empero no encontraba sometida la actora, como parte del personal adscrito a
desarrolla de manera clara y objetiva cómo es que se ha suscitado la codemandada San Ignacio Sociedad Anónima, en cuya virtud,
dicha situación en el caso concreto; razón por la cual, el cargo la primera ostentaba capacidad para dirigir, ordenar y controlar la
denunciado deviene en improcedente. Noveno: De otro lado, en ejecución de sus servicios en orden al logro de la actividad
el recurso no se indica cuál es el sentido del pedido casatorio, económica que constituía objeto de su explotación comercial,
por lo que no cumple con la exigencia establecida en el inciso asumía la titularidad del conjunto de la organización empresarial
4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del integrada también por el Centro de Distribuidoras de San Ignacio
Trabajo, lo que abona a su improcedencia. Décimo: Sin perjuicio Sociedad Anónima y su personal, que conformaba a su vez la
de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción empresa laboral de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
de la fundamentación del recurso de casación es de entera Johnston Sociedad Anónima Abierta, asumiendo, en ejercicio del
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona ius variandi, la capacidad de fijar el contenido y alcance de sus
con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una atribuciones, obligaciones y limitar sus actuaciones, lo que
revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas conllevó a afirmar que el personal adscrito a la parte San Ignacio
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer Sociedad Anónima formaba parte del personal de la demandada
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Anónima Abierta. 1.3. Sentencia de segunda instancia: La
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San Octava Sala Laboral de la citada Corte Superior de Justicia,
Juan de Miraflores, mediante escrito presentado diecinueve de mediante Sentencia de Vista que corre de fojas mil cuatrocientos
julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cinco ochenta y dos a mil cuatrocientos noventa y siete, confirmó la
a doscientos ocho; ORDENARON la publicación de la presente sentencia de primera instancia. Argumentó que la relación
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en contractual entre las codemandadas evidencia la asunción de
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, José obligaciones vinculadas a las ventas, distribución y
María Arcela Rojas, sobre Homologación de remuneraciones comercialización de los productos de Unión de Cervecerías
y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta,
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS enfatizando que de dicha relación contractual emergió una
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA relación de carácter laboral entre la demandante y Unión de
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-742 Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Abierta; en tal sentido, bajo el principio de primacía de la realidad,
CASACIÓN LABORAL N° 22954-2017 LIMA no viene al caso determinar previamente la invalidez de una
relación contractual para determinar la presencia de los elementos
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de esenciales del contrato de trabajo (prestación personal,
utilidades subordinación y remuneración), por lo que la codemandada Unión
PROCESO ORDINARIO-NLPT de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Sumilla: Para determinar la existencia de una relación laboral, en Abierta detenta la condición de empleadora de la demandante,
aplicación del principio de primacía de la realidad, es necesario reconociendo el vínculo laboral entre ellos por el período del
acreditar los elementos de la relación laboral; precisando que el catorce de enero de mil novecientos noventa y ocho al treinta y
elemento más transcendental es la subordinación. uno de julio del dos mil uno y del primero de enero del dos mil siete
El Peruano
al treinta de junio de dos mil once. Segundo: Infracción vehículos, se acredita que SAN IGNACIO Sociedad Anónima -
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla SISA no es propietaria del inmueble para el depósito de los
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el productos que comercializa, que las oficinas administrativas son
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello de Backus, así como los vehículos de transporte, c) se acredita
que la parte que se considere afectada por la misma pueda que quien actúa de manera directa en el manejo de las relaciones
interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los alcances laborales de los trabajadores de SAN IGNACIO Sociedad Anónima
del concepto de infracción normativa, quedan comprendidas en la - SISA es Backus, ya que es ésta quien finalmente ejerce su
misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° capacidad directriz actuando como empleadora, pues, incluso no
de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por solo fija las políticas salariales sino que fija las condiciones de
el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a la interpretación trabajo y de premio, d) Comparte los criterios expresados por el
errónea, aplicación indebida e inaplicación, incluyendo otro tipo de Juez de Primea Instancia sobre la relación laboral entre la
normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal demandante y Backus, e) El Juez de Primera Instancia no ha
denunciada en el ítem i), está referida a la infracción normativa expedido una sentencia arbitraria ni carente de motivación o con
del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del motivación aparente como alegan las demandadas, pues, la
Perú. La norma constitucional en mención prescribe lo siguiente: sentencia ha sido emitido luego del análisis que hizo el Juez en
“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función referencia desde una óptica sustancia y no formal, aplicando el
jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela principio de primacía de la realidad, f) Corresponde el pago de las
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la utilidades, de acuerdo al caudal probatorio y lo señalado por las
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento codemandadas en el proceso judicial. De lo anotado, se verifica
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos que el Colegiado Superior ha expuesto las justificaciones fácticas
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales y jurídicas, que lo lleven a determinar su decisión. Asimismo, se
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Cuarto: verifica un debido proceso en el trámite del expediente. En ese
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por
causal de casación declarada procedente, el análisis debe vulneración del debido proceso, que resguarda la motivación de
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo las resoluciones judiciales, más aún, si ostentar un criterio distinto
139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido del Órgano jurisdiccional, no puede ser causal para cuestionar la
proceso. De advertirse la infracción normativa de carácter motivación; por lo cual, no se ha infringido el inciso 3) del artículo
procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el 139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo en infundada
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución la causal declarada procedente. Octavo: La causal denunciada
recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, en el ítem ii), está referida a la infracción normativa por
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado
presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre 003-97-TR Los artículos de la norma en mención, prescriben:
el debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la “Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados
Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo
al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la establece. También puede celebrarse por escrito contratos en
prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. f) régimen de tiempo parcial sin limitación alguna”. “Artículo 9.- Por
Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al de su empleador, el cual tiene facultades para normar
derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias
se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente,
Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el empleador está facultado para introducir cambios o modificar
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y
respecto, Aníbal QUIROGA sostiene que: “(…) para que se teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.
considere cumplido el requisito de la motivación, es necesario que Noveno: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se
se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de
fundamento de la decisión adoptada, haciendo explicito que este mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si
responde a una determinada interpretación del Derecho, y de existe una relación laboral directa entre la demandante y Backus,
permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el de acuerdo a los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del
efectivo ejercicio de los derechos”.2 Asimismo, el Tribunal Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, o por el
mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-PHC-TC, contrario, una relación laboral entre la demandante y SAN
respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en IGNACIO S.A - SISA. Décimo: Respecto al contrato de trabajo
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en El contrato de trabajo es un acuerdo de voluntades entre trabajador
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480- y empleador, en virtud del cual el primero se obliga a poner a
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el disposición del segundo su propio trabajo, a cambio de una
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que remuneración. Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos y
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro de
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del las cuales se desarrollará dicha relación. Asimismo, se debe tener
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los presente que el derecho de trabajo, bajo el principio protector,
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del privilegia una contratación a plazo indeterminado, toda vez que el
proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia trabajador, va a adquirir una mayor estabilidad en su centro
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del labores; en consecuencia, se puede establecer que existe una
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales relación laboral entre las partes a plazo indeterminado, salvo
queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) prueba en contrario. Bajo esa misma línea, el artículo 4° del Texto
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación Supremo N° 003-97-TR, está planteado en términos de presunción
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) de laboralidad, en una suerte de aplicación del principio de
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de primacía de la realidad y que permite inferir los elementos
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación esenciales del contrato de trabajo3, que son: prestación personal,
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma subordinación y remuneración; es decir, que permite establecer la
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la verdadera naturaleza de una relación laboral, privilegiando lo que
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo: sucede en el campo de los hechos, sobre lo que puedan contener
Solución al caso concreto De la revisión de la Sentencia de los documentos. Décimo primero: Alcances para determinar la
Vista se advierte que el Colegiado Superior, sustenta su decisión existencia de un contrato de trabajo Para determinar la
en base a los siguientes fundamentos: a) La sentencia de primera existencia de un contrato de trabajo es necesario que estén
instancia analiza las formas contractuales a las que han recurrido presentes sus tres elementos esenciales: a) Prestación personal:
las demandadas para vincularse, b) De los contratos de Es la actividad cuya utilización es objeto del contrato de trabajo, es
arrendamiento de inmueble y el contrato de arrendamiento de la específica de un trabajador determinado. De aquí, deriva en
El Peruano
primer lugar, que el trabajador es siempre una persona natural a verifica lo siguientes hechos relevantes para el caso de autos: - En
diferencia del empleador. De igual forma, debe ejecutar la los contratos de arrendamiento del inmueble y el contrato de
prestación comprometida, la cual no podrá ser transferida en todo arrendamiento de vehículos, que obran en autos, se verifica que
en parte a un tercero. En síntesis, es la actividad que realiza el SISA no es propietaria ni del inmueble; así como, de los vehículos,
trabajador directamente, y que no puede delegar a terceras pues, eran de propiedad de Backus. - Planillas de pago de
personas, tal como lo define el artículo 5° del Texto Único empleados de SISA., que corre en fojas mil ochenta y nueve a mil
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad ciento treinta seis, en las que se señala, como fecha de ingreso de
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° la accionante el catorce de enero de mil novecientos noventa y
003-97-TR. Sobre el particular, ELMER ARCE, expresa: “La ocho. - El correo electrónico de fecha cinco de mayo de dos mil
prestación de servicios que importa, a efectos de determinar el seis, que corre en fojas veintiséis, mediante la cual, Backus le
objeto de un contrato laboral es: a) humana, b) productiva, c) por requería a la empresa San Ignacio S.A. informes sobre los gastos
cuenta ajena, d) libre y e) subordinada. Es decir, toda aquella de los vehículos que esta última utilizaba. - El correo electrónico
prestación de servicios que no cumpla con estos requisitos de fecha siete de junio de dos mil siete, que corre en fojas
específicamente trazados por el Derecho del Trabajo, debe cincuenta y uno, en la cual, Backus autorizaba a SISA otorgar
entenderse excluida de la regulación de un contrato laboral”4. préstamos de carácter humanitario a todo el personal de SISA y
Asimismo, NEVES MUJICA, manifiesta: “La actividad cuya Dicoposa; asimismo, le fijaba las condiciones para su
utilización es objeto del contrato de trabajo, es la específica de un otorgamiento. - El correo electrónico de fecha veintiocho de
trabajador determinado. De aquí deriva, en primer lugar, que el agosto de dos mil nueve, que corre en fojas cincuenta y cinco,
trabajador es siempre una persona natural, a diferencia del mediante la cual, Backus fijaba y autorizaba los gastos de
empleador, en que pueda desempeñarse como tal una persona capacitación de SISA. Décimo sexto: De acuerdo a lo anotado,
natural (como en el hogar o los pequeños negocios) o jurídica (…), se acredita que existió subordinación de la demandante respecto
además, que esa persona concreta debe ejecutar la prestación a Backus, más aún si el resto de medios probatorios acreditan que
comprometida, sin asistirse por dependientes a su cargo (…)”5. b) Backus tenía injerencia en las decisiones adoptadas por SISA
Remuneración: Es la contraprestación recibida por el trabajador, referente a su personal, como por ejemplo la autorización de
en dinero o en especie, cualquiera que sea su denominación, préstamos humanitarios, autorización de vacaciones de los
siempre que sea de su libre disposición; siendo un derecho Gerentes de Distribución, Fijación y Autorización de gastos de
fundamental reconocido por el artículo 24° de la Constitución capacitación. Además, que Backus fijaba las políticas salariales y
Política del Perú, y conceptualizado en el artículo 6° del Texto las condiciones de trabajo. Décimo séptimo: Dentro de ese
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de contexto, existen razones suficientes para determinar que
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto corresponde reconocer la relación laboral directa de la accionante
Supremo N° 003-97-TR; c) Subordinación: Es uno de los con Backus, pues, a pesar de la existencia de los contratos
elementos más determinantes para la existencia de la relación mercantiles, la demandante ha desarrollado servicios y ha estado
laboral, implica que el prestador de servicios se encuentre bajo la sujeto a subordinación por Backus, en tanto SISA no tenía la
dirección y fiscalización del empleador, esto es, la existencia de un autonomía suficiente para dirigir las pautas de su propia empresa,
vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud sino que eran impartidas por Backus, conforme lo medios
del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere probatorios señalados en el considerando décimo quinto y el
el poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9° del Texto análisis desarrollado en el considerando décimo sexto. Décimo
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de octavo: Siendo así, y atendiendo que el razonamiento esbozado
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto por esta Sala Suprema, concuerda con la conclusión arribada por
Supremo N° 003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones el Colegiado Superior, es evidente que no ha incurrido en la
tanto de forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte infracción por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único
de la empresa, como de forma específica, destinadas a un Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
trabajador. Décimo segundo: Adicionalmente, a los elementos Productividad y Competitividad Laboral, probado por Decreto
esenciales del contrato de trabajo, podemos servirnos de los Supremo número 003-97-TR, por lo que las causales devienen en
rasgos de laboralidad, establecidos por el Tribunal Constitucional, infundadas las causales declaradas procedentes. DECISIÓN:
en la sentencia emitida en el Expediente N° 03198-2011-AA: “(…) Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
para determinar si existió una relación de trabajo indeterminada además por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley
entre las partes encubierta mediante un contrato civil, debe Procesal del Trabajo. Declararon INFUNDADO el recurso de
evaluarse si en los hechos se presentó, en forma alternativa y no casación interpuesto por la empresa codemandada, Unión de
concurrente, alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
control sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta; b) Abierta, mediante escrito presentado el catorce de julio de dos mil
integración del demandante en la estructura organizacional de la diecisiete, que corre de fojas mil quinientos diecisiete a mil
emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario quinientos cuarenta y seis; en consecuencia, NO CASARON la
determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e) Sentencia de Vista del veintiocho de junio de dos mil diecisiete,
suministro de herramientas y materiales al demandante para la que corre de fojas mil cuatrocientos ochenta y dos a mil
prestación del servicio; f) pago de remuneración al demandante; y, cuatrocientos noventa y siete; DISPUSIERON la publicación del
g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la
sistemas de pensiones y de salud”. Décimo tercero: Para efectos demandante, Rosa María Monsalve Ríos, sobre Reconocimiento
del análisis de la relación laboral se debe tener en cuenta el de vínculo laboral y pago de utilidades; interviniendo como
principio de primacía de la realidad, el cual constituye uno de los ponente el señor Juez Supremo Malca Guaylupo; y los
instrumentos de mayor relevancia en el Derecho de Trabajo, por devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ CALDERÓN PUERTAS
cuanto permite al Juez establecer la verdadera naturaleza de una MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL VOTO EN MINORÍA
relación contractual, privilegiando lo que sucede en el campo de DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI, ES
los hechos, sobre lo que puedan contener los documentos6, COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
principio que ha sido positivisado en el artículo 4° del Texto Único de casación interpuesto por la codemandada, Unión de
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- Abierta, mediante escrito presentado el catorce de julio de dos mil
97-TR. Décimo cuarto: Solución al caso concreto Para efectos diecisiete, que corre en fojas mil quinientos diecisiete a mil
de resolver la controversia planteada en el considerando noveno, quinientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista del
es necesario señalar previamente que SAN IGNACIO Sociedad veintiocho de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
Anónima - SISA a partir del uno de octubre de mil novecientos cuatrocientos ochenta y dos a mil cuatrocientos noventa y siete,
noventa y siete7, absorbe por fusión a 25 empresas distribuidoras que confirmó la sentencia apelada de fecha tres de octubre de
de marcas cerveceras de Backus; luego a partir del año dos mil, dos mil catorce, que corre en fojas mil trescientos ochenta y seis a
disminuye su participación en la distribución, dejando de mil trescientos noventa y nueve, que declaró fundada en parte la
comercializarlos en algunas provincias; sin embargo, ambas demanda; en el proceso seguido por la demandante, Rosa María
codemandadas han suscrito contratos de distribución, Monsalve Ríos, sobre reconocimiento de vínculo laboral y
consignación y comodato, conforme lo actuado en el proceso pago de utilidades. CAUSALES DEL RECURSO: El presente
judicial. Asimismo, a través de la copia de la minuta del contrato de recurso de casación fue declarado procedente mediante
comisión mercantil del dos de enero de dos mil siete, que corre en resolución de fecha siete de junio de dos mil diecinueve, que corre
fojas trescientos cuarenta y cuatro a trescientos sesenta, se en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta del cuaderno
acuerda que Backus realiza la venta, transporte, reparto, entrega formado, por las siguientes causales: i) Infracción normativa del
de los productos contractuales y la cobranza del precio de los inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
mismos; así como, la entrega y recojo de los envases, cajas ii) Infracción normativa por inaplicación de los artículos 4° y
plásticas y barriles continentes de los productos contractuales; de 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
igual forma, ocurre, en el año dos mil ocho, en observancia del 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
contrato de comisión mercantil, que corre en fojas trescientos por el Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a
sesenta y dos a trescientos setenta y nueve. Décimo quinto: De esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales.
la revisión de los medios probatorios actuados en el proceso, se CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
El Peruano
Pretensión: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas doctrina: “(…) por su naturaleza misma, se trata de un derecho
doscientos cinco a doscientos treinta, subsanada mediante escrito muy complejamente estructurado, que a la vez está conformado
de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y dos que por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen
la accionante pretende que se reconozca una relación laboral sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a
directa con la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas las estructuras, característica del Tribunal o instancias de decisión,
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, desde el catorce al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores,
de enero de mil novecientos noventa y ocho hasta el treinta de y a las garantías con que debe contar la defensa”8. Además, el
junio de dos mil once, así como, el pago de utilidades por el debido proceso también comprende el derecho a obtener una
periodo de mil novecientos noventa y ocho a dos mil once, más resolución fundada en derecho, mediante decisiones en las que
intereses legales, costas y costos. b) Sentencia de primera los Jueces expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos,
instancia: El Juez del Décimo Juzgado Especializado de Trabajo con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante determinaron, garantizándose con ello que el justiciable pueda
sentencia de fecha tres de octubre de dos mil catorce, que corre comprobar que la solución del caso concreto viene dada por una
en fojas mil trescientos ochenta y seis a mil trescientos noventa y valoración racional de la fundamentación fáctica de lo actuado, y
nueve, declaró fundada en parte la demanda, al considerar que se la aplicación de las disposiciones jurídicas pertinentes, y no de
ha evidenciado la dependencia y subordinación ejercida por la una arbitrariedad de los magistrados, por lo que en ese entendido
empresa Unión de Cervecerías Backus y Johnston Sociedad es posible afirmar que una resolución que carezca de motivación
Anónima Abierta, a la que se encontraba sometida la actora, como suficiente no solo infringe normas legales, sino también principios
parte del personal adscrito a la codemandada San Ignacio de nivel constitucional. Cuarto: En dicha línea de pensamiento, el
Sociedad Anónima, en cuya virtud, la primera ostentaba capacidad Tribunal Constitucional nacional en la sentencia recaída en el
para dirigir, ordenar y controlar la ejecución de sus servicios en expediente número 4907-2005-HC/TC del ocho de agosto de dos
orden al logro de la actividad económica que constituía objeto de mil cinco, fundamentos dos, tres y cuatro, ha expresado que: “(…)
su explotación comercial, asumía la titularidad del conjunto de la 2. El artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
organización empresarial integrada también por el Centro de derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
Distribuidoras de San Ignacio Sociedad Anónima y su personal, observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
que conformaba a su vez la empresa laboral de Unión de sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
Abierta, asumiendo, en ejercicio del ius variandi, la capacidad de garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial,
fijar el contenido y alcance de sus atribuciones, obligaciones y sino también con la propia validez de la configuración del proceso,
limitar sus actuaciones, lo que conllevó a afirmar que el personal cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
adscrito a San Ignacio Sociedad Anónima formaba parte del como puede ser la actividad investigatoria realizada por el órgano
personal de la demandada Unión de Cervecerías Backus y jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
Johnston Sociedad Anónima Abierta. c) Sentencia de Segunda derecho de connotación procesal que se traduce, como antes se
Instancia: La Octava Sala Laboral Permanente de la citada Corte ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino también
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista obrante de fojas una institución compleja que desborda el ámbito meramente
mil cuatrocientos ochenta y dos a mil cuatrocientos noventa y jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional,
siete, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que la recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
relación contractual entre las codemandadas evidencia la consagra el derecho al debido proceso como atributo
asunción de obligaciones vinculadas a la ventas, distribución y integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
comercialización de los productos de Unión de Cervecerías aquella situación jurídica de una persona en la que se
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta; en tal sentido, bajo respetan este y otros derechos procesales de igual
el principio de primacía de la realidad, no viene al caso determinar significación (…)” (sin énfasis en el original). Solución al caso
previamente la invalidez de una relación contractual para concreto Quinto: De la revisión de autos se advierte que la
determinar la presencia de los elementos esenciales de una recurrente en su recurso de casación señala que se afectó el
relación contractual, por lo que la codemandada Unión de debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales, al
Cervecerías Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta haberse omitido analizar los elementos esenciales que se deben
detenta la condición de empleadora de la demandante, verificar para determinar la existencia de un vínculo laboral entre
reconociendo el vínculo laboral entre ello por el periodo del catorce las partes. Sexto: En mérito a lo expuesto, se procede a analizar
de enero de mil novecientos noventa y ocho al treinta y uno de las sentencias emitidas en primera y segunda instancia respecto
julio de dos mil uno y desde el primero de enero de dos mil siete al al reconocimiento de la relación contractual entre las
treinta de junio de dos mil once. Infracción normativa Segundo: codemandadas, así como la relación con el demandante. Para
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la ello, se debe tener en cuenta lo siguiente: 6.1. Primer Periodo: Los
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Contratos de Distribución, Consignación, Comodato y Fianza,
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte obrantes de fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el setenta y cinco, celebrados entre las codemandadas Unión de
respectivo recurso de casación. Respecto a los alcances del Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la Abierta y San Ignacio Sociedad Anónima. 6.2. Segundo Periodo:
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo El Contrato de Comisión Mercantil, obrante de fojas trescientos
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por cuarenta y cuatro a trescientos sesenta, celebrado entre las
el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación codemandadas Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho Johnston Sociedad Anónima Abierta y San Ignacio Sociedad
material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter Anónima. Séptimo: Este Supremo Tribunal, al revisar la causal
adjetivo. Respecto a la infracción normativa del inciso 3 del antes expuesta, ha determinado que existen incongruencias, así
artículo 139° de la Constitución Política del Perú Tercero: como vicios de motivación que afectan el debido proceso, las
Conforme a la primera causal de casación declarada procedente, mismas que a continuación se enuncian: 7.1 De la revisión de la
la presente resolución debe circunscribirse en esta parte a sentencia de primera instancia, así como de la Sentencia de Vista,
determinar si se ha incurrido o no en vulneración del derecho al se aprecia que ambas consideraron que se encuentra acreditada
debido proceso. De advertirse la fundabilidad de tal causal la dependencia y subordinación ejercida por la codemandada
corresponderá anular la Sentencia de Vista, con reenvío de la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
causa a la instancia pertinente y, en caso contrario, desestimar la Anónima Abierta sobre la empresa San Ignacio Sociedad
causa, pasando en ese escenario a la evaluación de las causales Anónima, circunstancia que evaluada a la luz del principio de
materiales por las cuales también se ha declarado procedente el primacía de la realidad determinaría la existencia de un disfraz
recurso interpuesto. En ese sentido, respecto a la infracción respecto de la vinculación del demandante en referencia a la
normativa del numeral 3 del artículo 139° de la Constitución codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston
Política del Perú, tenemos que enunciativamente entre los Sociedad Anónima Abierta, cuando en realidad corresponde
distintos elementos integrantes del derecho del debido proceso, determinar la validez o no de la vinculación entre las
están necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a codemandadas. 7.2. La Sentencia de Vista, respecto al primer
un Juez predeterminado por la ley (Juez natural); b) Derecho a un contrato, no ha efectuado un análisis sobre su validez o no, por el
Juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y contrario, analiza el segundo contrato, de comisión mercantil, pero
patrocinio por un Abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a no desvirtúa sus alcances, puesto que limita su razonamiento con
una resolución debidamente motivada; f) Derecho a la el argumento expresado en el considerando cuarenta y tres (43),
impugnación; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no oportunidad en la que da cuenta de que sería Unión de Cervecerías
revivir procesos fenecidos. En efecto, el debido proceso (o Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta quien
proceso regular) es un derecho complejo, desde que está asumiría el poder directriz. 7.3. Asimismo, en el citado
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden Considerando de la Sentencia de Vista, se hace referencia a Actas
que la libertad y los derechos de los individuos perezcan ante la de Reunión para justificar la existencia de una relación laboral,
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento o se vean más no ha previsto la relación de ellas con el fondo de la
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- controversia. 7.4. Conforme a lo detallado, se evidencia que no se
que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la ha analizado la validez de los Contratos de Distribución, Suministro
El Peruano
y Comodato, suscritos entre las codemandadas, correspondientes dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
al primer periodo; por el contrario, fundando la decisión en el un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
mérito de las Actas de Reuniones números treinta y ocho, treinta y declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
nueve y cuarenta y cuatro, considerándolas como sustento que 2
permite acreditar una contratación fraudulenta entre las EDIMSA ¿, p.125
codemandadas, cuando estos medios probatorios pueden ser 3
referenciales del segundo periodo en el cual se encontraba Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76.
vigente el Contrato de Comisión Mercantil, no pudiendo sustentar 4
ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. Lima: Editorial
la invalidez del primer periodo contractual entre las demandadas Palestra, 2013, p. 415.
con medios probatorios posteriores, lo que conlleva a determinar 5
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho Laboral”. 2 ed. Lima: Fondo
que no se analizó ni fundó las razones por las que tales acuerdos Editorial PUCP, 2003, pp.29-30.
no detenten validez. 7.5. Se ha concluido en la existencia de una 6
De conformidad con lo señalado por PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios
vinculación entre el actor y la codemandada Unión de Cervecerías del derecho del trabajo”. Buenos Aires: Ediciones De Palma, 1978, p. 243, que
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, refiere sobre el principio de primacía de la realidad lo siguiente: “ (…)en caso de
utilizando elementos característicos que datan del año dos mil discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o
nueve, a efecto de analizar el caso de autos, sin tener en cuenta acuerdos, debe darse preferencia a lo que sucede en el terreno de los hechos”
que resulta necesario el análisis de la validez de los contratos 7
Fojas 698 a 709.
suscritos entre las codemandadas y las normas vigentes al 8
momento de los hechos materia de análisis, evidenciándose un del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
razonamiento incongruente. 7.6. Aunado a lo anterior, las Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
instancias de mérito, en cuanto a la relación laboral directa del C-1886669-743
demandante con la empresa Unión de Cervecerías Peruanas
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, no han expresado CASACIÓN LABORAL Nº 22963-2018 LIMA SUR
las razones pertinentes para arribar a su conclusión, al haber
limitado su análisis a las Actas de Reuniones, cuando en realidad Materia: Desnaturalización de contratos y otros
debió también analizarse los elementos de la relación laboral, esto PROCESO ORDINARIO - NLPT
es prestación personal y remuneración, de conformidad con lo
establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo número 003-97-TR. Octavo: VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
En ese contexto, corresponde al órgano de primera instancia interpuesto por la parte demandada Municipalidad Distrital de
realizar el análisis correspondiente, de acuerdo a las normas Pachacamac, mediante escrito presentado con fecha veintiséis de
pertinentes y los medios probatorios aportados al proceso, para junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y seis
resolver el caso concreto, en cuya situación también se debe a ciento noventa y seis, contra la Sentencia de Vista contenida
tomar en cuenta lo expuesto en la demanda y contestación a ella en la resolución de fecha cinco de junio de dos mil dieciocho, que
para amparar o desestimar los fundamentos expresados por las corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y uno, que
partes. Asimismo, el debido proceso no se limita a una mera confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
tramitación formal del proceso, sino que debe perseguirse emitir veinte de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
una sentencia justa. Noveno: En atención a lo expuesto, las ciento treinta y uno a ciento cuarenta y dos, que declaró Fundada
omisiones advertidas afectan la garantía y principio, no solo del la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
debido proceso, sino también de motivación de las resoluciones contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
judiciales, porque los argumentos brindados por las instancias de del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
mérito están insuficientemente motivados, vulnerando el principio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede
de congruencia y no resuelven adecuadamente la pretensión solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
postulada. En ese contexto, se ha infraccionado el inciso 3 del la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, motivo por el infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
cual resulta acorde a derecho declarar fundada la causal de vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
orden procesal, por lo que se debe anular la Sentencia de Vista y Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
declarar la insubsistencia de la sentencia de primera instancia, recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
para que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento con adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
observancia de las consideraciones expresadas en la presente la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
Ejecutoria Suprema. Respecto a la infracción normativa por y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
número 003-97-TR Décimo: Habiéndose declarado procedente requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
la causal de orden procesal, carece de objeto emitir N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme
pronunciamiento respecto de esta causal. Por estas al escrito de demanda presentado, que corre en fojas treinta y
consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el artículo ocho a cuarenta y seis, la accionante solicita el reconocimiento del
41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Mi vínculo laboral y el pago de los beneficios sociales, más el pago
voto es porque se declare FUNDADO el recurso de casación de intereses, costas y costos. Quinto. Respecto al requisito de
interpuesto por la empresa codemandada, Unión de Cervecerías procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N°
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
mediante escrito presentado el catorce de julio de dos mil recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
diecisiete, que corre en fojas mil quinientos diecisiete a mil que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
quinientos cuarenta y seis, en consecuencia, SE ANULE la escrito presentado con fecha diecinueve de enero de dos mil
Sentencia de Vista del veintiocho de junio de dos mil diecisiete, dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y
que corre de fojas mil cuatrocientos ochenta y dos a mil siete; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante
cuatrocientos noventa y siete, SE DECLARE INSUBSISTENTE la sustenta su recurso en la causal de Infracción normativa de las
sentencia de primera instancia del tres de octubre de dos mil Casaciones N° 1793-2000, 2105-2000-LIMA, 2712-2009-LIMA,
catorce, que corre de fojas mil trescientos ochenta y seis a mil 4711-2011-CUSCO, 5192-2012, 2534-2013-JUNÍN, 7893-2013-
trescientos noventa y nueve, SE ORDENE que el Juzgado de LA LIBERTAD y 7186-2013-LAMBAYEQUE. Sétimo. Resulta
primera instancia expida nuevo pronunciamiento observando las pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo
consideraciones que se desprenden de la presente Ejecutoria 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
Suprema y SE DISPONGA la publicación del texto de la presente cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Rosa la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Marías Monsalve Ríos, sobre reconocimiento de vínculo vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
laboral y pago de utilidades; y se devuelva. S.S. UBILLUS normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
FORTINI pronunciamiento respecto a la única causal denunciada, se
aprecia que no cumple con el requisito de procedencia contenido
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado Ley Procesal de Trabajo, debido a debe precisarse que las
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Casaciones N° 1793-2000, 2105-2000-LIMA, 2712-2009-LIMA,
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia 4711-2011-CUSCO, 5192-2012, 2534-2013-JUNÍN, 7893-2013-
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, LA LIBERTAD y 7186-2013-LAMBAYEQUE., no constituyen
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados precedentes vinculantes conforme lo establece el artículo 40°
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema por el cual devienen en improcedentes. Noveno. En cuanto al
El Peruano
requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley Nº 29497. Octavo:
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de Respecto a la causal denunciada en el literal b) debe mencionarse
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la que la recurrente considera que la sentencia de vista ha vulnerado
causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo el principio de motivación de las resoluciones judiciales, al no ser
dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, congruente con lo establecido en el artículo 1993 del Código
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE Civil, de lo que se desprende su interés por que este Supremo
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Colegiado vuelva a reexaminar los hechos y revalorar los medios
Municipalidad Distrital de Pachacamac, mediante escrito de prueba, lo que no es posible en sede casatoria; más aún,
presentado con fecha veintiséis de junio de dos mil dieciocho, cuando el Colegiado Superior ha fundamentado las razones que
que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y seis; sustenta el fallo, debiéndose agregar que la sola discrepancia con
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el la decisión judicial no puede ser sustento para considerar que se
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido ha vulnerado la debida motivación de las resoluciones judiciales,
por Liliana Elena Evangelista Doza, sobre Desnaturalización lo que hace que esta causal no cumpla con la exigencia de
de contratos y otros; interviniendo como ponente el Juez claridad y precisión prevista en el numeral 3 del artículo 36° de
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, la Ley Nº 29497, por lo que la causal invocada es improcedente.
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, Noveno: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
ATO ALVARADO. C-1886669-744 inciso 4 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, de la revisión del
recurso bajo calificación se advierte que es anulatorio y de forma
CASACIÓN LABORAL Nº 22976-2018 LIMA subordinada revocatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha
exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la declaración
Materia: Indemnización por daños y perjuicios de procedencia del recurso, pues los requisitos a los que el mismo
PROCESO ORDINARIO – NLPT se sujeta son necesariamente concurrentes, no apreciándose ello
en el caso concreto. Por estas consideraciones, en aplicación
Lima, ocho de enero de dos mil veinte de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
N° 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto por por la demandante, Aida Silvia Borda Requena
interpuesto por la demandante, Aida Silvia Borda Requena De De Romero, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio de
Romero, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio de dos dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cincuenta y
mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cincuenta y uno a uno a trescientos sesenta; y ORDENARON la publicación de la
trescientos sesenta, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos treinta ley; en el proceso laboral seguido por la parte recurrente contra
y seis a trescientos cuarenta y dos, que confirmó la sentencia el Ministerio de la Producción, sobre indemnización por daños
apelada de fecha veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, y perjuicios; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
que corre de fojas doscientos setenta y siete a doscientos Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
ochenta y tres; en el proceso ordinario laboral seguido contra la RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
demandada, Ministerio de la Producción, sobre indemnización ATO ALVARADO. C-1886669-745
por daños y perjuicios; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley CASACIÓN LABORAL Nº 22983-2018 LA LIBERTAD
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede Materia: Reposición Laboral y otros
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° PROCESO ORDINARIO-NLPT
de la Ley N° 29497, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
República. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Laredo, mediante escrito presentado el dieciocho de junio de dos
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cuarenta a trescientos
por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista del veintiocho de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos treinta
los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia y uno a trescientos treinta y siete, que confirmó la sentencia
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) apelada del diez de febrero de dos mil diecisiete, que corre de
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. fojas doscientos noventa y tres a trescientos nueve, en cuanto
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
el anulatorio como principal. Cuarto: La actora pretende con extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
la demanda, presentada el dieciocho de noviembre de dos mil causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
catorce, que corre en fojas sesenta y uno a setenta y cinco, Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
que se ordene el pago de trescientos veinticinco mil doscientos apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
setenta y seis con 48/100 soles (S/325,276.48), por concepto de Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
daño emergente sufrido como consecuencia del perjuicio que le de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
ocasionó su irregular cese –reconocido al amparo de la Ley Nº haber consentido previamente la resolución adversa de primera
27803– así como el pago de intereses legales y compensatorios. instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, se advierte que normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, que corre de o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
fojas trescientos dos a trescientos siete, cumpliendo el requisito en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada
exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la
su recurso, las siguientes: a) Inaplicación del artículo 1993 del demanda que corre de fojas cincuenta y dos a cincuenta y seis,
Código Civil; b) Infracción normativa del artículo 139 numeral subsanado mediante escrito obrante a fojas sesenta y ocho, el actor
5 de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Respecto a solicita su reposición laboral al haber sido objeto de un despido
la causal denunciada en el literal a) debe mencionarse que el incausado; asimismo, pretende el pago de una indemnización por
fundamento esgrimido por la recurrente adolece de falta de claridad daños y perjuicios por concepto de lucro cesante; así como, la
y precisión, toda vez que sostiene que para el cómputo del plazo nulidad de las Resoluciones de Alcaldías números 0747-2015-
de prescripción debería considerarse que estuvo imposibilitada de MDL y 954-2015-MDL. Quinto: Sobre el requisito de procedencia
ejercitar la acción; sin embargo, no explica las razones por las previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497,
que considera aun cuando la Resolución Ministerial N° 059-2003- Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
TR de fecha veintiséis de marzo de dos mil tres que reconoció impugnante no consintió la resolución emitida en primera instancia
su cese irregular, se mantenía la imposibilidad alegada. Aunado en cuanto le fue adversa, ya que la apeló, conforme se aprecia del
a ello, debe mencionarse que no resulta razonable que pese a escrito que corre a fojas trescientos quince a trescientos veintidós,
tener la posibilidad de accionar judicialmente con la expedición de por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La parte recurrente
la referida resolución ministerial, la actora no lo haya hecho, para invoca como causales de su recurso: i) Infracción normativa por
posteriormente pretender que su propia demora deba considerarse inaplicación del artículo 9° y del inciso 2 del artículo 12° de
como un obstáculo para ejercitar la acción, razón por la que esta la Ley número 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
causal deviene en improcedente de conformidad con lo previsto General. ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo
El Peruano
5° de la Ley número 28175, Ley Marco del Empleo Público. iii) decisión contenida en la resolución impugnada. Tercero: En cuanto
Infracción normativa por inaplicación del inciso 3 del artículo a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
122° del Código Procesal Civil. Séptimo: Antes del análisis de prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido
las causales propuestas es necesario precisar que el recurso previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio es
infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
la causal mencionada en el acápite i), el recurrente ha señalado entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la
la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto demanda, que corre de fojas sesenta y cinco a setenta, escrito de
en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva subsanación de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia y ocho, y escrito de modificación de fojas ciento cincuenta y siete
directa sobre el pronunciamiento materia de impugnación, sus a ciento sesenta, que el demandante plantea como pretensiones:
fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de valoración a) La desnaturalización de los contratos suscritos entre las partes,
de medios probatorios analizados por las instancias de mérito, por y consecuentemente se reconozca la existencia de un vínculo
lo que en tal sentido y como lo ha sostenido esta Corte Suprema laboral a plazo indeterminado. b) Se declare la nulidad del despido
de Justicia en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no incausado y se ordene su reposición a su centro de trabajo. c)
es posible volver a realizar un nuevo examen de las pruebas del Pago de remuneraciones y Compensación por Tiempo de Servicio
proceso, toda vez que ello vulnera la naturaleza y fines del recurso (CTS.) dejadas de percibir hasta que se ordene su reposición.
extraordinario; en consecuencia, la causal materia de calificación Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
3 del artículo y Ley mencionados, deviniendo en improcedente. del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
Noveno: Respecto de las causales señaladas en los acápites resolución adversa emitida en primera instancia, lo que, la apeló,
ii) y iii), la Comuna recurrente formula su denuncia de manera tal como se aprecia en el escrito de fecha trece de abril de
genérica y no esboza argumentos claros orientados a demostrar dos mil dieciséis obrante a fojas trescientos doce a trescientos
la incidencia directa de las infracciones normativas sobre la trece. Sexto: La parte recurrente propone como causales de su
decisión impugnada, incumpliendo la exigencia prevista en los recurso de casación: a) Infracción normativa por Interpretación
incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley Número 29497, Nueva Ley errónea del literal d) del artículo 77° del Texto Único Ordenado
Procesal del Trabajo; por lo mismo, las causales bajo examen son del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
improcedentes. Décimo: En cuanto al pedido casatorio previsto Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
en el inciso 4 del artículo 36° de la referida Ley número 29497, número 003-97-TR. b) Infracción normativa del artículo I y II
Nueva Ley Procesal del Trabajo, del recurso bajo calificación del Título Preliminar y artículo 50° del Código Procesal Civil.
se tiene que es anulatorio, cumpliéndose con la exigencia de c) Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139° de la
su propósito. Décimo Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es Constitución Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis del
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación recurso de casación, es necesario precisar que el recurso de
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
que lo interpone, sancionándose ello con la improcedencia e jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. infracción normativa que inciden directamente sobre la decisión
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los
por la demandada, Municipalidad Distrital de Laredo, mediante precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
escrito presentado el dieciocho de junio de dos mil dieciocho, o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo:
que corre de fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta En relación a la causal denunciada en el literal a), conviene
y ocho; ORDENARON la publicación de la presente resolución señalar que cuando se denuncia la causal de interpretación
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso errónea, se debe precisar de manera expresa la forma en que
abreviado laboral seguido por el demandante, Julio César debió interpretarse la disposición aludida. En el caso concreto,
Medina Saré, sobre reposición laboral y otros; interviniendo la parte impugnante no ha cumplido con demostrar cual es la
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y interpretación errónea incurrida por el Colegiado Superior, y cuál
los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, sería la interpretación correcta del artículo de la norma invocada;
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. por lo que, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
C-1886669-746 de la supuesta infracción normativa, sobre la decisión impugnada,
más aún si los fundamentos que sustentan las mismas, se centran
CASACIÓN LABORAL N° 23014-2018 LIMA SUR en cuestionar lo resuelto por las instancias de mérito. Por tanto,
no se cumple con el requisito de procedencia contemplado en
Materia: Desnaturalización de contrato y otros el inciso 3) del artículo 36 de la Ley número 29497, Nueva Ley
PROCESO ORDINARIO-NLPT Procesal del Trabajo; resultando improcedente. Noveno: En
cuanto a las causales propuestas en los literales b) y c), no se
Lima, once de diciembre de dos mil diecinueve advierte cual es la incidencia directa de la infracción alegada
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, pues
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación el recurrente se limita a señalar con imprecisión, que existe
interpuesto por el demandante, José Luis Domínguez Guerrero, vulneración al contenido y la motivación de las resoluciones
mediante escrito presentado el siete de mayo de dos mil dieciocho, judiciales, pero únicamente sustenta dichas causales citando lo
que corre de fojas trescientos cincuenta a trescientos cincuenta y que señalan las normas expuestas, sin explicar cómo se subsume
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de abril en los hechos en concreto. En consecuencia, al incumplir
de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos treinta y lo contemplado en los incisos 2) y 3) del artículo 36 de la Ley
cuatro a trescientos treinta y ocho, que confirmó la Sentencia número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, las causales
de primera instancia de fecha seis de abril de dos mil dieciséis, examinadas resultan improcedentes. Décimo: En relación
que corre de fojas doscientos ochenta y cuatro a trescientos al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo
cinco, que declaró Infundada la demanda en todos sus extremos; 36 de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que habiéndose declarado improcedente el recurso, carece de objeto
contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones;
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo 37 de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, por el demandante, José Luis Domínguez Guerrero, mediante
la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa escrito presentado el siete de mayo de dos mil dieciocho, que
y concreta indicando para ello, las causales taxativamente corre de fojas trescientos cincuenta a trescientos cincuenta y
prescritas en el artículo 34° de la Ley número 29497 - Nueva Ley cuatro; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por seguido contra la empresa demandada, San Martin Contratistas
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de Generales Sociedad Anónima, sobre desnaturalización de
la República, señalando asimismo, la incidencia directa sobre la contrato y otros; interviniendo como ponente el señor Juez
El Peruano
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento catorce
CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA a ciento dieciocho; ORDENARON la publicación de la presente
GUAYLUPO, resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
ATO ALVARADO. C-1886669-747 el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Matías
Flavio Sullca Paitan, sobre Nivelación de remuneraciones
CASACIÓN LABORAL Nº 23021-2018 LIMA SUR y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
PROCESO ORDINARIO-NLPT GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-748
Lima, trece de enero de dos mil veinte CASACIÓN LABORAL Nº 23027-2018 LIMA SUR
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Materia: Reposición por despido incausado
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San PROCESO ORDINARIO – NLPT
Juan de Miraflores, mediante escrito presentado diecinueve
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento catorce a Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
ciento dieciocho, contra la Sentencia de Vista del cuatro de julio
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento uno a ciento diez, VISTO y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación
que confirmó la sentencia apelada del treinta de noviembre de interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
dos mil diecisiete, que corre de fojas sesenta y seis a setenta y Juan de Miraflores, a través de su procurador público, mediante
seis, que declaró fundada en parte la demanda; recurso que escrito de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y siete, contra la
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil dieciocho,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio que corre en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las siete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha dieciséis de
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento dieciséis
Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El a ciento treinta y seis, que declaró fundada la demanda; en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Jesusa
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Arazola Mamani, sobre reposición por despido incausado;
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
haber consentido previamente la resolución adversa de primera artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Segundo.- El recurso de casación es un medio impugnatorio
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, de Justicia de la República. Tercero.- En cuanto a los
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
de la demanda que corre de fojas veinte a veintisiete, el actor prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
pretende que se nivele sus remuneraciones; en consecuencia, el previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
pago de los devengados desde el dos de enero de dos mil siete esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
con una remuneración básica mensual como trabajador obrero – que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
Chofer de la Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Gerencia o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
de Gestión Ambiental de la Municipalidad demandada. Quinto: demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
primera instancia adversa en lo que consideró adversa, ya que la alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
apeló, tal como se aprecia del escrito que corre de fojas ochenta consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
a ochenta y cuatro, por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto.-
La recurrente denuncia como causal en su recurso la infracción La actora pretende con la demanda, presentada el veintidós
normativa del inciso 5 del artículo 139° de la Constitución de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas sesenta y tres
Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de la causal a setenta y nueve, que se reconozca su vínculo laboral con la
propuesta es necesario precisar que el recurso de casación es demandada y se deje sin efecto el despido incausado y se ordene
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo su reposición como obrera municipal en su mismo cargo u otro
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en equivalente; así como su registro en Planillas bajo los alcances
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la del Decreto Legislativo N° 728 y el pago de remuneraciones y
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa beneficios dejados de percibir. Quinto.- Respecto al requisito de
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley
que configuran la infracción normativa que incida directamente N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada, si bien cuarenta y dos a ciento cuarenta y ocho, cumpliendo el requisito
cumple con describir la infracción normativa de conformidad exigido. Sexto.- La parte recurrente denuncia como causales de
con lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, su recurso: Infracción normativa del numeral 5) del artículo
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con 139° de la Constitución Política del Perú, numeral 3 del
el inciso 3 del citado artículo, al no demostrar la incidencia artículo 122 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de Civil y del artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
lo resuelto, limitándose a señalar que una supuesta motivación Orgánica del Poder Judicial. Refiere que la Sala Superior no
incongruente en la sentencia materia del recurso, empero no ha tenido en cuenta que la recurrente tiene prohibido contratar
desarrolla de manera clara y objetiva cómo es que se ha suscitado personal bajo el régimen laboral del decreto Legislativo N° 728
dicha situación en el caso concreto; razón por la cual, el cargo por aplicación de las disposiciones establecidas en las leyes de
denunciado deviene en improcedente. Noveno: De otro lado, en presupuestos anuales. Agrega que de acuerdo al artículo 37°
el recurso no se indica cuál es el sentido del pedido casatorio, de la Ley Orgánica de Municipalidades los obreros que prestan
por lo que no cumple con la exigencia establecida en el inciso servicios a las municipalidades son servidores públicos y debe
4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del ingresar a través de un concurso público de méritos, tal como lo
Trabajo, lo que abona a su improcedencia. Décimo: Sin perjuicio ha establecido el precedente constitucional N° 5057-2013-PA/TC
de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción JUNÍN y la casación laboral N° 1169-2014 Lima. Arguye que en la
de la fundamentación del recurso de casación es de entera Constitución no se encuentra previsto que mediante Ley Orgánica
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona se regulen temas laborales sobre los obreros municipales, en tal
con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una sentido, el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades
revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas es inconstitucional, no siendo aplicable por ello el artículo 40 de
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que regula el
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal tema de las remuneraciones devengadas. Sétimo.- Análisis
del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de la causal Respecto a la causal denunciada, en el sexto
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San considerando, debe mencionarse que esta adolece de claridad
Juan de Miraflores, mediante escrito presentado diecinueve y precisión, dado que sus fundamentos se encuentran referidos
El Peruano
a aspectos fácticos y de valoración de medios probatorios de la Casación Laboral número 11169-2014 La Libertad. iii)
analizados por las instancias de mérito. En tal sentido, tal como ha Infracción normativa por aplicación indebida del literal e) del
sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso artículo 29º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
de casación no es posible volver a realizar un nuevo examen del número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
proceso, toda vez que tal pretensión vulneraría flagrantemente la aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. Séptimo:
naturaleza y fines de este recurso extraordinario. Sin perjuicio de Sobre la causal descrita en el acápite i), debe tenerse en cuenta
lo expuesto, es preciso señalar que lo argumentos esgrimidos por que la Sentencia invocada por la recurrente tiene la calidad de
la recurrente no tienen incidencia en el resultado del proceso, toda precedente vinculante, de conformidad con el artículo VII del Título
vez que si bien el obrero municipal cumple una función pública, Preliminar del Código Procesal Constitucional; sin embargo, no
sin embargo, no forma parte de una carrera administrativa, razón ha demostrado con claridad y precisión su apartamiento, además
por la que no se le puede exigir que previo a su reposición haya que constituyen situaciones de hecho distintas en relación a lo
ganado un concurso público de méritos. Por estas razones esta controvertido en esta causa; en consecuencia, no se cumple con
causal deviene en improcedente de conformidad con lo previsto el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 del artículo
en los numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Octavo.- En cuanto al requisito deviniendo la causal bajo examen en improcedente. Octavo:
de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley En cuanto a la causal anotada en el acápite ii), es preciso
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión indicar que no basta que la demandada invoque una Sentencia
del recurso bajo calificación se advierte que es anulatorio, Casatoria a efectos de denunciar una “inaplicación”, pues para
cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo que no que ello ocurra el pronunciamiento debe cumplir con precisar la
obstante es insuficiente para la declaración de procedencia del condición de “precedente vinculante”, conforme exige el artículo
recurso, pues los requisitos a los que el mismo se sujeta son 40º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
necesariamente concurrentes, no apreciándose ello en el caso supuesto que no se cumple en el caso de autos. En virtud de ello,
concreto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto no es posible reconocer de manera clara y precisa la causal que
en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley denuncia, ni reconocer la incidencia directa de la misma infracción
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de sobre la decisión impugnada, por lo que no se cumplen con los
casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital requisitos contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
de San Juan de Miraflores, a través de su procurador público, Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la
mediante escrito de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, causal bajo examen en improcedente. Noveno: Respecto de la
que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y siete; y causal precisada en el acápite iii), se advierte que la impugnante
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario pretende que este Tribunal Supremo realice un examen de la
oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido conclusión tomada por la Sala de mérito luego del análisis de los
por la demandante, Jesusa Arazola Mamani, sobre reposición hechos y pruebas del proceso (lo que importa un nuevo examen
por despido incausado; interviniendo como ponente la señora de las pruebas aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y
juez suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. fines del recurso de casación; en consecuencia, es evidente que
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-749 normativa sobre la decisión impugnada, conforme a la exigencia
prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
CASACIÓN LABORAL N° 23051-2018 AREQUIPA Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que la causal invocada
deviene en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de
Materia: Reposición Laboral procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley
PROCESO ABREVIADO-NLPT número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión
del recurso bajo calificación se advierte que es revocatorio,
Lima, catorce de enero de dos mil veinte cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo que no
obstante es insuficiente para dictar la procedencia del recurso en
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación examen pues los requisitos que contempla aquella disposición
interpuesto por la demandada, Seguro Social de Salud son necesariamente concurrentes, lo cual no se aprecia en el
(EsSalud), mediante escrito presentado el trece de agosto de dos caso concreto. Décimo Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es
mil dieciocho, que corre de fojas seiscientos trece a seiscientos pertinente señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
dieciocho, contra la Sentencia de Vista del treinta y uno de julio del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
de dos mil dieciocho, que corre de fojas quinientos cuarenta y tres que la interpone, sancionándose lo indicado con la improcedencia
a quinientos sesenta, que confirmó la sentencia apelada del dos e impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas quinientos tres a legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones
quinientos veintiuno, que declaró fundada la demanda; recurso y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio por la demandada, Seguro Social de Salud (EsSalud), mediante
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede escrito presentado el trece de agosto de dos mil dieciocho,
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de que corre de fojas seiscientos trece a seiscientos dieciocho;
la citada Ley número 29497, es decir: i) La infracción normativa; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema abreviado laboral seguido por la demandante, Sheyla Marina
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte Torrico Avendaño, sobre reposición laboral ; interviniendo
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez;
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
la resolución objeto del recurso, debiendo describir con claridad UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los C-1886669-750
precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar CASACIÓN LABORAL Nº 23060 - 2018 AREQUIPA
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal PROCESO ORDINARIO - NLPT
del Trabajo. Cuarto: Como se aprecia de la demanda que corre
de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y tres, la actora Lima, trece de enero de dos mil veinte.-
pretende su reposición al haber sido objeto de un despido nulo
por la causal tipificada en el literal d) del artículo 29º del Texto VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto de Cerro Colorado, representada por su Procurador Público,
Supremo número 003-97-TR; como pretensión subordinada, mediante escrito presentado el dieciséis de agosto del dos
pretende el pago de una indemnización por despido arbitrario. mil dieciocho, que corre de fojas trescientos noventa y ocho
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso a cuatrocientos, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de
1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal agosto del dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos sesenta
del Trabajo, se verifica que la parte impugnante no consintió y nueve a trescientos noventa y cinco, que confirmó en parte la
la resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve de mayo
ya que la apeló, conforme se aprecia del escrito que corre de del dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cuarenta y
fojas quinientos veinticinco a quinientos veintinueve, por lo que cuatro a trescientos cincuenta y seis, que declaró fundada en
cumple con dicha exigencia. Sexto: La parte recurrente denuncia parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
como causales en su recurso: i) Apartamiento del precedente admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
vinculante emitido por el Tribunal constitucional recaído Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
en el expediente número 05057-2013-PA/TC. ii) Inaplicación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
El Peruano
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal), mediante
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del escrito presentado el ocho de agosto de dos mil dieciocho, que
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento setenta, contra la
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho,
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cincuenta y uno,
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el que confirmó la Sentencia apelada de fecha siete de junio de dos
artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y seis,
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso laboral
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada seguido por el demandante, Luis Humberto Tori Gentille, sobre
por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con indemnización por daños y perjuicios. CAUSALES DEL
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la demandada, se declaró procedente mediante Resolución de fecha
incidencia directa de la infracción normativa en la decisión ocho de julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento tres
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es a ciento siete, del cuaderno de casación, por la siguiente causal:
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es infracción normativa por aplicación indebida del artículo
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe 1332° del Código Civil. Correspondiendo a esta Sala Suprema
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como aprecia de la demanda, que corre en fojas catorce a treinta y
principal. Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda cuatro, ampliada en fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y cinco y en
que corre de fojas ciento treinta y seis a ciento cincuenta y uno fojas cuarenta y ocho, el actor solicita el pago de una indemnización
con subsanación a fojas ciento cincuenta y seis, el accionante por daños y perjuicios, por lucro cesante y daño moral; más
pretende el reconocimiento de vínculo laboral por la invalidez intereses legales, con costas y costos del proceso. b) Sentencia
de los contratos administrativos de servicio; en consecuencia, de primera instancia: El Juez del Décimo Segundo Juzgado
el pago de beneficios económicos como escolaridad, refrigerio Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
y movilidad e incremento de remuneraciones; asimismo, los Justicia de Lima, mediante Sentencia de Primera Instancia,
beneficios sociales como gratificaciones, vacaciones, más la declaró fundada en parte la demanda, al considerar que se
condena de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al encuentra acreditado el elemento de antijuricidad, a través del
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° proceso judicial, recaído en el expediente N.° 00757-2008, que
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte declaró fundada la demanda; en consecuencia, nulo el despido
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en sufrido por el actor. Asimismo, señala que se verificó los demás
primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito de elementos de la responsabilidad civil. Dentro de ese contexto,
fecha dieciséis de mayo del dos mil dieciocho, que corre en fojas señala que procede reconocer el lucro cesante, en la suma de
trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y seis; por lo que veintisiete mil trescientos cuarenta y nueve con 00/100 soles (S/
cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca 27,349.00), teniendo en cuenta las remuneraciones legales
como causal de su recurso de casación: Interpretación errónea mínimas otorgadas por Decretos de Urgencia, más la asignación
del artículo 2º del Decreto Legislativo Nº 1057. Sostiene que familiar. Aunado a ello, en aplicación del artículo 1332° del Código
el Tribunal Constitucional estableció en régimen especial de Civil, fija por daño moral la suma de veinticinco mil con 00/100
los contratos administrativos de servicios mediante Sentencia soles (S/ 25,000.00). c) Sentencia de segunda instancia: El
recaída en el Expediente Nº 00002-2010-AA/TC. Octavo: En Colegiado de la Octava Sala Laboral Permanente de la misma
relación a la causal invocada, se advierte que no cumple con los Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley dieciocho de julio de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia
Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece emitida en primera instancia, y modificó el monto de abono, al
al régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto argumentar que se encuentra acreditado el comportamiento
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no antijurídico inconstitucional de la demandada, por la nulidad de
puede ser contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° despido, Bajo esa premisa, el lucro cesante debe ser fijado como
1057, por tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. monto prudencial, considerando el básico percibido por el actor,
Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el de acuerdo a la boleta de pago que obra en autos, y el tiempo
inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal dejado de laborar; en consecuencia, el monto asciende a
del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente doscientos mil con 00/100 soles (S/ 200,000.00). De otro lado,
la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento expresa que atendiendo al periodo por el cual el actor se encontró
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones, despedido, el programa del auto seguro médico familiar y el
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo fallecimiento de su madre, fijó de forma prudencial la suma de
37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de cincuenta mil con 00/100 soles (S/ 50,000.00). Segundo: Infracción
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
Distrital de Cerro Colorado, representada por su Procurador como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Público, mediante escrito presentado el dieciseis de agosto del Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos noventa y ocho que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
a cuatrocientos; y ORDENARON la publicación de la presente interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el alcances del concepto de infracción normativa quedan
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Demetrio comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
Flaviano Parillo Pancca, sobre reconocimiento de vínculo laboral contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
y otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO normas de derecho material, incluyendo, además, otro tipo de
ALVARADO. C-1886669-751 normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal
declarada procedente, está referida a la infracción normativa
CASACIÓN LABORAL N.º 23054-2018 LIMA por aplicación indebida del artículo 1332° del Código Civil,
que prescribe: El artículo de la norma en mención, prescribe:
Materia: Indemnización por daños y perjuicios “Artículo 1332.-Si el resarcimiento del daño no pudiera ser
PROCESO ORDINARIO-NLPT probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración
Sumilla: La indemnización por lucro cesante no puede ser equitativa”. Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento
equiparable a las remuneraciones devengadas, pues ostentan Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las
una naturaleza jurídica distinta, de conformidad con el V Pleno instancias de mérito, el tema en controversia está relacionado a
Supremo en materia laboral. Asimismo, el Juez puede fijar el determinar si se encuentra debidamente motivado o no la
monto indemnizatorio, bajo una valoración equitativa, de acuerdo cuantificación del lucro cesante fijado por el Colegiado Superior.
a lo previsto en el artículo 1332° del Código Civil en los casos Quinto: Alcances de la responsabilidad civil La responsabilidad
donde exista una dificultad para acreditar el daño, de acuerdo a lo civil está referida al aspecto fundamental de indemnizar los daños
previsto en el artículo 1332° del Código Civil; sin embargo, dicha ocasionados en la vida en relación a los particulares, ya sea,
facultad no debe interpretarse extensivamente para la sustitución cuando se trate de daños producidos como consecuencia del
de todas las comprobaciones alegadas por las partes. incumplimiento de una obligación voluntaria, principalmente
contractual, o bien de daños que sean el resultado de una
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte conducta, sin que exista entre los sujetos ningún vínculo de orden
obligacional. Cuando el daño es consecuencia del incumplimiento
VISTA; la causa número veintitrés mil cincuenta y cuatro, guion de una obligación voluntaria, se habla de términos doctrinarios de
dos mil dieciocho, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y responsabilidad contractual y dentro de la terminología del Código
luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la Civil Peruano de responsabilidad derivada de la inejecución de
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del obligaciones. Por el contrario, cuando el daño se produce sin que
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Servicio exista ninguna relación jurídica previa entre las partes, o incluso
El Peruano
existiendo ella, el daño es consecuencia, no del incumplimiento de establecer la exacta cuantía, y tales medios sean legalmente
una obligación voluntaria, sino simplemente del deber jurídico admisibles6”. En ese contexto, la interpretación del artículo 1332°
genérico de no causar daño a otro, nos encontramos en el ámbito del Código Civil, debe ceñirse a lo siguiente, que la facultad del
de la denominada responsabilidad civil extracontractual1. La Juez sobre fijar el monto del daño, debe estar debidamente
responsabilidad civil, como toda entidad jurídica presenta como fundamentada; cuya aplicación podrá circunscribirse a los casos
elementos integrantes: 1) el daño, 2) la antijuricidad, 3) la relación de daño moral, por implicar la afectación de la vida sentimental del
causal, y 4) factor de atribución; los cuales deberán concurrir de ser humano, siendo de difícil probanza, y en los daños
forma copulativa para la configuración de la responsabilidad patrimoniales, siempre y cuando el caso lo amerito, cuya
citada. Ante lo expuesto, el primer elemento: el daño, es el aplicación por su naturaleza, será más restrictiva, esto es, que no
menoscabo, el detrimento, la afectación que un sujeto sufre en su debe ser aplicado de manera preliminar en todas las situaciones,
interés jurídico tutelado; además, que incide en las consecuencias sino por el contrario, corresponde evaluar el daño generado al
que derivan de la lesión del interés; un interés jurídico que puede perjudicado y las circunstancias que se genere, a fin de justificar
ser patrimonial (daño lucro cesante y daño emergente) y la aplicación de la facultad del Juez. Sobre el particular,
extrapatrimonial (daño a la persona en los casos de corresponde traer a colación que en virtud del Principio de Equidad
Responsabilidad extracontractual y daño moral en los casos de de la Prueba en donde no es posible exigir a las partes, en
Responsabilidad Contractual); el segundo elemento: la igualdad, la acreditación de los diversos hechos que interesan al
antijuricidad, es el hecho contrario a la Ley, al orden público y las proceso y respecto de las cuales se cuente con idéntica necesidad
buenas costumbres; el tercer elemento: la relación causal, es el de acreditación, ello debido a que, dependiendo de la condición
nexo que existe entre el hecho que genera un daño y el daño que cada uno ocupe en la relación de trabajo o al interior del
producido, este nexo es fundamental, porque a partir de aquí se proceso, es que va a influir la obtención de la prueba, y sobre todo
determinará la responsabilidad; y finalmente: el factor atributivo de por el hecho de existir inequidad de oportunidades proscritas entre
responsabilidad, de quien va a responder por la inejecución de las el trabajador y el empleador. Octavo: Solución al caso concreto
obligaciones por culpa inexcusable, culpa leve o por dolo. La parte impugnante sustenta su causal declarada procedente,
Siguiendo esa premisa, y atendiendo a la naturaleza de la alegando que no se ha motivado adecuadamente el quantum
pretensión y lo expuesto en el recurso casatorio, se debe indemnizatorio por lucro cesante; además, que el demandante no
mencionar que la indemnización por daños y perjuicios por cumplió con absolver las siguientes interrogantes: ¿Por qué no
responsabilidad contractual, derivada del contrato de trabajo, trabajó?, ¿Por qué prestó servicios de manera gratuita al
debe ser analizado dentro del ámbito de la responsabilidad civil, sindicato?, entre otras, relacionadas con el mismo tema. En el
regulado en los artículos 1321° y 1322° del Código Civil, que caso de autos, se advierte que el demandante postula su
comprende los conceptos de: daño emergente, lucro cesante y pretensión, bajo el argumento de haber sido objeto de despido
daño moral; es decir, el resarcimiento económico del daño o nulo y fraudulento, ocurrido el quince de setiembre de dos mil seis,
perjuicio causado, por inejecución de las obligaciones conforme se verifica de la sentencia, emitida en el proceso de
contractuales; toda vez que aun cuando no se desarrolla este amparo, recaída en el expediente N.° 00757-2008, que corre en
instituto jurídico en la legislación laboral, sin embargo no por ello fojas seis a nueve, que declaró fundada la demanda; en
se puede dejar de administrar justicia, atendiendo al carácter consecuencia, nulo el despido. De la revisión del expediente, se
tuitivo que busca proteger al trabajador, por ser la parte más débil aprecia que el demandante fundamenta el lucro cesante, daño
dentro de la relación contractual laboral; por lo cual, corresponde que es objeto de cuestionamiento, de acuerdo a lo previsto en el
aplicar lo previsto en el artículo VIII del Título Preliminar del considerando tercero, con el cálculo de su remuneraciones,
Código Civil. Que, las obligaciones de carácter laboral pueden ser beneficios sociales, asignación familiar y otros conceptos, como
objeto de inejecución, o de cumplimiento parcial, tardío o remuneraciones devengadas; además, presenta para acreditar
defectuoso, y en caso que ello obedezca al dolo, culpa inexcusable ello, los medios probatorios tales, como sus boletas de pago.
o culpa leve de una de las partes, ésta queda sujeta al pago de la Noveno: Es necesario señalar que el lucro cesante y las
indemnización de daños y perjuicios, es decir, si el empleador o remuneraciones devengadas tienen una naturaleza jurídica
trabajador incurre en actos u omisiones de sus obligaciones distinta, pues mientras la primera, es una forma de daño
causando perjuicio a la otra parte, tendrá que responder, de patrimonial que consiste en la pérdida de una ganancia legítima o
conformidad con los artículos 1321° del Código Civil. Sexto: de una utilidad económica como consecuencia del daño; el
Respecto al lucro cesante Es un tipo de daño patrimonial hace segundo son las remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar
referencia al lucro, al dinero, a la ganancia, a la renta que una por falta de contraprestación efectiva de trabajo, cuya naturaleza
persona deja de percibir como consecuencia del perjuicio o el es retributiva y no indemnizatoria a diferencia del primero,
daño que se le ha causado, es decir, el monto económico dejado conceptos que son diferentes, y por ende el quantum debe
de percibir; pues si no se hubiese originado el daño, el sujeto establecerse, teniendo en cuenta los criterios que establece el
seguiría percibiendo el dinero que le corresponde. Según el jurista Código Civil. Dentro de ese contexto, no se puede asumir el
Espinoza Espinoza señala que se manifiesta por el no incremento criterio para fijar el lucro cesante, una operación matemática de
en el patrimonio del sujeto que ha sufrido daño (sea por el los meses dejados de laborar con la remuneración mínima vital,
incumplimiento de un contrato o por un acto ilícito)2. Es la ganancia más los beneficios sociales, ni tampoco de la remuneración
patrimonial neta dejada de percibir 3por la víctima. En cuanto al computable, más los beneficios sociales, pues, como se ha
daño lucro cesante, hace referencia al lucro, al dinero, a la detallado en párrafo precedente y lo dispuesto en los
ganancia, a la renta neta que una persona deja de percibir como considerandos sexto y séptimo, se debe fijar conforme a los
consecuencia del perjuicio o daño que se le ha causado; Si una medios probatorios actuados en el proceso judicial, y atendiendo
persona no hubiera sufrido de un daño o perjuicio, hubiera seguido al perjuicio ocasionado por la pérdida de la ganancia patrimonial.
lucrando sin problemas, lucro que se pierde, que cesa por culpa Al respecto, resulta ilustrativo citar lo dispuesto en el V Pleno
del daño o del perjuicio. Séptimo: Precisiones de la carga de la Supremo en materia laboral, que dispone: “los casos de despido
prueba del daño y la valorización del resarcimiento El artículo incausado y despido fraudulento, el trabajador tiene derecho a
1331° del Código Civil prevé que el demandante debe acreditar demandar la reposición en el empleo, además podrá acumular
los daños y perjuicios incurridos por la parte demandada, así simultáneamente el pago de la indemnización de los daños y
como su cuantía; supuesto que es concordante con lo previsto en perjuicios sufridos, las que incluyen el daño emergente, lucro
el literal a) del inciso 3) del artículo 23° de la Ley N° 29497, Nueva cesante y el daño moral. La indemnización de daños y
Ley Procesal del Trabajo4. No obstante, cuando el resarcimiento perjuicios sustituye cualquier pretensión por remuneraciones
del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá devengadas”.(Subrayado y negrita es nuestro) Atendiendo a ello,
fijarlo el juez con valoración equitativa, de conformidad con el no se exime de responsabilidad al causante del hecho antijurídico,
artículo 1332° del Código Civil. Esta facultad otorgada a los si el perjudicado ha laborado o no durante el periodo que fue
jueces, se sustenta en el artículo VIII del Título Preliminar del cesado ilegalmente, o de ser el caso, si ha percibido otros
Código Civil que prescribe: “Los jueces no pueden dejar de ingresos, pues, la responsabilidad civil está circunscrita a reparar
administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales el daño, ocasionado por la inejecución voluntaria de la obligación
casos, deben aplicar los principios generales del derecho y del empleador. Décimo: En ese contexto, se verifica que el
preferentemente, los que inspiran el derecho peruano”. Bajo esa Colegiado de mérito, si bien cita una Casación donde se menciona
premisa, corresponde mencionar que los Jueces deben aplicar la el artículo 1332° del Código Civil, para resolver el lucro cesante,
equidad, referido a lo siguiente: «el Juez según su sana crítica y la también es cierto, que fija el quantum indemnizatorio, de acuerdo
valoración de las circunstancias dispone»5. No obstante, la a los medios probatorios pertinentes aportados por el demandante,
facultad prevista en el artículo 1332° del Código Civil tampoco esto es, la boleta de pago, la sentencia emitida en el proceso de
puede sustituir de forma general todas las pruebas vinculadas a la amparo y el documento de reincorporación (acreditaron el periodo
acreditación de daños patrimoniales o extra patrimoniales, pues, que dejó de laborar); en consecuencia, al existir en el proceso las
tal como indica Bonasi Benucci: “No puede el juez, sin embargo, pruebas necesarias para fijar el monto del lucro cesante, los
sustituir las comprobaciones técnicas requeridas por las partes, cuales han sido valorados de manera conjunta y prudencial;
por un criterio genérico de equidad que lo dispense de indicar los además, que no verifica que el quantum ha sido calculado como
elementos concretos de los cuales fundó su apreciación. Su remuneraciones devengadas, resulta acorde a Ley, el monto fijado
facultad discrecional, encuentra obstáculo en el hecho de que por la Sala Superior de doscientos mil con 00/100 soles (S/
existan en el proceso elementos bastantes para precisar el daño o 200,000.00) por lucro cesante. Décimo Primero: En atención a lo
cuando se hayan utilizado medios de prueba idóneos para expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha
El Peruano
infraccionado aplicación indebida el artículo 1332° del Código Civil y los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución
Civil; en consecuencia, la causal declara procedente deviene en Política del Perú. ii) Infracción normativa por inaplicación
infundado. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Supremo Nº 010-2003-TR. Séptimo: Antes del análisis de las
Lima (Sedapal), mediante escrito presentado el ocho de agosto causales propuestas es necesario precisar que el recurso de
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y uno a casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
ciento setenta; NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
cuarenta y dos a ciento cincuenta y uno; y ORDENARON la en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
por el demandante, Luis Humberto Tori Gentille, sobre que incida directamente sobre la decisión contenida en la
indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente, resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por
RODRÍGUEZ CHÁVEZ la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, la causal denunciada en el acápite i), corresponde manifestar
ÁLVAREZ OLAZÁBAL. que no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la
garantía específica del debido proceso que se habría vulnerado;
1
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. “Elementos de la responsabilidad civil”. 3 ed. Lima: en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia
Editorial Grijley, 2013, pp. 33-34. señalados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N°
2
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. “ Derecho de la Responsabilidad Civil”. 7am ed. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto, la causal
Lima: Editorial Rodhas, 2013,p. 253. bajo examen deviene en improcedente. Noveno: Respecto
3
BIANCA, citado por íbid, pp. 253 de la causal enunciada en el acápite ii), la recurrente indica la
4
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: “23.3 Cuando corresponda, si el infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
demandante invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
prueba de: (…) c) La existencia del daño alegado”. del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos
5
Considerando sexto en la Casación N° 18733-2015, JUNÍN. fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias
6
BONASI BENUCCI, Eduardo. Citado Beltrán Pacheco, Jorge. En: “Comentarios de mérito, sin haber demostrado la incidencia directa de la misma
del Código Civil”. Tomo VI. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2007, p. 949. sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la causal materia
C-1886669-752 de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3 del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
CASACIÓN LABORAL Nº 23055-2018 LIMA Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del
Materia: Pago de beneficios sociales y otros artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
PROCESO ORDINARIO-NLPT de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es
revocatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia,
Lima, trece de enero de dos mil veinte lo que no obstante es insuficiente para la declaración de
procedencia del recurso, pues los requisitos a los que el mismo
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación se sujeta son necesariamente concurrentes, no apreciándose
interpuesto por la demandada, Municipalidad Metropolitana de ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin perjuicio de
Lima, mediante escrito presentado el seis de agosto de dos mil lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción
dieciocho, que corre de fojas doscientos ochenta a doscientos de la fundamentación del recurso de casación es de entera
ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista del treinta de julio responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos setenta y con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una
cuatro a doscientos setenta y siete vuelta, que confirmó la revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas
sentencia apelada del treinta de mayo de dos mil diecisiete, que consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cincuenta párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
y cuatro, que declaró fundada en parte la demanda; recurso del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el interpuesto por la demandada, Municipalidad Metropolitana de
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima, mediante escrito presentado el seis de agosto de dos mil
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio dieciocho, que corre de fojas doscientos ochenta a doscientos
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por ochenta y seis; ORDENARON la publicación de la presente
las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Cesar
ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados Calixto Coaquira Pampa, sobre Pago de beneficios sociales
por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
no debe haber consentido previamente la resolución adversa LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-753
resolución objeto del recurso, debe describir con claridad
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los CASACIÓN LABORAL Nº 23064-2018 CALLAO
precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar Materia: Desnaturalización de contratos y otros PROCESO
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo ORDINARIO - NLPT
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3
y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre
de fojas ciento ochenta y uno a doscientos, el actor pretende VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
el pago de beneficios sociales consistentes en Compensación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
por Tiempo de Servicios más intereses financieros, vacaciones e del Callao, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro
indemnización y gratificaciones por el período uno de octubre de de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
dos mil uno al catorce de noviembre de dos mil trece; asimismo, treinta a doscientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista
el pago de reintegro de beneficios obtenidos en Negociaciones contenida en la resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil
Colectivas y Laudos Arbitrales celebrados por la Municipalidad dieciocho, que corre en fojas doscientos doce a doscientos
demanda con el Sindicato de Trabajadores Obreros de la veintisiete, que confirmó la Sentencia emitida en primera
Municipalidad (SITRAOML) en los años dos mil dos, dos mil instancia de fecha cuatro de junio de dos mil dieciocho, que
tres, dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis, dos mil siete, corre en fojas ciento sesenta y ocho a ciento noventa y cinco,
dos mil ocho, dos mil nueve, dos mil diez, dos mil once, dos que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de
mil doce y dos mil trece; más intereses legales y costos del admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497,
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no formal que procede solo por las causales taxativamente
consintió la sentencia de primera instancia en lo que consideró prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito que corre Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii)
de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta y siete, El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal haber consentido previamente la resolución adversa de primera
El Peruano
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto limitándose a desarrollar argumentos genéricos. Por lo tanto, no
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo Primero. En
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del
Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley carece de objeto su análisis al haberse declarado la
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al improcedencia de las causales invocadas. Por estas
escrito de demanda presentado, que corre en fojas ciento veinte consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
a ciento treinta y dos, el accionante solicita se declare la párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
desnaturalización de los contratos de trabajo a plazo del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
indeterminado por el periodo del uno de febrero de dos mil trece interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
hasta la actualidad, el pago de incremento de costo de vida por del Callao, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro
la suma de S/ 50.00 soles por el periodo comprendido de febrero de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
de dos mil trece a julio de dos mil diecisiete, establecido en el treinta a doscientos treinta y cinco; ORDENARON la publicación
pacto de dos mil tres, el pago de productividad por la suma de S/ de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
350.00, comprendido de febrero de dos mil trece a julio de dos conforme a ley; en el proceso seguido por Mario Alberto
mil diecisiete, establecido en el pacto de dos mil tres, Pago de Castillo Becerra, sobre Desnaturalización de contratos y
incremento de costo de vida de S/ 30.00 por el periodo otros; interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato
comprendido de febrero de dos mil trece a julio de dos mil Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
diecisiete, establecido en el pacto de dos mil ocho, el pago de CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
incremento de costo de vida de S/ 200.00 soles por el periodo ALVARADO. C-1886669-754
comprendido de febrero del dos mil trece a julio de dos mil
diecisiete, establecido en el pacto del año dos mil diez, el pago CASACIÓN LABORAL Nº 23094-2018 CUSCO
de incremento de costo de vida de S/ 450.00 soles por el periodo
comprendido de febrero de dos mil trece a julio de dos mil Materia: Indemnización por daños y perjuicios
diecisiete, establecido en el pacto del año dos mil once, el pago PROCESO ORDINARIO-NLPT
de refrigerio y movilidad de S/ 300.00 soles, por el periodo
comprendido de febrero de dos mil trece a julio de dos mil Lima, veinte de enero de dos mil veinte
diecisiete, establecido en el pacto de dos mil once, pago de
incremento remunerativo de S/ 300.00 soles, por el periodo VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
comprendido de octubre de dos mil trece a julio de dos mil interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
diecisiete , establecido en el laudo dos mil trece, se regularicé los del Cusco, mediante escrito presentado el cuatro de setiembre
depósitos por Compensación por Tiempo de Servicios por el de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y dos a noventa
periodo comprendido de febrero de dos mil trece a julio de dos y cuatro, contra la Sentencia de Vista del veinte de agosto
mil diecisiete, pago de gratificaciones de fiestas patrias y navidad de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta a ochenta y
de los años dos mil trece a dos mil diecisiete, pago de nueve, que confirmó la Sentencia apelada del ocho de junio
remuneraciones vacacionales e indemnización vacacional por de dos mil dieciocho, que corre de fojas cincuenta y cuatro a
los años dos mil trece a dos mil catorce y dos mil dieciséis a dos sesenta y uno, que declaró fundada en parte la demanda; en
mil diecisiete, pago de la bonificación por escolaridad de los el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Delia
años dos mil catorce a dos mil diecisiete, se incluya al Carpio Ayala. Segundo: El recurso de casación es un medio
demandante en el libro de planillas con todos los beneficios al impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo al
que tiene derecho y que la remuneración que corresponda con el inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
incremento por pactos colectivos en la suma de tres mil ciento de Trabajo, respecto a cuándo se interponen, señala: “Contra
ochenta con 00/100 soles (S/ 3,180.00), más los costos de las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
procesales. Quinto. Respecto al requisito de procedencia que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, En el caso de sentencias el monto total reconocido en ella
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia (URP). (…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda,
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del que corre de fojas quince a diecinueve, el actor solicita el pago
escrito presentado con fecha veintiséis de setiembre de dos mil de trece mil quinientos con 00/100 soles (S/ 13,500.00) como
diecisiete, que corre en fojas noventa y siete a ciento uno; por lo indemnización por lucro cesante, más intereses legales, costas
que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su y costos del proceso. Cuarto: La Primera Sala Laboral de la
recurso en las siguientes causales: a) Inaplicación del inciso 3) Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante Sentencia de
del artículo 4° y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Vista del veinte de agosto de dos mil dieciocho, confirmó el
Público. b) Inaplicación del artículo 37° de la Ley N° 27972, monto ordenado a pagar en la sentencia apelada, que declaró
Ley Orgánica de Municipalidades. c) Inaplicación de la fundada en parte la demanda, ordenando el pago a favor de la
Cuarta Disposición Complementaria y final del Decreto actora por la suma de once mil doscientos cincuenta con 00/100
Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley soles (S/ 11,250.00), más intereses legales. Quinto: En tal
N° 30057, Ley del Servicio Civil. Sétimo. Resulta pertinente sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, se
citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley tiene que el monto total reconocido en la Sentencia impugnada,
N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-
considera como requisitos de procedencia del recurso de URP) exigida como presupuesto necesario para la procedencia
casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la del recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes recurso de casación, esto es, el cuatro de setiembre de dos
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción mil dieciocho, ascendía a cuarenta y un mil quinientos con
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo 00/100 soles (S/ 41,500.00), y teniendo en cuenta que el
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a), Decreto Supremo N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva
se advierte que si bien la instancia de mérito no ha efectuado un Tributaria (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma de
análisis de la norma aludida; sin embargo, la misma no fue parte cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/4,150.00); en
del controvertido; máxime si se verifica que la Sala Superior ha consecuencia, el recurso interpuesto resulta improcedente, al
resuelto todos los agravios propuestos en su recurso de no cumplir con el requisito previsto en el inciso 1 del artículo 35°
apelación, por lo tanto no corresponde que se denuncie como de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas
inaplicación. En consecuencia, no cumple con el requisito de consideraciones, en aplicación del primer párrafo del artículo
procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo:
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en Declararon IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de casación
improcedente. Noveno. En cuanto a la causal contenida en el interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
literal b), se verifica que la instancia de mérito ha tenido en del Cusco, mediante escrito presentado el cuatro de setiembre
cuenta el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y dos a
Municipalidades, como es de verse del fundamento tercero de la noventa y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente
sentencia de mérito; en este sentido, no corresponde que se resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
denuncie la inaplicación de la referida norma. Por consiguiente, proceso seguido por la demandante, Delia Carpio Ayala, sobre
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) Indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo. En relación a la devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
causal contenida en el literal c), se verifica que la parte UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
recurrente no cumple con establecer de forma clara y precisa los
argumentos por los cuales debió de aplicarse, así como 1
demostrar la incidencia directa de la infracción invocada, C-1886669-755
El Peruano
CASACIÓN LABORAL Nº 23131-2018 LIMA SUR advierte que la sentencia de vista ha aplicado el artículo 23.1 de la
Ley N° 29497, conforme es de verse del noveno considerando de
Materia: Reposición por despido incausado y otros la citada sentencia, por lo que, tal denuncia no resulta válida. Por
PROCESO ORDINARIO – NLPT otro lado, respecto al artículo 23.2 de la Ley N° 29497, se advierte
que la parte recurrente se ha limitado a exponer argumentos
Lima, catorce de enero de dos mil veinte.- fácticos, cuestionando lo resuelto por la Sala Superior, con el fin
de que este Tribunal Supremo realice una nueva valoración de lo
VISTO y CONSIDERANDO Primero: El recurso de casación debatido en el proceso, lo que no resulta compatible con la
interpuesto por la parte demandada, Concremax S.A., mediante naturaleza y fines del presente recurso extraordinario, razón por la
escrito presentado con fecha once de julio de dos mil dieciocho, que, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Con
que corre en fojas ciento sesenta y ocho a ciento ochenta y nueve, relación a la causal contenida en el ítem iii), no se observa que la
contra la Sentencia de vista de fecha veinticinco de junio de dos demandada haya cumplido con indicar en forma clara cuál es la
mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento interpretación correcta que según su tesis, debió ser considerada
sesenta y tres, que confirmó la Sentencia apelada de fecha por el Colegiado Superior, por el contrario, ha expresado
veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas argumentos genéricos, cuestionando lo resuelto por la instancia
noventa y siete a ciento dieciséis, que declaró fundada la de mérito, no logrando demostrar válidamente la incidencia directa
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que de la causal denunciada sobre la decisión que impugna, por lo
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal que, deviene en improcedente. Décimo: Respecto a la causal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio contenida en el ítem iv), no se aprecia que la parte recurrente
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede haya explicado en qué ha consistido la contravención al debido
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de proceso y a la debida motivación de la sentencia de vista, por el
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La contrario, se ha limitado a realizar una definición de las citadas
infracción normativa y b) El apartamiento de los precedentes instituciones jurídicas, para finalmente expresar argumentos
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte dirigidos a cuestionar lo debatido y actuado en el proceso,
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el pretendiendo que este Colegiado Supremo analice nuevamente
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución cuestiones fácticas y jurídicas que han sido valoradas por la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la instancia de mérito, pretensión ajena a los fines del recurso de
resolución objeto del recurso; debe describir con claridad y casación; por lo que, no se ha demostrado la incidencia directa de
precisión la infracción normativa o el apartamiento de los la infracción normativa que denuncia; en consecuencia, incumple
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia con el requisito de procedencia prevista en el inciso 3) del artículo
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; deviniendo en improcedente. Décimo Primero: Al haberse
conforme a los requisitos de procedencia previstos en los incisos declarado improcedentes las causales denunciadas carece de
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda, previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
que corre en fojas dieciocho a veintitrés, subsanada en fojas Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación
veintinueve a treinta y seis, que el demandante solicita que se de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N°
declare la desnaturalización de los contratos de trabajo modal por 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
inicio o incremento de actividad celebrados con la demandada, al IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
haberse vulnerado el artículo 77° literal a) del D.S N° 003-97-TR, demandada, Concremax S.A., mediante escrito presentado con
en consecuencia, se declare la existencia de un vínculo laboral a fecha once de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
plazo indeterminado desde su fecha de ingreso, esto es, desde el sesenta y ocho a ciento ochenta y nueve, y ORDENARON la
veintiuno de enero de dos mil trece; asimismo, peticiona que se publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
declare incausado el despido que sufrió y se ordene su reposición Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
a su centro de trabajo en el mismo puesto, grado y categoría que por la parte demandante, Jesús Eduardo Ignacio Palomino,
venía ocupando. Quinto: Respecto al requisito de procedencia sobre Reposición por despido incausado y otros; interviniendo
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL
impugnó, conforme se aprecia del escrito de apelación presentado SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
con fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, que corre CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
en fojas ciento veinte a ciento treinta. Sexto: La parte recurrente SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
denuncia como causales de su recurso la siguiente: i) mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
Interpretación errónea del primer párrafo del artículo 4° y señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto en la
artículo 5° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Inaplicación Judicial. C-1886669-756
de los numerales 23.1 y 23.2 del artículo 23° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. iii) Interpretación CASACIÓN LABORAL Nº 23159-2017 LIMA
errónea del primer párrafo del inciso a) del artículo 77° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Materia: Indemnización por despido arbitrario
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por PROCESO ORDINARIO-NLPT
Decreto Supremo N° 003-97-TR. iv) Vulneración de los incisos Sumilla: Cuando no se encuentra acreditada la vulneración de
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. la garantía constitucional del derecho al debido proceso y de la
Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), corresponde debida motivación de las resoluciones judiciales; el recurso de
señalar que la interpretación errónea se presenta cuando el casación interpuesto deviene en infundado. Sumilla: Cuando
juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable no se encuentra acreditada la vulneración de la garantía
al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye constitucional del derecho al debido proceso y de la debida
un sentido distinto al que le corresponde. En el caso concreto, de motivación de las resoluciones judiciales; el recurso de casación
los argumentos expuestos por la parte recurrente, se advierte que interpuesto deviene en infundado.
no ha cumplido con indicar según su tesis, cuál es la interpretación
correcta de los dispositivos legales que invoca, por el contrario, ha Lima, ocho de enero de dos mil veinte
expuesto argumentos orientados a cuestionar el análisis fáctico y
jurídico efectuado por la Sala Superior, así como, la valoración VISTA; la causa número veintitrés mil ciento cincuenta y nueve,
probatoria plasmada en la sentencia de vista, realizando guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la
alegaciones genéricas con el fin de que este Tribunal Supremo fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
realice un nuevo estudio de lo debatido en el proceso, lo que no se la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
condice con la naturaleza y fines del presente recurso recurso de casación interpuesto por la demandante, Edy Marlene
extraordinario; asimismo, se verifica que no se ha cumplido con Chang Marín, mediante escrito presentado el veinte de julio de
demostrar su incidencia directa en la decisión impugnada, por lo dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos ochenta y tres a
que, no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los trescientos noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley once de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
Procesal del Trabajo; razón por la cual, la causal denunciada sesenta y cuatro a trescientos setenta y ocho, que confirmó la
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal Sentencia apelada de fecha catorce de diciembre de dos mil
denunciada en el ítem ii), debemos indicar que cuando se quince, que corre en fojas trescientos diez a trescientos
denuncia la causal de inaplicación de una norma, se debe diecinueve, que declaró infundada la demanda; en el proceso
demostrar la pertinencia de la misma a la relación fáctica ordinario laboral seguido contra la demandada, Import Music
establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación Perú S.A.C. (ahora Prime Music S.A.C.), sobre indemnización
modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, se por despido arbitrario. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
El Peruano
casación interpuesto por la parte demandada se declaró constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
procedente mediante resolución de fecha veinte de agosto de dos motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
mil diecinueve, que corre de fojas ochenta y ocho del cuaderno otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación
formado, por la causal de Infracción normativa del inciso 5) del o motivación aparente; b) falta de motivación interna del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa:
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e)
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones
Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre en fojas cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
sesenta y tres a sesenta y nueve, el actor solicita la indemnización judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
por despido arbitrario ascendente a la suma de ochenta y un mil entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
cuatrocientos treinta y dos con 00/100 soles (S/ 81,432.00), más exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
intereses legales, costas y costos del proceso. b) Sentencia de esta es breve o concisa. Sexto: Respecto a la congruencia
primera instancia: El Quinto Juzgado Especializado de Trabajo procesal Es un principio normativo que exige la identidad jurídica
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante entre lo resuelto en cualquier sentido por el Juez en la sentencia y
sentencia del catorce de diciembre de dos mil quince, declaró las pretensiones y excepciones planteadas por las partes2. Este
infundada la demanda, argumentado que constituye el principio se encuentra recogido en el artículo VII del Título
quebrantamiento de la buena fe laboral, el aceptar el cargo de la Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable
Jefa Inmediata Superior, a sabiendas de que ese no es el supletoriamente al proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo
procedimiento legal para su obtención, siendo subjetivas las establecido en la Casación número 1266-2001-LIMA: “Por el
demás apreciaciones detalladas en la cartas de pre aviso, pues principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no
estas no constituyen faltas graves por sí mismas, razones por las pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la
cuales se considera justificado el procedimiento de despido. c) peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no
Sentencia de segunda instancia: La Tercera Sala Laboral han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los
Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas las
Sentencia de Vista del once de julio de dos mil diecisiete, confirmó alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto en sus
la sentencia, argumentando que la demandante ha quebrantado el actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios
cumplimiento de las obligaciones de trabajo establecidas en el impugnatorios planteados”. Séptimo: Solución al caso concreto Al
inciso a) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto respecto es preciso señalar que la motivación está orientada a
Legislativo N° 728, en la medida que no puso a conocimiento de la que el Juez proceda a enunciar los fundamentos fácticos y
Gerente General Erika Oda Taninaka, el poder especial que Eric jurídicos que lo llevaron a adoptar una determinada decisión,
John Burdman le estaba otorgando a la demandante ante el haciendo un análisis de los medios probatorios aportados en el
Consulado General del Perú en Buenos Aires tal como se proceso; siendo ello así, que una decisión le sea adversa a una de
desprende de fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y las partes no implica que necesariamente la resolución no se
uno, hecho que representa un quebrantamiento de la relación encuentre debidamente motivada. De la revisión de la Sentencia
laboral, tal como así lo señaló la parte demandada en su carta de de segunda instancia materia de impugnación, se advierte que el
pre aviso de despido, demostrándose la causa justa de extinción Colegiado Superior ha descrito las razones claras y precisas que
del contrato de trabajo. Segundo: Infracción normativa La sustentan la conclusión del por qué no le corresponde la
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación indemnización por despido arbitrario; más aún si este colegiado
a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al supremo verifica también que la falta grave imputada ha sido
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se debidamente acreditada, conforme a lo señalado por las instancias
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo de mérito; cumpliendo de ésta manera, con los requisitos
recurso de casación. Sobre los alcances del concepto de infracción establecidos en el artículo 122° del Código Procesal Civil
normativa, quedan comprendidas en la misma las causales que concordado con el artículo 31° de la Ley N° 29497 – Nueva Ley
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número Procesal del Trabajo – al momento de expedir la sentencia. Siendo
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de ello así, la resolución en grado contiene los fundamentos facticos
la Ley número 27021, relativas a la interpretación errónea, y jurídicos referidos al caso y no carece de motivación o motivación
aplicación indebida e inaplicación, además otro tipo de normas aparente o incongruencia, más aún si conforme al tercer párrafo
como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal de orden del artículo 176° del Código Procesal Civil, las nulidades serán
procesal declarada procedente está referida a la infracción declaradas de oficio sólo cuando las mismas sean insubsanables,
normativa del inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política situación que en el caso de autos no se presenta. En ese sentido,
del Perú. Tal disposición regula lo siguiente: “(…) Artículo 139.- no resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por vulneración
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La de la motivación de resoluciones; por lo cual, no se ha infringido el
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención deviniendo en infundada la causal declarada procedente. Por
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
se sustentan (…)”. Cuarto: Delimitación del objeto de además por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada Procesal del Trabajo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso
procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha de casación interpuesto por la demandante, Edy Marlene Chang
infringido o no el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Marín, mediante escrito presentado el veinte de julio de dos mil
Política del Perú, relacionado a la motivación de las resoluciones. diecisiete, que corre en fojas trescientos ochenta y tres a
De advertirse la infracción normativa de carácter procesal, trescientos noventa y uno; en consecuencia, NO CASARON la
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso Sentencia de Vista de fecha once de julio de dos mil diecisiete,
de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida, con que corre en fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos
reenvío de la causa a la instancia de mérito pertinente, de setenta y ocho; ORDENARON la publicación del texto de la
conformidad con lo previsto por el artículo 39° de la Ley número presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra la demandada,
no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la Import Music Perú S.A.C. (ahora Prime Music S.A.C.), sobre
causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 5) indemnización por despido arbitrario; interviniendo como ponente
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S. S.
derecho a una resolución debidamente motivada, reconocido en el ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las 1
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
requisitos que permiten la observancia, en un proceso concreto, Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
del derecho a la tutela judicial efectiva. El Tribunal Constitucional resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
nacional en la Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
ocho, al resolver el expediente número 00728-2008-HC, respecto si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
de la debida motivación de las resoluciones judiciales, sexto por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
fundamento, ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones 2
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50.
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas C-1886669-757
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente CASACIÓN LABORAL Nº 23173 - 2018 DEL SANTA
acreditados en el trámite del proceso’”. Igualmente, en el séptimo Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido PROCESO ORDINARIO - NLPT
El Peruano
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.- de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos de
procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
interpuesto por la parte demandada, Proyecto Especial previamente la resolución adversa de primera instancia,
Chinecas, mediante escrito presentado el veintiocho de agosto cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veinticinco a del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
ciento treinta, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
agosto del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento dieciocho vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
a ciento veintidós, que confirmó la Sentencia emitida en infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se
primera instancia de fecha veinticinco de junio del dos mil indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
dieciocho, que corre de fojas ochenta y nueve a noventa y ocho, fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
que declaró fundada la demanda; recurso que cumple con los último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
El recurso de casación es un medio impugnatorio de carácter pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo 35° Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala fojas sesenta y siete a setenta y siete, el accionante pretende
lo siguiente: “Se interpone en contra de las sentencias y autos el reintegro de remuneraciones por descanso físico desde
expedidos por las salas superiores que, como órganos de y el reintegro de subsidio por incapacidad temporal. Quinto:
segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Unidades de Referencia Procesal (URP) (…)”. Tercero: Como Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas treinta y resolución adversa en primera instancia, pues la apeló tal como
dos a cuarenta y siete, el accionante pretende la indemnización se aprecia del escrito de fecha diecinueve de junio de dos mil
por daños y perjuicios por los conceptos de lucro cesante y dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento
daño moral, más los intereses legales, costas y costos del cuarenta y ocho; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto:
proceso. Cuarto: La Octava Sala Laboral Permanente de la La entidad recurrente invoca como causales de su recurso de
Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante Sentencia casación: i) Aplicación errónea del literal a.2) del artículo 12°
de Vista de fecha nueve de agosto del dos mil dieciocho, que de la Ley N° 26790, Ley de Modernización de la Seguridad
corre de fojas ciento dieciocho a ciento veintidós, confirmó la Social en Salud, literal modificado por el artículo 1° de la
apelada que declaró fundada la demanda, ordenando el pago Ley N° 28791. Sostiene que ESSALUD es la entidad encargada
a favor del actor la suma de veintiséis mil con 00/100 soles (S/ de disponer los subsidios por incapacidad temporal, por lo que
26,000.00). Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en corresponde aplicar el Acuerdo N° 58-14-ESSALUD-2011 y la
el considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido Directiva N° 08-GG-2012, donde se señala que los trabajadores
en la sentencia impugnada no supera las cien Unidades de pesqueros que se encuentren en baja temporal en el mes de
Referencia Procesal1 (100 - URP) exigida como presupuesto contingencia; es decir, en suspensión perfecta de labores
necesario para la procedencia del recurso interpuesto, que a (temporada de veda), solo tendrán derecho al subsidio por
la fecha de interposición del recurso de casación, esto es, el lactancia y gastos de sepelio, no existiendo derecho al pago del
veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, ascendía a un total de subsidio por incapacidad para el trabajo. ii) Inaplicación del
cuarenta y uno mil quinientos con 00/100 soles (S/ 41,500.00), artículo 7° del Decreto Supremo N° 005-2006-TR, el artículo
teniendo en cuenta que el Decreto Supremo Nº 380-2017-EF, 6° del Acuerdo N° 58-14-ESSALUD-2011, literal c) del
fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil artículo 8.1.2° y 8.1.3° de la Directiva N° 08-GG-2012. Refiere
dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 que dichas normas regulan los subsidios por incapacidad para
soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto resulta los trabajadores pesqueros, motivo por el cual no tiene derecho
improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el inciso a la aplicación del artículo 12.a.2° de la Ley N° 26790, que
1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de solo sería viable siempre que estuviéramos ante un caso de un
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto trabajador del régimen común y no de un trabajador del régimen
en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada; Declararon especial, por lo que la Sala ha considerado erróneamente los
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte ingresos del actor de los últimos doce meses. Sétimo: Sobre la
demandada, Proyecto Especial Chinecas, mediante escrito causal invocada en el ítem i), se advierte que constituyendo el
presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que objeto de la pretensión del pago del subsidio por incapacidad
corre de fojas ciento veinticinco a ciento treinta; y ORDENARON subsidio, no habrá forma de calcular dicho concepto, si no
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial se aplica el artículo de la norma denunciada; aunado a ello,
“El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral sus fundamentos están orientados a que esta Sala Suprema
seguido por la demandante, Maria Nataly Aranda Rojas, sobre realice un reexamen de lo actuado, como si se tratara de
Indemnización por daños y perjuicios y otros; interviniendo como una tercera instancia, hecho que no se condice con los fines
ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. extraordinarios del recurso de casación; incumpliendo así, con
S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) de la
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal contenida
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). en el ítem ii), se aprecia de los fundamentos establecidos por
C-1886669-758 la instancia de mérito que si bien el artículo 7° del Decreto
Supremo N° 005-2006-TR y el literal c) del artículo 8.1.2° y
CASACIÓN LABORAL Nº 23167 - 2018 DEL SANTA 8.1.3° de la Directiva N° 08-GG-2012 no forman parte de su
análisis; sin embargo, ha aplicado el artículo 6° del Acuerdo N°
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros 58-14-ESSALUD-2011, norma que regula el procedimiento de
PROCESO ORDINARIO - NLPT pago de reembolso por Essalud al Empleador; en tal sentido,
no corresponde que se denuncie la inaplicación, por cuanto la
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.- instancia de mérito ha tenido en cuenta su aplicación como es
de verse del fundamento octavo de la sentencia de vista; en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa
interpuesto por la parte demandada, C.F.G. INVESTMENT sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso
S.A.C., mediante escrito presentado el veintisiete de agosto de 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo;
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y seis a deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto al requisito
ciento setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley
nueve de agosto del dos mil dieciocho, que corre de fojas N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al
ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y uno, que confirmó haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito
junio del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintitrés a de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de
ciento treinta y seis, que declaró fundada en parte la demanda; lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley interpuesto por la parte demandada, C.F.G. INVESTMENT
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es S.A.C., mediante escrito presentado el veintisiete de agosto
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y
y procede solo por las causales taxativamente prescritas seis a ciento setenta y nueve; y ORDENARON la publicación
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por demandante, Jesus Elio Ramirez Lazaro, sobre reintegro de
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia remuneraciones y otros; interviniendo como ponente el señor
El Peruano
Juez Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-759 Quinto: La causal de orden procesal declarada procedente,
está referida a la infracción normativa del inciso 3) del
CASACIÓN LABORAL Nº 23176-2017 LIMA NORTE artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La norma
en mención, prescribe: “(…)3. La observancia del debido
Materia: Desnaturalización de contratos y otros proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
PROCESO ORDINARIO - NLPT desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
Sumilla: Cuando los procesos versen sobre reposición de sometida a procedimiento distinto de los previamente
un trabajador sin vínculo laboral vigente en una entidad de la establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
administración pública, se deberá resolver el caso sobre los excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
criterios establecidos en el Precedente Constitucional N° 05057- cualquiera sea su denominación. (…) Sexto: Delimitación del
2013-PA/TC JUNÍN. objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a
Lima, quince de enero de dos mil veinte delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso.
VISTA; la causa número veintitrés mil ciento setenta y seis, De advertirse la infracción normativa de carácter procesal,
guion dos mil diecisiete, guion LIMA NORTE; interviniendo corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado, con la recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
adhesión de los señores jueces supremos De la Rosa recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N°
Bedriñana, Rodríguez Chávez y Malca Guaylupo; el voto en 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario,
discordia de la señora jueza suprema Ubillus Fortini con la de no presentarse la afectación alegada por la recurrente, la
adhesión del señor juez supremo Yaya Zumaeta, en audiencia causal devendrá en infundada. Séptimo: Alcances sobre el
pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL Perú. Sobre el debido proceso, contenido del inciso 3) del
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
entidad demandada, Hospital Municipal Los Olivos, mediante decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los
escrito presentado el tres de agosto de dos mil diecisiete, que distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
corre de fojas trescientos veintiuno a trescientos veintinueve, este necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a
contra la Sentencia de Vista del trece de julio de dos mil un juez predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a
diecisiete, que corre de fojas trescientos trece a trescientos un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y
diecisiete, que confirmó la sentencia apelada de fecha patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho
veintidós de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas a una resolución debidamente motivada. f) Derecho a la
doscientos treinta y uno a doscientos cuarenta y uno, que impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
declaró fundada en parte la demanda; en el proceso seguido revivir procesos fenecidos. Octavo: En ese sentido, la
por el demandante, Giovanni Guiliano Bonilla Terry, sobre observancia del principio de congruencia implica que en toda
Desnaturalización de contratos y otros. CAUSALES DEL resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por
RECURSO: Por resolución de fecha siete de enero de dos mil las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
diecinueve, que corre en fojas cuarenta y tres a cuarenta y excederse dichas peticiones (congruencia externa); y 2)
nueve del cuaderno de casación, se declaró procedente el armonía entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia
recurso, por las causales de: I) Infracción normativa del interna). Noveno: Solución al caso concreto En este orden
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del de ideas, es evidente que la decisión adoptada por la instancia
Perú, y ii) Apartamiento del precedente vinculante expedido de mérito se ha circunscrito a las pruebas actuadas en el
por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° proceso y lo expuesto en las Audiencias respectivas, respaldada
05057-2013-PA/TC. Correspondiendo a esta Sala Suprema bajo las normas pertinentes; en consecuencia, no resulta viable
emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: cuestionar la Sentencia de la Sala Superior por vulneración del
Primero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en debido proceso; siendo así, se advierte que la Sala de mérito
fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres, subsanada no ha vulnerado la garantía constitucional del debido proceso,
mediante escrito obrante a fojas ciento cuarenta y ocho, el por lo que, no existe la infracción normativa del inciso 3) del
actor pretende la desnaturalización de los Contratos de artículo 139° de la Constitución Política del Perú, en
Locación de Servicios y Contratos a Plazo Fijo suscritos con el consecuencia, deviene en infundada la causal procesal
demandado; en consecuencia, se ordene la reposición laboral denunciada por la parte recurrente. Décimo. Respecto a la
así como el pago de las remuneraciones devengadas desde la causal referida al apartamiento del precedente vinculante
fecha de despido hasta la fecha de la efectiva reposición, más Huatuco expedida por el Tribunal Constitucional en el
intereses legales; asimismo, solicita el depósito de la expediente N° 05057-2013-PA/TC también declarada
compensación por tiempo de servicios (CTS) desde la fecha de procedente, corresponde citar los siguientes fundamentos: […]
su ingreso hasta la fecha de la efectiva reposición. Segundo: §8. Reglas procedimentales aplicables en materia de reposición
El Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de la como trabajadores de duración indeterminada en la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante Sentencia Administración Pública 21. En cuanto a los efectos temporales
de fecha veintidós de agosto de dos mil dieciséis, declaró de la presente sentencia, cabe precisar que las reglas
fundada en parte la demanda al considerar que el trabajo establecidas por el Tribunal Constitucional como precedente
efectuado por el actor no constituyó una locación de servicios, vinculante (entre ellas la exigencia de que la incorporación
sino una actividad sujeta a la legislación laboral privada, por o “reposición” a la administración pública proceda cuando
existir subordinación y dependencia frente a su empleador, así el ingreso del trabajador se haya realizado mediante
como continuidad, más no constituye una trabajo independiente, concurso público y abierto para una plaza presupuestada,
por lo que, determina que la relación era de naturaleza laboral vacante de duración indeterminada) deben ser de aplicación
a plazo indeterminado. Asimismo, respecto a los contratos inmediata a partir del día siguiente de su publicación en el
modales, sostiene que no se justificaron la temporalidad ni se diario oficial El Peruano, incluso a los procesos de amparo que
causalizaron, por lo que, al no haberse acreditado una causa se encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal
justa del despido ordena la reposición. Tercero: La Sala Constitucional. 22. En el supuesto de que en un proceso de
Laboral Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, amparo el demandante no pueda ser reincorporado por no
mediante Sentencia de Vista de fecha trece de julio de dos mil haber ingresado por concurso público de méritos para una
diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia, plaza presupuestada, vacante de duración indeterminada, el
argumentando que en el presente caso resulta inaplicable el juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria laboral para que
precedente “Huatuco”, por el cual se exige el ingreso de la parte demandante solicite la indemnización que corresponda
personal por concurso público a los trabajadores de la conforme a lo previsto en el artículo 38° del TUO del Decreto
administración pública, en vista que la entidad es un organismo Legislativo N° 728. Dicha vía proseguirá el trámite conforme a
público descentralizado con personería jurídica autónoma, la ley procesal de la materia y no podrá ser rechazada por la
cuyos trabajadores se encuentran dentro del régimen laboral causal de extemporaneidad. Una vez que el juez laboral
de la actividad privada. Cuarto: La infracción normativa competente se avoque al conocimiento del caso, deberá
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una otorgará al demandante un plazo razonable a efectos de que
resolución, originando con ello que la parte que se considere adecue su demanda conforme a las reglas previstas para la
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo
de casación. Respecto de los alcances del concepto de sin que el demandante realice la respectiva adecuación,
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las procederá el archivo del proceso […]. (El sombreado es
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la nuestro) Décimo Primero. Este Supremo Tribunal en la
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Casación N° 4336-2015 ICA de fecha diecisiete de marzo de
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación dos mil dieciséis, fijó principios jurisprudenciales referidos a
El Peruano
los alcances del precedente vinculante constitucional emitido encuentra restringida por haberlo así determinado el Tribunal
por el Tribunal Constitucional contenido en el Expediente N° Constitucional en el precedente en cuestión, siendo viable
05057-2013-PA/TC-JUNÍN, estableciendo lo siguiente: […] En únicamente la indemnización por despido arbitrario, razón por
consecuencia, esta Suprema Sala de Derecho Constitucional y la cual, habiéndose en el presente proceso dilucidado en las
Social Transitoria reafirma sus criterios establecidos en las instancias de mérito sobre la desnaturalización resultaría
casaciones antes mencionadas, no debiendo aplicarse la dilatorio ordenar un nuevo proceso para tal finalidad,
Sentencia N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN en los siguientes casos: debiéndose enmarcar bajo el principio de celeridad y economía
a) Cuando el trabajador demandante tenga vínculo laboral procesal2, proceder a ordenar la indemnización
vigente, en cuyo caso, si se verifica el fraude en la contratación correspondiente, la misma que será calculado en ejecución
laboral se debe declarar la existencia de una relación laboral a de sentencia; razón por la cual, corresponde declarar fundada
plazo indeterminado, sin que esto signifique que adquiere la la causal declarada procedente. Décimo Sexto: Cabe precisar,
estabilidad laboral absoluta. b) Cuando la pretensión que en anteriores pronunciamientos el suscrito ha emitido
demandada esté referida a la nulidad de despido prevista en el resoluciones en donde se ha ordenado que el Juez de primera
artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de instancia reconduzca el proceso para que el actor solicite la
Productividad y Competitividad Laboral y leyes especiales. c) indemnización que corresponda; pues bien, en el caso concreto
Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos y dada las particularidades del mismo, conforme a las
al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° atribuciones que confiere el artículo 22° del Texto Único
24041. d) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial - Decreto
régimen laboral de la actividad privada. e) Cuando se trate de Supremo N° 017-93-JUS, se varía el criterio para el caso
trabajadores sujetos al régimen de Contrato Administrativo de concreto, teniéndose en cuenta lo dispuesto en el considerando
Servicios (CAS). f) Cuando se trate de trabajadores al servicio precedente. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
del Estado señalados en la Primera Disposición Complementaria FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad
Final de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. g) Cuando se demandada, Hospital Municipal Los Olivos, mediante escrito
trate de funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o de presentado el tres de agosto de dos mil diecisiete, que corre de
confianza a que se refiere el artículo 40° de la Constitución fojas trescientos veintiuno a trescientos veintinueve; en
Política del Perú. Asimismo, esta Sala Suprema coincide con la consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del trece de
Sentencia N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN, en el sentido que julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos trece a
todos los trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen trescientos diecisiete; en el extremo que declaró fundada la
laboral del Decreto Legislativo N° 728, cuyo vínculo laboral demanda sobre reposición, y actuando en sede de instancia,
haya concluido sin haber ingresado a laborar por concurso la REVOCARON en dicho extremo, y REFORMÁNDOLA
público de méritos, solo podrán demandar el pago de una declararon improcedente; DEJARON subsistente los demás
indemnización por despido, y nunca la reposición aun cuando extremos de la Sentencia de Vista; ORDENARON el pago por
aleguen que el vínculo laboral finalizó en forma incausada o indemnización por despido arbitrario en ejecución de sentencia;
fraudulenta […]. Décimo Segundo. El Tribunal Constitucional y DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
en la sentencia recaída en el Expediente N° 06681-2013-PA/ Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
TC LAMBAYEQUE, de fecha veintitrés de junio de dos mil seguido por el demandante, Giovanni Guiliano Bonilla Terry,
dieciséis, ha realizado algunas precisiones respecto a la sobre Desnaturalización de contratos y otros; y los devolvieron.
aplicación del precedente contenido en el Expediente N° S.S. DE LA ROSA BEDRIÑANA RODRÍGUEZ CHÁVEZ
05057-2013-PA/TC-JUNÍN, estableciendo lo siguiente: […] 13. MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. EL SECRETARIO DE
En este sentido, y sobre la base de lo anotado hasta aquí, este LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Tribunal considera conveniente explicar cuáles son los SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
elementos o presupuestos fácticos que, conforme a lo JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito
establecido en el precedente Huatuco, permiten la aplicación por la señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana fue dejado
de la regla jurisprudencial allí contenida: (a) El caso debe oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
referirse a la desnaturalización de un contrato, que puede en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
tratarse de un temporal (a.1) o de naturaleza civil (a.2), a del Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido
través del cual supuestamente se encubrió una relación laboral voto a la presente resolución. EL VOTO EN DISCORDIA DE LA
de carácter permanente. (b) Debe pedirse la reposición en una SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI CON LA
plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1), que, ADHESIÓN DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA,
por ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
un concurso público de méritos (b.2), y que además se recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4) […]. Décimo Hospital Municipal Los Olivos, mediante escrito presentado
Tercero. En esa línea de análisis, este Tribunal Supremo el tres de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
considera que respecto a la reconducción por indemnización trescientos veintiuno a trescientos veintinueve, contra la
por despido arbitrario, en el fundamento 22 y 23 del Precedente Sentencia de Vista del trece de julio de dos mil diecisiete, que
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC corre de fojas trescientos trece a trescientos diecisiete, que
(Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco versus Poder Judicial), es confirmó la sentencia apelada de fecha veintidós de agosto
claro en sostener que: 22. En el supuesto de que en un proceso de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos treinta y uno
de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por a doscientos cuarenta y uno, que declaró fundada en parte la
no haber ingresado por concurso público de méritos para demanda; en el proceso seguido por el demandante, Giovanni
una plaza presupuestada, vacante de duración Guiliano Bonilla Terry, sobre Desnaturalización de contratos y
indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la vía otros. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha
ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la siete de enero de dos mil diecinueve, que corre en fojas
indemnización que corresponda conforme a lo previsto en cuarenta y tres a cuarenta y nueve del cuaderno de casación,
el artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo N° 728. […]. se declaró procedente el recurso, por las causales de: I)
(El sombreado es nuestro) “23. Asimismo, las demandas Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
presentadas luego de la publicación del precedente de Constitución Política del Perú, y ii) Apartamiento del
autos y que no acrediten el presupuesto de haber ingresado por precedente vinculante expedido por el Tribunal
concurso público de méritos a la Administración Pública para Constitucional recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/
una plaza presupuestada y vacante a plazo indeterminado, TC. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
deberán ser declaradas improcedentes, sin que opere la pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
reconducción mencionada en el parágrafo anterior.” Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento
Décimo Cuarto. En el presente proceso, se verifica como cuarenta a ciento cuarenta y tres, subsanada mediante escrito
fecha de inicio del proceso el 30 de abril de 2015; es decir obrante a fojas ciento cuarenta y ocho, el actor pretende la
con anterioridad a la fecha de publicación del citado desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios y
Precedente vinculante en el diario oficial El Peruano ocurrido Contratos a Plazo Fijo suscritos con el demandado; en
el viernes 05 de junio del 2015. Por lo que, de una lectura consecuencia, se ordene la reposición laboral así como el pago
sistemática del parágrafo §8. numerales 22 y 23, al tratarse de de las remuneraciones devengadas desde la fecha de despido
un proceso presentado antes de la publicación del hasta la fecha de la efectiva reposición, más intereses legales;
precedente vinculante recaído en el Expediente N° 05057- asimismo, solicita el depósito de la compensación por tiempo
2013-PA/TC, es factible que el juez reconduzca el proceso a de servicios (CTS) desde la fecha de su ingreso hasta la fecha
la vía ordinaria laboral para que la parte demandante de la efectiva reposición. Segundo: El Juez del Segundo
solicite la indemnización prevista en el artículo 38.° del Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de
TUO del Decreto Legislativo. Décimo Quinto: Sin perjuicio Justicia de Lima Norte, mediante Sentencia de fecha veintidós
de ello, al haberse determinado en el caso de autos que la de agosto de dos mil dieciséis, declaró fundada en parte la
controversia materia de litis es la desnaturalizaron de los demanda al considerar que el trabajo efectuado por el actor no
contratos, y la opción que se podría elegir válidamente es la constituyó una locación de servicios, sino una actividad sujeta
reposición o la indemnización por despido arbitrario, y siendo el a la legislación laboral privada, por existir subordinación y
caso, que para esta clase de proceso, la primera opción se dependencia frente a su empleador, así como continuidad, más
El Peruano
no constituye una trabajo independiente, por lo que, determina indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto
que la relación era de naturaleza laboral a plazo indeterminado. Legislativo 728, en el ámbito de la Administración Pública,
Asimismo, respecto a los contratos modales, sostiene que no exige la realización de un concurso público de méritos respecto
se justificaron la temporalidad ni se causalizaron, por lo que, al de una plaza presupuestada y vacante de duración
no haberse acreditado una causa justa del despido ordena la indeterminada (…) 22. En el supuesto de que en un proceso de
reposición. Tercero: La Sala Laboral Permanente de la misma amparo el demandante no pueda ser reincorporado por no
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de haber ingresado por concurso público de méritos para una
fecha trece de julio de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia plaza presupuestada, vacante de duración indeterminada, el
emitida en primera instancia, argumentando que en el presente juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria laboral para que
caso resulta inaplicable el precedente “Huatuco”, por el cual se la parte demandante solicite la indemnización que corresponda,
exige el ingreso de personal por concurso público a los conforme a lo previsto en el artículo 38° del TUO del Decreto
trabajadores de la administración pública, en vista que la Legislativo N° 728. Dicha vía proseguirá el trámite conforme a
entidad es un organismo público descentralizado con la Ley procesal de la materia y no podrá ser rechazada por la
personería jurídica autónoma, cuyos trabajadores se causal de extemporaneidad. Una vez que el juez laboral
encuentran dentro del régimen laboral de la actividad privada. competente se avoque al conocimiento del caso, deberá
Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el otorgará al demandante un plazo razonable a efectos de que
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello adecúe su demanda conforme a las reglas previstas para la
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los sin que el demandante realice la respectiva adecuación,
alcances del concepto de infracción normativa quedan procederá el archivo del proceso”. (Negrita es nuestro). Décimo
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente Primero: La entidad recurrente sostiene en su recurso de
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal casación que resulta necesario que el accionante haya
del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la accedido formalmente a la función pública mediante concurso,
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de a una plaza presupuestada y vacante indeterminada. Décimo
una norma de derecho material, además, otro tipo de normas Segundo: Se debe tener presente que el Tribunal Constitucional
como son las de carácter adjetivo. Quinto: La causal de orden dispuso que la Sentencia expedida el dieciséis de abril de dos
procesal declarada procedente, está referida a la infracción mil quince, en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC (proceso
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución seguido por Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco con el Poder
Política del Perú. La norma en mención, prescribe: “(…)3. La Judicial) debe ser de aplicación inmediata a partir del día
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. siguiente de su publicación en el Diario Oficial “El Peruano”5,
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción incluso en los procesos que se encuentren en trámite ante el
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Décimo Tercero:
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos Sobre el particular, se debe precisar que los precedentes
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional tienen
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…) Sexto: efectos de una Ley, es decir, una regla que el Tribunal
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es
causal de casación declarada procedente, el análisis debe una regla para todos y frente a todos los poderes públicos;
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del asimismo, cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante
debido proceso. De advertirse la infracción normativa de los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal
carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la frente a todos los poderes públicos y también frente a los
resolución recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la particulares6. Décimo Cuarto: Al respecto, debe tenerse en
Ley N° 294973, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido cuenta que la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público,
contrario, de no presentarse la afectación alegada por la establece como principios esenciales el mérito y la capacidad;
recurrente, la causal devendrá en infundada. Séptimo: en cuya virtud el ingreso, permanencia, mejoras remunerativas
Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la y condiciones de trabajo, así como, los ascensos en el empleo
Constitución Política del Perú. Sobre el debido proceso, público, deben fundamentarse en el mérito y capacidad de los
contenido del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución postulantes y del personal de la administración pública;
Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en asimismo, los principios de igualdad de oportunidades sin
aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho discriminación, el carácter irrenunciable de los derechos
del debido proceso, este necesariamente comprende los reconocidos por la Constitución e interpretación más favorable
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley al trabajador en caso de duda, y que ninguna relación laboral
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Además, la
Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente exigencia de un concurso público, deberá ser realizado por la
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la entidad pública, bajo un procedimiento abierto y democrático,
instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. que permita una verdadera igualdad de oportunidades, a
Octavo: En ese sentido, la observancia del principio de efectos de que las personas sean evaluadas de acuerdo a los
congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1) ítems necesarios, circunscritos sobre todo en las capacidades
coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente académicas, experiencias profesionales y otros lineamientos,
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones dependiendo del cargo, respectivo. Aunado a ello, la importancia
(congruencia externa); y 2) armonía entre la motivación y la de la meritocracia para el ingreso a la administración pública ha
parte resolutiva (congruencia interna). Noveno: Solución al sido recogida por el legislador en la Ley del Servicio Civil, Ley
caso concreto En este orden de ideas, es evidente que la N° 30057, que lo ha conceptualizado como un principio
decisión adoptada por la instancia de mérito se ha circunscrito necesario para el acceso a la función pública, el mismo que
a las pruebas actuadas en el proceso y lo expuesto en las encuentra desarrollo en los artículos 161° y 165° del Decreto
Audiencias respectivas, respaldada bajo las normas Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del Servicio
pertinentes; en consecuencia, no resulta viable cuestionar la Civil. Décimo Quinto: Esta Sala Suprema, en cumplimiento a
Sentencia de la Sala Superior por vulneración del debido su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido
proceso; siendo así, se advierte que la Sala de mérito no ha en la Casación Laboral N° 11169-2014-LA LIBERTAD de fecha
vulnerado la garantía constitucional del debido proceso, por lo veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al acceso a
que, no existe la infracción normativa del inciso 3) del artículo la función pública, el siguiente criterio: “El acceso a la función
139° de la Constitución Política del Perú, en consecuencia, pública de los trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral
deviene en infundada la causal procesal denunciada por la y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante concurso
parte recurrente. Décimo: Respecto a la causal referida al público y abierto, en base a los méritos y capacidad de las
apartamiento del precedente vinculante Huatuco expedida por personas, en un régimen de igualdad de oportunidades cuya
el Tribunal Constitucional en el expediente N° 05057-2013-PA/ inobservancia constituye una infracción a normas de orden
TC también declarada procedente, corresponde citar los público que impide la existencia de una relación válida y
siguientes fundamentos: En el fundamento 13 se establece: determina la nulidad de pleno derecho del acto administrativo
“De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del personal que lo contravenga, y que acarrea responsabilidades
con vínculo laboral indeterminado, en la Administración Pública, administrativas, civiles o penales a quien lo promueve, ordena
necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios o permita”. Cabe indicar, que esta Sala Suprema también se ha
estrictamente meritocráticos, a través de un concurso público y pronunciado sobre los alcances del precedente vinculante,
abierto”, y en los fundamentos 18 y 22, que constituyen recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, en las
precedentes vinculantes4, prescriben: “18. (…) en los casos Casaciones Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA.
que se acredite la desnaturalización del contrato temporal o del Décimo Sexto: De acuerdo a lo expresado, se debe señalar
contrato civil no podrá ordenarse la reposición a tiempo que la parte demandada, es una entidad de la Administración
El Peruano
Pública, de acuerdo al artículo I del Título Preliminar de la Ley por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; en a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
consecuencia, se encuentra dentro de los alcances previstos dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
en el precedente vinculante, contenido en la Sentencia un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
expedida el dieciséis de abril de dos mil quince, en el Expediente declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
N° 05057-2013-PA/TC. Décimo Séptimo: Siendo así, se 4
Artículo III del Código Procesal Constitucional
advierte que el demandante pretende su reposición, sin haber Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
acreditado su ingreso a través de un concurso público y abierto juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia,
(concurso de méritos) para una plaza presupuestada y vacante precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
de duración indeterminada, requisito indispensable para el resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
ingreso, de acuerdo a los principios de mérito, capacidad e de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
igualdad de oportunidades, consagrados en la Ley N° 28175, precedente.
Ley Marco del Empleo Público, en concordancia con el artículo 5
La fecha de Publicación en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
5° de la acotada norma, y en atención a lo establecido en el quince.
precedente vinculante, citado en párrafo precedente; lo que 6
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
genera que la pretensión sea improcedente. Décimo Octavo: cinco, en el proceso recaído en el expediente N° 3741-2004-AA/TC.
No obstante, y teniendo presente que esta Suprema Sala tiene C-1886669-760
por finalidad analizar el recurso de casación, le corresponde al
Juez, aplicar lo previsto en el fundamento veintidós del CASACIÓN LABORAL Nº 23186-2018 DEL SANTA
precedente vinculante, contenido en la Sentencia expedida el
dieciséis de abril de dos mil quince, en el expediente N° 05057- Materia: Desnaturalización de contratos de trabajo y otros
2013-PA/TC, a fin de que el Juez reconduzca el proceso para PROCESO ORDINARIO - NLPT
que el actor de considerarlo pertinente solicite la indemnización
que corresponda; razón por la cual, corresponde declarar Lima, trece de enero de dos mil veinte
fundada la causal declarada procedente. Por estas
consideraciones: DECISIÓN NUESTRO VOTO es porque se VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
entidad demandada, Hospital Municipal Los Olivos, mediante de Nuevo Chimbote, mediante escrito presentado con fecha
escrito presentado el tres de agosto de dos mil diecisiete, que veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
corre de fojas trescientos veintiuno a trescientos veintinueve; cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho, contra la Sentencia
en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del trece de Vista contenida en la resolución de fecha catorce de agosto
de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y
trece a trescientos diecisiete; en el extremo que declaró cinco a ciento cincuenta, que confirmó la Sentencia emitida
fundada la demanda sobre reposición, y actuando en sede de en primera instancia de fecha veintiocho de junio de dos mil
instancia, la REVOCARON en dicho extremo, y dieciocho, que corre en fojas ciento trece a ciento veinticuatro,
REFORMÁNDOLA declararon improcedente; DEJARON que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
subsistente los demás extremos de la Sentencia de Vista; de admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.°
DISPUSIERON que el Juez reconduzca el proceso para que 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
el actor de considerarlo pertinente solicite la indemnización que casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
corresponda, tal como lo establece el fundamento 22. del formal que procede solo por las causales taxativamente
precedente vinculante, contenido en la Sentencia expedida el prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
dieciséis de abril de dos mil quince, en el Expediente N° 05057- Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii)
2013-PA/TC; y ORDENARON la publicación de la presente El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
el proceso seguido por el demandante, Giovanni Guiliano de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
Bonilla Terry, sobre Desnaturalización de contratos y otros; y haber consentido previamente la resolución adversa de primera
los devolvieron. S.S. UBILLUS FORTINI YAYA ZUMAETA. EL instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
el voto suscrito por el señor juez supremo Yaya Zumaeta fue normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido
dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
certificadas del referido voto a la presente resolución. presentado, que corre en fojas diecinueve a treinta y dos, el
accionante solicita se inscriba al demandante en los libros de
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo planillas de personal obrero permanente, sujeto al régimen laboral
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado del Decreto Legislativo N° 728, por la invalidez de los Contratos
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Administrativos de Servicios, desde el uno de setiembre de dos
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia mil quince, con continuidad hasta la fecha, el pago de beneficios
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, sociales, gratificaciones, vacaciones, indemnización vacacional
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados y Compensación por Tiempo de Servicios, desde el uno de
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida setiembre de dos mil quince a la interposición de la demanda,
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema el pago de escolaridad del mes de enero de los años dos mil
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita dieciséis, diecisiete y dieciocho, más los intereses legales y el
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o pago de los costos procesales. Quinto. Respecto al requisito de
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N°
2
Se debe tener en cuenta, que en la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
Trabajo, se privilegió a la igualdad material y procesal entre las partes, del recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
fondo sobre la forma, el cumplimiento de los principios de oralidad, inmediación, que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
concentración, celeridad, economía procesal, veracidad, socialización, escrito presentado con fecha dos de julio de dos mil dieciocho,
razonabilidad, congruencia, dirección del proceso, entre otros, pero principalmente que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y seis; por
el espíritu de dicha norma legal fue una real modernización del proceso laboral, lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta
privilegiando la igualdad procesal, la efectividad en la resolución de controversias su recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa
laborales y la oralidad. por aplicación indebida del artículo 37° de la Ley N° 27972,
En ese objetivo, los jueces laborales deben romper el paradigma de los procesos Ley Orgánica de Municipalidades. b) Infracción normativa
ineficaces, de excesiva formalidad, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional por aplicación indebida de la Casación N° 7945-2014-CUSCO.
realmente efectiva, apostando por la nueva dinámica contenida en la Nueva c) Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
Ley Procesal del Trabajo, en resguardo de la protección de los derechos Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta pertinente
fundamentales de los justiciables, de conformidad con la Casación Nro. 4791- citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
2011- MOQUEGUA de fecha uno de junio de dos mil doce, emitida por la Sala de N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
República. los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
3
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia respecto a la causal invocada en el literal a), se aprecia que no
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, puede ser indebida su aplicación en la medida que para resolver
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados el régimen laboral del obrero necesariamente debe aplicarse el
El Peruano
artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, de chofer de volquete en la Subgerencia de Residuos Sólidos,
porque no habría forma de valorar la controversia si no se aplica el con todos los derechos y beneficios sociales. Además, como
dispositivo legal antes mencionado; en consecuencia, no cumple pretensión accesoria: el pago de las gratificaciones ordinarias de
con demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada, julio y diciembre de dos mil quince, jornadas extraordinarias de
requisito exigido en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva labor por los días domingos y feriados, y el pago de vacaciones
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno. truncas. Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto
Respecto la causal denunciada en el literal b), es preciso señalar en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
que la recurrente considera que al aplicarse la Casación N° Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
7945-2014-CUSCO se vulnera su derecho a la libre contratación; consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
sin embargo, debe considerarse que el ejercicio de la facultad de adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito
autonomía de contratar de los gobiernos locales se encuentra presentado con fecha treinta de abril de dos mil dieciocho, que
limitada por ley, en este caso por el artículo 37° de la Ley N° 27972, corre en fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y
Ley Orgánica de Municipalidades, que ha establecido que los nueve; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La empresa
obreros municipales pertenecen al régimen laboral de la actividad impugnante sustenta literalmente su recurso en las siguientes
privada, por tanto su aplicación carece de incidencia directa en la causales: a) Infracción normativa que incide directamente
decisión contenida en la sentencia de mérito; en consecuencia, no sobre la decisión contenida en la resolución impugnada b)
cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36° El apartamiento del precedente judicial. Séptimo. Resulta
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de
improcedente. Décimo. En relación a la causal denunciada en el la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
literal c), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
señalar el derecho contenido en la norma que considera ha sido los siguientes: ‘‘2. Describir con claridad y precisión la infracción
infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
(invocándose falta de motivación), conforme lo prevé el inciso Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del la decisión impugnada’’. Octavo. Emitiendo pronunciamiento
Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta respecto a la causal contenida en el literal a), cabe señalar que,
dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar dicha causal no ha sido denunciada conforme al artículo 34° de
su incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida la Ley N° 29497, ya que se menciona de manera genérica sin
en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia advertir cita concreta del artículo legal alguno objeto de análisis
prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, casatorio, careciendo de claridad y precisión, en detallar la forma
por lo cual es improcedente. Décimo Primero. En cuanto al de infracción denunciada (inaplicación, interpretación errónea,
requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo aplicación indebida, error en la norma procesal), así como de
36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece la norma material o procesal. Por lo cual, contraviene el inciso
de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, y resulta improcedente.
de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en Noveno. Referente a la causal contenida en el literal b), de la
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, revisión del recurso casatorio se advierte la misma generalidad
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon que antecede en la causal anterior, porque no ha cumplido con
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte señalar cual es el precedente judicial del cual se ha apartado la
demandada, Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, instancia de mérito, careciendo de claridad y precisión establecida
mediante escrito presentado con fecha veintidós de agosto de dos en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, por lo que resulta
mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia
cincuenta y ocho; ORDENARON la publicación de la presente contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse
el proceso seguido por Luis Miguel Gonzales Ysidoro, sobre declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-761 interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
Chiclayo, mediante escrito presentado el veintinueve de agosto
CASACIÓN LABORAL Nº 23199-2018 LAMBAYEQUE de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos ochenta y
nueve a doscientos noventa y seis; ORDENARON la publicación
Materia: Reposición por despido incausado y otros de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
PROCESO ORDINARIO - NLPT conforme a ley; en el proceso seguido por Isaac Santacruz Neira,
sobre reposición por despido incausado y otros; interviniendo
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de C-1886669-762
Chiclayo, mediante escrito presentado el veintinueve de agosto de
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos ochenta y nueve a CASACIÓN LABORAL Nº 23246-2017 LIMA
doscientos noventa y seis, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolución del veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y PROCESO ORDINARIO - NLPT
seis, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
de fecha dieciséis de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
doscientos nueve a doscientos dieciocho, que declaró Fundada en importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal determinada decisión.
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La VISTA; la causa número veintitrés mil doscientos cuarenta y
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes seis, guión dos mil diecisiete, guión LIMA, en audiencia pública
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
la parte recurrente: 1. No debe haber consentido previamente trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
la resolución adversa de primera instancia cuando esta fuere E-Business Interchange Zone Sociedad Anónima Cerrada,
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir mediante escrito presentado el veintinueve de septiembre de dos
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento dieciséis a mil ciento
de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la treinta y seis, contra la Sentencia de Vista del diez de agosto de
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión dos mil diecisiete, que corre de fojas novecientos ochenta y
impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o nueve a mil noventa y uno, que confirmó la sentencia apelada
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de fecha once de junio de dos mil quince, que corre de fojas
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. ochocientos treinta a ochocientos cuarenta y cinco-vuelta, que
Conforme al escrito de demanda presentado con fecha quince de declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por el
febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta demandante, Juan Antonio Enrique Ramírez Gastón Wicht,
y uno a ciento cincuenta y siete, el accionante solicita como sobre Indemnización por despido arbitrario y otros. CAUSALES
pretensión principal: se declare nulo el despido fraudulento del DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte
que ha sido objeto el veintinueve de enero de dos mil dieciséis demandada, se declaró procedente mediante Resolución de
y se ordene su restitución a su puesto de trabajo en el cargo fecha veinte de agosto de dos mil diecinueve, que corre de fojas
El Peruano
doscientos setenta y dos a doscientos setenta y seis, del garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial,
cuaderno de casación, por las causales de: i) infracción sino también con la propia validez de la configuración del
normativa por interpretación errónea del artículo 24° del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda
Reglamento del Decreto Legislativo número 713, aprobado dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por
por Decreto Supremo número 012-92-TR e ii) Infracción el órgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución es un derecho de connotación procesal que se traduce, como
Política del Perú; correspondiendo emitir pronunciamiento al antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) también una institución compleja que desborda el ámbito
Pretensión: Se aprecia de la demanda, que corre de fojas meramente jurisdiccional (…)”.1 Sexto: En ese sentido, la
trescientos noventa y dos a cuatrocientos cuarenta y dos, observancia del principio de congruencia implica que en toda
modificada mediante escrito obrante de fojas cuatrocientos resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por
cuarenta y cinco a cuatrocientos cuarenta y siete, subsanada las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
mediante escrito corriente de fojas cuatrocientos cincuenta y dos excederse dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armonía
a cuatrocientos setenta y dos, el actor pretende el pago de la entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia interna).
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), reintegro de Séptimo: Solución del caso en concreto La recurrente
remuneraciones no pagadas, vacaciones no gozadas, sostiene que el colegiado de mérito no ha absuelto de manera
vacaciones triples, gratificaciones no gozadas, indemnización satisfactoria las cuestiones probatorias de la apelación; precisa
por despido arbitrario, y retenciones no efectuadas para la además, que la sentencia contiene una motivación aparente en
Administradora Privada de Fondos de Pensiones Profuturo. b) su decisión. Cuestiona que el Colegiado Superior, para confirmar
Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Décimo Cuarto la sentencia apelada, haya señalado que la demandada no
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte acreditó con medio probatorio alguno que los servicios del actor
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha once hubiesen sido autónomos o independientes, otorgando los
de junio de dos mil quince, declaró fundada la demanda; beneficios solicitados en base a presunciones no sustentadas en
argumentando que se contrató bajo la modalidad contractual de un razonamiento lógico derivado de los hechos reclamados y
locación de servicios a un trabajador que en la realidad probados. Octavo: Del pronunciamiento emitido por la instancia
desempeñaba funciones de carácter laboral, y en aplicación del de mérito se aprecia que se concluyó que el demandante tuvo
principio de la primacía de la realidad determinó que entre el una prestación de servicios personales desde el uno de abril de
actor y la demandada existió una relación laboral a plazo dos mil uno, habiéndose precisado las razones que llevaron al
indeterminado por el periodo demandado, por lo que, ordenó el colegiado a tal decisión. Con relación a la indemnización de falta
pago de los beneficios sociales demandados. Asimismo, dispuso de descanso vacacional, en la sentencia de mérito se ha
el pago de la indemnización por despido arbitrario, al considerar señalado que al haberse evidenciado que la demandada negaba
que la demandada no observó las formalidades previstas en la el vínculo laboral, resulta razonable concluir que haya impedido
norma pertinente, dado que no motivó adecuadamente su el goce de sus beneficios laborales como es el descanso
decisión de dar por terminada la relación laboral con el actor, al vacacional Noveno: Así las cosas, de la sentencia de vista no se
haber resuelto de manera unilateral el contrato de trabajo sin aprecia una evaluación pormenorizada de los medios probatorios
sujetarse a causa justa debidamente fundamentada. c) actuados en el proceso, así como tampoco una interpretación de
Sentencia de Segunda Instancia: El Colegiado de la Séptima lo preceptuado en el artículo 24° del Decreto Supremo N° 012-
Sala Laboral Permanente de la referida Corte Superior de 92-TR (Reglamento del Decreto Legislativo N° 713). En efecto,
Justicia, en la Sentencia de Vista contenida en la resolución del no se evidencia que se haya efectuado una evaluación completa
diez de agosto de dos mil diecisiete, confirmó en parte la de la situación laboral del demandante y si éste tuvo la
sentencia apelada que declaró fundada la demanda, al precisar oportunidad de decidir sobre el uso del descanso vacacional,
que el actor percibió una remuneración permanente y estuvo considerando su real y especial relación de trabajo. Décimo: Lo
sujeto a las instrucciones y órdenes de los órganos de gobierno expuesto nos permite afirmar que el pronunciamiento de la
de la empresa los que evidencian la subordinación, por lo que, al instancia de mérito no contiene una debida evaluación de los
concurrir los elementos del contrato de trabajo determinó que la autos, además de no haber expresado debidamente los
relación fue laboral con un contrato de trabajo a tiempo argumentos que han dado lugar a su decisión. En tal sentido, la
indeterminado. Asimismo, concluyó en que la demandada no sentencia recurrida no contiene un pronunciamiento válido sobre
demostró que el actor tuviera la facultad de decidir la oportunidad la materia en controversia, vulnerándose así el derecho a un
del goce de las vacaciones, por lo que le asiste el derecho a la debido proceso, adoleciendo por tanto de causal de nulidad.
indemnización correspondiente por dicho beneficios sociales; Décimo Primero: En consecuencia, en resguardo del contenido
además de la indemnización por despido arbitrario, toda vez que esencial del principio de motivación de las resoluciones judiciales
la demandada no expresó en qué forma acreditaría las diversas y ante la irregularidad advertida que contraviene el debido
faltas graves atribuidas al actor. Segundo: La infracción proceso, corresponde declarar fundado el recurso de casación
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla interpuesto y la nulidad de la Sentencia de Vista, por la causal
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala de infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte Constitución Política del Perú, a efectos que la Sala Superior
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el emita un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del precedentemente. Décimo Segundo: Al haberse declarado
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en las fundada la causal de infracción normativa por norma procesal,
mismas causales que anteriormente contemplaba en su artículo carece de objeto el pronunciamiento sobre la causal de infracción
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por por interpretación errónea del artículo 24° del Reglamento del
la Ley N° 27021, relativas a interpretación errónea, aplicación Decreto Legislativo número 713, aprobado por Decreto Supremo
indebida e inaplicación de una norma de derecho material. número 012-92-TR. Por estas consideraciones: DECISIÓN
Tercero: En el caso de autos, la causal procesal está referida a Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
la infracción normativa por inaplicación del inciso 3) del parte demandada, E-Business Interchange Zone Sociedad
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el veintinueve
establece lo siguiente: “(…) 3. La observancia del debido proceso de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de dieciséis a mil ciento treinta y seis; en consecuencia, CASARON
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a la Sentencia de Vista del diez de agosto de dos mil diecisiete,
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni que corre de fojas novecientos ochenta y nueve a mil noventa y
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por uno; ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su pronunciamiento con atención a las consideraciones expuestas
denominación (…)”. Cuarto: Con respecto a la infracción en esta Sentencia Casatoria; DISPUSIERON la publicación de la
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a
Política del Perú, debemos aceptar enunciativamente que entre ley; en el proceso laboral seguido por el demandante Juan
los distintos elementos integrantes al derecho del debido Antonio Enrique Ramírez Gastón Wicht, sobre Indemnización
proceso, están necesariamente comprendidos: a) Derecho a un por despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente la
juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
una resolución debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnación; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no 1
Sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, recaída en el Expediente N°
revivir procesos fenecidos. Quinto: Sobre el debido proceso, 4907-2005-HC/TC.
nuestro Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(…) C-1886669-763
2. El artículo 139° de la Norma Suprema establece los principios
y derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la CASACIÓN LABORAL Nº 23284-2018 LIMA
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En
ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que Materia: Reposición laboral y otros
ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas PROCESO ORDINARIO – NLPT
El Peruano
Lima, siete de enero de dos mil veinte. por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nación, establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
mediante escrito presentado el cuatro de setiembre de dos mil medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión
dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos a cuatrocientos doce, vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
contra la Sentencia de Vista de fecha diez de agosto de dos extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos sesenta y nueve a de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto
trescientos setenta y tres - vuelta, que confirmó la sentencia en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
apelada de fecha dos de noviembre de dos mil diecisiete, que Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa
corre de fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y cinco, de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por la
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de cual la causal denunciada deviene en improcedente. Décimo:
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Respecto a la causal invocada en el ítem iii), sobre la infracción
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de normativa por inaplicación del artículo 413° del Código Procesal
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente Civil, en el caso en concreto la referida norma fue aplicada en
formal y que procede sólo por las causales taxativamente el fundamento 7.1 de la sentencia recurrida; deviniendo en
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley improcedente. Respecto a la infracción normativa de la Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el N° 16000 y la Ley N° 27231, la parte recurrente no cumple con
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por señalar de forma clara y precisa qué norma habría infraccionado
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia la instancia de mérito, ya que invoca de forma genérica el cuerpo
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe legal citado, el que está compuesto por diferentes enunciados
haber consentido previamente la resolución adversa de primera normativos; asimismo, en relación al artículo 2° y el Titulo IV de la
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, si bien la recurrente describe la
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción infracción que denuncia, no cumple con demostrar la incidencia en
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que el resultado del proceso; por lo que, al no cumplirse los requisitos
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es Nueva Ley Procesal del Trabajo, devienen en improcedentes.
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
demanda, que corre de fojas doscientos diez a doscientos treinta de casación interpuesto por la entidad demandada, Banco de la
y tres, la actora solicita como pretensión principal: la reposición Nación, mediante escrito presentado el cuatro de setiembre de
laboral por nulidad de despido, el pago de gratificaciones y dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos a cuatrocientos
compensación por tiempo de servicios dejados de percibir desde doce; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
la fecha de cese hasta su eventual reposición, más los intereses el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la
legales y costos de proceso. Asimismo, el demandante peticiona parte demandante, Mariel Antonia Gonzales Huarancca, sobre
como pretensión subordinada: la indemnización por despido Reposición laboral y otros; interviniendo como ponente la señora
arbitrario por la suma de S/ 31,075.00. Quinto: Respecto al jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-764
advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa
emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia CASACIÓN LABORAL Nº 23289-2018 LIMA
en el escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete
que corre de fojas trescientos cincuenta a trescientos cincuenta Materia: Desnaturalización de contratos y otros
y ocho, por tanto cumple esta exigencia; asimismo, señala su PROCESO ORDINARIO – NLPT
pedido como revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida
en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente Lima, quince de enero de dos mil veinte.
denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
por interpretación errónea del inciso c) del artículo 29° del VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nación,
de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por mediante escrito presentado el cinco de setiembre de dos mil
Decreto Supremo N° 003-97-TR e inaplicación del artículo 47° dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y tres a
del Decreto Supremo N° 001-96-TR, Reglamento de Ley de trescientos nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce
Fomento al Empleo. ii) Infracción normativa del inciso 5) del de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. iii) Infracción setenta y cinco a doscientos noventa y uno, que confirmó la
normativa por inaplicación del artículo 413° del Código sentencia apelada de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis,
Procesal Civil, la Ley N° 16000, y artículo 2° y título IV de la que corre de fojas doscientos dieciséis a doscientos treinta y dos,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley N° 27231. Sétimo: La que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
una resolución, originando con ello que la parte que se considere es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de que procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
invocada en el ítem i), respecto a la interpretación errónea se describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
debe decir que ésta se presenta cuando el juzgador ha elegido de apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
embargo, el juzgador al analizarla le da un sentido distinto al que impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
corresponde. En el caso concreto, si bien la entidad recurrente o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
ha indicado a su parecer cual sería la interpretación correcta 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
del artículo de la norma invocada; sin embargo, no ha cumplido Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
con demostrar la incidencia directa de la supuesta infracción demanda, que corre de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y
normativa sobre la decisión impugnada; requisito de procedencia siete, el actor solicita como pretensión principal: la
contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, desnaturalización de contratos modales y reconocimiento de
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. vínculo laboral a plazo indeterminado, así como la reposición
Por otro lado, de acuerdo a los fundamentos expuestos se laboral por despido incausado. Del mismo modo, el actor solicita
advierte que el artículo 47° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, como pretensión subordinada: la indemnización por despido
ha sido aplicado en el noveno fundamento de la sentencia de arbitrario. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
vista impugnada, por lo que, la inaplicación denunciada resulta en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
improcedente. Noveno: En relación a la causal invocada en el Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
ítem ii), debemos señalar que se observa de la fundamentación consintió la resolución adversa emitida en primera instancia, pues
contenida en el recurso, que la parte recurrente no denuncia la la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha ocho de julio
ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino de dos mil dieciséis que corre de fojas doscientos cuarenta y uno
que cuestiona aspectos que han sido debidamente dilucidados a doscientos cincuenta y nueve, por tanto, cumple esta exigencia;
El Peruano
asimismo, señala su pedido como revocatorio; cumpliendo la 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
exigencia establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: Judicial. C-1886669-765
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de CASACIÓN LABORAL Nº 23374-2017 LIMA
la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa por
aplicación indebida del artículo 72° del Texto Único Ordenado Materia: Pago de beneficios económicos sindicales
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y PROCESO ORDINARIO - NLPT
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° Sumilla: Cuando el Convenio Colectivo ha sido celebrado por una
003-97-TR. iii) Infracción normativa por aplicación indebida organización sindical de representación limitada, que no goza de
del literal d) del artículo 77° del Texto Único Ordenado del la representatividad de la mayoría de los trabajadores, no puede
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y extender sus efectos a los no afiliados.
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR. iv) Infracción normativa por inaplicación del Lima, doce de diciembre de dos mil diecinueve
artículo 413° del Código Procesal Civil, la Ley N° 16000 y el
artículo 2° y título IV de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. VISTA, la causa número veintitrés mil trescientos setenta y cuatro,
Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del Distrital de Miraflores, mediante escrito presentado el veinte de
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos treinta y
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo nueve a trescientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por contenida en la resolución de fecha cinco de julio de dos mil
la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación diecisiete, que corre de fojas trescientos veintiséis a trescientos
indebida e inaplicación de una norma de derecho material; cuarenta y cinco, que confirmó la sentencia apelada contenida en
incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. la resolución del once de mayo de dos mil quince, que corre de fojas
Octavo: Sobre la causal invocada en el ítem i), debemos señalar doscientos setenta y uno a doscientos ochenta y cinco, que declaró
que se observa de la fundamentación contenida en el recurso, que fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral
la parte recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la seguido por el demandante, Juan Gilberto Ari Salluca sobre Pago
sentencia de vista impugnada, sino que cuestiona aspectos que de beneficios económicos sindicales. CAUSALES DEL
han sido debidamente dilucidados por el Colegiado Superior en el RECURSO: Mediante resolución de fecha diecisiete de julio de dos
presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte mil diecinueve, que corre de fojas sesenta y tres a sesenta y seis del
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es cuaderno formado, esta Sala Suprema declaró procedente el
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias recurso interpuesto por la entidad demandada por la causal de:
de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados Infracción normativa por inaplicación del artículo 9° del Texto
en el proceso, pues tal pretensión vulneraría flagrantemente la Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR. En ese
consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con el sentido, corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36° al respecto, resultando necesario señalar previamente que la citada
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber causal denunciada deberá ser entendida como una infracción
demostrado la incidencia directa de dicha infracción sobre la normativa en sentido amplio y no en forma específica como
decisión impugnada; razones por la cual la causal denunciada inaplicación. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a las causales demandada y pronunciamiento de las instancias de mérito iv.1.
invocadas en los ítems ii) y iii), en cuanto a la aplicación indebida, Pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda que
debemos señalar que dicha causal se presenta cuando una norma corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y ocho, que el
material o procesal se ha aplicado a un caso distinto para el que demandante solicite que se le abone el pago de beneficios
está prevista, es decir, que no existe una conexión lógica entre la sindicales dejados de percibir desde el año dos mil cuatro hasta el
norma y el hecho al cual se aplica. De los fundamentos expuestos dos mil trece, así como, el pago de los beneficios sociales como
en las referidas causales, no se advierte que la parte recurrente incidencia de dichos beneficios sindicales, más intereses legales,
haya cumplido con sustentar la lógica entre la norma y el hecho al costas y costos. iv.2. Sentencia de primera instancia: Mediante
cual se aplica, y tampoco ha demostrado la incidencia directa de resolución número seis, de fecha once de mayo de dos mil quince,
la infracción denunciada sobre la decisión impugnada, que corre en fojas doscientos setenta y uno a doscientos ochenta y
incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista en el inciso cinco, el Sétimo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de
3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del la Corte Superior de Justicia de Lima declaró fundada en parte la
Trabajo; en consecuencia a las causales invocadas devienen en demanda, bajo el argumento de que al no haber acreditado la
improcedentes. Décimo: Respecto a la causal invocada en el demandada que el Sindicato SOMMI tenga la condición de sindicato
ítem iv), sobre la infracción normativa por inaplicación del artículo minoritario y encontrándose demostrado el status laboral a plazo
413° del Código Procesal Civil, en el caso en concreto la referida indeterminado del actor desde el uno de enero de dos mil cuatro, los
norma fue aplicada en el fundamento vigésimo de la sentencia convenios colectivos celebrados por dicha organización sindical no
recurrida; deviniendo en improcedente. Respecto a la infracción tienen eficacia limitada a sus miembros como pretende la
normativa de la Ley N° 16000, la parte recurrente no cumple con demandada, por lo que, de conformidad con el artículo 42° del
señalar de forma clara y precisa qué norma habría infraccionado Decreto Supremo N° 010-2003-TR, sus efectos le alcanzan desde
la instancia de mérito, ya que invoca de forma genérica el cuerpo el uno de enero de dos mil cuatro hasta agosto de dos mil once, en
legal citado, el que está compuesto por diferentes enunciados tanto que desde setiembre de dos mil once a julio de dos mil trece
normativos; asimismo, en relación al artículo 2° y el Titulo IV de la estuvo afiliado al Sindicato SUTRAOMUN. iv.3. Sentencia de
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, si bien la recurrente describe la segunda instancia: El Colegiado de la Tercera Sala Laboral
infracción que denuncia, no cumple con demostrar la incidencia en Especializada de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
el resultado del proceso; por lo que, al no cumplirse los requisitos Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos mil diecisiete
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, confirmó la sentencia apelada, bajo similares fundamentos.
Nueva Ley Procesal del Trabajo, devienen en improcedentes. Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
casación interpuesto por la entidad demandada, Banco de la interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los alcances del
Nación, mediante escrito presentado el cinco de setiembre de dos concepto de infracción normativa, quedan comprendidas en la
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y tres a misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56°
trescientos nueve; y ORDENARON la publicación de la presente de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a la interpretación
proceso seguido por el demandante, Richard Ríos Sánchez, errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma, además
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como de otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero:
ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los Sobre la infracción normativa del artículo 9° del Texto Único
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR El referido
SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO dispositivo legal establece lo siguiente: “Artículo 9.- En materia de
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría absoluta
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el representación de la totalidad de los mismos, aunque no se
señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto en la encuentren afiliados. De existir varios sindicatos dentro de un
presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de
El Peruano
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto Relaciones Colectivas de Trabajo y su Reglamento establecen que
a más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarán el Sindicato más representativo; es decir, aquél que afilie a la
la forma en que ejercerán esa representación, sea a prorrata, mayoría absoluta de trabajadores de un ámbito determinado, ejerce
proporcional al número de afiliados, o encomendada a uno de los la representación de estos y de todos los trabajadores de dicho
sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato representa ámbito (afiliados y no afiliados); en cambio, el Sindicato que no
únicamente a sus afiliados.” Cuarto: Sobre el Convenio Colectivo cuente con dicha mayoría solo asume la representación de sus
en la Constitución Política del Perú El Convenio Colectivo afiliados. Noveno: Respecto a los Sindicatos minoritarios esta Sala
constituye una fuente del Derecho del Trabajo que tiene Suprema en la Casación Laboral número 12901-2014-CALLAO,
reconocimiento constitucional en el inciso 2) del artículo 28° de la de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete, ha establecido en
Constitución Política del Perú: “El Estado reconoce los derechos de calidad de Doctrina Jurisprudencial lo siguiente: “cuando el
sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio convenio colectivo ha sido celebrado por una organización sindical
democrático: (…) 2. Fomenta la negociación colectiva y promueve de representación limitada, la misma que no goza de la
formas de solución pacífica de los conflictos laborales. La representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede
convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a los
concertado. (…)” Quinto: Respecto al Convenio Colectivo en la no afiliados del mismo, pues permitirlo desalentaría la afiliación en
doctrina Conforme a la doctrina, el convenio colectivo puede tanto los trabajadores preferirían no afiliarse a la organización
definirse como: “acuerdo escrito entre una representación de sindical, pues de igual modo gozarían de los beneficios pactados en
trabajadores y un empresario o una representación empresarial los convenios colectivos que celebre dicho sindicato”. Décimo:
para la regulación de las condiciones de empleo y trabajo y la Análisis del caso en concreto 10.1 En el caso de autos, se
ordenación de las relaciones laborales. Las notas características aprecia de las Actas de Negociación Colectiva de los años dos mil
del convenio son, según la definición anterior: 1) los sujetos que lo tres al dos mil once que obran de fojas cuatro a ochenta y ocho y el
concluyen - representantes de trabajadores y empresarios-; 2) el laudo arbitral del año dos mil doce, que obra en fojas ochenta y
procedimiento transaccional a través del cual se alcanza el acuerdo; nueve a noventa y dos, suscritos por la Municipalidad demandada y
3) el objeto sobre el que incide, y que constituye su contenido el Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de
posible -regulación de las condiciones de empleo y trabajo, y de las Miraflores (SOMMI), donde se advierte que en los convenios
relaciones laborales-; y 4) la forma escrita, exigida como elemento colectivos dos mil tres a dos mil cinco, se ha señalado su aplicación
sustancial en atención a la eficacia frente a terceros de la regulación para “trabajadores obreros permanentes”; sin embargo, no se ha
contenida en el mismo. Así definido, el convenio colectivo es el acreditado que el SOMMI gozará de la representación mayoritaria
objetivo y el resultado principal de la negociación colectiva en aquel entonces para beneficiarse de sus alcances. 10.2
desarrollada por representantes de trabajadores y empresarios”1. Asimismo, de los convenios dos mil seis a dos mil once y laudo
Sexto: El artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, arbitral de dos mil doce, literalmente sí se ha establecido que el
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, ámbito de aplicación de los Convenios se circunscribe a los
establece lo siguiente: “En las convenciones colectivas son afiliados de dicho Sindicato. Por ello, como ya se indicó
cláusulas normativas aquellas que se incorporan automáticamente anteriormente no existe medio probatorio que acredite que tal
a los contratos individuales de trabajo y los que aseguran o protegen organización sindical represente a la mayoría de los trabajadores
su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como normas de la citada entidad municipal. Por lo tanto, los beneficios señalados
jurídicas. Son cláusulas obligacionales las que establecen derechos en los referidos Convenios serán de aplicación solo a los afiliados a
y deberes de naturaleza colectiva laboral entre las partes del dicho Sindicato, no habiendo demostrado la parte demandante que
convenio. Son cláusulas delimitadoras aquellas destinadas a se encuentre afiliada al Sindicato de Obreros de la Municipalidad
regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo. Las cláusulas Distrital de Miraflores (SOMMI). 10.3 Debe tenerse en cuenta
obligacionales y delimitadoras se interpretan según las reglas de los además que conforme a las boletas de pago del demandante,
contratos”. Todos los acuerdos que se ven plasmados en un desde el mes de setiembre de dos mil once se encontró afiliado al
Convenio Colectivo de Trabajo son de carácter obligatorio, SUTRAOMUN, organización sindical distinta a la firmante de los
independientemente del tipo de cláusula que se trate, pues estas Convenios Colectivos cuya aplicación reclama. Décimo Primero:
contienen los acuerdos tomados entre la representación de los En ese sentido, y en atención a la causal que motiva la declaración
trabajadores y su empleador. Por ello, el Convenio Colectivo tiene de procedencia del recurso de casación, ha quedado establecido
fuerza vinculante en el ámbito de lo acordado, conforme lo dispone que el demandante no ha acreditado que el Sindicato de Obreros
el inciso 2) del artículo 28° de la Constitución Política del Perú y de la Municipalidad de Miraflores (SOMMI) haya sido la
artículo 42° del mencionado Decreto Supremo N° 010-2003-TR. organización sindical con mayor representación, por lo que, no le
Séptimo: Respecto a la Libertad Sindical El Tribunal corresponde percibir los beneficios reclamados; tanto más, si ha
Constitucional en el fundamento 6 de la sentencia emitida en el quedado acreditado que desde setiembre de dos mil once se
expediente N° 01978-2011-PA/TC, establece que: “El artículo 28°, encontraba afiliado a otro sindicato (SUTRAOMUN), por lo que, la
inciso 1) de la Constitución reconoce el derecho de sindicación y la causal formulada debe ser declarada fundada. DECISIÓN
libertad sindical. Al respecto, este Colegiado ha establecido que su Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
contenido esencial tiene dos aspectos: el primero consiste en la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Miraflores,
facultad de toda persona de constituir sindicatos con el propósito de mediante escrito presentado el veinte de julio de dos mil diecisiete,
defender sus intereses gremiales, mientras que el segundo se que corre de fojas trescientos treinta y nueve a trescientos cuarenta
refiere a la facultad de afiliarse o no afiliarse a este tipo de y cinco; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de
organizaciones. A su vez, se ha precisado que implica la protección fecha cinco de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
del trabajador afiliado o sindicado frente a la comisión de actos que trescientos veintiséis a trescientos cuarenta y cinco; y actuando en
perjudiquen sus derechos y tengan como motivación real su sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada contenida
condición de afiliado de un sindicato u organización análoga. en la resolución de fecha once de mayo de dos mil quince, que
Igualmente el derecho a la libertad sindical tiene como contenido el corre de fojas doscientos setenta y uno a doscientos ochenta y
poder del trabajador para que por razones de su afiliación o cinco, que declaró fundada en parte la demanda y reformándola,
actividad sindical no sufra ningún menoscabo en sus derechos declararon INFUNDADA la demanda, ORDENARON la publicación
fundamentales, como puede ser la diferencia de trato carente de del texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”,
toda justificación objetiva y razonable entre trabajadores conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
sindicalizados y trabajadores no sindicalizados (STC 03169-2006- demandante, Juan Gilberto Ari Salluca sobre Pago de beneficios
PA/TC, fundamentos 17 y 18)”. Octavo: Se debe tener en cuenta económicos sindicales; interviniendo como ponente la señora
que nuestra legislación laboral ha consagrado el régimen de la jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
pluralidad sindical, lo que permite la coexistencia de varios CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA
Sindicatos en una misma empresa. Asimismo, es importante GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
precisar que también se ha establecido el “sistema de mayor
representación” para iniciar la negociación colectiva, según el cual 1
MARTIN VALVERDE, Antonio, RODRÍGUEZ-SAÑUDO GUTIÉRREZ, Fermín,
se otorga al Sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los GARCÍA MURCIA, Joaquín. Derecho del Trabajo. Décimo Séptima Edición,
trabajadores dentro de su ámbito la representación de la totalidad Editorial Tecnos, Madrid, 2008, página 342.
de los trabajadores, incluso de los trabajadores no sindicalizados, y 2
STC NÚMERO 03655-2011-PA/TC.
que de existir varios Sindicatos dentro de un mismo ámbito, podrán C-1886669-766
ejercer conjuntamente la representación de la totalidad de los
trabajadores los Sindicatos que afilien en conjunto a más de la CASACIÓN LABORAL N° 23380-2018 LIMA
mitad de ellos. La “mayor representación sindical” establecida en
la legislación, no significa la exclusión de la participación de un Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
Sindicato minoritario en el procedimiento de negociación colectiva, PROCESO ORDINARIO-NLPT
ni limita en forma absoluta su representación o ejercicio de los
derechos inherentes a la libertad sindical, pues tal como lo ha Lima, siete de enero de dos mil veinte
señalado el Tribunal Constitucional, el sistema de mayor
representación, lo que busca es precisamente representar a los VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
trabajadores, lo cual obviamente incluye también a las minorías interpuesto por la demandante, Lorena Milagros Díaz León y
sindicales2. Cabe anotar que el Texto Único Ordenado de la Ley de otros, mediante escrito presentado el dos de agosto de dos mil
El Peruano
dieciocho, que corre de fojas mil seiscientos veintinueve a mil del inciso 3 del mismo dispositivo constitucional, por invocada
seiscientos treinta y tres, contra la Sentencia de Vista del dieciocho afectación al debido proceso, razón por la cual debe entenderse
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas mil seiscientos diez como causal la infracción del numeral 3 del artículo 139° de la
a mil seiscientos veinticuatro, que confirmó la sentencia apelada Carta Fundamental, en cuya virtud y con tal precisión la aludida
del veinticinco de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de causal deviene en procedente. Por estas consideraciones y
fojas mil quinientos setenta y cinco a mil quinientos noventa y tres, en aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo
que declaró infundada la demandada; recurso que cumple con 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: la demandante, Lorena Milagros Díaz León y otros, mediante
El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, escrito presentado el dos de agosto de dos mil dieciocho, que
eminentemente formal, que procede solo por las causales corre de fojas mil seiscientos veintinueve a mil seiscientos treinta
taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley número y tres, por la causal siguiente: infracción normativa del numeral
29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; en
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal consecuencia, conforme a lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, FIJARON como
República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber fecha para la vista de la causa el día DIECIOCHO DE ENERO DE
consentido la resolución adversa de primera instancia, cuando DOS MIL VEINTIUNO a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe notificarse el mandato DISPUSIERON se efectúe a través del
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa
denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción número 175-2016-P-PJ, notificación que deberá materializarse
sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido en el día y bajo responsabilidad; en el proceso ordinario seguido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en con la demandada, Instalaciones de Tendidos Telefónicos
los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Perú Sociedad anónima (ITETE PERÚ S.A.) y otro, sobre
del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre reconocimiento de relación laboral y otros; interviniendo
de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos sesenta y uno, como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez;
subsanada por escrito que corre de doscientos sesenta y ocho a y notifíquese. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
doscientos setenta y dos, los actores pretenden que se declare la UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
desnaturalización del contrato bucle cliente 2010-2012 PROCESO C-1886669-767
Sociedad Anónima Cerrada número 09-066767 del uno de enero
de dos mil diez y del contrato de locación de servicios de atención CASACIÓN LABORAL Nº 23448-2018 MOQUEGUA
técnica al cliente, mantenimiento y construcción planta externa –
proceso Sociedad Anónima Cerrada número 12415717; asimismo, Materia: Reposición y otro
se declare la desnaturalización de los contratos modales suscritos PROCESO ORDINARIO-NLPT
con la demandada, Instalaciones de Tendidos Telefónicos del Perú
Sociedad anónima (ITETE PERÚ S.A.), debiendo reconocerse la Lima, quince de enero de dos mil veinte
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado; así como,
se declare la existencia de un despido incausado y se ordene la VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
reposición en sus puestos habituales en condición de trabajadores interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
plazo indeterminado, con el pago de remuneraciones y beneficios de Mariscal Nieto, mediante escrito presentado el veintiocho de
sociales desde la fecha de cese y hasta la reposición efectiva, agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta
con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito y uno a ciento cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y ocho, que confirmó
parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia la Sentencia apelada contenida en la resolución número siete
en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia de fecha once de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
del escrito que corre de fojas mil quinientos noventa y siete a mil ciento cuatro a ciento once, que declaró fundada la demanda;
seiscientos, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
en el recurso se indica que el pedido casatorio como revocatorio, artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4 del Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
artículo y Ley acotados. Sexto: La parte recurrente denuncia como extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales en su recurso: i) Infracción normativa de los artículos causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
2° y 5° de la Ley número 29245 Ley que Regula los Servicios 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
de Tercerización. ii) Infracción normativa del numeral 4.1 del normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
artículo 4° del Decreto Supremo número 006-2008-TR. iii) dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
Infracción normativa de los numerales 3 y 5 del artículo 139° de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
de la Constitución Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
de la causal propuesta es necesario precisar que el recurso de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre y cuatro a cincuenta y dos, adecuada en fojas ochenta y cuatro
las causales descritas en los acápites i) y ii), debe tenerse en a ochenta y cinco, el actor solicita se ordene su reposición en su
cuenta que si bien se indica cuáles son los dispositivos legales puesto de trabajo como agente de serenazgo. Quinto: Respecto
que considera infraccionados, cumpliendo el requisito de al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
procedibilidad precisado en el numeral 2 del artículo 36° de la Ley de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, ello que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
no resuelta suficiente, puesto que, de la fundamentación esbozada primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
no es posible evidenciar la incidencia directa que tendrían sobre de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que corre en
la decisión arribada por el Colegiado Superior, pues, se limita a fojas ciento dieciséis a ciento veinte; asimismo, señala su pedido
formular argumentos genéricos incidiendo en cuestionamientos casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada
fácticos, incumpliendo el requisito de procedibilidad establecido como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en
en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las causales analizadas denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
en improcedentes. Noveno: Respecto de la causal precisada por Inaplicación del literal c) del inciso 23.3 del artículo 23° de
en el acápite iii), los recurrentes cumplen con los requisitos de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. ii) Infracción
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artículo 36° de normativa por inaplicación del principio de inmediatez.
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, al haber iii) Infracción normativa por inaplicación de la Casación
señalado en forma clara y precisa la infracción normativa y Laboral N° 11169-2014-La Libertad. Sétimo: La infracción
demostrado la incidencia directa de la misma infracción sobre el normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
pronunciamiento que es materia de impugnación; asimismo, debe normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
precisarse que su argumentación se sustenta en los numerales una resolución, originando con ello que la parte que se considere
3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú y, sin afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
embargo, el inciso 5 de la referida disposición se subsume dentro casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
El Peruano
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
de una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
causal denunciada en el ítem i), se debe señalar que cuando anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
se denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar
debe demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir
establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso de autos, debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como se
debemos decir que el impugnante no ha cumplido con el requisito advierte del escrito de demanda que corre de fojas cuarenta y
de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° uno a cincuenta y tres, el accionante pretende el reconocimiento
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, pretende a través de la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado bajo los
de sus argumentos que esta Sala Suprema valore nuevamente alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº
las pruebas aportadas al proceso lo que no es posible en sede 728; en consecuencia, el reintegro de la remuneración mensual
casatoria por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de conforme a ley; asimismo, el pago de beneficios laborales como
casación; por lo expuesto esta causal deviene en improcedente. compensación por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones,
Noveno: En cuanto a la causal descrita en el ítem ii), corresponde escolaridad; el pago de beneficios provenientes de los convenios
señalar que la parte impugnante pretende denunciar como casual, colectivos. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
la infracción de un principio procesal; sin embargo, se advierte, en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
que de acuerdo a lo señalado en el artículo 34° de la Ley N° Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la denuncia debe de estar consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la
referida a una infracción normativa que incida directamente en la apeló tal como se aprecia del escrito de fecha doce de junio del
resolución impugnada o en el apartamiento de los precedentes dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento
vinculantes, lo que no ha ocurrido al momento de denunciarlo; en treinta y cuatro; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto:
consecuencia, incumpliendo con lo previsto en la norma citada, La entidad recurrente invoca como causales de su recurso de
deviene en improcedente. Décimo: Respecto a lo previsto en casación: i) Inaplicación del artículo 28º del Decreto
el inciso iii), se debe indicar que las causales de casación se Supremo Nº 011-92-TR, Ley que Aprueba Reglamento de la Ley
encuentran previstas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva de Relaciones Colectivas de Trabajo. Alega que los conceptos
Ley Procesal del Trabajo, las cuales están referidas a la infracción de costo de vida y zona turística se encuentran reservados para
normativa o al apartamiento de los precedentes vinculantes trabajadores sujetos al régimen de la actividad pública; por lo
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de que el colegiado ha inobservado que este beneficio se otorgó a
Justicia de la República. En el caso concreto, se advierte que favor de diecinueve trabajadores obreros nombrados del área
la invocada no se encuentran prevista como causal de casación de SERLIPS (Limpieza Pública) bajo el régimen del Decreto
en la norma citada; en consecuencia, se contraviene el artículo Legislativo Nº 276. ii) Apartamiento de la Casación Laboral
34° de la norma procesal antes precisada y, con ello, no cumple N° 2864-2009 Lima. Menciona que no se encuentran pruebas
con los requisitos contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo suficientes que acrediten que la accionante se encontraba afiliada
36° de la misma norma procesal; en consecuencia, deviene en a SITRAOPMUNDISC. iii) Infracción normativa del inciso
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. iv)
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Inaplicación de la Novena Disposición Transitoria de la Ley Nº
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE 28411, Ley del Sistema Nacional del Presupuesto. Menciona
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, que no se podrán otorgar incentivos laborales al personal bajo
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, mediante escrito el régimen de la actividad privada, así como regímenes propios
presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que de la carrera. Sétimo: Sobre la causal denunciada ítem i), si bien
corre en fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres; cumple con describir la infracción normativa de conformidad con
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con el
laboral seguido por el demandante, Salomón Juan Quispe inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia directa
Quispe, sobre reposición y otro; interviniendo como ponente de la infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto,
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. señalando argumentos genéricos relacionados a la vigencia de
ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI los convenios colectivos, sin hacer una referencia clara y precisa
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA al caso concreto a fin de sustentar las razones que sustentan la
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL aplicación de la norma invocada al caso materia de análisis, y de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE que forma incidiría en el resultado del proceso; en consecuencia, la
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: En relación
el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias a la causal invocada en el ítem ii), se aprecia que no cumple
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando con el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-768 debido a debe precisarse que la casación invocada no constituye
precedente vinculante conforme lo establece el artículo 40° de
CASACIÓN LABORAL Nº 23453 - 2018 CUSCO la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el
cual deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
Materia; Reconocimiento de vínculo laboral y otros invocada en el ítem iii), corresponde manifestar que no es clara
PROCESO ORDINARIO - NLPT y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia, no
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- se cumple con la exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley
N° 29497; motivo por el cual deviene en improcedente. Décimo:
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Sobre la causal denunciada ítem iv), el recurrente no cumple con
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital describir de manera clara y precisa en qué consiste la infracción
de Santiago, representada por su Procurador Público, mediante normativa invocada, ya que sus argumentos están relacionados
escrito presentado el seis de setiembre del dos mil dieciocho, con la acreditación de la existencia de plaza presupuestada así
que corre de fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta, contra como el concurso público de méritos que no resulta exigible para
la Sentencia de Vista de fecha veinte de agosto del dos mil los obreros municipales, de lo que se tiene que la demandada no
dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cumple con los requisitos de procedencia señalados en los incisos
cincuenta y ocho, que confirmó la Sentencia emitida en primera 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
instancia de fecha cinco de junio del dos mil dieciocho, que corre deviniendo en improcedente. Décimo Primero: Respecto al
de fojas ciento veinte a ciento veintisiete, que declaró fundada requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada;
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Santiago,
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o representada por su Procurador Público, mediante escrito
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto presentado el seis de setiembre del dos mil dieciocho, que corre
a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, de fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta; y ORDENARON
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
El Peruano
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido invocada no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
por la demandante, Hipola Astete Curvera, sobre reconocimiento 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene
de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el señor en improcedente. Noveno: Respecto al requisito de procedencia
Juez Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-769 improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. Por estas
CASACIÓN LABORAL Nº 23536 - 2018 ANCASH consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
del artículo 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
PROCESO ORDINARIO - NLPT Municipalidad Provincial de Huaraz, representada por su
Procurador Público, mediante escrito presentado el diecisiete de
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- setiembre del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta
a ciento sesenta y cinco; y ORDENARON la publicación de la
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
de Huaraz, representada por su Procurador Público, mediante Noemi Lisel Castromonte Huaman, sobre reconocimiento de
escrito presentado el diecisiete de setiembre del dos mil dieciocho, vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el señor Juez
que corre de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y cinco, contra Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
la Sentencia de Vista de fecha cuatro de setiembre del dos mil RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-770
cincuenta y siete, que confirmó la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintiséis de junio del dos mil dieciocho, que CASACIÓN LABORAL Nº 23584 - 2018 CUSCO
corre de fojas ochenta y dos a noventa y tres, que declaró fundada
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, PROCESO ORDINARIO - NLPT
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Provincial del Cusco, representada por su Procurador Público,
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. mediante escrito presentado el seis de setiembre del dos
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y cuatro a
artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el ciento cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución veintidós de agosto del dos mil dieciocho, que corre de fojas
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y uno, que confirmó
por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiuno
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de junio del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento doce
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la a ciento dieciocho, que declaró fundada la demanda; recurso
incidencia directa de la infracción normativa en la decisión que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre de vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
fojas cuarenta y uno a cuarenta y ocho, el accionante pretende Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a
el reconocimiento del vínculo laboral bajo los alcances del Texto los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada
Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728; en consecuencia, Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera
el pago de beneficios sociales como gratificaciones, vacaciones, consentido previamente la resolución adversa de primera
compensación por tiempo de servicios, más el pago de intereses instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se
tal como se aprecia del escrito de fecha cuatro de julio del dos indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
mil dieciocho, que corre en fojas noventa y seis a cien; por lo que Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
como causales de su recurso de casación: i) Interpretación Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir
errónea del artículo 37° del Código Procesal Constitucional. la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
Menciona que si bien la accionante fue repuesta mediante un pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
proceso de amparo; sin embargo, ello no ampara el tiempo que Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre
la accionante no prestó servicios toda vez que existió inactividad de fojas ochenta a ochenta y siete, el accionante pretende el
a causa del cese. ii) Inaplicación de la Ley N° 27321, Ley pago de la remuneración mensual conforme al cargo de obrero
que establece nuevo plazo de prescripción de las acciones permanente en aplicación del convenio de trabajo. Quinto:
derivadas de la relación laboral. Refiere que ha transcurrido Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
el plazo de cuatro años del cese de la accionante, sin realizar del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
ninguna solicitud a fin de que se le otorgue los derechos derivados Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió
del periodo que solicita con el reconocimiento del vínculo laboral. la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló tal
Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), se advierte como se aprecia del escrito de fecha veintiocho de junio del
que no cumple con el numeral 3) del artículo 36° de la Ley N.° dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintinueve a ciento
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que si bien treinta y dos; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto:
la entidad recurrente denuncia una causal prevista en la norma La entidad recurrente invoca como causal de su recurso de
vigente; sin embargo, no demuestra su incidencia en el resultado casación: Infracción normativa del inciso 3) y 5) del artículo
del juzgamiento, toda vez que no ha fundamentado con claridad la 139° de la Constitución Política del Perú. Alega que no se ha
manera en la que considera debió ser la correcta interpretación de considerado que no se ha demostrado que SITRAOMUN sea un
la norma invocada, soslayando los fundamentos expuestos por el sindicato mayoritario, por lo que no corresponde el otorgamiento
Colegiado Superior en cuanto al proceso de amparo; por lo tanto la de los cortes de telas que se pretende. Sétimo: Sobre la causal
causal propuesta deviene en improcedente. Octavo: Acerca de denunciada, la entidad demandada cumple con lo establecido
la causal denunciada en el ítem ii), debe considerarse que si bien en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
la norma invocada no ha sido mencionada en los fundamentos de Ley Procesal del Trabajo, por cuanto desarrolla de forma clara
la sentencia de mérito; sin embargo, si se ha tomado en cuenta y precisa los argumentos que sostienen la infracción normativa
el contenido de dicho dispositivo legal al momento de determinar de los dispositivos legales invocados, asimismo señala la
el cómputo del plazo de prescripción de los beneficios sociales incidencia de dicha infracción sobre lo decidido por la instancia
pretendidos, verificándose que se ha aplicado la norma invocada de mérito; en ese sentido, tomando en consideración que el
ya que no habría forma de resolver la controversia si no se aplica deber de motivación de las resoluciones judiciales, se encuentra
el dispositivo legal antes mencionado; por tales motivos la causal subsumido dentro del debido proceso, el cual constituye un
El Peruano
principio - derecho de la función jurisdiccional; corresponde La entidad recurrente invoca como causales de su recurso de
declarar procedente la causal propuesta, por infracción casación: i) Inaplicación del inciso 3) del artículo 4° y 5° de
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. Sostiene
Política del Perú. Octavo: Respecto al requisito de procedencia que la resolución impugnada no ha tomado en cuenta que la
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva clasificación de trabajadores le son aplicables las restricciones
Ley Procesal del Trabajo, de los argumentos de la demanda se para el acceso a la función pública. ii) Inaplicación del artículo
infiere que su pedido casatorio es anulatorio; por lo tanto, este 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
requisito de procedencia se cumple. Por estas consideraciones, Refiere que el trabajador solo puede ingresar a la planilla
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo de trabajadores mediante concurso público de méritos. iii)
37° de la Ley citada; Declararon PROCEDENTE el recurso de Inaplicación de la Cuarta Disposición Complementaria y
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad final del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento
Provincial del Cusco, representada por su Procurador Público, General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Alega que
mediante escrito presentado el seis de setiembre del dos mil no ha emitido pronunciamiento respecto a los alcances de la
dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento norma precitada. Sétimo: Sobre la causal invocada en el ítem
cincuenta y siete; por la siguiente causal: Infracción normativa i), se advierte que su aplicación carece de incidencia directa en
de los incisos 3) del artículo 139° de la Constitución Política la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que la
del Perú; en consecuencia, conforme a lo dispuesto por el norma denunciada carece de pertinencia al caso en concreto,
artículo 37° de la Ley N° 29497, FIJARON fecha para la vista toda vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido
de la causa el día DIEZ DE AGOSTO DEL DOS MIL VEINTE que los obreros municipales pertenecen al régimen de la
a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para efectos de notificarse actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
el mandato, DISPUSIERON se efectúe a través del domicilio en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el
procesal electrónico y/o postal señalado por las partes de inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto a
N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá efectuarse en el la causal contenida en el ítem ii), se aprecia que no corresponde
día y bajo responsabilidad; en el proceso ordinario laboral que se denuncie la inaplicación de la referida norma por cuanto
seguido por el demandante, Westergren Jither Vilca Huarcaya, la instancia de mérito ha tenido en cuenta su aplicación como
sobre reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo como es de verse del fundamento cuarto de la sentencia de vista;
ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y notifíquese. S.S. asimismo, debe considerarse que no habría forma de valorar la
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, controversia si no se aplica el dispositivo legal antes mencionado;
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-771 en consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa
sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso 3)
CASACIÓN LABORAL Nº 23597 - 2018 CALLAO de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros contenida en el ítem iii), se advierte que la norma denunciada
PROCESO ORDINARIO - NLPT resulta impertinente al caso en concreto, toda vez que en
sendos pronunciamientos se ha establecido que los obreros
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- municipales pertenecen al régimen de la actividad privada, por
lo que no le es aplicable la contratación de naturaleza civil; en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Provincial del Callao, representada por su Procurador del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: Respecto
Público, mediante escrito presentado el uno de agosto de al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y tres a 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe
ciento setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha anotar que al haberse declarado improcedentes las causales
veintitrés de julio del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
cincuenta y dos a ciento setenta, que confirmó la Sentencia este requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en
emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de abril aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ocho a ciento de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
treinta y tres, que declaró fundada la demanda; recurso que casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Provincial del Callao, representada por su Procurador
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Público, mediante escrito presentado el uno de agosto de dos
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y tres a ciento
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las setenta y ocho; y ORDENARON la publicación de la presente
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Jose
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes Luis Allauca Quiquia, sobre reconocimiento de vínculo laboral y
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: En Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente ALVARADO. C-1886669-772
no hubiera consentido previamente la resolución adversa
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por CASACIÓN LABORAL Nº 23615-2018 LA LIBERTAD
la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Materia: Reposición por despido incausado
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la PROCESO ABREVIADO – NLPT
incidencia directa de la infracción normativa en la decisión
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es Lima, veintidós de enero de dos mil veinte.
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si
es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise interpuesto por la parte demandada, Empresa Casa Grande
en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el
contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
como principal. Cuarto: Como se advierte del escrito de doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y cinco,
demanda que corre de fojas sesenta y uno a setenta y uno, el contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos mil
accionante pretende el reconocimiento de vínculo laboral bajo dieciocho, que corre de fojas doscientos cuarenta a doscientos
el régimen de la actividad privada con la inclusión a planillas; en cincuenta y tres, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
consecuencia, el pago de conceptos aprobados vía negociación dieciocho de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas
colectiva como incremento de remuneraciones, productividad, ciento noventa y cuatro a doscientos dos, que declaró fundada
costo de vida, refrigerio y movilidad, asimismo, el pago de la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
beneficios sociales por los conceptos de compensación por contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones y escolaridad, del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
más el pago de intereses legales, costas y costos del proceso. impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
tal como se aprecia del escrito de fecha diecisiete de julio de Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y dos a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
ciento setenta; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
El Peruano
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando CASACIÓN LABORAL Nº 23658-2018 CALLAO
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa Materia: Pago de beneficios económicos
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se PROCESO ORDINARIO - NLPT
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio Lima, trece de enero de dos mil veinte
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos del Callao, mediante escrito presentado el veintiocho de agosto
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento
Se advierte de la demanda que corre de fojas treinta y siete a treinta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
cincuenta, que la parte demandante plantea como pretensión, agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diecisiete
la reposición en su puesto habitual de labores al haber sido a ciento veintisiete, que confirmó la Sentencia apelada de
objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al requisito fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciocho, que corre en
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la fojas ochenta y ocho a ciento dos-A, que declaró fundada
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
presentado el cuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre de un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
fojas doscientos catorce a doscientos veinticuatro, cumpliendo así y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
con el requisito exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
causales de su recurso: i) Infracción normativa del artículo 67° del Trabajo, es decir: i)la infracción normativa y ii) el
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa de los de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del haber consentido previamente la resolución adversa de primera
Perú, artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
inciso 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil. iii) del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
Infracción normativa del literal c) del artículo 7.2 de la Ley normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
N° 27360, Ley que aprueba las Normas de Promoción del denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
Sector Agrario. Séptimo.- Antes del análisis del recurso de la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
casación, es necesario precisar que el recurso de casación es es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la de la demanda, que corre en fojas cuarenta y nueve a sesenta y
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y cuatro, el actor solicita el otorgamiento de beneficios pactados
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que en los Convenios Colectivos del 2003 y 2011 suscritos entre
configuran la infracción normativa que inciden directamente sobre la Municipalidad y el SITRAMUN referido a los conceptos de
la decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento productividad, costo de vida, refrigerio y movilidad; asimismo
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal pretende el reintegro de esos beneficios convencionales; mas
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República. intereses legales, con costos del proceso. Quinto: Respecto
Octavo.- En relación a las causales propuestas en los acápites al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
i) y iii), debemos decir que, la parte recurrente ha cumplido con 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
Trabajo. En efecto se verifica que ha señalado en forma clara en el escrito de fecha veintiocho de mayo de dos mil dieciocho,
y precisa las causales denunciadas y demostrado la incidencia que corre en fojas ciento siete a ciento ocho; asimismo, señala
directa de las mismas sobre el pronunciamiento que es materia su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la
de impugnación; por tal razón las causales examinadas califican exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto:
como procedentes. Noveno.- Respecto a la causal propuesta en La entidad recurrente invoca como causales de su recurso
el acápite ii), debemos decir que la recurrente ha señalado las de casación, la infracción normativa por inaplicación del
infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto articulo I del Título Preliminar de la Ley N° 28411, Ley
en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva General del Sistema Nacional de Presupuesto. Sétimo:
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no demuestra la incidencia La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
directa de la misma sobre la decisión impugnada, pues de los afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
fundamentos expuestos se aprecian que los mismos resultan Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
ser genéricos y orientados a la revaloración de la base fáctica parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer
actuada en el proceso, sin haber especificado cómo se vulnera el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances
el derecho al debido proceso y motivación de las resoluciones del concepto de infracción normativa quedan comprendidas
judiciales; por lo que, no cumple con el requisito previsto en el en la misma, las causales que anteriormente contemplaba
inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
del Trabajo; deviniendo en improcedente dicha causal. Por estas modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
del artículo 37° de la Ley citada. Declararon: PROCEDENTE Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Octavo: Respecto la causal denunciada, corresponde señalar
Empresa Casa Grande Sociedad Anónima Abierta, mediante que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una
escrito presentado el diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
corre de fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo
cinco; por las causales de: i) Infracción normativa del artículo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el
67° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, caso concreto, la parte recurrente no demuestra la incidencia
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de
Decreto Supremo N° 003-97-TR; y ii) Infracción normativa del lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las normas
literal c) del artículo 7.2 de la Ley N° 27360, Ley que aprueba presupuestales, argumento genérico con el que pretende que
las Normas de Promoción del Sector Agrario; en consecuencia, esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas;
conforme a lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley número en consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, FIJARON como fecha señalado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
para la vista de la causa el día CUATRO DE MARZO DE DOS Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada deviene
MIL VEINTIUNO a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para efectos en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación
de notificarse el mandato DISPUSIERON se efectúe a través del de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la
domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
número 175-2016-P-PJ, notificación que deberá materializarse parte demandada, Municipalidad Provincial del Callao,
en el día y bajo responsabilidad; en el proceso abreviado mediante escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil
seguido con el demandante Edwing Pérez Beltran sobre dieciocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y
Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente tres; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ordinario laboral seguido por el demandante, Victor Palomino
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-773 Zamora, sobre pago de beneficios económicos; interviniendo
El Peruano
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los haberse declarado improcedente la causal denunciada, carece
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
C-1886669-774 Ley Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
CASACIÓN LABORAL Nº 23721-2018 LA LIBERTAD del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia.
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en
PROCESO ORDINARIO – NLPT el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada. Declararon:
Lima, trece de enero de dos mil veinte entidad demandada, Municipalidad Provincial de Trujillo,
mediante escrito presentado el diecinueve de junio de dos mil
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación dieciocho, que corre de fojas ciento noventa a ciento noventa y
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial cinco; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
de Trujillo, mediante escrito presentado el diecinueve de junio en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa a ciento ordinario laboral seguido por el demandante, Kenyo Jeancarlo
noventa y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de Salazar Guzmán, sobre desnaturalización de contratos y otros;
junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus
cinco a ciento ochenta y cuatro, que confirmó en parte la Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
Sentencia apelada de fecha diecisiete de febrero de dos mil RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
diecisiete, que corre de fojas ciento veintidós a ciento cuarenta ATO ALVARADO. C-1886669-775
y nueve, que declaró fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo CASACIÓN LABORAL Nº 23761-2018 CUSCO
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las PROCESO ORDINARIO-NLPT
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a interpuesto por la demandante, Alicia Elena Unger León de
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, Zárate, mediante escrito presentado el trece de septiembre
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos sesenta
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando a cuatrocientos setenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) de fecha veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, de fojas
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa cuatrocientos cuarenta y nueve a cuatrocientos cincuenta y siete,
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se que confirmó la sentencia apelada de fecha dos de julio de dos
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es trece, que declaró infundada la demanda; recurso que cumple
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
de la demanda, que corre de fojas treinta y cinco a cincuenta y Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
seis, subsanada de folios sesenta y seis a ochenta y siete, que infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
el demandante solicita la desnaturalización de los contratos de vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
trabajo modales del periodo dos de agosto a la actualidad; el pago la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
de beneficios derivados de convenios colectivos consistentes Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
en: asignación adicional por vacaciones, pago de aguinaldo, la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
otorgamiento de condiciones de trabajo - justiprecio, bonificación confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con
por cierre de pliego de reclamos e incremento de remuneraciones; claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
el reintegro de remuneraciones por omisión de los conceptos los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
remunerativos de refrigerio y movilidad y costo de vida, más el directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si
pago de intereses legales y honorarios profesionales. Quinto: su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia corre de fojas noventa a noventa y cinco, y su subsanación
del escrito de fecha veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, y su ampliatorio, la demandante solicita como pretensión la
que corre de fojas ciento cincuenta y dos a ciento sesenta y indemnización por despido fraudulento e indemnización por daños
siete, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La entidad y perjuicios patrimonial y extra patrimonial, más costas y costos
recurrente denuncia como causal de su recurso, la infracción procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis del recurso de Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la
casación, es necesario precisar que el recurso de casación es sentencia de primera instancia, conforme se advierte del escrito
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo de apelación de fojas cuatrocientos dieciséis a cuatrocientos
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en veinticuatro; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, casatorio es anulatorio y subordinadamente revocatorio, por lo
su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias y Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causales
que configuran la infracción normativa que inciden directamente de su recurso: i) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Aplicación
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por indebida del inciso a) del artículo 25° del Texto Único Ordenado
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad
de la República. Octavo: Sobre la mencionada causal, se debe y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
manifestar que si bien cumple con describir la infracción normativa 003-97-TR. iii) Apartamiento e inobservancia del precedente
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la vinculante emitido en el expediente número 976-2001-AA/
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, TC, caso Eusebio Llanos Huasco. Séptimo: Antes del análisis
no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
la incidencia directa de la infracción normativa denunciada en de casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
el sentido de lo resuelto, debido a que no desarrolla de manera jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
clara y objetiva cómo es que se ha afectado la debida motivación valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
de las resoluciones judiciales en el caso concreto; máxime, si la de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
recurrente pretende que este Tribunal Supremo realice un examen ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
de la conclusión arribada por la Sala de mérito luego del análisis infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
de los hechos y pruebas del proceso, lo cual es contrario a la contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
naturaleza y fines del recurso de casación, razón por la cual, la precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: Al o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: La
El Peruano
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. sesenta y cinco a ochenta y cuatro, el actor solicita el pago de
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, beneficios económicos derivados de negociación colectiva
quedan subsumidos en las mismas causales que anteriormente desde el año dos mil nueve hasta el año dos mil quince, de los
contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del Trabajo, conceptos consistentes en asignación adicional por vacaciones,
Ley número 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley número escolaridad, aguinaldos, otorgamiento de condiciones de trabajo,
27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e justiprecio, uniforme, cierre de pliego de reclamos, reintegro
inaplicación de una norma de derecho material, además, incluye de remuneraciones por omisión de refrigerio, movilidad y costo
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Noveno: de vida; mas intereses legales, con honorarios profesionales.
Respecto a las causales señaladas en los acápites i) y ii), se debe Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
señalar que, si bien las causales mencionadas se encuentran inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
previstas en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como
incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnación, se aprecia en el escrito de fecha quince de febrero de dos mil
se advierte que sus fundamentos están referidos a aspectos diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento
fácticos y de valoración de medios probatorios analizados por cincuenta y nueve; asimismo, señala su pedido casatorio principal
las instancias de mérito, en tal sentido, tal como ha sostenido la como anulatorio, y de manera subordinada como revocatorio,
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal en
vez que tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y su recurso, la infracción normativa del inciso 5) del artículo
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal 139° de la Constitución Política del Perú. Séptimo: Respecto
materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia la causal denunciada, corresponde manifestar que no es clara
previsto en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia,
Décimo: Con relación a la causal contenida en el acápite iii), se no se cumple con la exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la
debe señalar que la Sentencia referida no constituye precedente Ley N° 29497; motivo por el cual deviene en improcedente. Por
vinculante conforme al Artículo VII1 del Título Preliminar del Código estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
Procesal Constitucional; atributo de la cual debe estar investida párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
para efectos de ser amparada dentro de la causal prevista en del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal interpuesto por la parte demandada, por la parte demandada,
del Trabajo; por lo tanto, no cumple con describir con claridad y Municipalidad Provincial de Trujillo, mediante escrito
precisión el apartamiento denunciado, requisito de procedencia presentado el veinte de junio de dos mil dieciocho, que corre en
previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley procesal fojas ciento noventa y seis a doscientos uno; y ORDENARON
mencionada, deviniendo la causal invocada en improcedente. la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva por el demandante, Cesar Augusto Vásquez Ramos, sobre pago
Ley Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el de beneficios económicos y otros; interviniendo como ponente
recurso de casación interpuesto por la demandante, Alicia Elena el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
Unger León de Zárate, mediante escrito presentado el trece de ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-777
sesenta a cuatrocientos setenta, ORDENARON la publicación de
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme CASACIÓN LABORAL Nº 23772-2018 ANCASH
a ley; en el proceso seguido con el Instituto Cultural Peruano
Norteamericano Cusco, sobre indemnización por despido Materia: Reposición
arbitrario y otros; interviniendo como ponente la señora PROCESO ABREVIADO-NLPT
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, Lima, ocho de enero de dos mil veinte
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
1
Artículo VII.- Precedente interpuesto por la parte demandada, Entidad Prestadora de
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa Servicios de Saneamiento Chavín S.A., mediante escrito
juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, presentado el trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre
precisando el extremo de su efecto normativo. en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y
C-1886669-776 nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta a
CASACIÓN LABORAL Nº 23756-2018 LA LIBERTAD doscientos treinta y seis, que confirmó la Sentencia apelada de
fecha veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas
Materia: Pago de beneficios Económicos y otros ciento noventa y siete a doscientos ocho, que declaró fundada
PROCESO ORDINARIO - NLPT la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
Lima, trece de enero de dos mil veinte del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
de Trujillo, mediante escrito presentado el veinte de junio de infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y seis a vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
doscientos uno, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y dos recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
a ciento noventa y tres, que confirmó la Sentencia apelada de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete, que corre en ciento por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
trece a ciento treinta y dos, que declaró fundada la demanda; y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes en fojas sesenta y uno a sesenta y nueve, subsanada en fojas
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte setenta y seis a setenta y siete, la actora solicita su reposición en
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el el cargo que ha venido desempeñando, al haber sido objeto de
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución despido arbitrario. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha cinco de junio de
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos doce a doscientos
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; trece; Asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
El Peruano
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
recurso: i) Infracción normativa por inaplicación del inciso a) dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N.° 28411-Ley Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
General del Sistema Nacional de Presupuesto. ii) Infracción de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
normativa del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.° los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo iii) Apartamiento previamente la resolución adversa de primera instancia,
del precedente vinculante, recaído en el expediente N.° cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
05057-2013-PA/TC. Sétimo: La infracción normativa podemos del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de los alcances del concepto de infracción normativa quedan Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación. debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. se advierte del escrito de demanda que corre de fojas cuarenta y
Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), se debe seis a cincuenta y cinco, el accionante pretende el reconocimiento
decir que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una del vínculo laboral a plazo indeterminado bajo los alcances del
norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relación Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728. Quinto:
fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
si bien el artículo de la norma invocada no ha sido considerado se advierte que la entidad impugnante no consintió la resolución
dentro de los fundamentos de la Sentencia de Vista, también es adversa en primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia
cierto, que dicha norma no ha sido objeto de cuestionamiento en del escrito de fecha treinta y uno de julio del dos mil dieciocho,
su escrito de apelación; por lo que, no se acredita la pertinencia que corre en fojas ciento cuatro a ciento diez; por lo que cumple
del análisis de dicha norma; en consecuencia, al no cumplir con el con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo causales de su recurso de casación: i) Inaplicación del Decreto
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene Legislativo Nº 1057, y su reglamento aprobado por el Decreto
en improcedente. Noveno: En relación a la causal contenida en Supremo Nº 075-2008-PCM. Menciona que no es posible aplicar
el ítem ii), corresponde señalar que de la revisión del recurso de los principios de Irrenunciabilidad y de primacía de la realidad,
casación, no se verifica los argumentos que sustentan la causal por cuanto el periodo laborado estuvo bajo los alcances del
denunciada; motivo por el cual, es evidente que no ha descrito régimen especial de los contratos administrativos de servicios. ii)
de manera clara ni precisa la supuesta infracción normativa; Inaplicación del principio de libertad de contratar. Refiere que
incumpliendo así, con el requisito de procedencia contemplado el demandante ha resultado ganador de un proceso realizado de
en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley forma voluntaria bajo los alcances del régimen de los contratos
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo: administrativos de servicios. iii) Infracción normativa de los
Respecto la causal prevista en el ítem iii), debemos manifestar incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
que la parte impugnante no ha descrito de manera clara ni precisa Perú. Alega que la sentencia de mérito debe respetar las garantías
el supuesto apartamiento incurrido en la Sala Laboral; más aún, mínimas que componen el derecho a la tutela jurisdiccional
si dicho extremo tampoco ha sido cuestionado en el escrito efectiva. iv) Inaplicación del artículo 221º del Código Procesal
impugnatorio de apelación. Cabe señalar, que la parte impugnante Civil. Menciona que no se ha tomado en cuenta que las normas
es una empresa del Estado; por lo que, no está dentro de los imperativas reguladas en el Código Procesal Civil. v) Inaplicación
alcances del precedente vinculante invocado; de conformidad del artículo 197º del Código Procesal Civil. Sostiene que se
con el criterio jurisprudencial expresado por esta Sala Suprema debe analizar toda la prueba actuada y que no se prescinda de
en las Casaciones Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA. unas privilegiando a otras. Sétimo: Sobre la causal denunciada
En consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia en el ítem i), se advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del
contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente. Por toda vez que el obrero municipal pertenece al régimen de la
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer actividad privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la
interpuesto por la parte demandada, Entidad Prestadora de causal bajo examen deviene en improcedente. Octavo: Acerca
Servicios de Saneamiento de Chavín S.A., mediante escrito de la causal denunciada en el ítem ii), debe considerarse que el
presentado el trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre ejercicio de la facultad de autonomía de contratar de los gobiernos
en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y locales se encuentra limitada por ley, en este caso por el artículo
nueve; y ORDENARON la publicación de la presente resolución 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, que ha
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen
laboral seguido por la demandante, Leonarda Rosa Sánchez laboral de la actividad privada, por tanto su aplicación carece de
Huerta, sobre reposición; interviniendo como ponente, el señor incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS mérito, por tanto la causal invocada no cumple con el inciso 3) del
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-778 razón por la cual, deviene en improcedente. Noveno: En cuanto
a la causal denunciada en el item iii), corresponde manifestar
CASACIÓN LABORAL Nº 23774 - 2018 CUSCO que no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la
garantía específica del debido proceso que se habría vulnerado;
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral en consecuencia, no se cumple con la exigencia del inciso 2)
PROCESO ORDINARIO - NLPT del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual deviene
en improcedente. Décimo: En cuanto a la causal denunciada
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- en el item iv), se advierte que la materia del presente proceso
se encuentra bajo los alcances de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Procesal del Trabajo, que si bien le es aplicable supletoriamente
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital las normas del proceso civil; sin embargo, su aplicación carece
de San Jerónimo, representada por su Procurador Público, de incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
mediante escrito presentado el treinta y uno de octubre del dos mérito, debido a que la norma denunciada resulta impertinente al
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos uno a doscientos caso en concreto, por cuanto alega la declaración asimilada de
seis, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de octubre sus afirmaciones, cuando dicho extremo no forma parte de las
del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y cinco alegaciones planteadas en el presente proceso; en consecuencia,
a ciento noventa y ocho, que confirmó la Sentencia emitida no cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del
en primera instancia de fecha veintisiete de agosto del dos mil artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento deviniendo en improcedente. Décimo Primero: Respecto
sesenta, que declaró fundada en parte la demanda; recurso a la causal denunciada en el ítem v), el recurrente se limita a
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el conceptualizar de forma genérica las normas que sostiene se han
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. infringido, sin describir de forma clara y precisa cómo es que la
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio norma que se cita incide en la resolución de la presente causa,
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las verificándose que lo que se pretende es que esta Sala Suprema
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° actué como una tercera instancia, lo que dista de la finalidad
El Peruano
del recurso de casación; en ese sentido, la causal invocada no Ley N° 29497; motivo por el cual deviene en improcedente. Por
cumple con las exigencias establecidas por los incisos 2) y 3) del estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
deviniendo en improcedente. Décimo Segundo: Respecto al del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que de Huaraz, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto
al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas, de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y dos
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito a ciento cincuenta y siete; y ORDENARON la publicación de la
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada; ley; en el proceso ordinario laboral seguido por eldemandante,
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Luis Flores Camones, sobre reintegro de remuneraciones por
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de San homologación de sueldo; interviniendo como ponente el señor
Jerónimo, representada por su Procurador Público, mediante juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
escrito presentado el treinta y uno de octubre del dos mil LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
dieciocho, que corre de fojas doscientos uno a doscientos seis; GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-780
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario CASACIÓN LABORAL Nº 23786-2017 LIMA
laboral seguido por el demandante, Luciano Ttito Jancco, sobre
reconocimiento de vínculo laboral; interviniendo como ponente el Materia: Pago de Indemnización por daños y perjuicios
señor Juez Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS PROCESO ORDINARIO-NLPT
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Sumilla: Los trabajadores de dirección no resultan responsables
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-779 solidarios, por la decisión asumida por el directorio de la empresa,
cuando no se ha demostrado fehacientemente que el supuesto
CASACIÓN LABORAL Nº 23776-2018 ANCASH daño generado a la empresa, sea por alguna negligencia de éstos.
Materia: Reintegro de remuneraciones por homologación de Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
sueldo
PROCESO ORDINARIO - NLPT VISTA; la causa número veintitrés mil setecientos ochenta y seis,
guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la
Lima, trece de enero de dos mil veinte fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación recurso de casación interpuesto por la demandante, Empresa
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial Peruana de Servicios Editoriales S.A. - Editora Perú S.A.,
de Huaraz, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete,
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y dos que corre de fojas trescientos ochenta y dos a trescientos noventa
a ciento cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de y cuatro, contra la Sentencia de Vista del veinte de setiembre de
fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas dos mil diecisiete que corre en fojas trescientos setenta y tres a
ciento veintidós a ciento veintinueve, que revocó la Sentencia trescientos setenta y nueve, que confirmó la Sentencia apelada
apelada de fecha veinte de junio de dos mil dieciocho, que corre del veinticinco de julio de dos mil dieciséis que corre en fojas
en fojas noventa y seis a ciento cuatro, que declaró infundada trescientos treinta y tres a trescientos treinta y siete, que declaró
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que infundada la demanda; en el proceso seguido por el demandante,
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Otto Mauro Vento Delgado y Marcela María Raquel Truel
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Fernández Dávila, sobre indemnización por daños y perjuicios.
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° por la parte demandante se declaró procedente mediante
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la resolución del veintitrés de agosto de dos mil diecinueve, que
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y cinco del cuaderno
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte formado, por las causales de: i) infracción normativa del
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política del
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución Perú, ii) Infracción normativa del artículo 191° de la Ley N°
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada 26887, Ley General de Sociedades. Correspondiendo a esta
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. Primero:
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los Antecedentes judiciales a) Pretensión: Mediante escrito de
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia demanda, que corre en fojas doscientos veintiséis a doscientos
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, treinta y cinco, la empresa demandante solicitó el pago de ciento
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; diez mil setecientos cuarenta y siete con 10/100 soles (S/
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 110,747.10) por indemnización por daños y perjuicios que
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del comprende el lucro cesante y daño moral, ocasionado por los
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre trabajadores demandados al haber dado por concluido el vínculo
en fojas ocho a trece, subsanada en fojas dieciocho a diecinueve, laboral en el cargo de Gerente de Comercialización al señor
el actor solicita el reintegro de remuneraciones por homologación Ricardo Benigno Ayestas Butler, sin causa justificada y el
de sueldo desde el doce de septiembre de dos mil dieciséis a consecuente pago por indemnización por despido arbitrario, sin
la fecha y su continuación; asimismo pretende el reintegro de considerar la jubilación obligatoria como causal de extinción del
remuneración básica de seiscientos soles mensuales (S/.600.00), contrato de trabajo; más intereses legales, con costas y costos del
siendo un reintegro de diez mil ochocientos soles (S/. 10,800.00) proceso. b) Sentencia: El Juez del Segundo Juzgado
por dieciocho meses no pagados; mas intereses legales, con Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veinticinco de julio
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° de dos mil dieciséis, declaró infundada la demanda, al sostener
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte que según el alegato del abogado de la parte demandada en la
impugnante no ejerció su derecho de impugnación respecto a la audiencia de juzgamiento, en enero de dos mil nueve los
sentencia de primera instancia, pues ella no le resultó adversa, demandados presentaron un informe anual a la junta directiva
por lo que aquel requisito no le es exigible; asimismo, señala su dando cuenta de la baja de productividad en el área de
pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia comercialización. En razón a este informe la junta directiva,
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad mediante acuerdo directorio toma la decisión de cesar al Gerente
recurrente denuncia como causales en su recurso, i) Infracción del área de comercialización, señor Ayestas. La obligación
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución incumplida por los demandados, según la parte demandante,
Política del Perú. ii) Infracción normativa del artículo 6° de la consistía en no informar a la junta directiva que el mencionado
Ley N° 30693. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem servidor iba a cumplir 70 años para que la junta pueda desistir de
i), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez su decisión de retirarle la confianza hasta que se ponga a
que no ha identificado la garantía específica del debido proceso conocimiento del gerente. La Ley General de Sociedades en su
que se habría vulnerado; en consecuencia, no se cumple con la artículo 188°, define las atribuciones de un Gerente, estableciendo
exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo que éstas se encuentran vinculadas a actos de representación
por el cual deviene en improcedente. Octavo: Respecto la para actividades económicas y asistir a las sesiones de directorio
causal denunciada en el ítem ii), se debe decir que la infracción y de junta general, pero sin ningún poder de decisión. Según su
del artículo citado resulta impertinente al caso concreto, toda vez Manual de Organización y Funciones - MOF, ofrecido por la
que no demuestra su incidencia sobre la decisión impugnada, empresa demandante, en ninguna parte de su texto le asigna la
pues se trata del reconocimiento de un derecho laboral que no función a los demandados de controlar, revisar o cuestiones
debe ser limitada por normas presupuestales; en consecuencia, arribadas por la junta directiva. Se advierte la ausencia de medio
no se cumple con la exigencia del inciso 3) del artículo 36° de la probatorio que acredite que los demandados tenían la obligación
El Peruano
de informar sobre la edad del funcionario, a efectos de que la junta entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la resolución judicial
desista de su decisión. c) Sentencia de Vista: La Sétima Sala exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
Laboral Permanente de la misma Corte Superior, mediante esta es breve o concisa. Octavo: Solución al caso concreto De
Sentencia de Vista del veinte de setiembre de dos mil diecisiete, la revisión de la Sentencia de Vista, cuyos fundamentos se
que corre en fojas trescientos setenta y tres a trescientos setenta encuentran transcritos en el considerando primero, se verifica que
y nueve, confirmó la sentencia apelada agregando que los la decisión adoptada se ha circunscrito a fundamentos claros y
demandados tenían la obligación de informar sobre la edad del congruentes, cuyo análisis se ha delimitado a la situación de
funcionario, a efectos de que la junta directiva desista de su hecho planteada por las partes; en consecuencia, no puede ser
decisión. Segundo: Infracción normativa La infracción normativa cuestionada por vulneración del debido proceso, por ausencia o
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas defecto en la motivación (motivación aparente), en tanto se ha
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una cumplido con precisar los hechos y normas pertinentes que le
resolución, originando con ello que la parte que se considere permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casación. “razón suficiente”; más aún, si el ostentar un criterio distinto al que
Sobre de los alcances del concepto de infracción normativa ha ostentado el Órgano Jurisdiccional, no puede ser causal para
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente cuestionar la motivación; además, que se verifica un trámite
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal regular del proceso. En ese sentido, no resulta viable cuestionar la
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, Sentencia de Vista por vulneración del debido proceso, que
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e resguarda la motivación de las resoluciones judiciales; por lo cual,
inaplicación de normas de derecho material, además otro tipo de no se infraccionó inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: Como se Política del Perú, deviniendo en infundada la causal denunciada
observa, se denuncian infracciones de normas de orden procesal por la entidad demandada en el ítem i). Noveno: Respecto a la
y de derecho material, por lo que, en estricto orden lógico causal material, se encuentra referida al artículo 191° de la Ley
corresponde a este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento, en N° 26887, Ley General de Sociedades, que establece: “Artículo
primer término, respecto a la supuesta infracción procesal, toda 191.- Responsabilidad solidaria con los directores El gerente
vez que, únicamente descartada la presencia de defectos es responsable, solidariamente con los miembros del directorio,
procesales durante el trámite del proceso será posible la emisión cuando participe en actos que den lugar a responsabilidad de
de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida. éstos o cuando, conociendo la existencia de esos actos, no
Cuarto: La causal de orden procesal declarada procedente está informe sobre ellos al directorio o a la junta general”. Décimo:
referida a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° Delimitación del objeto de pronunciamiento Para efectos de
de la Constitución Política del Perú. La disposición en mención analizar la causal denunciada por la recurrente, se debe tener
regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la presente que el tema en controversia, conforme se verifica del
función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y recurso de casación y lo actuado por las instancias de mérito, está
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la relacionado a que si los demandados actuaron o no
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento negligentemente ocasionando perjuicio a la demandante. Décimo
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos Primero: Pronunciamiento sobre el caso concreto Se advierte de
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales autos que los demandados, Otto Mauro Vento Delgado, Gerente
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Quinto: de Administración y María Marcela Truel Fernández Dávila, Jefe
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la de Recursos Humanos, cesaron al señor Ricardo Benigno Ayestas
causal de casación declarada procedente, el análisis debe Butler, quien se despeñaba como Gerente de Comercialización,
circunscribirse a determinar si se ha infringido o no el inciso 3) del debido a un supuesto incumplimiento de metas, indemnizándolo
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al por despido arbitrario por la suma de ciento diez mil setecientos
debido proceso. De advertirse la infracción normativa de carácter cuarenta y siete con 10/100 soles (S/ 110,747.10) por el tiempo
procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el que prestó servicios en la empresa demandante. Corre a fojas
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución ciento veintiocho el Memorándum 032-G0000-EP-2009 del tres de
recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley número febrero de dos mil nueve, en el que el Gerente General de la
294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo, con reenvío de la causa empresa informa al Gerente de Administración y Finanzas - uno
a la instancia de mérito pertinente; en sentido contrario, de no de los codemandados - que el Directorio, con fecha veintinueve de
presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, dicha enero de dos mil nueve, acordó por unanimidad, dar por concluida
causal devendrá en infundada. Sexto: Alcances sobre el inciso 3) la designación del señor Ricardo Ayestas Butler en el cargo de
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el Gerente de Comercialización a partir del cuatro de febrero de dos
debido proceso (o proceso regular), contenido en el inciso 3) del mil nueve. Se aprecia en fojas treinta y seis a treinta y ocho y de
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, la doctrina es fojas cuarenta y cinco a cuarenta y ocho, las funciones generales
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes y específicas del Gerente de Administración y Finanzas y el Jefe
del derecho al debido proceso están comprendidos los siguientes: de Departamento de Recursos Humanos, según el Manual de
a) Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez natural). b) Organización en Funciones. Décimo Segundo: De lo expuesto se
Derecho a un Juez independiente e imparcial. c) Derecho a la colige que fue la junta directiva quien tomó la decisión de cesar al
defensa y patrocinio por un Abogado. d) Derecho a la prueba. e) Gerente de Comercialización por baja productividad; además, se
Derecho a una resolución debidamente motivada. f) Derecho a advierte del MOF que dentro de las funciones de los codemandados
la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no no se encontraba la de informar qué personal estaba próximo a
revivir procesos fenecidos. Setimo: En relación al derecho a una cumplir setenta años, edad necesaria para el cese por jubilación;
resolución debidamente motivada, el cual se encuentra reconocido ni mucho menos debatir las decisiones de la junta directiva. En
en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, efecto, se puede señalar que los codemandados actuaron con
corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones diligencia al cumplir sus funciones de comunicar a la junta directiva
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las respecto a la actividad económica de la empresa. Décimo
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los Tercero: Si bien la norma denunciada se encuentra referida a que
requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto del tanto el gerente y los miembros del directorio, son responsables
derecho a la tutela judicial efectiva. El Tribunal Constitucional en la de los actos que den lugar a responsabilidad; sin embargo las
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el decisiones adoptadas fueron asumidas por la junta directiva, lo
expediente número 00728-2008-HC, respecto a la debida que se corrobora con el Memorándum 032-G0000-EP-2009 del
motivación de las resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha tres de febrero de dos mil nueve, en el que el Gerente General de
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este la empresa informa al Gerente de Administración y Finanzas - uno
Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha de los codemandados - que el Directorio, con fecha veintinueve de
tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la debida enero de dos mil nueve, decidió cesar al gerente de
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver comercialización, señor Ayestas. En esa línea de ideas, si bien los
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que demandados tienen la condición de personal de dirección, ello no
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) significa que por algún acto dañoso a la empresa, recaiga la
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y responsabilidad en ellos, señalándose que no solo debían ejecutar
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente las decisiones de la junta directiva, sino también advertir y poner
acreditados en el trámite del proceso’”. Asimismo, en el Séptimo en conocimiento que la decisión adoptada por el directorio era
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido perjudicial para la empresa, cuando de acuerdo a las funciones
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida generales y especificas establecidas en el MOF, no se encontraba
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre ella. En consecuencia, los codemandados no resultan
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación responsables solidarios, por la decisión asumida por el directorio
o motivación aparente; b) falta de motivación interna del de cesar al señor Ayestas, toda vez que la empresa demandante
razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa: no ha demostrado contundentemente que el supuesto daño
justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e) generados a la empresa, sea por alguna negligencia de los
motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones demandados. Décimo Cuarto: De lo antes anotado, se concluye
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones que el Colegiado Superior no ha incurrido infracción normativa del
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia artículo 191° de la Ley N° 26887; en consecuencia, la causal bajo
El Peruano
análisis deviene en infundada. Por estas consideraciones: 22 del Precedente vinculante recaído en la Sentencia del
DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de casación Tribunal Constitucional número 05057-2013-PA/TC. Indica
interpuesto por la demandante, Empresa Peruana de Servicios que no es posible la reposición y que solo se permite el derecho
Editoriales S.A. - Editora Perú S.A., mediante escrito de fecha a la compensación económica por el presunto daño, lo cual
cinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas constituye la protección específica y satisfactoria frente a un
trescientos ochenta y dos a trescientos noventa y cuatro; en despido que haya afectado el derecho al trabajo. ii) Apartamiento
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del veinte de del VI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral
setiembre de dos mil diecisiete que corre en fojas trescientos del año dos mil diecisiete. Señala que al haber trabajado el
setenta y tres a trescientos setenta y nueve; y ORDENARON la demandante en un proyecto de inversión específico de gran
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El trascendencia bajo la modalidad de administración directa, le
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido corresponde la aplicación del régimen especial de construcción
con los demandados, Otro Mauro Vento Delgado y Marcela civil. iii) Infracción normativa por indebida aplicación del
María Raquel Truel Fernández Dávila, sobre indemnización por artículo 172° del Código Procesal Civil. Menciona que la
daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez norma es clara al señalar que corresponde integración cuando
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS el juez de primer grado ha omitido pronunciamiento sobre
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA algún punto principal o accesorio. iv) Infracción normativa por
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. inaplicación del inciso 5 del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú. Refiere que la sentencia de vista adolece de
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo una motivación aparente pues la sola mención de un conjunto
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado de razones inconexas no constituye motivación. Séptimo:
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita que configuran la infracción normativa que incida directamente
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
C-1886669-781 Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
República. Octavo: En cuanto a la causal anotada en el acápite
CASACIÓN LABORAL Nº 23789-2018 CUSCO i), corresponde precisar que si bien la Sentencia invocada por la
entidad recurrente tiene la calidad de precedente vinculante, de
Materia: Reposición Laboral y otro conformidad con el Artículo VII del Título Preliminar del Código
PROCESO ABREVIADO-NLPT Procesal Constitucional; sin embargo, no ha descrito con claridad
y precisión su apartamiento, al constituir situaciones de hecho
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte distintas, pues en este proceso se pretende la desnaturalización
de los contratos, mientras que el precedente invocado está
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación referido a la reposición del trabajador; en consecuencia, no
interpuesto por el demandado, Gobierno Regional del Cusco, cumple con el requisito de procedencia contemplado en el
mediante escrito presentado con fecha trece de septiembre de inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cinco a ciento diez, Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno:
contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de agosto de Respecto a la causal señalada en el acápite ii), se debe tener en
dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y seis a ciento dos, cuenta que la infracción normativa está prevista para denunciar
que confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución normas de carácter material y carácter procesal; sin embargo,
de fecha trece de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas la recurrente denuncia un acuerdo del VI Pleno Jurisdiccional
sesenta y siete a setenta y cuatro, que declara fundada la en Materia Laboral referido al Régimen de Construcción Civil,
demanda; recurso respecto del cual corresponde examinar el el cual no tiene categoría de norma, por lo tanto no es pasible
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de ser invocada como sustento de una casual de casación; en
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto por los ese sentido, no cumple con exponer con claridad y precisión la
artículos 35° y 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal infracción normativa ni con demostrar la incidencia directa de
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio dicha infracción sobre la decisión impugnada, conforme a las
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, motivo por
34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción el cual la causal bajo análisis es improcedente. Décimo: En
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes relación a las causales mencionadas en los acápites iii) y iv),
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por el recurrente la plantea de manera genérica, sin identificar un
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: vicio insubsanable eventualmente incurrido por la Sala de mérito,
Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido impidiendo así que este Colegiado Supremo pueda pronunciarse
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando al respecto; en consecuencia, no se cumple con exponer con
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, claridad y precisión la infracción normativa ni con demostrar su
debe describir con claridad y precisión la infracción normativa incidencia directa sobre la decisión impugnada, conforme a las
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia, exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que
impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o tales causales son improcedentes. Por estas consideraciones
revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del
en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
demanda, que corre de fojas trece a diecinueve, el demandante interpuesto por el demandado, Gobierno Regional del Cusco,
pretende la reposición conforme dispone el inciso segundo mediante escrito presentado con fecha trece de septiembre
del artículo 2° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cinco a ciento
del Trabajo por desnaturalización de Contrato de Locación de diez; ORDENARON la publicación de la presente resolución
Servicios, como consecuencia de ella se disponga la reposición en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
en su centro de trabajo, en la condición de Guardián de la seguido por el demandante, Faustino Mayorga Ccahuana,
Planta de Chancadora del Sector Amaru Pampa del Distrito de sobre reposición laboral y otro; interviniendo como
San Salvador, Provincia de Calca, cargo y función que ocupó ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
hasta el treinta de junio de dos mil diecisiete, bajo el régimen devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
laboral de la actividad privada. Quinto: Respecto al requisito de MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley C-1886669-782
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la recurrente no consintió la sentencia de primera instancia CASACIÓN LABORAL Nº 23801-2018 CUSCO
que le fue adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito
corriente de fojas setenta y nueve a ochenta y cuatro, por lo que Materia: Reposición laboral
cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se PROCESO ORDINARIO - NLPT
precisa que el pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple
con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley Lima, trece de enero de dos mil veinte
mencionados. Sexto: El recurrente invoca como causales de su
recurso: i) Apartamiento del Precedente Vinculante contendió VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
en la Casación Laboral número 4336-2015-ICA y el numeral interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
El Peruano
Santiago de Cusco, a través de su Procurador Público, mediante Mario Hermoza Flores, sobre reposición laboral; interviniendo
escrito de fecha doce de setiembre de dos mil dieciocho, que como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los
corre en fojas ciento cuatro a ciento ocho, contra la Sentencia devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
de Vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO .
que corre en fojas noventa y cinco a ciento uno, que confirmó la C-1886669-783
Sentencia apelada de fecha trece de junio de dos mil dieciocho,
que corre en fojas sesenta y cinco a setenta que declaró fundada CASACIÓN LABORAL Nº 23809-2018 AREQUIPA
la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
demandante, Mario Hermoza Flores, sobre reposición laboral; Materia: Reposición y otros
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el PROCESO ORDINARIO - NLPT
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La interpuesto por la parte demandada Unión de Cervecerías
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes Peruanas Backus y Jhonston Sociedad Anónima, mediante
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte escrito presentado con fecha cinco de setiembre de dos mil
Suprema de Justicia de la República. Tercero.- En cuanto a dieciocho, que corre de fojas doscientos ocho a doscientos
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, veinticuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la
prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido resolución de fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento noventa y nueve, que
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha siete
Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiuno
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se a ciento veintinueve, que declaró Infundada la demanda, y la
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la reforma a Fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad
decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
El actor pretende con la demanda, presentada el doce de julio de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
de dos mil diecisiete, que corre en fojas siete a once, que se le Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
reconozca como trabajador de la demandada desde el nueve Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
de febrero de dos mil diecisiete y se le reponga en calidad de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
obrero “A” de la Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
Distrital de Santiago de Cusco. Quinto: Respecto al requisito de Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
veinte de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
y tres a setenta y siete, cumpliendo el requisito exigido. Sexto: Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado
La parte recurrente denuncia como causal de su recurso, la con fecha veintidós de febrero de dos mil diecisiete, que corre de
Aplicación errónea del artículo 77° del Decreto Supremo N° fojas diecinueve a treinta y uno, subsanada a fojas treinta y seis
003-97-TR que aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto a treinta y siete, el accionante solicita, como pretensión principal
Legislativo N° 728. Refiere que análisis de la Sala Superior al la reposición como operador de montacargas de Almacén de
motivar el extremo de la existencia de un despido incausado, productos terminados de la Planta de Arequipa, por haber sufrido
resulta inválido toda vez que respecto a la culminación del vínculo un despido fraudulento, al atribuírsele una falta no prevista
laboral el representante de la demandada alegó la extinción legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, no existiendo
del contrato, es decir, sí existe una causa de despido. Sétimo: realmente causa justa de despido, y como pretensión accesoria,
Análisis de las Causales Respecto a la causal denunciada debe el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la
señalarse que si bien la parte recurrente denuncia la infracción del fecha de cese del trabajo hasta la efectiva reposición, más los
artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, no cumple con intereses, pago de costos y costas del proceso. Quinto. Respecto
establecer de forma clara y precisa cuál es el fundamento de dicha al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36°
infracción toda vez que se limita a señalar que el actor fue cesado de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
por vencimiento de contrato, cuando el argumento del Colegiado que la parte recurrente consintió la resolución emitida en primera
Superior para amparar la demanda estribó en el hecho de que instancia pues no le fue adversa, por lo que este requisito no se
existió un despido incausado en razón a que se desnaturalizó exige. Sexto. La entidad impugnante sustenta su recurso en las
los contratos modales del actor por haber laborado del nueve de siguientes causales: a) Inaplicación del inciso 5 del artículo
mayo de dos mil siete al dieciocho de junio de dos mil diecisiete 139° de la Constitución Política del Perú, concordado con
sin haber suscrito contrato laboral, razón por la cual pasó a tener el inciso 6 del artículo 50° y el inciso 3 del artículo 122° del
contrato indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° Código Procesal Civil. b) Inaplicación del artículo 9° del
728, y no podía ser cesado por vencimiento de contrato de trabajo, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
razón por la que el argumento esgrimido por la recurrente no tienen de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
ninguna incidencia en la resolución impugnada. Sin perjuicio Decreto Supremo N° 003-97-TR. c) Interpretación errónea del
de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción literal a) del artículo 25° Texto Único Ordenado del Decreto
de la fundamentación del recurso de casación es de entera Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
responsabilidad de la parte que lo interpone, lo que se sanciona Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
con la improcedencia. Por tales razones esta causal deviene en Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos
improcedente de conformidad con lo previsto en los incisos 2 y 3 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
Trabajo. Octavo: En cuanto al requisito de procedencia previsto procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo calificación de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
se advierte que es anulatorio y de forma subordinada revocatorio, de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo que no Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales contenidas en
obstante es insuficiente para la declaración de procedencia del los literales a) y b), debemos decir que la inaplicación de una
recurso, pues los requisitos a los que el mismo se sujeta son norma de derecho material o procesal, se configura cuando se
necesariamente concurrentes, no apreciándose ello en el caso deja de aplicar un precepto que contiene la hipótesis que describe
concreto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto el presupuesto fáctico establecido en el proceso, lo que implica
en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley un desconocimiento de la Ley aplicable al caso. Sin embargo,
Procesal del Trabajo; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de revisados los argumentos referentes a dichas infracciones (derecho
casación interpuesto la demandada, Municipalidad Distrital de a la motivación y evaluación del requisito de subordinación) se
Santiago de Cusco, a través de su Procurador Público, mediante constata que son genéricos e intranscendentes, ya que no hacen
escrito de fecha doce de setiembre de dos mil dieciocho, que corre referencia clara y precisa por qué debían aplicarse las normas
en fojas ciento cuatro a ciento ocho; ORDENARON la publicación invocadas al caso materia de análisis, y cómo ello incidiría en la
de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme variación del resultado del proceso, buscando en el fondo una
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, nueva evaluación de los aspectos probatorios y de hecho del
El Peruano
despido fraudulento del accionante, lo cuales ya han sido materia su recurso de casación: i) Inaplicación del Decreto Legislativo
de análisis, dilucidación y pronunciamiento por el Colegiado Nº 1057. Menciona que la Sentencia del Tribunal N° 00002-2010-
Superior. Por estos motivos, no cumple con los requisitos de PI/TC reconoce la existencia de una relación laboral válida bajo
procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la los alcances de los contratos administrativos de servicios. ii)
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, Inaplicación del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento
las causales son improcedentes. Noveno. Respecto a la causal de la Ley de Carrera Administrativa y la Ley Nº 28411, Ley
contenida en el literal c), debemos manifestar que la parte General del Sistema Nacional de Presupuesto. Alega que se
impugnante denuncia la interpretación errónea sustentado en debe tener en cuenta las posibilidades presupuestarias al generar
concreto en una nueva evaluación de los hechos que habrían plazas vacantes. iii) Infracción normativa del inciso 5) del
configurado el despido por falta grave imputado por la recurrente, artículo 139º de la Constitución Política del Perú. Sostiene que
sin precisar cuál es la interpretación que propone como correcta la sentencia de vista ha sido emitida sin la debida sustentación
de dicha norma. Asimismo, tampoco ha demostrado su incidencia técnica y jurídica, esto es el derecho al debido proceso y la tutela
directa sobre la modificación de la decisión contenida en la jurisdiccional efectiva. Sétimo: Sobre la causal denunciada en
resolución recurrida consistente en la configuración de un despido el ítem i), se advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del
fraudulento del demandante, incumpliendo la exigencia prevista artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal laboral, toda vez que el obrero municipal pertenece al régimen de la
por lo cual resulta improcedente. Décimo. En cuanto al requisito actividad privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del
de procedencia contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la
análisis al haberse declarado la improcedencia de las causales causal bajo examen deviene en improcedente. Octavo: En
invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo relación a la causal denunciada en el ítem ii), el recurrente no
dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, cumple con describir de manera clara y precisa en qué consiste
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el la infracción normativa invocada, ya que sus argumentos están
recurso de casación interpuesto por la parte demandada Unión relacionados con la acreditación de la existencia de plaza
de Cervecerías Peruanas Backus y Jhonston Sociedad presupuestada así como el concurso público de méritos para el
Anónima, mediante escrito presentado con fecha cinco de ingreso a la carrera administrativa, que no resulta exigible para
setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos los obreros municipales, de lo que se tiene que la demandada no
ocho a doscientos veinticuatro; ORDENARON la publicación de cumple con los requisitos de procedencia señalados en los incisos
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
a ley; en el proceso seguido por el demandante Henry Juan deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
Valencia Calderón, sobre reposición y otros; interviniendo como denunciada en el ítem iii), corresponde manifestar que no es clara
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia, no
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.C-1886669-784 se cumple con la exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley
N° 29497; motivo por el cual deviene en improcedente. Décimo:
CASACIÓN LABORAL Nº 23827 - 2018 AREQUIPA Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las causales
PROCESO ORDINARIO - NLPT denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este
requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Arequipa, representada por su Procurador Público, mediante
de Arequipa, representada por su Procurador Público, mediante escrito presentado el veintinueve de octubre del dos mil dieciocho,
escrito presentado el veintinueve de octubre del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta
que corre de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta y siete; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de octubre en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cincuenta y ordinario laboral seguido por el demandante, Ricardo Francisco
tres a doscientos cincuenta y nueve, que confirmó la Sentencia Frisancho Gutierrez, sobre reconocimiento de vínculo laboral y
emitida en primera instancia de fecha dieciséis de julio del dos otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos veintiuno a doscientos Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
treinta y dos, que declaró fundada la demanda; recurso que CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el ALVARADO.C-1886669-785
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio CASACIÓN LABORAL Nº 23853-2017 LIMA
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° Materia: Nivelación y reintegro de remuneraciones
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción PROCESO ORDINARIO - NLPT
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes SUMILLA. El derecho a la debida motivación de las resoluciones
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de judiciales, derecho integrante al debido proceso, constituye
Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y
de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé congruente, entendiéndose por motivación suficiente al mínimo
los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o
previamente la resolución adversa de primera instancia, de derecho indispensables para asumir que la resolución está
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto debidamente motivada.
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que VISTA la causa número veintitrés mil ochocientos cincuenta y
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. tres, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite
ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos Banco de la Nación representada por su Procurador Público,
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como mediante escrito presentado el trece de octubre de dos mil
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas treinta y diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta a ciento setenta y
cuatro a cuarenta seis, el accionante pretende el reconocimiento nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre
del vínculo laboral; en consecuencia, el pago de beneficios de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y cinco
sociales como gratificaciones, vacaciones, compensación por a ciento cincuenta y siete, que revocó la Sentencia emitida en
tiempo de servicios, asignación familiar, más el pago de intereses primera instancia de fecha veintitrés de setiembre de dos mil
legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito dieciséis, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento treinta,
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley que declaró Infundada la demanda y reformándola la declaró
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la Fundada; en el proceso ordinario laboral seguido por el
entidad impugnante no consintió la resolución adversa en primera demandante José Hugo Chumbiauca Villanueva, sobre
instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito de fecha Nivelación y reintegro de remuneraciones. CAUSAL DEL
veintiuno de mayo del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento RECURSO Mediante resolución de fecha veintitrés de agosto
sesenta y siete a ciento setenta; por lo que cumple con dicha de dos mil diecinueve que corre en fojas setenta y ocho a
exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de ochenta y dos del cuaderno de casación, esta Sala Suprema
El Peruano
declaró procedente el recurso interpuesto por la siguiente discriminación salarial al abonarse remuneraciones inferiores a
causal: i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° la prevista en la escala remunerativa, por lo que debe
de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa disponerse la nivelación de su remuneración básica con el
por Inaplicación del inciso g) del artículo 3° de la Ley Fondo importe de dos mil novecientos veintisiete dos con 00/100 soles
Nacional de Financiamiento de la actividad empresarial del (S/. 2,927.00). Segundo. Infracción normativa La infracción
Estado FONAFE - Ley N° 27170. iii) Infracción normativa del normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
artículo 32° de su Reglamento aprobado por el Decreto normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
Supremo N° 072-2000-EF. Correspondiendo a esta Sala resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO que se considere afectada pueda interponer su recurso de
Primero. De la pretensión demandada y pronunciamientos casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
de las instancias de mérito. a) De la pretensión del normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
demandante: Se verifica en la demanda de fojas cincuenta y anteriormente contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley
uno a cincuenta y ocho, subsanada en fojas sesenta y tres a Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo
sesenta y cuatro, el accionante pretende que la entidad 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación errónea,
demandada cumpla con nivelar su remuneración conforme a la aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
escala remunerativa aprobada por FONAFE mediante Acuerdo material, además de otro tipo de normas como son las de
de Directorio N° 005-2006/2007 – FONAFE que establece que carácter adjetivo. Análisis y Fundamentación de esta Sala
a la categoría de servicio le corresponde la remuneración Suprema Tercero. Apuntes Previos sobre el Recurso de
básica de dos mil novecientos veintisiete con 00/100 soles (S/ Casación El Recurso de Casación tiene por fines la adecuada
2,927.00), con el pago de los incrementos de remuneración por aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
convenio colectivo y laudo arbitral en la suma de tres mil de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
doscientos cincuenta y siete con 00/100 soles (S/ 3,257.00) y de la República, conforme lo precisa el artículo 384° del Código
como consecuencia de ello, se abonen las gratificaciones que a Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización
la fecha suman cuarenta y nueve mil doscientos noventa y seis contenida en la Primera Disposición Complementaria de la Ley
con 00/100 soles (S/. 49,296.00), sin perjuicio que las que N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por causal de
continúen reintegrándose hasta la fecha en que se haga casación ha de entenderse al motivo que la ley establece para
efectiva la nivelación, más intereses costas y costos que se la procedencia del Recurso1, debiendo sustentarse en aquellas
ejecutaran en ejecución de sentencia. b) Sentencia de primera previamente señaladas en la ley, pudiendo por ende
instancia: El Juez del Décimo Juzgado de Trabajo interponerse por apartamiento inmotivado del precedente
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento de la
través de la sentencia de fecha veintitrés de setiembre de forma. Sobre la causal relacionada al Debido Proceso
dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento Cuarto. El inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política
treinta, declaró Infundada la demanda, señalando como establece: “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la
fundamento de su decisión, básicamente que del referido función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso
Acuerdo de Directorio No. 005-2006/007-FONAFE que obra a y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada
fojas cuarenta y cuatro, se puede verificar que contiene la de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
Escala Remunerativa que contempla categorías desde Gerente procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
General, Gerente, Sub Gerente, Apoderado, Funcionario, juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
Profesional, Técnico, Oficinista y Servicio, correspondiendo a la comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
categoría del actor (Servicio I) una remuneración básica denominación.” Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139°
mensual máxima de dos mil novecientos veintisiete dos con de la Constitución Política del Perú Quinto. Sobre el debido
00/100 soles (S/ 2,927.00). Sin embargo, y conforme lo acredita proceso, contenido en el inciso 3 del artículo 139° de la
la demandada, dentro de las categorías existen sub categorías Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina
(fojas setenta y cinco) hecho que tampoco ha sido negado por es pacífica en aceptar que entre los distintos elementos
el accionante; por ende se debe tener presente que existen integrantes al derecho del debido proceso, este necesariamente
topes máximos para cada categoría, lo cual es fijado por el comprende los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado
Fonafe, siendo que el actor ostenta la Categoría de Servicio I, por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e
por lo cual no puede pretender que se le reconozca el monto imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
máximo de dicha categoría, no solamente por no tener el nivel d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución
máximo que vendría a ser Servicio VII, sino porque la escala debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. g)
remunerativa que fija el referido acuerdo de directorio, es la Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos
máxima que pueden adquirir los trabajadores; siendo así, no fenecidos. En efecto, el debido proceso (o proceso regular) es
resulta atendible la pretensión del actor. c) Sentencia de un derecho complejo, desde que está conformado por un
segunda instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y
Séptima Sala Laboral Permanente de la misma Corte los derechos de los individuos perezcan ante la ausencia o
Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha tres de insuficiencia de un proceso o procedimiento o se vean afectados
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que
cuarenta y cinco a ciento cincuenta y siete, procedió a revocar pretenda hacer uso abusivo de éstos. Sexto. Este derecho
la sentencia de primera instancia apelada, y reformándola, consagra la observancia de los principios y reglas esenciales
declaró Fundada la demanda ordenando a la demandada exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
nivele la remuneración básica del demandante al importe de resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5 del artículo
dos mil novecientos veintisiete con 00/100 soles (S/. 2,927.00), 139° de la Constitución Política del Perú, el cual tiene como
mensuales a partir de la fecha de su reincorporación diecisiete finalidad principal, el de permitir el acceso de los justiciables al
de julio de dos mil once y que continúe abonándose en lo razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de
sucesivo dicho importe; y le pague la suma de sesenta y siete mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así
mil setenta y tres con 83/100 soles (S/. 67,073.83) por puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
reintegros de remuneraciones y gratificaciones ordinarias, más cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión asumida.
intereses legales; Improcedente el incremento o aumento de Esta motivación constituye un deber para los Magistrados, tal
remuneraciones derivado de Convenio Colectivo y/o Laudo como lo establecen los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3)
arbitral; e innecesario pronunciarse respeto a la pretensión de del Código Procesal Civil; y dicho deber implica que los
homologación de remuneraciones; tras sostener lo siguiente: i) juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con el
El Acuerdo de Directorio N° 001-2015/003-FONAFE no razonamiento jurídico a la que esta les ha llevado, así como los
sustituye ni deroga la política remunerativa aprobada por el fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando
Acuerdo Directorio N° 005-2006/007-FONAFE, al no expresarlo los principios de jerarquía de normas y de congruencia. En este
así, debiendo por ende ser entendido como un Acuerdo mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en
complementario, dado que por un lado se aprecia el incremento la STC No. 8123- 2005-PHC/TC, fundamento 35, señala: “En
o modificación de algunos niveles remunerativos, así como la efecto, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido
adición en la categoría de Técnico Red, la cual es distinta a la proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una
categoría de Servicio que tenía asignado la remuneración de respuesta razonada, motivada y congruente con las
dos mil novecientos veintisiete dos con 00/100 soles (S/. pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
2,927.00), más aun si dicho último acuerdo - Acuerdo de cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones
Directorio N° 001-2015/003-FONAFE en todo caso solo tiene judiciales sean motivadas en proporción a los términos del
vigencia a partir del uno de enero de dos mil quince, no inciso 5 del artículo 139 de la Constitución, garantiza que los
pudiendo ser aplicado tampoco por ello al demandante; ii) Se jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
evidencia la ausencia de una causa objetiva y razonable que expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir
justifique el pago al demandante por remuneración básica de una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
un importe inferior al previsto en la escala remunerativa, que administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la
regía al momento de su reincorporación al centro de trabajo ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado
como beneficiario de la Ley 27803, incurriendo en una ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma
El Peruano
garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y sea seguido por el demandante José Hugo Chumbiauca
suficiente y proporcionada con los hechos que al juez penal Villanueva, sobre Nivelación y reintegro de remuneraciones;
corresponde resolver”. Asimismo, el sétimo fundamento de la interviniendo como ponente el Señor Juez Supremo Ato
Sentencia del Expediente N° 00728-2008-HC ha señalado que Alvarado y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
debida motivación de las resoluciones judiciales queda ATO ALVARADO.
afectado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de 1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359.
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación C-1886669-786
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. Séptimo. Solución al caso en CASACIÓN LABORAL Nº 23868-2017 LIMA
concreto La entidad recurrente señala en su recurso de
casación que la Sala Superior ha vulnerado la debida motivación Materia: Pago de indemnización por daños y perjuicios
de las resoluciones judiciales, al haber interpretado PROCESO ORDINARIO-NLPT
erróneamente la escala remunerativa establecida en el Sumilla: Es obligación del empleador probar el cumplimiento de
Acuerdo de Directorio N.° 005-2006/007-FONAFE, habiendo todas sus obligaciones legales y contractuales, especialmente las
incurrido en incongruencia procesal y en ausencia de de seguridad, así como haber actuado con la diligencia ordinaria
motivación respecto a la homologación pretendida por el actor, al ejercer su deber de garantizar en el centro de trabajo el
pretensión que fue declarada infundada mediante la sentencia establecimiento de los medios y condiciones que protejan la vida
de primera instancia. Octavo. Evaluada la sentencia de vista se y la salud de sus trabajadores.
advierte que el Colegiado Superior revoca la sentencia apelada
que declaró Infundada la demanda, y reformándola, la declara Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
Fundada, sin efectuar un análisis detallado de los medios
probatorios incorporados al proceso. Al respecto, se advierte VISTA; la causa número veintitrés mil ochocientos sesenta y
que el Colegiado Superior concluye que al demandante le ocho, guion dos mil diecisiete guion LIMA; en audiencia pública
corresponde percibir como remuneración básica el monto de de la fecha; interviniendo como ponente, el señor Juez Supremo
dos mil novecientos veintisiete con 00/100 soles (S/ Malca Guaylupo, con la adhesión de los señores Jueces
2,927.00) que establece el Acuerdo de Directorio N.° 005- Supremos: Rodríguez Chávez, Ato Alvarado y Álvarez Olazábal;
2006/007 – FONAFE; sin embargo, omiten explicar las razones con el voto en minoría de la señora Juez Suprema: Ubillús
fácticas y legales que los llevan a concluir que el demandante Fortini; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
al tener la categoría de Servicio I, le corresponde la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
remuneración básica máxima de S/ 2,927.00, pese a que la recursos de casación interpuesto por la demandante, Khaterine
entidad demandada ha acreditado la existencia de Roxana Oblitas Durand, mediante escrito del nueve de octubre
subcategorías Servicio I a VII, dentro del nivel Servicio, cada de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos dieciocho a
una con suma básica variable dentro la remuneración máxima trescientos veintiuno; contra la Sentencia de Vista de fecha
mensual que percibe un trabajador dentro de la categoría de veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
Servicio. Noveno. Con tal proceder, incurre en un vicio de doscientos noventa y cinco a trescientos, que revocó la
motivación aparente, al no haber analizado en forma conjunta Sentencia apelada de fecha dieciocho de enero de dos mil
los documentos presentados por la demandada, como son: la dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta y dos a
Directiva de Ascensos y Promociones del Banco de la doscientos cincuenta y uno, que declaró fundada en parte la
Nación BN-DIR-2300 N° 0040-03 de fecha veinticuatro de junio demanda ordenando el pago de diez mil con 00/100 soles (S/
de dos mil diez, que obra a fojas setenta y seis a ochenta y dos, 10,000.00) por daño moral y daño a la persona; reformándola
y el documento “Cuadro de Personal por Categorías IV declararon infundada; en el proceso seguido con la parte
Trimestre de 2013”, que obra a fojas setenta y cinco de autos demandada, Minera Barrick Misquichilca S.A., sobre pago de
en el que aparecen, dentro de la categoría de servicios, las indemnización por daños y perjuicios . CAUSALES DEL
subcategorías de Servicio VII, Servicio VI, Servicio V, RECURSO: Por resoluciones de fecha veintiséis de noviembre
Servicio VI, Servicio III, Servicio II y Servicio I. En adición a de dos mil diecinueve, que corren en fojas cincuenta y seis a
ello, el Acuerdo de Directorio N.° 005-2006/007 – FONAFE que sesenta y cuatro del cuaderno de casación, se declaró
estableció la política remunerativa del Banco de la Nación y en procedente el recurso interpuesto por la demandante, por las
el cual se apoya la instancia de mérito, no establece causales de: i) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139°
remuneraciones fijas para las diferentes categorías que tienen de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa de
los trabajadores, y solo contempla son remuneraciones los artículos 1321° y 1322° del Código Civil. Corespondiendo a
máximas, por lo que se debió explicar las razones fácticas y esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
jurídicas que lleva a concluir que al demandante le corresponde CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales a)
la remuneración básica máxima de S/2,927.00 soles. En ese Pretensión: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
sentido, se debió de dilucidar la correcta aplicación del Acuerdo ciento nueve a ciento diecisiete, la demandante solicita se le
de Directorio N.° 005-2006/007 – FONAFE que estableció la indemnice por daños y perjuicios, en la modalidad de daño
política remunerativa del Banco de la Nación, y para ello fijo emergente, lucro cesante, daño moral, daño a la persona y daño
una remuneración básica mensual máxima de acuerdo a al proyecto de vida como consecuencia de la enfermedad e
escalas remunerativas, no pudiendo entenderse que la invalidez que padece, en la suma ascendente a cuatrocientos
remuneración básica mensual máxima establecida deba setenta mil con 00/100 soles (S/ 470,000.00); más el pago de
corresponder de manera automática a todos los trabajadores intereses legales; con costas y costos del proceso. b) Sentencia:
dentro de la misma, puesto que los trabajadores pueden lograr El Juez del Sétimo Juzgado Especializado de Trabajo
ascensos dentro de cada subcategoría a fin de obtener Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de
desplazamientos verticales e incrementar su remuneración la Sentencia emitida el dieciocho de enero de dos mil dieciocho,
básica. Décimo: En ese sentido, la motivación expuesta por la declaró fundada en parte la demanda, al considerar que de
instancia de mérito, infringe el derecho a la debida motivación acuerdo al cargo ocupado y las funciones realizadas por la
de las resoluciones judiciales, lo que constituye una evidente actora de operador multifuncional de procesos de laboratorio,
vulneración del derecho al debido proceso que garantiza que la fueron realizadas de pie en una mesa de laboratorio, debiendo
decisión expresada en el fallo o resolución sea consecuencia traer las muestras que pesaban de diez kilos a más y alzarla al
de una motivación adecuada que implique la aplicación correcta laboratorio. De las enfermedades acaecidas conforme a los
de las normas, deducción razonada de los hechos del caso, las informes médicos de los años dos mil trece y dos mil catorce, se
pruebas aportadas y su valoración jurídica; siendo esto así, la reflejan las siguientes enfermedades: dorsalgia: dolores
causal denunciada deviene en fundada. Décimo Primero: Al originados en las vértebras dorsales; sinusitis simple: inflamación
encontrarse estimada favorablemente la causal procesal, de las mucosas producida por agentes bacterianos; hernia del
carece de objeto el análisis de las otras causales materiales núcleo pulposo: enfermedad que produce síntomas de invalidez
calificadas procedente. Por estas consideraciones: DECISIÓN y que son productos de desplazamiento de estructuras que se
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por encuentran entre los cuerpos de las vértebras; cervicobraquialgia:
la entidad demandada, Banco de la Nación, mediante escrito es una lesión causada por la inflación de una raíz cervical;
presentado el trece de octubre de dos mil diecisiete, que corre tenosinovitis de bíceps braquial: se originan por flexiones de
en fojas ciento sesenta a ciento setenta y nueve, en bíceps branquial; tendinosis del subescapular: inflamación del
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha tres de tendón; fibromialgia: dolores musculares y fatiga; lumbociática:
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta dolores de espalda que afectan los nervios de la espina dorsal;
y cinco a ciento cincuenta y siete y ORDENARON que la Sala artritis reumatoide: afecta las articulaciones o coyunturas.
Superior emita un nuevo pronunciamiento, de acuerdo a lo Conforme a la ficha médica del tres de marzo de dos mil seis, en
señalado en la presente resolución; DISPUSIERON la el extremo referido a sus antecedentes, la actora no contaba con
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El ninguna enfermedad; que pasado un año, la actora comienza a
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral sufrir dolores de cuello y en el año dos mil diez ya comienza a
El Peruano
padecer las enfermedades antes mencionadas. Siendo ello así, los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
la demandada no ha cumplido con acreditar la entrega de los (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
implementos de seguridad para el desarrollo de sus funciones, Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
quedando acreditada la presencia de nexo causal, amparando la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente
los extremos de daño moral y daño a la persona. c) Sentencia motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia
de Vista: La Cuarta Sala Laboral de la misma Corte Superior, plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sétimo:
mediante Sentencia de Vista de fecha veintiséis de setiembre de Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos noventa y cinco cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo
a trescientos, revocó la sentencia apelada, declarando infundada 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar
la demandada, al señalar que según los diagnósticos de la que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de
actora, las zonas afectadas por los dolores que la aquejan son: hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones
hombro, columna cervical dorsal y zona lumbar extendida a formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que
brazo y piernas. Agrega que culminado el vínculo laboral entre permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a
las partes, la actora fue sometida a un examen médico la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional en
ocupacional de retiro en la que se concluyó: emetropía su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
normoacusia, síndrome de abducción dolorosa del hombro, resolver el Expediente N° 00728-2008-PHC/TC, respecto de la
dorsalgia. Asimismo, del documento denominado antecedentes debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto
laborales se observa en el rubro riesgos: posturas prolongadas, fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
movimientos repetitivos, lo que quiere decir que dichos riesgos anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/
fueron descritos por los médicos como antecedentes, del TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a
cuestionario nórdico de signos y síntomas respondido por la la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
actora como parte de su declaración efectuada a los médicos. El al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
hecho en sí no acredita el nexo causal entre la enfermedad objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
diagnosticada y las labores y funciones desempeñadas por la razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
actora. El juez otorga mérito probatorio a la historia ocupacional vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
expedida por el jefe de saludo ocupacional de la minera (fs. 71) debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Así también,
si bien dicho documento es suscrito por el médico evaluador, en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado
pero fue llenado por la trabajadora, es decir también es parte de que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a
su declaración. De acuerdo al detalle de funciones realizadas la debida motivación de las resoluciones judiciales queda
por la actora en calidad de Operador Multifuncional de Procesos, delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
no se advierte que durante todo el procedimiento de las muestras inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
de laboratorio ella tenía que estar de pie o agachada recogiendo motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la
muestras. Del total de funciones de la demandante guardan motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación
relación con hacer efectivo los análisis de muestra de laboratorio, insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
funciones que desempeña como tal, más no permanecer de pie motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de
o realizar diversos movimientos que afecten la zona cervical las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
lumbar dorsal. No ha cumplido con demostrar que las jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma
enfermedades que padece y que en su mayoría afectan la zona la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
del hombro y columna cervical dorsal y zona lumbar, sea decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Octavo:
atribuible a la empresa, ya que los informes médicos no precisan Solución al caso concreto De la revisión de la Sentencia de
que dichas enfermedades sean productos de las labores que la Vista, cuyos fundamentos se encuentran transcritos en el
actora ha desempeñado; es decir las funciones que realiza no considerando primero, se verifica que la decisión adoptada se ha
guarda relación con las enfermedades que adolece. Segundo: circunscrito a fundamentos claros y congruentes, cuyo análisis
La infracción normativa La infracción normativa podemos se ha delimitado a la situación de hecho planteada por las partes;
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en en consecuencia, no puede ser cuestionada por vulneración del
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, debido proceso, por ausencia o defecto en la motivación
originando con ello que la parte que se considere afectada por la (motivación aparente), en tanto se ha cumplido con precisar los
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. hechos y normas pertinentes que le permiten asumir un criterio
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa interpretativo en el que sustenta su “razón suficiente”; más aún,
quedan comprendidas en el mismo las causales que si el ostentar un criterio distinto al que ha ostentado el Órgano
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Jurisdiccional, no puede ser causal para cuestionar la motivación;
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley además, que se verifica un trámite regular del proceso. En ese
N° 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, vulneración del debido proceso, que resguarda la motivación de
incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de las resoluciones judiciales; por lo cual, no se infraccionó inciso 3)
carácter adjetivo. Tercero: Como se observa, se denuncian del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo
infracciones de normas de orden procesal y de derecho material, en infundada la causal denunciada por la entidad demandada
por lo que, en estricto orden lógico corresponde a este Tribunal en el ítem i). Noveno: Respecto a la causal ii), infracción
Supremo emitir pronunciamiento, en primer término, respecto a normativa de los artículos 1321° y 1322° del Código Civil, que
la supuesta infracción procesal, toda vez que, únicamente prescriben: “Artículo 1321.- Queda sujeto a la indemnización de
descartada la presencia de defectos procesales durante el daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
trámite del proceso será posible la emisión de un pronunciamiento culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la
sobre el fondo de la materia controvertida. Cuarto: En el caso inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial, tardío
concreto, la infracción normativa está referida al inciso 3) del o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal
prescribe: 3. La observancia del debido proceso y la tutela inejecución. Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa leve, el
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a resarcimiento se limita al daño que podía preverse al tiempo en
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni que ella fue contraída”. “Artículo 1322.- El daño moral, cuando
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por él se hubiera irrogado, también es susceptible de resarcimiento”.
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su Décimo: Normas sobre seguridad y salud en el trabajo Las
denominación”. Quinto: Delimitación del objeto de normas sobre la seguridad e higiene en el trabajo son una de las
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada manifestaciones más antiguas de la intervención estatal limitativa
procedente, el análisis debe circunscribirse a determinar si se ha de la autonomía de la voluntad de las partes en la relación de
infringido o no el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución trabajo. Velar por la seguridad e higiene en el trabajo puede
Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la considerarse derivación del derecho a la vida y a la integridad
infracción normativa de carácter procesal corresponderá a esta física, con lo cual se reconoce el derecho de todo trabajador a
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casación propuesto trabajar en condiciones que respeten su salud, su seguridad y su
y la nulidad de la resolución recurrida, de conformidad con el dignidad. Si bien la Constitución Política del Perú no reconoce de
artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley Procesal del manera directa el derecho a la seguridad y salud en el trabajo, sí
Trabajo, con reenvío de la causa a la instancia de mérito consagra derechos que le sirven de fundamento: artículo 2.2,
pertinente; en sentido contrario, de no presentarse la afectación que regula el derecho a la vida y a la integridad moral, psíquica
alegada por la parte recurrente, dicha causal devendrá en y física; artículo 7°, que reconoce el derecho a la protección de
infundada. Sexto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo la salud, concordante con lo dispuesto en el artículo 10° del
139° de la Constitución Política del Perú Sobre el debido Protocolo Adicional a la Convención Americana Sobre Derechos
proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la Humanos; artículo 22°, concordante con el artículo XIV de la
Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es Declaración Americana de los Derechos Humanos y Derechos
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes del Hombre, que señala al trabajo como deber y derecho y que
al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende toda persona tiene derecho al trabajo en condiciones dignas; y,
El Peruano
artículo 23°, que contiene disposiciones sobre la protección del inmediata y directa, el cual considera que el daño puede ser
trabajo en sus diversas modalidades y que todos los derechos imputado causalmente al agente, requiriendo que el nexo causal
del trabajador (derecho a la vida, a la integridad moral, física y a no haya sido roto por la interferencia de otra serie causal ajena a
la salud), deben ser respetados dentro de la relación laboral. la anterior. En tal sentido, en el caso de las enfermedades
Teniendo en cuenta ese marco constitucional, el legislador profesionales o accidentes de trabajo; el nexo de causalidad,
expidió el Decreto Supremo N° 003-2005-TR, primer dispositivo supone la vinculación que debe existir entre la conducta
que estableció disposiciones en materia de seguridad y salud en antijurídica del empleador (incumplimiento sus obligaciones
el trabajo, recogiendo en su Título Preliminar los Derechos de legales o convencionales en materia de higiene, seguridad y
Protección, Prevención y Responsabilidad los que se ha protección minera) que origina el daño sufrido por el trabajador
señalado precedentemente, para luego expedir la Ley N° 29783 (enfermedad profesional) y las labores desarrolladas
- Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. Décimo Primero: habitualmente en el centro de trabajo. Por otro lado, esta teoría
Conforme a lo expuesto, la obligación esencial de todo empleador de la causa directa o inmediata permite indemnizar al dañado por
es cumplir las obligaciones establecidas en la normativa sobre lucro cesante y daño emergente siempre y cuando se acredite
prevención de riesgos laborales, garantizando la protección, la que estos sean consecuencia directa del daño evento producido
seguridad y salud de los trabajadores a su servicio en todo lo por el dañante. De otro lado, el segundo articulado, regula lo
relacionado con el trabajo, lo que comprende evaluar, evitar y concerniente al daño moral, derivado del daño evento producido
combatir los riesgos; caso contrario, el incumplimiento de esas por el dañante que puede conceptualizarse como la lesión a los
obligaciones lo hará sujeto a indemnizar los daños y perjuicios sentimientos que produce un gran dolor o aflicción o sufrimiento
que para el trabajador deriven de su dolo o negligencia, conforme en la víctima, pues la adquisición de la enfermedad de la
al artículo 1321° y 1322° del Código Civil. Décimo Segundo: neumoconiosis (silicosis), “per se”, genera un sentimiento
Naturaleza de la indemnización por daños y perjuicios por colectivo de aflicción, que impone la necesidad de la tutela legal
enfermedad profesional La enfermedad profesional puede y resarcimiento a la víctima, dado que resulta imposible la tutela
definirse como todo aquel estado patológico, crónico o temporal, restitutoria, pues la enfermedad profesional es irreversible.
que afecta la salud física o mental del trabajador, cuyo origen se Décimo Quinto: El I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
encuentra en la naturaleza de las labores realizadas por él o el Laboral, realizado el cuatro y catorce de mayo de dos mil doce,
medio donde desempeña dichas labores. En ese sentido, cuando en el literal c) del Tema número 02, acordó lo siguiente: “Que el
se celebra un contrato de trabajo, verbal o escrito, se origina trabajador debe cumplir con probar la existencia de la enfermedad
como obligación principal en relación al empleador la de pagar la profesional, y el empleador, el cumplimiento de sus obligaciones
remuneración correspondiente, y con respecto al trabajador, legales, laborales y convencionales”. Décimo Sexto: Análisis del
efectuar la prestación personal de sus servicios; sin embargo, caso En el caso concreto, se advierte que la recurrente prestó
estas no son las únicas obligaciones que se originan en dicho servicios para la demandada desde el veinticuatro de enero de
contrato, sino también otras, como es el caso del deber de dos mil cinco hasta el veintinueve de setiembre de dos mil
seguridad o protección que tiene el empleador frente a sus catorce, conforme se acreditó con el certificado de trabajo que
trabajadores, cuyo cumplimiento resulta trascendental, desde corre en fojas ciento seis, emitido por la empresa Minera Barrick
que previene los riesgos profesionales. Si bien las medidas de Misquichilca S.A. En relación al daño, se advierte que lo señalado
seguridad e higiene laboral se encuentran contenidas por la demandante sobre que estuvo expuesta a riesgos de
mayormente en normas legales y reglamentarias, ello no toxicidad, peligrosidad e insalubridad, por estar en contacto con
desvirtúa el carácter contractual del cual se encuentra revestido minerales, gas cianhídrico, mercurio y químicos, al haber
el deber de seguridad y salud en el trabajo, toda vez que estos laborado de pie, o con mucha inclinación corporal, o sentada en
se originan producto del contrato laboral o con ocasión de su sillas sin ajuste ergonómicos, o porque tenía que jalar bolsas o
ejecución; por lo tanto, siendo el empleador el responsable del cargar cajas con materiales y muestras. Por ello, a partir del dos
control y la forma como se desempeñan las labores dentro del mil diez, se le diagnosticó: dorsalgia, sinusitis múltiple,
centro de trabajo, la responsabilidad que se le atañe es la cervicodorsalgia, hernia de núcleo pulposo cervical en C3-C4,
responsabilidad civil contractual, la cual se encuentra regulada cervicobraquialgia, tenosinovitis de bíceps braquial y tendinosis
por el Título IX del Libro VI del Código Civil sobre “Inejecución de del subescapular, fibromialgia, lumbociática, artritis reumatoide
Obligaciones”. Décimo Tercero: Resulta pertinente señalar seronegativa; se encuentra acreditado con los informes médicos
además que para la determinación de la existencia de del veinticinco de setiembre de dos mil diez que corre en fojas
responsabilidad civil, deben concurrir necesariamente cuatro cinco, del nueve de octubre de dos mil diez que corre en fojas
factores, a saber: la conducta antijurídica, el daño, el nexo causal seis, del informe médico del seis de noviembre de dos mil trece
y los factores de atribución. En cuanto a los elementos que corriente a fojas quince, informe del veintiocho de diciembre de
configuran la responsabilidad civil, es preciso indicar lo siguiente: dos mil trece que corre en fojas diecisiete, veinticuatro y
La conducta antijurídica puede definirse como todo aquel veinticinco, informe del ocho de abril de dos mil catorce que
proceder contrario al ordenamiento jurídico, y en general, corre en fojas sesenta y tres, en las que se señala que el
contrario al derecho. Según REGLERO: “Por antijuricidad se demandante padece de las enfermedades antes mencionadas.
entiende una conducta contraria a una norma jurídica, sea en Asimismo, a fojas setenta corre el informe médico de retiro
sentido propio (violación de una norma jurídica primaria privado del veintiuno de octubre de dos mil catorce, cuyo
destinada a proteger el derecho o bien jurídico lesionado), sea diagnóstico entre otros, se encuentra: dorsalgia (dolor de
en sentido impropio (violación del genérico deber «alterum non espalda), gonalgia izquierda (dolor de rodilla), artritis, hernia
laedere»2”. Por su parte, el daño podemos conceptualizarlo cervical. Décimo Sétimo: Conclusiones Se debe tener en
como toda lesión a un interés jurídicamente protegido, ya sea de cuenta que a la fecha de ingreso de la actora, no contaba con
un derecho patrimonial o extrapatrimonial. En tal sentido los ninguna enfermedad que ahora la aqueja producto de las labores
daños pueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Serán realizadas, ello se demuestra con el documento denominado
daños patrimoniales, el menoscabo en los derechos patrimoniales Ficha Médica Ocupacional que corre en fojas ciento treinta y
de la persona y serán daños extrapatrimoniales las lesiones a los cinco a ciento treinta y seis vuelta. Asimismo, de las historias
derechos de dicha naturaleza como en el caso específico de los clínicas que corren en autos ha quedado demostrado que la
sentimientos considerados socialmente dignos o legítimos y por actora adolece de las enfermedades ocupacionales antes
lo tanto merecedores de la tutela legal, cuya lesión origina un señaladas, desde el año dos mil diez. Para la configuración del
supuesto de daño moral. Del mismo modo, las lesiones a la elemento de factor de atribución de la responsabilidad civil, se
integridad física de las personas, a su integridad psicológica y a aplica la inversión de la carga de la prueba, verificándose los
su proyecto de vida, originan supuestos de daños siguientes hechos: i) la actora ha demostrado que de acuerdo a
extrapatrimoniales, por tratarse de intereses protegidos, las labores que realizaba, tenía que agacharse, jalar bolsas de
reconocidos como derechos extrapatrimoniales; concluyendo diez kilos de mineral, para luego subirlos en una mesa, (hechos
que dentro del daño para la finalidad de determinar el quantum no cuestionados por la parte demandada); de lo que se advierte
del resarcimiento, se encuentran comprendidos los conceptos de que la demandada no ha cumplido con acreditar el cumplimiento
daño moral, lucro cesante y daño emergente. El nexo causal de sus obligaciones respecto a las normas de seguridad y salud
viene a ser la relación de causa - efecto existente entre la del trabajo, de conformidad con la Ley N° 29783, pues no corre
conducta antijurídica y el daño causado a la víctima, pues, de no en autos documento que demuestre que le haya proporcionado
existir tal vinculación, dicho comportamiento no generaría una a la actora para sus labores diarias, una silla ergonómico, fajas o
obligación legal de indemnizar. Por último, los factores de personal que le ayude para el jalado y subida a la mesa de los
atribución, estos pueden ser subjetivos (dolo o culpa del autor) minerales de diez kilos, siendo atribuible la responsabilidad de
y objetivos, los cuales tienen diversas expresiones tratándose de indemnizar a la actora. Décimo Octavo: De lo antes expuesto,
un caso de responsabilidad contractual o de la responsabilidad se corrobora el elemento del factor de atribución por culpa
extracontractual. Elementos que analizados en conjunto deberán inexcusable, para efectos de amparar el pago de una
concluir en el valor del resarcimiento. En los casos de indemnización por daños y perjuicios postulada en el proceso los
enfermedades profesionales la responsabilidad contractual cuales fueron adquiridos en la ejecución de sus labores para la
comprende tanto el daño patrimonial, daño emergente y lucro empresa demandada, por lo que le corresponde el pago de una
cesante, así como el daño moral. Décimo Cuarto: En cuanto a indemnización por daños y perjuicios, toda vez que dicha
las normas materiales referidas al artículo 1321° y 1322° del indemnización deriva del incumplimiento de las disposiciones
Código Civil. El primero de ellos, consagra la teoría de la causa legales y laborales por parte del empleador, al no haber
El Peruano
proporcionado los implementos necesarios para el desempeño respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
de sus funciones, ni garantizando la seguridad dentro del lugar concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
donde se prestaban los servicios, lo que conllevó al menoscabo misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
no solo de la salud de la recurrente, sino de su dignidad como 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
persona. Décimo Noveno: Siendo ello así, la demandada es el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación
generadora del daño irrogado al trabajador, en este caso, por la errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
enfermedad ocupacional que adolece y teniendo en derecho material. Además, otro tipo de normas como son las de
consideración cualquiera de los factores antes enunciados, esta carácter adjetivo. Tercero: La causal de orden procesal
Sala Suprema concluye que la Sala Superior incurrió en declarada procedente, está referida a la infracción normativa
infracción normativa de los artículos 1321° y 1322° del Código del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
Civil al desestimar la indemnización correspondientes por el Perú. La norma en mención, prescribe: “(…)3. La observancia
daño acreditado; por lo cual corresponde declarar fundada la del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
causal denunciada, actuando en sede de instancia, confirmar la puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley,
apelada, confirmando la sentencia de primera instancia. Por ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
recurso de casación interpuesto por la demandante, Khaterine excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
Roxana Oblitas Durand, mediante escrito del nueve de octubre cualquiera sea su denominación. (…) Cuarto: Delimitación del
de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos dieciocho a objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
trescientos veintiuno; en consecuencia: CASARON la Sentencia declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar
de Vista de fecha veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete, si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
que corre en fojas doscientos noventa y cinco a trescientos; y Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
apelada de fecha dieciocho de enero de dos mil dieciocho, que Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
corre en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
y uno, que declaró fundada la demanda; que ordena el pago de artículo 39° de la Ley N° 294973, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
diez mil con 00/100 soles (S/ 10,000.00) por concepto de daño en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
moral y daño a la persona; DISPUSIERON la publicación de la la recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa Constitución Política del Perú. Sobre el debido proceso,
demandada, Minera Barrick Misquichilca S.A. sobre contenido del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron. S.S. Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en
RODRÍGUEZ CHÁVEZ MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho
ÁLVAREZ OLAZÁBAL EL VOTO EN MINORIA DE LA SEÑORA del debido proceso, este necesariamente comprende los
JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI, ES COMO SIGUE: siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
interpuesto por la parte demandante, Katherine Roxana Oblitas Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
Durand, mediante escrito presentado el nueve de octubre de la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente
dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos dieciocho a motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia
trescientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: En
veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ese sentido, la observancia del principio de congruencia implica
doscientos noventa y cinco a trescientos, que revocó la que en toda resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo
sentencia de primera instancia, de fecha dieciocho de enero peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta y alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa); y
dos a doscientos cincuenta y uno, que declaró Fundada la 2) armonía entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia
demanda, reformándola la declararon Infundada; en el proceso interna). Séptimo: Solución al caso concreto De la revisión de la
ordinario laboral seguido con la demandada, Minera Barrick Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado de mérito,
Misquichilca S.A., sobre Indemnización por daños y sustenta su decisión en base a los siguientes fundamentos:
perjuicios. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación “Este Colegiado considera que la parte acora no ha cumplido con
interpuesto por la parte demandada, se declaró procedente demostrar fehacientemente que las enfermedades que padece y
mediante resolución de fecha veintiséis de noviembre de dos mil que su mayoría afectan la zona del hombro y columna cervical
diecinueve, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta y dorsal y zona lumbar hacia los brazos y manos sea atribuible a la
cuatro del cuaderno de casación, por las siguientes causales: i) empresa demandada, ello en razón de que los Informes Médicos
Infracción normativa de los incisos 3) del artículo 139° de la que obran en autos no precisan que dichas enfermedades sean
Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa de los producto de las labores que la actora ha desempeñado (…)”. En
artículos 1321° y 1322° del Código Civil Correspondiendo a este orden de ideas, es evidente que la decisión adoptada por la
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. instancia de mérito se ha circunscrito a las pruebas actuadas en
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) el proceso y lo expuesto en las Audiencias respectivas,
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de respaldada bajo las normas pertinentes; siendo así, se advierte
fojas ciento nueve a ciento diecisiete, que la demandante plantea que la Sala de mérito no ha vulnerado la garantía constitucional
como pretensión; la indemnización por daños y perjuicios por la del debido proceso, por lo que no existe la infracción normativa
suma de cuatrocientos setenta mil con 00/100 Soles (S/ del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
470,000.00); más intereses legales, costas y costos del proceso. en consecuencia, deviene en infundada la causal procesal
b) Sentencia de primera instancia: La Juez del Décimo denunciada por la parte recurrente. Octavo: La causal material
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte declarada procedente, está referida a la Infracción normativa
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha de los artículos 1321° y 1322° del Código Civil. Las normas en
dieciocho de enero de dos mil diecisiete, declaró fundada la mención, prescriben lo siguiente: “Artículo 1321.- Queda sujeto
demanda al considerar que la enfermedad de la ex trabajadora a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus
fue a consecuencia de la negligencia de la demandada, dado obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
que no la dotó de manera integral con los protectores necesarios resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su
para el desempeño de sus labores. Además no adjuntó medio cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el
probatorio alguno que acredité que cumplió con las medidas daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
necesarias para prevenir los daños que pudieron ocurrir. c) consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. Si la
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Cuarta inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
mediante Sentencia de Vista de fecha veintiséis de septiembre daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída”.
de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia emitida en primera “Artículo 1322.- El daño moral, cuando él se hubiera irrogado
instancia que declaró fundada la demanda, reformándola la también es susceptible de resarcimiento.” Noveno: Aspectos
declararon infundada, argumentando que no se acreditó Generales Resulta pertinente señalar que la indemnización por
debidamente en autos que las funciones desempeñadas por la daños y perjuicios se encuentra prevista en los artículos 1321° a
actora como ingeniera química en calidad de Operador 1332° del Código Civil dentro del Título IX del Libro VI sobre
Multifuncional de Procesos no guardan relación con las “Inejecución de Obligaciones”, constituyendo una forma de
enfermedades que adolece. De tal forma, determina que no se resarcimiento por el daño o perjuicio ocasionado a una de las
encuentra probado el nexo causal invocado por la actora, en partes por el incumplimiento de una obligación. En tal sentido,
consecuencia no está demostrada la responsabilidad civil para su determinación requiere de la concurrencia necesaria de
atribuida a la demandada. Segundo: Infracción normativa La cuatro factores, los que a saber son: la conducta antijurídica, el
infracción normativa podemos conceptualizarla como la daño, el nexo causal y los factores de atribución. Décimo: La
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado conducta antijurídica puede definirse como todo aquel proceder
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte contrario al ordenamiento jurídico, y en general, contrario al
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el derecho. Según REGLERO: “Por antijuricidad se entiende una
El Peruano
conducta contraria a una norma jurídica, sea en sentido propio dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos dieciocho a
(violación de una norma jurídica primaria destinada a proteger el trescientos veintiuno; en consecuencia, NO SE CASE la
derecho o bien jurídico lesionado), sea en sentido impropio Sentencia de Vista de fecha veintiséis de septiembre de dos mil
(violación del genérico deber «alterum non laedere»4”. Por su dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y cinco a
parte, el daño podemos conceptualizarlo como toda lesión a un trescientos; y SE ORDENE la publicación de la presente
interés jurídicamente protegido, ya sea de un derecho patrimonial resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
o extrapatrimonial. En tal sentido los daños pueden ser proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Minera
patrimoniales o extrapatrimoniales. Seran daños patrimoniales, Barrick Misquichilca S.A., sobre Indemnización por daños y
el menoscabo en los derechos patrimoniales de la persona y perjuicios; y devuélvase. S.S. UBILLUS FORTINI.
seran daños extrapatrimoniales las lesiones a los derechos de
dicha naturaleza como en el caso específico de los sentimientos 1
considerados socialmente dignos o legítimos y por lo tanto Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
merecedores de la tutela legal, cuya lesión origina un supuesto Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
de daño moral. Del mismo modo, las lesiones a la integridad resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
física de las personas, a su integridad psicológica y a su proyecto inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
de vida, originan supuestos de daños extrapatrimoniales, por si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
tratarse de intereses protegidos, reconocidos como derechos por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
extrapatrimoniales; concluyendo que dentro del daño para la a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
finalidad de determinar el quantum del resarcimiento, se dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
encuentran comprendidos los conceptos de daño moral, lucro un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
cesante y daño emergente. El nexo causal viene a ser la declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
relación de causa - efecto existente entre la conducta antijurídica 2
REGLERO CAMPOS, Fernando: “Tratado de Responsabilidad Civil”, 2ª. Edición,
y el daño causado a la víctima, pues, de no existir tal vinculación, Editorial Aranzadi S.A., Navarra – España 2003. p. 65.
dicho comportamiento no generaría una obligación legal de 3
indemnizar. Por último, los factores de atribución, estos pueden Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
ser subjetivos (dolo o culpa del autor) y objetivos, los cuales Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
tienen diversas expresiones tratándose de un caso de resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
responsabilidad contractual o de la responsabilidad inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
extracontractual. Elementos que analizados en conjunto deberán si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
concluir en el valor del resarcimiento. Décimo Primero: Solución por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
al caso concreto La recurrente sostiene, que en autos está a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
probada la concurrencia copulativa de los elementos que dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
configuran la responsabilidad civil contractual, por lo que existe un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
la obligación de que se le indemnice. Como se precisó líneas declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
arriba para estar ante un supuesto de responsabilidad civil se 4
REGLERO CAMPOS, Fernando: “Tratado de Responsabilidad Civil”, 2ª. Edición,
debe probar el daño, el nexo causal y el factor de atribución. En Editorial Aranzadi S.A., Navarra – España 2003. p. 65.
cuanto al daño este debe ser cierto e injusto. En lo que se refiere C-1886669-787
al nexo causal, es la relación causa-efecto que existe entre la
conducta que se reprocha y el resultado dañino. Esto es, en el CASACIÓN LABORAL Nº 23915 - 2017 LIMA
caso en concreto para acreditar la existencia del nexo causal
resulta necesario que se hubiera podido comprobar que el Materia: Desnaturalización de contratos y otro
estado patológico de la trabajadora sea una consecuencia PROCESO ORDINARIO – NLPT
necesaria de las circunstancias ambientales en que laboró;
puesto que, si se tratara de enfermedades no relacionadas con Lima, veintitrés de agosto de dos mil diecinueve
el trabajo no existirá posibilidad de reclamar indemnización
alguna al empleador. En atención a ello, se aprecia de autos que VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
a la demandante se le practicó los exámenes médicos interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial
ocupacionales de retiro conforme a los documentos de fojas representada por su Procurador Público, mediante escrito
ciento noventa a ciento noventa y ocho (vuelta), en la cual los presentado el siete de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
médicos ocupacionales describieron los riesgos de salud que fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cuatro, contra la
padecía; sin embargo los mismos si bien reflejan dolencias, no Sentencia de Vista de fecha veinte de julio de dos mil diecisiete,
concluyen que las mismas sean consecuencias de las labores que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y ocho,
que realizaba. De igual forma, en la historia ocupacional de la que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
actora expedida por el jefe de salud ocupacional de la emplazada fecha veintiséis de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas
(fojas setenta y uno) se aprecia que los riesgos ergonómicos ciento trece a ciento dieciocho, que declaró fundada en parte
como posturas y movimientos repetitivos han sido declarados la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
por la actora. Es por ello, que la referida documentación no contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
acredita por sí misma el nexo causal entre la enfermedad del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
diagnosticada y las labores y funciones desempeñadas por la impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
demandante. En efecto, considerando que las funciones solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
realizadas por la actora (operadora multifuncional de procesos) de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
no evidencian que durante todo el procedimiento que conllevó infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
efectuar las muestras de laboratorio, aquella hubiere estado vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
constantemente en posturas que afecten la zona cervical lumbar Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
dorsal, no puede concluirse que se configure una relación de recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
causalidad entre las enfermedades que padece y las labores adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
desempeñadas. Es así, conforme lo han determinado las por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
instancias de mérito, en el presente caso no concurren los y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
factores exigidos para determinar que existe una relación de precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
causa-efecto entre los hechos imputados y los daños aludidos, directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
de ahí que no se dé un supuesto de responsabilidad contractual señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
en los términos propuestos. Décimo Segundo: Así las cosas, al requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
no configurarse las infracción normativa material en los términos artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
denunciados, este supremo tribunal considera que la sentencia Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre
de vista venida en casación, ha sido emitida con arreglo a en fojas ochenta y cuatro a ciento uno, la accionante pretende
derecho; toda vez que, la demandante no ha desvirtuado el reconocimiento de vínculo laboral sujeto a un contrato a plazo
mediante prueba alguna que la enfermedad profesional indeterminado desde la fecha de su ingreso, y en consecuencia
peticionada haya sido consecuencia de las labores prestadas se incorpore en la planilla de trabajadores bajo el régimen del
para la empresa demandada, pues no basta con alegar un Decreto Legislativo N° 728 en el cargo de técnico y/o asistente
derecho sino probarlo de manera fehaciente. Décimo Tercero: administrativo II. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
En consecuencia, este Tribunal Supremo concluye que el previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Colegiado Superior no incurrió en: i) infracción normativa del Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y consintió la resolución adversa en primera instancia, pues apeló,
ii) Infracción normativa de los artículos 1321° y 1322° del Código tal como se aprecia del escrito de fecha dos de febrero de dos mil
Civil; en consecuencia corresponde declarar infundadas las dieciséis, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veintiocho.
causales citadas. Por estas consideraciones: DECISIÓN: MI Asimismo, señala su pedido como anulatorio o revocatorio,
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
interpuesto por la parte demandante, Katherine Roxana Oblitas norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
Durand, mediante escrito presentado el nueve de octubre de su recurso las siguientes: i) Infracción normativa por aplicación
El Peruano
indebida del artículo 4°, 61°, 63°, y 77° del Decreto Supremo en el periodo del diez de agosto de dos mil cuatro al tres de enero
N° 003-97-TR, señala que la instancia de mérito reconoce el de dos mil once, así como el pago por concepto de indemnización
vínculo laboral de duración indeterminada entre ambas partes por daños y perjuicios al haber sido despedido de manera
debido a la desnaturalización de los contratos de trabajo a plazo arbitraria. b. Sentencia: El Juez del Décimo Juzgado Especializado
fijo (servicio específico y suplencia) suscritos por la accionante. ii) de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Infracción normativa por inaplicación del artículo 5° de la Ley a través de la Sentencia emitida el veintiséis de setiembre de dos
Marco del Empleado Público – Ley N° 28175. Sostiene que no mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y cinco a
se ha tomado en cuenta la especial naturaleza indeterminada en doscientos ocho, declaró fundada en parte la demanda, ordenado
la Administración Pública que está orientada a la concretización el pago de once mil ciento sesenta y ocho con 24/100 soles
del principio de la meritocracia en el acceso al empleo público. (S/11,168.24) por el concepto de Compensación por Tiempo de
Sétimo: En cuanto a la causal invocada en el ítem i), se advierte Servicios (CTS), cuarenta mil trescientos cincuenta y tres con
que cumple con los requisitos de procedencia previstos en los 83/100 soles (S/ 40,353.83) por el concepto de beneficios sociales
numerales 2) y 3) del artículo 36º de la Ley N° 29497, Nueva y treinta mil con 00/100 soles (S/.30,000.00) por el concepto de
Ley Procesal del Trabajo, en tanto los argumentos expuestos por indemnización por daños y perjuicios. c. Sentencia de Vista: La
la entidad recurrente se circunscriben a describir con claridad y Séptima Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante
precisión la infracción normativa, así como demostrar la incidencia Sentencia de Vista del veinticinco de julio de dos mil dieciocho,
directa de la infracción denunciada en el sentido de lo resuelto; que corre en fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos
en consecuencia, la causal denunciada deviene en procedente. sesenta y cinco, confirmó la sentencia apelada modificándola en
Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem ii), debemos el monto ordenado a pagar por el concepto de indemnización por
señalar que la entidad demandada no cumple con el numeral daños y perjuicios en la suma de sesenta y cinco mil con 00/100
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del soles (S/ 65,000.00). Segundo: La infracción normativa La
Trabajo, toda vez que el inciso de la norma material presuntamente infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
infraccionada, no guarda relación con lo controvertido ni ha a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
sido objeto de análisis por el Colegiado Superior; resultando emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
incongruente la denuncia señalada; en consecuencia, deviene considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, infracción normativa quedan comprendidas en el mismo las
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon PROCEDENTE el causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Poder N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
Judicial representada por su Procurador Público, mediante de la Ley N° 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
escrito presentado el siete de agosto de dos mil diecisiete, que indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cuatro, incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de carácter
por las siguientes causales: i) Infracción normativa por adjetivo. Tercero: En el caso concreto, la infracción normativa
aplicación indebida de los artículos 4°, 61°, 63°, y 77° del está referida al inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Decreto Supremo N° 003-97-TR. En consecuencia, conforme Política del Perú, que prescribe: “Son principios y derechos de la
a lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley N° 29497, FIJARON función jurisdiccional: (…)3. La observancia del debido proceso y
fecha para la vista de la causa el día TREINTA DE JUNIO DE la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
DOS MIL VEINTE a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para efectos jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
de notificarse el mandato, DISPUSIERON se efectúe a través del distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes, jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Cuarto: En
N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá efectuarse en el día relación al debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo
y bajo responsabilidad; en el proceso ordinario laboral seguido 139° de la Constitución Política del Perú, debemos decir que la
por la demandante Auristela Victoria López Carnero, sobre doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos elementos
desnaturalización de contratos y otro; interviniendo como ponente integrantes al derecho del debido proceso, necesariamente
la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana, y notifíquese. comprende los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado
S.S. DE LA ROSA BEDRIÑANA, VERA LAZO, UBILLUS FORTINI, por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e
YAYA ZUMAETA, ATO ALVARADO.C-1886669-788 imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d)
Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente
CASACIÓN LABORAL N° 23950-2018 LIMA motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Quinto: El
Materia: Pago de beneficios sociales e indemnización por Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el
daños y perjuicios Expediente N° 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de
PROCESO ORDINARIO- NLPT dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha
Sumilla: El derecho al debido proceso y a la debida motivación expresado lo siguiente respecto al debido proceso: “[…] 2. El
de las resoluciones importa que los jueces al resolver las causas, artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
tomar una determinada decisión observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
Lima, once de diciembre de dos mil diecinueve VISTA; la garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial,
causa número veintitrés mil novecientos cincuenta, guion dos mil sino también con la propia validez de la configuración del proceso,
dieciocho, guion LIMA; en audiencia pública de la fecha; y cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente como puede ser la actividad investigatoria realizada por el órgano
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
casación interpuesto por la demandada, Banco de Materiales derecho de connotación procesal que se traduce, como antes se
Sociedad Anónima Cerrada en Liquidación, mediante escrito ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino también
presentado el diez de agosto de dos mil dieciocho, que corre en una institución compleja que desborda el ámbito meramente
fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y nueve, jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de julio de dos recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta y dos a consagra el derecho al debido proceso como atributo
doscientos sesenta y cinco, que confirmó la Sentencia apelada integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
de fecha veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete, que corre aquella situación jurídica de una persona en la que se
en fojas ciento noventa y cinco a doscientos ocho, que declaró respetan este y otros derechos procesales de igual
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por el significación. […]”. ( El resaltado en negrita es nuestro). Sexto:
demandante, Teódulo Flores Ramírez, sobre pago de beneficios Señala la parte recurrente que la Sentencia de Vista se encuentra
sociales e indemnización por daños y perjuicios. II. CAUSAL DEL afecta de una motivación aparente por cuanto no menciona,
RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la entidad enumera y/o establece cuales son los supuestos parámetros para
demandada, se declaró procedente mediante resolución de fecha fijar la indemnización ordenada a pagar; asimismo señala que el
once de abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta a monto ordenado a pagar por el concepto de costos del proceso no
setenta y seis, del cuaderno de casación, por la causal de ha sido materia de apelación por parte del demandante. Sétimo:
infracción normativa de los incisos 3) del artículo 139° de la Respecto al concepto de indemnización por daños y perjuicios se
Constitución Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala debe tener en cuenta que en los fundamentos 4.8 y 4.9 de la
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. III. sentencia de vista se han desarrollado los fundamentos por los
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales a. cuales se ha modificado el monto ordenado; no habiéndose
Pretensión: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas incurrido en una motivación deficiente sobre la pretensión que es
cincuenta y seis a setenta, el actor solicita el pago de ciento materia de demanda. Octavo: Asimismo respecto a los costos
cincuenta y ocho mil cuatrocientos doce con 29/100 soles (S/ que se han ordenado pagar, debe tenerse en cuenta que en el
158,412.29) por los beneficios sociales que no se le han abonado escrito de apelación presentado por el demandante en el punto
El Peruano
10, corre en fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta propias del recurso extraordinario de casación, asemejándose
y tres, de sus fundamentos se hace referencia al pago de las el mismo a un recurso de apelación, más aún si no denuncia
costas y costos que se han ordenado pagar en la sentencia, ninguna de las causales establecidas expresamente en el
señalando la capacidad que tiene la demandada para el pago de artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
los costos del proceso, lo que ha motivado a que el Colegiado por lo que, el recurso así redactado contraviene las exigencias
Superior modifique el monto que se ha ordenado pagar por tal de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la norma antes señala,
concepto, por lo cual no se puede sostener que en el presente deviniendo por ello en improcedente. Séptimo: Sin perjuicio
caso se ha afectado el derecho a la debida motivación dentro de de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción
la modalidad de motivación incongruente. Noveno: Siendo así, se de la fundamentación del recurso de casación es de entera
aprecia que la Sentencia de Vista ha sido expedida con responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona
observancia del debido proceso y la debida motivación de las con la improcedencia. Por estas consideraciones, en aplicación
resoluciones judiciales, pues no se advierte la existencia de vicio de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
alguno que atente contra las citadas garantías procesales citada: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
constitucionales; por cuanto la decisión adoptada se ha ceñido interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, de Satipo, representada por su Procuradora Pública, mediante
de manera que dicha resolución no puede ser cuestionada por escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho,
ausencia o defecto en la motivación; en consecuencia, la casual que corre de fojas setenta y tres a setenta y siete; y ORDENARON
de infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Constitución Política del Perú deviene en infundada, Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario seguido por la
correspondiendo desestimar el recurso interpuesto. IV. Decisión: demandante, Erlinda María Cuya Tello, sobre desnaturalización
Por estas consideraciones en aplicación con lo establecido en el de contratos y otros; interviniendo como ponente la señora
artículo 397° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
caso de autos: Declararon INFUNDADO el recurso de casación LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
interpuesto por la demandada, Banco de Materiales Sociedad GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-790
Anónima Cerrada en Liquidación, mediante escrito presentado
el diez de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas CASACIÓN LABORAL Nº 24015-2018 ANCASH
doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y nueve; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida Materia: Desnaturalización de contratos y otros
en la resolución de fecha veinticinco de julio de dos mil dieciocho, PROCESO ORDINARIO – NLPT
que corre en fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos
sesenta y cinco; DISPUSIERON la publicación del texto de la Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.
presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Teódulo Flores Ramírez sobre pago de beneficios sociales e interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente de Independencia, representada por su Procurador Público,
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. mediante escrito presentado el veintiuno de setiembre de dos
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y ocho a
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-789 doscientos cincuenta, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
CASACIÓN LABORAL Nº 23916-2018 SELVA CENTRAL veintisiete a doscientos treinta y cinco, que confirmó en parte la
sentencia de primera instancia, de fecha veintiocho de mayo
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintitrés a ciento
PROCESO ORDINARIO – NLPT cuarenta y uno, que declaró fundada en parte la demanda;
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
Satipo, representada por su Procuradora Pública, mediante 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
que corre de fojas setenta y tres a setenta y siete, contra la dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto de dos mil de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
dieciocho, que corre de fojas sesenta y tres a setenta y uno, que de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los
confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha seis de siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
abril de dos mil dieciocho, que corre de fojas treinta y ocho a la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
cuarenta y cinco, que declaró fundada la demanda; cumple con confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv)
eminentemente formal y que procede sólo por las causales que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
de la República. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda,
haber consentido previamente la resolución adversa de primera que corre de fojas noventa y siete a ciento trece, que la parte
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto demandante peticiona que se declare la desnaturalización de los
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción contratos de locación de servicios del periodo tres de enero de
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que dos mil quince al treinta y uno de diciembre de dos mil quince y los
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la contratos verbales del periodo uno de julio de dos mil diecisiete a
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es la actualidad y en consecuencia, el reconocimiento de su vínculo
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en laboral dentro de los alcances del régimen laboral de la actividad,
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva regulada por el Decreto Legislativo N° 728, en el cargo de Sereno
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda, a pie de la Gerencia de Participación y Seguridad Ciudadana
que corre de fojas uno a ocho, subsanada de folios veintidós a de la Municipalidad Distrital de Independencia; asimismo,
veintitrés; que la accionante solicita se declare la invalidez de los peticiona su inclusión a planillas de remuneraciones, el pago de
contratos administrativos de servicios suscritos entre las partes aportes provisionales en la Oficina Normalización Previsional,
y en consecuencia el reconocimiento de vínculo laboral a plazo gratificaciones, compensación por tiempo de servicios, descanso
indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada vacacional no gozado y trunco, bonificación extraordinaria
del Decreto Legislativo N° 728. Quinto: Respecto al requisito de temporal, bono por escolaridad, más intereses legales, costas y
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva
recurrente no consintió la resolución adversa en primera instancia, Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha once consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la
de abril de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuarenta y siete apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha treinta y uno de
a cincuenta y cinco, cumpliendo el requisito exigido. Sexto: Al mayo de dos mil dieciocho, que corre a fojas doscientos nueve a
respecto, en el caso concreto de autos debemos señalar, que del doscientos trece, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto:
estudio del recurso presentado por la recurrente se advierte que En cuanto a los fundamentos expuestos en el recurso de casación
el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias de la demandada, se aprecia una exposición textual de hechos
El Peruano
y normas jurídicas asemejándose su redacción a un recurso de de Servicios. iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo
apelación; sin advertirse con claridad y precisión si denuncia 12° del Decreto Ley N° 25572, Ley anual del Presupuesto del
causales referidas a la aplicación indebida, interpretación errónea sector público para el año fiscal 1992. Sétimo: La infracción
e inaplicación; por lo que no cumple con el inciso 2) del artículo normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Del normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
mismo modo, de los fundamentos expuestos resulta evidente que una resolución, originando con ello que la parte que se considere
no cumple con demostrar la incidencia directa sobre la decisión afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
impugnada, conforme a lo previsto en el numeral 3) del artículo casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
que, el recurso interpuesto deviene en improcedente. Séptimo: anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
habiéndose declarado improcedente el recurso, carece de objeto inaplicación. Además, otro tipo de normas como son las de carácter
verificar dicho requisito. Octavo: Sin perjuicio de lo expuesto, es adjetivo. Octavo: Sobre las causales denunciadas en los ítems i),
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación se debe decir que la recurrente no es clara ni precisa, toda vez
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que no expresa fundamento alguno de como se habría infringido
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. dichos artículos, limitándose a mencionarlos; en ese contexto,
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el no se cumple con el requisito de procedencia contemplado en el
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto la
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad causal denunciada en el ítem ii), corresponde señalar que existe
Distrital de Independencia, representada por su Procurador aplicación indebida de una norma, cuando se aplica una norma
Público, mediante escrito presentado el veintiuno de setiembre impertinente a la relación fáctica establecida en el proceso. En el
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y caso concreto, la recurrente no menciona de manera clara y precisa
ocho a doscientos cincuenta; y ORDENARON la publicación en que consistiría la infracción cometida por la Sala Superior,
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” toda vez que de sus fundamentos se advierte que se limita a
conforme a ley; en los seguidos por el demandante, Valeriano dar alcances genéricos de la referida norma; en consecuencia,
Sánchez García, sobre desnaturalización de contratos y otros, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Fortini; y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ Trabajo; razón por las cual deviene en improcedente. Décimo:
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO Respecto la causal denunciada en el ítem iii), corresponde
ALVARADO.C-1886669-791 señalar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una
norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relación
CASACIÓN LABORAL Nº 24043-2018 JUNIN fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación
modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, se
Materia: Pago de compensación por tiempo de servicios y debe decir que aplicación del artículo citado resulta impertinente
otros al caso, toda vez que no demuestra su incidencia sobre la decisión
PROCESO ORDINARIO - NLPT impugnada, pues se trata del reconocimiento de un derecho
laboral que no debe ser limitada por normas presupuestales;
Lima, trece de enero de dos mil veinte mas aun si las restricciones de las normas presupuestales están
dirigidas a la administración pública y no al órgano jurisdiccional.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación En consecuencia, no se cumple con el requisito de procedencia
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial señalado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497;
de Tarma, mediante escrito presentado el cinco de septiembre motivo por el cual devienen en improcedentes. Por estas
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos dieciocho consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
a doscientos veintidós, contra la Sentencia de Vista de fecha párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
doscientos once a doscientos quince, que confirmó la Sentencia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
apelada de fecha veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, que de Tarma, mediante escrito presentado el cinco de septiembre
corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cuatro, de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos dieciocho a
que declaró fundada en parte la demanda; cumple con los doscientos veintidós; y ORDENARON la publicación de la presente
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Sergio
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, Ernesto Rodríguez Yarasca, sobre pago de compensación por
eminentemente formal y que procede solo por las causales tiempo de servicios y otros; interviniendo como ponente el señor
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-792
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente CASACIÓN LABORAL Nº 24018-2018 CUSCO
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Materia: Beneficios económicos y otros
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la PROCESO ORDINARIO - NLPT
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la Lima, trece de enero de dos mil veinte
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: de Cusco, mediante escrito presentado el veinte se septiembre
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas setenta de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos treinta a
y uno a noventa y dos, subsanada en fojas noventa y nueve, el trescientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha
actor solicita el pago de compensación por tiempo de servicios seis de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
(CTS) e indemnización por el devengo automático de intereses trescientos dieciocho a trescientos veintitrés, que confirmó
financieros. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto la Sentencia apelada de fecha diecinueve de junio de dos
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley mil dieciocho, que corre en fojas doscientos sesenta y siete
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no a doscientos ochenta y seis, que declaró fundada en parte
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha veintiocho de contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
siete a doscientos; asimismo, señala su pedido casatorio como impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
causales en su recurso, i) Infracción normativa del inciso 6) del infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
artículo 50°, de los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Procesal Civil, y del artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
Judicial. ii) Infracción normativa por aplicación indebida de la recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
modificación dispuesta por el articulo único de la Ley N° 30408, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
ley que modifica el artículo 2° del Texto Único Ordenado del por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
Decreto Legislativo N° 650, Ley de Compensación por Tiempo y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
El Peruano
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Legislativo N° 728, asimismo se reconozca y pague el beneficio
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, de asignación familiar conforme a ley, más el pago de intereses
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; legales y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre parte recurrente no consintió la resolución adversa emitida en
en fojas ciento cincuenta y dos a ciento ochenta y cuatro, la actora primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
solicita el reintegro de beneficios económicos y no económicos, de fecha doce de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
indemnización por lucro cesante por los beneficios dejados cincuenta y ocho a sesenta y uno; por lo tanto, esta exigencia
de percibir por el despido arbitrario, pago por concepto básico se cumple. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal
unificado en el monto que perciben los obreros permanentes, el de su recurso la infracción normativa por aplicación indebida
otorgamiento y pago de beneficios provenientes por Convenios de una norma de derecho material. Sétimo: La infracción
Colectivos y de los convenios colectivos que pacten a futuro y normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
se ordene su inclusión en planillas de remuneraciones como normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
trabajador a plazo indeterminado. Quinto: Respecto al requisito una resolución, originando con ello que la parte que se considere
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
impugnante no consintió la resolución adversa de primera instancia, normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha veintiséis anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a
ochenta y nueve a doscientos noventa y cinco; asimismo, la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
señala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas como
la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: son las de carácter adjetivo. Octavo: Al respecto, corresponde
La entidad recurrente denuncia como causal en su recurso, la señalar que existe aplicación indebida de una norma, cuando se
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de aplica una norma impertinente a la relación fáctica establecida
la Constitución Política del Perú. Sétimo: Respecto la causal en el proceso. En el caso concreto, se debe decir que la entidad
denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; impugnante no describe de manera clara y precisa la supuesta
toda vez que la recurrente viene denunciando el otorgamiento de infracción normativa, toda vez que dentro de sus fundamentos, no
los convenios colectivos, cuando de autos se advierte que a la identifica expresamente la norma que forma parte de su causal,
demandante no se le otorgo los mismos por los motivos expuestos limitándose a señalar hechos fácticos que ya fueron dilucidados
por el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple con los por las instancias de mérito; incumpliendo así, con el requisito
requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. Por improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedente la
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer causal denunciada, carece de objeto verificar el cumplimiento del
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36°
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo:
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente
de Cusco, mediante escrito presentado el veinte se septiembre redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos treinta a entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
trescientos treinta y dos; y ORDENARON la publicación de la sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, en
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
Yanet Melvin Huallpayunca Luna, sobre pago de beneficios IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
económicos y otros; interviniendo como ponente el señor entidad demandada, Municipalidad Provincial de Ica, mediante
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS escrito presentado el nueve de agosto de dos mil dos mil dieciocho,
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA que corre de fojas setenta y ocho a ochenta; y ORDENARON
GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-793 la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante,
CASACIÓN LABORAL Nº 24027-2018 ICA Antony Moisés Junes Quispe, sobre desnaturalización de
contratos y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE
PROCESO ORDINARIO – NLPT RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
ATO ALVARADO.C-1886669-794
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinuevºe
CASACIÓN LABORAL Nº 24030-2018 ICA
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Materia: Desnaturalización de contratos y otros
de Ica, mediante escrito presentado el nueve de agosto de dos PROCESO ORDINARIO – NLPT
mil dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y ocho a ochenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de julio de dos mil Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
dieciocho, que corre de fojas sesenta y nueve a setenta y cinco,
que revocó la sentencia apelada de fecha siete de junio de dos VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
mil dieciocho, que corre de fojas cuarenta a cincuenta y cuatro, interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
que declaró fundada la demanda; reformándola la d declaró de Ica, representada por su Procurador Público, mediante escrito
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de presentado el trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre de
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, fojas ciento veintiséis a ciento veintinueve, contra la Sentencia de
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de Vista de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho, que corre de
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente fojas ciento quince a ciento veintitrés, que confirmó la sentencia
formal y que procede sólo por las causales taxativamente apelada de fecha veinticinco de mayo de dos mil dieciocho, que
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley corre de fojas ochenta y cuatro a noventa y tres, que declaró
Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
haber consentido previamente la resolución adversa de primera sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
de la demanda que corre de fojas veinte a veinticuatro, el actor precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
solicita que se declare la desnaturalización de contratos de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
locación de servicios y los contratos modales suscritos entre señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
las partes; en consecuencia, se declare la existencia de una requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
relación laboral a plazo indeterminado regulado por el Decreto 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
El Peruano
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre seis, que declaró infundada la demanda en el extremo que
de fojas sesenta y nueve a setenta y seis, el actor solicita que se solicita se desnaturalice el Contrato de Tercerización suscrito
declare la invalidez de los contratos administrativos de servicios entre Unión de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston
suscritos entre las partes desde el uno de febrero de dos mil Sociedad Anónima Abierta1 y CGS Serviclean Perú Sociedad
trece hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil; se declare Comercial de Responsabilidad Limitada2, así como la inclusión
la desnaturalización de los contratos de locación de servicios en planillas y su reposición en Unión de Cerveceras Peruanas
suscritos desde el uno de enero al treinta de abril de dos mil Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta. II. CAUSAL DEL
quince, la desnaturalización del contrato modal del dos de mayo RECURSO: Por resolución de fecha veintitrés de agosto de dos
al treinta y uno de julio de dos mil quince y la desnaturalización mil diecinueve, que corre en fojas cincuenta y seis a cincuenta y
del contrato de locación de servicios suscrito desde el uno de nueve, se declaró procedente el recurso por la causal de
agosto de dos mil quince a la fecha; en consecuencia, se declare infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la
la existencia de un vínculo laboral de carácter indeterminado, más Constitución Política del Perú; correspondiendo a este
el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de Colegiado Supremo emitir pronunciamiento sobre dicha causal.
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° III. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte Pretensión: Conforme se advierte del escrito de demanda
recurrente no consintió la resolución adversa emitida en primera interpuesto en fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince,
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha que corre en fojas trescientos treinta y siete a trescientos
uno de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y cuarenta y ocho, y demanda acumulada de fojas cuatrocientos
seis a noventa y nueve; por lo tanto, esta exigencia se cumple. sesenta y cuatro a cuatrocientos ochenta, el demandante
Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso, pretende que se declare la desnaturalización de los contratos de
la infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° tercerización a plazo determinado, celebrado entre Serviclean
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: La infracción Perú y el actor y; en consecuencia, se declare la existencia de un
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las contrato de trabajo de duración indeterminada entre el actor y su
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir real empleadora Backus, a partir del ocho de febrero de dos mil
una resolución, originando con ello que la parte que se considere catorce en adelante, en aplicación del artículo 5 de la Ley N°
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de 29245, así como se ordene su reincorporación en la planilla de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción trabajadores permanentes de Backus en el cargo de operario de
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que paletizado. Alega que ingresó a laborar en el plano formal el
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley ocho de febrero de dos mil catorce para la demandada Serviclean
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas Perú, firmando un contrato de trabajo por plazo determinado del
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de primero de abril del dos mil catorce al treinta de junio del dos mil
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas catorce a efecto que desarrolle labores de operario de paletizado
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal y servicio complementario; posteriormente la demandada le hizo
denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; firmar otro contrato a plazo determinado del diez de setiembre de
toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido dos mil quince al treinta y uno de diciembre de dos mil quince, a
proceso que se habría vulnerado; en consecuencia, no cumple efecto que desarrolle labores de naturaleza permanente y no
con los requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) temporal de la codemandada Backus, como: limpieza de
y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal cadenas, trasvase, paletizado, limpieza de líneas, trabajos
del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen deviene en técnicos especializados; además, de realizar labores de
improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedente las termocontraible de cerveza 330, sanetización de la maquina
causales denunciadas, carece de objeto verificar el cumplimiento llenadora, sanetización de la maquina etiquetadora, máquina de
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo inspección de botellas. Señala que durante la prestación de sus
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por labores no recibió ningún tipo de información sobre la actividad
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer empresarial a ejecutar al interior de la empresa principal
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal conforme los señala el artículo 8 del Decreto Supremo N° 006-
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación 2008-TR. Refiere que la demandada “tercerizadora” Serviclean
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Perú, no cuenta con autonomía empresarial, debido a que no
de Ica, representada por su Procurador Público, mediante escrito cuentan con una pluralidad de clientes, equipamiento propio, ya
presentado el trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre que las máquinas empleadas por sus trabajadores son de
de fojas ciento veintiséis a ciento veintinueve; y ORDENARON propiedad de la empresa usuaria Backus; además, de contar con
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El un capital social ínfimo e irrazonable dada las características y la
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante, naturaleza de las labores desempeñadas, lo que hace presumir
Yhofre Teodocio Vargas Medina, sobre desnaturalización de que se encuentra ante una naturalización no válida o ilícita, lo
contratos y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza que se encuentra prohibido por ley. Arguye que la demandada,
Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE Serviclean Perú, no cumple con la definición dada por la Corte
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, Suprema, ya que nunca se hizo responsable de una parte
ATO ALVARADO.C-1886669-795 integral del proceso productivo de la empresa Backus, sino que
actuó simplemente destacando personal a la empresa usuaria
CASACIÓN LABORAL N° 24095-2017 AREQUIPA para que realice una determinada actividad; sin embargo, en
realidad hizo varias actividades que son parte del ciclo productivo
Materia: Reposición laboral por despido fraudulento de la empresa usuaria, es decir, existió una simple provisión de
PROCESO ORDINARIO-NLPT personal constituyéndose en una tercerización fraudulenta.
SUMILLA.- Se afecta el derecho constitucional al debido proceso, Finalmente, sostiene que conforme se aprecia de los cuadernos
cuando el fallo se fundamenta a partir de hechos no claros o sin de asistencia y faltas que forman parte de los anexos de la
contenido que pudieron haber sido dilucidados en las audiencias, demanda, estos se encontrarían firmados por los supervisores
en cumplimiento del principio de oralidad, elemento distintivo en de turno del área de envasado de la empresa Backus, como son
el nuevo proceso laboral de la Ley N° 29497 que posibilita al juez los señores José Antezana y Mauricio Díaz; además, de los
a proponer preguntas, incluso pedir de oficio medios de prueba, señores José Téllez y Giovanni Burgos, siendo estos últimos
respecto a algún hecho que amerite su esclarecimiento. técnicos de inyector de envasado, quienes controlaban el
registro de asistencia y faltas de los trabajadores de la empresa
Lima, diez de diciembre de dos mil diecinueve tercerizadora, incluido el actor, tanto en el área de trasvase así
como paletizado, entre otros; las mismas que han sido
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL identificadas plenamente por los actores en el proceso inspectivo
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA signado con la Orden de Inspección N°1320-2015-SDISST,
REPÚBLICA VISTA; la causa número veinticuatro mil noventa y llevada a cabo por un inspector del Ministerio de Trabajo en
cinco, dos mil diecisiete, Arequipa, en audiencia pública, con la fecha veintiocho de octubre del dos mil quince en las instalaciones
intervención de los señores Jueces Supremos: Arias Lazarte de la empresa Backus, no aproximándose ningún representante
(Presidente), Rodríguez Chávez, Ubillus Fortini, Malca de la empresa Serviclean Perú, a efecto que de que ejerza el
Guaylupo y Ato Alvarado, producida la votación con arreglo a poder de dirección, control y supervisión sobre sus trabajadores;
ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: por el contrario, en dicha diligencia quienes participaron
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, activamente fueron los representantes de Backus, hecho que
Dennis Elfer Sueros Pacori mediante escrito de fecha cinco de lleva a colegir que el demandante no estaba bajo exclusiva
octubre de dos mil diecisiete, que corre en seiscientos ochenta y subordinación de la empresa tercerizadora como se señala, sino
nueve a seiscientos noventa y dos, contra la sentencia de vista más bien, quien tenía el poder de dirección, control, supervisión
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete que corre y organización de las actividades a realizar eran los supervisores
en fojas seiscientos setenta y nueve a seiscientos ochenta y de la empresa usuaria. b) Sentencia de primera instancia: La
cinco, en cuanto confirmó la sentencia apelada contenida en la Jueza del Noveno Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
resolución de fecha catorce de julio de dos mil diecisiete, que Justicia de Arequipa, mediante sentencia de fecha catorce de
corre de fojas seiscientos treinta y siete a seiscientos cuarenta y julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos treinta y
El Peruano
siete a seiscientos cuarenta y seis, declaró entre otras, que el las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
despido del demandante es un despido fraudulento; así también, fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo
declaró infundada en el extremo que solicita la desnaturalización que las demás piezas procesales o medios probatorios del
del contrato de tercerización entre Backus y Serviclean Perú, así proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
como su inclusión en planillas y su reposición en Backus. las razones expuestas, más no pueden ser objeto de una nueva
Asimismo, considera que de acuerdo a la Cláusula Segunda del evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
contrato de locación suscrito entre las codemandadas, se juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
advierte que Serviclean Perú asumía el riesgo del negocio; y de análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta
las Cartas de fecha uno de enero de dos mil catorce y de fecha es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
veinte de julio de dos mil quince, se acredita que la demandada puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
Serviclean Perú controlaba la asistencia del personal destacado solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
a Backus. De igual forma, la Jueza considera que los cuadernos en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
en las que consta las firmas de los supervisores de Backus, o inconsistencias en la valoración de los hechos”.4 4.3 A su vez
donde se detallaban las actividades del personal de Serviclean el Tribunal Constitucional Español, en opinión que se comparte,
Perú, desplazados a las instalaciones de Backus, constituye ha señalado que: “La arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de
únicamente la supervisión de Backus a la calidad del servicio la motivación que estamos examinando, es la no exposición de
mas no así para controlar al personal de la empresa tercerizadora. la causa de la decisión o la exposición de una causa ilógica,
Agrega la Jueza que el demandante no ha acreditado que la irracional o basada en razón no atendible jurisdiccionalmente, de
empresa tercerizadora haya tenido como único cliente a Backus, tal forma que la resolución aparece dictada en base a la voluntad
así como tampoco ha acreditado que los equipos utilizados para o capricho del que la tomó como una de puro voluntarismo”5. 4.4
realizar su labor no hayan sido de propiedad de la empresa Sobre el derecho al debido proceso el Tribunal Constitucional es
tercerizadora, y no acreditó que Serviclean Perú no haya sido la uniforme al sostener que: “(…) 2. El artículo 139 de la Norma
única responsable de la producción. c) Sentencia de segunda Suprema establece los principios y derechos de la función
instancia: La Primera Sala Laboral Permanente de la Corte jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
Superior de Justicia de Arequipa, confirmó la sentencia apelada, proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia
reproduciendo sus argumentos, agregando que si bien, en el de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
informe de actuación inspectiva, de fojas seiscientos ochenta y garantizar a todo justiciable determinadas garantías mínimas
cuatro del expediente administrativo acompañado, se precisa cuando este participa en un proceso judicial, sino también con la
que las maquinarias y equipos con que los trabajadores propia validez de la configuración del proceso, cualquiera que
desplazados cumplen sus labores son de propiedad de la sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser
empresa usuaria inspeccionada, entregadas en administración a la actividad investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional.
Serviclean Perú; sin embargo, el inspector laboral no precisó de De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de
donde ha obtenido tal información. Asimismo, señala que si bien connotación procesal que se traduce, como antes se ha dicho,
de los cuadernos de asistencia, aparecen los nombres de los en el respeto de determinados atributos, sino también una
supervisores de la demandada Backus; sin embargo, su institución compleja que desborda el ámbito meramente
intervención fue a manera de coordinación con los representantes jurisdiccional (…)”6. 4.5 Cabe añadir que el derecho a la debida
de la demandada Serviclean Perú, tal como se encuentra motivación supone que la decisión judicial sea producto de una
estipulado en la cláusula décimo sexta del contrato de deducción razonable de los hechos del caso y de la valoración
tercerización; más aún, si no aparecen otros medios probatorios jurídica de las pruebas aportadas. Esto significa que los jueces
que acrediten la subordinación del actor para con las órdenes de tienen la obligación de argumentar de forma suficiente lo
los representantes de la empresa demandada Backus. Segundo: resuelto. No obstante, la Corte IDH ha precisado que “[…] [E]l
Infracción normativa La infracción normativa podemos deber de motivar no exige una respuesta detallada a todo
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en argumento de las partes, sino que puede variar según la
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, naturaleza de la decisión, y que corresponde analizar en cada
originando con ello que la parte que se considere afectada por la caso si dicha garantía ha sido satisfecha”7. Quinto: Deficiencia
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. en la motivación de las instancias de mérito 5.1 Este Supremo
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa Tribunal, al revisar la causa, ha determinado que existen
quedan comprendidas en la misma, las causales que incongruencias y falta de motivación que afectan el debido
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, proceso, las mismas que a continuación se enuncian: a) La
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley sentencia de vista materia de casación, refiere como premisa
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación que las cláusulas insertas en el contrato de tercerización suscrito
indebida e inaplicación de normas de derecho material, entre Backus y Serviclean Perú acreditan la existencia de una
incluyendo otros tipos de normas como son las de carácter tercerización válida, justificando por sí misma el cumplimiento de
adjetivo. Tercero: Sobre la causal declarada procedente La los requisitos para la validez de esta forma contractual, sin
causal declarada procedente, está referida a la infracción considerar que precisamente la teoría del caso del demandante
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución cuestiona la regulación inserta en dicho contrato, toda vez que
Política del Perú. La norma constitucional en mención, en la realidad de los hechos la tercerizadora no habría cumplido
prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la función con los requisitos para una tercerización válida al no asumir por
jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la cuenta y riesgo el servicio brindado a Backus, no contar con
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la equipamiento propio, no tener autonomía económica y financiera
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a para llevar a cabo el servicio, no brindar servicios a una pluralidad
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni de clientes, y permitir que la empresa usuaria, Backus,
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por supervisara las actividades de los trabajadores desplazados,
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su subordinando la prestación del servicio, argumento que no ha
denominación. (…)”. Cuarto: Delimitación del objeto de merecido una adecuada respuesta por parte de las instancias de
pronunciamiento 4.1. Conforme a la causal de casación mérito. b) Las instancias de mérito no han valorado con
declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar profundidad los medios de prueba que han sido ofrecidos por las
si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución partes, como son las copias del denominado cuaderno de
Política del Perú, relacionado a la afectación al debido proceso. asistencia y faltas en el que aparece la descripción de la
De advertirse la infracción normativa de carácter procesal, asistencia y detalle de las actividades que realizaba el personal
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso destacado con las firmas de los señores José Carlos Antezana,
de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de Rodolfo Zegarra, supervisores de Backus. Así, no ha
conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294973, Nueva Ley fundamentado la razón por la que considera que dichos medios
Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la de prueba no acreditan el control del servicio prestado por los
afectación alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en trabajadores destacados hacia la empresa principal por parte de
infundada. 4.2 En relación a la motivación de las resoluciones la usuaria y, por qué considera que dichos documentos
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: únicamente se tratan de coordinaciones de los supervisores de
“(...) el derecho a la debida motivación de las resoluciones Backus con los representantes de la empresa Serviclean Perú, si
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las en la realidad de los hechos por sí mismo no representan actos
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una de coordinación alguno. c) Las instancias de mérito no han
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no solo dilucidado si el equipamiento utilizado por el demandante para la
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los prestación de labores de sanetizado de la llenadora de botella, el
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del mantenimiento de accesorios de la llenadora de botellas, el
proceso (...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del derecho paletizado de cajas, la manipulación de la equitadora de botellas,
a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede entre otras, eran de propiedad de la empresa Serviclean Perú, o
servir de pretexto para someter a un nuevo examen las si pertenecían a la empresa Backus; más aún, si en el informe de
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En actuación inspectiva de fecha dos de febrero de dos mil dieciséis,
tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución el inspector de trabajo detalló que las maquinarias y equipos
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de utilizados por los trabajadores desplazados son de Backus. d)
El Peruano
Las instancias de mérito no han determinado si la demandada Sumilla: Cuando de los medios probatorios actuados en el
Backus recibía alguna contraprestación de parte de la empresa proceso se evidencia la falta grave previsto en el literal a) del
tercerizadora por el uso de sus instalaciones; más aún, si en el artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
contrato de tercerización no existe regulación al respecto. Cabe N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
precisar que el principio de oralidad es un elemento distintivo en por Decreto Supremo N° 003-97-TR, no corresponde otorgar una
el nuevo proceso laboral de la Ley N° 29497, y este principio se indemnización por despido arbitrario.
manifiesta específicamente durante las audiencias, cuando el
demandante expone sus alegatos y corrobora su demanda y el Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
demandado la contesta, y se propone y practica la prueba en
presencia del magistrado, quien tiene la posibilidad de proponer VISTA; la causa número veinticuatro mil ciento nueve, guion dos
preguntas, incluso pedir de oficio medios de prueba, respecto a mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la
algún hecho que amerite su dilucidación. En ese sentido, las fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
instancias de mérito deben de procurar que ningún hecho quede la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
en oscuridad, o sin contenido, de modo que se dé al justiciable recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Richard
una adecuada respuesta a su petitorio, lo contrario supone la Elder Escobedo Toledo, mediante escrito presentado el
afectación del derecho constitucional al debido proceso. 5.2 De veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
lo expuesto precedentemente, se advierte que la Sala Superior doscientos veintisiete a doscientos treinta y seis, contra la
al resolver la controversia de autos, no ha expresado una Sentencia de Vista del once de setiembre de dos mil diecisiete,
motivación suficiente y congruente respecto a los hechos que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos veintitrés,
alegados por las partes, por lo que los fundamentos de la que revocó la Sentencia apelada de fecha veinte de junio de dos
sentencia apelada y la sentencia de vista no se sujetan a las mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento
reglas contenidas en los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la noventa, que declaró fundada la demanda respecto a la
Constitución Política del Estado, concordantes con los artículos indemnización por despido arbitrario, y reformándola declaró
50° inciso 6), y 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil, lo infundada; en el proceso laboral seguido con la empresa
que constituye un defecto de motivación que no es posible demandada, Pesquera Hayduk S.A., sobre Indemnización por
enmendar en sede casatoria, pues ello implicaría recortar el despido arbitrario. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho casación interpuesto por la parte demandante, se declaró
de cuestionar la aplicación de las normas que sustenten la procedente mediante Resolución de fecha veintitrés de agosto de
dilucidación del caso concreto. 5.3 En consecuencia, en dos mil diecinueve, que corre en fojas cincuenta y siete a sesenta,
resguardo del contenido esencial del principio de motivación de del cuaderno de casación, por la siguiente causal: i) Infracción
las resoluciones judiciales y de las deficiencias advertidas que normativa establecida en el inciso a) del artículo 25° del Texto
contravienen el debido proceso, corresponde declarar la nulidad Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
de la sentencia de vista e Insubsistente la sentencia de primera Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N°
instancia por la causal de infracción normativa de los incisos 3) 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, siendo caso: a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que
correcto retrotraer el proceso a la primera instancia a efecto de corre en fojas cuarenta y nueve a sesenta y dos, el actor solicita
que el Juez subsane los defectos advertidos, realice una como pretensión principal, se ordene a la demandada cumpla con
adecuada valoración probatoria y emita un nuevo pagarle la suma de treinta y cuatro mil ochocientos cincuenta y
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto dos con 96/100 soles (S/ 34,852.96) como indemnización por
precedentemente. IV. DECISIÓN: Por estas consideraciones, despido arbitrario; más el pago de intereses legales, con costas y
declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el costos del proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez
demandante, Dennis Elfer Sueros Pacori mediante escrito de del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior
fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre en de Justicia del Santa, mediante Sentencia de fecha veinte de junio
seiscientos ochenta y nueve a seiscientos noventa y dos; en de dos mil diecisiete, declaró fundada la demanda, al considerar
consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de fecha que no solo era responsabilidad del actor sino que también le
veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete que corre en fojas alcanzaba al señor Carlos Díaz, por lo que, las dos personas
seiscientos setenta y nueve a seiscientos ochenta y cinco; e debieron responder frente al faltante del producto para el
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha catorce de julio embarque, más aun si no se habían probado las funciones
de dos mil diecisiete que corre en fojas seiscientos treinta y siete específicas a desarrollar a fin de determinar que el actor era
a seiscientos cuarenta y seis, que declaró fundada en parte la responsable; asimismo, de acuerdo al Reglamento Interno de
demanda; ORDENARON que el Juez de primera instancia emita Trabajo no se procedió con un seguimiento exhaustivo para
nuevo pronunciamiento, fundamentando adecuadamente su determinar la responsabilidad de los hechos materia del proceso
decisión con arreglo a ley, y observando las consideraciones que pues no existe documentación que el jefe haya realizado es
se desprenden de este pronunciamiento; y DISPUSIERON la esclarecimiento del proceso proponiendo la sanción respectiva. c)
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el recurrente Laboral Sede Periférica I de la misma Corte Superior de Justicia,
contra Unión de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston mediante Sentencia de Vista de fecha once de setiembre de dos
Sociedad Anónima Abierta y CGS Serviclean Perú Sociedad mil diecisiete, revocó la Sentencia emitida en primera instancia, y
Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre reposición laboral reformándola declaró infundada la demanda, al argumentar que el
por despido fraudulento; Interviene como ponente el Juez demandante no comunicó al personal sobre el faltante de producto
Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron S.S. ARIAS LAZARTE, de 700 cajas, tampoco comunicó a su Jefatura inmediata sobre
RODRIGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA dicho faltante a fin de ver que acciones realizar en dicho caso.
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. Asimismo, entre sus funciones se encontraba coordinar y controlar
el despacho físico de materia primera, lo que no fue desarrollado
1
En adelante Backus. por el actor ya que en la audiencia de vista indicó que a fin de
2
En adelante Serviclean Perú elaborar el Packing List lo realizaba únicamente con la información
3
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo que contiene la computadora. Por ello, considerando que fue el
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado actor quien efectuó las coordinaciones pertinentes para que
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la complete los contenedores con los productos faltantes, es de
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia concluir que es el responsable directo de realizar dichas gestiones,
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, por lo que, infringió sus obligaciones laborales. Segundo:
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados Infracción normativa La infracción normativa podemos
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. los alcances del concepto de infracción normativa quedan
4
Expediente N° 0078-2008 HC comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
5
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
4 /5/88 Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
6
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC. a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
7
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo normas de derecho material, incluyendo, además, otro tipo de
154. normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: Respecto a la
C-1886669-796 causal de infracción normativa establecida en el inciso a) del
artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
CASACIÓN LABORAL Nº 24109-2017 DEL SANTA N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, cabe precisar
Materia: Indemnización por despido arbitrario que dicho dispositivo legal, prescribe: “Artículo 25.- Falta grave es
PROCESO ORDINARIO – NLPT la infracción por el trabajador de los deberes esenciales que
El Peruano
emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la demandada procedió a despedir al demandante por haber
subsistencia de la relación. Son faltas graves: a) El incumplimiento cometido la falta grave tipificada en el dispositivo legal precitado,
de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de con base a las infracciones aludidas precedentemente. Octavo:
la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes Con relación a la falta grave imputada, se aprecia lo siguiente: h.1.
relacionadas con las labores, la reiterada paralización intempestiva Del Informe de Embarque N° 1200003818 de fecha veinte de
de labores y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo o enero de dos mil diecisiete, que corre a fojas ocho, dirigido por el
del Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial, aprobados o señor Carlos Díaz Quezada al señor Jennry Arroyo Miranda, aquel
expedidos, según corresponda, por la autoridad competente que manifestó lo siguiente: “El día 13 de enero del 2017 por la tarde,
revistan gravedad.(…)” Cuarto: Delimitación del objeto de me comunica el señor Richard Escobedo que ya había fecha de
pronunciamiento En el presente caso, se advierte que la principal embarque para los 8 contenedores del pedido de venta N°
controversia es determinar si se ha incurrido en infracción 1200003818, correspondiente al cliente J MARR (SEAFOODS)
normativa o no de la causal tipificada en el inciso a) del artículo LIMITED, por lo que, el mismo día le indicó a un grupo de
25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley trabajadores que usen los planos de los almacenes para identificar
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto donde se encontraban los productos, los cuales al terminar su
Supremo N° 003-97-TR, que promovió el despido del actor. jornada le alcanzaron los datos solicitados, que no concordaban
Quinto: Alcances sobre el despido El despido es la extinción de con las cantidades establecidas en el Packing list que el señor
la relación de trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad Richard Escobedo había enviado al Área Comercial el día once de
unilateral del empleador, la cual debe estar sustentada en una enero de dos mil diecisiete.” h.2. Así mismo, se precisó que el día
causa justa. El iuslaboralista Pasco Cosmópolis se refiere al sábado catorce de enero de dos mil diecisiete se revisó
despido como: “(…) un acto unilateral y recepticio: Unilateral nuevamente la información para corroborar y tener un alcance real
porque consiste en acción de una sola de las partes – el de la situación respecto al pedido de venta N° 1200003818, y en
empleador-, autorizada por ley para poner término al contrato; ese mismo día alrededor de las 12:30 p.m., antes que el señor
recepticio porque el acto se completa con la recepción – la simple Richard Escobedo salga de la oficina, se le detalló lo revisado y
recepción, sin que se requiera aquiescencia de la comunicación validado por su persona y se le reportó que faltaban
respectiva por el trabajador. El despido –acto unilateral- puede aproximadamente 700 cajas para completar el embarque del
tener una causa objetiva o una simple motivación subjetiva. pedido de venta, habiéndose procedido a revisar en la pantalla de
Cuando esa causa es una falta grave del trabajador, el despido la computadora, habiendo indicado el demandante que eso se
asume carácter de sanción, naturaleza disciplinaria”1. En esta vería el día del embarque. h.3. El día diecisiete de enero de dos
misma línea de pensamiento, Alonso Olea lo describe como “(…) mil diecisiete el demandante informó sobre el producto faltante por
la resolución del contrato de trabajo por voluntad del empresario”. dar cumplimiento al pedido de venta N° 120003818. h.4. Aunado a
Y Alonso García como: “(…) el acto unilateral de la voluntad del ello, del Informe N° 001-2017-JFVS-ADM/HAYDUK CORP de
empresario por virtud del cual éste decide poner fin a la relación fecha veintitrés de enero de dos mi diecisiete, de fojas nueve a
de trabajo”. Concepto que al decir de Carlos Blancas Bustamante2, diez, emitido por Jennry Arroyo Miranda, Jefe de Distribución, y
destaca por su sentido estricto y rigurosamente técnico, pues el dirigido a los señores Luis Enrique Espinoza Castillo, Sub Gerente
concepto de despido ha de referirse a la extinción que se produce de Administración y Recursos Humanos, y Julio Francisco Vera
por voluntad unilateral del empresario exista o no causa justificada. Salazar, Jefe de Administración - Planta Coishco, se aprecia que
En relación a ello, el despido debe estar fundado en una causa se indicó que respecto a lo sucedido el día diecisiete de enero de
justa, por lo que, se limita el poder que tiene el empleador dentro dos mil diecisiete, con relación a los faltantes de los contenedores,
del elemento de la subordinación, tal es así que nuestra legislación del pedido de venta N° 1200003818, y las acciones que se
ha contemplado en el Texto Único Ordenado del Decreto tomaran el día dieciocho de enero de dos mil diecisiete para
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, completar el faltante. h.5. De igual forma, el día catorce de enero
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, las causas justas de dos mil diecisiete, el señor Carlos Díaz le informó al señor
de despido, bajo dos ámbitos, a saber: a) relacionados con la Richard Escobedo (el actor), durante su relevo que se efectuó
capacidad del trabajador; y, b) relacionados con la conducta del aproximadamente al medio día, sobre el faltante de producto de
trabajador. Dentro del ámbito relacionado a la conducta del aproximadamente 700 cajas, respecto al pedido de venta N°
trabajador, se encuentran las causas referidas a la comisión de 1200003818, ante lo cual el demandante le indicó que lo iba a
faltas graves, previstas en el artículo 25° del mencionado Texto solucionar al momento del embarque. Noveno: En atención a lo
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728. Sexto: La falta expuesto, es preciso resaltar que el actor ostentaba el cargo de
grave La falta grave se define, por consiguiente, en relación a las Asistente de Embarque, y entre sus funciones se encontraba el
obligaciones que tiene el trabajador respecto del empleador y se controlar todos los ingresos y salidas de los productos que se
caracteriza por ser una conducta contraria a la que se deriva del manejan en el congelado y despacho de embarque. Asimismo, de
cumplimiento cabal de aquellas3. Si bien la supuesta falta grave acuerdo a la descripción del puesto, que corre de fojas ciento
cometida por el trabajador hace emerger el derecho del empleador dieciséis a ciento dieciocho, el demandante tuvo como funciones,
a despedirlo, también es cierto que debe tenerse presente lo entre otros: Controlar diariamente el ingreso y salida de mercadería
previsto en el artículo 37º del Texto Único Ordenado del Decreto del almacén de productos terminados congelados de CHD, para
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, fines de almacenamiento, comercialización, controlar la recepción
aprobado por el Decreto Supremo 003-97-TR, que señala que ni e ingreso de los lotes del producto terminado al almacén,
el despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, quien los verificando la consistencia de los reportes del proceso de
acusa debe probarlos, correspondiendo al empleador probar la producción con los productos físicos recibidos, ejecutar las
causa del despido y al trabajador la existencia de la misma cuando acciones de corrección y reconteo del producto en caso de
la invoque. Sétimo: Análisis del caso concreto De los autos se diferencias, coordinar y controlar el despacho físico de materia
aprecia lo siguiente: c.1. Mediante carta de preaviso de despido primera (congelado) para el proceso productivo. Décimo: Así las
que corre de fojas cuatro a siete, se le imputó al actor la comisión cosas, se encuentra acreditado que el demandante era el
de falta grave prevista en el inciso a) del artículo 25 del Decreto responsable directo de efectuar concretamente los pedidos y el
Supremo N° 003-97-TR, por la comisión de las siguientes control respectivo, mas no el trabajador Carlos Díaz. Ello se
infracciones: i) No ejerció un control adecuado de ingresos y corrobora con la propia carta de descargos del actor al manifestar,
salidas de los productos congelados para el consumo humano que tuvo conocimiento del producto faltante, aproximadamente
directo (CHD) que se depositan en el almacén; ii) No solicitó la 700 cajas para poder completar el embarque del pedido de venta
búsqueda del producto faltante ni comunicó de manera oportuna a N° 1200003818. Por tanto, este Supremo Tribunal asume que el
la jefatura correspondiente sobre lo sucedido; iii) Mintió sobre no actor infringió sus obligaciones laborales al no realizar
tener conocimiento respecto del producto faltante en el almacén; efectivamente sus funciones, por lo que, el procedimiento de
y, iv) Quebrantó gravemente las disposiciones contenidas en el despido seguido en su contra no constituye un despido arbitrario
Reglamento Interno de Trabajo de la empresa. c.2. Al efecto, el como pretende el actor. Décimo Primero: En tal medida, al
demandante efectuó sus descargos mediante carta que corre de encontrarse justificado el despido del demandante, por la causal
fojas once a veinticuatro, entre los que señaló como argumentos: tipificada en el inciso a) del artículo 25° del Texto Único Ordenado
“(…) al percatarme del incidente suscitado el día del embarque del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
17.01.2017 realice las coordinaciones respectivas con el Ing. Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
Jennry Arroyo Miranda, proponiéndole alternativas de solución 97-TR, se concluye que el Colegiado Superior no ha infraccionado
para cumplir con dicho embarque, Sin embargo, al día siguiente, la norma en comento, deviniendo en infundada la causal materia
mi persona no podía estar presente en la empresa, como bien de análisis. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
tienen conocimiento, por estar programado el inicio de mi INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
descanso compensatorio obligatorio por contingencia el día demandante, Richard Elder Escobedo Toledo, mediante escrito
18.01.2017, por lo cual, realice las coordinaciones pertinente con presentado el veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete, que
el Sr. Carlos Díaz Quezada a fin de solucionar dicho inconveniente corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y seis; en
(…)”. Asimismo, indicó; “(…)17. Respecto Del Punto N° 9; 10 y 11; consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del once de
Existe una equivocación, puesto que mi persona al comunicarse setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
con el Ing. Jennry Arroyo fue para solucionar el inconveniente dieciocho a doscientos veintitrés; y ORDENARON la publicación
(…)”. c.3. Por carta notarial de fecha cuatro de febrero de dos mil de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
diecisiete, que corre de fojas veinticinco a veintisiete, la a ley; en el proceso laboral seguido con la empresa demandada,
El Peruano
Pesquera Hayduk S.A., sobre Indemnización por despido segunda instancia: El Colegiado de la Séptima Sala Laboral de
arbitrario; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Ubillus Fortini; y se devuelva. S.S. ARIAS LAZARTE, Vista de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, confirmó en
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO parte la Sentencia emitida en primera instancia, al argumentar
ATO ALVARADO. que las funciones o actividades desempeñadas por el
demandante eran de carácter eminentemente personal, no
1
PASCO COSMÓPOLIS, Mario. “Extinción de la relación Laboral en el Perú”. pudiendo delegarlas a terceros; asumiendo la total de
En: Aa.Vv. PLA RODRIGUEZ, Américo y otra (Coordinación de Mario Pasco responsabilidad sobre la ejecución de la misma. Asimismo, se
Cosmópolis). La Extinción de la Relación Laboral. Lima: Aele Editorial, 1987, p. verifica que la demandada aplicaba sus facultades para normar
245-248. las labores del actor, dictando las directivas necesarias para la
2
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El Despido en el Derecho Laboral Peruano (1º ejecución de las mismas, pues es quien determinaba el lugar y
ed.) Lima: Ara Editores, 2002, p.48. forma del servicio que prestaba, lo que implica que el demandante
3
Blancas Bustamante, Carlos. “El despido en el derecho laboral peruano”, Jurista estaba bajo supervisión y control de la demandada, percibiendo
Editores. Tercera Edición, 2013, p. 193 una remuneración periódica e uniforme. De otro lado, manifiesta
C-1886669-797 que el Juez de Primera Instancia ha errado su pronunciamiento
respecto al pago sobre bonificación por éxito grupal, por lo que
CASACIÓN LABORAL Nº 24111-2017 LIMA revoca dicho extremo, ordenando el pago de quince mil con
00/100 soles (S/ 15,000.00) por el mismo, toda vez que la no
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros evaluación fue por causa imputable a la propia demandada.
PROCESO ORDINARIO - NLPT Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos
Sumilla: Cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en
organización sindical de representación limitada, la misma que no que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
goza de la representatividad de la mayoría de los trabajadores originando con ello que la parte que se considere afectada por la
no puede extenderse los efectos del convenio colectivo de misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación.
este sindicato a los no afiliados, salvo disposición en contraria Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa
expresa en el propio convenio colectivo o cuando se ha limitado al quedan comprendidas en la misma, las causales que
trabajador su ejercicio constitucional a la libertad sindical individual anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
positiva, respecto a la facultad de afiliarse a un sindicato. Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve indebida e inaplicación de normas de derecho material,
incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de
VISTA; la causa número veinticuatro mil ciento once, guion dos carácter adjetivo. Tercero: La causal denunciada en el ítem i),
mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y está referida a la infracción normativa del inciso 3) del
luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La norma
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del constitucional en mención prescribe lo siguiente: “Artículo 139.-
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Banco Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
de la Nación, mediante escrito presentado el dieciséis de observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada
sesenta y tres a cuatrocientos ochenta y tres, y, por la parte por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
demandante, Juana Medina Panduro, mediante escrito establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
presentado el diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, que excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
corre en fojas cuatrocientos noventa y seis a quinientos seis, cualquiera sea su denominación”. Cuarto: Delimitación del
contra la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre de dos mil objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y ocho a declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar
cuatrocientos sesenta, que confirmó en parte la Sentencia si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
apelada de fecha catorce de septiembre de dos mil dieciséis, que Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
corre en fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
diecisiete, que declaró fundada en parte la demanda; en el Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
proceso laboral sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros. y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
por la parte demandada, se declaró procedente mediante en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
Resolución de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecinueve, la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
que corre en fojas ciento dieciséis a ciento veintiuno, y en fojas Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la
ciento veintitrés a ciento veintisiete del cuaderno de casación, Constitución Política del Perú Sobre el debido proceso,
por las causales de: i) Infracción normativa del inciso 3) del contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
artículo 139° de la Constitución Política del Perú ii) Infracción Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en
normativa por aplicación indebida del artículo 4° del Texto aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de del debido proceso, este necesariamente comprende los
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
Decreto Supremo N° 003-97-TR iii) Infracción normativa por natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
inaplicación del artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado mediante la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente
Decreto Supremo número 010-2003-TR Correspondiendo a motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto:
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo
fojas doscientos trece a doscientos treinta y seis, el actor solicita 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar
la desnaturalización de los contratos de locación de servicios, que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de
celebrados desde el nueve de mayo de dos mil ocho al quince de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones
octubre de dos mil once; reintegro de remuneraciones diminutas formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que
en relación a lo establecido por FONAFE y los Convenios permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a
Colectivos, el pago de las cinco gratificaciones anuales; la tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal QUIROGA sostiene
vacaciones truncas, compensación por tiempo de servicios, que: “(…) para que se considere cumplido el requisito de la
bonificación por cierre de pliegos, asignación por escolaridad, motivación, es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad
utilidades, bonificación por éxito grupal y uniforme, más intereses de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisión
legales, costas y costos. b) Sentencia de primera instancia: La adoptada, haciendo explicito que este responde a una
Juez del Décimo Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte determinada interpretación del Derecho, y de permitir, de otro, su
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de
catorce de septiembre de dos mil dieciséis, declaró fundada en los derechos”.2 Asimismo, el Tribunal Constitucional en su
parte la demanda, al considerar que se ha verificado los tres Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
elementos característicos de un contrato de trabajo (prestación el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
personal, remuneración y subordinación), en aplicación del motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto
principio de primacía de la realidad; por lo que, se debe reconocer fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
la existencia de una relación laboral entre las partes desde el dos anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/
de marzo de dos mil once en adelante, conforme el artículo 4° TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
Supremo N° 003-97-TR. Bajo esa premisa, procede el pago de objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
los beneficios solicitados en el proceso. c) Sentencia de razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
El Peruano
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos suerte de aplicación del principio de primacía de la realidad y que
debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, permite inferir los elementos esenciales del contrato de trabajo3,
el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que que son: prestación personal, subordinación y remuneración; es
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la decir, que permite establecer la verdadera naturaleza de una
debida motivación de las resoluciones judiciales queda relación laboral, privilegiando lo que sucede en el campo de los
delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) hechos, sobre lo que puedan contener los documentos. Décimo
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de Primero: Alcances para determinar la existencia de un
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la contrato de trabajo Para determinar la existencia de un contrato
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación de trabajo es necesario que estén presentes sus tres elementos
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) esenciales: a) Prestación personal: Es la actividad cuya
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de utilización es objeto del contrato de trabajo, es la específica de
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación un trabajador determinado. De aquí, deriva en primer lugar, que
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma el trabajador es siempre una persona natural a diferencia del
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la empleador. De igual forma, debe ejecutar la prestación
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo: comprometida, la cual no podrá ser transferida en todo en parte
Solución al caso concreto La parte demandada sostiene en su a un tercero. En síntesis, es la actividad que realiza el trabajador
recurso de casación que la Sala Superior no ha señalado los directamente, y que no puede delegar a terceras personas, tal
medios probatorios que demuestran el ejercicio del poder de como lo define el artículo 5° del Texto Único Ordenado del
dirección y fiscalización sobre el demandante, mientras que la Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
parte demandante señala que habiendo establecido la condición Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
de trabajadora, le corresponde percibir los derechos peticionados. 003-97-TR. Sobre el particular, ELMER ARCE, expresa: “La
De la revisión de la Sentencia de Vista se advierte que el prestación de servicios que importa, a efectos de determinar el
Colegiado Superior, sustenta su decisión en base a los siguientes objeto de un contrato laboral es: a) humana, b) productiva, c) por
fundamentos: a) De la prestación de servicios en diversas cuenta ajena, d) libre y e) subordinada. Es decir, toda aquella
sucursales de la demandada, como la Agencia Breña, Sucursal prestación de servicios que no cumpla con estos requisitos
Plaza Pizarro y Agencia Villa María del Triunfo, se verifica el específicamente trazados por el Derecho del Trabajo, debe
ejercicio de las facultades de dirección de la demandada, para entenderse excluida de la regulación de un contrato laboral”4.
disponer o asignar las funciones y sede de trabajo en sus Asimismo, NEVES MUJICA, manifiesta: “La actividad cuya
diferentes sucursales, lo que se corrobora con los informes utilización es objeto del contrato de trabajo, es la específica de
emitidos a la demandada, desarrollo de actividades permanentes un trabajador determinado. De aquí deriva, en primer lugar, que
vinculadas al objeto social de la demanda y la percepción de el trabajador es siempre una persona natural, a diferencia del
remuneraciones fijas y permanentes, por lo que se evidencia empleador, en que pueda desempeñarse como tal una persona
rasgos de laboralidad fijados en las sentencias emitidas por el natural (como en el hogar o los pequeños negocios) o jurídica
Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 03015-2010-PA/ (…), además, que esa persona concreta debe ejecutar la
TC y N° 01193-2011-PA/TC, y b) Estando a que el actor ingresó prestación comprometida, sin asistirse por dependientes a su
a prestar servicios desde el nueve de mayo de dos mil ocho, cargo (…)”5. b) Remuneración: Es la contraprestación recibida
fecha en la cual dejó de tener vigencia el convenio de mil por el trabajador, en dinero o en especie, cualquiera que sea su
novecientos noventa y ocho, que reguló el otorgamiento del denominación, siempre que sea de su libre disposición; siendo
beneficio de las cinco gratificaciones, por lo que no le corresponde un derecho fundamental reconocido por el artículo 24° de la
percibir dicho beneficio. De lo anotado, se verifica que el Constitución Política del Perú, y conceptualizado en el artículo 6°
Colegiado Superior ha expuesto las justificaciones fácticas y del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
jurídicas, que lo lleven a determinar su decisión. Asimismo, se Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
verifica un debido proceso en el trámite del expediente. En ese Supremo N° 003-97-TR; c) Subordinación: Es uno de los
sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por elementos más determinantes para la existencia de la relación
vulneración del debido proceso, que resguarda la motivación de laboral, implica que el prestador de servicios se encuentre bajo
las resoluciones judiciales, más aún, si ostentar un criterio la dirección y fiscalización del empleador, esto es, la existencia
distinto al ostentando por el Órgano jurisdiccional, no puede ser de un vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en
causal para cuestionar la motivación; por lo cual, no se ha virtud del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le
infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política confiere el poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9°
del Perú, deviniendo en infundada la causal declarada del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
procedente. Octavo: La causal denunciada en el ítem ii), está Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
referida a la infracción normativa por aplicación indebida del Supremo N° 003-97-TR, el empleador puede impartir
artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo instrucciones tanto de forma genérica mediante reglas válidas
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, para toda o parte de la empresa, como de forma específica,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR El artículo de la destinadas a un trabajador. Décimo Segundo: Adicionalmente,
norma en mención, prescribe: “Artículo 4.- En toda prestación a los elementos esenciales del contrato de trabajo, podemos
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume servirnos de los rasgos de laboralidad, establecidos por el
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el expediente
contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por N° 03198-2011-AA “(…) para determinar si existió una relación
tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá de trabajo indeterminada entre las partes encubierta mediante
celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y un contrato civil, debe evaluarse si en los hechos se presentó, en
con los requisitos que la presente Ley establece. También puede forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes
celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma
limitación alguna”. Noveno: Delimitación del objeto de en que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en la
pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de casación y estructura organizacional de la emplazada; c) prestación
lo actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de
está relacionado a determinar si existe una relación laboral a cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y
plazo indeterminado entre las partes desde el dos de marzo de materiales al demandante para la prestación del servicio; f) pago
dos mil once, de acuerdo al artículo 4° del Texto Único Ordenado de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones
97-TR o por el contrario una relación de naturaleza civil. Décimo: y de salud”. Décimo Tercero: Solución al caso concreto En el
Respecto al contrato de trabajo El contrato de trabajo es un caso en concreto, se aprecia que el actor ha prestado servicios
acuerdo de voluntades entre trabajador y empleador, en virtud formalmente bajo contratos de locación de servicios desde el
del cual el primero se obliga a poner a disposición del segundo nueve de mayo de dos mil ocho, en cuya cláusula sexto (DE LAS
su propio trabajo, a cambio de una remuneración. Asimismo, el OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DE EL
contrato de trabajo da origen a un vínculo laboral, el cual genera CONTRATISTA) del contrato, que corre en fojas dos a seis, se
y regula un conjunto de derechos y obligaciones para las partes, advierte: “EL CONTRATISTA se compromete y se obliga bajo
así como las condiciones dentro de las cuales se desarrollará responsabilidad además de cumplir con las obligaciones y/o
dicha relación. Asimismo, se debe tener presente que el derecho responsabilidades pactadas en el resto de EL CONTRATO (…)
de trabajo, bajo el principio protector, privilegia una contratación 5. EL CONTRATISTA se compromete a guardar absoluta
a plazo indeterminado, toda vez que el trabajador, va a adquirir confidencialidad respecto a los documentos entregados por EL
una mayor estabilidad en su centro labores; en consecuencia, se BANCO, así como de la información a la que pueda tener acceso
puede establecer que existe una relación laboral entre las partes en razón del servicio prestado, siendo su incumplimiento causal
a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. Bajo esa de resolución del presente contrato. 6. EL CONTRATISTA se
misma línea, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto obliga a facilitar una adecuada revisión de la prestación de
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad servicios materia del presente contrato, por parte de EL BANCO,
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, está (…)”. Asimismo, de la cláusula décima (DE LA CONFORMIDAD
planteado en términos de presunción de laboralidad, en una DEL SERVICIO) se aprecia: “(…) EL BANCO ejercerá control
El Peruano
de la ejecución y cumplimiento de los términos contractuales sindicatos sin autorización previa, la libertad de afiliación
a través del Departamento Red de Agencias, quien deberá sindical, la libertad de autorregulación sindical y la libertad de
elaborar y suscribir el Acta de Conformidad respectiva y un acción sindical. La libertad sindical tiene un doble contenido: un
Informe Final al culminar EL SERVICIO (…)”. (Negrita es aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero
nuestro). Al respecto, de la cláusula tercera del contrato indicado consiste en la facultad de toda persona de constituir
precedentemente, se advierte que el actor prestó los siguientes organizaciones con el propósito de defender sus intereses
servicios: “Apoyo en la recepción y verificación de la gremiales. El segundo consiste en la facultad de afiliarse (libertad
documentación requerida para acceder al préstamo Multired en sindical individual positiva) o no (libertad sindical individual
sus distintas modalidades. Apoyo a la evaluación y determinación negativa) a este tipo de organizaciones. A su vez, implica la
del monto disponible a otorgarse al solicitante del préstamo protección del trabajador afiliado frente a actos que perjudiquen
Multired en sus distintas modalidades. Apoyo a la ejecución en el sus derechos y tengan como motivación real su condición de
sistema electrónico de las transacciones realizadas para la afiliado o no afiliado a un sindicato u organización análoga; es
obtención de los préstamos Multired en sus distintas decir, la protección por pertenecer, participar o no de actividades
modalidades.” A su vez, se desprende de la cláusula cuarta del sindicales. Además de los dos planos de la libertad sindical antes
citado contrato, que la demandada estableció una retribución mencionados, debe también considerarse la garantía para el
económica en forma periódica (mensual) por la prestación del ejercicio de aquellas actividades que haga factible la defensa y
servicio. Décimo Cuarto: De acuerdo a lo anotado, se acredita protección de los propios trabajadores. En tal sentido, el
que el actor prestó servicios en forma personal y permanente, no contenido esencial de este derecho no puede agotarse en los
pudiendo delegarlas a terceros y ostentar la responsabilidad aspectos orgánico y funcional, sino que a este núcleo mínimo e
integra de la misma; además, que las funciones se encuentran indisponible deben añadirse todos aquellos derechos de
vinculadas al objeto de la parte demandada. Por otro lado, se actividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del
corrobora que el actor se encontraba bajo el poder de dirección respeto a la Constitución y la ley, para que la organización
de la demandada y que las funciones realizadas no son sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza
autónomas, pues debía desarrollar las actividades asignadas por corresponde, esto es, el desarrollo, la protección y la defensa de
la demandada; además, que por el cargo desarrollado, debía los derechos e intereses de sus miembros, así como el
tener comunicación constante con la parte demandada, la cual mejoramiento social, económico y moral de los mismos. Por
supervisaba y contralaba la ejecución de sus servicios. Asimismo, consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir
está acreditado, que percibía una remuneración como de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la
contraprestación de su trabajo, como se verifica de los contratos capacidad de obrar de un sindicato resultará vulneratorio del
de locación de servicios y los recibos por honorarios, que obran derecho de libertad sindical, de conformidad con lo expuesto en
en autos. Décimo Quinto: En ese sentido, en aplicación del la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente
artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° N° 02211-2009-PA/TC. Sobre el particular, en el artículo 1° del
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado Convenio N° 98 de la Organización Internacional de Trabajo7 se
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, y en observancia del establece que los trabajadores deberán gozar de adecuada
principio de primacía de la realidad, la cual se basa en prevalecer protección contra todo acto de discriminación tendiente a
la realidad de los hechos sobre las formas y apariencias de los menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo.
contratos suscritos, se concluye que al verificarse los elementos Asimismo, la protección deberá ejercerse especialmente contra
de la relación laboral se determina que el actor ha prestado todo acto que tenga por objeto: a) sujetar el empleo de un
servicios desde el dos de marzo de dos mil once, bajo una trabajador a la condición de que no se afilie a un sindicato o a la
relación de naturaleza laboral, sujeto al régimen de la actividad de dejar de ser miembro de un sindicato y b) despedir a un
privada. Décimo Sexto: Siendo así, se concluye que el trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su
Colegiado Superior no ha infraccionado por aplicación indebida afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales
el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado empleador, durante las horas de trabajo. Décimo Noveno: La
por Decreto Supremo N° 003-97-TR; por consiguiente, la causal negociación colectiva El Estado reconoce el derecho a la
denunciada por la parte demandada, deviene en infundada. negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, y
Décimo Séptimo: La causal denunciada en el ítem iii), está fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución
referida a la infracción normativa por inaplicación del artículo pacífica de los conflictos laborales. Asimismo, reconoce que la
9° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° concertado, de conformidad con el artículo 28° de la Constitución
010-2003-TR. El artículo de la norma en mención, prescribe: Política del Perú; en ese contexto, se determina que el Estado
“Artículo 9.- En materia de negociación colectiva, el sindicato tiene el deber de fomentar y estimular la negociación colectiva
que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores comprendidos entre los empleadores y trabajadores, conforme a las condiciones
dentro de su ámbito asume la representación de la totalidad de nacionales. ROJAS LUGO, señala sobre la negociación, que:
los mismos, aunque no se encuentren afiliados. De existir varios “La negociación colectiva constituye un conjunto de discusiones,
sindicatos dentro de un mismo ámbito, podrán ejercer transacciones y acuerdos, mediante los cuales un patrono sea
conjuntamente la representación de la totalidad de los éste persona natural o jurídica, y un grupo o asociación de
trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto a más de la empleados, o una organización sindical representativa de los
mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarán la forma intereses del grupo de trabajadores, libremente establecen las
en que ejercerán esa representación, sea a prorrata, proporcional normas y condiciones a las cuales se ajustarán las relaciones
al número de afiliados, o encomendada a uno de los sindicatos. entre ambos, conforme a un procedimiento pacífico que posibilite
De no haber acuerdo, cada sindicato representa únicamente a el progreso general de la comunidad jurídicamente organizada y
sus afiliados”. Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 34° la más equitativa distribución de las riquezas dentro del medio de
del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, producción”8 Por su parte, RENDON VÁSQUEZ citado por DIAZ
aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR, que indica: AROCO, señala lo siguiente: “La negociación colectiva es un
“Artículo 34.- En concordancia con lo dispuesto en los Artículos procedimiento laboral por el cual los trabajadores pueden
9° y 47° de la Ley, en materia de negociación colectiva, la plantear aumentos de remuneraciones, la fijación de
representación de todos los trabajadores del respectivo ámbito, remuneraciones mínimas, la modificación de las condiciones de
a excepción del personal de dirección y de confianza, será trabajo y la creación de cualquier otro derecho de carácter social,
ejercida por el sindicato cuyos miembros constituyan mayoría para llegar a una convención colectiva o, si esto no es posible,
absoluta respecto del número total de trabajadores del ámbito para lograr en la vía arbitral una solución que ponga término al
correspondiente. Para estos efectos, se entiende por ámbito, los conflicto planteado al formular la reclamación”.9 El Tribunal
niveles de empresa, o los de una categoría, sección o Constitucional, en su sentencia recaída en el expediente N°
establecimiento de aquélla; y los de actividad, gremio y oficios de 3561-2009-PA/TC, señala sobre la negociación colectiva, lo
que trata el Artículo 5o. de la Ley. En el caso que ningún sindicato siguiente: “El derecho de negociación colectiva es consustancial
de un mismo ámbito afilie a la mayoría absoluta de trabajadores con el derecho de libertad sindical, toda vez que su ejercicio
de éste, su representación se limita a sus afiliados. Sin embargo, potencializa la actividad de la organización sindical, en tanto le
los sindicatos que en conjunto afilien a más de la mitad de los permite a ésta cumplir la finalidad -que le es propia- de
trabajadores del respectivo ámbito, podrán representar a la representar, defender y promover los intereses de sus afiliados,
totalidad de tales trabajadores a condición de que se pongan de y hacer posible, real y efectivo el principio de igualdad de
acuerdo sobre la forma en que ejercerán la representación de oportunidades en el trabajo. Mediante el ejercicio del derecho de
sus afiliados. De no existir acuerdo sobre el particular, cada uno negociación colectiva se busca cumplir la finalidad de lograr el
de ellos sólo representará a sus afiliados”. Décimo Octavo: Del bienestar y la justicia social en las relaciones que surgen entre
derecho a la libertad sindical El derecho a la libertad sindical, empleadores y trabajadores, dentro de un espíritu de
se encuentra reconocido en el inciso 1) del artículo 28º de la coordinación económica y equilibrio social; es así, que, en
Constitución Política del Perú y los Convenios de la Organización algunas ocasiones, el derecho de negociación colectiva se hace
Internacional de Trabajo (OIT) ratificados por el Perú. De acuerdo efectivo a través de la celebración de acuerdos, contratos o
al Convenio N° 876 de la Organización Internacional de Trabajo convenios colectivos. Por dicha razón, resulta válido afirmar que
(OIT), la libertad sindical comprende la libertad de fundar la negociación colectiva constituye el medio primordial de acción
El Peruano
de la organización sindical para la defensa y promoción de los trabajadores de la Corporación Peruana de Aeropuertos y
intereses económicos y sociales que les son propios10. Aunado a Aviación Comercial S.A. (CORPAC S.A.), que pretendían el
ello, resulta ilustrativo indicar que de acuerdo a los Convenios de reintegro del haber básico otorgados por el Laudo Arbitral del
la Organización Internacional del Trabajo (OIT) Nos 9811 y 15112, año dos mil diez, suscrito entre la empresa citada y el Sindicato
que forman parte del bloque de constitucionalidad del artículo Nacional Unificado de Trabajadores de CORPAC S.A. (SITE –
28° de la Constitución Política del Perú, señalan que puede CORPAC). Vigésimo Segundo: Particularidades sobre los
entenderse a la negociación colectiva como el procedimiento efectos del convenio Colectivo celebrado por una organización
que permite crear acuerdos y materializar diferentes sindical minoritario. Para efectos de establecer las excepciones
compromisos respecto a los distintos intereses que puedan tener sobre los efectos del convenio colectivo celebrado por un
tanto los empleadores como los trabajadores. Al respecto, la sindicato de representación minoritaria, este Colegiado Supremo
negociación colectiva es concebida como la actividad o proceso considera pertinente efectuar unas precisiones respecto al
encaminado a la conclusión de un acuerdo, contrato o convenio convenio colectivo y los derechos laborales. a) Convenio
colectivo que den respuesta a los distintos intereses de las Colectivo a.1) Definición: Es el resultado del procedimiento de
partes, fijando formas equitativas para la distribución de las negociación colectiva, que plasma los acuerdos a los cuales han
cargas y beneficios y de los derechos y obligaciones, es decir, arribado las partes negociales, que versan sobre beneficios
constituye el principal instrumento para la armonización de los económicos y condiciones de trabajo. El Tribunal Constitucional
intereses contradictorios de las partes en la relación laboral13. ha definido el convenio colectivo, en los términos siguientes:
Vigésimo: Pluralidad sindical y mayor representatividad sindical “c.4.4.) El convenio colectivo 29. Se le define como el acuerdo
En aplicación del derecho a la libertad sindical, se permite la que permite crear, modificar o extinguir derechos y obligaciones
coextistencia de varios sindicatos en una misma empresa; pues referidas a remuneraciones, condiciones de trabajo,
se entiende que el derecho de libertad sindical que asiste a todos productividad y demás aspectos concernientes a las relaciones
los trabajadores implica poder crear tantas organizaciones con laborales. En puridad, emana de una autonomía relativa
intereses que pretendan defender. Asimismo, cuando coexisten consistente en la capacidad de regulación de las relaciones
varios sindicatos dentro de un mismo ámbito, puede originarse laborales entre los representantes de los trabajadores y sus
que los sindicatos de un mismo ámbito, tienen la facultad de empleadores. El convenio colectivo permite la facultad de
ejercer la representación de la totalidad de trabajadores de autorregulación entre trabajadores y empleadores, a efectos de
manera conjunta; así como, el “sistema de mayor representación” reglamentar y administrar por sí mismos sus intereses en
para iniciar la negociación colectiva, según el cual se otorga al conflicto. Surge de la negociación llevada a cabo entre el
sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores empleador o una organización de empleadores y una o varias
dentro de su ámbito, la representación de la totalidad de los organizaciones sindicales, con miras a ordenar y regular las
trabajadores, incluso de los trabajadores no sindicalizados; o la relaciones laborales. En la doctrina aparece bajo varias
representación al conjunto de sindicatos que sumado afilien a denominaciones; a saber, contrato de paz social, acuerdo
más de la mitad de los trabajadores. La “mayor representatividad corporativo, pacto de trabajo, etc. Esta convención es establecida
sindical” establecida en la legislación no significa la exclusión de por los representantes de los trabajadores expresamente
la participación de un sindicato minoritario en el procedimiento elegidos y autorizados para la suscripción de acuerdos y por el
de negociación colectiva, no limita en forma absoluta su empleador o sus representantes. La convención colectiva –y,
representación o ejercicio de los derechos inherentes a la más precisamente, su producto, el convenio colectivo, que
libertad sindical, pues como lo ha precisado el Tribunal contiene normas jurídicas– constituye un instrumento idóneo
Constitucional, el sistema de mayor representación lo que busca para viabilizar la promoción de la armonía laboral, así como para
es precisamente, valga la redundancia, representar a los conseguir un equilibrio entre las exigencias sociales de los
trabajadores, lo cual obviamente incluye también, y con mayor trabajadores y la realidad económica de la empresa”17. Asimismo,
razón, a las minorías sindicales14. Por otro lado, existiendo un Luis Campos y otros, señalan que los convenios colectivos son:
sindicato agrupando a la mayoría absoluta de los trabajadores, “básicamente acuerdos celebrados entre empresarios (uno o
los sindicatos minoritarios pueden ejercer o representar sus varios) y trabajadores (una o varias agrupaciones de
intereses; y como bien ha señalado el Tribunal Constitucional la trabajadores) para fijar normas (aspecto normativo) que
participación de los sindicatos minoritarios en este supuesto regularán las condiciones de trabajo en un ámbito laboral
debe ser canalizado, “(...) permitiendo ser escuchados o incluso, determinado y los derechos y obligaciones de las propias partes
si fuera el caso, integrándose en forma activa en la negociación contratantes (aspecto obligacional)18. Bajo esa misma línea,
que lleve a cabo el sindicato mayoritario. Esto obviamente Javier Neves Mujica, indica que debe entenderse que son objeto
ocurrirá según el libre acuerdo con que los sindicatos mayoritario posible del convenio colectivo: “Todas las materias que una de
y minoritarios establezcan como mecanismo más idóneo de las partes pueda requerir de la otra, salvo aquélla que estuviera
participación mutua, ello a fin de no vaciar de contenido el expresamente excluida por la Constitución o la Ley19”. DE
derecho a la negociación colectiva del sindicato minoritario. El FERRARI siguiendo a DE VISCHER, define la convención
sindicato mayoritario, por su parte, tiene el deber de recibir todas colectiva de la siguiente manera: “(…) la convención colectiva es
las propuestas de las minorías sindicales y concertar de la mejor la celebrada por uno o varios patronos o una asociación patronal
forma posible todos los intereses involucrados por las partes o un grupo o asociación de trabajadores, con el objeto de fijar las
involucradas”.15 En mérito a lo expuesto, corresponde señalar condiciones de prestación del servicio que deberán observarse
que en la Casación N° 12901-2014-CALLA, se ha dispuesto que en la celebración de los contratos individuales”20. a.2.) Fuerza
el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Vinculante: La convención colectiva de trabajo tiene fuerza
Trabajo y su Reglamento establecen, que el sindicato más vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a
representativo, es decir, aquél que afilie a la mayoría absoluta de las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea
trabajadores de un ámbito determinado, ejerce la representación aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con
de éstos y de todos los trabajadores de dicho ámbito (afiliados o posterioridad a las empresas comprendidas en las mismas, con
no afiliados); en cambio, el sindicato que no cuente con dicha excepción de quienes ocupan puestos de dirección o
mayoría solo asume la representación de sus afiliados. Siendo desempeñan cargos de confianza, de conformidad con el artículo
así, el convenio, suscrito por el sindicato que afilia a la mayoría 42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
absoluta de trabajadores de un determinado ámbito (sindicato de Trabajo, Ley N° 25593, aprobado por Decreto Supremo N°
mayoritario), comprenderá a todos los trabajadores del mismo 010-2003-TR, en concordancia con el inciso 2) del artículo 28°
(afiliados y no afiliados); en tanto que, si el sindicato no afilia a de la Constitución Política del Perú. c.3) Clasificación de las
dicha mayoría y tienen la condición de sindicato minoritario, el cláusulas del convenio colectivo En cuanto a las cláusulas del
convenio que suscriba alcanzará únicamente a sus afiliados16. convenio colectivo, el artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-
Vigésimo Primero: Pronunciamiento de la Corte Suprema 92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
sobre un Convenio Colectivo celebrado por una organización Trabajo, prescribe lo siguiente: “En las convenciones colectivas
sindical minoritario Esta Sala suprema mediante Casación N° son cláusulas normativas aquellas que se incorporan
12901-2014-CALLAO de fecha veintiséis de abril de dos mil automáticamente a los contratos individuales de trabajo y los que
diecisiete, dispuso como principios jurisprudenciales de aseguran o protegen su cumplimento. Durante su vigencia se
obligatorio cumplimiento respecto a la interpretación judicial interpretan como normas jurídicas. Son cláusulas obligacionales
sobre la representatividad sindical, siendo el siguiente: “Lo las que establecen derechos y deberes de naturaleza colectiva
discernido anteladamente permite concluir que cuando el laboral entre las partes del convenio. Son cláusulas delimitadoras
convenio colectivo ha sido celebrado por una organización aquellas destinadas a regular el ámbito y vigencia del convenio
sindical de representación limitada, la misma que no goza de la colectivo. Las cláusulas obligacionales y delimitadoras se
representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede interpretan según las reglas de los contratos”. Sobre la cláusula
extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a normativa, corresponde manifestar que se constituye como una
los no afiliados del mismo, pues, permitirlo desalentaría la norma jurídica, pues sus efectos rigen para todos los integrantes
afiliación en tanto los trabajadores preferirían no afiliarse a una que han participado o no en el proceso de negociación colectiva,
organización sindical, pues de igual modo gozarían de los respecto al ámbito de aplicación del convenio colectivo; además,
beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre que tiene por finalidad asegurar y proteger su cumplimiento.
dicho sindicato”. Sobre lo descrito, resulta importante señalar Sobre el particular, TOYAMA MIYAGUSUKU, señala que: “Se
que la Casación, antes citada, resuelve un caso, respecto a los entiende que el contenido normativo CCT(normative teil) está
El Peruano
formado por las cláusulas que se aplican a todos los sujetos del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
comprendidos en el ámbito negocial, es decir, son cláusulas que aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR; este supuesto de
tienen vigencia impersonal, abstracta y general. Son, pues, hecho no puede aplicarse a los trabajadores que formalmente
verdaderas normas jurídicas que rigen para todos los integrantes estuvieron bajo contratos de naturaleza civil y posteriormente en
del ámbito de aplicación del CCT, hayan o no participado en el proceso judicial se reconoció su relación laboral, toda vez que se
proceso de NEC (…)”21. Por su parte, PALOMEQUE, manifiesta encontraban impedidos de ejercer su derecho constitucional a la
que: Las cláusulas normativas pueden versar sobre los libertad sindical positiva, respecto a la facultad de afiliarse a un
siguientes temas: a) Económicos y laborales. Éste es el tema sindicato, lo que está prohibido en el artículo 23° de la
central y típico dentro del contenido de la NEC; aquí están Constitución Política del Perú. En consecuencia, no resulta
incluidas las cláusulas salariales, las bonificaciones o exigible a los demandantes que pretendan en proceso judicial el
gratificaciones, las condiciones de trabajo, etc. b) Sindicales. reconocimiento de su vínculo laboral, y como consecuencia, del
Las cláusulas que se acostumbran consignar en este tipo son las mismo, la percepción de los beneficios económicos plasmados
referidas a la representación sindical, las cláusulas de seguridad en una convención colectiva, la acreditación de la
sindical –unión label, hiring hall, closed shop, etc.-, estipulaciones representatividad del Sindicato que ha sido parte de la
sobre el fuero sindical, etc.” c) Asistenciales y empleo. Las negociación colectiva. Sin embargo, dicho criterio no permite que
cláusulas sobre concesión de vivienda, transporte, asistencia y el trabajador bajo el supuesto citado en párrafo precedente,
preparación al trabajador, etc. Son frecuentes en este tipo”22. En perciba beneficios económicos de diferentes organizaciones
el mismo sentido, GENOUD, afirma que el método más adecuado sindicales, pues solo podía afiliarse a un sindicato, de
para interpretar las cláusulas normativas es el que se usa para conformidad con el artículo 12° del Decreto supremo N° 010-
desentrañar el sentido de las leyes, por el carácter, es decir 2003-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de
determinar en saber qué quisieron decir los contratantes con los Relaciones Colectivas de Trabajo; además, que no puede
vocablos usados, cuya respuesta es la voluntad de las partes, y permitirse el abuso del derecho, de acuerdo al artículo 103° de la
por ello, hay que recurrir a los métodos de exégesis legal. Basta Constitución Política del Perú; en consecuencia, se hará
recordar algunos principios generales que resultan aplicables, extensivo al trabajador los alcances de la convención celebrada
como es el indubio pro operario (duda favorece al trabajador)23. por un Sindicato minoritario que ostente mayores beneficios; no
En relación a la cláusula obligacional está circunscrito a las pudiendo pretenderse la precepción de beneficios de otros
partes del proceso de la negociación colectivo, en donde se sindicatos. De otro lado, se debe establecer que los efectos de
establecen los derechos y deberes para el cumplimiento del un convenio colectivo celebrado por un Sindicato minoritario
convenio colectivo. Respecto a la cláusula delimitadora es pueden ser extensivos a todos los trabajadores de la empresa,
aquella que como su mismo nombre lo indica, delimita el ámbito cuando dicha extensión se encuentre prevista en la convención,
de aplicación funcional, territorial, temporal y personal del mediante una cláusula delimitadora, pues esta cláusula tiene la
convenio colectivo. Por su parte, TOYAMA MIYAGUSUKU, particularidad de establecer el ámbito de aplicación y los
señala que: “(…) un sector minoritario de la doctrina, denomina a acuerdos del convenio, tienen fuerza vinculante para las partes
estas cláusulas “de eficacia indirecta” o “de encuadramiento” – que la adoptaron. Al respecto, se debe precisar que la conclusión
que agrupan a todas las estipulaciones que determinan el ámbito expuesta, no es contraria al criterio jurisprudencial emitido en la
de aplicación de vigencia del CCT. Estas cláusulas, entonces, Casación N ° 12901-2014-CALLAO, pues los supuestos de
establecen el radio de aplicación funcional, territorial, temporal y hecho difieren, esto es, el presente caso versa sobre la
personal del CCT”24. En conclusión, cabe anotar, que todos los desnaturalización de los contratos de locación de servicios, y
acuerdos plasmados en un Convenio Colectivo de Trabajo son como consecuencia del mismo, la percepción de beneficios
de carácter obligatorio independientemente del tipo de cláusula económicos, mientras que en el otro caso discurre respecto a
que se trate, pues, estas contienen los acuerdos tomados entre trabajadores que solicitan beneficios económicos, en cuyo
la representación de los trabajadores y su empleador; por lo que proceso no estaba en discusión el vínculo laboral. En
el Convenio Colectivo tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo consecuencia, cuando el convenio colectivo ha sido celebrado
acordado, conforme lo dispone el numeral 2) del artículo 28° de por una organización sindical de representación limitada, la
la Constitución Política del Perú y el artículo 42° del Decreto misma que no goza de la representatividad de la mayoría de los
Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de trabajadores no puede extenderse los efectos del convenio
Relaciones Colectivas de Trabajo. b) Derecho Laboral: En el colectivo de este sindicato a los no afiliados, salvo disposición en
derecho laboral prima el principio protector, en otras palabras, el contraria expresa en el propio convenio colectivo o cuando limite
carácter tuitivo, que “inspira todo el Derecho del trabajo y se al trabajador su ejercicio del derecho constitucional a la libertad
funda en la desigualdad de posiciones existentes entre el sindical individual positiva, respecto a la facultad de afiliarse a un
empleador y el trabajador, manifestada en la subordinación hacia sindicato. Vigésimo Cuarto: Delimitación del objeto de
aquél”25. El artículo 23° de la Constitución Política del Perú, pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de casación y
prescribe: “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio lo actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia
de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la está relacionado a determinar si los beneficios económicos
dignidad del trabajador.” (Subrayado y negrita es nuestro). Al reconocidos por el Colegiado de mérito, los cuales se encuentran
respecto, cabe citar un comentario de CORTES CARCELÉN y plasmados en los convenios colectivos de los años dos mil
otros, que indican: “Este artículo es unilateral, es decir, trata de nueve, dos mil diez y dos mil once, suscritos entre el Banco de la
proteger exclusivamente los derechos constitucionales de los Nación con el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de
trabajadores. Esto no quiere decir que no se respeten los la Nación (SINATBAN), son extensivos al demandante. Vigésimo
derechos de los empleadores que están protegidos en otros Quinto: Solución al caso concreto El recurrente en su recurso
derechos en la Constitución. La razón de la unilateralidad es de casación refiere que el Colegiado de mérito ha infraccionado
simple, es el propio contexto de subordinación en el que se da la el artículo 9° del Decreto supremo N° 010-2003-TR, que aprueba
relación de trabajo. Sí resulta llamativo que este párrafo se haya el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
centrado básicamente en la existencia de la relación laboral, Trabajo, pues, considera que no le corresponde al demandante
cuando debería ser extensiva a los trabajadores independientes, el pago de los beneficios económicos otorgados, puesto que no
los que también ven afectada muchas veces su dignidad. Sin se ha valorado que a la fecha coexisten cuatro sindicatos, de los
embargo, al parecer el constituyente ha entendido que las cuales ninguno tiene mayoría absoluta. En mérito a lo expuesto,
particularidades de la relación laboral ameritan una mención si bien el SINATBAN no tiene la mayor representatividad sindical
especial, mientras que los trabajadores independientes ejercen en el Banco de la Nación, también es cierto, que durante el
sus derechos en un contexto diferente”. En ese contexto, período comprendido entre el nueve de mayo de dos mil ocho y
atendiendo al carácter tuitivo del derecho laboral, no corresponde quince de octubre de dos mil once, no se le había reconocido
que dentro de una relación laboral en cualquier modalidad y aun formalmente la calidad de trabajador a la demandante, calidad
cuando se reconozca dicha relación, posteriormente mediante que es reconocida mediante el presente proceso, al establecer
proceso judicial, pueda restringirse al trabajador sus derechos que existía una relación laboral. Aunado a ello, corresponde
constitucionales, ya sean estrictamente laborales o no; pues de expresar que la cláusula primera de los convenios colectivos del
lo contrario contraviene el criterio fundamental que orienta el año dos mil nueve y dos mil diez, que corren en fojas ciento
derecho del trabajo, respecto al principio protector. Aunado a cuarenta y nueve a ciento cincuenta y seis, parte pertinente,
ello, cabe señalar que el artículo 26° de la Carta Magna, indica expresan lo siguiente: “PRIMERA: AMBITO Y APLICACIÓN El
que en la relación laboral se respetan los principios de i) Igualdad presente convenio será aplicable para todos los trabajadores del
de oportunidades sin discriminación; ii) Carácter irrenunciable de BANCO DE LA NACIÓN que tengan relación laboral vigente (…)”
los derechos reconocidos por la Constitución y la ley; y iii) De lo expuesto, se infiere que la cláusula primera de los
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable convenios colectivos, tienen un contenido delimitador, toda vez
sobre el sentido de una norma. Vigésimo Tercero: En atención que regulan el ámbito de aplicación del mismo; lo que sucede
a lo expuesto, si bien un convenio colectivo, celebrado por una también con los beneficios del Laudo Arbitral de dos mil once,
organización sindical minoritario, no puede extenderse sus que también es de aplicación a todos los trabajadores; en
efectos a los no afiliados del mismo, pues se requiere la mayor consecuencia, aun cuando el SINATBAN sea un sindicato
representatividad sindical, de acuerdo al artículo 9° del Decreto minoritario se extiende los beneficios plasmados en la convención
supremo N° 010-2003-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado a todos los trabajadores del Banco de la Nación. En ese sentido,
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y el artículo 34° habiendo sido reconocido mediante este proceso, la relación
El Peruano
laboral entre las partes por el período comprendido entre el CASACIÓN LABORAL Nº 24112-2018 LIMA
nueve de mayo de dos mil ocho al quince de octubre de dos mil
once, situación que limitaba el ejercicio de su derecho Materia: Desnaturalización de contratos y otros
constitucional a la libertad sindical individual positiva, lo que PROCESO ORDINARIO - NLPT
generaba una transgresión a lo previsto en el artículo 23° de la
Constitución Política del Perú y que en la cláusula primera de los Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.
convenios colectivos, objeto de cuestionamiento, se dispuso de
manera expresa que los alcances de los convenios son para VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
todos trabajadores del Banco de la Nación, no se puede exigir interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de la
como requisito para la percepción de los beneficios económicos Molina, mediante escrito presentado el veinte de julio de dos mil
contemplados en los referidos convenios, que el SINATBAN sea dieciocho, que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete,
un sindicato de mayor representatividad sindical. Vigésimo contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de julio de dos mil
Sexto: Siendo así, se concluye que el Colegiado Superior no ha dieciocho, que corre en fojas setenta y ocho a ochenta y uno, que
infraccionado el artículo 9° del Decreto Supremo N° 010-2003- confirmó la Sentencia apelada de fecha veinte de marzo de dos
TR, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de mil dieciocho, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y
Relaciones Colectivas de Trabajo; por consiguiente, el recurso ocho, que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
de casación deviene en infundado. Por estas consideraciones: de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
DECISIÓN: Declararon INFUNDADOS los recursos de casación Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
interpuestos por la parte demandada, Banco de la Nación, es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
mediante escrito presentado el dieciséis de octubre de dos mil y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y tres a artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
cuatrocientos ochenta y tres, y, por la parte demandante, Juana esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
Valeria Medina Panduro, mediante escrito presentado el de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
cuatrocientos noventa y seis a quinientos seis; en consecuencia, Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
ocho a cuatrocientos sesenta; y ORDENARON la publicación de Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
a ley; en el proceso laboral sobre reconocimiento de vínculo y Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
otros, interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
, ATO ALVARADO. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas veintiséis
a treinta y dos, que el demandante solicita se declare la invalidez
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo de los Contratos Administrativos de Servicios a partir del uno de
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado marzo de dos mil once hasta la actualidad. Quinto: Respecto al
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°,
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, que la parte no consintió la resolución emitida en primera instancia
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida escrito presentado con fecha veintisiete de marzo de dos mil
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dieciocho, que corre en fojas sesenta y tres a sesenta y ocho; por
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita lo que esta exigencia se cumple. Sexto: La recurrente denuncia
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o las siguientes causales: a) Infracción Normativa del artículo 3°
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. y 28° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del
2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial. Decreto Legislativo N° 276 y artículo 37° de la Ley Orgánica
EDIMSA ¿, p.125 de Municipalidades N° 27972. b) Infracción normativa del
3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, regulada en el
Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76. inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
4
ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. Lima: Editorial c) Apartamiento del precedente vinculante N° 05057-2013-PA/
Palestra, 2013, p. 415. TC- Huatuco. Sétimo: Resulta pertinente citar el contenido de
5
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho Laboral”. 2 ed. Lima: Fondo los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Editorial PUCP, 2003, pp.29-30. Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
6
En vigor por Resolución Legislativa N° 13281. procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
7
En vigor por Resolución Legislativa N° 14712. con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
8
ROJAS LUGO, Osvaldino. “El desarrollo del derecho laboral en Puerto Rico de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
e Iberoamérica y su interrelación con el desarrollo político”. Puerto Rico: ¿, de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo:
1997,p.57. Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal señalada en el
9
RENDON VASQUEZ, Jorge, citado por DIAZ ARÓCO, Teofila. “Derecho colectivo literal a), la recurrente se limita a conceptualizar de forma genérica
del trabajo”. 3 ed. Lima: Editorial Grijley, 2011, p.411. las normas que cita, sin describir de forma clara y precisa cómo
10
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N° 3561-2009-PA/ es que la instancia de mérito ha incurrido en infracción normativa
TC en el caso concreto; así mismo no se demuestra la incidencia
11
Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949. directa sobre la decisión impugnada toda vez que en reiteradas
12
Convenio sobre las relaciones de trabajo en la administración pública, 1978. sentencias casatorias se ha determinado que los trabajadores
13
GERNIGON, Bernard y otros. “Principios de la OIT sobre la negociación colectiva” obreros municipales, de conformidad con la Ley N° 27972, se
.Consultado el 05 de abril de 2016 encuentran bajo el régimen de la actividad privada y no pública;
http://www.ilo.org/public/spanish/revue/download/pdf/gernigon.pdf por lo tanto, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
14
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
recaído en el expediente N° 03655 - 2011-PA/TC. Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno:
15
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, Sobre la causal mencionada en el literal b), corresponde precisar
recaído en el expediente N° 03655 - 2011-PA/TC. que sobre la base de invocar la infracción sobre afectación del
16
Casación N° 12901-2014-CALLAO derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que en el fondo
17
STC N° 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento 29. pretende el recurrente es generar en este Supremo Tribunal una
18
CAMPOS, Luis y otros. Citado por DÍAZ AROCO, Teófila T. “Derecho Colectivo del nueva apreciación fáctica con los elementos de juicio del proceso,
Trabajo”. 3 ed. Lima: Editorial Grijley, 2011,p. 449. como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propósito
19
NEVES MUJICA, Javier. “La negociación colectiva y el convenio colectivo en las que no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso
constituciones de 1979 y 1993”. En: Revista Asesoría laboral. Lima, 1994,p. 28. de casación; en consecuencia, no se cumple con la exigencia del
20
DE FERRARI, Francisco. “Derecho del Trabajo”, Volumen IV, 2ª. Edición inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual
actualizada, Ediciones Depalma, Buenos Aires 1974. p. 377. deviene en improcedente. Décimo. Sobre la causal denunciada
21
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. “El contenido del convenio colectivo de en el literal c), se aprecia que no cumple con el requisito de
trabajo”. Revista Ius et veritas. Lima, p.172. procedencia contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la
22
PALOMEQUE, citado por Ibíd, p. 172. Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que
23
GENOUD, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo se
convenios colectivos”. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 154. habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar que el
24
TOYAMA MIYAGUSUKU, Op. Cit.p.175. ingreso a la Administración Pública es por concurso público, más
25
García Manrique. Álvaro. “¿Cómo se están aplicando los principios laborales en el aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC,
Perú?” Gaceta jurídica editores. Lima, 2010, p. 84. de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido
C-1886669-798 como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el
El Peruano
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada,
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, debe precisarse que no cumple con el requisito de procedencia
como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
deviene en improcedente. Décimo Primero: En cuanto al Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que las Sentencias
requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, expedidas en los expedientes Nº 0025-2013-PIURA, 003-2014-
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de PI/TC, 008-2014-PI/TC y 0017-2014-PI/TC, no constituyen
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las precedentes vinculantes conforme lo establece el artículo VII
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; motivo
dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, por el cual deviene en improcedente. Noveno: En cuanto
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto
Municipalidad Distrital de la Molina, mediante escrito presentado pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedente
el veinte de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta la causal contenida en el considerando que antecede. Décimo:
y cuatro a ochenta y siete; y ORDENARON la publicación de la Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Faustino Coello entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
Méndez, sobre Desnaturalización de contratos y otros; sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, en
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
C-1886669-799 Distrital de Ate, representada por su Procurador Público,
mediante escrito presentado el treinta y uno de julio de dos mil
CASACIÓN LABORAL Nº 24119-2018 LIMA ESTE dieciocho, que corre de fojas ciento quince a ciento veintitrés;
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
PROCESO ORDINARIO – NLPT laboral seguido con el demandante, Gilberto Germain Elías
Herrera, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros;
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus
Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital ALVARADO.C-1886669-800
de Ate, representada por su Procurador Público, mediante escrito
presentado el treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre CASACIÓN LABORAL Nº 24126-2018 CUSCO
de fojas ciento quince a ciento veintitrés, contra la Sentencia de
Vista de fecha trece de julio de dos mil dieciocho, que corre de Materia: Reposición por despido incausado
fojas noventa y tres a noventa y cinco, que confirmó la sentencia PROCESO ABREVIADO – NLPT
de primera instancia, de fecha ocho de noviembre de dos mil
diecisiete, que corre de fojas sesenta y siete a setenta y cinco, que Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente del Cusco, mediante escrito presentado el diecinueve de
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del ocho a noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y nueve
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal a ochenta y cinco, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. tres de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas cincuenta y
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° uno a cincuenta y seis, que declaró fundada la demanda; cumple
de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35°
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción eminentemente formal y que procede sólo por las causales
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
que se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa
en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en haber consentido previamente la resolución adversa de primera
qué debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
Cuarto: Se advierte de la demanda, que corre de fojas diez a normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
dieciséis; que la parte demandante solicita el reconocimiento denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del vínculo laboral entre las partes por invalidez de los contratos decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
administrativos de servicios suscritos desde el uno de julio de anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
dos mil once, así como el pago de reintegros de devengados previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N°
desde la fecha de ingreso por los conceptos de compensación 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del
por tiempo de servicios, asignación familiar, racionamiento y escrito de demanda que corre en fojas diecisiete a veinticinco, que
movilidad, más intereses legales. Quinto: Respecto al requisito el actor solicita que se ordene a la Municipalidad demandada que
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la proceda a reponerlo en el cargo de obrero – Agente Conductor
Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que de Seguridad de la División de Seguridad Ciudadana en la Sub
la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera Gerencia de Seguridad Ciudadana y Servicios Municipales, al
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha haber sido objeto de un despido incausado producido el treinta
quince de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas y uno de diciembre de dos mil diecisiete. Quinto: Respecto al
setenta y ocho a ochenta y tres, cumpliendo así con el requisito requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia, como causal la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
de su recurso de casación el apartamiento del precedente la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional recaído en instancia, pues la impugnó, conforme se aprecia del escrito de
los Expedientes Nº 0025-2013-PIURA, 003-2014-PI/TC, 008- apelación de fecha diez de julio de dos mil dieciocho que corre
2014-PI/TC y 0017-2014-PI/TC. Séptimo: Antes del análisis del en fojas sesenta y tres a sesenta y cinco. Sexto: La entidad
recurso de casación, es necesario precisar que el recurso de recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes:
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter i) Vulneración de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente Constitución Política del Perú. ii) Inaplicación del artículo
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; 37° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
en ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: La infracción
son las denuncias que configuran la infracción normativa que normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes una resolución, originando con ello que la parte que se considere
El Peruano
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de ciento tres a ciento cinco; y ORDENARON la publicación de la
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Tula Zamata Cusi, sobre indemnización por lucro cesante y otros;
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre las causales
denunciadas en los ítems ii) y ii), se advierte de los argumentos 1
que sustentan las infracciones normativas invocadas, que no se C-1886669-802
ha demostrado su incidencia directa en la decisión impugnada,
por el contrario, la parte recurrente se limita a cuestionar lo CASACIÓN LABORAL Nº 24135 - 2018 HUÁNUCO
resuelto por la Sala Superior, expresando argumentos genéricos
destinados a que este Tribunal Supremo realice un nuevo análisis Materia: Reposición
de lo debatido en el proceso, lo que no se condice con los fines PROCESO ABREVIADO - NLPT
y naturaleza del presente recurso extraordinario, por lo que, las
causales denunciadas resultan improcedentes. Noveno: En Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.-
cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
improcedentes las causales invocadas, carece de objeto emitir interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones, en de Amarilis, representada por su Procurador Público, mediante
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de escrito presentado el doce de setiembre del dos mil dieciocho, que
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: corre de fojas mil ciento cincuenta y nueve a mil ciento setenta y
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de agosto
entidad demandada, Municipalidad Provincial del Cusco, del dos mil dieciocho, que corre de fojas mil ciento veintinueve a
mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre de dos mil ciento cuarenta, que revocó la Sentencia emitida en primera
mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y instancia de fecha veintisiete de marzo del dos mil dieciocho, que
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el corre de fojas mil sesenta a mil ochenta, que declaró infundada
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido la demanda, reformándola declara fundada la demanda; recurso
por el demandante, David Orlando Chaiña Duran, sobre que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-801 causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
CASACIÓN LABORAL Nº 24130 - 2018 CUSCO normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Materia: Indemnización por lucro cesante y otros Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
PROCESO ORDINARIO - NLPT de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.- previamente la resolución adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de San Juan de Lurigancho, mediante escrito presentado el vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
veinte de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
tres a ciento cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha siete se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de setiembre del dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
y seis a cien, que confirmó la Sentencia emitida en primera ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
instancia de fecha nueve de julio del dos mil dieciocho, que corre Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
de fojas sesenta y cuatro a setenta y uno, que declaró fundada la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley se advierte del escrito de demanda que corre de fojas dos a
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un veintiséis, el accionante pretende reposición del demandante
medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo debido al despido incausado del cual fue objeto. Quinto: Respecto
al inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
Procesal de Trabajo, señala lo siguiente: “Se interpone en contra de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
de las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito
de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las de fecha dos de abril del dos mil dieciocho, que corre en fojas
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP) (…)”. Tercero: mil ochenta y seis a mil noventa y uno; por lo que cumple con
Como se advierte del escrito de demanda que corre de fojas dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causal
dieciocho a veintitrés, el accionante pretende la indemnización de su recurso de casación: Infracción normativa del derecho al
por lucro cesante; más el pago de intereses legales, costas y debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva concordante
costos del proceso. Cuarto: La Primera Sala Laboral de la Corte con el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Superior de Justicia de Cusco, mediante Sentencia de Vista de Civil. Sostiene que la Sala Superior incurre en motivación
fecha siete de setiembre del dos mil dieciocho, que corre de fojas aparente en el considerando 3.19, estableciendo aseveraciones
ciento tres a ciento cinco, confirmó la apelada que declaró fundada subjetivas, puesto que la decisión no fue unilateral, ya que la
la demanda, ordenando el pago a favor del actor la suma de once terminación de la obra o el servicio específico, se encontraba bajo
mil ochocientos noventa con 10/100 soles (S/ 11,890.00). Quinto: el cumplimiento de una condición resolutoria de vencimiento del
En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, plazo del contrato bajo modalidad. Sétimo: Sobre las causales
se tiene que el monto total reconocido en la sentencia impugnada señalada, corresponde manifestar que si bien se ha identificado la
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100 - URP) garantía específica del debido proceso que se habría vulnerado;
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del sin embargo, no demuestra la incidencia directa respecto del
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso modo que considera se ha infraccionado la norma denunciada,
de casación, esto es, el veinte de setiembre de dos mil dieciocho, así como las consecuencias que incidan en el resultado del
ascendía a un total de cuarenta y uno mil quinientos con 00/100 proceso; máxime si tratándose de un obrero municipal cuyas
soles (S/ 41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo labores son de naturaleza permanente, el actor solo pudo ser
Nº 380-2017-EF, fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para contratado bajo el régimen de la actividad privada de acuerdo a
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto de Municipalidades, correspondiendo que su contratación sea a
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto plazo indeterminado y no bajo contratos temporales o modales;
en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley en consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación dispuesto en el inciso 3) de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto al
citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36°
interpuesto por la entiedad demandada, Municipalidad Distrital de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar
de San Juan de Lurigancho, mediante escrito presentado que al haberse declarado improcedente la causal denunciada,
el veinte de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito
El Peruano
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada; su incidencia directa sobre la modificación de la decisión
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto contenida en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Amarilis, exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida
representada por su Procurador Público, mediante escrito ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. En relación
presentado el doce de setiembre del dos mil dieciocho, que a la causal contenida en el literal b), se aprecia que no cumple
corre de fojas mil ciento cincuenta y nueve a mil ciento setenta con el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del
y dos; y ORDENARON la publicación de la presente resolución artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso debido a debe precisarse que la Sentencia N° 0025-2013-PIRRE,
ordinario laboral seguido por el demandante, Omar Disan 003-2014, 008-2014-PU/TC Y 0017-2014-PI/IC, no constituyen
Yabar Villanueva, sobre desnaturalización de contratos y otros; precedentes vinculantes conforme lo establece el artículo VII
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; motivo
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, por el cual deviene en improcedente. Décimo. En cuanto al
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del artículo 36°
C-1886669-803 de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las
CASACIÓN LABORAL Nº 24159- 2018 LIMA ESTE causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada;
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
PROCESO ORDINARIO - NLPT por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Ate,
mediante escrito presentado el diez de julio de dos mil dieciocho,
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve. que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta y dos;
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
interpuesto por la entidad recurrente, mediante escrito presentado laboral seguido por José Wilfredo Palpa Verástegui, sobre
el diez de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
treinta y dos a ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia de ponente el señor Juez Supremo Ato Alvarado y los devolvieron.
Vista de fecha veinte de junio de dos mil dieciocho, que corre de S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
fojas noventa y siete a ciento cinco, que confirmó la Sentencia FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-
emitida en primera instancia de fecha treinta y uno de octubre 804
de dos mil diecisiete, que corre de fojas sesenta y siete a setenta
y ocho, que declaró fundada en parte la demanda; recurso que CASACIÓN LABORAL Nº 24182-2018 CAJAMARCA
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Materia: Homologación de remuneraciones
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio PROCESO ORDINARIO - NLPT
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° Lima, trece de enero de dos mil veinte
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. de Cajamarca, mediante escrito presentado el diecisiete de
No debe haber consentido previamente la resolución adversa de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución noventa y siete a doscientos dos, contra la Sentencia de Vista
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión de fecha dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre en
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y ocho, que
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de confirmó la Sentencia apelada de fecha quince de enero de
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de ciento sesenta y uno, que declaró fundada en parte la demanda;
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se aprecia del escrito de artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
demanda presentado, que corre de fojas diecisiete a veintitrés, el Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
accionante solicita el reconocimiento del vínculo laboral a plazo extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728 causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
desde el uno de enero de dos mil seis a la actualidad, el pago 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la infracción
de los beneficios sociales que comprende asignación familiar, normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
racionamiento, movilidad y Compensación por Tiempo de Servicio dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
en el período de uno de enero de dos mil seis hasta el treinta y de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
uno de octubre de dos mil dieciséis, por el monto de cincuenta y no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
ocho mil trescientos veintiséis con 66/100 soles (S/ 58,326.66), primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
más el pago de los intereses financieros legales, costas y costos objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
tal como se aprecia del escrito de fecha ocho de noviembre de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y dos a ochenta de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
y nueve; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas uno a
entidad recurrente invoca las siguientes causales: a) Infracción quince, el actor solicita la homologación de las remuneraciones
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la que percibe el demandante con la de sus compañeros que se
Constitución Política del Perú, concordante con el articulo III y encontrarían en la misma condición como son: Agustina Bardales
IV del Título Preliminar, 50° inciso 4° y 6°, 121° inciso 3) y 197° Valdez, José Gonzalo Aquino Pisco, Julián Huamán Infante,
del Código Procesal Civil. b) Apartamiento del precedente Santos Claribel Muñoz Figueroa, José Celedonio Valdez Chegne,
vinculante de los expedientes N° 0025-2013-PIRRE, 003-2014, Tocas Castro Segundo Milton, entre otros. Quinto: Respecto al
008-2014-PU/TC, 0017-2014-PI/IC del veintiséis de abril de requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
dos mil diecisiete. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: veintidós de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o sesenta y cuatro a ciento sesenta y nueve; asimismo, señala su
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento sobre la recurrente invoca como causales de su recurso de casación,
causal denunciada en el literal a), debemos decir que la parte i) Infracción normativa del artículo 24° de la Constitución
impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido en Política del Perú. ii) Infracción normativa del inciso 5) del
la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado artículo 139° de la Constitución Política del Perú. iii) Infracción
de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose afectación al normativa del inciso 2) del artículo 2° de la Constitución
debido proceso y falta de motivación), conforme lo prevé el inciso Política del Perú. iv) Infracción normativa del artículo 6° de la
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Ley N° 30693, Ley de Presupuesto del sector público para el
Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta año 2018. Sétimo: Sobre las causales denunciadas en los ítems
El Peruano
i) y iii), se debe decir que los artículos de la norma invocada no 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto:
demuestran su incidencia directa sobre la decisión impugnada, Dentro de ese contexto, habiendo sido interpuesto el recurso
toda vez que de sus fundamentos se advierte que la recurrente de casación la parte demandada Municipalidad Distrital de San
pretende que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos Juan de Lurigancho, a través de su Procurador Público Municipal
facticos que ya han sido dilucidados por las instancias de mérito, y mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho, que
esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, ha sostenido que en corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve,
vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos y teniendo presente la información vertida por el Presidente de
establecidos en las instancias de merito ni valorar nuevamente la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
los medios probatorios actuados en el proceso; en consecuencia, Lima Este, conforme se aprecia del oficio remitido a esta Corte
las causales materia de calificación no cumplen con los requisitos Suprema en el que adjunta la constancia de la relación de día no
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 36° laborales durante el año judicial 2016, 2017 y 2018, por lo que es
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razones evidente que el recurso presentando no se encuentra dentro del
por las cuales deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a plazo previsto en la Ley, al transcurrir de forma extemporánea el
la causal denunciada en el ítem ii), la parte recurrente sostiene término de un día; siendo así, el recurso de casación interpuesto
que existe vulneración del derecho a la debida motivación porque deviene en improcedente, al no cumplir con el requisito
considera que no se tuvo en cuenta para resolver lo establecido previsto en el inciso 3) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
en la Casación N° 16927-2013-LIMA; sin embargo, dicho Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en
argumento evidencia contradicción con el criterio jurídico y del aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior, situación que de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
no constituye un supuesto de afectación a la debida motivación IMPROCEDENTE por extemporáneo el recurso de casación
de las resoluciones judiciales, por tanto no cumple con el requisito interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
de procedencia señalado el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° de San Juan de Lurigancho, a través de su Procurador Público
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho, que
en improcedente. Noveno: Respecto la causal denunciada en corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve; y
el ítem iv), se debe decir que la infracción del artículo citado ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
resulta impertinente al caso concreto, toda vez que no demuestra Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso seguido por la
su incidencia sobre la decisión impugnada, pues se trata del parte demandante, Victoria Urbano Conto, sobre reconocimiento
reconocimiento de un derecho laboral que no debe ser limitada de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente, la señora
por normas presupuestales; en consecuencia, no se cumple con la Juez Suprema Ubillus Fortini, y los devolvieron. S.S ARIAS
exigencia del inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
por el cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones, GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-806
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon CASACIÓN LABORAL Nº 24206-2018 LIMA ESTE
parte demandada, Municipalidad Provincial de Cajamarca, Materia: Reintegro de beneficios sociales
mediante escrito presentado el diecisiete de septiembre de dos mil PROCESO ORDINARIO – NLPT
dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y siete a doscientos
dos; y ORDENARON la publicación de la presente resolución Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Walter Nilo Guevara VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Saucedo, sobre homologación de remuneraciones; interviniendo interpuesto por la parte demandante, Jorge Miguel Argandoña
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los Molina, mediante escrito presentado el tres de julio de dos
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, mil dieciocho, que corre de fojas doscientos ochenta y dos a
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. trescientos uno, contra la Sentencia de Vista, de fecha quince de
C-1886669-805 junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta
y cinco a doscientos setenta y nueve, que revocó la sentencia
CASACIÓN LABORAL Nº 24199-2018 LIMA ESTE apelada en el extremo referido al reintegro del incremento por
Fonavi, y reformándola se declara infundado dicho extremo,
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros y confirmó la sentencia apelada de fecha seis de agosto de
PROCESO ORDINARIO – NLPT dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento sesenta y seis a
ciento ochenta y uno - vuelta, que declaró fundada en parte
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
San Juan de Lurigancho, a través de su Procurador Público sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de junio vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y uno a Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
ciento cuarenta, que confirmó en parte la Sentencia emitida recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
en primera instancia de fecha veintisiete de octubre de dos adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
mil diecisiete, que corre de fojas noventa y ocho a ciento nueve, por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
casación es un medio impugnatorio extraordinario, el cual, de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
acuerdo al inciso 3) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
Procesal del Trabajo, procede: “Dentro del plazo de diez (10) días 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
hábiles siguientes de notificada la resolución que se impugna”. Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en de fojas cuarenta y nueve a sesenta y ocho, subsanada de fojas
fojas cuarenta y siete a cincuenta y nueve, el actor plantea setenta y cuatro a setenta y cinco, que el actor solicita el pago de
como pretensión, la invalidez de los contratos administrativos de la suma de veintinueve mil trescientos treinta con 12/100 soles (S/
servicios suscritos entre las partes y la desnaturalización de los 29,330.12) por reintegro de asignación familiar y de incremento
contratos de locación de servicios; en consecuencia, se declare Fonavi, más intereses legales, costas y costos. Quinto: Respecto
la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
los alcances del Decreto Legislativo N° 728 entre las partes desde 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
el nueve de febrero de dos mil doce. Asimismo, solicita el pago conforme al cual “el recurrente no hubiera consentido previamente
de los beneficios sociales que comprenden la gratificaciones la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
y vacaciones no gozadas; más el pago de intereses legales. confirmada por la resolución objeto del recurso”, el mismo no es
Cuarto: De la revisión de autos, se advierte que se dispuso la exigible en el presente caso, toda vez que la sentencia emitida en
notificación de la Sentencia de Vista para el día quince de junio primera instancia no le fue adversa a la recurrente; por lo tanto,
de dos mil dieciocho, según Acta de Notificación que corre en esta exigencia se cumple. Asimismo, señala su pedido principal
fojas ciento cuarenta y tres, en donde se deja constancia de casatorio como anulatorio, y de manera subordinada anulatorio,
la inconcurrencia de ambas partes para la notificación de la cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo
Sentencia de Vista, siendo suscrita dicha Acta por el Secretario acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales
de Sala de la Sala Laboral; es así que a partir de esta fecha, el de su recurso: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 6)
recurrente tenía el plazo de diez (10) días hábiles para interponer del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y los
recurso de casación, conforme lo regula el inciso 3) del artículo incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil. ii)
El Peruano
Infracción normativa por aplicación errónea del artículo 2° en primera instancia de fecha veintiséis de marzo de dos mil
del Decreto Supremo N° 043-PCM-93. iii) Infracción normativa dieciocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y nueve,
por aplicación errónea de los artículos 55° y 57° de la Ley que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
N° 24948 – Ley de la Actividad Empresarial del Estado. iv) admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número
Infracción normativa por inaplicación del artículo 62° de la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
Ley N° 24948 - Ley de la Actividad Empresarial del Estado. casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
v) Infracción normativa por inaplicación del artículo 2° del formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas
Decreto Ley N° 25981. Sétimo: La infracción normativa podemos en el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
de los alcances del concepto de infracción normativa quedan haber consentido previamente la resolución adversa de primera
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas como normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido
son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal invocada casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
en el ítem i), debemos indicar que la parte recurrente no ha previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
demostrado la incidencia directa sobre la decisión impugnada, Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
toda vez que se limita a formular argumentos genéricos sobre presentado, que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta y siete,
su solicitud de corrección, lo cual no constituye objeto de análisis el accionante solicita se declare la ineficacia de los Contratos
casatorio; requisitos de procedencia contemplado en el inciso Administrativos de Servicios por el periodo del dieciocho de marzo
3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de dos mil trece al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce,
del Trabajo, por lo que, deviene en improcedente. Noveno: la desnaturalización de Contratos de Locación de Servicios por el
En atención a la causal invocada en el ítem ii), debemos decir periodo del uno de enero de dos mil quince al veintiuno de mayo
que la parte recurrente cumple con describir de manera clara y de dos mil quince y la ineficacia de los Contratos Administrativos
precisa la infraccion normativas; asimismo, con demostrar su de Servicios por el periodo del veintidós de mayo de dos mil quince
incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisitos de a la fecha, en consecuencia, los mismos sean considerados
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° como contratos de trabajo a plazo indeterminado, conforme a
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo los alcances del Decreto Legislativo N° 728, en aplicación del
en procedente. Décimo: Con relación a la causal invocada artículo 37° de la Ley N° 27972, se ordene el pago de vacaciones
en el item iii), en el caso concreto, la parte impugnante no e indemnización vacacional por los periodos dos mil trece a dos
ha cumplido con demostrar cual es la interpretación errónea mil catorce, dos mil catorce a dos mil quince y dos mil dieciséis y
incurrida por el Colegiado Superior y cuál sería la interpretación julio de dos mil diecisiete; más los intereses legales que hubiere
correcta del artículo de la norma invocada; por lo que, no ha lugar. Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el
cumplido con demostrar la incidencia directa de las supuestas inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
infracciones normativas sobre la decisión impugnada; requisito del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
en improcedente. Décimo Primero: Respecto a las causales fecha cuatro de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas
invocadas en los ítems iv) y v), en el caso en concreto si bien ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve; por lo que esta
se advierte que las normas invocadas no han sido aplicadas; sin exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso
embargo, la parte recurrente no explica por qué debió aplicarse al literalmente en las siguientes causales: a) Infracción normativa
caso de autos ni cómo modificaría el resultado del juzgamiento; a los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
en consecuencia, la causal materia de calificación no cumple Política del Perú. b) Infracción normativa por inaplicación del
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del Decreto Legislativo N° 1057. Sétimo. Resulta pertinente citar el
artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 37° requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
demandante, Jorge Miguel Argandoña Molina, mediante escrito la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
presentado el tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto al
fojas doscientos ochenta y dos a trescientos uno, por la causal: contenido de la causal del literal a), debemos decir que la parte
Infracción normativa por aplicación errónea del artículo 2° del impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido en
Decreto Supremo N° 043-PCM-93. En consecuencia, conforme la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado
a lo dispuesto en el segundo párrafo de artículo 37° de la Ley de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose afectación al
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, FIJARON fecha debido proceso y falta de motivación), conforme lo prevé el inciso
para la vista de la causa el día TRES DE MARZO DE DOS MIL 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
VEINTIUNO a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para efectos de Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta
notificarse el mandato DISPUSIERON se efectúe a través del dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar
domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes su incidencia directa sobre la modificación de la decisión
de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa contenida en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la
N° 175-2016-P-PJ; notificación que deberá efectuarse en exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida ley
el día y bajo responsabilidad; en los seguidos con la entidad procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Respecto a la
demandada Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima causal contenida en el literal b), se advierte que no cumple con
- SEDAPAL sobre Reintegro de beneficios sociales; interviniendo los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece
notifíquese. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, al régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto Único
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser
C-1886669-807 contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por
tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. Décimo.
CASACIÓN LABORAL Nº 24208-2018 LIMA ESTE En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del
artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Materia: Desnaturalización de contratos y otros carece de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia
PROCESO ORDINARIO - NLPT de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación por la parte demandada, Municipalidad Distrital de San Juan
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de Lurigancho, mediante escrito presentado con fecha doce de
de San Juan de Lurigancho, mediante escrito presentado con junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y
fecha doce de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento uno a ciento ochenta y uno; ORDENARON la publicación de la
setenta y uno a ciento ochenta y uno, contra la Sentencia de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Vista contenida en la resolución de fecha veinticuatro de agosto ley; en el proceso seguido por Teodoro Lizana Casaño, sobre
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
a ciento sesenta y ocho, que confirmó la Sentencia emitida ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
El Peruano
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, noventa y nueve a quinientos dos, contra la Sentencia de Vista
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-808 del dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos noventa y cuatro, que
CASACIÓN LABORAL Nº 24223-2018 ÁNCASH confirmó la sentencia apelada de fecha veintiuno de noviembre
de dos mil dieciséis, que corre de fojas cuatrocientos siete a
Materia: Indemnización por daños y perjuicios cuatrocientos trece, que declaró fundada en parte la demanda;
PROCESO ORDINARIO-NLPT en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Petrolera Transoceánica S.A., sobre indemnización por daños y
Lima, veinte de enero de dos mil veinte perjuicios. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación
interpuesto por la parte demandada se declaró procedente
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación mediante resolución de fecha siete de agosto de dos mil diecisiete,
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial que corre de fojas ochenta y seis a noventa y dos del cuaderno de
de Huaraz, mediante escrito presentado el veintisiete de casación, por la causal de Infracción normativa del inciso 3) del
septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento doce artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
a ciento dieciséis, contra la Sentencia de Vista del dieciocho correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso
y cuatro a ciento cinco, que confirmó e integró la sentencia a) Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de fojas
apelada del catorce de agosto de dos mil dieciocho, que corre de ciento diecinueve a ciento cuarenta y uno, subsanado de fojas
fojas sesenta y siete a setenta y seis, en el extremo que declaró ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta, el actor pretende el
improcedente el pago de los costos del proceso; en el proceso pago de la suma de ochocientos cincuenta y dos mil trescientos
ordinario laboral seguido por la demandante, Juliana Josefa seis con 00/100 dólares americanos (US$ 852,306.00), por
Rojas Alberto. Segundo: El recurso de casación es un medio concepto de indemnización por daños y perjuicios por
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede incumplimiento de obligación. b) Sentencia de primera instancia:
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de Mediante sentencia del veintiuno de noviembre de dos mil
la citada Ley Nº 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) dieciséis, emitida por el Primer Juzgado Especializado Laboral de
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, declaró fundada en
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia parte la demanda, argumentado que se ha acreditado los
de la República. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda elementos de la responsabilidad civil, por lo que le corresponde el
que corre de fojas veintisiete a treinta y siete, el actor pretende pago del lucro cesante y daño emergente, más aún que si por la
una indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante del propia naturaleza de la función consistente en la navegación de
período uno de febrero de dos mil trece al doce de enero de dos una embarcación marítima, la responsabilidad del capitán es
mil quince por la suma de dieciséis mil trescientos ochenta con determinante. c) Sentencia de segunda instancia: Mediante
00/100 soles (S/ 16,380.00); más costos del proceso. Cuarto: Sentencia de Vista del dieciocho de julio de dos mil diecisiete,
La Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de emitida por la Sala Laboral Permanente de la misma Corte
Áncash, mediante Sentencia de Vista del dieciocho de septiembre Superior de Justicia, confirmó en parte la sentencia apelada; por
de dos mil dieciocho, confirmó el monto ordenado a pagar en la los mismos fundamentos. Segundo: Infracción normativa La
sentencia apelada, que declaró fundada en parte la demanda, infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
ordenando el pago a favor de la actora por la suma de ocho a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
mil setecientos setenta y cinco con 00/100 soles (S/ 8,775.00), emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
más intereses legales en ejecución de sentencia. Quinto: En tal considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, se recurso de casación. Sobre los alcances del concepto de infracción
tiene que el monto total reconocido en la Sentencia impugnada, normativa, quedan comprendidas en la misma las causales que
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso de la Ley número 27021, relativas a la interpretación errónea,
casación, esto es, el veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho, aplicación indebida e inaplicación, además otro tipo de normas
ascendía a cuarenta y un mil quinientos con 00/100 soles (S/ como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal de orden
41,500.00), y teniendo en cuenta que el Decreto Supremo N° procesal declarada procedente está referida a la infracción
380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
año dos mil diecisiete, la suma de cuatro mil ciento cincuenta con del Perú. Tal disposición regula lo siguiente: “(…) 3. La observancia
00/100 soles (S/4,150.00); en consecuencia, el recurso interpuesto del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación del primer ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía el recurso denominación (…)”. Cuarto: Delimitación del objeto de
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
Provincial de Huaraz, mediante escrito presentado el veintisiete procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento infringido o no el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
doce a ciento dieciséis; ORDENARON la publicación de la Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
Juliana Josefa Rojas Alberto, sobre Indemnización por daños y la nulidad de la resolución recurrida, con reenvío de la causa a
y perjuicios; interviniendo como ponente la señora Jueza la instancia de mérito pertinente, de conformidad con lo previsto
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS por el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley Procesal
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectación
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en infundada.
Quinto: Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° de la
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). Constitución Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido
C-1886669-809 en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
debemos precisar que la doctrina es pacífica en aceptar que entre
CASACIÓN LABORAL Nº 24236-2017 LIMA NORTE los distintos elementos integrantes al derecho al debido proceso
tenemos a los siguientes: a) Derecho a un Juez predeterminado
Materia: Indemnización por daños y perjuicios por la ley (Juez natural). b) Derecho a un Juez independiente e
PROCESO ORDINARIO-NLPT imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un Abogado. d)
Sumilla: Cuando no se encuentra acreditada la vulneración de Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente
la garantía constitucional del derecho al debido proceso y de la motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia
debida motivación de las resoluciones judiciales; el recurso de plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Sobre el
casación interpuesto deviene en infundado. derecho a una resolución debidamente motivada, reconocido en el
inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Lima, catorce de enero de dos mil veinte.- corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
VISTA; la causa número veinticuatro mil doscientos treinta y seis, pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
guion dos mil diecisiete, guion LIMA NORTE, en audiencia pública requisitos que permiten la observancia, en un proceso concreto,
de la fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se del derecho a la tutela judicial efectiva. El Tribunal Constitucional
emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata nacional en la Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
del recurso de casación interpuesto por el demandado, Martín ocho, al resolver el expediente número 00728-2008-PHC/TC,
Enrique Zúñiga Campos, mediante escrito presentado el siete de respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales,
agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos sexto fundamento, ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
El Peruano
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. noventa y nueve a quinientos dos; en consecuencia, NO
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la CASARON la sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio de
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos setenta y seis
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones a cuatrocientos noventa y cuatro; y DISPUSIERON la publicación
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente demandante, Petrolera Transoceánica S.A., sobre indemnización
acreditados en el trámite del proceso’”. Igualmente, el en séptimo por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido supremo Malca Guaylupo. S. S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
o motivación aparente; b) falta de motivación interna del LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa: CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e) cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el
motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia Orgánica del Poder Judicial.
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si 1
esta es breve o concisa. Séptimo: Respecto a la congruencia Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
procesal Es un principio normativo que exige la identidad jurídica Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
entre lo resuelto en cualquier sentido por el Juez en la sentencia y resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
las pretensiones y excepciones planteadas por las partes2. Este inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
principio se encuentra recogido en el artículo VII del Título si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
supletoriamente al proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
establecido en la Casación número 1266-2001-LIMA: “Por el dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no 2
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50.
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los C-1886669-810
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas las
alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto en sus CASACIÓN LABORAL Nº 24261-2017 ANCASH
actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios
impugnatorios planteados”. Octavo: Solución al caso concreto El Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
actor señala en su recurso de casación que la sentencia de vista PROCESO ORDINARIO – NLPT
materia de casación, vulnera el derecho a la debida motivación de Sumilla: Si la decisión adoptada por la instancia de mérito se ha
resoluciones y consecuentemente al debido proceso, puesto que circunscrito a las pruebas actuadas en el proceso y lo expuesto
considera que no se ha tomado en cuenta para determinar el en las Audiencias respectivas y está respaldada bajo las normas
factor de atribución, el hecho de que el actor no se encontraba pertinentes; se puede determinar que no se ha vulnerado la
capacitado para poder manejar la embarcación asignada, ya que garantía constitucional del debido proceso.
de acuerdo a la libreta de embarco N° 0012487 expedida por la
Dirección General de Capitanía, se acredita que sólo estaba Lima, nueve de enero de dos mil veinte
autorizado para capitanear una nave de hasta doscientos A.B.
(arqueo bruto), por lo que siendo la embarcación Mochica VISTA; la causa número veinticuatro mil doscientos sesenta y
rebasaba dicha cantidad de arqueo bruto, no le era factible el uno, guion dos mil diecisiete, guion ANCASH, en audiencia
manejo de la misma. Al respecto es preciso señalar que la pública de la fecha, y efectuada la votación con arreglo a ley, se
motivación está orientada a que el Juez proceda a enunciar los emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
fundamentos fácticos y jurídicos que lo llevaron a adoptar una trata del recurso de casación interpuesto por la partedemandada,
determinada decisión, haciendo un análisis de los medios Empresa de Servicio Público de Electricidad Electro Norte
probatorios aportados en el proceso; siendo ello así, que una Medio S.A. - HIDRANDINA, mediante escrito presentado el
decisión le sea adversa a una de las partes no implica que veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
necesariamente la resolución no se encuentre debidamente trescientos treinta y dos a trescientos cuarenta, contra la
motivada. De la revisión de la Sentencia de segunda instancia Sentencia de Vista de fecha tres de octubre de dos mil
materia de impugnación, se advierte que el Colegiado Superior ha diecisiete, que corre en fojas trescientos diez a trescientos
descrito las razones claras y precisas que sustentan la conclusión diecinueve, que confirmó la Sentencia emitida en primera
de por qué no le corresponde al demandante la indemnización por instancia de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, que
daños y perjuicios que pretende; más aún si se verifica que tanto corre en fojas doscientos sesenta a doscientos ochenta y seis,
en primera instancia como en segunda instancia, se ha que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso seguido
fundamentado el elemento consistente en el factor de atribución por el demandante Ernesto Gil Cantu Calderón, sobre
que alega el demandante; cumpliendo de ésta manera, con los Nivelación de remuneraciones y otros. CAUSAL DEL RECURSO:
requisitos establecidos en el artículo 122° del Código Procesal El recurso de casación interpuesto por la parte demandada, se
Civil concordado con el artículo 31° de la Ley N° 29497 – Nueva declaró procedente mediante Resolución de fecha veintisiete de
Ley Procesal del Trabajo – al momento de expedir la sentencia. agosto de dos mil diecinueve, que corre de fojas ochenta y dos a
Siendo ello así, la resolución en grado contiene los fundamentos ochenta y cinco, del cuaderno de casación, por la causal de
facticos y jurídicos referidos al caso y no carece de motivación o infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
motivación aparente o incongruencia, más aún si conforme al de la Constitución Política del Perú; correspondiendo emitir
tercer párrafo del artículo 176° del Código Procesal Civil, las pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Antecedentes
nulidades serán declaradas de oficio sólo cuando las mismas Judiciales Primero: A fin de establecer si en el caso de autos se
sean insubsanables, situación que en el caso de autos no se ha incurrido o no en la infracción normativa reseñada
presenta. Precisándose que en cuanto al medio probatorio precedentemente, es necesario realizar las siguientes
alegado dentro de su teoría del caso, no fue incorporado al precisiones fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se
proceso por no tratarse de un hecho nuevo, siendo declarado puntualiza un resumen de la controversia suscitada así como de
extemporáneo, por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento la decisión a las que han arribado las instancias de grado. a)
al respecto, máxime si la valoración de medios probatorios no se Pretensión demandada: Del escrito de demanda, que corre de
condice con la naturaleza y fines de un recurso de casación. fojas treinta y dos a cuarenta y seis, el actor pretende: a) la
Octavo: En ese sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia nivelación de remuneraciones con el trabajador Juan El Bueno
de Vista por vulneración de la motivación de resoluciones que Macedo Castillo quien labora en calidad de técnico electricista
consecuentemente infringiría el principio del debido proceso, por de distribución; b) el pago de utilidades desde el año dos mil
encontrarse subsumida a dicho principio; por lo cual, no se ha ocho hasta el año dos mil doce; c) el pago de convenios
infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política colectivos desde el uno de agosto de dos mil ocho a diciembre
del Perú, deviniendo en infundada la causal declarada de dos mil dieciséis y como consecuencia, el reintegro de sus
procedente. Por estas consideraciones y de conformidad con lo beneficios sociales, los que comprenden: vacaciones,
establecido además por el artículo 41° de la Ley número 29497, gratificaciones y compensación por tiempo de servicios, por el
Nueva Ley Procesal del Trabajo: FALLO: Declararon INFUNDADO periodo antes indicado; d) el reconocimiento de beneficios
el recurso de casación interpuesto por el demandado, Martín colaterales acordados en los convenios colectivos desde el año
Enrique Zúñiga Campos, mediante escrito presentado el siete de dos mil ocho hasta el dos mil doce, lo que incluyen: el pago de
agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos asignación por esposa o conviviente, pago de quinquenio y pago
El Peruano
de riesgo eléctrico desde el uno de agosto de dos mil ocho hasta justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
diciembre de dos mil dieciséis; y por último, e) el reconocimiento motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones
de pago por cierre de pliego desde el año dos mil ocho al dos mil cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
trece. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
Juzgado de Trabajo de Huaraz de la Corte Superior de Justicia jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
de Ancash, a través de la sentencia expedida con fecha veintitrés la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
de agosto de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo:
demanda; al considerar que, no corresponde la nivelación de Solución del caso en concreto La parte recurrente sostiene
remuneraciones solicitada por el actor, en tanto, no cumplió con que la sentencia materia de casación le causa agravio jurídico y
acreditar la similitud en las funciones, cargo, nivel profesional y económico, al afectar su derecho al debido proceso, la tutela
labores desarrolladas con el trabajador homólogo propuesto. En judicial efectiva y debida motivación, por cuanto indica que la
lo referido a los incrementos de remuneraciones por convenios pretensión accesoria de pago por convenios colectivos y
colectivos de los periodos dos mil ocho a dos mil doce, señala reconocimiento de beneficios colaterales corren la misma suerte
que los mismos corresponden sean otorgados al actor toda vez que la pretensión principal de nivelación de remuneraciones. De
que cumple con los requisitos para obtener los incrementos, por otro lado, se observa que el Colegiado Superior, para confirmar
lo que, ordena el pago por la suma de setenta y cinco mil la sentencia apelada, señaló que si bien el pago de convenios
quinientos veintiséis con 64/100 soles (S/ 75,526.64). c) colectivos fue admitida como pretensión accesoria, la calificación
Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Permanente de la misma no es correcta dado que el pago de dichos conceptos
de la citada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de no se halla ligada a lo que se decida en las pretensiones
Vista de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, confirmó la principales. Octavo: Al respecto, este Supremo Tribunal advierte
sentencia que declaró fundada en parte la demanda, precisando que la instancia de mérito no ha incurrido en vulneración del
que dicho pronunciamiento se encuentra suficientemente debido proceso, toda vez que en autos quedó determinado que
fundamentada fáctica y jurídicamente. Asimismo, señaló que los en el presente caso lo peticionado bajo el rubro de pretensiones
conceptos establecidos en convenios colectivos no se hallan accesorias corresponden a conceptos autónomos que de ningún
ligados a lo que se decida en las pretensiones principales. modo podrían estar ligados como accesorios a la nivelación de
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos remuneraciones. Dicha afirmación se justifica con la sentencia
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en de vista de fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete (fojas
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, 245-256), en la que la Sala de mérito al dar respuesta a las
originando con ello que la parte que se considere afectada por la impugnaciones de las partes estableció el referido criterio y
misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación. anuló la sentencia de instancia por haber advertido vicios de
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa nulidad en dicho pronunciamiento. En tal razón, quedó
quedan comprendidas en la misma, las causales que evidenciado que los agravios formulados por la emplazada
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, referidos a la pretensión principal y accesoria (nivelación de
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley remuneraciones e incremento de remuneraciones por convenios
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación colectivos) fueron absueltos en su oportunidad por el colegiado
indebida e inaplicación de normas de derecho material, superior, de tal forma que al cuestionar nuevamente sobre
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo extremos que fueron resueltos con anterioridad no tiene mayor
Tercero: La causal declarada procedente, está referida a la asidero legal. En este orden de ideas, al haberse motivado de
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° manera suficiente y pertinente en mérito a los actuados, resulta
de la Constitución Política del Perú. Las disposiciones en evidente que la decisión adoptada por la instancia de mérito se
mención regulan lo siguiente: “Artículo 139.- Son principios y ha circunscrito a las pruebas actuadas en el proceso y lo
derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La observancia del expuesto en las Audiencias respectivas, respaldada bajo las
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede normas pertinentes; en consecuencia, no resulta viable
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni cuestionar la Sentencia de la Sala Superior por vulneración del
sometida a procedimiento distinto de los previamente debido proceso; siendo así, se advierte que la Sala de mérito no
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de ha vulnerado la garantía constitucional del debido proceso, por lo
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, que, no existe la infracción normativa del inciso 3) del artículo
cualquiera sea su denominación. (…) (…) 5. La motivación 139° de la Constitución Política del Perú, en consecuencia,
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, deviene en infundada la causal procesal denunciada por la
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la parte recurrente. Noveno: En consecuencia, este Tribunal
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se Supremo concluye que el Colegiado Superior no incurrió en
sustentan.” Es de precisar, que el derecho a la debida motivación infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
de las resoluciones judiciales se encuentra subsumida dentro del Constitución Política del Perú, en consecuencia, corresponde
debido proceso, el cual constituye un principio-derecho de la declarar infundada la causal citada. Por estas consideraciones:
función jurisdiccional; por ello, únicamente se efectuará un DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso de casación
análisis respecto a dicho principio. Cuarto: El debido proceso es interpuesto por la parte demandada, Empresa de Servicio
considerado un derecho humano y a la vez fundamental, además Público de Electricidad Electro Norte Medio S.A. -
del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139° de HIDRANDINA, mediante escrito presentado el veintitrés de
la Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado en octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la treinta y dos a trescientos cuarenta; en consecuencia, NO
Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre de
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos diez a trescientos
artículos 1° y numeral 1) del artículo 8° de la Convención diecinueve; y ORDENARON la publicación de la presente
Americana de Derechos Humanos. Quinto: Por tanto, debemos resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
aceptar enunciativamente que entre los distintos elementos proceso ordinario laboral seguido por la parte demandante,
integrantes al derecho del debido proceso, están necesariamente Ernesto Gil Cantu Calderón, sobre Nivelación de
comprendidos los siguientes: a) Derecho a un Juez remuneraciones y otros; interviniendo como ponente la señora
predeterminado por la ley (Juez natural); b) Derecho a un Juez jueza suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio LAZARTE ,RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una GUAYLUPO
resolución debidamente motivada; f) Derecho a la ATO ALVARADO.
impugnación; g) Derecho a la instancia plural. Sexto: En cuanto
a la exigencia de la debida motivación de las resoluciones 1
STC Expediente N° 00728-2008-HC.
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: C-1886669-811
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad CASACIÓN LABORAL Nº 24287-2018 LIMA ESTE
de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, Materia: Desnaturalización de contratos y otros
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a PROCESO ORDINARIO – NLPT
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
trámite del proceso1. Asimismo, el sétimo fundamento de la VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
referida Sentencia ha señalado que el contenido interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida San Juan de Lurigancho, a través de su Procurador Público
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre mediante escrito de fecha dos de julio de dos mil dieciocho, que
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación corre de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa, contra la
o motivación aparente, b) falta de motivación interna del Sentencia de Vista de fecha quince de junio de dos mil dieciocho,
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: que corre de fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta y dos, que
El Peruano
confirmó en parte la Sentencia emitida en primera instancia en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
de fecha veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete, que corre ordinario laboral seguido por la demandante, Brigida Rosario
de fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta y uno, que declaró Canales Baldeón, sobre desnaturalización de contrato y otros;
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Fortini; y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal ATO ALVARADO. C-1886669-812
y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del CASACIÓN LABORAL Nº 24285-2018 CUSCO
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. PROCESO ORDINARIO – NLPT
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Lima, trece de enero de dos mil veinte
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción Santiago, representado por su Procurador Público, mediante
sobre la decisión impugnada; además de señalar si su pedido escrito presentado el veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho,
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los que corre de fojas doscientos once a doscientos diecisiete, contra
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva la Sentencia de Vista de fecha once de setiembre de dos mil
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y nueve a doscientos,
que corre de fojas cincuenta y ocho a setenta y uno, subsanada que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha
de folios setenta y ocho a setenta y nueve, que la accionante dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
solicita que se declare la desnaturalización de los contratos de treinta y nueve a ciento cincuenta y uno, que declaró fundada en
locación de servicios y la invalidez de los contratos administrativos parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
servicios celebrados con la demandada; en consecuencia, sean contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
considerados como contrato de trabajo a plazo indeterminado del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
dentro de los alcances del régimen laboral de la actividad impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
privada conforme al Decreto Legislativo N° 728; se ordene el sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
pago de vacaciones no gozadas e indemnización vacacional de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
y gratificaciones, más el pago de intereses legales. Quinto: infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
adversa emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
aprecia en el escrito de fecha treinta de noviembre de dos mil por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
sesenta, por lo tanto esta exigencia se cumple; asimismo, señala precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
su pedido casatorio principal como anulatorio y subordinado como directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia las de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
siguientes causales: i) Infracción normativa del inciso 5) del 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
artículo 139° de la Constitución Política del Perú concordante Se aprecia de la demanda, que corre de fojas cincuenta y tres a
con los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal sesenta y siete, que el accionante solicita se declare la existencia
Civil. ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 5° de un contrato de trabajo a plazo indeterminado sujeto al régimen
de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. Sétimo: laboral de la actividad privada establecido en el Texto Único
Antes del análisis de las causales propuestas, es necesario Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR, en el
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en cargo de Operados de camión compactador de la Gerencia de
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas Medio Ambiente del periodo uno de febrero de dos mil quince en
o de revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación adelante. Asimismo, solicita el pago íntegro de la remuneración
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y mensual conforme a lo establecido por ley, el pago de los
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que beneficios sociales que comprenden la compensación por tiempo
configuran la infracción normativa que inciden directamente sobre de servicios, vacaciones no gozadas, gratificaciones y escolaridad,
la decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento se ordene el otorgamiento y pago de los beneficios y derechos
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal provenientes de los convenios colectivos suscritos entre la entidad
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República. demandada y el Sindicato de Trabajadores Obreros Permanente
Octavo: En relación a la causal propuesta en el ítem i), la parte de la Municipalidad Distrital de Santiago – SITRAOPMUNDISC.
recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
motivación porque considera que no se analizó los presupuestos inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público; del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
sin embargo, dicho argumento evidencia contradicción con el resolución adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal
criterio jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado como se aprecia del escrito de fecha veintitrés de julio de dos mil
Superior, situación que no constituye un supuesto de afectación dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, por tanto la cuatro; por lo tanto, esta exigencia se cumple. Asimismo, señala
causal invocada no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad
deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal indicada recurrente denuncia como causales, las siguientes: i) Infracción
en el ítem ii), se advierte que su aplicación carece de incidencia normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, Política del Perú. ii) Inaplicación del artículo 6° de la Ley N°
debido a que la norma denunciada carece de pertinencia al caso 30372, Ley de Presupuesto Público para el Año Fiscal 2018.
en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa; Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: Sin perjuicio concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
de la fundamentación del recurso de casación es de entera 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
con la improcedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de indebida e inaplicación de una norma de derecho material;
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE Octavo: En cuanto a la causal mencionada en el ítem i), si bien
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, cumple con describir la infracción normativa de conformidad con
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, a través lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497,
de su Procurador Público mediante escrito de fecha dos de julio de Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con el
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y seis a ciento inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia directa
noventa; ORDENARON la publicación de la presente resolución de la infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto,
El Peruano
debido a que no desarrolla de manera clara y objetiva cómo es no laborales durante el año judicial 2014 al 2018, por lo que es
que se ha afectado la debida motivación de las resoluciones evidente que el recurso presentando no se encuentra dentro del
judiciales en el caso concreto; máxime, si la recurrente pretende plazo previsto en la Ley, al transcurrir de forma extemporánea el
que este Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión término de un día; siendo así, el recurso de casación interpuesto
arribada por la Sala de mérito luego del análisis de los hechos y deviene en improcedente, al no cumplir con el requisito
pruebas del proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines previsto en el inciso 3) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
del recurso de casación, razón por la cual, la causal denunciada Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en
deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal mencionada aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
en el ítem ii), si bien cumple con describir la infracción normativa de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de IMPROCEDENTE por extemporáneo el recurso de casación
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la de San Sebastián, a través de su Procurador Público mediante
incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el escrito de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho,
sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede que corre de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos
las normas presupuestales, argumento genérico con el que cuarenta y cuatro; y ORDENARON la publicación de la presente
pretende que esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
fácticas; en consecuencia, la causal denunciada deviene en el proceso seguido por la parte demandante, Hilda Gregoria
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo Rojas Chaina, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros;
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, interviniendo como ponente, la señora Juez Suprema Ubillus
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE Fortini, y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
Municipalidad Distrital de Santiago, representado por su ALVARADO. C-1886669-814
Procurador Público, mediante escrito presentado el veinticinco
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos CASACIÓN LABORAL Nº 24314-2018 ICA
once a doscientos diecisiete; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Materia: Desnaturalización de contratos y otros
ley; en los seguidos por el demandante, Ricardo Astete Pantoja, PROCESO ORDINARIO - NLPT
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
como ponente, la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini y los Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
C-1886669-813 interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de
Ica, mediante escrito presentado con fecha dieciséis de agosto
CASACIÓN LABORAL Nº 24288-2018 CUSCO de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y dos a setenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros fecha catorce de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
PROCESO ORDINARIO – NLPT sesenta y cuatro a sesenta y nueve, que Revocó la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha quince de junio de dos
Lima, trece de enero de dos mil veinte mil dieciocho, que corre en fojas treinta y nueve a cincuenta,
que declaró fundada la demanda; y reformándola la declaró
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación fundada en parte cumple con los requisitos de admisibilidad que
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de San Sebastián, a través de su Procurador Público mediante del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
escrito de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho, impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede
que corre de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de setiembre la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos veintinueve infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
a doscientos treinta y seis, que confirmó la Sentencia emitida vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
en primera instancia de fecha diecinueve de julio de dos mil Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y nueve a doscientos recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
nueve, que declaró fundada en parte la demanda; cumple con los adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
de casación es un medio impugnatorio extraordinario, el cual, de precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
acuerdo al inciso 3) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
Procesal del Trabajo, procede: “Dentro del plazo de diez (10) días y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
hábiles siguientes de notificada la resolución que se impugna”. requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme
veintiocho a cuarenta, la actora plantea como pretensión se declare al escrito de demanda presentado, que corre en fojas dieciséis
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado a veinte, el accionante solicita se declare la desnaturalización
sujeto al régimen laboral de la actividad privada del Texto Único de los Contratos de Locación de Servicios desde el uno de
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y diciembre de dos mil quince al treinta y uno de agosto de dos
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003- mil dieciséis y, consecuentemente, la existencia de un contrato
97-TR en el cargo de obrero de Limpieza Pública; se disponga el de trabajo y la desnaturalización del contrato de trabajo a plazo
otorgamiento de los derechos y beneficios laborales consistentes determinado correspondiente al período uno de setiembre de
en la compensación por tiempo de servicios, vacaciones, dos mil dieciséis al treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete y,
gratificaciones de fiestas patrias y navidad y se ordene el pago de consecuentemente la existencia de un contrato de trabajo a plazo
los beneficios provenientes de los convenio colectivos suscritos indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada, más
entre la entidad demandada y el Sindicato de Trabajadores el pago de los costos procesales. Quinto. Respecto al requisito
Obreros. Cuarto: De la revisión de autos, se advierte que se de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la
dispuso la notificación de la Sentencia de Vista para el día siete Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
de setiembre de dos mil dieciocho, según Acta de Notificación la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
que corre en fojas doscientos treinta y siete, en donde se deja instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede
constancia de la concurrencia de la parte demandante así como la apreciarse del escrito presentado con fecha veinte de junio de
inasistencia de la demandada para la notificación de la Sentencia dos mil dieciocho, que corre en fojas cincuenta y tres a cincuenta
de Vista, siendo suscrita dicha Acta por el Secretario de Sala de y seis; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. Resulta
la Sala Laboral; es así que a partir de esta fecha, el recurrente pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo
tenía el plazo de diez (10) días hábiles para interponer recurso 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
de casación, conforme lo regula el inciso 3) del artículo 35° de la cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: Dentro de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
de ese contexto, habiendo sido interpuesto el recurso de casación la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
la parte demandada Municipalidad Distrital de San Sebastián, a vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
través de su Procurador Público Municipal mediante escrito de normativa sobre la decisión impugnada». Sétimo. Se advierte de
fecha veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de la argumentación del recurso de casación que la parte recurrente
fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cuatro, en su escrito de casación no ha precisado causal alguna de
y teniendo presente la información vertida por el Presidente de conformidad con lo exigido en los incisos 2) y 3) del artículo 36°
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, limitándose
de Cusco, conforme se aprecia del oficio remitido a esta Corte a exponer hechos fácticos sin argumentación casatoria alguna.
Suprema en el que adjunta la constancia de la relación de día Motivo por el cual el recurso debe declararse improcedente.
El Peruano
Octavo. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el por esta Sala Suprema. En ese contexto, al no demostrar la
inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la decisión impugnada; requisito de procedencia contemplado en el
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, del Trabajo; deviene en improcedente. Noveno: Respecto la
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon causal denunciada en el ítem iii), corresponde señalar que el
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte impugnante no ha descrito con claridad ni precisión la supuesta
demandada Municipalidad Provincial de Ica, mediante escrito infracción normativa, pues, no ha descrito la norma que sustenta
presentado con fecha dieciséis de agosto de dos mil dieciocho, su causal; más aún, si la Casación invocada no tiene la calidad
que corre en fojas setenta y dos a setenta y cuatro; ORDENARON de precedente vinculante, conforme el artículo 40° de la Ley N°
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, al
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Ángel David no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el
Jayo Espinoza, sobre Desnaturalización de contratos y otros; inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y del Trabajo, deviene en improcedente. Décimo: En cuanto
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N°
, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar que carece
C-1886669-815 de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
improcedentes la causal contenida en el considerando sexto.
CASACIÓN LABORAL Nº 24323-2018 TACNA Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
Materia: Reposición Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
PROCESO ABREVIADO-NLPT casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el veinticuatro
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta
y dos a ochenta y nueve; y ORDENARON la publicación de la
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, José Justo
de Tacna, mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto Chura Cutipa, sobre reposición; interviniendo como ponente el
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y dos a ochenta señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y uno a ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-816
setenta y nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
doce de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta CASACIÓN LABORAL Nº 24331-2018 TACNA
y siete a cincuenta y tres, que declaró fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Materia: Reposición Laboral
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. PROCESO ABREVIADO-NLPT
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema Tacna, mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto de
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y cuatro a ciento
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de cuarenta, contra la Sentencia de Vista del quince de agosto de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veinte a ciento treinta
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la y uno, que confirmó la sentencia apelada del trece de octubre
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes de dos mil diecisiete, que corre de fojas noventa y uno a noventa
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la y cinco, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas dieciséis causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
a treinta y dos, el actor solicita su reposición en el cargo de Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
guardián de camal municipal o en otro cargo de igual o similar apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
jerarquía, sujeto al régimen laboral de la actividad privada, por Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
fraude en la contratación administrativa de servicios (CAS), con de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia haber consentido la resolución adversa de primera instancia,
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso,
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante debe describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha diecinueve de denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y seis sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido
a cincuenta y nueve. Sexto: La entidad recurrente denuncia como casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
causales de su recurso: i) Infracción normativa del artículo 4°, los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal
10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda, que
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado corre de fojas treinta y tres a cincuenta y uno, el actor pretende
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Apartamiento del su reposición laboral como trabajador a plazo indeterminado en
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional el cargo de Chofer de la Gerencia de Seguridad ciudadana y
en el expediente número 05057-2013-PA/TC. iii) Apartamiento Policías Municipales de la Gerencia de Transporte y Seguridad
de la casación laboral N° 11169-2014 Lima. Sétimo: Sobre Ciudadana de la Municipalidad Provincial de Tacna o en otro cargo
la causal denunciada en el ítem i), es preciso indicar que la de igual o similar jerarquía, sujeta al régimen laboral general de la
parte recurrente no ha cumplido con describir correctamente la actividad privada por fraude en la Contratación Administrativa de
supuesta infracción normativa cometida, puesto que se advierte Servicios, con costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
que sus fundamentos son genéricos y conceptuales; por lo que se de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley
verifica que no cumple con el requisito de procedencia establecido número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
por el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley que la parte impugnante no consintió la resolución de primera
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: En instancia en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como
cuanto a la causal denunciada en el ítem ii), se debe decir que el se aprecia del escrito que corre de fojas ciento dos a ciento siete,
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el
señala las causales del recurso de casación entre las que figura recurso se indica que el pedido casatorio principal es anulatorio
el apartamiento de los precedentes vinculantes emitidos por el y de manera subordinada como revocatorio, cumpliendo con la
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema. En el caso concreto, exigencia establecida en el inciso 4 del artículo y Ley acotados.
la entidad impugnante sustenta su causal por haberse apartado Sexto: La parte recurrente invoca como causales en su recurso:
del precedente vinculante recaído en el expediente N° 05057- i) Infracción normativa de los artículos 4º, 10º y 77º del Texto
2013-PA/TC, sin embargo se advierte que el demandante no se Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
encuentra dentro de sus alcances, por la condición de obrero de Productividad y competitividad Laboral, aprobado por
municipal; criterio que es concordante con las Casaciones Nos. Decreto Supremo número 003-97-TR. ii) Apartamiento de
11169-2017-LA LIBERTAD y 12673-2014-TACNA emitidas precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional
El Peruano
en el Expediente número 05057-2013-PA/TC. iii) Apartamiento los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
de precedente vinculante emitido por la Corte Suprema la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
de Justicia de la República en la Casación Laboral número recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
11169-2014 LIMA. Séptimo: Antes del análisis de las causales eminentemente formal y que procede solo por las causales
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación solo taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
son las denuncias que configuran la infracción normativa que haber consentido previamente la resolución adversa de primera
incidan directamente sobre la decisión contenida en la resolución instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal invocada denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
en el acápite i), se debe tener en cuenta que la recurrente ha la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
expuesto argumentos genéricos que no coadyuvan a demostrar la es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
pertinencia de los dispositivos legales invocados al caso concreto, en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
sino que, por el contrario, realiza una mención de hechos Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
orientados a cuestionar aspectos fácticos que no se condicen la demanda, que corre en fojas cuarenta y cuatro a sesenta y uno,
con el objeto del recurso extraordinario y describe una serie de el actor solicita su reposición en el cargo de policía municipal o en
dispositivo legales, lo cual no resulta suficiente para considerar otro cargo de igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral
la existencia de una infracción normativa; asimismo, no es de la actividad privada, por haberse desnaturalizado los contratos
posible reconocer la incidencia directa de la supuesta infracción suscritos, con costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
normativa sobre la decisión cuestionada, circunstancias que de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
coadyuva a desestimar la pertinencia de los dispositivos legales N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
respecto de la presente controversia; por ello, no se cumple con parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
el requisito precisado en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo diez de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa
la causal bajo examen en improcedente. Noveno: En cuanto a noventa y tres. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
a la causal precisada en el acápite ii), debe tenerse en cuenta causales de su recurso: i) Infracción normativa del artículo 4°,
que la Sentencia invocada por la recurrente tiene la calidad de 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
precedente vinculante, de conformidad con el artículo VII del Título 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
Preliminar del Código Procesal Constitucional; sin embargo, no por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Apartamiento del
ha demostrado con claridad y precisión su apartamiento, además precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
que constituyen situaciones de hecho distintas en relación a lo en el expediente número 05057-2013-PA/TC. iii) Apartamiento
controvertido en esta causa; en consecuencia, no se cumple con de la casación laboral N° 11169-2014 Lima. Sétimo: Sobre
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 del artículo la causal denunciada en el ítem i), es preciso indicar que la
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, parte recurrente no ha cumplido con describir correctamente la
deviniendo la causal bajo examen en improcedente. Décimo: supuesta infracción normativa cometida, puesto que se advierte
Respecto de la causal invocada en el acápite iii), es preciso que sus fundamentos son genéricos y conceptuales; por lo que se
invocar que no basta que la demandada invoque una Sentencia verifica que no cumple con el requisito de procedencia establecido
Casatoria a efectos de denunciar un “apartamiento”, pues, para por el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
que ello ocurra, los pronunciamientos deben cumplir con precisar Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: En
la condición de “precedente vinculante”, conforme exige el artículo cuanto a la causal denunciada en el ítem ii), se debe decir que el
40º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
supuesto que no se cumple en el caso de autos. En virtud de señala las causales del recurso de casación entre las que figura
ello, no es posible reconocer de manera clara y precisa la causal el apartamiento de los precedentes vinculantes emitidos por el
que denuncia, ni es posible reconocer la incidencia directa de la Tribunal Constitucional o la Corte Suprema. En el caso concreto,
misma infracción sobre la decisión impugnada. Siendo así, no la entidad impugnante sustenta su causal por haberse apartado
se cumplen con los requisitos de procedencia contemplados en del precedente vinculante recaído en el expediente N° 05057-
los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva 2013-PA/TC, sin embargo se advierte que el demandante no se
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal examinada en encuentra dentro de sus alcances, por la condición de obrero
improcedente. Décimo Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es municipal; criterio que es concordante con las Casaciones Nos.
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación 11169-2017-LA LIBERTAD y 12673-2014-TACNA emitidas
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la por esta Sala Suprema. En ese contexto, al no demostrar la
parte que lo interpone, lo que se sanciona con la improcedencia incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
e impide a este Colegiado Supremo una revisión sobre la decisión impugnada; requisito de procedencia contemplado en el
legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo del Trabajo; deviene en improcedente. Noveno: Respecto la
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, causal denunciada en el ítem iii), corresponde señalar que el
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto impugnante no ha descrito con claridad ni precisión la supuesta
por la demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, infracción normativa, pues, no ha descrito la norma que sustenta
mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto de dos su causal; más aún, si la Casación invocada no tiene la calidad
mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y cuatro a ciento de precedente vinculante, conforme el artículo 40° de la Ley N°
cuarenta; ORDENARON la publicación de la presente resolución 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, al
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el
abreviado seguido por el demandante, Miguel Ángel Castillo inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Chipana, sobre reposición laboral; interviniendo como del Trabajo, deviene en improcedente. Décimo: En cuanto
ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N°
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar que carece
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
C-1886669-817 improcedentes la causal contenida en el considerando sexto. Por
CASACIÓN LABORAL Nº 24336-2018 TACNA párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Materia: Reposición interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
PROCESO ABREVIADO-NLPT de Tacna, mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diecinueve a
Lima, catorce de enero de dos mil veinte ciento veintiséis; y ORDENARON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación el proceso laboral seguido por el demandante, Oscar Gabriel
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Zegarra Linares, sobre reposición; interviniendo como ponente
de Tacna, mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
veintiséis, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de agosto MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
veintiséis, que confirmó la Sentencia apelada de fecha tres de TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y siete LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
a ochenta y tres, que declaró fundada la demanda; cumple con el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
El Peruano
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único de la causal denunciada en el ítem ii), el recurrente no cumple con
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-818 describir de manera clara y precisa en qué consiste la infracción
normativa del inciso a) de la Tercera Disposición Transitoria de
CASACIÓN LABORAL Nº 24340-2018 CAÑETE Ley N° 28411, ya que sus argumentos están relacionados con la
acreditación de la existencia de plaza presupuestada así como
Materia: Desnaturalización de contratos y otros el concurso público de méritos que no resulta exigible para los
PROCESO ORDINARIO – NLPT obreros municipales, de lo que se tiene que la demandada no
cumple con los requisitos de procedencia señalados en los incisos
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de Cañete, representada por su Procuradora Pública mediante casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
escrito presentado el veinte de junio de dos mil dieciocho, que Provincial de Cañete, representada por su Procuradora
corre de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cinco, contra Pública mediante escrito presentado el veinte de junio de dos
la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento
mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintitrés a ciento treinta y cinco; y ORDENARON la publicación de la presente
veintiocho, que confirmó la sentencia de primera instancia, resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
de fecha dieciséis de marzo de dos mil dieciocho, que corre de proceso ordinario laboral seguido con el demandante, Paúl Ernan
fojas noventa y tres a ciento seis, que declaró fundada en parte Quispe Sandoval, sobre desnaturalización de contratos y otros;
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede ALVARADO. C-1886669-819
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la CASACIÓN LABORAL Nº 24343-2018 TACNA
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Materia: Desnaturalización de contratos y otros
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a PROCESO ORDINARIO - NLPT
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se de Tacna, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es a ciento once, contra la Sentencia de Vista contenida en la
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total resolución de fecha veintidós de agosto de dos mil dieciocho,
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar que corre en fojas noventa y tres a ciento uno, que confirmó la
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la Sentencia emitida en primera instancia de fecha dos de octubre
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la y tres, que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
demanda, que corre de fojas veintiséis a treinta y uno, subsanada de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
de folios treinta y cinco a treinta y seis; que la parte demandante Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
plantea como pretensión, se declare la desnaturalización de sus es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
contratos celebrados entre las partes desde el trece de julio de que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
dos mil quince a la fecha; en consecuencia, se reconozca al artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
demandante como un trabajador a plazo indeterminado sujeto esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
al régimen laboral de la actividad privada del Decreto Legislativo de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Nº 728; asimismo, se le cancele los beneficios laborales que Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
comprenden la escolaridad, gratificaciones y vacaciones, más el Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
pago de intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
del escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
que corre de fojas ciento nueve a ciento trece, cumpliendo así anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
con el requisito exigido. Asimismo, señala su pedido casatorio artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
como anulatorio; cumpliendo la exigencia establecida en el inciso Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha
4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia, veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, subsanado mediante
como causales de su recurso de casación, las siguientes: i) escrito de fecha siete de abril de dos mil diecisiete, que corre en
Infracción de normativa del artículo 38° del Reglamento de la fojas veintiséis a treinta y cuatro; subsanada mediante escrito de
Carrera Administrativa aprobado mediante Decreto Supremo fojas treinta y ocho a cuarenta, la accionante solicita se declare
N° 005-90-PCM. ii) Infracción normativa del literal a) de la la invalidez de los Contratos del régimen especial del Decreto
Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley del Legislativo N° 1057 y se ordene la reposición como trabajador
Sistema Nacional de Presupuesto. iii) Infracción normativa del obrero contratado, en el cargo de agente de serenazgo o en otro
artículo 5° de la Ley Nª 28175, Ley Marco del Empleo Público. de igual jerarquía sujeto al régimen de la actividad privada, más el
Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario pago de los costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N°
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y del escrito presentado con fecha once de octubre de dos mil
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias diecisiete, que corre en fojas setenta a setenta y tres; por lo que
que configuran la infracción normativa que inciden directamente esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa de
apartamiento de los precedentes vinculantes citados, sea por el los artículos 4°, 10° y 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de que aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
la República. Octavo: Sobre las causales denunciadas en los N° 728. b) Apartamiento del precedente vinculante recaído
ítems i) y iii), se advierte que su aplicación carece de incidencia en la STC N° 5057-2013 PA/TC JUNIN y Casación Laboral N°
directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido 11169-2014-LIMA. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido
a que las normas denunciadas carecen de pertinencia al caso de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa; «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
en consecuencia, no cumplen con la exigencia establecida en el el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
El Peruano
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento sobre la causal de su vínculo laboral como obrero municipal bajo el régimen del
denunciada en el literal a), sobre la causal señalada, se advierte Decreto Legislativo N° 728 así como la elaboración de su contrato
que constituyendo el objeto de la pretensión la invalidez de los de trabajo a plazo indeterminado con la remuneración conforme
Contratos del régimen especial del Decreto Legislativo N° 1057 al cargo, más el pago de costas y costos del proceso. Quinto:
y aplicando el Decreto Legislativo Nº 728, asimismo tratándose Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
de un obrero municipal, no habrá forma de valorar y resolver la artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
controversia si no se aplica el artículo de la norma denunciada; conforme al cual “el recurrente no hubiera consentido previamente
en consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso 3) de la confirmada por la resolución objeto del recurso”, el mismo no es
Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en exigible en el presente caso, toda vez que la sentencia de primera
improcedente. Noveno: Sobre la causal denunciada en el literal instancia no le fue adversa a la entidad recurrente. Asimismo,
b), se aprecia que no cumple con el requisito de procedencia señala su pedido casatorio como anulatorio; cumpliendo la
contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, exigencia establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto:
Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que no ha desarrollado La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso
aspecto alguno tendiente a explicar cómo se habría producido de casación las siguientes: i) Infracción normativa del inciso
dicho apartamiento, limitándose a señalar que el ingreso a la 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii)
Administración Pública es por concurso público, más aún si esta Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha 63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido como criterio Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el precedente por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo: En cuanto a la
constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057- causal denunciada en el ítem i), si bien cumple con describir la
2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales infracción normativa de conformidad con lo previsto en el inciso 2)
sujetos al régimen laboral de la actividad privada. Respecto a lo del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
también alegado, esto es, la infracción de la Casación N°11169- Trabajo; sin embargo, la parte recurrente no cumple con demostrar
2014, es preciso señalar que de la revisión del escrito de casación, la incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el
se advierte que en ninguna parte de su escrito argumenta y/o sentido de lo resuelto, debido a que, de los argumentos expuestos
fundamenta nada al respecto de la citada Casación. Razones en su recurso casatorio se evidencia contradicción con el criterio
por los cuales, la causal denunciada no cumple con los requisitos jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior,
establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° situación que no constituye un supuesto de afectación a la debida
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, resulta motivación de las resoluciones judiciales; en consecuencia, la
improcedente. Decimo. En cuanto al requisito de procedencia causal invocada no cumple con la exigencia del numerales 3) del
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem ii),
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. debemos señalar que la norma legal invocada no forma parte del
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el sustento jurídico de la resolución impugnada, es decir, no ha sido
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley aplicada por lo que resulta incongruente denunciar la causal de
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso interpretación errónea, aunado a ello, la norma denunciada está
de casación interpuesto por la parte demandada Municipalidad dirigida a cuestionar aspectos fácticos y de valoración probatoria
Provincial de Tacna, mediante escrito presentado con fecha analizados por las instancias de mérito, sin haber demostrado
veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada;
ciento cuatro a ciento once; ORDENARON la publicación de la en consecuencia, la citada causal no cumple con los incisos 2)
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
ley; en el proceso seguido por María Pilar Pineda Mendoza, sobre Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-820 entidad demandada, Municipalidad Provincial de Huánuco,
representada por su Procurador Público, mediante escrito
CASACIÓN LABORAL Nº 24350-2018 HUANUCO presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre
de fojas ciento setenta a ciento setenta y cuatro; y ORDENARON
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
PROCESO ORDINARIO – NLPT Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por la demandante, María Magdalena Illatopa Rivera, sobre
Lima, trece de enero de dos mil veinte reconocimiento de vínculo laboral, interviniendo como ponente la
señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-821
de Huánuco, representada por su Procurador Público, mediante
escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, CASACIÓN LABORAL Nº 24368-2018 TACNA
que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta y cuatro, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil Materia: Reposición
dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta PROCESO ABREVIADO-NLPT
y siete, que revocó la Sentencia apelada de fecha ocho de mayo
de dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta a ochenta y tres, Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
que declaró infundada la demanda, y reformándola, declaró
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el veintinueve
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° y uno a ciento sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y cuatro, que
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte confirmó la Sentencia apelada de fecha dos de octubre de dos
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a mil diecisiete, que corre en fojas ciento doce a ciento dieciocho,
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa formal y que procede solo por las causales taxativamente
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii)
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe haber consentido previamente la resolución adversa de primera
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
Conforme se advierte del escrito de demanda que corre de fojas normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
ocho a diecinueve, la actora pretende se ordene el reconocimiento denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
El Peruano
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio mil ocho, dos mil nueve, dos mil diez, dos mil once, dos mil doce,
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos dos mil trece y dos mil dieciséis; así como la nivelación de sus
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, remuneraciones y beneficios económicos conforme a lo percibido
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia por los trabajadores obreros permanentes de la demandada
de la demanda, que corre en fojas cincuenta y dos a setenta desde el diecisiete de septiembre de dos mil quince en adelante;
y seis, el actor solicita su reposición en el cargo de agente de más intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto:
seguridad ciudadana o en otro cargo de igual o similar jerarquía, Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
sujeto al régimen laboral de la actividad privada, por fraude en artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
la contratación administrativa de servicios (CAS), con costos del se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló,
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley como se aprecia del escrito que corre de fojas trescientos cuatro
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no a trescientos doce, por lo que tal exigencia se cumple. Sexto:
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
apeló, tal como se aprecia en el escrito que corre en fojas ciento Infracción normativa por indebida aplicación del artículo 7°
treinta y uno a ciento treinta y tres. Sexto: La entidad recurrente del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
denuncia como causal de su recurso, la Infracción normativa Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa
Política del Perú. Sétimo: Sobre la causal denunciada, del artículo 70° de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema
corresponde señalar que la parte recurrente con los argumentos Nacional de Presupuesto. Séptimo: Antes del análisis de las
de su recurso de casación, pretende la revisión de hechos, lo causales propuestas es necesario precisar que el recurso de
que no se condice con la naturaleza de dicho recurso; por lo que, casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
no se cumplen con los requisitos establecidos en los incisos 2) y formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar que carece son las denuncias que configuran la infracción normativa que
de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
improcedentes la causal contenida en el considerando sexto. impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de denunciada en el acápite i), se advierte que la norma invocada
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad no fue aplicada por el Colegiado Superior al momento de emitir
Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el veintinueve pronunciamiento, por lo que no resulta congruente denunciar
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta su indebida aplicación; máxime si sus argumentos se basan en
y uno a ciento sesenta y cinco; y ORDENARON la publicación de aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme instancias de mérito, sin haber demostrado la incidencia directa
a ley; en el proceso laboral seguido por la demandante, Beatriz de la misma sobre la decisión impugnada; en ese sentido, resulta
Geovanna Rospigliosi Huara, sobre reposición; interviniendo evidente que no cumple con exponer con claridad y precisión la
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los infracción normativa ni con demostrar la incidencia directa de la
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, misma sobre la decisión impugnada, conforme a lo previsto en
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
C-1886669-822 Procesal del Trabajo, por lo que la causal invocada deviene en
improcedente. Noveno: Respecto de la causal enunciada en el
CASACIÓN LABORAL Nº 24371-2018 LIMA acápite ii), si bien cumple con describir la infracción normativa
de conformidad con lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° de
Materia: Pago de beneficios sociales y otros la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
PROCESO ORDINARIO-NLPT no cumple con el inciso 3 del citado artículo, al no demostrar la
incidencia directa de las infracción normativa denunciada en el
Lima, trece de enero de dos mil veinte sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede la
norma presupuestal, argumento genérico con el que pretende que
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; en
interpuesto por la demandada, Municipalidad Metropolitana consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
de Lima, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto Décimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cincuenta y inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
uno a trescientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista del Trabajo, de la revisión del recurso bajo calificación se advierte
del nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas que es revocatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha
trescientos treinta y cuatro a trescientos cuarenta y ocho, que exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la declaración
confirmó la sentencia apelada del veintinueve de noviembre de de procedencia del recurso, pues los requisitos a los que el mismo
dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos ochenta y cinco se sujeta son necesariamente concurrentes, no apreciándose
a doscientos noventa y nueve, que declaró fundada en parte la ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin perjuicio de
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de la fundamentación del recurso de casación es de entera
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una
procede solo por las causales taxativamente previstas en el revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas
artículo 34° de la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: interpuesto por la demandada, Municipalidad Metropolitana de
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente Lima, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de dos
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cincuenta y uno a
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con trescientos cincuenta y ocho; ORDENARON la publicación de la
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si Juan Edwin Quispe Gonza, sobre Pago de beneficios sociales
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-823
de fojas doscientos veinticuatro a doscientos cuarenta y cinco,
el actor pretende el pago de beneficios sociales consistentes en CASACIÓN LABORAL Nº 24381-2017 LIMA
Compensación por Tiempo de Servicios e intereses financieros,
vacaciones e indemnización y gratificaciones por el período Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
dos de junio de dos mil uno al dieciséis de septiembre de dos PROCESO ORDINARIO - NLPT
mil quince; asimismo, el pago de beneficios obtenidos en Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
Negociaciones Colectivas y Laudos Arbitrales celebrados con la judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
Municipalidad demanda con el Sindicato de Trabajadores Obreros importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
de la Municipalidad (SITRAOML) en los años dos mil dos, dos mil razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
tres, dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis, dos mil siete, dos determinada decisión.
El Peruano
Lima, nueve de enero de dos mil veinte análisis debe circunscribirse a determinar si se ha infringido o no
el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
VISTA; la causa número veinticuatro mil trescientos ochenta y relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción
uno, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública normativa de carácter procesal corresponderá a esta Sala
de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se Suprema declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata nulidad de la resolución recurrida, de conformidad con el artículo
del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Telefónica del Perú S.A.A., mediante escrito presentado con con reenvío de la causa a la instancia de mérito pertinente; en
fecha veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, que corre en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
fojas ochocientos dieciocho a ochocientos treinta y cinco, contra parte recurrente, dicha causal devendrá en infundada, y se
la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha cinco procederá a determinar si se han infringido o no la norma
de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos material que también fue declarada procedente. Quinto: Alcances
ochenta y siete a ochocientos trece, que confirmó la sentencia sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
emitida en primera instancia de fecha treinta de junio de dos Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3) del
mil dieciséis, que corre en fojas setecientos cuarenta y cuatro a artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos decir
setecientos cincuenta, que declaró Fundada la demanda; en el que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos
proceso seguido por el demandante, Milton Iván Muñoz elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
Lavado, sobre Nivelación de remuneraciones y otros. necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
por la parte demandada, se declaró procedente mediante independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio
resolución de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecinueve, por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una
que corre en fojas ciento dos a ciento seis, del cuaderno de resolución debidamente motivada. f) Derecho a la
casación, por las siguientes causales: I. Infracción normativa impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una
Perú. II. Infracción normativa por inaplicación del artículo resolución debidamente motivada, la cual también se encuentra
42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de
número 010-2003-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera
emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero: razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se aprecia proceso, forma parte de los requisitos que permiten la
de la demanda de fecha uno de diciembre de dos mil catorce, observancia en un proceso concreto, del derecho a la tutela
que corre en fojas ciento veintiuno a ciento treinta y nueve, el judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional en su
accionante solicita se reconozca desde el uno de agosto de mil Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
novecientos noventa y seis como su real fecha de ingreso a la el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
demandada y se reconozca como propias las labores que prestó. motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto
Se declare la existencia de discriminación salarial en su agravio, fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
disponiéndose se le incluya en la estructura salarial, nivelando anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/
sus remuneraciones mensuales con las de los analistas III de la TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a
empresa y se abone las remuneraciones que devengan por ésta la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
discriminación en el proceso. b) Sentencia de primera al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
instancia: La Jueza del Décimo Tercer Juzgado Especializado objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
mediante Sentencia de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
declaró fundada la demanda, ordenando el reconocimiento de la debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo,
fecha real de ingreso del demandante como el uno de agosto de el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que
mil novecientos noventa y seis, indicando que sea consignada el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
en sus planillas de pago; asimismo, ordenó que la entidad debida motivación de las resoluciones judiciales queda
demandada abone al actor la suma de trescientos once mil delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
setecientos veinticinco con 48/100 soles (S/ 311,725.48) por los Inexistencia de motivación o motivación aparente. b) Falta de
conceptos de reintegro de remuneraciones establecidas en los motivación interna del razonamiento. c) Deficiencias en la
Convenios Colectivos suscritos entre el Sindicato Unitario de motivación externa: justificación de las premisas. d) Motivación
Trabajadores de Telefónica del Perú y la empresa demandada en insuficiente. e) Motivación sustancialmente incongruente. f)
los cargos de Técnico III y Analista III y sus respectivas Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de
incidencias. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
de la Sétima Sala Laboral Permanente de la misma Corte jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha cinco la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
de octubre de dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sétimo: Sobre
que declaró fundada la demanda, y modificó las sumas la congruencia procesal La congruencia procesal constituye un
ordenadas pagar, a ciento ochenta y tres mil doscientos noventa principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo
y cuatro con 24/100 soles (S/ 183,294.24) por los conceptos de resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la Sentencia y las
remuneraciones establecidas en el Convenio Colectivo suscrito pretensiones y excepciones planteadas por las partes2. Este
entre el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del principio se encuentra recogido en el artículo VII del Título
Perú y la empresa demandada en los cargos de Técnico III y Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable
Analista III; más los intereses legales a liquidarse en ejecución supletoriamente al proceso laboral. Cabe citar de manera
de sentencia, con costas del proceso; confirmándola en lo demás ilustrativa la Casación N° 1266-2001-LIMA, que indica: “Por el
que contiene. Segundo: Infracción normativa La infracción principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no
una resolución, originando con ello que la parte que se considere han sido alegados por las partes y por otro lado implica que
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de los jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción todas las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que tanto en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, medios impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley nuestro). A partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación el conflicto de intereses suscitado, de conformidad con lo
indebida e inaplicación de normas de derecho material, establecido en el artículo III del Código Procesal Civil, cuya
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
Tercero: La causal indicada en el acápite i) está referida a la planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de
infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el
Constitución Política del Perú. Tal disposición regula lo artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código
siguiente: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades
función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso sólo se sancionan por causa establecida en la Ley y la
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a que resulten independientes de ellas, ni impide la producción de
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo disposición
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por expresa en contrario. En ese sentido, la observancia del principio
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su de congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1)
denominación”. Delimitación del objeto de pronunciamiento coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
Cuarto: Conforme a la causal de casación bajo examen, el resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
El Peruano
(congruencia externa); y 2) armonía entre la motivación y la parte expresados por las partes. Asimismo, se debe tener en cuenta
resolutiva (congruencia interna). Octavo: Respecto de la tutela que el debido proceso no se limita a una mera tramitación formal
jurisdiccional efectiva y el debido proceso en la admisión de del proceso, sino lo que debe perseguirse es emitir una sentencia
la demanda Es preciso indicar que, la tutela judicial efectiva es justa. Décimo Segundo: En atención a lo expuesto, lo advertido
un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del afecta a la garantía y principio del debido proceso, que resguarda
cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los la motivación de las resoluciones judiciales en tanto los
órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de argumentos brindados por la Sala Superior adolecen de
pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o motivación insuficiente. De igual forma, se ha incurrido en
no, acompañarle a su petitorio, permitiendo, a su vez, que lo infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
decidido judicialmente mediante una Sentencia, resulte Constitución Política del Perú, resultando la causal procesal
eficazmente cumplido, así no solo se persigue asegurar la declarada procedente en fundada, por lo que, se debe casar la
participación o acceso del justiciable a los diversos mecanismos Sentencia de Vista y anularse la misma, para que la instancia
(procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos superior de mérito emita nueva Sentencia con observancia de
establecidos para cada tipo de pretensión, sino se busca las consideraciones que se expresan en la presente Sentencia
garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este Casatoria. Décimo Tercero: Al haberse declarado fundada la
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. causal de infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho la Constitución Política del Perú, carece de objeto emitir
a la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente pronunciamiento respecto a la causal de naturaleza material
vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la mencionada en el acápite ii). Por estas consideraciones:
medida que los hechos tengan incidencia en el contenido DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación
constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente interpuesto por la parte demandada, Telefónica del Perú S.A.A.,
que para determinar ello deberá revisarse la cuestión mediante escrito presentado con fecha veintitrés de octubre de
controvertida al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos dieciocho a
verificarse si se produjo una afectación de los derechos ochocientos treinta y cinco; en consecuencia NULA la Sentencia
invocados en el que se requiere de un deber especial de de Vista contenida en la resolución de fecha cinco de octubre de
motivación. Noveno: Pronunciamiento del caso en concreto dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos ochenta y siete
De los autos se aprecia lo siguiente: c.1 Del escrito de a ochocientos trece; ORDENARON que la Sala Superior expida
demanda se advierte que el actor solicita el reconocimiento de la nuevo pronunciamiento con observancia de las consideraciones
fecha uno de agosto de mil novecientos noventa y seis, como su que se expresan en esta Sentencia Casatoria; DISPUSIERON la
real fecha de ingreso a la demandada y se le reconozca como publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
propias las labores que prestó. Peticiona además que se declare Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
la existencia de discriminación salarial, disponiéndose se le demandante, Miltón Iván Muñoz Lavado, sobre Nivelación de
incluya en la estructura salarial, nivelando sus remuneraciones remuneraciones y otros; interviniendo como ponente la señora
mensuales con las de los analistas III de la empresa y se abone jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
las remuneraciones que devengan por dicha discriminación en el LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
proceso. De los fundamentos expuestos en la demanda, se GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
desprende que la referida discriminación la sustenta en las
remuneraciones establecidas por el Convenio Colectivo del siete 1
de diciembre del dos mil (específicamente a fojas ciento treinta y Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
tres del escrito de demanda). c.2 La Sala Superior confirmó la Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
sentencia apelada que declaró fundada la demandada, resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
modificando el monto ordenado a pagar, indicando en sus inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
fundamentos (décimo cuarto), lo siguiente: “(…) si bien es cierto si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
que en su demanda, el demandante invoca como fuente de su por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
pretensión únicamente el Convenio Colectivo del año 2000, a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dicho convenio no puede ser analizado de modo independiente, dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
sino en vinculación con su precedente contenido en los un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
convenios anteriores de 1995 y 1996, dado que aquél convenio declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
estipula incrementos remunerativos y estos últimos precisamente 2
fueron los que establecieron la nueva estructura remunerativa C-1886669-824
base a ser aplicada en la empresa demandada; la cual a criterio
de este Colegiado marca la base objetiva inicial y esencial para CASACIÓN LABORAL Nº 24412-2018 LIMA
la determinación de las remuneraciones que deba abonarse en
el futuro a los trabajadores que se incorpore a la empresa Materia: Desnaturalización de contratos y otros
demandada con posterioridad al año 1996, ello en consonancia PROCESO ORDINARIO - NLPT
con el hecho de que toda empresa, debe establecer una política
remunerativa y sobre todo una estructura base y de aplicación Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
general para todos sus trabajadores; (…)” Por otro lado, en el
considerando décimo quinto de la sentencia recurrida, el VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
Colegiado Superior, señalo: “(…); dado que en este caso lo que casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
se pretende es el reconocimiento de una remuneración Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado con
mínima según su categoría conforme a lo establecido en el fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, que corre
Convenio Colectivo del año 2000, en la categoría de Analistas.” en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y seis,
(lo resaltado es nuestro) Décimo: De lo antes expuesto se contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de
desprende que la Sala Laboral, no ha tenido en cuenta la fecha cuatro de setiembre de dos mil dieciocho, que corre
pretensión efectuada por el actor (señalada en el numeral 9.1) en fojas ciento setenta y tres a ciento ochenta y uno, que
de la presente resolución) con el fin de otorgar los incrementos confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
remunerativos por la nivelación de remuneración solicitada en fecha seis de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas
base al Convenio Colectivo del año dos mil, y no el reconocimiento ciento veintinueve a ciento cincuenta, que declaró fundada
de una remuneración mínima como ha expresado el Colegiado la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
Superior, lo cual resulta incongruente y afecta la debida contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley
motivación de resoluciones. En efecto la instancia superior Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un
confirmó el reintegro de remuneraciones en base a los medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
incrementos remunerativos otorgados mediante Convenios procede solo por las causales taxativamente prescritas en
Colectivos; sin haber realizado un análisis pormenorizado del el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 011-92-TR, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
que clasifica a las cláusulas que contiene un convenio colectivo, el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
vale decir, a las cláusulas normativas, obligacionales y de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No
delimitadoras, en relación al contenido y alcances del Convenio debe haber consentido previamente la resolución adversa
Colectivo del año dos mil, conforme fue solicitado por el actor, lo de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
cual debe ameritar un pronunciamiento razonado al ser posible resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
que tenga incidencia en la controversia planteada. Décimo y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
Primero: En ese contexto, le corresponde al Colegiado Superior los precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la
realizar un análisis correspondiente, de acuerdo a la pretensión incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
planteada por el demandante, sustentando su decisión en las impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio
normas pertinentes y los medios probatorios aportados al o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
proceso, en cuyo caso también se tomara en cuenta lo expuesto artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
en la audiencia para amparar o desestimar los fundamentos Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado,
El Peruano
que corre en fojas setenta y dos a ochenta, el accionante Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
solicita la desnaturalización de los contratos de servicios no ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
personales y contratos administrativos de servicios suscritos ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
entre las partes hasta la actualidad, asimismo, se ordene a MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-825
la demandada cumpla con registrar al demandante en el libro
de planillas de obreros permanentes bajo el régimen laboral CASACIÓN LABORAL Nº 24410-2018 SULLANA
privado, más el pago de los beneficios sociales como son las
gratificaciones, vacaciones, Compensación por Tiempo de Materia: Desnaturalización de contratos y otros
Servicios, bonificación por escolaridad, asignación familiar, PROCESO ORDINARIO-NLPT
más intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto.
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) Lima, trece de enero de dos mil veinte
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
la resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado Sullana, mediante escrito presentado el trece de septiembre de
con fecha diez de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos dieciséis a
ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y siete; por lo que esta trescientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista del veintiuno
exigencia se cumple. Sexto. La entidad recurrente sustenta su de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
recurso literalmente en las siguientes causales: a) Infracción ochenta y ocho a trescientos trece, que confirmó en parte la
normativa por inaplicación de los incisos 3) y 5) del artículo sentencia apelada del ocho de mayo de dos mil diecisiete, que
139° de la Constitución Política del Perú. b) Infracción corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cincuenta y
normativa por inaplicación del Decreto Legislativo N° seis, integrándola declararon la existencia de una relación a
1057. c) Infracción normativa por inaplicación del artículo plazo indeterminado sujeto al régimen laboral privado y
5° de la Ley N° 28175 – Ley Marco del Empleo Público. d) revocaron el extremo que declaró fundado el pago de
Infracción normativa por inaplicación del artículo 77.2° reintegro de remuneraciones y beneficios sociales y
de la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional de reformándola la declararon infundada; recurso que cumple con
Presupuesto. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la
los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
como requisitos de procedencia del recurso de casación los eminentemente formal, que procede solo por las causales
siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley Nº
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
respecto a la causal del literal a), debemos decir que la parte República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber
impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido en consentido previamente la resolución adversa de primera
la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose afectación del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
al debido proceso y falta de motivación), conforme lo prevé normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo demanda que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
36° de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. noventa y dos, el actor pretende la desnaturalización de los
Noveno. Sobre la causal denunciada en el literal b), se Contratos de Locación de Servicios y la invalidez de los Contratos
advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° Administrativos de Servicios celebrados con la Municipalidad
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez demandada desde el uno de abril de dos mil doce en adelante; en
que el obrero municipal pertenece al régimen de la actividad consecuencia se reconozca la existencia de una relación laboral
privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del desde la fecha de ingreso hasta la actualidad y su inclusión en el
Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado Libro de Planillas de Trabajadores obreros bajo el régimen laboral
bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto privado desde su fecha de ingreso conforme a una remuneración
la causal bajo examen deviene en improcedente. Décimo. justa y equitativa que debe percibir; asimismo, el pago de
En relación a la causal denunciada en el literal c), se advierte reintegros de remuneraciones por trato salarial discriminatorio
que la parte recurrente sólo se limita a mencionar dicho desde el uno de abril de dos mil doce a la fecha por la suma de
dispositivo legal; más aún si su aplicación carece de incidencia sesenta y cuatro mil cuarenta y siete con 00/100 soles (S/
directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, por 64,047.00), más los montos que se devenguen en adelante; así
resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que en como el pago de beneficios sociales desde abril de dos mil doce a
sendos pronunciamientos se ha establecido que los obreros la fecha por gratificaciones, Compensación por Tiempo de
municipales pertenecen al régimen de la actividad privada y Servicios, vacaciones, y el pago de bonificación por escolaridad
no están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, desde dos mil doce a dos mil dieciséis, asignación familiar desde
no cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del abril de dos mil catorce a la fecha y bonificación por riesgo desde
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del abril de dos mil doce a la fecha; más intereses legales y costos del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo Primero. proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
Respecto a la causal denunciada en el literal d), si bien cumple en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
con describir la infracción normativa de conformidad con lo Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, consintió la sentencia de primera instancia en lo que consideró
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito que corre de
el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta y seis,
directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente
lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las normas denuncia como causal en su recurso: i) Infracción normativa por
presupuestales, argumento genérico con el que pretende inaplicación de los artículos 2º, 3º y 5º del Decreto Legislativo
que esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones Nº 1057. ii) Infracción normativa por inaplicación del literal a)
fácticas; en consecuencia, la causal denunciada deviene en de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley del Sistema
improcedente. Décimo Segundo. En cuanto al requisito de Nacional de Presupuesto, Ley Nº 28411. iii) Infracción
procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de Constitución Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las las causales propuestas es necesario precisar que el recurso de
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
parte demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
mediante escrito presentado con fecha dieciocho de setiembre infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
a ciento noventa y seis; ORDENARON la publicación de la precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
ley; en el proceso seguido por Jorge Luis Floriano Rivas, sobre la causal señalada en el acápite i), se advierte que no cumple con
El Peruano
los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley aprecia del escrito de demanda presentado, que corre de fojas
Procesal del Trabajo, toda vez que si bien denuncia inaplicación, nueve a trece, la accionante solicita la invalidez del Contrato
no fundamenta con claridad y precisión porque considera debió Administrativo de Servicio del periodo dieciséis de noviembre de
aplicarse la norma invocada y como ello pudo incidir en el dos mil quince al treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis y
resultado del juzgamiento; aunado a ello, se debe tener en cuenta consecuentemente existió un contrato de trabajo bajo el régimen
que el obrero municipal pertenece al régimen de la actividad laboral de la actividad privada, se declare la desnaturalización
privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto de contrato a plazo determinado correspondiente al periodo uno
Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo los de abril de dos mil dieciséis hasta del treinta y uno de diciembre
alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo de dos mil dieciséis y, consecuentemente, la existencia de un
examen deviene en improcedente. Noveno: En relación a la contrato a plazo indeterminado bajo el régimen de la actividad
causal mencionada en el acápite ii), el recurrente no cumple con privada, se ordene efectuar el pago de la asignación familiar
describir de manera clara y precisa en qué consiste la infracción desde la fecha de ingreso del dieciséis de noviembre de dos
normativa del inciso a) de la Tercera Disposición Transitoria de mil quince al treinta y uno de diciembre de dos mil diecisiete, la
Ley N° 28411, ya que sus argumentos están relacionados con la suma de dos mil doscientos diez con 00/100 soles (S/ 2,210.00)
acreditación de la existencia de plaza presupuestada así como el y a partir del uno de enero de dos mil dieciocho en adelante la
concurso público de méritos que no resulta exigible para los demandada me reconozca y pague este beneficio social, más el
obreros municipales, de lo que se tiene que la demandada no pago de intereses legales y costos procesales. Quinto: Respecto
cumple con los requisitos de procedencia señalados en los incisos al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: En cuanto a la que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en
causal denunciada en el acápite iii), corresponde manifestar que primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito de
no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía fecha veintiséis de julio del dos mil dieciocho, que corre en fojas
específica del debido proceso que se habría vulnerado; en cincuenta y tres a cincuenta y siete; por lo que cumple con dicha
consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causal la
señalados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, infracción normativa por inaplicación indebida de una norma
Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal invocada de derecho material, artículo 4° del Texto Único Ordenado
deviene en improcedente. Décimo Primero: En cuanto al del Decreto Legislativo N° 728. Sétimo. Resulta pertinente
requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
del recurso bajo calificación se advierte que es revocatorio, considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo que no los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
obstante es insuficiente para la declaración de procedencia del normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
recurso, pues los requisitos a los que el mismo se sujeta son Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
necesariamente concurrentes, no apreciándose ello en el caso la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento
concreto. Décimo Segundo: Sin perjuicio de lo expuesto, es sobre la única causal denunciada, se advierte que constituyendo
pertinente señalar que la deficiente redacción de la fundamentación el objeto de la pretensión la desnaturalización del contrato de
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte locación de servicios por la vigencia del Decreto Legislativo Nº
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e 728 y tratándose de un obrero municipal, no habrá forma de
impide a este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad valorar y resolver la controversia si no se aplica el artículo de la
de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en norma denunciada; en consecuencia, no cumple con demostrar la
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito exigido
la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno. En cuanto al
demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, mediante requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del artículo 36°
escrito presentado el trece de septiembre de dos mil dieciocho, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
que corre de fojas trescientos dieciséis a trescientos veinticinco; objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada;
seguido por el demandante, Julio Cesar Toro Seminario, sobre Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Ica,
ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los mediante escrito presentado el dieciocho de setiembre de dos mil
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, dieciocho, que corre de fojas setenta y cinco a setenta y ocho;
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
C-1886669-826 Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Tatiana Miluska Gutiérrez Herrera, sobre
CASACIÓN LABORAL Nº 24443- 2018 ICA Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
ponente el señor Juez Supremo Ato Alvarado y los devolvieron.
Materia: Desnaturalización de contratos y otros S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
PROCESO ORDINARIO - NLPT FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-
827
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.
CASACIÓN LABORAL Nº 24433-2018 TACNA
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Materia: Reposición por despido incausado
de Ica, mediante escrito presentado el dieciocho de setiembre de PROCESO ABREVIADO – NLPT
dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y cinco a setenta y
ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre Lima, quince de enero de dos mil veinte.
de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y seis a setenta y
dos, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
treinta y seis a cuarenta y nueve, que declaró fundada la demanda; de Tacna, mediante escrito presentado el tres de septiembre de
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos diez a doscientos
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal dieciséis, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede cuatro a doscientos tres, que confirmó la Sentencia apelada de
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° fecha ocho de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y uno, que declaró
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36°
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
El Peruano
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Ley Procesal del Trabajo. Décimo Segundo: Sin perjuicio de lo
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción de la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes fundamentación del recurso de casación es de entera
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se con la improcedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N°
anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, se 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el entidad demandada, Municipalidad Provincial de Tacna,
recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio mediante escrito presentado el tres de septiembre de dos mil
como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda que corre de dieciocho, que corre de fojas doscientos diez a doscientos
fojas setenta y tres a noventa y cinco, que la parte demandante dieciséis; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
plantea como pretensión; la reposición laboral en el cargo personal en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
de limpieza de servicios higiénicos de mercados y cobranza de la abreviado laboral seguido por la parte demandante, Celia Carmen
Sub Gerencia de Comercialización de la Gerencia de Transporte y Pizarro Calderón, sobre Reposición por despido incausado;
Seguridad Ciudadana de la entidad demandada, por haber sido interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
objeto de un despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto al Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se ALVARADO. EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE
advierte que la parte impugnante no consintió la resolución DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
del escrito presentado el quince de septiembre de dos mil CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el
sesenta y tres, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: I. establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-828
Constitución Política del Perú. II. Infracción normativa del
artículo 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto CASACIÓN LABORAL Nº 24444-2018 TACNA
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. III. Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
Infracción normativa del artículo 4° del Decreto Legislativo N° PROCESO ORDINARIO– NLPT
1057, Decreto Legislativo que regula el régimen especial de
contratación administrativa de servicios. IV. Apartamiento de Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
Precedente Vinculante del Tribunal Constitucional recaído en
la sentencia N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN y Casación Laboral VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
N° 11169-2014-LIMA. Séptimo: Antes del análisis del recurso de interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
casación, es necesario precisar que el recurso de casación es un Tacna, representada por su Procurador Público, mediante escrito
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo presentado el tres de setiembre dos mil dieciocho, que corre de
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y seis, contra la Sentencia
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, que
fundamentación por parte de la entidad recurrente debe ser clara, corre de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y siete, que
precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha dos de
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochenta y dos a
directamente sobre la decisión contenida en la resolución ochenta y ocho, que declaró fundada la demanda; cumple con
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal propuesta en recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
el acápite i), se aprecia que la entidad recurrente no ha cumplido eminentemente formal y que procede sólo por las causales
con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisión taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
impugnada, pues, de los fundamentos expuestos se advierte que Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa
la recurrente no ha especificado cómo se vulnera el derecho a la y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
debida motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que sus por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
argumentos son desarrollados de forma genérica y limitados a de la República. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
cuestionar el criterio establecido por la Sala Superior; por lo que, haber consentido previamente la resolución adversa de primera
no cumple con los requisitos previstos en el inciso 3) del artículo instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
deviniendo en improcedente dicha causal. Noveno: En relación normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
a las causales propuestas en los acápites ii) y iii), debemos decir denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
que la recurrente ha señalado las infracciones normativas que decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36º anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
no ha cumplido con fundamentar debidamente las mismas, ni Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda,
menos ha demostrado la incidencia directa de las denuncias sobre que corre de fojas treinta a treinta y ocho, subsanada en folios
el pronunciamiento impugnado; puesto que sus argumentos están cuarenta y dos a cuarenta y cuatro; que la accionante solicita se
orientados a cuestionar el vínculo laboral del actor lo cual ha sido declare la invalidez de los contratos administrativos de servicios
materia de análisis por las instancias de mérito; en consecuencia, y su reposición como trabajador obrero contratado en el cargo de
las causales materia de calificación no cumple con el requisito de Agente de Seguridad Ciudadana (Serenazgo) o en otro de igual
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36º de la Ley Nº jerarquía sujeto al régimen laboral de la actividad privada, más
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en le pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
improcedentes. Décimo: Respecto a la causal propuesta en el procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
acápite iv), se tiene que respecto al apartamiento del precedente 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
vinculante expedido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia recurrente no consintió la resolución adversa en primera instancia,
número 05057-2013-PA/TC; no se advierte argumento alguno ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha once de
tendiente a establecer con claridad porqué considera que la Sala octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas noventa y siete a
de Vista al emitir pronunciamiento debió aplicar dicho precedente, noventa y nueve; por lo tanto, esta exigencia se cumple. Sexto:
toda vez que cuando se invoca dicha causal no resulta suficiente La entidad recurrente denuncia como causales, las siguientes:
citar la sentencia que contiene el precedente de observancia i) Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
obligatoria, sino que además se debe señalar cómo el supuesto Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa de
fáctico de dicha resolución se aplica al caso concreto, lo que no ha los artículos 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado, Ley de
ocurrido en el caso materia de análisis; respecto al apartamiento Productividad Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
del precedente vinculante dictado por la Corte Suprema de Supremo N°003-97-TR. iii) Apartamiento del precedente
Justicia de la República en la Casación número 11169-2014-LIMA, vinculante recaído en el Expediente N° 5057-2013-PA/TC- Junín
debemos decir la Casación que refiere no constituye precedente y Casación Laboral N° 11169-2014-Lima. Sétimo: En relación a
vinculante y por tanto no cumple con lo dispuesto en el artículo 34° la causal denunciada el ítem i), si bien cumple con describir la
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, infracción normativa de conformidad con lo previsto en el inciso 2)
deviniendo en improcedente. Décimo Primero: Al haberse del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
declarado improcedentes las causales denunciadas carece de Trabajo; sin embargo, la parte recurrente no cumple con demostrar
objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia la incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el
previsto en el inciso 4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva sentido de lo resuelto, debido a que, de los argumentos expuestos
El Peruano
en su recurso casatorio se evidencia contradicción con el criterio casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos
jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior, de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo
situación que no constituye un supuesto de afectación a la debida 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
motivación de las resoluciones judiciales; en consecuencia, la Como se advierte de la demanda, que corre de fojas veintiuno
causal invocada no cumple con la exigencia del numerales 3) del a treinta y nueve, subsanada mediante escrito obrante de fojas
artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo setenta y uno a ochenta, el demandante pretende su reposición
en improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el laboral por despido incausado en su puesto de trabajo de Chofer
ítem ii), se advierte que constituyendo el objeto de la pretensión de Vehículo Mayor. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
la invalidez de los contratos administrativos de servicios por previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497,
la vigencia del Decreto Legislativo Nº 728 y tratándose de un Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no
obrero municipal, quienes están sujetos al régimen laboral de la consintió la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
actividad privada, los artículos 4° y 10° del Texto Único Ordenado ya que la apeló, como se aprecia del escrito corriente de fojas
del Decreto Legislativo N° 728, cuya infracción normativa se ciento catorce a ciento dieciocho, por lo que cumple con aquella
denuncia resultan plenamente aplicables al presente caso. Por exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido
otro lado, en cuanto a la infracción denunciada del artículo 77° casatorio es revocatorio, por lo que cumple con el requisito
del citado cuerpo normativo, se advierte que el mismo resulta contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados.
impertinente, al regular la desnaturalización de contratos sujetos Sexto: La recurrente invoca como causales de su recurso: i)
a modalidad, materia que no ha sido objeto de controversia en el Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139º de la
caso en concreto; en consecuencia, no cumple con demostrar la Constitución Política del Perú. Refiere que la Sala Superior ha
incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito exigido considerado que los meses de octubre y diciembre de dos mil
en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del dieciséis deben ser entendidos como suspensión de contrato
Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto a la por aplicación del principio de continuidad, sin embargo, ello no
causal denunciada en el ítem iii), se aprecia que no cumple con encuentra sustento legal. ii) Infracción normativa del literal
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo a) de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley número 28411,
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a Ley del sistema Nacional de Presupuesto. Indica que el ingreso
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo en planilla requiere de plaza vacante y presupuestada, por lo que
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar la reposición del demandante afecta el equilibrio presupuestal por
que el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, ser un gasto adicional no previsto. Séptimo: Antes del análisis
más aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/ de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
TC, de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido de casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
N° 05057-2013-PA/TC-JUNÍN no resulta aplicable a los de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
privada, como es el presente caso. Asimismo, en cuanto a la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
Casación Laboral N° 11169-2014-Lima, cabe precisar que dicho contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
pronunciamiento no constituye precedente vinculante conforme precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
al artículo 40° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
Trabajo. Por lo que, la causal invocada deviene en improcedente. la causal precisada en el acápite i), la recurrente no esboza
Décimo: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) argumentos claros sobre tal causal ni demuestra la incidencia
del artículo 36° de la referida Ley número 29497, Nueva Ley directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada,
Procesal del Trabajo, del recurso bajo calificación se tiene que no precisando además un vicio concreto e insubsanable que
es revocatorio, cumpliéndose con la exigencia de su propósito. amerite una nulidad de actuados, además que pretende que este
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión arribada
el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada. Declararon: por la Sala de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad del proceso (lo que importa un nuevo examen de las pruebas
demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, representada aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
por su Procurador Público, mediante escrito presentado el tres de de casación, más aún si la Sala Superior ya se ha pronunciado
setiembre dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta sobre el cuestionamiento señalado por la recurrente en su recurso
a ciento cuarenta y seis; y ORDENARON la publicación de la de casación; en consecuencia, no se cumple con las exigencias
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que tal causal
Heydy Marissel Llica Mamani, sobre reconocimiento de vínculo es improcedente. Noveno: Respecto a la causal señalada en el
laboral y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza acápite ii), tenemos que la recurrente no demuestra las incidencias
Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, directas de las infracciones planteadas sobre la decisión
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, cuestionada, además de no precisar de qué modo la aplicación de
ATO ALVARADO. C-1886669-829 las disposiciones invocadas variaría el resultado del juzgamiento,
más aún si lo que pretende el demandante es la reposición laboral;
CASACIÓN LABORAL Nº 24449-2018 SULLANA por ello, no se satisfacen los requisitos previstos en los incisos 2
y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
Materia: Reposición Laboral y otro del Trabajo, deviniendo la aludida causal en improcedente. Por
PROCESO ABREVIADO-NLPT estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación de Sullana, mediante escrito presentado el cinco de septiembre
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y cinco
Sullana, mediante escrito presentado el cinco de septiembre de a ciento cincuenta y ocho; ORDENARON la publicación de la
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y cinco a presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
ciento cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista del veinte ley; en el proceso seguido con el demandante, Relder Gat Morales
de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta Alburqueque, sobre reposición laboral y otro; interviniendo como
y nueve a ciento cincuenta y uno, que confirmó la sentencia ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
apelada de fecha trece de noviembre de dos mil diecisiete, devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
que corre de fojas cien a ciento once, que declaró fundada la MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL,.
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad C-1886669-830
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es CASACIÓN LABORAL Nº 24451-2018 TACNA
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
que procede solo por las causales taxativamente previstas en el Materia: Reposición por despido incausado
artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción PROCESO ABREVIADO – NLPT
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Lima, catorce de enero de dos mil veinte.
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión de Tacna, mediante escrito presentado el veintinueve de agosto
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y siete a
vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la ciento cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido quince de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
El Peruano
veintiséis a ciento treinta y cuatro, que confirmó la Sentencia CASACIÓN LABORAL Nº 24455-2018 SULLANA
apelada de fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete, que
corre de fojas noventa y cinco a ciento uno, que declaró fundada Materia: Reposición por despido incausado
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que PROCESO ABREVIADO– NLPT
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Lima, catorce de enero de dos mil veinte
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes de Sullana, a través de su procurador público mediante escrito
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte de fecha siete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta, contra la Sentencia
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, de Vista de fecha catorce de agosto de dos mil dieciocho, que
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento sesenta y dos, que
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento seis
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa a ciento diecisiete, que declaró fundada la demanda; cumple con
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es eminentemente formal y que procede sólo por las causales
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
Cuarto: Se advierte de la demanda que corre de fojas cuarenta de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
y siete a sesenta y cuatro, que la parte demandante plantea no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
como pretensión; la reposición laboral en el cargo policía primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
municipal de la entidad demandada, por haber sido objeto de objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
un despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto al requisito infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
escrito presentado el nueve de octubre de dos mil diecisiete, que de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
corre de fojas ciento ocho a ciento doce, cumpliendo así con el Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas sesenta
requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia como y cinco a setenta y nueve, subsanada de fojas ochenta y cuatro
causal de su recurso la Infracción normativa de los incisos a ochenta y cinco, el demandante solicita reposición laboral por
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas es previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
necesario precisar que en los alcances del concepto de infracción Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
normativa, quedan subsumidas las causales que contemplaba consintió la sentencia adversa de primera instancia; ya que la
el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley apeló, tal como se puede apreciar del escrito de fecha dieciocho
número 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley número de setiembre de dos mil diecisiete que corre de fojas ciento
27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e veinticuatro a ciento veintinueve; por lo tanto, esta exigencia se
inaplicación de una norma de derecho material, además de otro cumple. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: En su recurso: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
relación a la causal propuesta, se aprecia que la recurrente no ha artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción
cumplido con demostrar la incidencia directa de la misma sobre normativa del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria
la decisión impugnada, pues, de los fundamentos expuestos se de la Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley N° 28411.
advierte que la recurrente no ha especificado cómo se vulnera Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
el derecho al debido proceso y motivación de las resoluciones la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
judiciales, toda vez que sus argumentos son desarrollados de Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
forma genérica; pretendiendo además la revaloración de la base que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
fáctica y prueba actuada en el proceso; por lo que, no cumple respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
improcedente dicha causal. Noveno: Al haberse declarado 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el por la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea,
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
4) del artículo 36 º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal material; incluyendo, otro tipo de normas como son las de
del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal invocada en el
señalar que la deficiente redacción de la fundamentación ítem i), debemos señalar que se observa de la fundamentación
del recurso de casación es de entera responsabilidad de contenida en el recurso, que la parte recurrente no denuncia la
la parte que la interpone, sancionándose lo indicado con la ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino
improcedencia e impidiendo a este Colegiado Supremo una que cuestiona aspectos que han sido debidamente dilucidados
revisión de la Sentencia cuestionada. Por estas consideraciones por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido,
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión
mediante escrito presentado el veintinueve de agosto de dos vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y siete a ciento extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia
cuarenta y uno; ORDENARON la publicación de la presente de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa
Cesar Celestino Paniagua Peña, sobre Reposición por de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por la
despido incausado; interviniendo como ponente la señora cual la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno:
Jueza Suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS Respecto a la causal invocada en el ítem ii), debemos indicar
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA que la parte recurrente no ha demostrado la incidencia directa
GUAYLUPO, sobre la decisión impugnada, toda vez que se limita a formular
ATO ALVARADO. EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA argumentos genéricos respecto al sistema de presupuesto,
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA lo cual no constituye objeto de análisis casatorio; requisitos de
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que, deviene en
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de procedencia
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Ley Procesal del Trabajo, habiéndose declarado improcedente el
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-831 recurso, carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia.
El Peruano
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el contratar obreros. Agrega que el artículo 77° del Decreto Supremo
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley 003-97-TR establece los casos en los que un contrato sujeto a
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de modalidad se considera como de duración indeterminada, y en el
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad presente caso la prestación de servicios que realizó la demandada
Provincial de Sullana, a través de su procurador público no se encuentra incurso en alguna de dichas causales. Sétimo:
mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos mil dieciocho, Respecto a la causal denunciada, debe mencionarse que adolece
que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta; y de claridad y precisión, dado que sus fundamentos se encuentran
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el referidos a aspectos fácticos y de valoración de medios probatorios
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por analizados por las instancias de mérito. En tal sentido, tal como ha
la parte demandante, Mónica del Carmen Zurita Ramirez sobre sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso
Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente de casación no es posible volver a realizar un nuevo examen del
la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. proceso, toda vez que tal pretensión vulneraría flagrantemente
ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI la naturaleza y fines de este recurso extraordinario. Sin perjuicio
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL de la fundamentación del recurso de casación es de entera
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE responsabilidad de la parte que lo interpone, lo que se sanciona
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por con la improcedencia. Por estas razones esta causal deviene en
el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias improcedente de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Trabajo. Octavo: En cuanto al requisito de procedencia previsto
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-832 en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo calificación
CASACIÓN LABORAL Nº 24354-2018 TACNA se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con el propósito
de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la
Materia: Reposición laboral declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a los
PROCESO ABREVIADO - NLPT que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones,
Lima, catorce de enero de dos mil veinte en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, a través de
Tacna, a través de su Procurador Público mediante escrito de su Procurador Público mediante escrito de fecha veintinueve de
fecha veintinueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y
en fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y siete, contra tres a ciento ochenta y siete; y ORDENARON la publicación de
la Sentencia de Vista de fecha quince de agosto de dos mil la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme
dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y ocho a ciento a ley; en el proceso laboral seguido por la demandante, Esther
setenta y seis, que confirmó la Sentencia apelada de fecha Del Rocío Rodríguez Maldonado, sobre reposición laboral;
seis de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte;
treinta y seis a ciento cuarenta y tres, que declaró fundada y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÀVEZ
la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido por la , UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
demandante, Esther Del Rocío Rodríguez Maldonado, sobre C-1886669-833
reposición laboral; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal CASACIÓN LABORAL Nº 24456-2018 TACNA
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede Materia: Desnaturalización de contratos y otros
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° PROCESO ORDINARIO - NLPT
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido de Tacna, mediante escrito presentado con fecha veintinueve de
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintisiete
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) a ciento treinta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida
Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa en la resolución de fecha quince de agosto de dos mil dieciocho,
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se que corre en fojas noventa y siete a ciento uno, que confirmó
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinte
decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es y cuatro a noventa, que declaró Fundada la demanda; cumple
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: La extraordinario eminentemente formal que procede solo por
actora pretende con la demanda, presentada el diecisiete de julio las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y nueve a ciento Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
uno, que la entidad demandada le reponga como trabajadora infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
contratada a plazo indeterminado en el cargo de personal de vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
mantenimiento de parques y jardines de la Unidad de Gestión de Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
Áreas Verdes de la Sub Gerencia de Protección Ambiental de la recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
Municipalidad Provincial de Tacna, sujeto al régimen laboral de la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
actividad privada (Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR) por haber sido contratado precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
a través de Contratos Administrativos de Servicios (CAS) directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
inválidos. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante apeló N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme
la sentencia de primera instancia, conforme al escrito que corre al escrito de demanda presentado, que corre en fojas veinticinco
en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cuatro, cumpliendo a treinta y tres, el accionante solicita como pretensión principal
el requisito señalado. Sexto: La parte recurrente denuncia como se declare la desnaturalización de los contratos del régimen
causales de su recurso, la Infracción normativa del numeral especial del Decreto Legislativo N° 1057, que obran en poder de
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. la demandada, por primacía del artículo 37° de la Ley Orgánica
Refiere que la Sentencia de Vista erróneamente ha considerado de Municipalidades y como pretensión accesoria subordinada
que los Contratos Administrativos de Servicios (CAS) suscritos la reposición como trabajador obrero contratado, en el cargo
por la demandante con la demandada, serían inválidos. Sin de agente de serenazgo o en otro de igual jerarquía sujeto al
considerar que el Tribunal Constitucional en el Sentencia recaída régimen de la actividad privada, más el pago de costos procesales
en el Expediente N° 00002-2010-PI/TC ha declarado que el Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
régimen del Decreto Legislativo N° 1057 es compatible con la 1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Constitución Política del Perú, sin haber ninguna exclusión para del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
El Peruano
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues del Decreto Legislativo N° 728; asimismo, el pago de beneficios
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con sociales por los conceptos de compensación por tiempo de
fecha veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en servicios, vacaciones, gratificaciones y asignación familiar, más
fojas noventa y siete a ciento uno; por lo que esta exigencia se la condena de costas y costos procesales. Quinto: Respecto al
cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso en la causal requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
de infracción normativa a los incisos 3) y 5) del artículo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los de fecha cuatro de diciembre del dos mil diecisiete, que corre en
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y ocho; por lo que
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes como causales de su recurso de casación: i) Inaplicación de los
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción artículos 2°, 3° y 5° del Decreto Legislativo N° 1057. Sostiene
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo que no se ha desnaturalizado los contratos administrativos de
pronunciamiento respecto a la única causal invocada, debemos servicios dados que no se vulnera ningún derecho en dicho
decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho régimen laboral. ii) Inaplicación del literal a) de la Tercera
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley del Sistema
el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose Nacional de Presupuesto. Refiere que no ha demostrado la
afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme existencia de plaza vacante presupuestada a plazo indeterminado.
lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva iii) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en de la Constitución Política del Perú. Alega que se vulnera el
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno derecho a la motivación de las resoluciones judiciales al no emitir
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación pronunciamiento según el mérito de lo actuado. Sétimo: Sobre la
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, causal invocada ítem i), se advierte que no cumple con los incisos
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece al régimen de
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4) la actividad privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del
del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo
Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, bajo examen deviene en improcedente. Octavo: En relación a
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° la causal denunciada en el ítem ii), el recurrente no cumple con
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon describir de manera clara y precisa en qué consiste la infracción
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte normativa del inciso a) de la Tercera Disposición Transitoria de
demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, mediante Ley N° 28411, ya que sus argumentos están relacionados con la
escrito presentado con fecha veintinueve de agosto de dos mil acreditación de la existencia de plaza presupuestada así como
dieciocho, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y el concurso público de méritos que no resulta exigible para los
uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el obreros municipales, de lo que se tiene que la demandada no
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido cumple con los requisitos de procedencia señalados en los incisos
por Bayron Brayan Calizaya Wong, sobre Desnaturalización 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
de contratos y otros; interviniendo como ponente el Juez deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, invocada en el ítem iii), corresponde manifestar que no es clara
RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1886669-834 , UBILLUS FORTINI, y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia, no
se cumple con la exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley
CASACIÓN LABORAL Nº 24471 - 2018 SULLANA N° 29497; motivo por el cual deviene en improcedente. Décimo:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
PROCESO ORDINARIO - NLPT cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las causales
denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación
de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante
escrito presentado el trece de setiembre del dos mil dieciocho, escrito presentado el trece de setiembre del dos mil dieciocho, que
que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos cuarenta, corre de fojas ciento veintisiete a ciento cuarenta; y ORDENARON
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de agosto la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos diez a Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
doscientos veinticuatro, que confirmó la Sentencia emitida por el demandante, Benito Moran Silupu, sobre reconocimiento
en primera instancia de fecha veintiocho de noviembre del de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el señor
dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a Juez Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS
ciento ochenta, que declaró fundada la demanda; recurso que LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-835
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio CASACIÓN LABORAL Nº 24482-2018 TACNA
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° Materia: Reposición
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción PROCESO ABREVIADO - NLPT
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Lima, nueve de enero de dos mil veinte
Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial
previamente la resolución adversa de primera instancia, de Tacna, mediante escrito presentado con fecha veintinueve
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la treinta y uno a doscientos treinta y cinco, contra la Sentencia
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes de Vista contenida en la resolución de fecha quince de agosto
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos diecinueve
la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que a doscientos veintiocho, que confirmó la Sentencia emitida en
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. primera instancia de fecha seis de octubre de dos mil diecisiete,
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es que corre en fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y ocho,
ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N°
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas cien a ciento formal que procede solo por las causales taxativamente
doce, el accionante pretende el reconocimiento de vínculo laboral; prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
en consecuencia, se registre en el libro de planillas trabajadores Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii)
obreros bajo el régimen laboral privado del Texto Único Ordenado El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
El Peruano
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia veinticuatro a doscientos treinta, contra la Sentencia de Vista
de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe de fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
haber consentido previamente la resolución adversa de primera fojas doscientos nueve a doscientos veintiuno, que confirmó
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto la Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve de
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta y
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que ocho a ciento setenta y seis, que declaró Fundada la demanda;
denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
presentado con fecha catorce de julio de dos mil diecisiete, que Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
corre en fojas setenta y nueve a ciento uno, el accionante solicita infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
la reposición como trabajador contratado a plazo indeterminado vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
en el cargo de personal de limpieza pública (ayudante de camión Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
compactadora) ante la Unidad de Gestión de residuos sólidos de recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
la Sub Gerencia de Protección Ambiental o en otro cargo de igual adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
o similar jerarquía sujeto al régimen de la actividad privada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
fraude en la contratación administrativa de servicios (CAS), más y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
no consintió la resolución emitida en primera instancia que le requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N°
fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la
presentado con fecha doce de octubre de dos mil diecisiete, que demanda que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta
corre en fojas doscientos cinco a doscientos seis; por lo que esta y cinco, que el demandante solicita se declare la ineficacia de los
exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante sustenta su Contratos Administrativos de Servicios suscritos entre las partes,
recurso en la siguiente causal: a) Infracción normativa de los en consecuencia, se declare la existencia de una relación laboral
incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del a plazo indeterminado bajo los alcances del Decreto Legislativo
Perú. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos N° 728, asimismo, se ordene incluir al demandante en incluir
2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal en la planilla de obreros permanentes, reconociéndole todos
del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de los derechos laborales que le correspondan. Quinto: Respecto
procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia se advierte que la parte no consintió la resolución emitida en
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede
Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la única causal apreciarse del escrito presentado con fecha veintiuno de julio de
contenida en el literal a), debemos decir que la parte impugnante dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y
ha cumplido con señalar genéricamente el derecho contenido en dos; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto: La recurrente
la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado denuncia las siguientes causales: a) Infracción normativa por
de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose vulneración al inaplicación del artículo 2° y 3° del Decreto Legislativo N°
debido proceso y falta de motivación), conforme lo prevé el inciso 1057. b) Infracción normativa por inaplicación del literal a) de
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411 – Ley
Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta del Sistema Nacional de Presupuesto. c) Infracción normativa
dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
su incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida Política del Perú. Sétimo: Resulta pertinente citar el contenido
en la resolución recurrida, debido a que entre sus argumentos de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva
pretende justificar la validez de la suscripción de los contratos Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
administrativos de servicios, hecho que ya ha sido valorado requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
por los órganos jurisdiccionales, pretendiendo cuestionar en el «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
fondo el fallo emitido por las instancias de mérito. Tal situación, el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. impugnada». Octavo: Emitiendo pronunciamiento respecto a la
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso causal señalada en el literal a), se advierte que no cumple con
4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, al régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon puede ser contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N°
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte 1057, por tanto la causal bajo examen deviene en improcedente.
demandada Municipalidad Provincial de Tacna, mediante Noveno: Sobre la causal mencionada en el literal b), si bien
escrito presentado con fecha veintinueve de agosto de dos mil cumple con describir la infracción normativa de conformidad con
dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta y uno a doscientos lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
treinta y cinco; ORDENARON la publicación de la presente Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia
proceso seguido por el demandante Edwin Néstor Incacutipa directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de
Vidal, sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las normas
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE presupuestales, argumento genérico con el que pretende que
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; en
ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA Décimo. Sobre la causal denunciada en el literal c), debemos
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose
el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-836 Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno
CASACIÓN LABORAL Nº 24488-2018 SULLANA dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación,
Materia: Desnaturalización de contratos y otros contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36°
PROCESO ORDINARIO - NLPT de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Décimo
Primero: En cuanto al requisito de procedencia contenido en
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve. el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
de Sullana, mediante escrito presentado con fecha siete de párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
El Peruano
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial precisa la supuesta infracción normativa; requisito de procedencia
de Sullana, mediante escrito presentado con fecha siete de contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
veinticuatro a doscientos treinta; y ORDENARON la publicación de Noveno: Respecto la causal prevista en el ítem ii), corresponde
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme señalar la parte impugnante no ha descrito cual es el precedente
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Jorge Enrique vinculante, supuestamente apartado por la Sala Superior; en
Nole Quispe, sobre Desnaturalización de contratos y otros; consecuencia, al no describir de manera clara ni precisa la causal;
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo
y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
C-1886669-837 dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
CASACIÓN LABORAL N.º 24489-2018 LIMA recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Famai
Seal Jet S.A.C., mediante escrito presentado el dieciocho de
Materia: Reposición setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
PROCESO ORDINARIO-NLPT setenta y seis a doscientos ochenta y cuatro; y ORDENARON
Lima, catorce de enero de dos mil veinte Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el
demandante, Italo Dante Robinson Tejada Cornejo, sobre
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación reposición; interviniendo como ponente, el señor juez supremo
interpuesto por la parte demandada, Famai Seal Jet S.A.C., Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
mediante escrito presentado el dieciocho de setiembre de dos RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y seis a ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
doscientos ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
fecha veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre en DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos setenta y tres, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
que confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
diecisiete a doscientos veintinueve, que declaró fundada en establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que Orgánica del Poder Judicial.
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio 1
Se desprende dicha causal, al señalar la indebida interpretación del artículo de la
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede norma citada.
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° C-1886669-838
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes CASACIÓN LABORAL Nº 24491-2018 LIMA
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución PROCESO ORDINARIO - NLPT
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos Miraflores, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: y dos a ciento noventa y cinco, contra la Sentencia de Vista de
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta y fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
dos a sesenta y dos, subsanada en fojas sesenta y siete a sesenta fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y nueve, que revocó
y nueve, el actor solicita como pretensión principal su reposición en parte la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
en el cargo de administrador, por haber sido objeto de despido nueve de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
fraudulento; más el pago de remuneraciones devengadas; y treinta y cuatro a ciento cuarenta y siete, que declaró Fundada en
como pretensión subordinada, la indemnización por despido parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
arbitrario; más el reconocimiento de honorarios profesionales. contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
del Trabajo, se advierte que el impugnante no consintió la solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
se aprecia en el escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta a doscientos vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
cuarenta y seis; asimismo, señala su pedido casatorio principal Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo,
como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio, el recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir
de su recurso: i) Infracción normativa por interpretación con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
errónea del artículo 31° del Texto Único Ordenado del Decreto de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la
Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR1. impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
ii) Apartamiento de precedentes vinculantes de la Corte revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el artículo 36°
Suprema de Justicia de la República. Sétimo: La infracción de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las aprecia del escrito de la demanda presentada, de fecha dieciocho
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir de marzo de dos mil quince, subsanado mediante escrito de
una resolución, originando con ello que la parte que se considere fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, que corre en fojas
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de sesenta y uno a setenta y seis; y ochenta y dos a ochenta y tres,
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción respectivamente, que el demandante solicita el reconocimiento
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que del vinculo laboral bajo el régimen privado del veintiséis de febrero
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, de dos mil once hasta el treinta y uno de agosto de dos mil once, la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la nulidad de los Contratos Administrativos de Servicios, se incorpore
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación al demandante en la planilla de obreros permanentes, el pago de
indebida e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son las gratificaciones, el pago de la Compensación por Tiempo de
las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en Servicios y el pago de vacaciones, desde el veintiséis de febrero
el ítem i), se debe decir que la interpretación errónea se presenta de dos mil once a la actualidad Quinto: Respecto al requisito de
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley
que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. parte no consintió la resolución emitida en primera instancia que
En el caso concreto, el artículo de la norma invocada no ha sido le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito
considerado dentro de los fundamentos de la Sentencia de Vista, presentado con fecha veintidós de agosto de dos mil dieciséis, que
por lo que, resulta incongruente denunciar su interpretación corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y siete; por
errónea; en consecuencia, al no describir de manera clara ni lo que esta exigencia se cumple. Sexto: La recurrente denuncia la
El Peruano
causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo Constitución Política del Perú. b) Infracción normativa de los
139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Resulta artículos 4°, 10° y 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR que
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los 728. c) Apartamiento del precedente vinculante recaído en la
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso STC N° 5057-2013 PA/TC JUNIN y Casación Laboral N° 11169-
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión 2014-LIMA. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
pronunciamiento respecto a la única causal denunciada, debemos con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con
lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva señalar el derecho contenido en la norma que considera ha sido
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno (invocándose falta de motivación), conforme lo prevé el inciso
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. su incidencia directa sobre la modificación de la decisión
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4), contenida en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la
del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida ley
Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Respecto a la
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, causal contenida en el literal b), se advierte que constituyendo el
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° objeto de la pretensión la invalidez de los Contratos del régimen
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon especial del Decreto Legislativo N° 1057 y aplicando el Decreto
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Legislativo Nº 728, asimismo tratándose de un obrero municipal,
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Miraflores, no habrá forma de valorar y resolver la controversia si no se aplica
mediante escrito presentado con fecha diecisiete de setiembre de el artículo de la norma denunciada; en consecuencia, no cumple
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y dos a ciento con demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada,
noventa y cinco; y ORDENARON la publicación de la presente requisito exigido en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo.
el proceso ordinario laboral seguido por Roger Ángel Sánchez Sobre la causal denunciada en el literal c), se aprecia que no
Cabanillas, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros; cumple con el requisito de procedencia contenido en el numeral
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ de Trabajo, debido a que no ha desarrollado aspecto alguno
, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. tendiente a explicar cómo se habría producido dicho apartamiento,
C-1886669-839 limitándose a señalar que el ingreso a la Administración Pública
es por concurso público, más aún si esta Suprema Sala en la
CASACIÓN LABORAL Nº 24515-2018 TACNA Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés de junio de
dos mil dieciséis, ha establecido como criterio jurisdiccional
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de obligatorio cumplimiento, que el precedente constitucional
PROCESO ORDINARIO - NLPT vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN
no resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve laboral de la actividad privada. Respecto a lo también alegado,
esto es, la infracción de la Casación N°11169-2014, es preciso
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación señalar que de la revisión del escrito de casación, se advierte
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de que en ninguna parte de su escrito argumenta y/o fundamenta
Tacna, mediante escrito presentado con fecha diez de setiembre nada al respecto de la citada Casación. Razones por los cuales, la
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veinticinco a causal denunciada no cumple con los requisitos establecidos en
ciento treinta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
resolución de fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciocho, que Procesal del Trabajo; en consecuencia, resulta improcedente.
corre en fojas ciento catorce a ciento veintidós, que confirmó la Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintitrés de en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y uno Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse
a ochenta y siete, que declaró Fundada la demanda; cumple declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
extraordinario eminentemente formal que procede solo por interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Tacna, mediante escrito presentado con fecha diez de setiembre
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veinticinco a
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes ciento treinta y uno; ORDENARON la publicación de la presente
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el proceso seguido por Edwing Fernando Delgado Palacios, sobre
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-840
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; CASACIÓN LABORAL N° 24522-2018 TACNA
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley Materia: Reposición
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al PROCESO ABREVIADO-NLPT
escrito de demanda presentado, que corre en fojas veintiséis a
cuarenta y cuatro, el accionante solicita se declare la invalidez de Lima, catorce de enero de dos mil veinte
los contratos del régimen especial del Decreto Legislativo N° 1057
y la reposición como trabajador obrero contratado en el cargo de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Policía Municipal, más el pago de costos procesales. Quinto. interpuesto por la parte demandada, Grupo Takna Sociedad
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el diez de
artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
advierte que la parte recurrente no consintió la resolución emitida dos a trescientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista del
en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
puede apreciarse del escrito presentado con fecha veintitrés de doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y nueve, que
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y uno confirmó la sentencia apelada del trece de setiembre de dos mil
a ochenta y siete; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. diecisiete, que corre de fojas doscientos veinticuatro a doscientos
El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: treinta y seis, que declaró Fundada la demanda; recurso que
a) Infracción normativa al inciso 5) del artículo 139° de la cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
El Peruano
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. dos a trescientos veinticuatro; ORDENARON la publicación de
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las a ley; en el proceso seguido por Christian Ronald Cutipa
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Condori, sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez
Ley número 29497, esto es: i) la infracción normativa; y, ii) el Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
de la República. Tercero. Asimismo, la parte recurrente no debe DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
haber consentido la resolución adversa de primera instancia, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
debe describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento
denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-841
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal CASACIÓN LABORAL Nº 24528-2018 TACNA
del Trabajo. Cuarto. Como se advierte de la demanda que corre
de fojas once de abril de dos mil dieciséis, el actor pretende su Materia: Reposición Laboral y otros
reposición en el trabajo como Jefe de Marketing o en cargo de PROCESO ORDINARIO - NLPT
similar nivel y categoría con todos los derechos inherentes al
que venía desempeñando, por despido fraudulento de la cual fue Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
objeto, más el reintegro de costos. Quinto. Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia de Tacna, mediante escrito presentado con fecha veintinueve de
que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veinte a
del escrito presentado con fecha veintiuno de setiembre de dos ciento veinticuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en
mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta y nueve la resolución de fecha quince de agosto de dos mil dieciocho,
a doscientos cuarenta y siete; por lo que esta exigencia se que corre en fojas ciento ocho a ciento diecisiete, que confirmó
cumple. Sexto. La parte recurrente invoca como causales de la Sentencia emitida en primera instancia de fecha cinco de
su recurso: a) Infracción normativa por Inaplicación de los octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y seis
artículos 60° y 61° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, que a ochenta y dos, que declaró Fundada la demanda; cumple
aprueba el Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo. con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
b) Infracción normativa por Inaplicación del artículo 43º del 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado extraordinario eminentemente formal que procede solo por
por Decreto Supremo número 003-97-TR. c) Infracción de las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
del Perú. d) Apartamiento inmotivado del precedente judicial infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
contenido en la STC N° 0205-2006-PA/TC. Séptimo. En cuanto vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
a la causal mencionada en el acápite a), se advierte que los Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
argumentos están dirigidos principalmente a cuestionar los hechos recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
debatidos y probados por las dos instancias judiciales en relación adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
a la calificación de los puestos de dirección o de confianza, lo la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
cual no resulta posible en sede casatoria dado el carácter y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
extraordinario del recurso, que solo puede fundarse en cuestiones precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de nueva directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
valoración probatoria, como se pretende en el presente caso. En y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
consecuencia, no se cumple con los requisitos previstos en los requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal bajo examen en escrito de demanda presentado, que corre en fojas treinta y uno a
improcedente. Octavo. Con motivo de la causal señalada en cuarenta y cinco, el accionante solicita se declare la invalidez de
el acápite b), debemos decir que la norma invocada ha sido los contratos del régimen especial del Decreto Legislativo N° 1057
descrita en los fundamentos de la Sentencia de Vista, conforme y la reposición como trabajador obrero contratado en el cargo de
se desprende de fojas doscientos noventa y dos y fojas doscientos Policía Municipal, más el pago de costos procesales. Quinto.
noventa y siete, situación de hecho que difiere con la causal Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del
denunciada. Además, la parte impugnante no ha expresado cómo artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se modificaría el resultado del juzgamiento, lo cual, no cumple con se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución
los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2 y 3 emitida en primera instancia que le fue adversa, pues apeló,
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha
Trabajo; deviniendo la aludida causal en improcedente. Noveno. diez de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta
Respecto a la causal contenida en el acápite c), debemos decir y nueve a noventa y tres; por lo que esta exigencia se cumple.
que la parte impugnante ha cumplido con precisar la norma que Sexto. La entidad recurrente sustenta su recurso en la causal de
considera ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito al infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
emitir pronunciamiento (invocándose falta de motivación y debido de la Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta pertinente
proceso), conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. No obstante, de los N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
inciso 3 del artículo 36° de la referida Ley Adjetiva, por lo cual, la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento
la causal alegada es improcedente. Décimo. En cuanto a respecto a la única causal invocada, debemos decir que la parte
la causal descrita en el acápite d), se verifica que la presunta impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido en la
infracción normativa se orienta a denunciar un “apartamiento”; norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de
sin embargo, se desprende que la recurrente no describe con mérito al emitir pronunciamiento (invocándose debido proceso y
claridad y precisión en que consiste el apartamiento invocado falta de motivación), conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36°
del precedente vinculante mencionado, contraviniendo el inciso 2 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo,
del artículo 36° de la Ley N° 29497, resultando improcedente. de los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte
Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa
contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual es
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
de casación interpuesto por la parte demandada, Grupo Takna haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por
Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el diez estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
El Peruano
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación requisito de procedencia contenido en el inciso 2) del artículo 36°
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que
de Tacna, mediante escrito presentado con fecha veintinueve de se limita a cuestionar el criterio empleado por la instancia de mérito;
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veinte a aunado a ello, esta Suprema Sala en la Casación N° 8347-2014-
ciento veinticuatro; ORDENARON la publicación de la presente DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el ha establecido como criterio de obligatorio cumplimiento, que el
proceso seguido por Miguel Ángel Cormilluni Mazuelos, sobre precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente
Reposición Laboral y otros; interviniendo como ponente el Juez N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada
ATO ALVARADO. C-1886669-842 deviene en improcedente. En cuanto a la casación que señala la
parte recurrente, expedida por la Corte Suprema de Justicia de
CASACIÓN LABORAL Nº 24537-2018 TACNA la República, no se aprecia que tengan la calidad de precedente
vinculante, de conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29497,
Materia: Reposición laboral Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, contraviene
PROCESO ABREVIADO– NLPT con lo dispuesto en el artículo 34° de la citada Ley, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Municipalidad Provincial de Tacna, a través de su procurador
de Tacna, a través de su procurador público mediante escrito público mediante escrito de fecha veinticuatro de agosto de
de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que corre dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento
en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y cuatro, contra la treinta y cuatro; y ORDENARON la publicación de la presente
Sentencia de Vista de fecha veintidós de agosto de dos mil resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los
dieciocho, que corre en fojas ciento dieciséis a ciento veinticuatro, seguidos por la parte demandante, Rosa Arpasi Flores sobre
que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha Reposición laboral; interviniendo como ponente la señora jueza
veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
noventa a noventa y cinco, que declaró fundada la demanda; RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el ATO ALVARADO. EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
extraordinario, eminentemente formal y que procede sólo por las CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-843
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de CASACIÓN LABORAL Nº 24575-2017 SULLANA
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la Materia:_ Desnaturalización de contratos y otros
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes PROCESO ORDINARIO – NLPT
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la Sumilla.- Los criterios establecidos en el precedente vinculante
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si constitucional recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC-
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de JUNÍN no se aplican, entre otros casos, cuando el trabajador se
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° encuentra con vínculo laboral vigente.
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas cuarenta Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
y tres a sesenta, la demandante solicita reposición laboral en
el cargo de Ayudante de Limpieza Pública y Mantenimiento VISTA, la causa número veinticuatro mil quinientos setenta y
de Parques y Jardines (obrero municipal) de la Municipalidad cinco, guion dos mil diecisiete, guion SULLANA, en audiencia
demandada. Quinto: Respecto al requisito de procedencia pública de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley se ha
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
consintió la sentencia adversa de primera instancia; ya que la Susy Miling Li León, mediante escrito presentado el veintidós de
apeló, tal como se puede apreciar del escrito de fecha cuatro de junio de dos mil diecisiete (fojas doscientos cuarenta y nueve a
octubre de dos mil diecisiete que corre de fojas noventa y ocho doscientos cincuenta y seis), contra la Sentencia de Vista
a ciento uno; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, contenida en la resolución del uno de junio de dos mil diecisiete
señala su pedido principal casatorio como anulatorio y de manera (fojas doscientos cuatro a doscientos diecinueve), que revocó la
subordinada el revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida Sentencia emitida en primera instancia el diecinueve de octubre
en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente de dos mil quince (fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta
denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa y nueve), que declaró fundada en parte la demanda, reformándola
del artículo 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto declaró infundada; en el proceso seguido contra la entidad
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad demandada Poder Judicial, sobre Desnaturalización de contratos
Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha quince
Apartamiento del precedente vinculante emitido por el de agosto de dos mil diecinueve, que corre en fojas cincuenta y
Tribunal Constitucional Exp. N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN y siete a sesenta del cuaderno de casación, se declaró procedente
Casación Laboral N° 11169-2014-LIMA. Sétimo: La infracción el recurso interpuesto por la siguiente causal: Apartamiento del
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNÍN;
una resolución, originando con ello que la parte que se considere correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de respecto de dicha causal. CONSIDERANDO: Primero:
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción Antecedentes de caso a) Pretensión: Conforme se aprecia de la
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que demanda presentada el quince de mayo de dos mil quince, que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley corre de fojas ciento diez a ciento quince, la accionante solicita,
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas como pretensiones principales, se declare la desnaturalización de
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de los contratos para servicio específico suscritos con la entidad
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas emplazada; en consecuencia, se determine la existencia de un
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En cuanto a la causal vínculo laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la
invocada en el ítem i), no se ha demostrado de manera concreta actividad privada, regulado por el Texto Único Ordenado del
la incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
decisión impugnada, pues pretende a través de sus argumentos Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR y su
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas Reglamento; asimismo, se disponga su inclusión en el libro de
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines planillas, asignándole la plaza N.° 033022 correspondiente al
del recurso de casación; siendo así, se incumple con el requisito cargo de asistente judicial; finalmente, como pretensión accesoria,
de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley requiere el pago de tres mil con 00/100 Nuevos Soles (S/ 3,000.00)
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la por concepto de honorarios profesionales. b) Sentencia de
causal bajo examen en improcedente. Noveno: Respecto a la primera instancia: El Juzgado de Trabajo de Talara de la Corte
causal invocada en el ítem ii), se aprecia que no cumple con el Superior de Justicia de Sullana, mediante sentencia del diecinueve
El Peruano
de octubre de dos mil quince, declaró fundada en parte la demanda y nunca la reposición aun cuando aleguen que el vínculo laboral
y ordenó a la demandada que cumpla con reconocer la existencia finalizó en forma incausada o fraudulenta (…)” Quinto: El Tribunal
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado bajo los alcances Constitucional mediante Sentencia de fecha veintiséis de abril de
del régimen laboral de la actividad privada desde el diez de febrero dos mil dieciséis resolvió varias demandas de inconstitucionalidad
de dos mil doce, debiendo registrar a la actora en las planillas de presentadas contra la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil
trabajadores a plazo indeterminado en el cargo de Asistente (Expedientes Nos. 0025-2013-PI/TC, 0003-2014-PI/TC, 0008-
Judicial desempeñado. c) Sentencia de segunda instancia: La 2014-PI/TC y 0017-2014-PI/TC) declarando la inconstitucionalidad
Sala Civil de la misma Corte Superior de Justicia, mediante de diversos artículos de la citada ley. Sexto: En autos está
Sentencia de Vista de fecha uno de junio de dos mil diecisiete, acreditado que la demandante tiene vínculo laboral vigente a la
revocó la sentencia apelada y reformándola declaró infundada la fecha de la interposición de la demanda, por lo que, aplicando los
demanda, bajo el argumento de que resulta aplicable en el caso criterios contenidos en los considerandos previamente expuestos
de autos lo resuelto en el Precedente Vinculante N° 05057-2013- de la presente resolución no le es aplicable el anotado precedente
PA/TC, indicando que en el fondo lo que se busca es ingresar a la vinculante, debiendo reconocerse que la relación laboral de la
administración pública y de gozar de estabilidad absoluta. recurrente es a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la
Segundo.- La infracción normativa La infracción normativa actividad privada conforme al Texto Único Ordenado del Decreto
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas Legislativo N° 728; por lo que, la causal denunciada deviene en
jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, fundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
originando con ello que la parte que se considere afectada por la FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación. demandante, Susy Miling Li León, mediante escrito presentado
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa el veintidós de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis; en
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del consecuencia CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas resolución del uno de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de doscientos cuatro a doscientos diecinueve, y actuando en sede
una norma de derecho material, incluyendo además otro tipo de de instancia CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha
normas, como son las de carácter adjetivo. Tercero: En cuanto a diecinueve de octubre de dos mil quince que corre de fojas ciento
la causal de apartamiento del precedente vinculante dictado cincuenta y cinco a ciento sesenta y nueve, que declaró fundada
por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° en parte la demanda, y ordenó a la demandada que cumpla con
05057-2013-PA/TC-JUNÍN El citado precedente vinculante reconocer la existencia de un contrato de trabajo a plazo
establece lo siguiente: “(…) 8. Reglas procedimentales indeterminado bajo los alcances del régimen laboral de la actividad
aplicables en materia de reposición como trabajadores de privada desde su fecha de ingreso, esto es, el diez de febrero de
duración indeterminada en la Administración Pública. 21. En dos mil doce, así como, que se incluya al demandante en la
cuanto a los efectos temporales de la presente sentencia, cabe planilla de trabajadores a plazo indeterminado en el cargo de
precisar que las reglas establecidas por el Tribunal Constitucional Asistente Judicial desempeñado; ORDENARON la publicación de
como precedente vinculante (entre ellas la exigencia de que la la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
incorporación o “reposición” a la administración pública proceda ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Poder
cuando el ingreso del trabajador se haya realizado mediante Judicial, sobre Desnaturalización de contratos y otros;
concurso público y abierto para una plaza presupuestada, vacante interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
de duración indeterminada) deben ser de aplicación inmediata a Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
Peruano, incluso a los procesos de amparo que se encuentren en ALVARADO. C-1886669-844
trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. 22. En
el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no CASACIÓN LABORAL Nº 24596-2017 LIMA
pueda ser reincorporado por no haber ingresado por concurso
público de méritos para una plaza presupuestada, vacante de Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otros
duración indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la vía PROCESO ORDINARIO-NLPT
ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la Sumilla: Siendo ello así, cabe enfatizar que la determinación
indemnización que corresponda, conforme a lo previsto en el del real empleador del actor no se presenta como consecuencia
artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo N° 728. Dicha vía de la existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
proseguirá el trámite conforme a la ley procesal de la materia y no Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
podrá ser rechazada por la causal de extemporaneidad. Una vez sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
caso, deberá entenderse presentada y admitida la demanda (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos
laboral, y se otorgará al demandante un plazo razonable a efectos una única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de
de que adecue su demanda conforme a las reglas previstas para la existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
la etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo contratos mercantiles.
sin que el demandante realice la respectiva adecuación, procederá
el archivo del proceso (…)”. Cuarto: Este Supremo Tribunal en la Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
Casación N° 4336-2015 ICA de fecha diecisiete de marzo de dos
mil dieciséis, fijó principios jurisprudenciales referidos a los VISTA; la causa número veinticuatro mil quinientos noventa y
alcances del citado precedente vinculante constitucional, seis, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública
estableciendo lo siguiente: “(…) En consecuencia, esta Suprema de la fecha; y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria reafirma sus emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata
criterios establecidos en las casaciones antes mencionadas, no del recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de
debiendo aplicarse la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN Cervecerías Peruanas Backus y Jhonston S.A.A., mediante
en los siguientes casos: a) Cuando el trabajador demandante escrito presentado el veinte de octubre de dos mil diecisiete, que
tenga vínculo laboral vigente, en cuyo caso, si se verifica el corre de fojas mil cuarenta y cinco a mil sesenta y nueve, contra
fraude en la contratación laboral se debe declarar la existencia de la Sentencia de Vista del veinte de setiembre de dos mil
una relación laboral a plazo indeterminado, sin que esto signifique diecisiete, que corre de fojas mil dos a mil veintiuno, que revocó
que adquiere la estabilidad laboral absoluta. b) Cuando la la sentencia apelada de fecha cuatro de julio de dos mil
pretensión demandada esté referida a la nulidad de despido dieciséis, que corre de fojas novecientos cuarenta y nueve a
prevista en el artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley novecientos sesenta y dos, que declaró Infundada la demanda
de Productividad y Competitividad Laboral y leyes especiales. c) y reformándola la declararon Fundada; en el proceso seguido
Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al por el demandante, Giancarlos Leonardo García Salazar,
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros. CAUSALES
24041. d) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al DEL RECURSO El recurso de casación interpuesto por la
régimen laboral de la actividad privada. e) Cuando se trate de demandada, se declaró procedente mediante Resolución de
trabajadores sujetos al régimen de Contrato Administrativo de fecha veintidós de agosto de dos mil diecinueve, que corre en
Servicios (CAS). f) Cuando se trate de trabajadores al servicio del fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y cinco, del
Estado señalados en la Primera Disposición Complementaria cuaderno de casación, por las siguientes causales: i) Infracción
Final de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. g) Cuando se trate normativa por inaplicación de los artículos 238°, 245°, 246°,
de funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o de confianza 252°, 253°, 255° y 257° del Código de Comercio. ii) Infracción
a que se refiere el artículo 40° de la Constitución Política del Perú. normativa por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto
Asimismo, esta Sala Suprema coincide con la Sentencia N° Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
05057-2013-PA/TC JUNÍN, en el sentido que todos los Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por
trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del Decreto Supremo N° 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala
Decreto Legislativo N° 728, cuyo vínculo laboral haya concluido Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO
sin haber ingresado a laborar por concurso público de méritos, Primero. Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se
solo podrán demandar el pago de una indemnización por despido, aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento ochenta y
El Peruano
tres a doscientos diez, subsanado a fojas doscientos quince, el contratando en nombre propio o en el de su comitente.” “Artículo
actor solicita que se reconozca la existencia de una relación 245.- Responsabilidad por incumplimiento de la comisión El
laboral directa con Unión de Cervecerías Peruanas Backus & comisionista que, sin causa legal, no cumpla la comisión
Johnston por el periodo que se extiende desde el uno de octubre aceptada o empezada a evacuar, será responsable de todos los
del dos mil nueve hasta el treinta de junio de dos mil once, y se daños que por ello sobrevengan al comitente.” “Artículo 246.-
ordene el pago por concepto de utilidades ascendente a la suma Efectos de la comisión respecto del comitente Celebrado un
aproximada de cincuenta y cuatro mil con 00/100 soles contrato por el comisionista con las formalidades de derecho, el
(S/.54.000.00) más intereses, costos y costas del proceso. b) comitente deberá aceptar todas las consecuencias de la
Sentencia de primera instancia: El Juez del Quinto Juzgado comisión, salvo el derecho de repetir contra el comisionista por
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior faltas u omisiones cometidas al cumplirla.” “Artículo 252.-
de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha cuatro de Observancia de la ley y reglamentos El comisionista deberá
julio de dos mil dieciséis, declaró infundada la demanda, al observar lo establecido en las leyes y reglamentos respecto a la
considerar que no existe en el expediente ningún medio negociación que se le hubiere confiado, y será responsable de
probatorio que acredite que el demandante haya recibido los resultados de su contravención u omisión. Si hubiere
órdenes directas de la co-demandada BACKUS, tampoco procedido en virtud de órdenes expresas del comitente, las
existen pruebas que acrediten el control o supervisión de las responsabilidades a que haya lugar pesarán sobre ambos.”
labores por parte de la co demandada, así como no hay prueba “Artículo 253.- Comunicación del comisionista sobre su
que acredite que la co-demandada haya llamado la atención o gestión El comisionista comunicará frecuentemente al comitente
sancionado al actor. Obra en autos el Contrato de Comisión las noticias que interesen al buen éxito de la negociación,
Mercantil de fecha dos de enero de dos mil siete y el Contrato de participándole, por el correo del mismo día, o del siguiente, en
Comisión mercantil celebrado entre ambas empresas con fecha que hubieren tenido lugar, los contratos que hubiere celebrado.”
treinta de diciembre de dos mil ocho, al amparo del Código de “Artículo 255.- Carácter personal de la comisión El
Comercio, mediante la cual acuerdan celebrar un contrato de comisionista desempeñará por sí los encargos recibidos, y no
comisión mercantil directa que comprende la venta, transporte, podrá delegarlos sin previo consentimiento del comitente, a no
reparto, entrega de los productos contractuales y la cobranza del estar de antemano autorizado para hacer la delegación; pero
precio de los mismos, entre otras estipulaciones contractuales. podrá bajo su responsabilidad, emplear sus dependientes en
Sin embargo, no se aprecia de dichas estipulaciones algún grado aquellas operaciones subalternas que según la costumbre
de subordinación o dependencia entre ambas. Asimismo, obra general del comercio, se confíen a éstos.” “Artículo 257.-
una escritura de fecha cinco de marzo de mil novecientos Rendición de cuentas de la comisión El comisionista estará
noventa y nueve, testimonio de fecha uno de febrero de dos mil obligado a rendir, con relación a sus libros, cuenta especificada
dos, testimonio de fecha veinticinco de noviembre de dos mil y justificada de las cantidades que percibió para la comisión,
doce, escritura de fecha catorce de julio de dos mil cinco, entre reintegrando al comitente, en el plazo y forma que éste le
otros, que si bien son documentos suscritos entre ambas partes prescriba, del sobrante que resulte a su favor. En caso de
codemandadas, anteriores al contrato de Comisión Mercantil, sin morosidad abonará el interés legal. Serán del cargo del
embargo en todos ellos se puede advertir como antecedente que comitente, el quebranto y extravío de fondos sobrantes, siempre
tienen por finalidad, al igual que el contrato antes mencionado, la que el comisionista hubiere observado las instrucciones de aquél
venta de productos de fabricación de la empresa Backus; respecto a la devolución.” Cuarto. Delimitación del objeto de
igualmente, se evidencia que la finalidad de tal contrato fue pronunciamiento Conforme a la primera causal de casación
celebrar un instrumento contractual que comprende la venta, declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar
transporte, reparto, entrega de los productos contractuales, la si se ha analizado la validez de la celebración de los contratos
cobranza de los precios de los mismos, entre otras estipulaciones. mercantiles celebrados entre las partes. Quinto. Solución del
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera caso concreto Este Supremo Tribunal en relación a la causal
Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior de planteada, advierte que la parte recurrente pretende en sede
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veinte de casatoria denunciar que no se ha tenido en cuenta la suscripción
setiembre de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia de de los contratos mercantiles suscritos entre las codemandadas,
primera instancia, reformándolo a fundada la demanda, sin embargo de la revisión de la Sentencia de vista, en su
sustentando principalmente que se ha demostrado que Backus fundamento “noveno” se ha señalado lo siguiente: “NOVENO.-
asumía el control sobre la gestión de recursos humanos de CONTRATOS SUSCRITOS ENTRE LAS CODEMANDADAS:
SISA, supervisando que se cumpla con el pago de los derechos Que, si bien es cierto, en el caso de autos se pretende que la
y beneficios económicos de su personal lo que sólo podría demandada Backus reconozca como trabajador al demandante
válidamente explicarse admitiendo que SISA, formaba parte de desde el 01 de octubre del 2009, resulta pertinente analizar los
la estructura de Backus y por ende su personal se adscribía al antecedentes de la relación existente entre Backus y SISA,
conjunto de trabajadores de esta última y ergo sometido a su puesto que estos tienen vínculo directo con la pretensión del
poder de subordinación ejercido a través de quienes ejercen su demandante, y permiten establecer la real naturaleza de la
representación. Además, el poder de subordinación que ejercía relación entre ambas empresas. 9.1 De fojas 324 a 434, se
Backus respecto del personal de SISA se evidencia en el correo desprende que Backus y SISA celebraron los siguientes
electrónico a fojas seis de fecha veintidós de junio de dos mil convenios: i) Minuta del Contrato de Distribución, Suministro y
seis que dirige también al personal de SISA, Carlos Loyola Comodato celebrado el 18 de mayo de 1997, de fojas 394 a 401;
López expresamente identificado en el escrito de contestación ii) Escritura de fecha 05 de marzo de 1999, de fojas 403 a 421;
del expediente N° 31924- 2012 seguido por ante el Primer iii) Testimonio de fecha 25 de noviembre de 2002, de fojas 423 a
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima como 449; iv) Escritura de fecha 14 de julio de 2005, de fojas 450 a
Jefe del Departamento de Desarrollo Personal Distribuidoras de 470; v) Contrato de Comisión Mercantil del 02 de enero de
Backus por el periodo que va desde el dos de mayo de mil 2007, de fojas 471 a 486; vi) Contrato de Comisión Mercantil
novecientos noventa y siete al diecisiete de abril de dos mil siete, del 30 de diciembre de 2008, de fojas 488 a 505. De ello, se
a fin de aclarar que “ (…) La compra de vacaciones está prohibida aprecia que las codemandadas antes de enero de 2007, estaban
y sólo procede en casos extraordinarios. Los casos vinculadas en atención a los Contratos de Comodato y Suministro
extraordinarios deberán ser tramitados a través de la Gerencia y, a partir de ese año, a través de Contratos de Comisión
de cada CD… (sic)”; lo que permite concluir que a la fecha de Mercantil. 9.2 El demandante fue contratado cuando entre los
ingreso del demandante SISA venia formando parte de la codemandados se encontraba vigente el Contrato de Comisión
estructura orgánica de Backus y como consecuencia su personal Mercantil, la que se encuentra regulada por el Código de
se encontraba sometido a la dependencia y subordinación de Comercio de 1902 en cuyo artículo 237° se establece que: “Se
esta última que justamente en uso de su facultad directriz regula reputará comisión mercantil el mandato, cuando tenga por objeto
el marco para el otorgamiento y reconocimiento de ciertos un acto u operación de comercio, y sea comerciante o agente
beneficios. Segundo. Infracción normativa La infracción mediador del comercio el comitente o el comisionista”. Siendo
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las una de sus modalidades, la comisión directa regulada en el
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir artículo 240° del m ismo Código “Si el Comisionista contratare en
una resolución, originando con ello que la parte que se considere nombre del comitente, deberá manifestarlo; y si el contrato fuere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de por escrito […]. En el caso prescrito en el párrafo anterior, el
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción contrato y las acciones derivadas del mismo producirán su efecto
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que entre el comitente y la persona o personas que contrataren con
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, el comisionista […]”. En lo que se refiere a las obligaciones de
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley las partes del Contrato de Comisión Mercantil, debemos acudir
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación en vía supletoria al Código Civil que en su artículo 1790° que
indebida e inaplicación de normas de derecho material, regula el mandato “[…] el mandatario se obliga a realizar uno o
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. más actos jurídicos, por cuenta e interés del mandante”. De ello,
Sobre la infracción contenido en el acápite i) Tercero. El se desprende que entre el mandato y la comisión mercantil
Código de Comercio, respecto a los artículos invocados, existe una relación de género a especie. 9.3 En esa línea, el
establece: “Artículo 238.- Clases de comisión: directa e Artículo 1792° del citado Código establece: “El mandato
indirecta El comisionista podrá desempeñar la comisión, comprende no sólo los actos para los cuales ha sido conferido,
El Peruano
sino también aquellos que son necesarios para su cumplimiento empleador, en virtud del cual el primero se obliga a poner a
[…]”. El artículo 1793° del mismo, dispone: “El mandatario está disposición del segundo su propio trabajo, a cambio de una
obligado: 1.- A practicar personalmente, salvo disposición remuneración. Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un
distinta, los actos comprendidos en el mandato y sujetarse a las vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos
instrucciones del mandante. 2.- A comunicar sin retardo al y obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro
mandante la ejecución del mandato. 3.- A rendir cuentas de su de las cuales se desarrollará dicha relación. Bajo esa misma
actuación en la oportunidad fijada o cuando lo exija el mandante”. línea, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto
Y, su Artículo 1796°, prescribe: “El mandante está obligado frente Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
al mandatario: 1.- A facilitarle los medios necesarios para la Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, está
ejecución del mandato y para el cumplimiento de las obligaciones planteado en términos de presunción de laboralidad, en una
que a tal fin haya contraído, salvo pacto distinto. […]”. 9.4 suerte de aplicación del principio de primacía de la realidad y que
Entonces, el contrato de comisión mercantil viene a ser una permite inferir los elementos esenciales del contrato de trabajo1,
especie del mandato, cuyo objeto se encuentra constituido por que son: prestación personal, subordinación y remuneración; es
una operación de comercio, en la que la persona denominada decir, que permite establecer la verdadera naturaleza de una
mandatario, se obliga a realizar uno o más actos jurídicos por relación laboral, privilegiando lo que sucede en el campo de los
cuenta y en interés del mandante; sin embargo, el ámbito de hechos, sobre lo que puedan contener los documentos.
las coordinaciones de toda especie se encuentran Respecto a los alcances sobre la subordinación Noveno.
circunscritas únicamente a aspectos referidos al Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti Raymond2 sobre el poder
desenvolvimiento mercantil; es decir, la vinculación de dirección manifestó que este es el instrumento a través del
entablada no habilita de modo alguno para que el comitente cual el empleador hace efectivo su derecho de disposición sobre
intervenga en aspectos relacionados a la organización, la actividad laboral del trabajador, organizándola y dirigiéndola
dirección y administración de la empresa comisionista. Y, si hacia la consecución de los objetivos perseguidos por él en cada
bien se presenta una relación de dependencia, en atención a momento. Como tal, se trata de un poder que se ejerce sobre la
que el mandato debe actuar de acuerdo a los intereses del persona misma del trabajador, que ha de adaptar su conducta a
comitente, sin embargo, este acatamiento se limita la voluntad del empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto”
únicamente, como se reitera, a aspectos de naturaleza exterior a ella, toda vez que los “servicios” a prestar son, como
comercial, no pudiendo extenderse, a temas referidos al es fácil de colegir, indesligables de la persona que ha de
desarrollo de la relación laboral de la empresa comisionistas desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión de su
con sus trabajadores.” En ese sentido, este Supremo Tribunal propio comportamiento. Solución al caso concreto Décimo. De
considera que el Colegiado Superior si ha realizado un análisis la revisión de los actuados, se advierte que del escrito de
sistemático respecto a los contratos mercantiles suscritos entre demanda, el actor pretende el reconocimiento de vínculo laboral
las codemandados, y si bien no se ha desglosado a analizar directa con la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus
cada artículo denunciado en sede casatoria, esto no es suficiente y Johnston S.A.A., y se le pague el reintegro por participación de
para concluir de forma distinta por la Sala Superior, más aún si utilidades Décimo Primero. La parte recurrente sostiene en su
este Supremo Colegiado comparte la posición desarrollado, es recurso de casación que la Sala Superior ha reconocido la
decir, que los contratos mercantiles se circunscriben únicamente existencia una relación laboral entre el actor con la codemandada,
en aspectos vinculadas al desenvolvimiento mercantil; es decir, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. y el
la vinculación entablada no habilita de modo alguno para que el pago del reintegro por participación de utilidades, sin tomar en
comitente intervenga en aspectos relacionados a la organización, cuenta la inexistencia de la subordinación, valorando únicamente
dirección y administración de la empresa comisionista, hecho los medios probatorios referidos a las comunicaciones y
que como se ha demostrado no ha cumplido las codemandadas, declaraciones. Décimo Segundo. En dicho contexto, y en mérito
bajo los fundamentos que se expondrán en el análisis de la a la valoración conjunta de los medios probatorios presentados
siguiente causal. Por tanto, no se evidencia la infracción en el presente proceso, se aprecia lo siguiente: i. Boletas de
normativa por inaplicación de los artículos 238°, 245°, 246°, pago del demandante, que obra fojas ciento treinta y siete a
252°, 253°, 255° y 257° del Código de Comercio; siendo ciento cuarenta y seis, donde se advierte que su fecha de ingreso
infundada dicha causal. Sobre la infracción material ha sido el uno de octubre de dos mil nueve. ii. Copia del
contenido en el acápite ii) Sexto. Las disposiciones de las Contrato de Distribución Suministro y Comodato, de fecha
causales materiales declaradas procedentes regulan lo siguiente: dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y siete, que obra
“Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios a fojas trescientos noventa y cuatro a cuatrocientos uno,
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un mediante el cual Backus autoriza a San Ignacio para que
contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual distribuya de manera exclusiva sus productos en distintos
de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado departamentos del país, obligándolo a mantener un stock mínimo
o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma de productos suficientes para abastecer la demanda, la cual
verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos sería establecida por Backus basándose en la información
que la presente Ley establece. También puede celebrarse por brindada por San Ignacio quien debía visitar a los clientes
escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación minoristas por lo menos dos veces por semana para ofrecerles
alguna”. “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta los productos y efectuar la cobranza de los mismos, contar con
sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene infraestructura mínima como depósito, oficinas administrativas,
facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar vehículos de transporte y personal idóneo. iii. Copia de la
las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y minuta de la escritura pública del contrato de Distribución,
sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la Suministro, Fianza, Garantía Hipotecaria y Levantamiento de
razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las Hipoteca suscrito, de fecha cinco de marzo de mil novecientos
obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está facultado noventa y nueve, que obra a fojas cuatrocientos tres a
para introducir cambios o modificar turnos, días u horas de cuatrocientos veintiuno, mediante la cual la demandada San
trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de las Ignacio quedó autorizada para que tome a su cargo la
labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en comercialización de los productos de la demandada Backus. iv.
cuenta las necesidades del centro de trabajo”. Séptimo. Copia del Contrato de Distribución Suministro y Comodato
Delimitación del objeto de pronunciamiento Respecto a la suscrito, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil dos, que
infracción normativa por inaplicación de los artículos 4° y 9° del obra a fojas cuatrocientos veintidós a cuatrocientos cuarenta y
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de nueve, mediante la cual la demandada San Ignacio quedó
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto autorizada para que tome a su cargo la comercialización de los
Supremo N° 003-97-TR, la parte recurrente invoca que la productos de la demandada Backus. v. Copia del Contrato de
instancia superior reconoce el vinculo laboral con la Distribución, Consignación, Comodato y Fianza suscrito, de
codemandada Backus sin que se acredite la subordinación, en fecha catorce de julio de dos mil cinco, que obra a fojas
merito a presunciones y en aplicación del principio de primacía cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos setenta, mediante la
de la realidad. En atención a lo expuesto, y considerando las cual la demandada San Ignacio quedó autorizada para que tome
causales bajo análisis, se procederá a dilucidar si en el presente a su cargo la comercialización de los productos de la demandada
caso existió subordinación y prestación personal de servicios del Backus. vi. Copia de la minuta del contrato de Comisión
actor respecto a la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Mercantil, de fecha dos de enero de dos mil siete, que obra a
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, y por tanto, si se fojas cuatrocientos setenta y uno a cuatrocientos ochenta y seis,
han desnaturalizado los contratos suscritos entre las la del cual se desprende que la venta, transporte, reparto,
codemandadas. Para ello, se tendrá en cuenta el periodo que entrega de los productos contractuales, la cobranza y el recojo
comprende, desde el año mil novecientos noventa y siete al dos de los envases, es por parte de San Ignacio, para que en su
mil seis, en el cual las codemandadas suscribieron contratos de condición de comisionista mercantil directo, comercialice y
distribución, consignación, comodato y fianza; y el periodo del venda en nombre y por cuenta de la demandada Backus los
año dos mil siete en adelante, donde suscribieron contratos de productos ya sea al contado, al crédito o en consignación, a
comisión mercantil, lo cual no ha sido negado por las partes en cambio de una retribución que ascendía al doce por ciento (12%)
el proceso. Respecto al contrato de trabajo Octavo. El contrato del valor de la venta mensual, vii. Copia de la escritura pública
de trabajo es un acuerdo de voluntades entre trabajador y del Contrato de Comisión Mercantil suscrito con fecha treinta
El Peruano
de diciembre de dos mil ocho, que obra a fojas cuatrocientos de las metas y objetivos asignados. xii. Copia del contrato de
ochenta y ocho a quinientos cinco. viii. Copias de las Actas N° arrendamiento de vehículos de propiedad de BACKUS a SISA,
treinta y ocho, treinta y nueve y cuarenta y cuatro, de fecha de fojas quinientos cuarenta y uno a quinientos sesenta y nueve,
nueve de julio, siete de agosto y dieciséis de diciembre de dos y, el contrato de arredramiento de inmueble del local de la
mil nueve, que obra a fojas tres a cinco, denominadas “reunión emplazada, que obra a fojas quinientos treinta y ocho a
gerentes” y realizadas en la sala de reuniones de la quinientos cuarenta, por medio del cual BACKUS arrienda a
codemandada, San Ignacio en la que participó como asistente el SISA el inmueble de su propiedad sito en la avenida Elmer
Sr. Miguel Bencan, quien es funcionario de Backus, mediante el Faucett N° 4754, Callao. xiii. El correo electrónico de fecha
cual se adoptaron medidas administrativas sobre el cinco de mayo de dos mil seis, que corre a fojas veinticinco, en
funcionamiento de la referida empresa. ix. Declaraciones el que se aprecia que la empresa Unión de Cervecerías Peruanas
testimoniales del Sr. Bencan Colussi, que obra a fojas siete a Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta le requería a la
ocho, nueve a doce y diecisiete a dieciocho, quien presidía las empresa San Ignacio Sociedad Anónima informes sobre los
reuniones de los Comités de Gerencia en calidad de Director de gastos de los vehículos que esta última utilizaba. xiv. El correo
Backus; prestadas ante el Décimo Tercer Juzgado de Trabajo de electrónico de fecha siete de junio de dos mil siete, que corre
Lima y el Vigésimo Primer Juzgado de Trabajo de Lima, a fojas setenta y cuatro, en el que se aprecia que la empresa
indicando que trabajó para la empresa Unión de Cervecerías Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta desde Anónima Abierta autorizaba a la empresa San Ignacio Sociedad
el año mil novecientos ochenta y seis hasta el año dos mil diez, Anónima otorgar préstamos de carácter humanitario a todo el
siendo el último cargo de Director de Distribución. En tal personal de San Ignacio y Dicoposa; asimismo, le fijaba las
declaración, respecto a la quinta pregunta referida a que si en condiciones para su otorgamiento. xv. El correo electrónico de
forma semestral el señor Bencan como funcionario de Unión de fecha veintiocho de agosto de dos mil nueve, que corre a
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima fojas ochenta, en el que se aprecia que la empresa Unión de
Abierta, evaluaba el desempeño del actor y de los Gerentes de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Distribución de San Ignacio Sociedad Anónima, respondió que Abierta fijaba y autorizaba los gastos de capacitación de la
es verdad porque era una exigencia de Backus. Sobre la séptima empresa San Ignacio Sociedad Anónima. Décimo Tercero. De
pregunta, referida a que si el señor Bencan en calidad de la valoración de los medios probatorios citados, en específico de
funcionario de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y los correos electrónicos y declaración testimonial, se evidencia
Johnston Sociedad Anónima Abierta, autorizaba las vacaciones que existió subordinación intermediada respecto a la empresa
del actor, respondió que es verdad; siendo que en una pregunta Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
posterior precisa que el actor le pedía permiso para salir de Anónima Abierta, con la intervención de San Ignacio S.A. En
vacaciones porque Backus requería que existiera un Liquidación como empleador formal. Más aún, si el resto de
representante de la operación de distribución. x. La declaración medios probatorios acreditan que Backus tenía injerencia en las
testimonial de Carlos Alberto Loyola López, que corre de decisiones adoptadas por San Ignacio referente a su personal,
fojas nueve a diez, en la que refirió que trabajó para la empresa como por ejemplo la autorización de préstamos humanitarios,
Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad autorización de vacaciones de los Gerentes de Distribución,
Anónima Abierta desde el dieciséis de marzo de mil novecientos fijación y autorización de gastos de capacitación, entre otros, lo
ochenta y uno hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cual se corrobora con la declaración testimonial del señor Carlos
ocho. En tal declaración además, en la respuesta a la segunda Alberto Loyola López, en la que menciona que al haberse
pregunta, precisó que “[…] En el presente caso ocupo el cargo fusionado distribuidoras bajo el nombre de San Ignacio,
de Gerente de Asesoría y Gestión de Recursos Humanos en los empezaron con lo que era recursos humanos, capacitación,
años de mayo de 1997 a julio del 2006. En esa época remuneraciones, evaluación de desempeño y clima laboral, todo
manejábamos todo lo que era recursos humanos en toda la lo cual no fue negado por las codemandadas. Décimo Cuarto.
central de distribución a nivel nacional, pues antes que era San Siendo ello así, cabe enfatizar la determinación del real
Ignacio manejábamos la distribuidora Somerisa (distribuidora de empleador del actor no se presenta como consecuencia de la
Pilsen Callao) y habían casi 40 distribuidoras que distribuían existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
Cristal, entonces cuando se fusionan ambas empresas se toma Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
el control de recursos humanos de estas empresas y fue todo un sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
proceso homologando procesos, sistemas salariales, planillas, Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
todo eso empezamos el año 1997, y luego se crea San Ignacio, (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos
que es la fusión de varias empresas, es decir se fusionan las una única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de la
distribuidoras bajo el nombre de San Ignacio y allí existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
empezamos todo lo que era recursos humanos, capacitación, contratos mercantiles. Décimo Quinto. En este orden de
remuneraciones, evaluación de desempeño, clima laboral, análisis, el elemento determinante para el reconocimiento de la
precisa que todos estos procesos mencionados los manejábamos recurrente Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston
con la gente de Backus, coordinábamos con los gerentes de S.A.A. como real empleador del actor es producto de haberse
cada distribuidora para que se aplicasen esas políticas” determinado que en el terreno de los hechos la empresa
(subrayado y resaltado nuestros). Respecto a la cuarta comitente (Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston
pregunta, referida a si el demandante dependía de los S.A.A.) y la contratista (San Ignacio S.A. En Liquidación) son
funcionarios de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas personas jurídicas autónomas aparentes (sin autonomía), por
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, el señor Carlos tanto, ambos devienen en un único empleador, por aplicación de
Loyola señaló que: “Sí, es verdad, pero precisa que habían las consecuencias del principio de la primacía de la realidad. En
funciones dentro de su labor de gerente que requerían de ese sentido, que la aplicación de lo regulado en los artículos 4º y
una autorización o aprobación del área de Recursos 9º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, resultaría impertinente e
Humanos de Backus que teníamos un área específica que le inconducente y no alterarían la decisión impugnada, ya que en el
daba todo el soporte a las distribuidoras, como por ejemplo la presente proceso no es materia controvertida que existió una
contratación de personal, capacitación que no lo podía hacer relación laboral entre San Ignacio S.A. En Liquidación y el actor,
pues tenía que coordinar con nosotros” (sin subrayado ni por el contrario la naturaleza laboral de la relación es un hecho
resaltado en el original). En cuanto a la quinta pregunta, el admitido, conforme se aprecia de la contestación de demanda de
señor Carlos Loyola mencionó que: “Cada distribuidora llevaba la codemandada San Ignacio S.A. En Liquidación. Décimo
su propio control de asistencia independiente, y el proceso de Sexto. Se agrega a lo mencionado, el hecho que en el presente
planillas centralizado lo llevábamos nosotros y mi área proceso ha quedado establecido, en aplicación del principio de
generaba los memorándums de pago. Precisa que dependía primacía de la realidad, la dependencia y subordinación ejercida
en lo que respecta a recursos humanos, pues había políticas por la demandada, Unión de Cervecerías Backus y Johnston
generales de gestión que nosotros supervisábamos como S.A.A. sobre San Ignacio S.A. En Liquidación, y que esta última
es la contratación de personal, capacitación como que he ostentó formalmente la condición de empleador de la
mencionado.” (Subrayado y resaltado nuestros). Sobre la demandante, siendo la empresa Backus la real empleadora del
pregunta realizada por el abogado de la parte demandante, actor, a pesar de la existencia de los contratos mercantiles. En
referida a que si en materia de recursos humanos, políticas de ese orden de ideas, podemos concluir que la codemandada
selección, de capacitación, de remuneraciones, de contratación Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
de personal, de vacaciones y en general todas las vinculadas al Anónima Abierta, posee la condición de real empleador del
área, dependían de su persona como funcionario de Backus, no demandante, reconociendo el vínculo laboral entre ellos sin
teniendo autonomía San Ignacio para dirigir esos campos, el solución de continuidad por el período comprendido del uno de
señor Carlos Loyola indicó que: “Sí es verdad, todas las octubre de dos mil nueve al treinta de junio de dos mil once.
políticas las manejábamos nosotros y además Décimo Séptimo. En consecuencia, se advierte que el Colegiado
supervisábamos su cumplimiento” (subrayado y resaltado de vista al emitir pronunciamiento revocando la Sentencia
nuestros). xi. Formatos de Revisión de Desempeño, que obra apelada que declaró infundada la demanda, reformándolo a
a fojas veinte a veintinueve, de los cuales se desprende el fundada, no ha inaplicado los artículos 4° y 9° del Texto Único
control ejercido por la demandada BACKUS respecto del Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
personal adscrito a San Ignacio S.A. para evaluar el cumplimiento Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
El Peruano
Supremo número 003-97-TR; razón por la cual la segunda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto a los
causal invocada también resulta infundada. Por estas alcances del concepto de infracción normativa quedan
consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
de casación interpuesto por la demandada, Unión de contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Cervecerías Peruanas Backus y Jhonston S.A., mediante Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
escrito presentado el veinte de octubre de dos mil diecisiete, que a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
corre de fojas mil cuarenta y cinco a mil sesenta y nueve; en normas de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha son las de carácter adjetivo. Tercero: Delimitación del objeto de
veinte de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
dos a mil veintiuno; y ORDENARON la publicación de la presente procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Giancarlos del Perú, relacionado al debida proceso. De advertirse la infracción
Leonardo García Salazar, sobre reconocimiento de vínculo normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
laboral y otros; interviniendo como ponente el señor juez Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, nulidad de la resolución recurrida, de conformidad con el artículo
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Cuarto: La
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. causal declarada procedente, está referida a la infracción
Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76. normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
2
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias Política del Perú. “Son principios y derechos de la función
contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124 jurisdiccional: “(…) 3. La observancia del debido proceso y la
C-1886669-845 tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
CASACIÓN LABORAL Nº 24599-2017 CALLAO distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
Materia: Indemnización por daños y perjuicios creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Quinto:
PROCESO ORDINARIO-NLPT Conforme a la causal de casación declarada procedente en el
Sumilla: Se vulnera el derecho al debido proceso y la debida auto calificatorio del recurso, la presente resolución debe
motivación de las resoluciones, cuando se afecta el principio de circunscribirse a determinar en primer término si se ha incurrido en
congruencia procesal y motivación; dicha afectación se produce vulneración del derecho al debido proceso; en ese sentido,
cuando el órgano jurisdiccional emite pronunciamiento sin debemos decir respecto a la infracción normativa del numeral
expresar fundamento alguno de su conclusión. 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que
enunciativamente entre los distintos elementos integrantes del
Lima, nueve de enero de dos mil veinte derecho del debido proceso, están necesariamente comprendidos
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
VISTA; la causa número veinticuatro mil quinientos noventa y (juez natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c)
nueve, guion dos mil diecisiete, guion CALLAO, en audiencia Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a
pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a la prueba; e) Derecho a una resolución debidamente motivada;
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se f) Derecho a la impugnación; g) Derecho a la instancia plural; h)
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al
Oscar Choque Calderón, mediante escrito presentado el doce de derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también
julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos trece a se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la
trescientos veintitrés, contra la Sentencia de Vista de fecha uno Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la
de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de
ochenta y ocho a doscientos noventa y uno, que revocó la manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
Sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de julio de proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia
dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
doscientos, que declaró fundada en parte la demanda, Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
reformándola declararon infundada; en el proceso ordinario trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
laboral seguido con la demandada, Empresa Contrans S.A.C. 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las
sobre indemnización por daños y perjuicios. CAUSAL DEL resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
RECURSO El presente recurso de casación fue declarado siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
procedente mediante resolución de fecha nueve de octubre de Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
dos mil diecinueve, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
y seis del cuaderno de casación, por la siguiente causal procesal: las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
Constitución Política del Perú, correspondiendo a esta Sala tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
Pretensión: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas trámite del proceso”. En ese sentido, habrá motivación de las
ochenta y uno a noventa y cinco, subsanada en fojas cien a ciento resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
dos, que el actor solicita la indemnización por daños y perjuicios jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
ascendentes a treinta y ocho mil setecientos setenta y cinco con la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
00/100 soles (S/ 38,775.00) por lucro cesante y setenta mil con decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sétimo:
00/100 soles (S/ 70,000.00) por daño moral, todo ello, por haber Análisis del caso en concreto De lo actuado se evidencia, que
sido pasible de un despido incausado; más intereses legales, en el petitorio de la demanda, el accionante solicita, se le pague
constas y costos del proceso. b) Sentencia de primera instancia: una indemnización por daños y perjuicios por el concepto de lucro
El Juez del Segundo Juzgado Transitorio de Trabajo de la Corte cesante y daño moral, por el periodo que estuvo privado de su
Superior de Justicia del Callao, mediante sentencia del veintisiete empleo. De autos consta que la Sala de mérito revocó lo resuelto
de julio de dos mil dieciséis, declaró fundada en parte la demanda por el Juez de Primera Instancia por considerar, entre otros
ordenando el pago de treinta y dos mil novecientos treinta y seis argumentos, que el despido incausado solicitado por el actor es
con 25/100 soles (S/ 32,936.25), señalando que está probado que distinto al despido nulo y en donde corresponde el pago de las
la demandada ha incurrido en una actuación que ha causado remuneraciones no percibidas, lo que no ocurre en el caso de
daños al actor, correspondiendo determinar el quantum; y que al autos, ya que el despido no se ha declarado como uno inexistente
verse privado de sus ingresos económicos, ordena pagar por el y que al no existir prestación de servicios, no corresponde las
concepto de lucro cesante y daño moral. c) Sentencia de remuneraciones devengadas. Por su parte, el recurrente sostiene
Segunda Instancia: Mediante Sentencia de Vista del uno de junio en su recurso de casación, que en el presente caso no se debate
de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia apelada, reformándola el pago de las remuneraciones y demás beneficios sociales
declararon infundada, bajo el argumento que no existe dejados de percibir por el actor durante el tiempo que estuvo
remuneraciones por periodo no laborado y que por analogía no es privado de su empleo; el caso es uno de daños y perjuicios (lucro
posible aplicar el caso de nulidad de despido. Agrega que respecto cesante) que es un concepto de responsabilidad civil derivado de
al daño moral, debes ser probado y que el actor no ha acreditado una relación laboral, debiendo tenerse en cuenta que ambas tiene
los supuestos perjuicios ocasionados respecto al dolor, angustia y naturaleza distintas. Asimismo, señala en cuanto al daño moral,
sufrimiento por la pérdida de su trabajo. Segundo: Infracción resultan inapreciables económicamente y que debe tenerse en
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla cuenta el prestigio personal y profesional del trabajador afectado
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el por el despido incausado. Octavo: Cabe precisar que esta Sala
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello Suprema en reiterada jurisprudencia, ha determinado que el lucro
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda cesante y las remuneraciones dejadas de percibir, tienen
El Peruano
naturaleza jurídica distinta, mientras que el primero, es una forma mil cincuenta y ocho con 36/100 soles (S/ 28,058.36) y daño
de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una ganancia moral por la suma de diez mil con 00/100 soles (S/ 10,000.00);
legítima o de una utilidad económica como consecuencia del más intereses y costos del proceso. Cuarto: La Sala Laboral
daño; el segundo son las remuneraciones que el trabajador no Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, mediante
pudo cobrar por falta de contraprestación efectiva de trabajo, tiene Sentencia de Vista del veintidós de agosto de dos mil dieciocho,
naturaleza retributiva y no indemnizatoria a diferencia del primero. confirmó el monto ordenado a pagar en la sentencia apelada,
En cuanto al daño moral, se encuentra referida a aquellas que declaró fundada en parte la demanda, ordenando el pago
afectaciones recaídas sobre los sentimientos de las personas, a favor de la actora por la suma de veintisiete mil novecientos
considerados socialmente dignos o legítimos, y por ende, con 00/100 soles (S/ 27,900.00); más intereses legales y costos
merecedor de tutela legal, cuya lesión origina un supuesto de del proceso. Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en
daño moral en la medida que se ha originado debido al despido el considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido
ocasionado por la demandada, que no necesariamente para en la Sentencia impugnada, no supera las cien Unidades de
demostrarse su aflicción debe plasmarse en un documento. Referencia Procesal1 (100-URP) exigida como presupuesto
Noveno: En mérito a lo antes expuesto, la instancia de mérito necesario para la procedencia del recurso interpuesto, que a la
debe tener en cuenta los conceptos antes señalados, a efectos de fecha de interposición del recurso de casación, esto es, el diez
determinar el quantum indemnizatorio de manera prudencial; por de setiembre de dos mil dieciocho, ascendía a cuarenta y un
lo que la omisión advertida, afecta la garantía y principio no sólo mil quinientos con 00/100 soles (S/ 41,500.00), y teniendo en
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino también cuenta que el Decreto Supremo N° 380-2017-EF fijó como Unidad
de motivación de las resoluciones consagrados en el incisos 5) del Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil diecisiete, la suma
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, en tanto, que de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/4,150.00); en
para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo consecuencia, el recurso interpuesto resulta improcedente, al
sanción de nulidad, que en estas se respeten los principios no cumplir con el requisito previsto en el inciso 1 del artículo 35°
procesales, así como que contengan los fundamentos de hecho de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas
que sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita consideraciones, en aplicación del primer párrafo del artículo 37°
de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, la IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de casación interpuesto
causal procesal deviene en fundada. Por estas consideraciones: por la demandada, Municipalidad Distrital Coronel Gregorio
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto Albarracín Lanchipa, mediante escrito presentado el diez de
por el demandante, Oscar Choque Calderón, mediante escrito septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
presentado el doce de julio de dos mil diecisiete, que corre en uno a doscientos diecisiete; ORDENARON la publicación de la
fojas trescientos trece a trescientos veintitrés; en consecuencia, presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
uno de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos Eduardo Edinson Gutiérrez Illa, sobre Indemnización por
ochenta y ocho a doscientos noventa y seis; DISPUSIERON que daños y perjuicios; interviniendo como ponente la señora
el Colegiado Superior, emita nuevo pronunciamiento con arreglo a Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
las consideraciones expuestas en la presente resolución; y ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
con la empresa Contrans S.A.C., sobre indemnización por daños 1
y perjuicios; interviniendo como ponente, el señor Juez Supremo C-1886669-847
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO CASACIÓN LABORAL Nº 24626-2018 SULLANA
ATO ALVARADO
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo PROCESO ORDINARIO - NLPT
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve.
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida de Sullana, mediante escrito presentado con fecha trece de
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita a ciento cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. fojas ciento diecinueve a ciento treinta y siete, que confirmó
C-1886669-846 la Sentencia emitida en primera instancia de fecha trece de
julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta a ochenta
CASACIÓN LABORAL Nº 24621-2018 TACNA y cinco, que declaró Fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
Materia: Indemnización por daños y perjuicios 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
PROCESO ORDINARIO-NLPT Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Lima, veinte de enero de dos mil veinte causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital Coronel vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Gregorio Albarracín Lanchipa, mediante escrito presentado Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
el diez de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
doscientos uno a doscientos diecisiete, contra la Sentencia de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
Vista del veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre de la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y cinco, que confirmó y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
la sentencia apelada del nueve de octubre de dos mil diecisiete precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
ciento cincuenta, que declaró fundada en parte la demanda; en y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Eduardo requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
Edinson Gutiérrez Illa. Segundo: El recurso de casación es un N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia
medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo de la demanda que corre en fojas veintiuno a veinticuatro, que el
al inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal demandante solicita se declare la relación laboral desnaturalizada
de Trabajo, respecto a cuándo se interponen, señala: “Contra de a través de Contratos Administrativos de Servicios, así como
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, el pago de beneficios sociales como son: CTS, la sobretasa
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso por el trabajo nocturno realizado y no pagados, compensación
de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las vacacional, triple, por los cuatro años de trabajo y gratificaciones
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero: de fiestas patrias y navidad prestados como obrero municipal de
Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas sesenta limpieza pública para la demandada, derechos que se encuentran
y seis a noventa y tres, subsanada mediante escrito obrante de impagos, el pago de intereses laborales más costas y costos del
fojas noventa y ocho a noventa y nueve; el actor pretende una proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante y daño en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
moral desde el uno de diciembre de dos mil catorce al ocho de Procesal del Trabajo, se advierte que la parte no consintió la
mayo de dos mil dieciséis por lucro cesante la suma de veintiocho resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues
El Peruano
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a
ochenta y ocho a noventa y dos; por lo que esta exigencia se los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
cumple. Sexto: La recurrente denuncia las siguientes causales: prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
a) Infracción normativa por inaplicación del artículo 2° y 3° previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
del Decreto Legislativo N° 1057. b) Infracción normativa por esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
de la Ley N° 28411 – Ley del Sistema Nacional de Presupuesto. o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
c) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Resulta pertinente decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
considera como requisitos de procedencia del recurso de casación alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre Se advierte de la demanda, que corre de fojas ochenta y uno a
la decisión impugnada». Octavo: Emitiendo pronunciamiento noventa y dos, subsanada a folios noventa y ocho; que la parte
respecto a la causal señalada en el literal a), se advierte que demandante plantea como pretensión, se declare la existencia
no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° de un vínculo laboral a plazo indeterminado bajo los alcances
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero del Decreto Legislativo N° 728; se incorpore a la demandante en
municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo los planillas con contrato a plazo indeterminado desde el uno de enero
alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° de dos mil once; asimismo, se disponga el pago de beneficios
728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del sociales consistentes en la compensación de tiempo de servicios,
Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen gratificaciones, vacaciones y pago de escolaridad, más intereses
deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal mencionada legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
en el literal b), si bien cumple con describir la infracción normativa requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en
no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito
incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el de fecha seis de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de
sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las fojas ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro, cumpliendo así
normas presupuestales, argumento genérico con el que pretende con el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia,
que esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; como causales de su recurso de casación, las siguientes: i)
en consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. Infracción de normas por inaplicación de los artículos 2°, 3°
Décimo. Sobre la causal denunciada en el literal c), debemos y 5° del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa
decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho por inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por Transitoria de la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional
el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose de Presupuesto. iii) Infracción normativa de los incisos 3)
afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y
de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Décimo concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
Primero: En cuanto al requisito de procedencia contenido en que configuran la infracción normativa que inciden directamente
el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse apartamiento de los precedentes vinculantes citados, sea por el
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el ítem i), se
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial obrero municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo
de Sullana, mediante escrito presentado con fecha trece de los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta 728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del
a ciento cincuenta y cuatro; y ORDENARON la publicación de la Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Nolasco denunciada en el ítem ii), el recurrente no cumple con describir de
Leónidas Álvarez Albornoz, sobre Desnaturalización de manera clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del
contratos y otros; interviniendo como ponente el señor juez inciso a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya
supremo Ato Alvarado y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, que sus argumentos están relacionados con la acreditación de la
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, existencia de plaza presupuestada así como el concurso público
ATO ALVARADO. C-1886669-848 de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales,
de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos
CASACIÓN LABORAL Nº 24627-2018 SULLANA de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Décimo: Respecto a la causal señalada en el ítem iii), la parte
PROCESO ORDINARIO – NLPT recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida
motivación porque considera que no se analizó normas de orden
Lima, trece de enero de dos mil veinte público que regulan el procedimiento de pago de obligaciones
de dar sumas de dinero del Estado a favor de terceros; sin
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación embargo, dicho argumento evidencia contradicción con el criterio
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior,
de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante situación que no constituye un supuesto de afectación a la debida
escrito presentado el trece de setiembre de dos mil dieciocho, que motivación de las resoluciones judiciales, por tanto la causal
corre de fojas trescientos a trescientos trece, contra la Sentencia invocada no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
de Vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene
corre de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y siete, que en improcedente. Décimo primero: Al haberse declarado
confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha veintinueve improcedente la causal denunciada, carece de objeto verificar el
de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
treinta y cuatro a ciento cincuenta y siete, que declaró fundada 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Provincial de Sullana, representada por su Procurador Público,
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la mediante escrito presentado el trece de setiembre de dos mil
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes dieciocho, que corre de fojas trescientos a trescientos trece; y
El Peruano
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: En
la demandante, Angelita Purizaca Imán Vda de Villegas, cuanto a las causales denunciadas en los ítems ii) y iv), debemos
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo señalar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, la relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el
C-1886669-849 caso de autos, se advierte que la parte recurrente no cumple con
demostrar las razones por las cuales resultarían pertinentes las
CASACIÓN LABORAL Nº 24643-2018 LIMA normas denunciadas; por lo cual, no se cumpliría con el requisito
de procedencia establecido en el inciso 3) del artículo 36° de la
Materia: Indemnización por daños y perjuicios Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en consecuencia,
PROCESO ORDINARIO-NLPT la causal devienen en improcedentes. Décimo: Respecto a la
causal denunciada en el ítem iii), corresponde indicar que existe
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte aplicación indebida de una norma, cuando se aplica una norma
impertinente a la relación fáctica establecida en el proceso. En
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación el caso concreto, se advierte que la recurrente no demuestra de
interpuesto por la demandada, Empresa Eli Lilly Interamerica manera concreta las razones por las cuales, resulta impertinente
Inc. Sucursal Peruana, mediante escrito presentado el la norma invocada, ni señala que norma de manera específica
veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas debería aplicarse en su lugar; por lo que, se entiende que no se
cuatrocientos noventa y cuatro a quinientos diecinueve, contra la cumple con los requisitos de procedencia establecidos por los
Sentencia de Vista del veintisiete de agosto de dos mil dieciocho, incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
que corre en fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo
ochenta y uno vuelta, que confirmó la Sentencia apelada del Primero: Sobre las causales denunciadas en los ítems v) y
uno de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos vi), debemos señalar que la interpretación errónea se presenta
cincuenta y tres a trescientos setenta y uno, que declaró fundada cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma
en parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un el caso concreto, se advierte que la parte recurrente no cumple
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y con señalar la interpretación correcta ni demuestra las razones
que procede solo por las causales taxativamente prescritas que justifican sus fundamentos; por lo que, se concluye que no
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal se cumple con los requisitos de procedencia establecidos por los
del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) el incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Décimo
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia Segundo: En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
haber consentido previamente la resolución adversa de primera cabe precisar que carece de objeto pronunciarse sobre el mismo,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto al haberse declarado improcedente la causal contenidas en el
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción considerando sexto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
la decisión impugnada; y además señalar si su pedido casatorio el recurso de casación interpuesto por la demandada, Empresa
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos Eli Lilly Interamerica Inc. Sucursal Peruana, mediante escrito
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, presentado el veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a quinientos
la demanda, que corre en fojas cincuenta y uno a setenta y cuatro, diecinueve; ORDENARON la publicación de la presente resolución
subsanada en fojas ciento cinco a ciento trece; el actor solicita el en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos
pago de la indemnización por daños y perjuicios, más intereses por el demandante, Juan Benjamín Gallegos Bustios, sobre
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de , ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-850
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
que corre en fojas trescientos ochenta y siete a cuatrocientos. CASACIÓN LABORAL Nº 24646-2018 LAMBAYEQUE
Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales en su
recurso: i) Infracción normativa del inciso 5) del artículo Materia: Reposición Laboral por despido incausado
139° de la Constitución Política del Perú. ii) Inaplicación PROCESO ORDINARIO-NLPT
del artículo 29° y 30° del Decreto Supremo número 054-97-
EF. iii) Aplicación indebida de la Ley número 18.156 de la Lima, catorce de enero de dos mil veinte
República de Chile. iv) Inaplicación del artículo 2095° del
Código Civil. v) Interpretación errónea del artículo 396 de Ley VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
número 26887, Ley General de Sociedades. vi) Interpretación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Pueblo
errónea del artículo 57° del Texto Único Ordenado de la Ley Nuevo, mediante escrito presentado el veintiuno de septiembre
de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por de dos mil dieciocho, que corre a fojas doscientos ochenta y tres a
Decreto Supremo número 001-97-tr. Sétimo: La infracción doscientos noventa y dos, contra la Sentencia de Vista del cinco
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir sesenta y ocho a doscientos ochenta y uno, que confirmó la
una resolución, originando con ello que la parte que se considere sentencia apelada del uno de septiembre de dos mil diecisiete, de
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y ocho, que
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción declaró fundada la demanda y ordenó la reposición laboral
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que del demandante a su centro de labores; recurso que cumple
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
denunciada en el ítem i), se debe señalar que la recurrente ha Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
directa del pronunciamiento materia de impugnación, se advierte haber consentido la resolución adversa de primera instancia,
que sus fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso,
valoración de medios probatorios analizados por las instancias de debe describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
mérito. En tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible que denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que infracción sobre la decisión impugnada, además de señalar si
tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo
este recurso extraordinario; en consecuencia, la causal materia previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva
de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
El Peruano
demanda, que corre de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
y siete, el demandante solicita su reposición a sus labores que Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
venía desempeñando antes de haber sido despedido de forma medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
incausada. Quinto: Sobre el requisito de procedencia previsto procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
consintió la resolución de primera instancia en lo que consideró de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito que corre Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
tres; de otro lado, del recurso se tiene que el pedido casatorio previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
principal es anulatorio, por lo que cumple con la exigencia esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
establecida en el inciso 4 del artículo y Ley acotados. Sexto: Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i) el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
Infracción Normativa al inciso 5 del artículo 424°, artículo Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
197°, inciso 6 del artículo 50° y del inciso 3 del artículo 122° la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
del Código Procesal Civil en concordancia con el inciso 5 anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
del artículo 139° de la Constitución Política. ii) Inaplicación artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
del inciso 2 del artículo 2° de la Ley número 29497, Nueva Cuarto: Se aprecia del escrito de la demanda presentado, que
Ley Procesal del Trabajo. Séptimo: Antes del análisis de las corre en fojas uno a cinco, que el accionante solicita se ordene
causales propuestas es necesario precisar que el recurso de a la demandada la invalidez de los Contratos Administrativos de
casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Servicios, ordenando se declare mi status de servidor contratado
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva permanente obrero chofer de compactadora de la gerencia de
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por servicios públicos y medio ambiente de la Municipalidad Distrital
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando de Chilca, con la inclusión a planillas de obreros, bajo el amparo
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la del Decreto legislativo N° 728, con inclusión al CAP y PAP. Quinto:
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre emitida en primera instancia que le fue adversa, pues apeló,
la causal indicada en el acápite i), de la lectura del recurso de conforme puede apreciarse del escrito presentado el veintiséis
casación, se advierte que la infracción al inciso 5 del artículo 424°, de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y seis
artículo 197°, inciso 6 del artículo 50° y del inciso 3 del artículo a noventa y uno, por lo que esta exigencia se cumple. Sexto.
122° del Código Procesal Civil en concordancia con el inciso 5 El impugnante sustenta su recurso en la causal de infracción
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, han sido normativa del artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1057.
fundamentadas de manera conjunta, por lo que se procede a Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2)
calificarlas también de forma conjunta. Al respecto, la referida y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
causal ha sido denunciada de manera genérica, pues no cumple del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
con exponer con claridad y precisión la infracción normativa ni procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
con demostrar su incidencia directa sobre la decisión impugnada, con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
conforme a las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
lo que la causal invocada es improcedente. Noveno: Respecto Emitiendo pronunciamiento respecto a la única causal invocada,
a la causal indicada en el acápite ii), de la lectura del escrito de se advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36°
recurso de casación, se advierte que la recurrente no ha cumplido de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez
con fundamentar fáctica y jurídicamente la inaplicación del inciso que el obrero municipal pertenece al régimen de la actividad
2 del artículo 2° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto
del Trabajo; en consecuencia, es evidente que no cumple con Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo los
demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal
decisión impugnada, conforme a la exigencia prevista en el inciso bajo examen deviene en improcedente. Noveno. En cuanto al
3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del artículo 36°
Trabajo, por lo que la causal invocada deviene en improcedente. de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la
primer párrafo del artículo 37° de la precitada Ley número 29497, causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497,
por la demandada, Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
mediante escrito presentado el veintiuno de septiembre de dos mil el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
dieciocho, doscientos ochenta y tres a doscientos noventa y dos; Municipalidad Distrital de Chilca, mediante escrito presentado
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario con fecha doce de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con el fojas ciento nueve a ciento doce; ORDENARON la publicación de
demandante, Juan Alberto Carranza Símpalo, sobre reposición la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
laboral por despido incausado; interviniendo como ponente ley; en el proceso seguido por Romel David Pérez Enciso, sobre
la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-852
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por CASACIÓN LABORAL Nº 24693-2018 SULLANA
el Relator, en la cual señala que el señor Juez Supremo Arias
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único PROCESO ORDINARIO – NLPT
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-851
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
CASACIÓN LABORAL N° 24664-2018 JUNÍN
Materia: Desnaturalización de contratos y otros interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
PROCESO ORDINARIO - NLPT de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante
escrito presentado el cinco de setiembre de dos mil dieciocho,
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve que corre de fojas doscientos sesenta a doscientos setenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de agosto de
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cuarenta y cinco
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Chilca, a doscientos cincuenta y siete, que confirmó la sentencia de
mediante escrito presentado con fecha doce de setiembre de dos primera instancia, de fecha veinticuatro de febrero de dos mil
mil dieciocho, que corre en fojas ciento nueve a ciento doce, contra diecisiete, que corre de fojas doscientos uno a doscientos nueve,
la Sentencia de Vista contenida en la resolución del veintiuno de que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y nueve admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
a ciento seis, que confirmó la Sentencia emitida en primera Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
instancia de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
corre en fojas setenta y cinco a ochenta y cuatro, que declaró y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en
Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
El Peruano
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal por el demandante, Luis Oswaldo Herrera Alburqueque,
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
República. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada C-1886669-853
por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de CASACIÓN LABORAL Nº 24732 - 2018 LIMA NORTE
los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. PROCESO ORDINARIO - NLPT
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.-
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, que interpuesto por la parte demandante, Maria Antonieta Guzman
corre de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y ocho; que la Olivera, mediante escrito presentado el dieciséis de julio de
parte demandante plantea como pretensión la desnaturalización dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos doce a
de su relación laboral y se declare la invalidez de los contratos cuatrocientos catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha
administrativos de servicios por ende la existencia de un contrato seis de julio del dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
de trabajo a plazo indeterminado, y se disponga la inclusión en noventa y ocho a cuatrocientos seis, que confirmó la Sentencia
planillas de obreros bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo emitida en primera instancia de fecha diez de abril del dos
N° 728. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cuarenta y siete a
en el numeral 1) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley trecientos cincuenta y ocho, que declaró fundada en parte la
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha dos de marzo de Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos doce a doscientos un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
quince, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La entidad y procede solo por las causales taxativamente prescritas
recurrente denuncia, como causales de su recurso de casación, en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
las siguientes: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
de normas por inaplicación de los artículos 2°, 3° y 5° del el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Decreto Legislativo N° 1057. iii) Infracción normativa por de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos de
inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los
de la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto. siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario previamente la resolución adversa de primera instancia,
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
que configuran la infracción normativa que inciden directamente Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
apartamiento de los precedentes vinculantes citados, sea por el Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
la República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el ítem i), debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
la parte recurrente sostiene que existe vulneración del derecho se advierte del escrito de demanda que corre de fojas diecisiete a
a la debida motivación porque considera que no se analizó veintidós, el accionante pretende la nulidad del acto de despido;
normas de orden público que regulan el procedimiento de pago en consecuencia, las remuneraciones dejadas de percibir;
de obligaciones de dar sumas de dinero del Estado a favor de asimismo, el pago del concepto de compensación por tiempo
terceros; sin embargo, dicho argumento evidencia contradicción de servicios, más la condena del pago de costas y costos del
con el criterio jurídico y del análisis fáctico adoptado por el proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
Colegiado Superior, situación que no constituye un supuesto de en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
afectación a la debida motivación de las resoluciones judiciales, Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
por tanto la causal invocada no cumple con el inciso 3) del artículo consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón apeló tal como se aprecia del escrito de fecha veintiséis de abril
por la cual, deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos sesenta y
la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que no cumple tres a trescientos sesenta y cinco; por lo que cumple con dicha
con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causal de
Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal su recurso de casación: Infracción normativa del inciso 5) del
pertenece al régimen de la actividad privada bajo los alcances artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sostiene
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por que la Sala no sustenta con prueba alguna los motivos por los
lo que no puede ser contratado bajo los alcances del Decreto cuales desestima la causal invocada del despido nulo. Sétimo:
Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen deviene Sobre la causal invocada, corresponde manifestar que no es clara
en improcedente. Décimo: Respecto a la causal denunciada y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
en el ítem iii), el recurrente no cumple con describir de manera del debido proceso que se habría vulnerado, limitándose a
clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del inciso controvertir los hechos y la valoración probatoria realizada por
a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya que el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple con los
sus argumentos están relacionados con la acreditación de la requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del
existencia de plaza presupuestada así como el concurso público artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales, por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente.
de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos Octavo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente
Décimo primero: Al haberse declarado improcedente la causal la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento
denunciada, carece de objeto verificar el cumplimiento del sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer casación interpuesto por la parte demandante, Maria Antonieta
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Guzman Olivera, mediante escrito presentado el dieciséis de
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos doce
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial a cuatrocientos catorce; y ORDENARON la publicación de la
de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
escrito presentado el cinco de setiembre de dos mil dieciocho, a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
que corre de fojas doscientos sesenta a doscientos setenta; demandada, Municipalidad Distrital de Carabayllo, sobre
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo como
El Peruano
ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su
S.S. ARIAS LAZARTE aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. De la revisión
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA de la Sentencia de Vista, se aprecia que la norma invocada
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-854 forma parte de la fundamentación jurídica del Colegiado Superior
al emitir Sentencia, por lo que resulta incongruente denunciar
CASACIÓN LABORAL Nº 27747-2018 LA LIBERTAD su inaplicación; en consecuencia, contraviene con el requisito
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Materia: Reposición por despido fraudulento Ley Procesal del Trabajo, por lo tanto deviene en improcedente.
PROCESO ORDINARIO-NLPT Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
Lima, ocho de enero de dos mil veinte Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la parte demandada, Camposol S.A.,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación mediante escrito presentado el doce de setiembre de dos mil
interpuesto por la parte demandada, Camposol S.A., mediante dieciocho, que corre en fojas trescientos once a trescientos treinta
escrito presentado el doce de setiembre de dos mil dieciocho, y seis, y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
que corre en fojas trescientos once a trescientos treinta y seis, el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto de demandante, Bermelinda Cenaida García Gil, sobre reposición
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos ochenta y ocho a por despido fraudulento; interviniendo como ponente el señor
trescientos seis, que confirmó la Sentencia apelada de fecha dos juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
de junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,MALCA
y siete a doscientos cincuenta, que declaró fundada la demanda; GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-855
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. CASACIÓN LABORAL Nº 24762-2018 PIURA
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las Materia: Desnaturalización de contratos y otros
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° PROCESO ORDINARIO-LEY N° 26636
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de interpuesto por la parte demandante, Emigdio Oswaldo Reyes
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución De Dios, mediante escrito presentado el veinte de septiembre
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes y siete a doscientos sesenta y ocho, contra la Sentencia de
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de Vista del veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que corre
la infracción sobre la decisión impugnada; y además señalar si de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de dos, que revocó la sentencia apelada del trece de octubre de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos diecinueve a
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: doscientos veintitrés, que declaró improcedente la demanda y
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y reformándola declararon infundada; recurso que cumple con los
ocho a noventa y uno, la actora solicita su reposición por despido requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y
fraudulento como consecuencia de una imputación de falta grave del artículo 57° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo,
prescrito en los incisos a) y f) del artículo 25° del Texto Único modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021. Segundo:
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad El recurso de casación es eminentemente formal y procede solo
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° por las causales taxativamente previstas en el artículo 56° de
003-97-TR. Asimismo, el pago de indemnización por daños y la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
perjuicios por daño lucro cesante, respecto a sus remuneraciones el artículo 1° de la Ley número 27021, a saber: a) La aplicación
dejadas de percibir; más intereses legales, con costas y costos del indebida de una norma de derecho material; b) La interpretación
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto errónea de una norma de derecho material; c) La inaplicación
en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de una norma de derecho material; y, d) La contradicción
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, Justicia de la República o por las Cortes Superiores de Justicia,
tal como se aprecia en el escrito de fecha veintinueve de setiembre pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos cincuenta y dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores.
cuatro a doscientos sesenta y nueve; asimismo, señala su pedido Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada citada Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
como revocatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en por el artículo 1° de la Ley número 27021, es requisito que la
el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La empresa recurrente parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales
denuncia como causales de su recurso: i) Contravención de los descritas en el artículo 56° de la mencionada ley y, según el caso,
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del sustente: a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es
Perú. ii) Inaplicación de los literales a) y f) del artículo 25° del la que debió aplicarse; b) Cuál es la correcta interpretación de la
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de norma; c) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse;
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto y, d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos
Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: Sobre la causal denunciada en invocados y en qué consiste la contradicción, debiendo la Sala
el ítem i), es preciso indicar que si bien la recurrente ha cumplido Casatoria calificar esos requisitos y si los encuentra conformes,
con indicar el dispositivo legal que considera infraccionado, en un solo acto, pronunciarse sobre el fondo del recurso. Si no se
no ha cumplido con desarrollar en el recurso de casación, los cumple con alguno de tales requisitos, lo declarará improcedente.
fundamentos en torno a los motivos por los cuales considera se Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre de fojas
habrían incurrido en una infracción normativa de dicha disposición nueve a trece, el demandante pretende la desnaturalización
legal. A partir de lo anotado, se advierte que la recurrente no de los contratos de trabajo, la reposición laboral como Jefe del
ha cumplido con demostrar la incidencia directa del dispositivo órgano de Control Institucional o a un puesto de similar categoría
denunciado respecto de la decisión impugnada, incumpliendo el y se le incorpore en la Planilla Electrónica con contrato de trabajo
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo a plazo indeterminado, además el pago las remuneraciones y
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en beneficios dejados de percibir hasta su reposición efectiva por la
consecuencia, la causal invocada devienen en improcedente. suma de veintidós mil quinientos con 00/100 soles (S/ 22,500.00);
Octavo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como más intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto:
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte inaplicación del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el Política del Perú. Señala que el Ad quem se pronuncia respecto
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del de cuestiones de hecho y derecho que no han sido materia de
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la impugnación. ii) Aplicación indebida del precedente Huatuco.
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo No se ha justificado como no se cumple el citado precedente
36° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por para proceder a la reposición. iii) Vulneración del principio de
la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación irretroactividad de las normas previstas en el artículo 103°
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, de la Constitución Política del Perú. Señala que se trata de
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. amparar una designación por parte de la Contraloría General
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), cabe de la República, en normas administrativas emitidas a partir del
precisar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de una año dos mil quince. iv) Vulneración de las normas laborales
norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la referidas a la desnaturalización de contratos previstas en el
El Peruano
artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. Al esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
considerar que sólo existió un contrato verbal y que era a plazo de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
indeterminado, por lo que sólo podía ser despedido por una falta Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
grave. v) Vulneración del artículo 6° del Texto Único Ordenado República. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia,
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que,
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
número 003-97-TR. Pues el concepto remunerativo denominado adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
“racionamiento” se ha verificado que ha percibido de manera por la resolución objeto del recurso; ii) Que, se describa con
regular por lo que aplica como concepto remunerativo y no claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
necesitaba ningún procedimiento administrativo para percibir dicho los precedentes vinculantes; iii) Que, se demuestre la incidencia
concepto. Sexto: Respecto de la causal descrita en el acápite i, directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv)
es preciso reiterar que el recurso de casación es eminentemente Que, se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
formal y procede solo por las causales taxativamente previstas en Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, referidas a revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la
normas de naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
que la parte recurrente denuncia como causal el supuesto de el anulatorio como principal. Cuarto: El actor pretende con la
inaplicación de una norma procesal, se advierte que lo denunciado demanda, presentada el veintidós de junio de dos mil diecisiete,
no se encuentra previsto como causal de casación en la norma que corre en fojas ochenta y seis a ciento cuatro, subsanada a
citada; en consecuencia, deviene en improcedente. Séptimo: fojas ciento ocho, que se declare la existencia de un contrato a
Sobre la causal denunciada en el acápite ii), debe tenerse en plazo indeterminado sujeto al régimen del Decreto Legislativo
cuenta que existe aplicación indebida de una norma de derecho N° 728, se disponga el registro del accionante en las planillas a
material, cuando se aplica una norma impertinente a la relación plazo indeterminado de la emplazada, se ordene su reposición
fáctica establecida en el proceso. En el caso de autos se advierte a su puesto de trabajo por haberse sido despedido de forma
que el recurrente denuncia aplicación indebida de un precedente incausada y el pago de honorarios profesionales por la suma de
constitucional, advirtiéndose que la causal denunciada no se ocho mil con 00/100 soles (S/ 8,000.00). Quinto: Respecto al
condice con los fines de este recurso extraordinario, incumpliendo requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36°
de ese modo lo previsto en el inciso a) del artículo 58° de la de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en
artículo 1° de la Ley número 27021; en consecuencia, la causal primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito
denunciada deviene en improcedente. Octavo: Respecto de las de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, que corre de
causales invocadas en los acápites iii), iv) y v), debe reiterarse fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres, cumpliendo
que el recurso de casación es eminentemente formal y procede el requisito exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 56° causales de su recurso, las siguientes: a) Infracción normativa
de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por aplicación indebida del inciso 2 del artículo 2° de la Ley
por el artículo 1° de la Ley número 27021, referidas a normas de Procesal del Trabajo N° 29497. b) Infracción normativa por
naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia que la parte inaplicación de los artículos 2°, 3° y 5° del Decreto Legislativo
recurrente denuncia como causal una “vulneración”, supuesto que N° 1057. c) Infracción normativa por inaplicación del literal a)
no se encuentra previsto como causal de casación en el artículo de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley
antes citado; en consecuencia, las causales analizadas devienen del Sistema Nacional de Presupuesto. Sétimo: Análisis de las
en improcedentes. Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto, es causales 7.1 Respecto a la causal contenida en el literal a), debe
pertinente señalar que la deficiente redacción de la fundamentación mencionarse que esta adolece de claridad y precisión, dado que
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte sus fundamentos se encuentran referidos a aspectos fácticos y
que lo interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e de valoración de medios probatorios analizados por las instancias
impide a este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad de mérito. En tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema
de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible
aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley número volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que tal
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de este
la Ley número 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso recurso extraordinario, más aún si la recurrente no cuestionó en
de casación interpuesto por la parte demandante, Emigdio su oportunidad el tipo de proceso bajo la cual se ha tramitado
Oswaldo Reyes De Dios, mediante escrito presentado el veinte la presente causa. Por estas razones esta causal deviene en
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos improcedente de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del
sesenta y siete a doscientos sesenta y ocho, contra la sentencia artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
de vista del veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que corre de Trabajo. 7.2 Respecto a la causal contenida en el literal b), debe
fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y dos; mencionarse que esta adolece de claridad y la falta de incidencia
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario en la resolución impugnada toda vez que la decisión judicial para
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con reconocer la existencia de un vínculo laboral del régimen privado
la demandada, Servicio de Administración Tributaria de Piura, del actor se sostiene en que dada la naturaleza de las funciones
sobre desnaturalización de contratos y otros; interviniendo realizadas por el actor este debió ser contratado como obrero de la
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; entidad demandada, y no bajo contratos de locación de servicios,
y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN en ese sentido al haber existido en la realidad de los hechos un
PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO contrato laboral del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
ALVARADO. C-1886669-856 N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, a tiempo indeterminado no
CASACIÓN LABORAL Nº 24773-2018 SULLANA podía suscribir Contratos Administrativos de Servicios (CAS),
por tal razón, en nada enerva la decisión el argumento de la
Materia: REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO recurrente referido a la constitucionalidad del régimen del Decreto
PROCESO ABREVIADO – NLPT Legislativo N° 1057, razón por la que esta causal deviene en
improcedente de conformidad con lo previsto en los incisos 2) y
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. 7.3 Respecto a la causal contenida en el literal c),
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación debe mencionarse que esta adolece de claridad y la falta de
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de incidencia en la resolución impugnada, toda vez que el actor es
Sullana, a través de su procurador público, mediante escrito de un obrero municipal, y si bien realiza función pública, sin embargo,
fecha trece de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas no forma parte de una carrera administrativa, razón por lo que
doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y ocho, contra no puede exigirse que para su ingreso a la entidad demandada
la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de agosto de dos haya ganado un concurso público de méritos para una plaza
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta y tres a presupuestada y vacante de duración indeterminada, razón por la
doscientos setenta y dos, que confirmó la Sentencia apelada de que esta causal deviene en improcedente de conformidad con lo
fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley número 29497,
ciento cincuenta y nueve a ciento setenta y cuatro, que declaró Nueva Ley Procesal del Trabajo Octavo: En cuanto al requisito
fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido por de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley
el demandante, Jorge Eduardo Alburqueque Chunga, sobre número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión
reposición por despido incausado; cumple con los requisitos de del recurso bajo calificación se advierte que es anulatorio y de
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, forma subordinada revocatorio, cumpliéndose con el propósito
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a los
El Peruano
que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no que no cumple con los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N°
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo los
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, a través de su por Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo que no puede ser
procurador público, mediante escrito de fecha trece de setiembre contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y siete tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. Noveno:
a doscientos ochenta y ocho; y ORDENARON la publicación de En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
a ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Jorge de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es
Eduardo Alburqueque Chunga, sobre reposición por despido revocatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo
incausado; interviniendo como ponente el señor juez supremo que no obstante es insuficiente para la declaración de procedencia
Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ del recurso, pues los requisitos a los que el mismo se sujeta son
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, necesariamente concurrentes, no apreciándose ello en el caso
ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-857 concreto. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente
señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
CASACIÓN LABORAL Nº 24787-2018 DEL SANTA recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e
Materia: Desnaturalización de contratos y otros impide a este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad
PROCESO ORDINARIO-NLPT de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
Lima, trece de enero de dos mil veinte de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación demandada, Municipalidad Provincial Del Santa, mediante
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del escrito presentado el veintinueve de agosto de dos mil dieciocho,
Santa, mediante escrito presentado el veintinueve de agosto de que corre de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta;
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y seis a ciento ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
ochenta, contra la Sentencia de Vista del veintiséis de junio de oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y cuatro a sesenta seguido por la demandante, Betty Consuelo Briones Lupu,
y ocho, que confirmó la sentencia apelada del diez de agosto sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo
de dos mil dieciocho, que corre de fojas cientos sesenta y siete a como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez;
ciento setenta y tres, que declaró fundada en parte la demanda; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que , UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal C-1886669-858
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede CASACIÓN LABORAL Nº 24867-2018 LA LIBERTAD
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de
la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) Materia: Desnaturalización de contratos y otros
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por PROCESO ORDINARIO - NLPT
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción interpuesto por la parte demandante, George Willbor II Holstein
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Espinoza, mediante escrito presentado con fecha treinta y uno de
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos veinte a
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio doscientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en la resolución de fecha cinco de junio de dos mil dieciocho,
en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, aclarada mediante sentencia de fecha veintidós de junio de dos mil
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento noventa
la demanda que corre de fojas noventa a ciento cuatro, la actora y cinco; y doscientos tres a doscientos cinco, respectivamente,
pretende el reconocimiento de su relación laboral como sujeta al que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
régimen laboral privado en el cargo de obrero como Agente Fénix fecha veinticinco de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en
en la Unidad Orgánica de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal fojas ciento tres a ciento treinta, que declaró Fundada en parte
o en otro puesto de similar nivel o categoría, asimismo, la inclusión la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
en los Libros de Planillas de Personal Permanente desde el quince contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
de enero al treinta y uno de mayo de dos mil quince, del diecisiete del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
de octubre al diez de diciembre de dos mil dieciséis, y del cinco de impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede
septiembre de dos mil diecisiete en adelante; como consecuencia, solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
de la desnaturalización de los Contratos sujetos a Modalidad para la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
Servicio Específico y la invalidez de los Contratos Administrativos infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
de Servicios; aunado a ello, el pago de asignación familiar desde vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
el quince de enero al treinta y uno de mayo de dos mil quince, del Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo,
diecisiete de octubre al diez de diciembre de dos mil dieciséis y el recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la
del cinco de septiembre de dos mil diecisiete hasta la actualidad; resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
bonificación por escolaridad por Convenios Colectivos de dos mil confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir
quince; asimismo, que la demandada se abstenga de obligarlo con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
a laborar en sobretiempo, más costos del proceso e intereses de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el artículo 36°
sentencia de primera instancia que le fue adversa, ya que la de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.
apeló, tal como se aprecia del escrito que corre de fojas ciento Conforme al escrito de demanda presentado, que corre en fojas
cincuenta y dos a ciento cincuenta y seis, por lo que tal exigencia veintiséis a cuarenta y cuatro, el accionante solicita se declare la
se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia como causal en desnaturalización del Contrato por Servicio Específico de fecha
su recurso la infracción normativa por inaplicación del Decreto dos de octubre de dos mil doce y de los consiguientes hasta el
Legislativo N° 1057. Séptimo: Antes del análisis de las causales treinta de junio de dos mil catorce, en consecuencia, se considere
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casación es una relación a plazo indeterminado, se deje sin efecto el despido
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo efectuado del uno de febrero de dos mil dieciséis por tratarse de
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en un despido incausado y se homologue sus remuneraciones con
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la la de un obrero estable de seguridad ciudadana y el reintegro de
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa los beneficios sociales, más indemnización. Quinto. Respecto al
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°,
que configuran la infracción normativa que incida directamente de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la apreciarse del escrito presentado con fecha uno de marzo de dos
República. Octavo: Respecto de la causal precisada, se advierte mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y cinco a ciento
El Peruano
cuarenta y cinco; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El prescribe: “Requisitos de admisibilidad del recurso de casación:
impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: a) El recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
Infracción normativa por vulneración al inciso 3) del artículo autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
139° de la Constitución Política del Perú. b) Contravención segundo grado, ponen fin al proceso. (...)”; (resaltado nuestro).
al principio de predictibilidad de las decisiones judiciales. c) Cuarto: En el presente caso, la resolución contra la que se
Apartamiento del precedente judicial (CAS N° 20121-2016- interpone el recurso de casación si bien es una sentencia de vista;
LIMA y 21121-2016-LIMA) Sétimo. Resulta pertinente citar el sin embargo, la misma no pone fin al proceso, toda vez que revocó
contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, la sentencia apelada que declaró improcedente la demanda por
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como incompetencia del Juzgado por razón de la materia y reformándola
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: declara procedente el trámite de la demanda debiendo el A quo
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o calificar la demanda y admitirla; en consecuencia, es evidente que
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar no se cumple con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la cual, deviene en improcedente lo pretendido por la recurrente.
la causal contenida en el literal a), debemos decir que la parte Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido en primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose vulneración al de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
debido proceso), conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado el veintiséis
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte treinta y ocho a doscientos cincuenta y uno; y ORDENARON
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el seguido por el demandante, Omar Montero Dioses, sobre
inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual desnaturalización de contrato y otros; interviniendo como ponente
es improcedente. Noveno. Respecto a la causal contenida el señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
en el literal b), se advierte que no cumple con demostrar la ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito exigido MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del
Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo. Sobre la causal 1
Artículo 141° de la Constitución Política del Perú
denunciada en el literal c), se aprecia que no cumple con el C-1886669-860
requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a CASACIÓN LABORAL Nº 24934-2018 LIMA
debe precisarse que las Casaciones N° 20121-2016-LIMA y 21121-
2016-LIMA, no constituyen precedentes vinculantes conforme lo Materia: Desnaturalización de contratos y otros
establece el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal PROCESO ORDINARIO - NLPT
del Trabajo; motivo por el cual deviene en improcedente.
Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado con fecha
primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta y siete, contra
casación interpuesto por la parte demandante, George Willbor la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha
II Holstein Espinoza, mediante escrito presentado con fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
diez de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento doscientos treinta y siete a doscientos cincuenta, que confirmó
veinticinco a ciento treinta y uno; ORDENARON la publicación de la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
a ley; en el proceso seguido por la Municipalidad Provincial setenta y nueve a ciento noventa y nueve, que declaró fundada
de Trujillo, sobre Desnaturalización de contratos y otros; en parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
C-1886669-859 procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
CASACIÓN LABORAL Nº 24904-2018 LIMA Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
PROCESO ORDINARIO- NLPT República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber
consentido previamente la resolución adversa de primera
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Metropolitana vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
de Lima, mediante escrito presentado el veintiséis de setiembre la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4.
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta y ocho Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
a doscientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
fecha trece de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.
doscientos treinta y uno a doscientos treinta y tres, que revocó Conforme al escrito de demanda presentado, que corre en fojas
la sentencia apelada de fecha siete de diciembre de dos mil ciento diecisiete a ciento veinticuatro, el accionante solicita la
diecisiete, que corre en fojas doscientos nueve a doscientos veinte, desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios y
que declaró improcedente la demanda por incompetencia los Contratos de Servicios Personales – Empleado Contratado y,
del Juzgado por razón de la materia consecuentemente nulo como consecuencia de ello, se le reconozca la existencia de un
todo lo actuado y por concluido el proceso; reformándola declara contrato de trabajo a plazo indeterminado, bajo el régimen
procedente el trámite de la demanda debiendo el A quo calificar laboral de la actividad privada desde febrero de dos mil cuatro a
la demanda y admitirla. Segundo: El trámite del recurso de la actualidad y el pago de sus beneficios sociales por los
casación, en fase de admisión, obliga en atención a lo previsto en conceptos de Compensación por Tiempo de Servicios,
los artículos 35° y 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del vacaciones, gratificaciones y asignación familiar, argumentando
Trabajo, analizar de modo previo los requisitos de admisibilidad y que ingreso a trabajar para la emplazada, desde febrero de dos
procedencia, con el propósito de depurar los defectos procesales mil cuatro bajo la modalidad de servicios no personales,
que permitan a este Colegiado examinar, estudiar, deliberar y desempeñándose en la gerencia de Seguridad Ciudadana de
decidir sobre el fondo, en uso de la potestad jurisdiccional que la manera ininterrumpida, subordinada y con remuneración,
Constitución Política del Perú ha atribuido a la Corte Suprema de posteriormente el doce de julio de dos mil seis suscribió contratos
justicia de la República1. Tercero: Respecto a los requisitos de de servicios personales ( Modalidad empleado contratado) hasta
admisibilidad se circunscriben a verificar: i) la existencia de una la actualidad. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
resolución recurrible, ii) competencia para su recepción, iii) plazo y previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497,
iv) pago de arancel judicial. Sobre el primer requisito, el inciso 1) del Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
El Peruano
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
escrito presentado con fecha veintinueve de setiembre de dos GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-861
mil diecisiete, que corre en fojas doscientos diecisiete a
doscientos veintinueve; por lo que esta exigencia se cumple. CASACIÓN LABORAL Nº 24948-2018 LIMA
Sexto. La entidad recurrente sustenta su recurso literalmente en
las siguientes causales: a) Infracción normativa por Materia: Incumplimiento de normas laborales
inaplicación de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Proceso ordinario laboral - Ley Nº 26636
Constitución Política del Perú. b) Infracción normativa por
inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057. c) Infracción Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve
normativa por inaplicación del artículo 5° de la Ley N° 28175
– Ley Marco del Empleo Público. d) Infracción normativa por VISTO: El recurso de casación interpuesto por la demandada,
inaplicación del artículo 77.2° de la Ley N° 28411 – Ley Procuraduría Pública del Poder Judicial, mediante escrito de
General del Sistema Nacional de Presupuesto. e) Infracción fecha treinta de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
normativa por inaplicación del articulo 1764° y 1755° del doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta y tres, contra la
Código Civil. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de sentencia de vista de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho,
los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, que corre en fojas doscientos sesenta a doscientos sesenta y
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera cinco, que confirmó la sentencia apelada de fecha treinta y uno
como requisitos de procedencia del recurso de casación los de marzo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos nueve a
siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción doscientos diecisiete, que declaró fundada en parte la demanda,
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. modificándola en la suma ordenada a pagar; en el proceso ordinario
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre laboral seguido por el demandante, José Luis Vera Medina,
la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento sobre incumplimiento de normas laborales. CONSIDERANDO:
respecto a la causal del literal a), debemos decir que la parte Primero: El recurso de casación es un medio impugnatorio
impugnante ha cumplido con señalar el derecho contenido en la extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por las
norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N°
mérito al emitir pronunciamiento (invocándose afectación al 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
debido proceso y falta de motivación), conforme lo prevé el la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación indebida
inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de una norma de derecho material, b) la interpretación errónea de
del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que una norma de derecho material, c) la inaplicación de una norma
sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a de derecho material, y d) la contradicción con otras resoluciones
demostrar su incidencia directa sobre la modificación de la expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° siempre que dicha contradicción esté referida a una de las
de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. causales anteriores. Segundo: Asimismo, conforme a lo previsto
Noveno. Sobre la causal denunciada en el literal b), se advierte en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión
municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo los las causales descritas en el artículo 56° de la mencionada ley,
alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° y según el caso sustente: a) Qué norma ha sido indebidamente
728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del aplicada y cuál es la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta
Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen interpretación de la norma, c) cuál es la norma inaplicada y por
deviene en improcedente. Décimo. En relación a la causal qué debió aplicarse y d) cuál es la similitud existente entre los
denunciada en el literal c), se advierte que la parte recurrente pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción;
sólo se limita a mencionar dicho dispositivo legal; más aún si su debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
aplicación carece de incidencia directa en la decisión contenida encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
en la sentencia de mérito, por resultar impertinente al caso en el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha de estos requisitos, lo declarará improcedente. Tercero: El actor
establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen pretende con la demanda, presentada el dieciséis de diciembre
de la actividad privada y no están sujetos a la carrera de dos mil once, que corre en fojas cuarenta y tres a sesenta,
administrativa; en consecuencia, no cumple con la exigencia que se declare la existencia de un contrato de trabajo con vínculo
establecida en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, laboral indeterminado con el Poder Judicial en el periodo del uno
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. de febrero de mil novecientos noventa y nueve al treinta de junio
Décimo Primero. Respecto a la causal denunciada en el literal de dos mil cinco, con el reconocimiento de los beneficios sociales
d), si bien cumple con describir la infracción normativa de correspondientes. Cuarto: En cuanto al requisito de descripción
conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la clara y precisa de las causales del recurso de casación y su
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no incidencia sobre la decisión impugnada, corresponde señalar
cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la que la recurrente, Procuraduría Pública del Poder Judicial,
incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú
las normas presupuestales, argumento genérico con el que referida a la debida motivación. ii) Vulneración de los artículos 77 y
pretende que esta Sala Suprema realice un análisis de 78° de la Constitución Política del Perú referidos a los principios de
cuestiones fácticas; en consecuencia, la causal denunciada legalidad y equilibrio fiscal. iii) Infracción normativa del artículo 40
deviene en improcedente. Décimo Segundo. En cuanto a la de la Constitución y artículo 5 de la Ley Marco del Empleo Público
causal denunciada en el literal e), se advierte que su aplicación Quinto: Evaluando la causal denunciada en el ítem i), debemos
carece de incidencia directa en la decisión contenida en la señalar que la denuncia de aspectos procesales es inviable en
sentencia de mérito, debido a que la norma denunciada resulta instancia casatoria, pues la Ley Nº 26636 está orientada a acoger
impertinente al caso en concreto, toda vez que en sendos denuncias de aspectos sustanciales debatidos y resueltos por
pronunciamientos se ha establecido que los obreros municipales las instancias de mérito, situación que no se presenta en el caso
pertenecen al régimen de la actividad privada, por lo que no le es concreto y admitirla vulneraría la naturaleza y fines del recurso
aplicable la contratación de naturaleza civil; en consecuencia, no extraordinario de casación. En adición a ello, la parte impugnante
cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo no ha señalado cuáles son los vicios incurridos por la instancia de
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, mérito que acarrearían la nulidad de la recurrida, encontrándose
deviniendo en improcedente. Décimo Tercero. En cuanto al dirigido su argumentación a cuestionar los hechos establecidos
requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo y valorados en el proceso respecto a la desnaturalización de los
36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, contratos suscritos por el demandante y el pago del bono por
carece de objeto su análisis al haberse declarado la función jurisdiccional, aspecto que ha quedado dilucidado por
improcedencia de las causales invocadas. Por estas las instancias de mérito. Por tales razones, la causal examinada
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer es improcedente. Sexto: Respecto a lo anotado en el ítem
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley ii), la recurrente no explica de manera concreta las razones
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso por las cuales debió aplicarse la supuesta infracción normativa
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad sobre la decisión impugnada, toda vez que pretende a través
Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado con fecha de sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente
veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas los hechos y pruebas aportado en el proceso para otorgar
doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta y siete; los beneficios reclamados por el actor, lo cual es contrario a la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el naturaleza y fines del recurso de casación. Por tal motivo, la
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido causal denunciada resulta improcedente. Séptimo: Respecto a
por Anthony Pedro Alayza Rojas, sobre Desnaturalización de lo descrito en el ítem iii), se advierte que la entidad demandada
contratos y otros; interviniendo como ponente el juez supremo no ha cumplido con el requisito previsto en el inciso c) del artículo
Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
El Peruano
el artículo 1° de la Ley Nº 27021, puesto que no ha fundamentado y valorados en el proceso respecto a la desnaturalización de los
con claridad y precisión por qué debió aplicarse dicha norma contratos suscritos por el demandante y el pago del bono por
legal, limitándose a repetir argumentos que fueron analizados por función jurisdiccional, aspecto que ha quedado dilucidado por
el Colegiado Superior; razón por la que esta causal deviene en las instancias de mérito. Por tales razones, la causal examinada
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo es improcedente. Sexto: Respecto a lo anotado en el ítem
dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal ii), la recurrente no explica de manera concreta las razones
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021: por las cuales debió aplicarse la supuesta infracción normativa
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto sobre la decisión impugnada, toda vez que pretende a través
por la demandada, Procuraduría Pública del Poder Judicial, de sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente
mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho, que los hechos y pruebas aportado en el proceso para otorgar
corre en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta y los beneficios reclamados por el actor, lo cual es contrario a la
tres; ORDENARON la publicación de la presente resolución por naturaleza y fines del recurso de casación. Por tal motivo, la
el demandante, José Luis Vera Medina contra la parte recurrente, causal denunciada resulta improcedente. Séptimo: Respecto a
sobre incumplimiento de normas laborales; interviniendo como lo descrito en el ítem iii), se advierte que la entidad demandada
ponente el señor Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. no ha cumplido con el requisito previsto en el inciso c) del artículo
S.S. RODRIGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669- el artículo 1° de la Ley Nº 27021, puesto que no ha fundamentado
862 con claridad y precisión por qué debió aplicarse dicha norma
legal, limitándose a repetir argumentos que fueron analizados por
CASACIÓN LABORAL Nº 24948-2018 LIMA el Colegiado Superior; razón por la que esta causal deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
Materia: Incumplimiento de normas laborales dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
Proceso ordinario laboral - Ley Nº 26636 del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021:
Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve por la demandada, Procuraduría Pública del Poder Judicial,
mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho, que
VISTO: El recurso de casación interpuesto por la demandada, corre en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta y
Procuraduría Pública del Poder Judicial, mediante escrito de tres; ORDENARON la publicación de la presente resolución por
fecha treinta de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas el demandante, José Luis Vera Medina contra la parte recurrente,
doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta y tres, contra la sobre incumplimiento de normas laborales; interviniendo como
sentencia de vista de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho, ponente el señor Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
que corre en fojas doscientos sesenta a doscientos sesenta y S.S. RODRIGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS
cinco, que confirmó la sentencia apelada de fecha treinta y uno FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos nueve a 863
doscientos diecisiete, que declaró fundada en parte la demanda,
modificándola en la suma ordenada a pagar; en el proceso ordinario CASACIÓN LABORAL Nº 25023 - 2018 DEL SANTA
laboral seguido por el demandante, José Luis Vera Medina,
sobre incumplimiento de normas laborales. CONSIDERANDO: Materia: Pago de remuneraciones y otros
Primero: El recurso de casación es un medio impugnatorio PROCESO ORDINARIO - NLPT
extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación indebida VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de una norma de derecho material, b) la interpretación errónea de interpuesto por la parte demandada, Proyecto Especial
una norma de derecho material, c) la inaplicación de una norma Chinecas, mediante escrito presentado el veintiocho de agosto
de derecho material, y d) la contradicción con otras resoluciones de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes seis a doscientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista de
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, fecha veintidós de marzo del dos mil dieciocho, que corre de fojas
siempre que dicha contradicción esté referida a una de las doscientos cincuenta y ocho a ciento sesenta y tres, que confirmó
causales anteriores. Segundo: Asimismo, conforme a lo previsto la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós de
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, enero del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos nueve a
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito doscientos veintiuno, que declaró fundada en parte la demanda;
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que
las causales descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
y según el caso sustente: a) Qué norma ha sido indebidamente del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
aplicada y cuál es la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
interpretación de la norma, c) cuál es la norma inaplicada y por solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
qué debió aplicarse y d) cuál es la similitud existente entre los de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción; infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: En
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de
de estos requisitos, lo declarará improcedente. Tercero: El actor la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente
pretende con la demanda, presentada el dieciséis de diciembre no hubiera consentido previamente la resolución adversa
de dos mil once, que corre en fojas cuarenta y tres a sesenta, de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
que se declare la existencia de un contrato de trabajo con vínculo resolución objeto del recurso; ii) que se describa con claridad
laboral indeterminado con el Poder Judicial en el periodo del uno y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
de febrero de mil novecientos noventa y nueve al treinta de junio precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
de dos mil cinco, con el reconocimiento de los beneficios sociales directa de la infracción normativa en la decisión impugnada;
correspondientes. Cuarto: En cuanto al requisito de descripción y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o
clara y precisa de las causales del recurso de casación y su revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
incidencia sobre la decisión impugnada, corresponde señalar parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
que la recurrente, Procuraduría Pública del Poder Judicial, alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué
denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
referida a la debida motivación. ii) Vulneración de los artículos 77 y Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre
78° de la Constitución Política del Perú referidos a los principios de de fojas setenta y tres a ochenta con subsanación de fojas
legalidad y equilibrio fiscal. iii) Infracción normativa del artículo 40 noventa a noventa y uno, el accionante pretende el pago de la
de la Constitución y artículo 5 de la Ley Marco del Empleo Público remuneración de enero, la asignación por escolaridad del dos mil
Quinto: Evaluando la causal denunciada en el ítem i), debemos quince, como la remuneración vacacional doble del periodo dos
señalar que la denuncia de aspectos procesales es inviable en mil trece a dos mil catorce y simple del dos mil catorce al dos
instancia casatoria, pues la Ley Nº 26636 está orientada a acoger mil quince y las vacaciones truncas, asimismo el reintegro de la
denuncias de aspectos sustanciales debatidos y resueltos por rebaja de remuneraciones, como la compensación por tiempo
las instancias de mérito, situación que no se presenta en el caso de servicios del récord de servicios, más el pago de intereses
concreto y admitirla vulneraría la naturaleza y fines del recurso legales y financieros, costas y costos. Quinto: Respecto al
extraordinario de casación. En adición a ello, la parte impugnante requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
no ha señalado cuáles son los vicios incurridos por la instancia de de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
mérito que acarrearían la nulidad de la recurrida, encontrándose que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en
dirigido su argumentación a cuestionar los hechos establecidos primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito
El Peruano
de fecha treinta de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo
doscientos veinticinco a doscientos veintisiete; por lo que cumple puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
causales de su recurso de casación: Infracción normativa de los en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
incisos 3), 5) y 14) del artículo 139° de la Constitución Política ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
del Perú. Señala que por no haber admitido como medio de son las denuncias que configuran la infracción normativa que
prueba extemporáneo no fueron merituados en primera instancia incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
ni corrido traslado para interponer cuestiones probatorias. Sétimo: impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
Sobre la causal invocada, corresponde manifestar que no es clara dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica Justicia de la República. Octavo: Respecto de la causal referida
del debido proceso que se habría vulnerado, limitándose a en el acápite i), la recurrente no esboza argumentos claros
controvertir los hechos y la valoración probatoria realizada por referidos a tal causal ni demuestra su incidencia directa sobre
el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple con los la decisión impugnada; en consecuencia, no se cumple con las
requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que tales
por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. causales, con la precisión anotada, es improcedente. Noveno:
Octavo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el En cuanto a la causal anotada en el acápite ii), debe tenerse en
inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal cuenta que la inaplicación de una norma de derecho material se
del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene
la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento la hipótesis que describe el presupuesto fáctico establecido
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en el proceso, lo que implica un desconocimiento de la Ley
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo aplicable al caso. Asimismo, cuando se denuncia la causal de
37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de inaplicación de una norma de derecho material, no basta invocar
casación interpuesto por la parte demandada, Proyecto Especial la norma o normas inaplicadas, sino que se debe demostrar la
Chinecas, mediante escrito presentado el veintiocho de agosto pertinencia del precepto a la relación fáctica establecida en
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y seis las Sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el
a doscientos setenta y tres; y ORDENARON la publicación de la resultado del juzgamiento. Por estas consideraciones y en
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Marcos Luis Rodriguez, sobre pago de remuneraciones y otros; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte por la demandada, Municipalidad Provincial de Sullana,
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, mediante escrito presentado el siete de septiembre de dos mil
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. dieciocho, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento treinta;
C-1886669-864 ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con la
CASACIÓN LABORAL Nº 25027-2018 SULLANA demandante, Janneth Abad Ortiz, sobre reposición laboral por
despido incausado; interviniendo como ponente la señora
Materia: Reposición Laboral por despido incausado Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
PROCESO ABREVIADO-NLPT ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-865
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
CASACIÓN LABORAL Nº 25053-2018 DEL SANTA
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
Sullana, mediante escrito presentado el siete de septiembre de PROCESO ORDINARIO – NLPT
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento
treinta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento trece
a ciento veinticuatro, que confirmó la sentencia apelada VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciséis, que corre de interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
fojas setenta y uno a ochenta y uno, que declaró fundada la de Nuevo Chimbote, representada por su Procurador Público,
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad mediante escrito presentado el cuatro de setiembre de dos mil
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiocho
que procede solo por las causales taxativamente previstas a ciento treinta y dos, que confirmó la Sentencia emitida
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, Nueva Ley en primera instancia de fecha diecinueve de julio de dos mil
Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) dieciocho, que corre en fojas ciento uno a ciento siete, que declaró
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
haber consentido previamente la resolución adversa de primera un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el
en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i)
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de que, el recurrente no hubiera consentido previamente la
la demanda, que corre de fojas veintiocho a treinta y siete, el actor resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
solicita como pretensión su reposición por despido incausado, a confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se
fin de que se le ordene a la entidad demandada lo reponga en describa con claridad y precisión la infracción normativa o
el mismo puesto y con el mismo nivel y categoría remunerativa. el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso demuestre la incidencia directa de la infracción normativa
1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
de primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique
apeló, como se aprecia del escrito de fecha once de octubre de hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si
siete, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
recurso se precisa que el pedido casatorio es revocatorio, por lo anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del
que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo escrito de demanda, que corre de fojas treinta y seis a cuarenta
y Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causales y tres; la actora solicita la declaración judicial e la prestación de
de su recurso: i) Infracción normativa de los artículos 2°, 3° y 5° servicios de carácter laboral y el registro en los libros de planillas
del Decreto Legislativo número 1057. ii) Infracción normativa como trabajador permanente, más pago de costos del proceso.
por inaplicación al literal a) de la Tercera Disposición Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
Transitoria de la Ley Sistema Nacional de Presupuesto, Ley 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
número 28411. Séptimo: Antes del análisis de las causales Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la
El Peruano
resolución adversa de primera instancia; pues apeló, tal como se Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
puede apreciar del escrito de fecha veinticinco de julio de del dos de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no
mil dieciocho, que corre de fojas ciento diez a ciento diecisiete, debe haber consentido previamente la resolución adversa de
cumpliendo con el requisito exigido; asimismo, señala su pedido primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
casatorio como anulatorio; cumpliendo la exigencia establecida objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión
en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
invoca como causales de su recurso de casación, las siguientes: i) vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la
Infracción normativa del artículo 4° del Texto Único Ordenado infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido
del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de
Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa de la Casación procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36°
N° 7945-2014-CUSCO e infracción normativa por inaplicación de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como
de los numerales 14 y 15 del artículo 2° de la Constitución se advierte de la demanda, que corre de fojas sesenta y siete a
Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis de las causales setenta y dos, el demandante pretende la desnaturalización de
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casación es Contratos de Locación de Servicios y la invalidez de los Contratos
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo Administrativos de Servicios, el reconocimiento de vínculo laboral
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en a plazo indeterminado y la incorporación al régimen laboral de
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la la actividad privada como Obrero Municipal en la Gerencia de
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y Servicios Públicos de la Municipalidad demandada. Quinto:
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal de primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló,
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República. como se aprecia del escrito corriente de fojas ciento treinta y uno
Octavo: En cuanto a la causal señalada en el ítem i), debemos a ciento treinta y seis, por lo que cumple con aquella exigencia;
manifestar que la parte impugnante, sólo se limita a mencionar de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido casatorio es
el dispositivo legal invocado sin advertirse fundamento alguno revocatorio, por lo que cumple con el requisito contemplado en
de la infracción normativa denunciada, por tanto no ha cumplido el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: La recurrente
con describir con claridad y precisión la infracción normativa que invoca como causales de su recurso: i) Infracción normativa
invoca, ni tampoco ha demostrado su incidencia directa sobre la del artículo 197º del Código Procesal Civil. Refiere que la
decisión contenida en la resolución impugnada; contraviniendo Sentencia de Vista se limita a pronunciar el mismo criterio de la
de este modo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del sentencia apelada sin emitir una debida motivación, no existiendo
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, medio probatorio que sustente lo alegado por el demandante, esto
por lo que deviene en improcedente. Noveno: Respecto la causal es, no estaría probado que el actor tenga un horario de trabajo
denunciada en el ítem ii), es preciso señalar que la recurrente que haga denotar la subordinación. ii) Infracción normativa
considera que al aplicarse la Casación N° 7945-2014-CUSCO del inciso 5 del artículo 139º de la Constitución Política del
se vulnera su derecho a la libre contratación; sin embargo, Perú. Indica que no se ha motivado cómo se llegó a la conclusión
debe considerarse que el ejercicio de la facultad de autonomía que el demandante es un obrero municipal, menos aún que el
de contratar de los gobiernos locales se encuentra limitada por demandante haya tenido un vínculo laboral con la demandada bajo
ley, en este caso por el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley el régimen laboral privado. iii) Infracción normativa del artículo
Orgánica de Municipalidades, que ha establecido que los obreros 10º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
municipales pertenecen al régimen laboral de la actividad privada, 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por tanto su aplicación carece de incidencia directa en la decisión por Decreto Supremo número 003-97-TR. Menciona que si el
contenida en la sentencia de mérito; en consecuencia, no cumple trabajador está sujeto al régimen laboral privado debe tenerse
con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36° de en cuenta el período de prueba. Séptimo: Antes del análisis de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
improcedente. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso de casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
de Nuevo Chimbote, representada por su Procurador Público, por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
mediante escrito presentado el cuatro de setiembre de dos mil las causales señaladas en los acápites i) y ii), la recurrente no
dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta demuestra la incidencia directa de la infracción normativa sobre
y ocho; y ORDENARON la publicación de la presente resolución la decisión impugnada, pretendiendo que este Tribunal Supremo
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso realice un examen de la conclusión arribada por la Sala de mérito
ordinario laboral seguido por la demandante, Cristina Elvira luego del análisis de los hechos y pruebas del proceso (lo que
Chuyus Simeon, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros, importa un nuevo examen de las pruebas aportadas) al procurar
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus que se analice las actividades realizadas por el demandante, lo
Fortini; y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación,
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO más aún si no identificó un vicio insubsanable eventualmente
ALVARADO. C-1886669-866 incurrido por la Sala de mérito; en consecuencia, no se cumple
con las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36°
CASACIÓN LABORAL Nº 25054-2019 UCAYALI de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo
que tales causales son improcedentes. Noveno: En relación a la
MAteria: Desnaturalización de contrato y otros causal mencionada en el acápite iii), la recurrente no demuestra
PROCESO ORDINARIO-NLPT la incidencia directa de la infracción planteada sobre la decisión
cuestionada, además de no precisar de qué modo la aplicación
Lima, diecinueve de febrero de dos mil veinte de la disposición invocada variaría el resultado del juzgamiento,
a la luz de los motivos específicos por los cuales se declaró
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación fundada en parte la demanda y se le reconoce la existencia
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de de contrato de trabajo a plazo indeterminado por períodos que
Coronel Portillo, mediante escrito presentado el diecinueve superaron el periodo de prueba; por ello, no se satisfacen los
de agosto de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
sesenta y dos a ciento sesenta y ocho, contra la Sentencia de Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
Vista del seis de agosto de dos mil diecinueve, que corre de la aludida causal en improcedente. Por estas consideraciones
fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y cinco, que y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
confirmó la sentencia apelada de fecha seis de junio de dos 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
mil diecinueve, que corre de fojas ciento ocho a ciento veintiséis, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
que declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple por la demandada, Municipalidad Provincial de Coronel
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo Portillo, mediante escrito presentado el diecinueve de agosto
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento sesenta y dos
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio a ciento sesenta y ocho; ORDENARON la publicación de la
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada ley; en el proceso seguido con el demandante, Noé Inuma Acuña,
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El sobre desnaturalización de contratos y otros; interviniendo
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez;
El Peruano
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
C-1886669-867 Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley
CASACIÓN LABORAL Nº 25058-2018 DEL SANTA Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Provincial del Santa, mediante escrito presentado con fecha
PROCESO ORDINARIO - NLPT diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
sesenta y seis a setenta y dos; ORDENARON la publicación de
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en el proceso seguido por Williams Eduardo Sánchez
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación Rosario, sobre Desnaturalización de contratos y otros;
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y
del Santa, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHAVÉZ,
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y seis UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
a setenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la C-1886669-868
resolución de fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciocho, que
corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta y tres, que confirmó la CASACIÓN LABORAL Nº 25073-2017 LA LIBERTAD
Sentencia emitida en primera instancia de fecha seis de julio de
dos mil dieciocho, que corre en fojas treinta y nueve a cuarenta y Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otros
cinco, que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos PROCESO ORDINARIO - NLPT
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Sumilla: En aplicación de la fuerza vinculante de la convención
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación colectiva de trabajo, los alcances de los beneficios previstos
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal en la misma, alcanzan solo a aquellos trabajadores que como
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el consecuencia de la fusión, traspaso, venta, cambio de giro del
artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; negocio, conforme lo prevé el literal e) del artículo 43° del Texto
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento Único Ordenado, de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, mantuvieron
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. vínculo laboral vigente a la fecha de adquisición por la nueva
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido empresa.
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. VISTA; la causa número veinticinco mil setenta y tres, guion dos
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia pública de la
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el siguiente sentencia: l. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. recurso de casación interpuesto por la demandada, Tecnología
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado que corre de Alimentos Sociedad Anónima mediante escrito de fecha seis
en fojas cinco a siete, el accionante solicita la declaración judicial de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos
desde el inicio de la relación laboral a plazo indeterminado. Quinto. setenta y nueve a ochocientos cinco, contra la Sentencia de Vista
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, fojas setecientos cuarenta a setecientos sesenta y tres, que
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución confirmó la sentencia apelada de fecha veintisiete de junio de dos
emitida en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, mil dieciséis, que corre en fojas seiscientos cincuenta y cinco a
conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha trece seiscientos noventa y seis que declaró fundada en parte la
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuarenta y ocho demanda; en el proceso seguido por el demandante, César
a cincuenta y uno; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. Augusto Pilco Quintana, sobre desnaturalización de
El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: intermediación laboral y otros. ll. CAUSAL DEL RECURSO: Por
a) Infracción normativa por Inaplicación del artículo 63° del resolución de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve,
Texto único Ordenado del Decreto Legislativo Nª 728, Ley de que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos siete, se declaró
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada,
N° 003-97-TR. b) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) por la causal de: infracción normativa del inciso e) del artículo
del articulo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo. 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del Colectivas de Trabajo; aprobado por Decreto Supremo N°
artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, 010-2003-TR, correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
en los cuales se considera como requisitos de procedencia del pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. lll.
recurso de casación los siguientes: «2. Describir con claridad CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los Pretensión: Conforme se advierte del escrito de demanda
precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de interpuesto en fecha quince de agosto de dos mil catorce que
la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. corre en fojas noventa y seis a ciento cuarenta guion a, subsanado
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el a fojas trescientos noventa y cuatro, el demandante solicita la
literal a), debemos señalar que la parte recurrente ha cumplido con desnaturalización de la intermediación laboral de la Cooperativa
señalar las normas que a su entender habrían sido infringidas por de Trabajo y Fomento del Empleo “Dinamic Complement Works”,
el órgano superior. Sin embargo, no ha demostrado la incidencia debiendo declararse la existencia de un contrato de trabajo a
directa sobre la variación de la decisión impugnada, limitándose a plazo indeterminado a favor del demandante. Asimismo, pretende
formular fundamentos genéricos a fin de cuestionar la sentencia el reintegro de remuneración básica desde el uno de noviembre
de mérito relacionadas a la constitucionalidad del Contrato de dos mil seis, reintegro de la bonificación por cargo desde el
Administrativos de Servicios y la contratación modal, incidiendo trece de noviembre de dos mil tres hasta la fecha de cese, el pago
en cuestionamientos ya valorados en su oportunidad. Con tal por concepto remunerativo de tarros de leche desde el trece de
proceder, busca en el fondo que este Supremo Tribunal cumpla la noviembre de dos mil tres al tres de junio de dos mil siete conforme
función de una tercera instancia de mérito, atribución incompatible al Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos celebrado entre
con la naturaleza extraordinaria de este recurso. De esta manera, PESCA PERÚ y FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y
incumple los requisitos de procedencia contemplados en el inciso tres, el pago del concepto remunerativo subsidio alimenticio desde
3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del el trece de noviembre de dos mil tres hasta su incorporación al
Trabajo; resultando improcedente. Noveno. Respecto a la causal jornal básico conforme al Acta Final de Revisión de Convenios
contenida en el literal b), debemos decir que la parte impugnante Colectivos celebrado entre PESCA PERÚ y FETRAPEP, en el año
ha cumplido con señalar el derecho contenido en la norma que mil novecientos noventa y tres, el reintegro de remuneraciones por
considera ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito al incorporación del subsidio alimenticio al jornal básico hasta la
emitir pronunciamiento (invocándose debido proceso y falta de fecha de su cese, el reintegro de remuneraciones por aplicación
motivación), conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la del convenio colectivo dos mil siete guion dos mil ocho, por
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de incorporación al sueldo o jornal básico de los conceptos
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte remunerativos, el incremento mensual por quinquenio, tarros de
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa leche y útiles de aseo, desde el cuatro de junio de dos mil siete, el
sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución reintegro de remuneraciones devengadas hasta la fecha de su
recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el cese, el reintegro de horas extras retroactivamente al trece de
inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual es noviembre del dos mil tres hasta la fecha del cese, el reintegro por
improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia labores realizadas en días domingo desde el trece de noviembre
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, del dos mil tres hasta la fecha del cese, el reintegro por labores
El Peruano
realizadas en días feriados, retroactivamente al trece de una autonomía relativa consistente en la capacidad de regulación
noviembre del dos mil tres hasta la fecha del cese, el pago de la de las relaciones laborales entre los representantes de los
bonificación por tiempo de servicios – quinquenio retroactivamente trabajadores y sus empleadores. El convenio colectivo permite la
al trece de noviembre del dos mil tres hasta la fecha del cese, el facultad de autorregulación entre trabajadores y empleadores, a
reintegro de concepto remunerativo movilidad desde el trece de efectos de reglamentar y administrar por sí mismos sus intereses
noviembre de dos mil tres hasta la fecha del cese, el reintegro de en conflicto. Surge de la negociación llevada a cabo entre el
gratificaciones de julio y diciembre desde el trece de noviembre de empleador o una organización de empleadores y una o varias
dos mil tres a la fecha del cese, el pago de vacaciones no gozadas, organizaciones sindicales, con miras a ordenar y regular las
el reintegro de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) relaciones laborales. En la doctrina aparece bajo varias
desde el trece de noviembre de dos mil tres hasta la fecha de denominaciones; a saber, contrato de paz social, acuerdo
cese, el pago de la bonificación excepcional desde el trece de corporativo, pacto de trabajo, etc. Esta convención es establecida
noviembre de dos mil tres hasta la fecha de cese, el reintegro por por los representantes de los trabajadores expresamente elegidos
participación de utilidades desde el trece de noviembre del dos mil y autorizados para la suscripción de acuerdos y por el empleador
tres a la fecha de cese, más intereses legales y financieros, costas o sus representantes. La convención colectiva –y, más
y costos del proceso. b) Sentencia de Primera Instancia: El Juez precisamente, su producto, el convenio colectivo, que contiene
del Juzgado Mixto de Paijan de la Corte Superior de Justicia de La normas jurídicas– constituye un instrumento idóneo para viabilizar
Libertad, mediante sentencia de fecha veintisiete de junio de dos la promoción de la armonía laboral, así como para conseguir un
mil dieciséis, que corre de fojas seiscientos cincuenta y cinco a equilibrio entre las exigencias sociales de los trabajadores y la
seiscientos noventa y seis, declaró fundada en parte la demanda, realidad económica de la empresa.”. 3.4. La Recomendación de la
ordenando que la demandada cumpla con pagar a favor del actor Organización Internacional del Trabajo (OIT) N° 91 define a la
la suma de ciento treinta mil novecientos noventa y dos con convención colectiva en su punto II en los términos siguientes:
46/100 soles (S/ 130,992.46), por concepto de reintegro de “(…) la expresión contrato colectivo comprende todo acuerdo
remuneración básica, reintegro de bonificación por cargo, pago escrito relativo a las condiciones de trabajo y de empleo, celebrado
del concepto de tarros de leche conforme al Acta Final de Revisión entre un empleador, un grupo de empleadores o una o varias
de Convenios Colectivos celebrado entre PESCA PERÚ y organizaciones de empleadores, por una parte, y, por otra, una o
FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y tres, pago del varias organizaciones representativas de trabajadores o, en
concepto remunerativo subsidio alimenticio conforme al Acta Final ausencia de tales organizaciones, representantes de los
de Revisión de Convenios Colectivos celebrado entre PESCA trabajadores interesados, debidamente elegidos y autorizados por
PERÚ y FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y tres, estos últimos, de acuerdo con la legislación nacional (…)”. 3.5. El
reintegro de remuneraciones por Convenio Colectivo dos mil siete artículo 28° de la Constitución Política del Perú además de
guion dos mil ocho (2007-2008), reintegro de remuneraciones por reconocer los derechos de sindicación, negociación colectiva y
incorporación subsidio alimenticio al jornal básico, reintegro de huelga, señala que la convención colectiva tiene fuerza vinculante
horas extras, reintegro por labores realizadas en días domingos, en el ámbito de lo concertado. 3.6. El artículo 42° del Texto Único
reintegro por labores realizadas en días feriados, pago de la Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
bonificación por tiempo de servicio (quinquenio), reintegro de aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, establece que:
gratificaciones, pago de vacaciones no gozadas, reintegro de “(…) La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), pago de para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas
bonificación excepcional y reintegro de utilidades, más intereses en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como
financieros y legales, costas y costos del proceso. c) Sentencia a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las
de Segunda Instancia: La Primera Sala Especializada Laboral de empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes
la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza
de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de (…).” 3.7. En el contexto antes citado, es necesario dejar
fojas setecientos cuarenta a setecientos sesenta y tres, confirmó establecido que la causal casatoria planteada por la demandada
la sentencia apelada bajo argumentos similares a los expresados se encuentra referida a la interpretación que ha sido formulada
por el Juez de primera instancia; sin embargo, modificó (redujo) la tanto por el juzgado de primera instancia como por la instancia
suma ordenada pagar en el monto de ciento trece mil trescientos superior respecto a que el Acta Final de Revisión de Convenios
treinta con 29/100 soles (S/ 113,330.29), al considerar que los Colectivos celebrado entre PESCA PERÚ y FETRAPEP con fecha
conceptos de gratificaciones y Compensación por Tiempo se 15 de setiembre de 1993 le resulta aplicable a los trabajadores
Servicios (CTS) habían sido calculados de manera errónea. . que ingresaron a laborar con posterioridad a la referida fecha a la
Segundo: Sobre la causal declarada procedente La presente empresa Sindicato Pesquero del Perú Sociedad Anónima
resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en: i) (SIPESA) la cual absorbió a la unidad productiva Chicama de la
Infracción normativa por interpretación errónea del inciso e) del Empresa Pesca Perú Sociedad Anónima. 3.8 Para los efectos
artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones esta Sala Suprema va a efectuar el correspondiente análisis
Colectivas de Trabajo; aprobado por Decreto Supremo N° 010- circunscribiéndose a determinar si los acuerdos del Acta Final de
2003-TR. Tal dispositivo legal señala lo siguiente: “(…)Artículo Revisión de Convenios Colectivos de acuerdo a la Cuarta
43°.- La convención colectiva de trabajo tiene las características Disposición Transitoria celebrado entre PESCA PERÚ y
siguientes: e) Continúa en vigencia, hasta el vencimiento de su FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y tres, se restringen
plazo, en caso de fusión, traspaso, venta, cambio de giro del solo a los trabajadores que estuvieron comprendidos en la
negocio y otras situaciones similares”. De la fundamentación transmisión o transferencia de la empresa Pesquera Chicama
expuesta por la recurrente se advierte que se encuentra dirigida a Sociedad Anónima, como unidad de la empresa PESCA PERÚ a
cuestionar los alcances del acuerdo arribado en el Acta Final de la empresa Sindicato Pesquero del Perú Sociedad Anónima
Revisión de Convenios Colectivos celebrado entre PESCA PERÚ (SIPESA) en el año mil novecientos noventa y cinco o también es
y FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y tres, los cuales aplicable a los trabajadores que ingresaron a laborar con
señala no le son aplicables al demandante al haber ingresado a posterioridad a esta última empresa tal como sería el caso del
laborar en el año con posterioridad a la suscripción del referido demandante. Se hace necesaria esta precisión con la finalidad de
acuerdo. Tercero: Análisis de la causal 3.1. Antes de emitir dejar establecido que los derechos peticionados por el actor en el
pronunciamiento de fondo sobre la causal declarada procedente, presente proceso, en virtud a Convenios Colectivos distintos al
este Colegiado Supremo considera necesario hacer algunas señalado precedentemente, y que han sido amparados por las
precisiones sobre la negociación colectiva y el convenio colectivo. instancias de mérito no deben ser pasibles de revisión o
3.2. El Convenio de la Organización Internacional del Trabajo modificación por esta Sala Suprema, toda vez que la norma
(OIT) N° 154 respecto a la negociación colectiva en su artículo 2° materia de infracción y la fundamentación expuesta por la
establece que: “(…)la expresión negociación colectiva recurrente está dirigida a cuestionar solo los alcances del acuerdo
comprende todas las negociaciones que tienen lugar entre un arribado en el Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos
empleador, un grupo de empleadores o una organización o varias celebrado entre PESCA PERÚ y FETRAPEP, en el año mil
organizaciones de empleadores, por una parte, y una organización novecientos noventa y tres. 3.9. Con el fin de resolver la presente
o varias organizaciones de trabajadores, por otra, con el fin de: (a) controversia, se debe precisar en primer lugar que el demandante
fijar las condiciones de trabajo y empleo, o (b) Regular las solicitó en el presente proceso, el pago por concepto de reintegro
relaciones entre empleadores y trabajadores, o (c)Regular las de beneficios convencionales; para dicho efecto señala como
relaciones entre empleadores o sus organizaciones y una fuente de nacimiento de estos el Acta Final de Revisión de
organización o varias organizaciones de trabajadores, o lograr Convenios Colectivos de acuerdo a la cuarta disposición transitoria
todos estos fines a la vez.” 3.3. El producto de la negociación celebrado, en su momento, por la empresa estatal PESCA PERÚ
colectiva es el convenio o pacto colectivo, el cual ha sido definido y la Federación de Trabajadores Pesqueros del Perú – FETRAPEP.
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia de fecha doce de A su turno la demandada sostiene la tesis de que el actor no tiene
agosto de dos mil cinco, al resolver el expediente número 008- derecho a percibir los beneficios colectivos contenidos en la citada
2005-PI/TC, del siguiente modo: “ c.4.4.) El convenio colectivo acta de acuerdo al artículo 42° del Decreto Ley N° 25593, toda vez
29. Se le define como el acuerdo que permite crear, modificar o que a la fecha de suscripción del mencionado convenio colectivo,
extinguir derechos y obligaciones referidas a remuneraciones, ocurrido en el año mil novecientos noventa y tres, no mantenía
condiciones de trabajo, productividad y demás aspectos vínculo laboral alguno con la empresa Pesquera Chicama
concernientes a las relaciones laborales. En puridad, emana de Sociedad Anónima, que era una unidad de la empresa PESCA
El Peruano
PERÚ, y que recién el actor ingresó a laborar a la empresa actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
Sindicato Pesquero del Perú Sociedad Anónima (SIPESA), con apelada de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, que
fecha doce de marzo de dos mil uno, la cual luego fue absorbida corre en fojas seiscientos cincuenta y cinco a seiscientos noventa
por la empresa demandada. 3.10. Respecto a los alcances del y seis, que declaró fundada la demanda, en el extremo que
Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos de acuerdo a la reconoció en favor del demandante los beneficios laborales
cuarta disposición transitoria celebrado entre PESCA PERÚ y la otorgados a través del Acta Final de Revisión de Convenios
FETRAPEP, debe señalarse que la empresa Pesquera Chicama Colectivos de acuerdo a la Cuarta Disposición Transitoria Final y
Sociedad Anónima, fue adquirida por la empresa, Sindicato concordante con el artículo 42° del Decreto Ley N° 25593, suscrita
Pesquero del Perú Sociedad Anónima (SIPESA), en el año mil por la Federación Trabajadores Pesqueros del Perú – FETRAPEP
novecientos noventa y cinco, adquisición que conllevó a la y PESCA PERÚ, con fecha quince de setiembre de mil novecientos
empresa adquiriente a asumir no solo los activos sino también los noventa y tres; y REFORMÁNDOLA lo declararon INFUNDADO;
pasivos de la empresa adquirida, entre las que se encontraban las la CONFIRMARON en lo demás que contiene; ORDENARON que
obligaciones laborales y convencionales contraídas con los el juez de la causa, en ejecución de Sentencia proceda a recalcular
trabajadores que venían laborando en la citada empresa, ello en los beneficios laborales que le corresponden al actor, como
mérito al contenido normativo de las cláusulas pactadas en el Acta resultado de la aplicación de otros convenios colectivos distintos
Final de Revisión de Convenios Colectivos de acuerdo a la Cuarta al Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos y que han sido
Disposición Transitoria, y al carácter vinculante de la convención amparados en el presente proceso; DISPUSIERON la publicación
colectiva de trabajo previsto en el artículo 42° del Decreto Ley N° del texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
25593; sin embargo, en virtud a esta característica, los alcances conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
de los beneficios previstos en el Acta Final de Revisión de demandante, César Augusto Pilco Quintana sobre
Convenios Colectivos solo resultan de aplicación para aquellos desnaturalización de intermediación laboral y otros; interviniendo
trabajadores comprendidos en la transmisión de la empresa como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte y los
originaria (Pesquera Chicama Sociedad Anónima), los que devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
continuarán beneficiándose de los acuerdos colectivos suscritos UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
por su anterior empleador, por el tiempo que mantenga su C-1886669-869
vigencia, más no a aquellos trabajadores que ingresaron
posteriormente a la empresa adquiriente (SIPESA), ya que estos CASACIÓN LABORAL Nº 25109-2018 CUSCO
últimos no formaron parte ni estuvieron representados en la
negociación colectiva celebrado entre PESCA PERÚ y la Materia: Reposición Laboral por despido incausado
Federación de Trabajadores Pesqueros del Perú – FETRAPEP, al PROCESO ABREVIADO-NLPT
no tener vínculo laboral vigente a la fecha de celebración del
acuerdo colectivo. 3.11 En ese sentido, esta Sala Suprema asume Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
la posición referida a que la interpretación correcta del inciso e) del
artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010- interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
2003-TR, es en el sentido de que los únicos trabajadores San Jerónimo, mediante escrito presentado el veintiocho de
beneficiados de los acuerdos previstos en el Acta Final de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento seis a
Revisión de Convenios Colectivos celebrado por PESCA PERÚ y ciento catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete
FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y tres, son aquellos de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en noventa y ocho
que al año mil novecientos noventa y cinco, y producto de la a ciento tres, que confirmó la sentencia apelada de fecha
compra venta de la empresa Pesquera Chicama Sociedad treinta de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta
Anónima por la empresa, Sindicato Pesquero del Perú Sociedad y dos a setenta y siete, que declaró fundada la demanda;
Anónima (SIPESA), mantenían relación laboral con la primera de recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que
las nombradas, conservando estos los beneficios alcanzados por contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley
ley o convención colectiva inclusive durante su vinculación con la Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
empresa SIPESA y su posterior fusión en el año dos mil siete con un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
la empresa demandada, Tecnológica de Alimentos Sociedad que procede solo por las causales taxativamente previstas
Anónima, dado el carácter vinculante de la convención colectiva en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, Nueva Ley
de trabajo. 3.12 De los hechos expuestos por el demandante y la Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii)
empresa demandada en sus escritos postulatorios, así como de El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
los medios probatorios ofrecidos por estos se tiene acreditado que el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
el actor inició su relación laboral con fecha doce de marzo de dos de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
mil uno en la empresa Sindicato Pesquero del Perú Sociedad haber consentido previamente la resolución adversa de primera
Anónima (SIPESA), habiendo cesado el quince de agosto de dos instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
mil diez, en la empresa demandada, Tecnológica de Alimentos del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
Sociedad Anónima, esto como consecuencia de la fusión por normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
absorción llevada a cabo en el mes de enero de dos mil siete, con denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
lo que se verifica que el demandante no ingresó a laborar a la decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
empresa Pesquera Chicama Sociedad Anónima, propiedad de o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
PESCA PERÚ, antes del año mil novecientos noventa y cinco en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley número 29497,
(fecha de adquisición por la empresa SIPESA), sino seis años Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
después, por lo tanto no le resulta aplicable los beneficios de la demanda, que corre de fojas treinta y cinco a cuarenta y
económicos convenidos en el Acta Final de Revisión de Convenios cinco, el actor solicita como pretensión su reposición en el cargo
Colectivos celebrados por PESCA PERÚ y FETRAPEP, en el año de vigilante y/o guardián por haber sufrido un despido incausado.
mil novecientos noventa y tres. 3.13 Por los fundamentos Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
expuestos, esta Sala Suprema concluye que el Colegiado Superior inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
de la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió
Libertad, ha incurrido en infracción normativa del inciso e) del la sentencia de primera instancia en lo que consideró adversa, ya
artículo 43° del Texto Único Ordenad o de la Ley de Relaciones que la apeló, como se aprecia del escrito de fecha seis de agosto
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010- de dos mil dieciocho de fojas ochenta y dos a ochenta y seis;
2003-TR, por lo que la causal denunciada deviene en fundada, lo de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido casatorio es
que trae como consecuencia la revocatoria de la Sentencia revocatorio, por lo que cumple con el requisito contemplado en
apelada, solo, en el extremo que reconoció en favor del actor los el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: La recurrente
beneficios económicos con carácter de permanentes previstos en invoca como causales de su recurso: i) Interpretación errónea
el Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos celebrados por del artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades. ii)
PESCA PERÚ y FETRAPEP, en el año mil novecientos noventa y Inaplicación y desconocimiento de precedentes emitidos por
tres, así como su incidencia en los beneficios sociales reconocidos el Tribunal Constitucional (Sentencia número 318-2009-PA/
por el juez de la causa, debiendo de recalcularse en ejecución de TC). iii) Inaplicación del Decreto Legislativo número 1057 y su
Sentencia los beneficios laborales que le corresponden al actor, Reglamento. iv) Vulneración del inciso 5 del artículo 139° de
como resultado de la aplicación de otros convenios colectivos la Constitución Política del Perú. v) Inaplicación del artículo
distintos al Acta Final de Revisión y que han sido amparados por 221° del Código Procesal Civil. vi) Inaplicación del artículo
las instancias de mérito. lV. DECISIÓN Por estas consideraciones: 197° del Código Procesal Civil. Séptimo: Antes del análisis
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
empresa demandada, Tecnología de Alimentos Sociedad de casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Anónima mediante escrito de fecha seis de octubre de dos mil jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
diecisiete, que corre en fojas setecientos setenta y nueve a valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
ochocientos cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
Vista de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, que corre ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
en fojas setecientos cuarenta a setecientos sesenta y tres; y infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
El Peruano
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
Respecto de la causal referida en el acápite i), debemos señalar infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
concreto; empero, al momento de aplicar dicha norma a los recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
al que corresponde. En el caso concreto, de la lectura del recurso resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y
materia de calificación, no existe un desarrollo orientado a señalar precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
cuál es la correcta interpretación de la norma denunciada; pues precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
el recurrente solo se ha limitado a transcribir el texto legal sin directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y,
explicar su pertinencia al caso materia de análisis y sin proponer 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
la interpretación correcta del artículo 37° de la Ley Orgánica de requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N°
Municipalidades, por tanto, la causal invocada no cumple con la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Se aprecia de la
exigencia del inciso b) del artículo 58° de la Ley número 26636, demanda, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento ochenta,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la que el demandante solicita se declare la desnaturalización de los
Ley número 27021, deviniendo en improcedente. Noveno: En contratos de locación de servicios suscritos entre las partes por el
cuanto a la causal anotada en el acápite ii), antes de ingresar a periodo del siete de marzo de dos mil cinco al treinta de setiembre
determinar su procedencia, corresponde señalar que el recurrente de dos mil ocho; asimismo, se declare la ineficacia de los contratos
ha señalado erróneamente el número de expediente en donde administrativos de servicios suscritos entre la partes por el periodo
se emitió la sentencia invocada como causal de casación; del uno de octubre de octubre de dos mil ocho al treinta y uno de
pues, según1 la página web del Tribunal Constitucional la citada agosto de dos mil quince, y como consecuencia de ello, se declare
sentencia fue emitida en el expediente número 03818-2009- la existencia de un contrato de trabajo sujeto al régimen laboral de
PA/TC-SAN MARTÍN; por lo tanto, el análisis de procedibilidad la actividad privada desde el siete de marzo de dos mil cinco.
se efectuará sobre la citada ejecutoria. Dicho lo anterior, de la Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
revisión de la sentencia emitida en el expediente número 03818- 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
2009-PA/TC-SAN MARTÍN, no constituye precedente vinculante Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
conforme al Artículo VII2 del Título Preliminar del Código Procesal resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto
Constitucional; atributo de la cual debe estar investida para que apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
efectos de ser amparada dentro de la causal prevista en el artículo fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta y siete; por lo
por lo tanto, no cumple con describir con claridad y precisión el que esta exigencia se cumple. Sexto. La parte recurrente
apartamiento denunciado, requisito de procedencia previsto en el denuncia las siguientes causales en su recurso: a) Infracción
inciso 2 del artículo 36° de la Ley procesal mencionada, deviniendo normativa de los numerales 3 y 5 del artículo 139° de la
la causal invocada en improcedente. Décimo: Finalmente, Constitución Política del Perú. b) Infracción normativa del
cuanto a las causales anotadas en los acápites iii), iv), v) y vi), artículo 62° de la Constitución Política del Perú. c) Inaplicación
debemos decir que sus fundamentos están referidos a aspectos de la Primera Disposición Complementaria Transitoria del
fácticos y de valoración de medios probatorios analizados por las Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057, Decreto
instancias de mérito, en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Legislativo que regula el régimen especial de contratación
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es administrativa de servicios. d) Infracción Normativa del
posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez artículo 5 de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
que tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines e) Apartamiento del precedente vinculante contenido en la
de este recurso extraordinario; en consecuencia, las causales sentencia del Tribunal Constitucional recaído en el expediente
materia de calificación no cumplen con el requisito de procedencia N° 5057-2013-PA/TC (Precedente Huatuco). Séptimo. Resulta
previsto en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
de San Jerónimo, mediante escrito presentado el veintiocho de decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal denunciada en el
septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento seis literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con
a ciento catorce; ORDENARON la publicación de la presente precisar la norma que considera ha sido infraccionada por el
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento, conforme lo prevé
proceso seguido con el demandante, Ramón Hilario Valencia el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Escarcena, sobre reposición laboral por despido incausado; del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que se
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema sustenta dicha causal no se advierte alguno dirigido a demostrar
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, su incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, en la resolución recurrida. De esta forma, se contraviene la
ATO ALVARADO. exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley
procesal laboral, por lo cual resulta improcedente. Noveno.
1
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/03818-2009-AA.pdf Respecto a la causal contenida en el literal b), no se ha
2
Artículo VII.- Precedente demostrado la incidencia directa de la infracción de la mencionada
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa norma constitucional que regula las reglas del contrato sobre la
juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, decisión impugnada, toda vez que sus argumentos se basan en
precisando el extremo de su efecto normativo. aspectos fácticos vinculados con hechos analizados por las
C-1886669-870 instancias de mérito, además que planteo de una manera
genérica. En ese sentido, la causal invocada no cumple con el
CASACIÓN LABORAL Nº 25222-2018 LIMA requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 36°
de la referida Ley número 29497, deviniendo en improcedente.
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Décimo. Respecto a la causal contenida en el literal c), la
PROCESO ORDINARIO-NLPT recurrente señala cuál es la norma inaplicada sobre la sustitución
de los contratos por servicios no personales; sin embargo, no ha
Lima, catorce de enero de dos mil veinte cumplido con fundamentar en concreto por qué en el presente
caso debería aplicarse tal dispositivo. Asimismo, no ha
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación determinado con claridad de qué manera la norma referida
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San incidiría en el resultado del juzgamiento, y como este sería distinto
Isidro, mediante escrito presentado el tres de octubre de dos mil al acogido por la instancia de mérito. Motivos por los cuales, al
dieciocho, que corre en fojas quinientos ochenta y nueve a incumplir el requisito de procedencia previsto en el inciso 2 y 3 del
quinientos noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista de artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas es improcedente. Décimo Primero. En cuanto a la causal
quinientos cincuenta a quinientos sesenta y seis, que confirmó la contenida en el literal d), corresponde señalar que el impugnante
Sentencia emitida en primera instancia de fecha ocho de ha omitido demostrar cuál es la incidencia directa de la infracción
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos alegada sobre la modificación de la decisión contenida en la
treinta a trescientos cuarenta y nueve, que declaró Fundada en resolución recurrida, circunscribiéndose a efectuar un desarrollo
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que genérico sobre el acceso al empleo público; incumpliendo con el
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 36° de
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo por
El Peruano
ello en improcedente. Décimo Segundo. En referencia a la Perú. ii) Inaplicación del artículo 37º del Texto Único Ordenado
causal contenida en el literal e), referido al apartamiento del del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad
pronunciamiento emitido por el Tribunal Constitucional recaído en y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, se verifica que la entidad número 003-97-TR. Séptimo: Antes del análisis de las causales
impugnante cumple con precisar la causal de apartamiento del propuestas es necesario precisar que el recurso de casación solo
citado precedente vinculante. No obstante, este Tribunal Supremo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
estableció como doctrina jurisprudencial en la Casación Laboral cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
N° 4336-2015-ICA de fecha diecisiete de marzo de dos mil en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
dieciséis, referido a los alcances del precedente vinculante emitido ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 05057- son las denuncias que configuran la infracción normativa que
2013- PA/TC (Caso Huatuco), concluyendo, entre otros puntos, incidan directamente sobre la decisión contenida en la resolución
que el mismo no se aplica a los obreros municipales, como es el impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
caso del demandante. En consecuencia, la causal denunciada no dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2 del Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada en el
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; acápite i), se advierte que la recurrente pretende que este Tribunal
calificando como improcedente. Décimo Tercero. En cuanto al Supremo realice un examen de la conclusión tomada por la Sala
requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del artículo 36° de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas del proceso
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de (lo que importa un nuevo examen de las pruebas aportadas), lo
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación;
causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo en consecuencia, es evidente que no se demuestra la incidencia
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el conforme a la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36°
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por
Municipalidad Distrital de San Isidro, mediante escrito lo que la causal invocada deviene en improcedente. Noveno:
presentado el tres de octubre de dos mil dieciocho, que corre en Respecto de la causal contenida en el acápite ii), se debe tenerse
fojas quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa y nueve; en cuenta que el dispositivo legal denunciado ha sido aplicado
ORDENARON Decreto Legislativo que regula el régimen especial por el Colegiado Superior al momento de emitir pronunciamiento,
de contratación administrativa de servicios, Luis Eduardo León conforme se desprende a fojas setenta y seis, parte pertinente.
Contreras; sobre desnaturalización de contratos y otros; A partir de ello, se desprende una incongruencia en la denuncia
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; que formula, razón por la que no se advierte claridad y precisión
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ en la denuncia que formula, ni es posible reconocer la incidencia
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA directa de la infracción denunciada sobre la decisión impugnada,
SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO incumpliéndose con los requisitos de procedibilidad previstos en
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE los numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal invocada
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el en improcedente. Décimo: Respecto al pedido casatorio previsto
señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido Procesal del Trabajo, al resultar improcedente el recurso, carece
en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Décimo Primero:
del Poder Judicial. C-1886669-871 Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente
CASACIÓN LABORAL Nº 25232-2018 CUSCO entera responsabilidad de la parte que lo interpone, lo que se
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo
Materia: Reposición Laboral una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
PROCESO ABREVIADO-NLPT estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el tres de
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ochenta y tres
Cusco, mediante escrito presentado el tres de octubre de dos mil a ochenta y cinco; ORDENARON la publicación de la presente
dieciocho, que corre de fojas ochenta y tres a ochenta y cinco, resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
contra la Sentencia de Vista del veinticuatro de septiembre de el proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Edgar
dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y tres a ochenta, Mendoza Huallpa, sobre reposición laboral; interviniendo
que confirmó la Sentencia apelada del seis de agosto de dos como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez;
mil dieciocho, que corre de fojas cuarenta y tres a cuarenta y y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
siete, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo C-1886669-872
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio CASACIÓN LABORAL Nº 25240-2018 LIMA
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Materia: Desnaturalización de contratos y otros
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El PROCESO ORDINARIO – NLPT
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
haber consentido la resolución adversa de primera instancia, VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
debe describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción Isidro, representada por su Procurador Público, mediante escrito
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes presentado el veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho, que
que denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la corre de fojas quinientos cincuenta a quinientos sesenta y dos,
infracción sobre la decisión impugnada, además de señalar si contra la Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre de dos
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo mil dieciocho, que corre de fojas quinientos veintiocho a quinientos
previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley cuarenta y siete, que confirmó en parte la Sentencia apelada
Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda de fecha dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, que corre de
que corre de fojas dieciocho a veinticuatro, el actor pretende fojas cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos setenta y dos,
su reposición como Obrero – Agente conductor de seguridad que declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple
de la División de Seguridad Ciudadana en la Sub Gerencia de con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
Seguridad Ciudadana y Servicios Municipales al haber sido objeto 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
de un despido arbitrario e incausado acaecido el treinta y uno Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de enero de dos mil dieciocho. Quinto: Respecto al requisito extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la Ley número 29497, esto es: i) La Infracción normativa; y, ii) El
parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
del escrito que corre de fojas cincuenta a cincuenta y uno, por lo de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
que cumple con aquella exigencia. Sexto: La recurrente invoca haber consentido previamente la resolución adversa de primera
como causales en su recurso: i) Infracción normativa de los instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
numerales 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
El Peruano
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que seguido por el demandante, Serafin del Mar Valeriano Bonilla,
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la sobre desnaturalización de contratos y otros; interviniendo
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
y/o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,ATO ALVARADO.
mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como C-1886669-873
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas ciento
cuarenta y ocho a ciento setenta y ocho, el demandante solicita CASACIÓN LABORAL Nº 25277-2018 LAMBAYEQUE
la desnaturalización de los contratos de locación de servicios y
la invalidez de los contratos administrativos de servicios; en Materia: Reposición
consecuencia, se declare la existencia de un contrato de trabajo PROCESO ABREVIADO-NLPT
a plazo indeterminado desde el uno de agosto de dos mil seis
al treinta de setiembre de dos mil catorce; el pago de beneficios Lima, quince de enero de dos mil veinte
legales y convencionales consistentes en la compensación
por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones, Decreto VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Supremo N° 007-2009-TR, incremento decretado por Ley N° interpuesto por la entidad demandada, Distribuidora Norte
26504, bonificación por escolaridad, bonificación excepcional por Pacasmayo S.R.L., mediante escrito presentado el diecinueve
cierre de pacto, vales de consumo por alimentos, concepto de de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
uniforme, movilidad, racionamiento, examen médico preventivo, treinta a ciento treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de
bonificación extraordinaria por retorno vacacional y día del fecha cinco de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en
trabajador municipal, más intereses legales, costas y costos del fojas ciento quince a ciento veintiséis, que confirmó la Sentencia
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto apelada de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciocho, que
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva corre en fojas ochenta a ochenta y ocho, que declaró fundada
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
no consintió la sentencia de primera instancia, ya que la apeló, contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
conforme es de verse del escrito de fecha veintitrés de octubre del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
de dos mil diecisiete que corre de fojas cuatrocientos setenta impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
y cinco a cuatrocientos ochenta y nueve, cumpliendo con el solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
aludido requisito. Sexto: La entidad recurrente denuncia como de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
causales de su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
de los artículos 1764° y 1765° del Código Civil. ii) Infracción vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
normativa del artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1057 Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
y del artículo 2° del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057. iii) Infracción adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
normativa del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
Municipalidades. iv) Infracción normativa del artículo 23.3° de y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. v) Infracción precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
normativa de los artículos 4° y 34° del Decreto Supremo N° directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
011-92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
Trabajo. Séptimo: En relación a la causal propuesta en el ítem requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
i), se advierte que su aplicación carece de incidencia directa en 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
la norma denunciada resulta impertinente al caso en concreto, en fojas nueve a diecisiete, el actor solicita la desnaturalización
toda vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que del contrato sujeto a modalidad por existir simulación o fraude a
los obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad las normas establecidas en el Texto Único Ordenado del Decreto
privada, por lo que no le es aplicable la contratación de naturaleza Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
civil; en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; asimismo, solicita
en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley su reposición por despido incausado, en el cargo que venía
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: desempeñando. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
Sobre a la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que no previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la
pertenece al régimen de la actividad privada bajo los alcances apeló, tal como se aprecia en el escrito que corre en fojas noventa
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por y tres a cien. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
lo que no puede ser contratado bajo los alcances del Decreto causales de su recurso: i) Interpretación errónea del artículo
Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen deviene en 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
improcedente. Noveno: En cuanto a la causal mencionada en el Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
ítem iii), se debe señalar que para resolver el régimen laboral del Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Interpretación errónea del
obrero necesariamente debe aplicarse el artículo 37° de la Ley literal d) del artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, porque no habría Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
forma de valorar la controversia si no se aplica el dispositivo legal Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii)
antes mencionado; en consecuencia, no cumple con demostrar la Infracción normativa de los numerales 3) 5) y 14) del artículo
incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito exigido 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Sobre las
en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del causales denunciadas en los ítems i) y ii), corresponde señalar
Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo: Respecto a las que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha
causales denunciadas en los ítems iv) y v), la recurrente indica elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso
la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un
el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley sentido distinto al que le corresponde. En el caso de autos, la parte
Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan en recurrente no describe correctamente las supuestas infracciones,
aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las puesto que no cumple con señalar cuál sería la interpretación
instancias de mérito, sin haber demostrado la incidencia directa de correcta de las normas denunciadas como causal, por lo que
la misma sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la causal siendo así se infiere que no se ha cumplido con el requisito
materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia fijado por el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497,
previsto en el numeral 3) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: En relación a la causal denunciada en el ítem iii), es
Décimo primero: En cuanto al requisito previsto en el inciso preciso indicar que corresponde señalar que la parte recurrente
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal con los argumentos de su recurso de casación, pretende la
del Trabajo, carece de objeto pronunciarse sobre el mismo, al revisión de hechos y valoración de medios probatorios, lo que
haberse declarado improcedentes las causales contenidas en no se condice con la naturaleza de dicho recurso; por lo que, no
los considerandos que anteceden. Por estas consideraciones se cumplen con los requisitos establecidos en los incisos 2) y 3)
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N°
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de San 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar que carece
Isidro, representada por su Procurador Público, mediante escrito de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
presentado el veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho, improcedentes la causal contenida en el considerando sexto. Por
que corre de fojas quinientos cincuenta a quinientos sesenta y estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
El Peruano
interpuesto por la entidad demandada, Distribuidora Norte Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
Pacasmayo S.R.L., mediante escrito presentado el diecinueve y la nulidad de la resolución recurrida, de conformidad con el
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
treinta a ciento treinta y nueve; y ORDENARON la publicación de en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Cuarto: La
a ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Jimy causal declarada procedente, está referida a la infracción
Cruzalegui Dávila, sobre reposición; interviniendo como ponente normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. Política del Perú. El inciso 3) del artículo 139° de la constitución
ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI Política del Perú, establece: “Son principios y derechos de la
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA función jurisdiccional, “(…) 3. La observancia del debido proceso y
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Quinto: Al
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único respecto, debemos aceptar enunciativamente que entre los
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-874 distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
están necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
CASACIÓN LABORAL Nº 25323-2017 DEL SANTA predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio
Materia: Indemnización por daños y perjuicios por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una
PROCESO ORDINARIO-NLPT resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación.
Sumilla: Cuando no está acreditada la vulneración de la g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos
garantía constitucional del derecho al debido proceso, el recurso fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una resolución
interpuesto deviene en infundado. debidamente motivada, la cual también se encuentra reconocida
en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
VISTA; la causa número veinticinco mil trescientos veintitrés, pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
guion dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se del derecho a la tutela judicial efectiva. Séptimo: Al respecto,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata Aníbal QUIROGA sostiene que: “(…) para que se considere
del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, cumplido el requisito de la motivación, es necesario que se lleve a
Seguro Social de Salud (ESSALUD) - Red Asistencial de cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento
Ancash, mediante escrito presentado el dos de octubre de dos mil de la decisión adoptada, haciendo explicito que este responde a
diecisiete, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento una determinada interpretación del Derecho, y de permitir, de otro,
sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta los derechos”.2 Octavo: Asimismo, el Tribunal Constitucional en
y siete a ciento cincuenta y uno, que confirmó la Sentencia de su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
primera instancia de fecha diecinueve de junio de dos mil el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
diecisiete, que corre en fojas noventa y cinco a ciento cuatro, que motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
declaró fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
seguido por el demandante, Bildilberto Robinson Saavedra Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
Delguichi, sobre indemnización por daños y perjuicios. CAUSAL tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
DEL RECURSO El presente recurso de casación fue declarado motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
procedente mediante resolución de fecha diecinueve de agosto de las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
dos mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta y nueve a los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
cincuenta y tres del cuaderno de casación, por la siguiente causal deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
procesal: infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
de la Constitución Política del Perú, correspondiendo a esta acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, en el sétimo
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
Pretensión: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
sesenta y cinco y setenta y dos, que el actor solicita el pago de otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación
una indemnización por daños y perjuicios por la suma de ciento o motivación aparente, b) falta de motivación interna del
dos mil trescientos treinta y dos con 37/100 soles (S/ 102,332.37) razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
derivado de una responsabilidad contractual por los conceptos de justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
lucro cesante y daño moral; más intereses legales, con costas y motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones
costos del proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
del Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia Del judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
Santa, mediante sentencia del diecinueve de junio de dos mil entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
diecisiete, declaró fundada la demanda ordenando el pago de exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
sesenta y cinco mil trescientos noventa y cuatro con 86/100 soles esta es breve o concisa. Noveno: La congruencia se establece
(S/ 65,394.86), señalando que el nexo causal se encuentra entre la resolución o sentencia en las acciones que ejercen las
acreditado por todo el tiempo que estuvo sin trabajo por decisión partes que intervienen y el objeto del petitorio de tal manera que el
unilateral de la demandada a el verse privado de sus ingresos pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a estos
económicos; por lo que ordena pagar el concepto de lucro elementos y no a otros. Esto significa que los fundamentos de
cesante. c) Sentencia de Segunda Instancia: Mediante hecho deben ser respetados, en el sentido que además de servir
Sentencia de Vista del veinte de setiembre de dos mil diecisiete, de base a la pretensión, la limitan y que en este aspecto el proceso
que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno, se rige por el principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere
confirmó la Sentencia apelada bajo los mismos fundamentos que a los fundamentos de derecho, el juez está ampliamente facultado
el Juez de primera instancia. Segundo: Infracción normativa La para sustituirlos, en aplicación del principio de “iura novit curia”.
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación Décimo: En ese sentido este Colegiado debe resolver el conflicto
a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al de intereses suscitado de conformidad con lo establecido en el
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se artículo III del Código Procesal Civil aplicable en materia laboral
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo en vía supletoria, cuya finalidad concreta del proceso es resolver
recurso de casación. Respecto a los alcances del concepto de el conflicto de intereses planteado, haciendo efectivo los derechos
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las sustanciales a fin de lograr la paz social en justicia. Décimo
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley Primero: Análisis del caso en concreto De lo actuado se
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° evidencia, que en el petitorio de la demanda, el accionante solicita,
de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación se le pague una indemnización por daños y perjuicios por los
indebida e inaplicación de normas de derecho material, incluyendo conceptos de daño moral y lucro cesante. En el caso de autos, se
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: advierte que el Colegiado Superior confirma la sentencia de
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la primera instancia que ampara la demanda determinando el
causal de casación declarada procedente, el análisis debe quantum indemnizatorio por lucro cesante, teniendo como
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo referencia las ganancias dejadas de percibir a consecuencia del
139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido despido. Décimo Segundo: Es preciso señalar que la pretensión
proceso y que trae consigo a la debida motivación. De advertirse solicitada no son las remuneraciones dejadas de percibir, sino la
la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta indemnización por daños y perjuicios derivada de un despido
El Peruano
incausado que le ocasionó daño patrimonial, en la modalidad de artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
lucro cesante, conceptualizándose éste como, la ganancia Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
dejada de obtener o la pérdida de ingresos, como extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo, el que causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
no puede asimilarse a las remuneraciones devengadas, toda vez 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
que constituiría enriquecimiento indebido y pago por labor no normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
efectuada. Asimismo, se debe tener en cuenta la Sétima dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
Procesal del Trabajo, bajo la cual se ha tramitado el presente de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
proceso, prevé que en los procesos laborales el Estado puede ser los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
condenado al pago de costos. Décimo Tercero: En ese orden de previamente la resolución adversa de primera instancia,
ideas, si bien la Sala Superior confirma el monto ordenado a pagar cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
en primera instancia, más el pago de costos del proceso; no del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
resulta factible anular el fallo sólo por el hecho de no encontrarse infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
debidamente motivada. Por otra parte, se debe tener en vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
consideración la facultad conferida por el segundo párrafo del la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
artículo 397° del Código Procesal Civil el cual señala que “La Sala se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
no casará la sentencia por el sólo hecho de estar erróneamente Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
debe hacer la correspondiente rectificación”, por tales motivos Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
resulta exigible el daño ocasionado al actor. En consecuencia, se actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
concluye que de la revisión de la Sentencia de Vista, se verifica debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
que el Colegiado Superior ha resuelto acorde a Ley, lo referido al Como se advierte del escrito de demanda que corre de fojas
lucro cesante conforme a lo establecido en el artículo 1332° del ciento treinta y cuatro a ciento cincuenta y dos, el accionante
Código Civil, confirmando el monto indemnizatorio de dicho daño. pretende el reconocimiento de vínculo laboral bajo el régimen de
Décimo Cuarto: De lo antes expuesto, esta Sala Suprema la actividad privada con la inclusión a planillas; en consecuencia,
concluye que los hechos descritos por la demandada sí fueron el pago de conceptos aprobados vía negociación colectiva como
analizados y valorados por el Colegiado Superior y que por tanto, incremento de remuneraciones, productividad, costo de vida,
lo que pretende la demandada es un reexamen de los hechos y refrigerio y movilidad, asimismo, el pago de beneficios sociales
pruebas aportados al proceso lo que no es factible en sede por los conceptos de compensación por tiempo de servicios,
casatoria; en tal sentido, se determina que la Sala de mérito ha gratificaciones, vacaciones y escolaridad, más el pago de
cumplido con los requisitos que prevén los incisos 3) y 4) del intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
artículo 122° del Código Procesal Civil, modificados por el artículo al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
1° de la Ley Nº 27524, publicada el seis de octubre de dos mil uno, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
no habiéndose vulnerado la garantía constitucional del derecho al que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en
debido proceso; por lo que no existe infracción normativa del primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; de fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre
razón por la que esta causal deviene en infundada. Por estas en fojas doscientos dieciséis a doscientos veintiuno; por lo que
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de cumple con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca
casación interpuesto por la parte demandada, Seguro Social de como causales de su recurso de casación: i) Inaplicación del
Salud (ESSALUD) - Red Asistencial de Ancash, mediante inciso 3) del artículo 4° y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco
escrito presentado el dos de octubre de dos mil diecisiete, que del Empleo Público. Sostiene que la resolución impugnada no
corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y dos; en ha tomado en cuenta que la clasificación de trabajadores le son
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en aplicables las restricciones para el acceso a la función pública.
la resolución de fecha veinte de setiembre de dos mil diecisiete, ii) Inaplicación del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley
que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno, Orgánica de Municipalidades. Refiere que el trabajador solo
que confirmó la sentencia apelada; y ORDENARON la publicación puede ingresar a la planilla de trabajadores mediante concurso
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” público de méritos. iii) Inaplicación de la Cuarta Disposición
conforme a ley; en los seguidos por, Bidilberto Robinson Complementaria y final del Decreto Supremo N° 040-2014-
Saavedra Delguichi, sobre indemnización por daños y perjuicios; PCM, Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del
interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca Servicio Civil. Alega que no ha emitido pronunciamiento respecto
Guaylupo, y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ a los alcances de la norma precitada. Sétimo: Sobre la causal
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO invocada en el ítem i), se advierte que su aplicación carece de
ALVARADO. incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
mérito, debido a que la norma denunciada carece de pertinencia al
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo caso en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados del Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto a
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida la causal contenida en el ítem ii), se aprecia que no corresponde
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema que se denuncie la inaplicación de la referida norma por cuanto
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita la instancia de mérito ha tenido en cuenta su aplicación como
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o es de verse del fundamento cuarto de la sentencia de vista;
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. asimismo, debe considerarse que no habría forma de valorar la
2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial. controversia si no se aplica el dispositivo legal antes mencionado;
EDIMSA ¿, p.125 en consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa
C-1886669-875 sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso 3) de
la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
CASACIÓN LABORAL Nº 25348 - 2018 CALLAO en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal contenida en el
ítem iii), se advierte que la norma denunciada resulta impertinente
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros al caso en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se
PROCESO ORDINARIO - NLPT ha establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen
de la actividad privada, por lo que no le es aplicable la contratación
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- de naturaleza civil; en consecuencia, no cumple con la exigencia
establecida en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Décimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
del Callao, representada por su Procurador Público, mediante 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
escrito presentado el dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
que corre de fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
cincuenta, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
setiembre del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
veintiocho a doscientos cuarenta y dos, que confirmó la 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisiete casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
de julio del dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa Provincial del Callao, representada por su Procurador Público,
a doscientos trece, que declaró fundada la demanda; recurso mediante escrito presentado el dieciocho de setiembre de dos
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cuarenta y cinco
El Peruano
a doscientos cincuenta; y ORDENARON la publicación de la aspecto alguno tendiente a explicar cómo se habría producido
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a dicho apartamiento, limitándose a señalar que el ingreso a la
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Administración Pública es por concurso público, más aún si esta
Helena Radegunde Mena De Gamboa, sobre reconocimiento de Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha
vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el señor Juez veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido como criterio
Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el precedente
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057-
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-876 2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el
CASACIÓN LABORAL N° 25368-2018 AREQUIPA presente caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene
en improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia
Materia: Relación laboral indeterminada y otros contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
PROCESO ORDINARIO - NLPT Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por
Lima, trece de enero de dos mil veinte estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
Uchumayo, mediante escrito presentado con fecha once de de Uchumayo, mediante escrito presentado con fecha once de
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas novecientos setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas novecientos
sesenta y tres a novecientos sesenta y ocho, contra la Sentencia sesenta y tres a novecientos sesenta y ocho; ORDENARON
de Vista contenida en la resolución del veintinueve de agosto la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochocientos noventa y Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Adalia
uno a novecientos catorce, que confirmó la Sentencia emitida Patricia Huiche Aguilar, sobre Relación laboral indeterminado
en primera instancia de fecha veintidós de mayo de dos mil y otros; interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato
dieciocho, que corre en fojas ochocientos cincuenta y cuatro a Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
ochocientos sesenta y nueve, que declaró Fundada en parte CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que ALVARADO. C-1886669-877
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio CASACIÓN LABORAL Nº 25430-2018 LIMA ESTE
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Materia: Desnaturalización de contratos y otros
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La PROCESO ORDINARIO – NLPT
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad Molina, representado por su Procurador Público, mediante escrito
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los presentado el tres de agosto de dos mil dieciocho, que corre de
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cuatro, contra la
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; Sentencia de Vista de fecha veinte de julio de dos mil dieciocho,
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; que corre de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiocho
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
escrito de la demanda presentado con fecha veinte de junio de dos veintidós a ciento treinta y dos, que declaró fundada en parte la
mil catorce, subsanada mediante escrito de fecha treinta de mayo demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos a quinientos que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva
siete, subsanado en fojas setecientos sesenta y tres a setecientos Ley Procesal de Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
setenta y dos, respectivamente, la accionante solicita se declare la un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, sujeto que procede solo por las causales taxativamente previstas
al régimen de la actividad privada, en el cargo de obrero de la Sub en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i)La
Gerencia de Medio Ambiente de la Municipalidad Provincial del Infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
Cusco desde el uno de marzo hasta el treinta y uno de diciembre vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
del año dos mil trece, desde el uno de marzo hasta el treinta y uno la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
de diciembre de dos mil trece y desde el uno de agosto de dos mil Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
dieciséis en adelante, se ordene el pago de la remuneración básica la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
unificada de la demandante, se disponga y ordene el otorgamiento confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con
de los beneficios y derechos provenientes de los Convenios claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
Colectivos y de los futuros convenios colectivos suscritos y los los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
que se vayan a suscribir entre la demandada y el Sindicato de directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si
Trabajadores Obreros Permanentes de la Municipalidad Provincial su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio, de acuerdo a los
del Cusco, se disponga y ordene el otorgamiento de los beneficios requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4)
y derechos provenientes de los Convenios Colectivos y de del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo.
los futuros convenios colectivos suscritos y los que se vayan a Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre de
suscribir entre La demandada y el Sindicato de Trabajadores fojas ochenta y uno a noventa y seis, el demandante solicita que
Obreros Permanentes de la Municipalidad Provincial del Cusco se declare la desnaturalización de los contratos de locación de
correspondiente al periodo dos mil dieciséis y dos mil diecisiete. servicios suscritos entre las partes por el periodo comprendido
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el desde el veintiocho de noviembre de dos mil dos hasta el treinta
inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de setiembre de dos mil ocho, se declare la ineficacia de los
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la contratos administrativos de servicios suscritos entre las partes
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, por el periodo desde el uno de octubre del dos mil dieciocho hasta
pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado la actualidad; en consecuencia, se reconozca la existencia de una
el veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas relación laboral a plazo indeterminado conforme a lo regulado por
ochocientos setenta y tres a ochocientos setenta y seis, por lo el régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo N° 728,
que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su se ordene la inclusión en el libro de planillas de obreros estables
recurso en la causal de Infracción normativa del precedente desde su fecha de ingreso; así como, el pago de los beneficios
vinculante de la Casación Laboral N° 5057-2013-PA/TC. sociales que comprenden el pago de vacaciones e indemnización
Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2) vacacional, gratificaciones legales, más el pago de intereses
y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento parte recurrente no consintió la sentencia de primera instancia, ya
de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa que la apeló, conforme es de verse del escrito de fecha cuatro de
de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. enero de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y seis a
Emitiendo pronunciamiento respecto a la única causal invocada, ciento cuarenta y uno, cumpliendo con el aludido requisito. Sexto:
se aprecia que no cumple con el requisito de procedencia La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso,
contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, las siguientes: i) Infracción normativa de los artículos 3° y 28°
Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que no ha desarrollado del Reglamento del Decreto Legislativo N° 276 y del artículo
El Peruano
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. ii) en fojas doscientos uno a doscientos dos, el actor solicita la
Infracción de normas procesales que afectan el derecho a la desnaturalización de los contratos de servicios no personales e
tutela jurisdiccional efectiva. iii) Apartamiento del precedente invalidez de los contratos administrativos de servicios (CAS); en
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional recaído consecuencia, el reconocimiento de su vinculo laboral a plazo
en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Séptimo: En cuanto indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada y se ordene
a la causal denunciada en el ítem i), se debe advertir la falta su inclusión en el libro de planillas de obreros permanentes desde
de claridad y precisión de las normas invocadas; toda vez que su fecha de ingreso; con costas y costos del proceso. Quinto:
resulta incompatible denunciar de modo conjunto la infracción Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
de normas de la Ley de la Carrera Administrativa con la Ley que artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
reconoce el régimen laboral de los obreros municipales; por lo se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
tanto, no cumple con los requisitos de procedencia exigidos en adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
los incisos 2) y 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal en el escrito de fecha cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, que
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: Sobre la corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta
causal denunciada en el ítem ii), corresponde manifestar que y dos; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
específica del debido proceso que se habría vulnerado; en norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su
consecuencia, no se cumple con la exigencia del inciso 2) del recurso de casación, i) Infracción normativa por inaplicación
artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual deviene en del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa por
improcedente. Noveno: Respecto de la causal denunciada en el inaplicación del artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco
ítem iii), se aprecia que no cumple con el requisito de procedencia del Empleo Público. Sétimo: La infracción normativa podemos
contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que no ha desarrollado incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
aspecto alguno tendiente a explicar cómo se habría producido con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
dicho apartamiento, limitándose a señalar que el ingreso a la pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto
Administración Pública es por concurso público, más aún si esta de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido como criterio contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el precedente Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057- a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), corresponde
presente caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene señalar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de
en improcedente. Décimo: Respecto al requisito previsto en el una norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su
del Trabajo, carece de objeto pronunciarse sobre el mismo, al aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso
haberse declarado improcedentes las causales contenidas en los concreto, la recurrente no demuestra la incidencia directa de la
considerandos que anteceden. Por estas consideraciones y en norma denunciada sobre la decisión impugnada, toda vez que el
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la obrero municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon: los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad 728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina, representado Decreto Legislativo N° 1057; por lo que, no cumple con el requisito
por su Procurador Público, mediante escrito presentado el tres de previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno:
uno a ciento sesenta y cuatro; ORDENARON la publicación de Respecto la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que la
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme parte recurrente sólo se limita a mencionar dicho dispositivo legal;
a ley; en el proceso seguido por el demandante, Oscar Eraclo más aún si su aplicación carece de incidencia directa en la decisión
Alvites Riveros, sobre desnaturalización de contratos y otros; contenida en la sentencia de mérito, por resultar impertinente al
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus caso en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
ALVARADO. C-1886669-878 en consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
señalado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
CASACIÓN LABORAL Nº 25471-2018 LIMA Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
PROCESO ORDINARIO - NLPT Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Lima, trece de enero de dos mil veinte Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado el veinte de
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de cuatro a trescientos dieciocho; y ORDENARON la publicación de
casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado el veinte de a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos Mario Miguel Chara García, sobre reconocimiento de vínculo
cuatro a trescientos dieciocho, contra la Sentencia de Vista de laboral; interviniendo como ponente el señor juez supremo
fecha cinco de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
fojas doscientos ochenta y nueve a trescientos, que integró y RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta de noviembre de ATO ALVARADO. C-1886669-879
dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos sesenta y dos
a doscientos setenta y seis, que declaró fundada la demanda; CASACIÓN LABORAL Nº 25496-2018 LIMA
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio PROCESO ORDINARIO – NLPT
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público,
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos mil
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta y
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad siete, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cincuenta y cuatro
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia a ciento cincuenta y siete, que confirmó la sentencia apelada de
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, fecha quince de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; ciento veinticinco a ciento treinta y seis, que declaró fundada en
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
fojas ciento ochenta y tres-A a ciento noventa y uno, subsanada impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
El Peruano
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° presupuestales, argumento genérico con el que pretende que
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; en
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos mil
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y dos a ciento
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, setenta y siete; y ORDENARON la publicación de la presente
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del seguidos por el demandante, Víctor Manuel Huarcaya Valencia,
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas como ponente la señora Juez Suprema Ubillus Fortini; y los
cincuenta y ocho a sesenta y cinco, el actor solicita la invalidez devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
de los contratos administrativos de servicios suscritos entre las UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
partes, el registro a la planilla de pago como trabajador obrero C-1886669-880
bajo el régimen laboral privado regulado por Decreto Legislativo
N| 728, así como el pago de los beneficios sociales consistentes CASACIÓN LABORAL Nº 25497-2018 LIMA
en gratificaciones, vacaciones, compensación por tiempo de
servicios, bonificación por escolaridad y asignación familiar, más Materia: Pago de beneficios sociales y otros
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto PROCESO ORDINARIO - NLPT
al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se Lima, trece de enero de dos mil veinte
advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa
emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
en el escrito de fecha veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete, interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Metropolitana
que corre de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y de Lima, mediante escrito presentado el cuatro de septiembre de
siete; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, señala dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cuarenta y nueve
su pedido casatorio como anulatorio; cumpliendo la exigencia a trescientos cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de
establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción trescientos treinta a trescientos cuarenta y seis, que confirmó en
normativa por inaplicación del artículo 139° inciso 3) y 5) de parte la Sentencia apelada de fecha diecisiete de abril de dos mil
la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa por diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta a doscientos
inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057. iii) Infracción sesenta y cinco, que declaró fundada en parte la demanda;
normativa por inaplicación del artículo 5° de la Ley N° 28175, cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Ley Marco del Empleo Público. iv) Infracción normativa por artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
inaplicación del artículo 77.2° de la Ley N° 28411, Ley General Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
del Sistema Nacional de Presupuesto. Sétimo: La infracción extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la infracción
una resolución, originando con ello que la parte que se considere normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
a la causal invocada en el ítem i), si bien cumple con describir la su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
infracción normativa de conformidad con lo previsto en el inciso procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
del Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3) del citado Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas doscientos
artículo, al no demostrar la incidencia directa de la infracción uno a doscientos veinte, el actor solicita el pago de beneficios
normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, debido a sociales y el pago de reintegros económicos obtenidos por
que no desarrolla de manera clara y objetiva cómo es que se negociación colectiva y laudos arbitrales de los periodos 2007 al
ha afectado la debida motivación de las resoluciones judiciales 2013 y 2016; asimismo, pretende la nivelación de remuneraciones
en el caso concreto; máxime, si la recurrente pretende que este del demandante con las remuneraciones y demás beneficios
Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión arribada por económicos que perciben los trabajadores obreros permanentes
la Sala de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas del de la demandada, desde la fecha de incorporación en planillas en
proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso adelante, solicitando se reconozca que el actor perciba la misma
de casación, razón por la cual, la causal denunciada deviene en remuneración y beneficios que reciben los obreros permanentes
improcedente. Noveno: Sobre la causal invocada en el ítems que al igual que el actor figuran en el cuadro de asignación de
ii), se advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo personal (CAP); mas intereses legales, con costos del proceso.
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
vez que el obrero municipal pertenece al régimen de la actividad inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió
Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo los la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal
alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal como se aprecia en el escrito de fecha cinco de febrero de dos
bajo examen deviene en improcedente. Décimo: En cuanto mil dieciocho, que corre en fojas trescientos dos a trescientos
a la causal mencionada en el ítem iii), se advierte que la parte dieciséis; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
recurrente sólo se limita a mencionar dicho dispositivo legal; más cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
aún si su aplicación carece de incidencia directa en la decisión norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de
contenida en la sentencia de mérito, por resultar impertinente su recurso de casación, i) Infracción normativa por aplicación
al caso en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos indebida del artículo 7° del Texto Único Ordenado del Decreto
se ha establecido que los obreros municipales pertenecen al Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
régimen de la actividad privada y no están sujetos a la carrera Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii)
administrativa; en consecuencia, no cumple con la exigencia Infracción normativa del artículo 70° de la Ley N° 28411,
establecida en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Sétimo:
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
Décimo primero: Respecto de la causal invocada en el ítem iv), si afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
bien cumple con describir la infracción normativa de conformidad Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las normas 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
El Peruano
por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación que la sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa
errónea, aplicación indebida e inaplicación. Además, otro tipo a la parte recurrente. Sexto: La parte recurrente denuncia como
de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal de su recurso, la Infracción normativa por interpretación
causal denunciada en el ítem i), corresponde señalar que existe errónea de la Segunda Disposición Transitoria y Final de la
aplicación indebida de una norma, cuando se aplica una norma Ley N° 28891, Ley de libre desafiliación informada, pensiones
impertinente a la relación fáctica establecida en el proceso. En el mínima y complementarias, y régimen especial de jubilación
caso concreto, la recurrente denuncia la infracción de un artículo anticipada. Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación,
que no ha sido considerado dentro de los fundamentos de la es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
Sentencia de Vista, por lo que, resulta incongruente denunciar su impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
aplicación indebida; en ese contexto, no se cumple con el requisito fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; que prevé la la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
descripción de manera clara y precisa de la supuesta infracción y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
normativa, deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto que configuran la infracción normativa que inciden directamente
la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que si bien, la sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
parte recurrente cumple con describir la infracción normativa de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de la República. Octavo: En relación a la causal propuesta, se
no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar aprecia que la recurrente ha señalado la infracción normativa
la incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo
sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
normas presupuestales, argumento genérico con el que pretende sin embargo, no esboza un fundamento concreto respecto a
que esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; cuál sería la correcta interpretación de la disposición invocada
en consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. y cómo ella demostraría la incidencia directa de la infracción
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el normativa sobre la decisión impugnada; en ese sentido, la causal
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley planteada no cumple con el requisito de procedencia previsto
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso en el numeral 3) del artículo 36° de la mencionada Ley número
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad 29497, deviniendo en improcedente. Noveno: Al haberse
Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado el cuatro de declarado improcedente la causal denunciada carece de objeto
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto
cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y seis; y ORDENARON en el inciso 4) del artículo 36 º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
por el demandante, Roberto Barrantes Vilca, sobre pago de del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente el señor que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-881 del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la parte demandada, Administración de Fondos
CASACIÓN LABORAL Nº 25540-2018 LIMA de pensiones AFP Profuturo, mediante escrito presentado el
tres de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
Materia: Desafiliación al Sistema Privado de Pensiones y sesenta y siete a doscientos setenta y cuatro; y ORDENARON
otros la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
PROCESO ORDINARIO – NLPT Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por Marino Rosales Ambrosio, sobre Desafiliación al Sistema
Lima, siete de enero de dos mil veinte. Privado de Pensiones y otros; interviniendo como ponente la
señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
interpuesto por la parte demandada, Administración de Fondos MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-882
de pensiones AFP Profuturo, mediante escrito presentado el
tres de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos CASACIÓN LABORAL Nº 25550-2017 LIMA
sesenta y siete a doscientos setenta y cuatro, contra la Sentencia
de Vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, Materia: Incremento remunerativo por convenio colectivo
que corre de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos PROCESO ORDINARIO-NLPT
cincuenta y dos (vuelta), que revocó la sentencia de primera Sumilla: A la demandante le corresponde el pago de los
instancia, de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, beneficios y derechos provenientes de los Convenios Colectivos
que corre de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y seis, suscritos entre la Municipalidad recurrente y el Sindicato,
que declaró infundada la demanda reformándola la declararon independientemente de que la actora se encuentre o no afiliada al
fundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que sindicato, por cuanto, no existe cláusula limitativa que impida que
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal sus efectos le alcancen a los obreros no afiliados.
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la VISTA; la causa número veinticinco mil quinientos cincuenta guion
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes dos mil diecisiete, guion LIMA en audiencia pública de la fecha, y
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte luego de efectuada la votación con arreglo a ley, interviniendo
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a como ponente, el señor Juez Supremo Arias Lazarte
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, (Presidente), con la adhesión de los señores jueces supremos:
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido Rodríguez Chávez, Malca Guaylupo y Ato Alvarado; y el voto
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando singular de la señora jueza suprema Ubillus Fortini; se emite la
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) siguiente Sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se Municipalidad Distrital de Miraflores, mediante escrito
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la presentado el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, que
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es corre de fojas cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos sesenta
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total y ocho, contra la Sentencia de Vista del seis de octubre de dos
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir cuatrocientos cincuenta y dos, en cuanto confirmó la sentencia
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos emitida en primera instancia de fecha dieciséis de agosto de dos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte mil dieciséis, que corre de fojas cuatrocientos trece a cuatrocientos
de la demanda, que corre de fojas dieciséis a veinte, subsanada veintiuno, que declaró fundada en parte la demanda; en el
en fojas treinta y nueve a cuarenta y uno, que el demandante proceso seguido por la demandante Gloria Bautista Molleapaza,
plantea como pretensión; la desafiliación al sistema privado de sobre incremento remunerativo por convenio colectivo. II. CAUSAL
pensiones. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la entidad
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva demandada, se declaró procedente mediante resolución de fecha
Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual “el recurrente no diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, que corre de fojas
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera ochenta y uno a ochenta y cuatro del cuaderno formado, por las
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto causales de i) Infracción normativa por inaplicación del
del recurso”, el mismo no es exigible en el presente caso, toda vez articulo 9° y 46° del Decreto Supremo número 010-2003-TR y
El Peruano
ii) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la con ello el derecho del apelante de que no se empeore su situación
Constitución Política del Perú, correspondiendo a esta Sala en segunda instancia (reformatio in peius). Quinto: Al respecto, el
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. III. CONSIDERANDO: artículo 370° del Código Procesal Civil establece que “(…) el juez
Primero: Contexto del caso Para contextualizar el análisis de las superior no puede modificar la resolución impugnada en
causales de casación declaradas procedentes, es oportuno tener perjuicio del apelante(…)”, salvo que la otra parte también haya
en cuenta como antecedentes del proceso los siguientes: a) La apelado o se haya adherido o sea un menor de edad. Sin embargo,
señora Gloria Bautista Molleapaza interpone demanda obrante a puede integrar la resolución apelada en la parte decisoria, si la
fojas doscientos cuarenta a dos cientos cincuenta y siete, con la fundamentación aparece en la parte considerativa” Sexto: Es
pretensión de que se le pague beneficios económicos sindicales decir, esta norma determina la prohibición del reformatio in peius,
dejados de percibir y reintegro de beneficios sociales como que es una regla que prohíbe perjudicar al apelante cuando la otra
gratificaciones, vacaciones y Compensación por Tiempo de parte no haya apelado, y según ARIANO solo tiene relevancia
Servicios (CTS) por incidencia del pago de los beneficios cuando pese a haber vencimiento reciproco no todas las partes
sindicales; del periodo 2003 hasta el año 2013, por un total de apelen de los extremos o partes desfavorables de la sentencia de
cuatrocientos treinta mil trescientos siete con 57/100 soles (S/ primera instancia. Ello, en consecuencia, nos permite inferir la
430,307.57), más intereses legales, costas y costos del proceso. extensión del efecto devolutivo de la apelación: el juez ad quem en
Alega, que tiene derecho a tales reintegros, por tener la condición virtud del recurso es investido de la competencia (o sea del poder)
de trabajadora a tiempo indeterminado desde el dos de enero de para conocer y pronunciarse solo sobre aquello que fue apelado.
dos mil tres, y ejercer el cargo de obrera, agrega que su Lo demás, lo no apelado, está fuera de su competencia (o sea de
empleadora, es decir, la Municipalidad de Miraflores suscribió su poder)1. Séptimo: Entonces, la prohibición del artículo 370° del
convenios colectivos con el Sindicato de Obreros, así como un Código Procesal Civil resulta ser una forma de limitación del
laudo arbitral, de los cuales nunca se benefició la actora, donde se efecto devolutivo del extremo de la sentencia que haya sido
incrementó la remuneración de los obreros de la municipalidad en efectivamente apelado. Consentidos los demás extremos, no
mención, a partir de acuerdos donde se negociaron punto como: i) podrían ser modificados por el superior jerárquico porque el
El incremento por costo de vida ii) Bonificación por escolaridad iii) apelante tiene la libertad de configurar la pretensión impugnatoria
Bonificación vacacional iv) Bonificación por el día del Trabajador de la forma que crea conveniente y la instancia superior está
Municipal v) Bono por productividad, entre otros. b) Sentencia de sujeto a ello y no puede perjudicarle en aquello que no cuestionó,
primera instancia: La Jueza del Décimo Sexto Juzgado pues se estaría favoreciendo a aquel que no recurrió, a pesar de
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que podía hacerlo. Octavo: En el caso concreto, la sentencia de
a través de la Sentencia expedida el dieciséis de agosto de dos mil primera instancia, obrante de fojas cuatrocientos trece a
dieciséis, declaró fundada en parte la demanda, ordenando pagar cuatrocientos veintiuno, si bien omitió fijar la cuantía y el modo de
a la demandante la suma de cincuenta y cinco mil veinte con liquidación de los costos procesales, ordenó que estos sean
70/100 soles (S/. 55,020.70). Como argumentos de la sentencia, liquidados en ejecución de sentencia: “[…] En cuanto a las costas
el Juzgado determinó que cuando el sindicato es mayoritario, los y costos, de acuerdo al artículo 14 de la Ley 29497, estas se
acuerdos tomados por este, alcanzan a todos los trabajadores del regulan conforme a la norma procesal civil. Por lo que siendo la
ámbito así no estén afiliados y, como en el presente caso, el demandada un organismo público descentralizado adscrito al
Sindicato que participó en las negociaciones colectivas y el Sector Vivienda, Construcción y Saneamiento y como tal un ente
proceso arbitral fue el Sindicato de Obreros de la Municipalidad de integrante del Poder Ejecutivo, está exenta del pago de costas de
Miraflores, el alcance de los convenios colectivos suscritos del conformidad al artículo 413 del Código Procesal Civil. En lo que se
año 2003 al 2011 y el laudo arbitral expedido el año 2012 le son refiere a los costos, la propia Ley N° 29497 ha previsto en su
extensivos a la demandante; desestimando la demanda Sétima Disposición Complementaria que en los procesos laborales
únicamente respecto al año 2013, por no haber acreditado la el Estado puede ser condenado al pago de costos; por lo expuesto,
demandante la existencia de un convenio o laudo aquel año. c) en tanto que en la demanda no se ha efectuado liquidación alguna
Sentencia de segunda instancia: La Séptima Sala Laboral de la sobre los honorarios del abogado de la parte vencedora más el
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista 5% destinado al colegio de abogados del distrito judicial respectivo
de fecha seis de octubre de dos mil diecisiete, confirmó la (costos de acuerdo al artículo 411 del Código Procesal Civil) este
sentencia apelada, pero modificó el monto a pagar, en la suma de concepto será liquidado en ejecución de sentencia. (…)”; (lo
cincuenta mil ochocientos veinte con 07/100 soles (S/ 50,820.07). resaltado en negrita es nuestro). Noveno: Y al respecto, ni la
Atendiendo a que la única parte que apeló fue la entidad Municipalidad recurrente ni tampoco la demandante mostraron
demandada, denunciando que los montos referidos al concepto alguna disconformidad; sin embargo, la Sala Superior, decidió
por productividad establecido en el Convenio Colectivo del año modificar este extremo (de los costos procesales) aunque no fue
2003, la Bonificación por Vacaciones establecida en el Convenio objeto de impugnación y estableció que debería pagarse el monto
Colectivo del año 2003, y la Bonificación por el día del Trabajador equivalente al 20% del total recuperado por la demandante. “SE
Municipal establecido en el laudo arbitral del año 2012 no le RESUELVE: […] 2) FIJAR los costos procesales a la demandada
correspondían a la demandante; la Sala Superior únicamente en el 20% del monto total ordenado a pagar (incluido los intereses
amparó el agravio referido a la bonificación por el día del trabajador respectivos)” Décimo: Con ello, vemos que hubo una
municipal de los años 2011 y 2012, desestimando tales extremos, extralimitación de dicho colegiado, al referirse a un extremo de la
pues estos montos ya habían sido pagados por la demandada de sentencia de primera instancia que no fue apelado, benefició a la
manera oportuna. Segundo: Delimitación del objeto de parte que no impugnó y perjudicó a quien sí lo hizo; pues como la
pronunciamiento Conforme la causal de casación declarada instancia superior fue quien fijó el modo de liquidación de los
procedente en el auto calificatorio del recurso de casación, la costos procesales (en un 20% de lo recuperado) la recurrente se
presente resolución debe circunscribirse a delimitar, si se ha encontraba imposibilitada de impugnar en caso no estuviera de
cometido las siguientes infracciones: i) Infracción normativa por acuerdo con el factor de cálculo instaurado, perjudicando con ello
inaplicación del articulo 9° y 46° del Decreto Supremo número su derecho de defensa, contradicción y pluralidad de instancias.
010-2003-TR e; ii) Infracción normativa del inciso 3) del artículo Décimo primero: Entonces, teniendo en cuenta que la apelación
139° de la Constitución Política del Perú. Sobre la infracción de una sentencia impide que esta adquiera firmeza, por lo que, si
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución ella se apela solo en parte, lo no apelado queda firme; la sala
Política del Perú. Tercero: En cuanto al Debido Proceso, superior al extender su resolución hacia un punto que no fue
diremos que éste no tiene una concepción unívoca, sino que apelado, incurrió no solo en un exceso de poder, sino también
comprende un haz de garantías; siendo dos los principales transgredió la cosa juzgada en el punto que había quedado
aspectos del mismo: El debido proceso sustantivo, que protege a consentido. Décimo segundo: Ahora bien, los alcances de
los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos estimar esta causal, no deben ser afectar a toda la sentencia de
fundamentales; y, el debido proceso adjetivo o formal, que implica vista, sino únicamente al extremo que fija los costos procesales,
las garantías procesales que aseguran los derechos pues mal haríamos en declarar nulo todo lo actuado con el único
fundamentales. Es decir que, en el ámbito sustantivo, se refiere a efecto del reenvió de la causa a la sala superior con la ulterior
la necesidad de que las sentencias sean valiosas en sí mismas, posibilidad del planteamiento de otro recurso de casación por la
esto es, que sean razonables; mientras que el ámbito adjetivo misma parte o por la otra, lo cual devendría en un derroche de
alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite energía (de todo tipo), de todas formas debe preferirse la
y de procedimiento, para llegar a una solución judicial mediante interpretación por la continuación del proceso. Esto se justifica, en
la sentencia; derecho que se manifiesta, entre otros, en el derecho que existe un auténtico deber de privilegiar la decisión de mérito,
de defensa, derecho a la prueba, a la jurisdicción predeterminada lo cual presupone la existencia de una obligación de evitar la
por ley o al juez natural, proceso preestablecido por Ley, derecho nulidad salvo que sea absolutamente necesario. Décimo tercero:
a la cosa juzgada, al juez imparcial, derecho a la pluralidad de En consecuencia, debe declararse fundada esta causal procesal,
instancia, derecho de acceso a los recursos, al plazo razonable; debiendo dejar sin efecto el extremo donde la Sala Superior
derecho a una resolución debidamente motivada; entre otros. resuelve fijar los costos procesales en el 20% del monto total
Cuarto: Sobre el particular, la Municipalidad recurrente alega que ordenado a pagar, quedando subsistente el mandato del Juez de
se vulneró el derecho al debido proceso cuando se emitió primera instancia en este punto, es decir, los costos se calcularan
pronunciamiento extra petita respecto a los costos procesales en ejecución de sentencia; correspondiendo ahora ingresar al
fijados por la sentencia de vista, pese a que en sentencia de análisis de la causal material, pues la decisión sobre el fondo no
primera instancia nadie había apelado el monto fijado, afectando debe verse afectada por este aspecto. Sobre la infracción
El Peruano
normativa por inaplicación del articulo 9° y 46° del Decreto manifestación de voluntad deriva de la autonomía colectiva de las
Supremo número 010-2003-TR Décimo cuarto: Las disposiciones partes y -en segundo término- por resultar válido que las
denunciadas regulan lo siguiente: “(…) Artículo 9.- En materia de organizaciones sindicales establezcan los acuerdos que estimen
negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría absoluta convenientes a sus intereses y que en ese orden de ideas se
de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la encuentren destinados a potenciarlas, en la medida que ello
representación de la totalidad de los mismos, aunque no se resulte razonable y arreglado a ley. d) Clasificación de las
encuentren afiliados. De existir varios sindicatos dentro de un cláusulas del convenio colectivo Todos los acuerdos plasmados
mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de en un Convenio Colectivo de Trabajo son de carácter obligatorio,
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en independientemente del tipo de cláusula que se trate, pues, estas
conjunto a más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos contienen los acuerdos tomados entre la representación de los
determinarán la forma en que ejercerán esa representación, sea a trabajadores y su empleador; por lo que el convenio colectivo tiene
prorrata, proporcional al número de afiliados, o encomendada a fuerza vinculante en el ámbito de lo acordado, sin embargo, el
uno de los sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, Reglamento de la
representa únicamente a sus afiliados. Artículo 46.- Para que el Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece la siguiente
producto de una negociación colectiva por rama de actividad o clasificación: - Son cláusulas normativas aquellas que se
gremio tenga efectos generales para todos los trabajadores del incorporan automáticamente a los contratos individuales de
ámbito, se requiere que la organización sindical u organizaciones trabajo y los que aseguran o protegen su cumplimento. Durante su
sindicales representen a la mayoría de las empresas y trabajadores vigencia se interpretan como normas jurídicas.- Son cláusulas
de la actividad o gremio respectivo, en el ámbito local, regional o obligacionales las que establecen derechos y deberes de
nacional, y que sean convocadas, directa o indirectamente, todas naturaleza colectiva laboral entre las partes del convenio.- Son
las empresas respectivas. En caso no se cumplan los requisitos cláusulas delimitadoras aquellas destinadas a regular el ámbito y
de mayoría señalados en el párrafo anterior, el producto de la vigencia del convenio colectivo (…)”; (El resaltado en negrita es
negociación colectiva, sea convenio o laudo arbitral, o excepcional nuestro). Solución del caso concreto Décimo quinto: Del recurso
por resolución administrativa, tiene una eficacia limitada a los de casación, se aprecia que la recurrente alega que las instancias
trabajadores afiliados a la organización u organizaciones de mérito no se habrían percatado de que la demandante solicita
sindicales correspondientes. De existir un nivel de negociación en beneficios de convenios colectivos y/o laudos arbitrales derivados
determinada rama de actividad ésta mantendrá su vigencia.(…)” de negociaciones colectivas con un Sindicato del cual no es
Algunos apuntes sobre la negociación colectiva a) Negociación agremiada; asimismo, agrega que en la sentencia recurrida se
colectiva El Estado reconoce el derecho a la negociación omitió analizar si la representatividad del sindicato corresponde a
colectiva, cautela su ejercicio democrático, y fomenta la la mayoría absoluta de trabajadores. Décimo sexto: Al respecto,
negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de debemos precisar que lo argumentado por la Municipalidad
los conflictos laborales. Asimismo, reconoce que la convención recurrente, no fue mencionado como agravio en el escrito que
colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado, de contiene su recurso de apelación, pues en este, únicamente se
conformidad con el artículo 28° de la Constitución Política del limitó a cuestionar algunos conceptos de la cuantía total entregada
Perú; en ese contexto, se determina que el Estado tiene el deber a la demandante, es decir, aspectos como la representación
de fomentar y estimular la negociación colectiva entre los mayoritaria del Sindicato de Obreros, o la extensión de los
empleadores y trabajadores, conforme a las condiciones beneficios acordados en los convenios colectivos, no fueron
nacionales. El Tribunal Constitucional, en su sentencia recaída en exhortados antes del presente recurso. Décimo séptimo: En ese
el expediente N° 3561-2009-PA/TC, señala sobre la negociación entendido, esta Sala Suprema no es competente para conocer
colectiva, lo siguiente: “(…) El derecho de negociación colectiva aspectos que no han sido discutidos previamente por las
es consustancial con el derecho de libertad sindical, toda vez que instancias de mérito, menos si estos no fueron objeto de actuación
su ejercicio potencializa la actividad de la organización sindical, en probatoria. Sin perjuicio de ello, y con la finalidad de no dejar de
tanto le permite a ésta cumplir la finalidad -que le es propia- de resolver el presente recurso, debemos referir que de la revisión de
representar, defender y promover los intereses de sus afiliados, y los Convenios Colectivos obrantes en autos, ninguno de ellos
hacer posible, real y efectivo el principio de igualdad de hace referencia a que los beneficios sindicales allí previstos,
oportunidades en el trabajo. Mediante el ejercicio del derecho de únicamente deban aplicarse para los trabajadores afiliados al
negociación colectiva se busca cumplir la finalidad de lograr el Sindicato de Obreros de la Municipalidad de Miraflores; todo lo
bienestar y la justicia social en las relaciones que surgen entre contrario, los acuerdos plasmados en tales documentos hacen
empleadores y trabajadores, dentro de un espíritu de coordinación referencia a que los conceptos les serian otorgados a todos los
económica y equilibrio social; es así, que, en algunas ocasiones, trabajadores obreros permanentes; ante lo cual, siendo que la
el derecho de negociación colectiva se hace efectivo a través de demandante acreditó su condición de obrero con contrato a plazo
la celebración de acuerdos, contratos o convenios colectivos. Por indeterminado, con el Acta de Ejecución de Resolución Judicial
dicha razón, resulta válido afirmar que la negociación colectiva que obra a fojas tres, le correspondería recibir todos aquellos
constituye el medio primordial de acción de la organización beneficios sindicales. Decimo octavo: En ese sentido, la
sindical para la defensa y promoción de los intereses económicos demandada no acreditó que el Sindicato de Obreros de la
y sociales que les son propios (…)”.2 b) Convenio colectivo Es el Municipalidad de Miraflores únicamente haya convenido negociar
resultado del procedimiento de negociación colectiva, que plasma para sus afiliados, sino que de la revisión de las propias cláusulas
los acuerdos a los cuales han arribado las partes negociales, que de los convenios colectivos obrantes en autos, estos beneficios
versan sobre beneficios económicos y condiciones de trabajo. El fueron otorgados también para todos los obreros permanentes; en
Tribunal Constitucional ha definido el convenio colectivo, en los todo caso, la Municipalidad recurrente tampoco acreditó la
términos siguientes: “(…) c.4.4.) El convenio colectivo 29. Se le existencia de cláusulas delimitadoras que excluyan a la
define como el acuerdo que permite crear, modificar o extinguir demandante, o si el Sindicato tenía o no representatividad
derechos y obligaciones referidas a remuneraciones, condiciones mayoritaria. Décimo noveno: Por lo expuesto, este Supremo
de trabajo, productividad y demás aspectos concernientes a las Tribunal, advierte que habiendo sido amparado la pretensión del
relaciones laborales. En puridad, emana de una autonomía actor por las instancias de mérito, le corresponde el pago de los
relativa consistente en la capacidad de regulación de las beneficios y derechos provenientes de los Convenios Colectivos
relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores suscritos entre la Municipalidad recurrente y el Sindicato en los
y sus empleadores. La convención colectiva –y, más precisamente, términos en que fueron fijados en la Sentencia de Vista,
su producto, el convenio colectivo, que contiene normas jurídicas– independientemente de que la demandante se encuentre o no
constituye un instrumento idóneo para viabilizar la promoción de la afliada al Sindicato, por cuanto, no existe cláusula limitativa que
armonía laboral, así como para conseguir un equilibrio entre las impida que sus efectos le alcancen a los obreros no afiliados.
exigencias sociales de los trabajadores y la realidad económica de Vigésimo: En ese sentido, esta Sala Suprema advierte que la
la empresa (…)”3. c) Fuerza vinculante del convenio colectivo decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido a lo
El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, además de aportado, mostrado y debatido en el proceso, al establecerse que
reconocer los derechos de sindicación, negociación colectiva y lo pactado en los convenios colectivos materia del caso de autos
huelga, señala que la convención colectiva tiene fuerza vinculante también es vinculante para la demandante, lo cual hace evidente
en el ámbito de lo concertado. La fuerza vinculante en el ámbito de que el Colegiado Superior no infraccionó los artículos 9° y 46° del
lo concertado implica que los acuerdos arribados en el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas del
procedimiento de negociación y estipulados en el convenio Trabajo aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR,
colectivo obligan a las partes que los suscribieron, a los deviniendo la causal examinada en infundada. IV. DECISIÓN:
trabajadores en cuyo nombre se convino y a quienes les resulte Por tales consideraciones y de conformidad con lo establecido
aplicable; así como a los prestadores de servicios que se además por el artículo 41° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
incorporen con posterioridad a la celebración del pacto colectivo Procesal del Trabajo; Declararon FUNDADO el recurso de
en las empresas partícipes del mismo, conforme a lo establecido casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
en el artículo 42° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto de Miraflores, mediante escrito presentado el veinticinco de
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos
Asimismo, es preciso mencionar que las partes intervinientes sesenta y dos a cuatrocientos sesenta y ocho, NULA la Sentencia
pueden establecer el alcance, las limitaciones o exclusiones con de Vista del seis de octubre de dos mil diecisiete, que corre de
arreglo a ley, y ello será posible -en primer término- porque dicha fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos cincuenta y
El Peruano
dos, en el extremo que fija los costos procesales a la demandada decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
en el 20% del monto total ordenado a pagar, quedando subsistente o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
el mandato del Juez de primera instancia en este punto, e en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
INFUNDADO el recurso de casación en los demás extremos; en Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del seis de demanda que corre de fojas once a dieciocho, el actor pretende el
octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos pago de beneficios sociales consistentes en Compensación por
cuarenta y dos a cuatrocientos cincuenta y dos; ORDENARON la Tiempo de Servicios por el período cuatro de abril de dos mil doce
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El hasta el uno de enero de dos mil quince por la suma de diez mil
Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la cuatrocientos veintiuno con 13/100 soles (S/ 10,421.13),
demandante, Gloria Bautista Molleapaza, sobre incremento gratificaciones legales desde el cuatro de abril de dos mil doce al
remunerativo por convenio colectivo; interviniendo como quince de septiembre de dos mil diecisiete (S/ 16,353.31) y
ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. vacaciones e indemnización por el período cuatro de abril de dos
S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI mil doce al treinta y uno de julio de dos mil diecisiete. Quinto:
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL VOTO SINGULAR DE Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
LA SEÑORA JUEZ SUPREMA UBILLUS FORTINI, ES COMO artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
SIGUE: Primero: Conforme se desprende del escrito de demanda, se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de
la actora solicita el pago de beneficios económicos sindicales primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló, tal
dejados de percibir y reintegro de beneficios sociales como como se aprecia del escrito que corre de fojas ochenta y tres a
gratificaciones, vacaciones y Compensación por Tiempo de ochenta y ocho, por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: La
Servicios (CTS), por incidencia del pago de beneficios sindicales parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
del periodo comprendido desde el dos mil tres al año dos mil trece, Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de
más intereses legales, costas y costos. Segundo: La parte la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa del
recurrente sostiene como argumento de su recurso casatorio, que Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
las instancias de mérito no se percataron de que la demandante Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
solicitó beneficios de convenios colectivos y/o laudos arbitrales Decreto Supremo N° 003-97-TR en concordancia del artículo
derivados de negociaciones colectivas con un Sindicato del cual 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y el
no es agremiada y que la sentencia impugnada omitió analizar si artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
la representatividad del sindicato corresponde a la mayoría iii) Infracción normativa de los artículos 1° y 37° del Decreto
absoluta de trabajadores. Tercero: Al respecto, de la revisión de Supremo N° 001-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto
los actuados se ha podido verificar que lo esgrimido por la parte Legislativo N° 650, Ley de Compensación por Tiempo de
recurrente no fue argumento de agravio en su escrito de apelación, Servicios y del artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713. iv)
habiéndose limitado únicamente a cuestionar la cuantía de la Infracción normativa de la Ley N° 27735, Ley que Regula el
suma total ordenada a pagar a favor de la actora, en consecuencia, Otorgamiento de las Gratificaciones para los Trabajadores
este Tribunal Supremo se encuentra impedido de analizar la tesis del Régimen de la Actividad Privada por Fiestas Patrias y
planteada por la demandada recién en el escrito de casación, Navidad. v) Infracción normativa de la Segunda Disposición
tanto más, si constituye un argumento que merece de actuación Complementaria Transitoria de la Ley N° 30057, Ley de
probatoria, lo cual en el presente caso no se ha dado, al no haber Servicio Civil; en aplicación del expediente N° 00025-2013-PI/
sido materia de controversia entre las partes. En ese sentido, me TC. vi) Apartamiento del precedente vinculante emitido por el
adhiero al voto del juez supremo ponente bajo la consideración Tribunal Constitucional en el expediente Nº 05057-2013-PA/
que este Colegiado Supremo no puede entrar a analizar aspectos TC. Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas, es
que no han sido invocados ni discutidos ante las instancias de necesario precisar que el recurso de casación es un medio
mérito. DECISIÓN: Por estas consideraciones: Mi voto es porque impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede
se declare infundado el recurso de casación interpuesto por la fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
demandada, Municipalidad Distrital de Miraflores, mediante cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la
escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
que corre de fojas cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
sesenta y ocho, en cuanto a este extremo se refiere, en el proceso que configuran la infracción normativa que incida directamente
seguido por la demandante, Gloria Bautista Molleapaza, sobre sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
incremento remunerativo por convenio colectivo. s.s UBILLUS apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
FORTINI. Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
República. Octavo: Respecto de la causal precisada en el acápite
1
ARIANO DEHO, Eugenia. Sobre los poderes del juez de apelación. Biblioteca i), si bien cumple con describir la infracción normativa de
Virtud de la PUCP. Recuperado de: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/ conformidad con lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley
derechoprocesal/article/view/2071. N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no
2
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N° 3561-2009-PA/ cumple con el inciso 3 del citado artículo, al no demostrar la
TC incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el
3
STC N° 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento 29. sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que una supuesta
C-1886669-883 motivación aparente en la sentencia materia del recurso, empero
no desarrolla de manera clara y objetiva cómo es que se ha
CASACIÓN LABORAL Nº 25566-2018 CUSCO suscitado dicha situación en el caso concreto; razón por la cual, el
cargo denunciado deviene en improcedente. Noveno: En
Materia: Pago de beneficios sociales y otros relación a la causal enunciada en el acápite ii), se advierte que la
PROCESO ORDINARIO-NLPT recurrente denuncia la infracción de las mencionadas normas
señalando que tratan sobre el régimen laboral público, sin
Lima, trece de enero de dos mil veinte embargo, el Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación 97-TR y el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San Municipalidades, versan sobre el régimen laboral privado, de lo
Sebastian, mediante escrito presentado el veinticuatro de que se advierte la falta de claridad y precisión de las normas
septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro invocadas; máxime, si en sendos pronunciamientos se ha
a ciento siete, contra la Sentencia de Vista del diez de septiembre establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y seis a ciento la actividad privada careciendo de pertinencia el análisis de
uno, que confirmó la sentencia apelada del veintiséis de julio de normas sobre el régimen laboral público; por lo tanto, no cumple
dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y cuatro a ochenta, con los requisitos de procedencia exigidos en los incisos 2 y 3 de
que declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° en improcedente. Décimo: Sobre las causales invocadas en los
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El acápites iii) y iv), se advierte que la recurrente indica las
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en
eminentemente formal, que procede solo por las causales el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley N° del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos
29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal de mérito, sin haber demostrado la incidencia directa de las
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la mismas sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la causal
República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia
consentido previamente la resolución adversa de primera previsto en el numeral 3 del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Ley Procesal del Trabajo; deviniendo las aludidas causales en
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción improcedentes. Décimo Primero: En cuanto a la causal
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denunciada en el acápite v), se advierte que la parte recurrente
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la sólo se limita a mencionar dicho dispositivo legal; aunado a ello,
El Peruano
su aplicación carece de incidencia directa en la decisión contenida Decreto Supremo N.° 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala
en la sentencia de mérito, por resultar impertinente al caso en Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
la actividad privada; en consecuencia, no cumple con la exigencia fojas veintitrés a treinta y tres, subsanada en fojas treinta y
establecida en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, nueve, el actor solicita el pago de una indemnización por despido
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. arbitrario, en la suma de veintiocho mil con 00/100 soles (S/
Décimo Segundo: Al respecto de la causal señalada en el 28,000.00); más intereses legales. b) Sentencia de primera
acápite vi), se observa que no cumple con el requisito de instancia: La Juez del Noveno Juzgado de Trabajo de la Corte
procedencia contenido en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que se limita a siete de julio de dos mil diecisiete, declaró fundada la demanda,
cuestionar el criterio empleado por la instancia de mérito; aunado al considerar que el cargo de gerente regional de ventas,
a ello, esta Suprema Sala, en la Casación N° 6681-2013-DEL desempeñado por el demandante es uno de confianza, pues, ha
SANTA del veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido laborado en contacto personal y directo con un personal de
como criterio de obligatorio cumplimiento, que el precedente dirección. Sin perjuicio de ello, manifiesta que al no haberse
constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057- acreditado de manera fehaciente las faltas graves imputadas al
2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales actor, corresponde amparar la indemnización por despido
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el arbitrario. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de
presente caso; en consecuencia, la causal enunciada deviene en la Primera Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior
improcedente. Décimo Tercero: En cuanto al requisito de de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° octubre de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso primera instancia, al argumentar que en el procedimiento de
bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con despido llevado a cabo por la demandada, no se acreditó la
el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente existencia de un despido acorde a Ley, esto es, que responda a
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos una causa justa relacionada con la capacidad o la conducta del
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no demandante; en consecuencia, se contraviene con lo previsto en
apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Cuarto: Sin el artículo 22° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR. Asimismo,
entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se refiere que si bien no procede la reposición, de un personal de
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado dirección o de confianza; sin embargo, sí es procedente, la
Supremo una revisión sobre la legalidad de la Sentencia indemnización por despido arbitrario. Segundo: Infracción
impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación de lo normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
recurso de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
Distrital de San Sebastian, mediante escrito presentado el interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
veinticuatro de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas alcances del concepto de infracción normativa quedan
ciento cuatro a ciento siete; ORDENARON la publicación de la comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021,
Valerio Gonzales Surco, sobre Pago de beneficios sociales y relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema inaplicación de normas de derecho material, incluyendo,
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Tercero: La causal material declarada procedente está referida
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-884 a la infracción normativa por interpretación errónea del
artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
CASACIÓN LABORAL Nº 25643-2017 AREQUIPA N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR El artículo de la
Materia: Indemnización por despido arbitrario norma en mención, prescribe: “Artículo 43.- Personal de
PROCESO ORDINARIO-NLPT dirección es aquel que ejerce la representación general del
Sumilla: Cuando se encuentra acreditado que el demandante empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo
ha desarrollado laborales en un cargo de confianza, su sustituye, o que comparte con aquéllas funciones de
estabilidad laboral estará sujeto a la confianza del empleador; en administración y control o de cuya actividad y grado de
consecuencia, cuando se acredite que el ingreso del trabajador responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial.
fue directamente a un cargo de dicha naturaleza, no es viable el Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto
pago de una indemnización por despido arbitrario, de conformidad personal y directo con el empleador o con el personal de
con el VII Pleno Supremo en materia laboral y previsional. dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a información de carácter reservado.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de dirección, contribuyendo a la
VISTA; la causa número veinticinco mil seiscientos cuarenta y formación de las decisiones empresariales.” Asimismo, resulta
tres, guion dos mil diecisiete, guion AREQUIPA, en audiencia pertinente citar, el artículo 38° del mismo cuerpo normativo:
pública de la fecha y luego de producida la votación con arreglo “Artículo 38.- La indemnización por despido arbitrario es
a ley, interviniendo como ponente, el señor Juez Supremo equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por
Malca Guaylupo, con la adhesión de los señores jueces cada año completo de servicios con un máximo de doce (12)
supremos: Arias Lazarte, Ubillus Fortini, y Ato Alvarado; y con el remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por dozavos
voto en minoría de la señora jueza suprema Rodríguez y treintavos, según corresponda. Su abono procede superado el
Chávez; se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL periodo de prueba”. Cuarto: Delimitación del objeto de
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de casación y
parte demandada, Inmobiliaria Esperanza Real S.A., mediante lo actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia
escrito presentado el treinta y uno de octubre de dos mil está relacionado a determinar si por la naturaleza de los servicios
diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta y dos a brindados por el demandante, es pasible o no el pago de una
doscientos cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de indemnización por despido arbitrario, cuando no se ha cumplido
fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, que corre en con el procedimiento de despido, correspondiente. Quinto:
fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y cinco, Alcances sobre el personal de dirección y de confianza
que confirmó la Sentencia apelada de fecha siete de julio de Conforme, se verifica del artículo 43° del Texto Único Ordenado
dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y ocho a del Decreto Legislativo número 728, la Ley de Productividad y
doscientos siete, que declaró fundada la demanda; en el Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
proceso laboral seguido por el demandante, Renato Alfonso 003-97-TR, el personal de dirección, a diferencia del personal de
Salinas Guillen, sobre indemnización por despido arbitrario. confianza, tiene poder decisión y actúa en representación del
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto empleador, con poderes propios de él. Sexto: Definiciones y
por la parte demandada, se declaró procedente mediante diferencias entre personal de dirección y de confianza El
Resolución de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, Tribunal Constitucional nacional1, con el apoyo de la doctrina
que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos, del cuaderno especializada, ha considerado que un trabajador de confianza
de casación, por la siguiente causal: infracción normativa por tiene particularidades que lo diferencian de los trabajadores
interpretación errónea del artículo 43° del Texto Único “comunes”, tales como: a) La confianza depositada en él, por
Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de parte del empleador. La relación laboral especial del personal de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por alta dirección se basa en la recíproca confianza de las partes, las
El Peruano
cuales acomodarán el ejercicio de sus derechos y obligaciones a ha precisado adicionalmente que el acceso a trabajador de
las exigencias de la buena fe, como fundamento de esa relación confianza se puede llegar de una de las siguientes maneras: a)
laboral especial. b) Representatividad y responsabilidad en el Aquellos trabajadores contratados específicamente para cumplir
desempeño de sus funciones. Las mismas que lo ligan con el funciones propias del personal de confianza y que, en
destino de la institución pública, de la empresa o de intereses consecuencia, desde el inicio de la relación laboral tienen pleno
particulares de quien lo contrata, de tal forma que sus actos conocimiento de lo que ello implica (en adelante “relación
merezcan plena garantía y seguridad. c) Dirección y dependencia. laboral de exclusiva confianza”); y b) Aquellos trabajadores
Es decir que pueda ejercer funciones directivas o administrativas que accedieron a un puesto de trabajo para realizar funciones
en nombre del empleador, hacerla partícipe de sus secretos o comunes u ordinarias, pero que posteriormente, por determinados
dejarla que ejecute actos de dirección, administración o factores, el empleador les asignó el cumplimiento de funciones
fiscalización de la misma manera que el sujeto principal. d) No es propias de un trabajador de confianza (en adelante “relación
la persona la que determina que un cargo sea considerado de laboral mixta”). Décimo: En cuanto a la calificación de un
confianza. La naturaleza misma de la función es lo que determina trabajador de dirección o de confianza, el Tribunal Constitucional
la condición laboral del trabajador. e) Impedimento de afiliación en el fundamento décimo cuarto de la sentencia antes referida,
sindical, conforme al artículo 42° de la Constitución Política del ha precisado que se procederá de la siguiente manera: a) Se
Estado para los servidores públicos con cargos de dirección o de identificará y determinará los puestos de dirección y de confianza
confianza. El inciso b) del artículo 12º del Decreto Supremo de la empresa, de conformidad con la ley. b) Se comunicará por
número 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de dirección y
Relaciones Colectivas de Trabajo, establece que los trabajadores de confianza que sus cargos han sido calificados como tales; y,
de dirección y de confianza no pueden ser miembros de un c) Se consignará en el libro de planillas y boletas de pago la
Sindicato, salvo que en forma expresa el estatuto de la calificación correspondiente. De igual manera, la calificación de
organización sindical lo permita. f) La pérdida de confianza que dirección o de confianza es una formalidad que debe observar el
invoca el empleador constituye una situación especial que empleador. Su inobservancia no enerva dicha condición si de la
extingue el contrato de trabajo. A diferencia de los despidos por prueba actuada ésta se acredita. Por ello, si un trabajador desde
causa grave, que son objetivos, ésta en cambio es de naturaleza el inicio de sus labores conoce de su calidad de personal de
subjetiva. El retiro de la confianza comporta la pérdida de su confianza o dirección, o por el hecho de realizar labores que
empleo, siempre que desde el principio de sus labores este implique tal calificación, estará sujeto a la confianza del
trabajador haya ejercido un cargo de confianza o de dirección, empleador para su estabilidad en su empleo. Décimo Primero:
pues de no ser así, y al haber realizado labores comunes u Pronunciamiento de la Corte Suprema respecto a la
ordinarias y luego ser promocionado a este nivel, tendría que indemnización por despido arbitrario de los trabajadores de
regresar a realizar sus labores habituales, en salvaguarda de dirección y de confianza Durante el VII Pleno Jurisdiccional
que no se produzca un abuso del derecho (artículo 103º de la Supremo en materia laboral y previsional, los Jueces Supremos
Constitución Política del Perú), salvo que haya cometido una integrantes de la Primera y la Segunda Sala de Derecho
causal objetiva de despido indicada por ley. g) El periodo de Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
prueba puede tener una mayor extensión, pues este se puede Justicia de la República, acordaron en el punto IV, lo siguiente:
alcanzar hasta seis meses, incluyendo el periodo inicial de tres “En el caso de trabajadores de dirección o de confianza de
meses para el personal de confianza, y en caso ser personal de empresas y/o instituciones del sector privado: - Aquellos
dirección este puede ser extendido hasta por un año, resultando trabajadores que ingresaron directamente a un cargo de
que en ambos casos la ampliación debe constar por escrito en el confianza o de dirección, no les corresponde el pago de la
contrato de trabajo celebrado con el personal de dirección o de indemnización por despido arbitrario en caso su empleador le
confianza. h) No tienen derecho al pago de horas extras, pues el retire la confianza. - Aquellos trabajadores que ingresaron
artículo 5° del Decreto Supremo número 007-2002-TR, que inicialmente a un cargo en el que realizaban funciones comunes
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de u ordinarias, y que accedieron con posterioridad a un cargo de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, establece que el confianza o dirección dentro de la misma empresa o institución
personal de dirección se encuentra excluido de la jornada privada, les corresponde el pago de una indemnización por
máxima legal. De igual forma no están sujetos a las disposiciones despido arbitrario en caso su empleador les impida reincorporarse
sobre el registro de control de asistencia y de salida en el a su antiguo puesto de trabajo luego de retirada la confianza; o
régimen laboral de la actividad privada, conforme al Decreto cuando el propio trabajador opte por no reincorporarse a su
Supremo número 004-2006-TR, artículo 1°, último párrafo. i) No antiguo puesto de trabajo”. (Subrayado es nuestro) Décimo
tienen derecho a una indemnización vacacional. El Decreto Segundo: Dentro de ese contexto, se verifica que para el
Supremo número 012-92-TR, en su artículo 24°, establece que: despido de un trabajador de dirección o de confianza, no es
“La indemnización por falta de descanso vacacional a que se necesario que se cumpla con expresar las causas justas
refiere el inciso c) del artículo 23º del Decreto Legislativo número relacionas con la conducta, previstas en el artículo 24° del Texto
713, no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de
que hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional. En Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
ningún caso la indemnización incluye a la bonificación por tiempo Supremo N.° 003-97-TR, y por ende, tampoco con el
de servicios”. Séptimo: La mayor diferencia existente entre procedimiento de despido, descrito en los artículos 31° y 32° del
ambas categorías de trabajadores, radica en que sólo el personal artículo de la norma invocada. Décimo Tercero: Solución al caso
de dirección tiene poder de decisión y actúa en representación concreto De la revisión de los medios probatorios actuados en el
del empleador, con poderes propios de él. En cambio, el personal proceso, se verifica lo siguientes hechos relevantes para el caso
de confianza, si bien trabaja en contacto directo con el empleador de autos: - Del contrato de trabajo de fecha veintiuno de octubre
o con el personal de dirección y tiene acceso a información de dos mil trece3, se aprecia que el demandante fue contratado
confidencial, únicamente coadyuva a la toma de decisiones por para el puesto de “Gerente regional de ventas”, en cuya cláusula
parte del empleador o del referido personal de dirección, siendo segunda, se acordó: “ En virtud del presente documento y en
sus colaboradores directos. El Tribunal Constitucional, considera base a la confianza EL EMPLEADOR contrata bajo la modalidad
que por su naturaleza la categoría de trabajador de dirección y condiciones precedentemente señaladas; los servicios de EL
lleva implícita la calificación de confianza, pero un trabajador de TRABAJADOR para que realice las labores propias y
confianza no necesariamente es un trabajador de dirección, en la complementarias del puesto también indicado y se obliga a: a)
medida que no tiene poder de decisión ni de representación. Desarrollar para el empleador toda su capacidad de trabajo en el
Octavo: Sobre el tema Toyama Miyagusuku2 señala que los desempeño de las labores principales, conexas y
trabajadores de dirección: “Son los altos directivos. complementarias inherentes al puesto. B) Cumplir con las
Representan -o sustituyen- al empleador ante los trabajadores, funciones, órdenes e instrucciones del empleador o sus
terceros, etc. Administran, dirigen, controlan y fiscalizan la representantes”. ( Subrayado es nuestro). - Mediante Informe4
actividad empresarial y el resultado de sus servicios tiene realizado por la coordinadora de recursos humanos, se verifica
enorme incidencia en el resultado del negocio (…) Ejemplos de que el demandante tenía a su cargo un equipo de trabajo. - Con
estos cargos son: gerentes, vicepresidentes corporativos, jefes, informe de registro de asistencia5, se establece que el
directores (…) es decir, la alta dirección de la empresa”; y, demandante no estaba sujeto a la marcación de ingreso y salida
respecto a los trabajadores de confianza sostiene: “(…) Son al centro de trabajo. - En las boletas de pago6, la demandada
personas (…) que prestan servicios en íntima relación con los de consignó como ocupación del demandante: “Gerente de ventas”.
dirección; pueden tener acceso a documentación e información - Del documento sobre descripción de puesto del gerente
confidencial y reservada; pueden presentar informes esenciales regional de ventas7, se verifica que la coordinación se realizaba
o estratégicos para el desarrollo de la actividad empresarial. Por con la Gerencia General, Gerencia de proyectos y operaciones,
ejemplo, los abogados, contadores, auditores que no ocupan jefe de marketing, coordinador de logística, jefe de contabilidad,
cargo de dirección (en concreto, los abogados del área legal que créditos y cobranzas, RR.HH. Legal. Asimismo, se detalla como
laboran bajo la dirección del Jefe del área que es un personal de funciones generales: i) planificar, organizar, dirigir, controlar y
dirección), los asistentes de los directores, etc., también ingresan coordinar eficientemente el sistema comercial, diseñando
en esta categoría (…).” Noveno: Calificación de confianza o estrategias que permitan el logro de los objetivos de la empresa,
dirección El Tribunal Constitucional en el fundamento 14 de la ii) establecer proyecciones de venta en base a los reportes de
sentencia recaída en el expediente número 03501-2006-AA/TC, datos y iii) evaluar y proponer la participación en ferias y eventos
El Peruano
locales. Décimo Cuarto: De lo antes anotado, se aprecia que la CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: b)
labor desarrollada por el demandante en el cargo de “Gerente Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
regional de ventas”, se basa en la confianza, y se encuentra en fojas veintitrés a treinta y tres, subsanada en fojas treinta y
estrecha relación con el personal de dirección de la empresa nueve, el actor solicita el pago de una indemnización por despido
demandada, tal es así, que las coordinaciones lo realizaba con la arbitrario, en la suma de veintiocho mil con 00/100 soles (S/
Gerencia General, Gerencia de proyectos y operaciones, jefe de 28,000.00); más intereses legales. b) Sentencia de primera
marketing, coordinador de logística, jefe de contabilidad, créditos instancia: La Juez del Noveno Juzgado de Trabajo de la Corte
y cobranzas, RR.HH. Legal. Siendo así, y si bien la calificación Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
de trabajador de confianza del demandante no se encuentra siete de julio de dos mil diecisiete, declaró fundada la demanda,
consignado en las boletas de pago, también es cierto, que su al considerar que el cargo de gerente regional de ventas,
inobservancia no enerva dicha condición, por tanto, al haberse desempeñado por el demandante es uno de confianza, pues, ha
acreditado las características propias del puesto de trabajo; laborado en contacto personal y directo con un personal de
además, que en el contrato de trabajo suscrito por el actor, se dirección. Sin perjuicio de ello, manifiesta que al no haberse
estableció los alcances de la relación, los cuales se basan en la acreditado de manera fehaciente las faltas graves imputadas al
confianza, es un hecho innegable que el demandante ha actor, corresponde amparar la indemnización por despido
ostentado un cargo de confianza. Décimo Quinto: Habiéndose arbitrario. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de
acreditado que el demandante ha ingresado directamente a un la Primera Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior
cargo de confianza, conforme el artículo 43° del Texto Único de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad octubre de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° primera instancia, al argumentar que en el procedimiento de
003-97-TR, corresponde mencionar que no es requisito despido llevado a cabo por la demandada, no se acreditó la
indispensable para la extinción del vínculo laboral, que la existencia de un despido acorde a Ley, esto es, que responda a
demandada cumpla con lo previsto en el artículo 24° del Texto una causa justa relacionada con la capacidad o la conducta del
Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de demandante; en consecuencia, se contraviene con lo previsto en
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto el artículo 22° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Supremo N.° 003-97-TR, sobre las causas justas de despido, ni N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
tampoco con el procedimiento de despido, regulado en los aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR. Asimismo,
artículos 31° y 32° de la norma referida, pues, solo basta con el refiere que si bien no procede la reposición, de un personal de
retiro de la confianza, para perfeccionar dicha extinción, dirección o de confianza; sin embargo, sí es procedente, la
atendiendo que la estabilidad laboral estará sujeto a la confianza indemnización por despido arbitrario. Segundo: Infracción
del empleador, por ende, no corresponde el pago de una normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
indemnización por despido arbitrario, de conformidad con lo como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
previsto VII Pleno Supremo en materia laboral y previsional. Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
Décimo Sexto: Dentro de ese contexto, es evidente que el que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
Colegiado Superior ha infraccionado por interpretación errónea interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
el artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo alcances del concepto de infracción normativa quedan
N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR, pues, no ha contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
tenido en cuenta que por la labor desempeñada por el Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021,
demandante como trabajador de confianza, no es necesario que relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
la demandada emita una causa justa de relacionada con la inaplicación de normas de derecho material, incluyendo,
capacidad o la conducta del demandante; en consecuencia, no además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
corresponde amparar la pretensión postulada por el demandante Tercero: La causal material declarada procedente está referida
sobre indemnización por despido arbitrario; por lo que, deviene a la infracción normativa por interpretación errónea del
en fundada la causal declarada procedente. Por estas artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por los N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
artículos 39° y 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR El artículo de la
del Trabajo, DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de norma en mención, prescribe: “Artículo 43.- Personal de
casación interpuesto por la parte demandada, Inmobiliaria dirección es aquel que ejerce la representación general del
Esperanza Real S.A., mediante escrito presentado el treinta y empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo
uno de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas sustituye, o que comparte con aquéllas funciones de
doscientos cincuenta y dos a doscientos cincuenta y siete; en administración y control o de cuya actividad y grado de
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial.
diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto
doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y cinco; y personal y directo con el empleador o con el personal de
actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
apelada de fecha siete de julio de dos mil diecisiete, que corre profesionales y, en general, a información de carácter reservado.
en fojas ciento noventa y ocho a doscientos siete, que declaró Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
fundada la demanda; y REFORMÁNDOLA declararon infundada directamente al personal de dirección, contribuyendo a la
en todos sus extremos; y ORDENARON la publicación de la formación de las decisiones empresariales.” Asimismo, resulta
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a pertinente citar, el artículo 38° del mismo cuerpo normativo:
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, “Artículo 38.- La indemnización por despido arbitrario es
Renato Alfonso Salinas Guillen, sobre indemnización por equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por
despido arbitrario; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE cada año completo de servicios con un máximo de doce (12)
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por dozavos
VOTO EN MINORIA DE LA SEÑORA JUEZ SUPREMO y treintavos, según corresponda. Su abono procede superado el
RODRÍGUEZ CHÁVEZ ES COMO SIGUE: MATERIA DEL periodo de prueba”. Cuarto: Delimitación del objeto de
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de casación
parte demandada, Inmobiliaria Esperanza Real S.A., mediante y lo actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia
escrito presentado el treinta y uno de octubre de dos mil está relacionado a determinar si por la naturaleza de los servicios
diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta y dos a brindados por el demandante, es pasible o no el pago de una
doscientos cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de indemnización por despido arbitrario, cuando no se ha cumplido
fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, que corre en con el procedimiento de despido, correspondiente. Quinto:
fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y cinco, Alcances sobre el personal de dirección y de confianza
que confirmó la Sentencia apelada de fecha siete de julio de dos Conforme, se verifica del artículo 43° del Texto Único Ordenado
mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y ocho a del Decreto Legislativo número 728, la Ley de Productividad y
doscientos siete, que declaró fundada la demanda; en el Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
proceso laboral seguido por el demandante, Renato Alfonso 003-97-TR, el personal de dirección, a diferencia del personal de
Salinas Guillen, sobre indemnización por despido arbitrario. confianza, tiene poder decisión y actúa en representación del
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto empleador, con poderes propios de él. Definiciones y
por la parte demandada, se declaró procedente mediante diferencias entre personal de dirección y de confianza
Resolución de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, Sexto: El Tribunal Constitucional nacional8, con el apoyo de la
que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos, del cuaderno doctrina especializada, ha considerado que un trabajador de
de casación, por la siguiente causal: infracción normativa por confianza tiene particularidades que lo diferencian de los
interpretación errónea del artículo 43° del Texto Único trabajadores “comunes”, tales como: a) La confianza depositada
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de en él, por parte del empleador. La relación laboral especial del
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por personal de alta dirección se basa en la recíproca confianza de
Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a esta las partes, las cuales acomodarán el ejercicio de sus derechos y
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. obligaciones a las exigencias de la buena fe, como fundamento
El Peruano
de esa relación laboral especial. b) Representatividad y confianza se puede llegar de una de las siguientes maneras: a)
responsabilidad en el desempeño de sus funciones. Las mismas Aquellos trabajadores contratados específicamente para cumplir
que lo ligan con el destino de la institución pública, de la empresa funciones propias del personal de confianza y que, en
o de intereses particulares de quien lo contrata, de tal forma que consecuencia, desde el inicio de la relación laboral tienen pleno
sus actos merezcan plena garantía y seguridad. c) Dirección y conocimiento de lo que ello implica (en adelante “relación
dependencia. Es decir que pueda ejercer funciones directivas o laboral de exclusiva confianza”); y b) Aquellos trabajadores
administrativas en nombre del empleador, hacerla partícipe de que accedieron a un puesto de trabajo para realizar funciones
sus secretos o dejarla que ejecute actos de dirección, comunes u ordinarias, pero que posteriormente, por determinados
administración o fiscalización de la misma manera que el sujeto factores, el empleador les asignó el cumplimiento de funciones
principal. d) No es la persona la que determina que un cargo sea propias de un trabajador de confianza (en adelante “relación
considerado de confianza. La naturaleza misma de la función es laboral mixta”). Décimo: En cuanto a la calificación de un
lo que determina la condición laboral del trabajador. e) trabajador de dirección o de confianza, el Tribunal Constitucional
Impedimento de afiliación sindical, conforme al artículo 42° de la en el fundamento décimo cuarto de la sentencia antes referida,
Constitución Política del Estado para los servidores públicos con ha precisado que se procederá de la siguiente manera: a) Se
cargos de dirección o de confianza. El inciso b) del artículo 12º identificará y determinará los puestos de dirección y de confianza
del Decreto Supremo número 010-2003-TR, Texto Único de la empresa, de conformidad con la ley. b) Se comunicará por
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de dirección y
establece que los trabajadores de dirección y de confianza no de confianza que sus cargos han sido calificados como tales; y,
pueden ser miembros de un Sindicato, salvo que en forma c) Se consignará en el libro de planillas y boletas de pago la
expresa el estatuto de la organización sindical lo permita. f) La calificación correspondiente. De igual manera, la calificación de
pérdida de confianza que invoca el empleador constituye una dirección o de confianza es una formalidad que debe observar el
situación especial que extingue el contrato de trabajo. A empleador. Su inobservancia no enerva dicha condición si de la
diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos, prueba actuada ésta se acredita. Por ello, si un trabajador desde
ésta en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de la el inicio de sus labores conoce de su calidad de personal de
confianza comporta la pérdida de su empleo, siempre que desde confianza o dirección, o por el hecho de realizar labores que
el principio de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo implique tal calificación, estará sujeto a la confianza del
de confianza o de dirección, pues de no ser así, y al haber empleador para su estabilidad en su empleo. Solución al caso
realizado labores comunes u ordinarias y luego ser promocionado concreto Décimo Primero: De la revisión de los medios
a este nivel, tendría que regresar a realizar sus labores probatorios actuados en el proceso, se verifica lo siguientes
habituales, en salvaguarda de que no se produzca un abuso del hechos relevantes para el caso de autos: - Del contrato de
derecho (artículo 103º de la Constitución Política del Perú), salvo trabajo de fecha veintiuno de octubre de dos mil trece10, se
que haya cometido una causal objetiva de despido indicada por aprecia que el demandante fue contratado para el puesto de
ley. g) El periodo de prueba puede tener una mayor extensión, “Gerente regional de ventas”, en cuya cláusula segunda, se
pues este se puede alcanzar hasta seis meses, incluyendo el acordó: “ En virtud del presente documento y en base a la
periodo inicial de tres meses para el personal de confianza, y en confianza EL EMPLEADOR contrata bajo la modalidad y
caso ser personal de dirección este puede ser extendido hasta condiciones precedentemente señaladas; los servicios de EL
por un año, resultando que en ambos casos la ampliación debe TRABAJADOR para que realice las labores propias y
constar por escrito en el contrato de trabajo celebrado con el complementarias del puesto también indicado y se obliga a: a)
personal de dirección o de confianza. h) No tienen derecho al Desarrollar para el empleador toda su capacidad de trabajo en el
pago de horas extras, pues el artículo 5° del Decreto Supremo desempeño de las labores principales, conexas y
número 007-2002-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado de complementarias inherentes al puesto. B) Cumplir con las
la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, funciones, órdenes e instrucciones del empleador o sus
establece que el personal de dirección se encuentra excluido de representantes”. ( Subrayado es nuestro). - Mediante Informe11
la jornada máxima legal. De igual forma no están sujetos a las realizado por la coordinadora de recursos humanos, se verifica
disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de que el demandante tenía a su cargo un equipo de trabajo. - Con
salida en el régimen laboral de la actividad privada, conforme al informe de registro de asistencia12, se establece que el
Decreto Supremo número 004-2006-TR, artículo 1°, último demandante no estaba sujeto a la marcación de ingreso y salida
párrafo. i) No tienen derecho a una indemnización vacacional. El al centro de trabajo. - En las boletas de pago13, la demandada
Decreto Supremo número 012-92-TR, en su artículo 24°, consignó como ocupación del demandante: “Gerente de ventas”.
establece que: “La indemnización por falta de descanso - Del documento sobre descripción de puesto del gerente
vacacional a que se refiere el inciso c) del artículo 23º del regional de ventas14, se verifica que la coordinación se realizaba
Decreto Legislativo número 713, no alcanza a los gerentes o con la Gerencia General, Gerencia de proyectos y operaciones,
representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso jefe de marketing, coordinador de logística, jefe de contabilidad,
del descanso vacacional. En ningún caso la indemnización créditos y cobranzas, RR.HH. Legal. Asimismo, se detalla como
incluye a la bonificación por tiempo de servicios”. Séptimo: La funciones generales: i) planificar, organizar, dirigir, controlar y
mayor diferencia existente entre ambas categorías de coordinar eficientemente el sistema comercial, diseñando
trabajadores, radica en que sólo el personal de dirección tiene estrategias que permitan el logro de los objetivos de la empresa,
poder de decisión y actúa en representación del empleador, con ii) establecer proyecciones de venta en base a los reportes de
poderes propios de él. En cambio, el personal de confianza, si datos y iii) evaluar y proponer la participación en ferias y eventos
bien trabaja en contacto directo con el empleador o con el locales. Décimo Segundo: De lo antes anotado, se aprecia que
personal de dirección y tiene acceso a información confidencial, la labor desarrollada por el demandante en el cargo de “Gerente
únicamente coadyuva a la toma de decisiones por parte del regional de ventas”, se basa en la confianza, y se encuentra en
empleador o del referido personal de dirección, siendo sus estrecha relación con el personal de dirección de la empresa
colaboradores directos. El Tribunal Constitucional, considera que demandada, tal es así, que las coordinaciones lo realizaba con la
por su naturaleza la categoría de trabajador de dirección lleva Gerencia General, Gerencia de proyectos y operaciones, jefe de
implícita la calificación de confianza, pero un trabajador de marketing, coordinador de logística, jefe de contabilidad, créditos
confianza no necesariamente es un trabajador de dirección, en la y cobranzas, RR.HH. Legal. Siendo así, y si bien la calificación
medida que no tiene poder de decisión ni de representación. de trabajador de confianza del demandante no se encuentra
Octavo: Sobre el tema Toyama Miyagusuku9 señala que los consignado en las boletas de pago, también es cierto, que su
trabajadores de dirección: “Son los altos directivos. inobservancia no enerva dicha condición, por tanto, al haberse
Representan -o sustituyen- al empleador ante los trabajadores, acreditado las características propias del puesto de trabajo;
terceros, etc. Administran, dirigen, controlan y fiscalizan la además, que en el contrato de trabajo suscrito por el actor, se
actividad empresarial y el resultado de sus servicios tiene estableció los alcances de la relación, los cuales se basan en la
enorme incidencia en el resultado del negocio (…) Ejemplos de confianza, es un hecho innegable que el demandante ha
estos cargos son: gerentes, vicepresidentes corporativos, jefes, ostentado un cargo de confianza. Décimo Tercero: Siendo así,
directores (…) es decir, la alta dirección de la empresa”; y, resulta necesario determinar si corresponde otorgar el pago de
respecto a los trabajadores de confianza sostiene: “(…) Son una indemnización por despido arbitrario, para lo cual es
personas (…) que prestan servicios en íntima relación con los de pertinente señalar lo dispuesto en el artículo 22° de la
dirección; pueden tener acceso a documentación e información Constitución Política del Perú cuyo contenido esencial implica
confidencial y reservada; pueden presentar informes esenciales dos aspectos: el de acceder a un puesto de trabajo y a no ser
o estratégicos para el desarrollo de la actividad empresarial. Por despedido sino por causa justa, respecto a este último, el artículo
ejemplo, los abogados, contadores, auditores que no ocupan 27° de la referida norma constitucional prevé que: “La ley otorga
cargo de dirección (en concreto, los abogados del área legal que protección adecuada contra el despido arbitrario”; es decir, que
laboran bajo la dirección del Jefe del área que es un personal de el trabajador cuando sea objeto de un despido que carece de
dirección), los asistentes de los directores, etc., también ingresan causa o motivo, la ley le otorgará una “adecuada protección”,
en esta categoría (…).” Calificación de confianza o dirección debiendo de entenderse que este derecho es de configuración
Noveno: El Tribunal Constitucional en el fundamento 14 de la legal, lo que significa que el legislador se encargará de proveer
sentencia recaída en el expediente número 03501-2006-AA/TC, criterios mínimos de proporcionalidad para su aplicación.
ha precisado adicionalmente que el acceso a trabajador de Además de lo señalado, debe agregarse lo dispuesto en el
El Peruano
artículo 23° de la Constitución Política del Perú, el cual señala diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento
que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los cuarenta y cuatro, que declaró fundada en parte la demanda; en
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad el proceso seguido por el demandante, Samuel Ticona
del trabajador, lo que implica abordar cualquier controversia Quequejana, sobre nivelación de remuneraciones. CAUSAL
surgida entre trabajador y empleador al inicio, durante y al DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la
concluir el vínculo laboral. Décimo Cuarto: Aunando a ello, el entidad demandada, se declaró procedente mediante Resolución
artículo 22° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, que corre
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en fojas sesenta y uno a sesenta y tres, del cuaderno de
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, señala que, casación, por la siguiente causal: infracción normativa del
para el despido de un trabajador sujeto al régimen de la actividad inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
privada, es indispensable la causa justa para el despido. Este Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
dispositivo legal no señala en absoluto que se excluya a los pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
trabajadores de confianza, es decir no hace distingo con los Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se
trabajadores del régimen común. De manera ilustrativa es aprecia de la demanda, que corre en fojas seis a once,
menester precisar lo señalado por el Tribunal Constitucional subsanada en fojas diecisiete y diecinueve, el actor solicita la
mediante Sentencia expedida en el Expediente número 3572- nivelación de remuneraciones desde el uno de marzo de dos mil
2005-PA/TC, al considerar que, al desempeñarse el demandante ocho, como obrero de la Sub Gerencia de Limpieza Pública. b)
en un cargo directivo, no le es posible su reposición, pudiendo Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer juzgado
únicamente solicitar la indemnización por despido arbitrario en Especializado de Trabajo - sede central de la Corte Superior de
caso de despido arbitrario, otorgando tutela indemnizatoria a los Justicia de Lima Sur, mediante Sentencia de fecha dieciséis de
trabajadores de confianza. Décimo Quinto: Corresponde mayo de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la demanda,
señalar que si bien es cierto, conforme a lo establecido en el VII al considerar que los argumentos expuestos por la parte
Pleno Supremo en materia laboral y previsional se determinó demandada carecen de todo sustento fáctico y legal, pues, la
que no corresponde el pago de una indemnización por despido única justificación de la demandada sobre la diferencia
arbitrario a los trabajadores de confianza, entiéndase que este remunerativa se encuentra circunscrita a la antigüedad que tiene
no tiene carácter vinculante, por lo que, en mérito a los el demandante con los otros trabajadores mencionados en la
argumentos expuestos este Tribunal Supremo se aparta de este demanda; sin embargo, por sí solo este presupuesto no es una
pronunciamiento. Décimo Sexto: Conforme a lo antes expuesto, justificación razonable; más aún, si se encuentra acreditado que
es de concluir que la instancia de mérito no ha incurrido en la realizan las mismas funciones manuales; en consecuencia,
infracción normativa por interpretación errónea del artículo 43 corresponde amparar el extremo de la nivelación de
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número; razón remuneraciones, en la suma de mil setecientos veintiuno con
por la cual, corresponde declarar infundado el recurso de 92/100 soles (S/ 1,721.92) a partir de la fecha y en adelante. c)
casación. Por estas consideraciones: DECISIÓN: MI VOTO es Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Civil
porque se declare INFUNDADO el recurso de casación Transitoria de Chorrillos de la misma Corte Superior de Justicia,
interpuesto por la parte demandada, Inmobiliaria Esperanza mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre de
Real S.A., mediante escrito presentado el treinta y uno de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos instancia, al argumentar que el actor y el trabajador Raymundo
cincuenta y dos a doscientos cincuenta y siete; en consecuencia, Juan Huaccho Oropeza ostentan el cargo de “ayudante de
NO SE CASE la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de compacta” y presentan como referencia “servicios personales
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos obrero”, no obstante, difieren en cuanto a la fecha de ingreso de
treinta y siete a doscientos cuarenta y cinco; y SE ORDENE la las labores. De otro lado, con respecto al trabajador Juan de
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Dios Quispe Quispe, se aprecia que ostenta el cargo de
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido “ayudante” y presenta como referencia “obrero permanente”,
por el demandante, Renato Alfonso Salinas Guillen, sobre difiriendo en cuanto a la fecha de ingreso a las labores. Asimismo,
indemnización por despido arbitrario; y se devuelva. S.S. la demandada alega que el actor no tiene la misma categoría y/o
RODRÍGUEZ CHÁVEZ cargo, pues, ha desarrollado labores como barrendero; sin
embargo, se encuentra acreditado en autos que el cargo
1
STC 03501-2006-AA/TC desempeñado por el actor es de “ayudante de compacta”,
2
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el Perú un conforme las boletas de pago que obran en autos. Bajo esa
enfoque teórico-práctico. Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2015, páginas 409-410. premisa, al no haber aportado la demandada los medios
3
Corre en fojas ochenta y uno a ochenta y dos. probatorios que permitan justificar el trato diferenciado, ni
4
Corre en fojas setenta y nueve tampoco que se estén ejecutado las acciones presupuestarias
5
Corre en fojas ochenta. pertinentes, procede el derecho amparado por el Juez de
6
Corre en fojas tres a siete. Primera Instancia. Segundo: Infracción normativa La infracción
7
Corre en fojas setenta y cuatro a setenta y siete. normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
8
STC 03501-2006-AA/TC normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
9
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el Perú un una resolución, originando con ello que la parte que se considere
enfoque teórico-práctico. Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2015, páginas 409-410. afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
10
Corre en fojas ochenta y uno a ochenta y dos. casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
11
Corre en fojas setenta y nueve normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
12
Corre en fojas ochenta. anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
13
Corre en fojas tres a siete. Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
14
Corre en fojas setenta y cuatro a setenta y siete. Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
C-1886669-885 indebida e inaplicación de normas de derecho material,
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
CASACIÓN LABORAL Nº 25647-2017 LIMA SUR Tercero: La causal declarada procedente, está referida a la
infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
Materia: Nivelación de remuneraciones Constitución Política del Perú. La norma constitucional en
PROCESO ORDINARIO-NLPT mención, prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
determinada decisión. juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve denominación”. Cuarto: Delimitación del objeto de
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
VISTA; la causa número veinticinco mil seiscientos cuarenta y procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
siete, guion dos mil diecisiete, guion LIMA SUR, en audiencia infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
demandada, Municipalidad Distrital de San Juan de y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
Miraflores, mediante escrito presentado el cinco de octubre de artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
ciento noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
ciento setenta a ciento setenta y dos, vuelta, que confirmó la Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso
Sentencia apelada de fecha dieciséis de mayo de dos mil 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
El Peruano
decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
elementos integrantes al derecho del debido proceso, este CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez ALVARADO.
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio 1
por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
resolución debidamente motivada. f) Derecho a la Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
resolución debidamente motivada, la cual también se encuentra si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
observancia en un proceso concreto, del derecho a la tutela C-1886669-886
judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver CASACIÓN LABORAL Nº 25650-2018 LIMA ESTE
el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia PROCESO ORDINARIO – NLPT
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/
TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico Molina, representado por su Procurador Público, mediante escrito
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos presentado el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre
debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno, contra la
el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que Sentencia de Vista de fecha nueve de julio de dos mil dieciocho,
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y cinco,
debida motivación de las resoluciones judiciales queda que confirmó la Sentencia apelada de fecha trece de diciembre
delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento ocho a ciento
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de quince, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma Ley número 29497, esto es: i) La Infracción normativa; y, ii) El
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo: Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
Solución al caso concreto De la revisión de la Sentencia de Vista, de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
cuyos fundamentos se encuentran transcritos en el considerando haber consentido previamente la resolución adversa de primera
primero, se aprecia que ha sido expedida con observancia del instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
debido proceso, que resguarda la motivación de las resoluciones del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
judiciales, toda vez que no se advierte la existencia de vicio normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
alguno que atente contra la citada garantía procesal denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
constitucional, por cuanto la decisión adoptada se ha ceñido decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso; y/o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia
de manera que dicha resolución no puede ser cuestionada por previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la
ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se
precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio advierte del escrito de demanda que corre de fojas cuarenta y tres
interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; además, que a cincuenta, el demandante solicita que se declare la invalidez
no se verifica un defecto durante la tramitación del proceso Al de los contratos administrativos de servicios suscritos entre
respecto, se advierte del recurso de casación, que la entidad las partes desde el dos de setiembre de dos mil ocho hasta la
demandada, cuestiona, entre otros aspectos, el régimen laboral actualidad; en consecuencia, se reconozca la existencia de una
que ha ostentando el trabajador Juan De Dios Quispe Quispe; relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de
régimen distinto al ostentado por el actor; sin embargo dicho la actividad privada; se ordene su inclusión a planillas de obreros
cuestionamiento, no se observa en su escrito impugnatorio de estables como obrero Sereno Chofer asignado a la Subgerencia
apelación; por lo que, la Sala Superior ha cumplido con lo de Serenazgo desde su fecha de ingreso. Quinto: Respecto
prescrito en el artículo 370° del Código Procesal Civil. Cabe al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
señalar, que no resulta viable cuestionar mediante recurso 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
extraordinario de casación extremos que no han sido impugnados se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia de
mediante escrito de apelación, pues, la Casación no da lugar a primera instancia, ya que la apeló, conforme es de verse del
una instancia, sino tiene por finalidad controlar la adecuada escrito de fecha veinte de diciembre de dos mil diecisiete, que
aplicación de las normas jurídicas a los casos planteados; por corre de fojas ciento veinte a ciento veintiocho, cumpliendo con
tanto, se sustenta en la infracción normativa que incide el aludido requisito. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
directamente sobre la decisión impugnada y el apartamiento de causales de su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa de
los precedentes vinculantes. Octavo: En ese sentido, no resulta los artículos 3° y 28° del Reglamento del Decreto Legislativo
viable cuestionar la Sentencia de Vista por vulneración del N° 276 y del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
debido proceso, que resguarda la motivación de las resoluciones de Municipalidades. ii) Infracción de normas procesales
judiciales; por lo cual, no se ha infringido el inciso 3) del artículo que afectan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo en iii) Apartamiento del precedente vinculante emitido por el
infundada la causal declarada procedente. Por estas Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 05057-
consideraciones y de conformidad con lo establecido además 2013-PA/TC. Séptimo: En cuanto a la causal denunciada
por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal en el ítem i), se debe advertir la falta de claridad y precisión
del Trabajo, DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de de las normas invocadas; toda vez que resulta incompatible
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad denunciar de modo conjunto la infracción de normas de la Ley
Distrital de San Juan de Miraflores, mediante escrito de la Carrera Administrativa con la Ley que reconoce el régimen
presentado el cinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre laboral de los obreros municipales; por lo tanto, no cumple con
en fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cuatro; NO los requisitos de procedencia exigidos en los incisos 2) y 3) de la
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta a ciento improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem
setenta y dos, vuelta; y ORDENARON la publicación de la ii), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a que no ha identificado la garantía específica del debido proceso
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Samuel que se habría vulnerado; en consecuencia, no se cumple con la
Ticona Quequejana, sobre nivelación de remuneraciones; exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo
interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca por el cual deviene en improcedente. Noveno: Respecto de la
El Peruano
causal denunciada en el ítem iii), se aprecia que no cumple con y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo que configuran la infracción normativa que incida directamente
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
que el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, República. Octavo: Respecto de la causal invocada, corresponde
más aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/ manifestar que no es clara y precisa; toda vez que no ha
TC, de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido identificado la garantía específica del debido proceso que se habría
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el vulnerado, limitándose a señalar que se transgrede las normas
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente presupuestales; en consecuencia, no se cumple con la exigencia
N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros del inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, cual deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito
como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N°
deviene en improcedente. Décimo: Respecto al requisito 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva bajo calificación se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con
Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto pronunciarse sobre el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente
el mismo, al haberse declarado improcedentes las causales para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos
contenidas en los considerandos que anteceden. Por estas a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes,
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo: Sin perjuicio
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción
Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de de la fundamentación del recurso de casación es de entera
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona
Distrital de La Molina, representado por su Procurador Público, con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una
mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de dos mil revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
cincuenta y uno; ORDENARON la publicación de la presente primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
en el proceso seguido por el demandante, Aníbal Wilkelman casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
Jara Flores, sobre reconocimiento de relación laboral y otros; de Miraflores, mediante escrito presentado el tres de octubre
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y cinco
Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ a ciento setenta y ocho,; ORDENARON la publicación de la
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
ALVARADO.C-1886669-887 ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante,
Tito Orlando Ayala Meléndez, sobre Pago de beneficios
CASACIÓN LABORAL Nº 25672-2018 LIMA sociales y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Materia: Pago de beneficios sociales y otros LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
PROCESO ORDINARIO-NLPT GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-888
Lima, trece de enero de dos mil veinte CASACIÓN LABORAL Nº 25682-2018 CAJAMARCA
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Materia: Desnaturalización de contratos y otros

interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de PROCESO ORDINARIO – NLPT
Miraflores, mediante escrito presentado el tres de octubre
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y cinco Lima, trece de enero de dos mil veinte
a ciento setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista del
doce de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
ciento sesenta y cinco a ciento setenta y tres, que confirmó interpuesto por la parte demandante, María Del Pilar Valera
la sentencia apelada del diecinueve de diciembre de dos mil Gonzales, mediante escrito presentado el diez de setiembre de
diecisiete, que corre de fojas trescientos trece a trescientos dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y uno a noventa
treinta y ocho, que declaró fundada la demanda; recurso que y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ochenta y dos a
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. ochenta y ocho, que revocó la sentencia de primera instancia,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de fecha siete de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las fojas cuarenta y cinco a cincuenta y siete, que declaró fundada
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada la demanda; reformándola declaró infundada la demanda;
Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
haber consentido previamente la resolución adversa de primera causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
aprecia de la demanda que corre de fojas treinta y tres a cuarenta que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
y uno; el actor pretende el pago de beneficios sociales por la suma o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
de cuarenta y cinco mil setecientos setenta y cuatro con 38/100 demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
soles (S/ 45,774.38) por Compensación por Tiempo de Servicios, decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
gratificaciones, vacaciones e indemnización, asignación familiar es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
y escolaridad; más intereses legales, con costas y costos del total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se
consintió la sentencia de primera instancia que le fue adversa, advierte de la demanda, que corre de fojas uno a nueve, que la
ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito que corre de fojas parte demandante solicita el reconocimiento del contrato laboral
ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y ocho. Sexto: La parte a plazo indeterminado dentro del régimen laboral de la actividad
recurrente denuncia como causal en su recurso la infracción privada por desnaturalización de los contratos de trabajo a plazo
normativa del inciso 5 del artículo 139° de la Constitución fijo suscritos entre las partes a partir del uno de febrero de dos
Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de la causal mil diecisiete, y consecuentemente su inclusión en el libro de
propuesta es necesario precisar que el recurso de casación es planillas correspondiente a obreros permanentes. Asimismo,
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo mediante escrito que corre de fojas catorce a quince, acumula
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en como pretensión la reposición a su centro de labores en el cargo
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la de obrero de parques y jardines por haber sido objeto de despido
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
El Peruano
en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley demandante, la plaza de secretario judicial o especialista legal del
Procesal del Trabajo, conforme al cual “el recurrente no hubiera Quinto Jugado de Trabajo con Sub especialidad en lo Contencioso
consentido previamente la resolución adversa de primera Administrativo; argumentando que la demandante participó en un
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto concurso público de méritos, siendo evaluada y aprobada, como
del recurso”, el mismo no es exigible en el presente caso, toda vez postulante elegible para una plaza de secretaria judicial laboral,
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa a la parte cumpliendo con la exigencia que establece la Ley. c) Sentencia
recurrente. Sexto: En cuanto a los fundamentos expuestos en el de segunda instancia: La Tercera Sala Laboral de la misma
recurso de casación de la parte demandante, se puede advertir una Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
exposición textual de hechos y normas jurídicas asemejándose su quince de septiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
redacción a un recurso de apelación y limitándose a señalar de ciento ochenta y dos a ciento noventa y tres, confirmó la Sentencia
modo general lo siguiente: “todas las disposiciones normativas apelada; señalando principalmente que pese a que la demandante
enunciadas anteriormente han sido vulneradas y omitidas por la postuló a una plaza distinta a la pretendida, al haber sido
Sala Laboral”; sin advertirse con claridad y precisión si denuncia considerada en el primer puesto como postulante elegible para el
causales referidas a la aplicación indebida, interpretación errónea cargo de “Secretario Judicial Laboral” durante un periodo de seis
e inaplicación; por lo que no cumple con el inciso 2) del artículo meses, por tanto, al haberse producido la vacancia de una plaza
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Del en el cargo de Secretario Judicial del Quinto Juzgado de Trabajo
mismo modo, de los fundamentos expuestos resulta evidente que de la Corte Superior de Justicia de Arequipa signada con el N°
no cumple con demostrar la incidencia directa sobre la decisión 023357, de conformidad con el principio de igualdad. Segundo.-
impugnada, conforme a lo previsto en el numeral 3) del artículo La infracción normativa La infracción normativa podemos
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
que, el recurso interpuesto deviene en improcedente. Séptimo: incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con
Por lo demás, el recurso no precisa el sentido del pedido ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
casatorio, lo que abona a su improcedencia, al no cumplirse la interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
exigencia establecida en el inciso 4) del artículo 36° de la Nueva alcances del concepto de infracción normativa quedan
Ley Procesal del Trabajo. Octavo: Sin perjuicio de lo expuesto, es comprendidas en la misma las causales que anteriormente
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación contemplaba el artículo 56° de la antigua Ley Procesal del Trabajo,
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte Ley N° 26636, relativas a la interpretación errónea, aplicación
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal adjetivo. Tercero.- Sobre la causal de la parte demandante La
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación causal declara procedente, está referida a la infracción normativa
interpuesto por la parte demandante, María Del Pilar Valera del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
Gonzales, mediante escrito presentado el diez de setiembre de Perú, que prescribe: La norma constitucional en mención,
dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y uno a noventa y prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
ocho; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en jurisdiccional: “[…] 3. La observancia del debido proceso y la tutela
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos con jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
la demandada, Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
desnaturalización de contratos y otros, interviniendo como ponente distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Cuarto.-
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-889 Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la
causal de casación declarada procedente, el análisis debe
CASACIÓN LABORAL Nº 25706-2017 AREQUIPA circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo
139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido
MaAteria: Asignación de plaza proceso. De advertirse la infracción normativa de carácter
PROCESO ORDINARIO-NLPT procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
Sumilla: En el presente proceso, está acreditada la vulneración recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
de la garantía constitucional del derecho al debido proceso y el de recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971,
la debida motivación de las resoluciones judiciales, por lo que el Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no
recurso interpuesto deviene en fundado. presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la
causal devendrá en infundada. Quinto.- Alcances sobre el inciso
Lima, nueve de enero de dos mil veinte 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el
debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la
VISTA; la causa número veinticinco mil setecientos seis, guion Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es
dos mil diecisiete, guion AREQUIPA, en audiencia pública de la pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
recurso de casación interpuesto por la demandada, Poder (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
Judicial, mediante escrito de fecha veintisiete de setiembre de Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuatro a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada.
doscientos ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
resolución de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, que Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto.- Respecto al
corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y tres, que derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también
confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución de se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la
fecha catorce de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la
ciento cuarenta y dos a ciento cincuenta y tres, corregida mediante necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de
resolución que corre en fojas ciento cincuenta y seis, que declaró manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia
la demandante, Margarita Beatriz María Trillo Espinoza, sobre en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
asignación de plaza. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, que corre en trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
fojas cincuenta y seis a sesenta y dos, del cuaderno de casación, 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las
se declaró procedente el recurso interpuesto por la causal de resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
infracción normativa de los incisos 3) del artículo 139° de la siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitución Política del Perú; correspondiendo a este Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Antecedentes a) Pretensión: las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas noventa y expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
siete a ciento cinco, la demandante solicita la asignación de plaza tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
laboral en aplicación del derecho a la igualdad, en el cargo de provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
especialista legal del Quinto Juzgado de Trabajo Sub – caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
Especialidad Contencioso Administrativo bajo los alcances del trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la
régimen del Decreto Legislativo N° 728 a plazo indeterminado. b) referida Sentencia ha señalado que el contenido
Sentencia de primera instancia: Mediante sentencia de fecha constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
catorce de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
cuarenta y dos a ciento cincuenta y tres, corregida en fojas ciento otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación
cincuenta y seis, emitida por el Octavo Juzgado de Trabajo de la o motivación aparente, b) falta de motivación interna del
Corte Superior de Justicia de Arequipa, el juez de la causa declara razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
fundada la demanda, disponiendo que se le asigne a la justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
El Peruano
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio

cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
esta es breve o concisa. Séptimo.- Solución al caso concreto vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Este Supremo Tribunal, advierte que las instancias de mérito han Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
incurrido en grave afectación a la debida motivación de las recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
resoluciones judiciales; por ende, al debido proceso, toda vez que adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
disponen que la demandada asigne a la actora la plaza N° 023357 la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
de Secretario Judicial o Especialista Judicial del Quinto Juzgado y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
de Trabajo con Sub Especialidad Contencioso Administrativo; sin precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
explicar las razones jurídicas que lo llevan a decidir de tal manera, directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
ello si se tiene en cuenta que el actor postuló para el cargo de y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
Secretario de Judicial de la Segunda Sala Laboral de Arequipa, requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
quedando en segundo lugar del concurso público en qué participó. N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al
Por otro lado, soslayan analizar si el perfil y requisitos del cargo de escrito de demanda presentado con fecha catorce de noviembre
Secretario de Sala es igual al de Secretario Judicial de Juzgado y de dos mil diecisiete, subsanado con fecha cinco de diciembre
si este es similar al cargo de Especialista Judicial (reconocido por de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta a sesenta y
las instancias de mérito). Asimismo, omiten analizar la pertinencia dos; y sesenta y nueve a setenta y uno, la accionante solicita
o no al caso de autos de lo establecido en el artículo 5° de la Ley se declare la desnaturalización de los Contratos de Locación de
N° 28175, Ley Marco del Empleo público, así como la doctrina Servicios por el periodo del quince de enero de dos mil diez al
jurisprudencial emitida por esta Sala Suprema, recaída en la treinta y uno de diciembre de dos mil doce y la ineficacia de los
Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA, respecto a la Contratos Administrativos de Servicios por el período del uno de
interpretación correcta del artículo 5° de la Ley antes citada. enero de dos mil trece al treinta y uno de diciembre de dos mil
Octavo: En dicho contexto, se verifica que la decisión emitida por catorce, la desnaturalización de los Contratos de Locación de
el órgano de grado adolece de vicios en su sustentación Servicios por el período del uno de enero de dos mil quince al
(motivación insuficiente), vulnerando el derecho a la motivación de veintiuno de mayo de dos mil quince, la ineficacia de los Contratos
las resoluciones judiciales, que conlleva a la vulneración directa Administrativos de Servicios por el período del veintidós de mayo
del debido proceso previsto en el inciso 3) del artículo 139° de la de dos mil quince a la fecha; en consecuencia, los mismos sean
Constitución Política del Perú, en tanto que no se ha cumplido con considerados como contrato de trabajo a plazo indeterminado,
analizar aspectos importantes para resolver la presente bajo el régimen laboral de la actividad privada, previsto en el
controversia que le permite asumir un criterio interpretativo en el Decreto Legislativo N° 728°, en cumplimiento del artículo 37° de
que sustenta su decisión; razones por las cuales deviene en la ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades, se ordene el
fundado el recurso de casación; correspondiendo anular la pago de vacaciones e indemnización vacacional de los periodos
Sentencia de Vista e insubsistente la Sentencia apelada y declarar 2013-2014, 2014-2015 y 2015-2016 (30 días) y el reintegro de
fundado el recurso planteado. Por estas consideraciones: vacaciones de los periodos 2010-2011, 2011-2012 y 2012 y 2013
DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación (15 días), se ordene el reintegro de gratificaciones legales de julio
interpuesto por la demandada, Poder Judicial, mediante escrito y diciembre de los años 2010 al 2016 y julio del 2017, más el
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete, que corre pago de los intereses legales. Quinto. Respecto al requisito de
en fojas doscientos cuatro a doscientos ocho; en consecuencia, procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
quince de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
ciento ochenta y dos a ciento noventa y tres; e INSUBSISTENTE que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
la Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha catorce escrito presentado con fecha dos de mayo de dos mil dieciocho,
de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y que corre en fojas ciento dieciséis a ciento veintidós; por lo que
dos a ciento cincuenta y tres; ORDENARON que el Juez de esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su
primera instancia expida nuevo fallo, de acuerdo a lo señalado en recurso literalmente en las siguientes causales: a) Infracción
la presente resolución; y DISPUSIERON la publicación de la normativa al inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Política del Perú, concordante con el artículo 122°, inciso
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante 4) y 5) del código Procesal Civil. b) Infracción normativa por
Margarita Beatriz María Trillo Espinoza, sobre asignación de inaplicación del artículo 5° de la Ley N° 28175 – Ley Marco del
plaza; interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca Empleo Público. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido
Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
ALVARADO. requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto al
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia contenido de la causal del literal a), la parte recurrente sostiene
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, que existe vulneración del derecho a la debida motivación porque
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados considera que no se analizó los presupuestos del artículo 5° de la
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público; sin embargo, dicho
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema argumento evidencia contradicción con el criterio jurídico y del
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior, situación que
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o no constituye un supuesto de afectación a la debida motivación
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. de las resoluciones judiciales, por tanto la causal invocada
C-1886669-890 no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene en
CASACIÓN LABORAL Nº 25731-2018 LIMA ESTE improcedente. Noveno. Respecto a la causal contenida en
el literal b), se advierte que su aplicación carece de incidencia
Materia: Desnaturalización de contratos y otros directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito,
PROCESO ORDINARIO - NLPT debido a que la norma denunciada carece de pertinencia al caso
en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en el
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
San Juan de Lurigancho, mediante escrito presentado con fecha del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo. En cuanto
veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas al requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo
ciento treinta y seis a ciento cuarenta, contra la Sentencia de 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
Vista contenida en la resolución de fecha dieciséis de agosto de de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta las causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación
y tres, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
de fecha veintisiete de abril de dos mil dieciocho, que corre en número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
fojas ciento uno a ciento trece, que declaró fundada la demanda; IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo parte demandada, Municipalidad Distrital de San Juan de
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lurigancho, mediante escrito presentado con fecha veintiocho
El Peruano
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros
y seis a ciento cuarenta; ORDENARON la publicación de la municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada
ley; en el proceso seguido por Ernestina Borda Fuentes, sobre deviene en improcedente. Décimo: Respecto al requisito
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto pronunciarse
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes las
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-891 causales contenidas en los considerandos que anteceden. Por
estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
CASACIÓN LABORAL Nº 25734-2018 LIMA ESTE primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
PROCESO ORDINARIO – NLPT Municipalidad Distrital de La Molina, representado por su
Procurador Público, mediante escrito presentado el uno de agosto
Lima, veintiocho de enero de dos mil veinte de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento dos a ciento cinco;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La demandante, Hipolito Levano Gutiérrez, sobre reconocimiento
Molina, representado por su Procurador Público, mediante de relación laboral y otros; interviniendo como ponente la señora
escrito presentado el uno de agosto de dos mil dieciocho, que Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
corre de fojas ciento dos a ciento cinco, contra la Sentencia LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
de Vista de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-892
corre de fojas noventa y seis a noventa y nueve, que confirmó
la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de enero de dos CASACIÓN LABORAL Nº 25737-2017 MOQUEGUA
mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y cinco a setenta y
dos, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple Materia: Indemnización por daños y perjuicios
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo PROCESO ORDINARIO-NLPT
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Sumilla: El pago de una indemnización por daños y perjuicios
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio por concepto de lucro cesante no puede asimilarse a las
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las remuneraciones y demás beneficios sociales no cancelados, pues,
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada ello constituiría reconocer el pago por una labor no efectuada.
Ley número 29497, esto es: i)La Infracción normativa; y, ii) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe VISTA; la causa número veinticinco mil setecientos treinta y
haber consentido previamente la resolución adversa de primera siete, guion dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA, en audiencia
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto pública de la fecha y luego de efectuada la votación con arreglo
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la demandada, Gobierno Regional de Moquegua, mediante
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio escrito presentado el trece de octubre de dos mil diecisiete, que
y/o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintiocho,
previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de octubre de dos
mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se mil diecisiete, que corre en fojas doscientos doce a doscientos
advierte del escrito de demanda que corre de fojas cuarenta a dieciocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
cuarenta y siete, el demandante solicita que se declare la invalidez veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
de los contratos administrativos de servicios suscritos entre las ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y siete, que declaró
partes; en consecuencia, se reconozca la existencia de una fundada en parte la demanda, modificando el monto ordenado
relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de a pagar por concepto de lucro cesante; en el proceso ordinario
la actividad privada; se ordene su inclusión a planillas de obreros seguido por el demandante Emilio Manuel Herrera Paz, sobre
estables como a obrero Sereno a pie desde su fecha de ingreso, Indemnizacion por daños y perjuicios. CAUSALES DEL
más costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito RECURSO Mediante resolución de fecha veintidós de agosto de
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley dos mil diecinueve, que corre de fojas cuarenta y ocho a
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la cincuenta y uno, esta Sala Suprema declaró procedente el
parte recurrente no consintió la sentencia de primera instancia, ya recurso extraordinario interpuesto, por las causales de
que la apeló, conforme es de verse del escrito de fecha veintinueve Infracción normativa de los artículos 1321°, 1322° y 1332°
de enero de dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y nueve del Código Civil, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
a ochenta y cuatro, cumpliendo con el aludido requisito. Sexto: pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso, CONSIDERANDO Primero: Antecedentes del caso a)
las siguientes: i) Infracción normativa de los artículos 3° y 28° Pretensión: Se aprecia del escrito de demanda que corre en
del Reglamento del Decreto Legislativo N° 276 y del artículo fojas cuarenta a cuarenta y ocho que el demandante solicita el
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. ii) pago de indemnización por daños y perjuicios que comprende el
Infracción de normas procesales que afectan el derecho a la lucro cesante y daño moral, como consecuencia del despido que
tutela jurisdiccional efectiva. iii) Apartamiento del precedente sufrió por parte del Gobierno Regional demandado. b) Sentencia
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional recaído en de primera instancia: El juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de
el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Séptimo: En cuanto a la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante sentencia
la causal denunciada en el ítem i), se debe advertir la falta de de fecha veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, declaró
claridad y precisión de las normas invocadas; toda vez que resulta fundada en parte la demanda, ordenando el pago de veintiséis
incompatible denunciar de modo conjunto la infracción de normas mil doscientos sesenta con 00/100 soles (S/ 26,260.00) por
de la Ley de la Carrera Administrativa con la Ley que reconoce el concepto de lucro cesante y la suma de cinco mil con 00/100
régimen laboral de los obreros municipales; por lo tanto, no cumple soles (S/ 5,000.00) por concepto de daño moral, más intereses
con los requisitos de procedencia exigidos en los incisos 2) y 3) de legales, sin costas ni costos. Sustenta su decisión respecto al
la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo lucro cesante que dicho concepto no es lo mismo que las
en improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem remuneraciones dejadas de percibir, por lo que, para fijar el
ii), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez monto que corresponde al demandante deberá tomarse como
que no ha identificado la garantía específica del debido proceso referencia la remuneración mínima vital correspondiente a los
que se habría vulnerado; en consecuencia, no se cumple con la meses que dejó de trabajar. c) Sentencia de segunda instancia:
exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo Por su parte el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo
por el cual deviene en improcedente. Noveno: Respecto de la de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
causal denunciada en el ítem iii), se aprecia que no cumple con Vista de fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete, confirmó la
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo sentencia apelada y modificó el monto ordenado a pagar por
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a lucro cesante, fijando la suma de ciento cuatro mil trescientos
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo setenta y tres con 80/100 soles (S/ 104,373.80), bajo el sustento
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar de que para el cálculo de dicho concepto deberá tenerse en
que el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, cuenta los conceptos que le hubiera correspondido percibir al
más aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/ actor de no haber sido despedido en forma arbitraria, tales como
TC, de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido su remuneración, gratificaciones, bonificación extraordinaria,
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el vacaciones y compensación por tiempo de servicios. Segundo:
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente Infracción normativa La infracción normativa podemos
El Peruano
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en y nulo el despido del que fue objeto el demandante, ordenando
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, su reposición, decisión que fue confirmada por la instancia
originando con ello que la parte que se considere afectada por la superior y se hizo efectiva su reposición el tres de noviembre de
misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación. dos mil catorce. Décimo: Análisis del caso concreto 10.1 Del
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa contexto de lo actuado en la presente causa, es claro que la
quedan comprendidas en la misma, las causales que discusión no gira sobre la responsabilidad emergida por el daño
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, causado al actor sino sobre el monto indemnizatorio respecto al
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, lucro cesante. 10.2 El lucro cesante una forma de daño
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e patrimonial que consiste en la pérdida de una utilidad económica
inaplicación. Además, otro tipo de normas como son las de o ganancia legitima por parte de la víctima como consecuencia
carácter adjetivo. Tercero: Sobre las causales declaradas del daño y que se habría dado de no haber sucedido el evento
procedentes El artículo 1321° del Código Civil, establece lo dañoso. Significa ello que el lucro cesante se configura como
siguiente: “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios una pérdida de una perspectiva cierta de un beneficio. En tal
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o medida para que pueda darse el lucro cesante deben cumplirse
culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o los siguientes requisitos: a) que existe y puede ser probado en
por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende relación directa con el daño causado y b) su monto pueda ser
tanto el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean determinado. 10.3 Siendo ello así, debe tenerse en cuenta que el
consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. Si la Tribunal Constitucional en la sentencia Nº 1450-2001-AA/TC del
inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la once de setiembre de dos mil dos en el fundamento uno, inciso
obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al c) expresa lo siguiente: “…c) aunque es inobjetable que a un
daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.” El trabajador cesado indebidamente en sus funciones se le
artículo 1322° del Código Civil, señala lo siguiente: “El daño ocasiona un perjuicio durante todo el periodo que no laboró, ello
moral, cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de no puede suponer el reconocimiento de haberes, sino
resarcimiento”. El artículo 1332° de la citada norma, prescribe: exclusivamente el de una indemnización por el daño generado.
“Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto Sin embargo, la determinación de los alcances de dicha
preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa”. Cuarto: indemnización no es un asunto que pueda ser dilucidado
El derecho a la indemnización por daños y perjuicios Con mediante esta vía que más bien se orienta a restituir los derechos
relación a la indemnización por daños y perjuicios debe tenerse vulnerados o amenazados por actos u omisiones
en cuenta que esta es una institución concebida como el conjunto inconstitucionales”. Por lo que, sólo le asiste a la trabajadora el
de consecuencias jurídicas patrimoniales a los que están reclamar la indemnización, más no las remuneraciones dejadas
sometidos los sujetos por el hecho de haber asumido una de percibir. 10.4 En tal sentido, si bien es cierto que el despido
situación jurídica de desventaja (un deber); como toda entidad ilegal efectuado al demandante le ocasionó daño patrimonial, en
jurídica la responsabilidad civil tiene sus elementos, o partes la modalidad de lucro cesante, configurándose éste como la
integrantes respecto de las cuales debe basarse su análisis; las ganancia dejada de obtener o la pérdida de ingresos, como
mismas son las siguientes: la conducta antijurídica, el daño, el consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo, de ninguna
nexo causal y los factores de atribución. Quinto: Por otra parte, forma puede asimilarse ello a las remuneraciones, beneficios
el daño indemnizable es toda lesión a un interés jurídicamente sociales devengados, toda vez que constituiría enriquecimiento
protegido, se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial. indebido y pago por labor no efectuada. 10.5 En este aspecto, la
El daño patrimonial es todo menoscabo en los derechos instancia de mérito a fin de determinar el cálculo del lucro
patrimoniales de la persona; mientras que el daño extrapatrimonial cesante ha tomado como referencia todos los conceptos que le
se encuentra referido a las lesiones a los derechos no hubiera correspondiente percibir al demandante de no haber
patrimoniales dentro de los cuales se encuentran los sido despedido, tales como, su remuneración, gratificaciones,
sentimientos, considerados socialmente dignos o legítimos, y por vacaciones, aportes a ESSALUD y compensación por tiempo de
ende merecedores de tutela legal cuya lesión origina un supuesto servicios, es decir, ha considerado las remuneraciones y
daño moral, resultando de aplicación en cuanto a su resarcimiento beneficios sociales dejados de percibir, sin tener en cuenta que
lo regulado por el artículo 1332° del Código Civil que refiere que estos tienen naturaleza jurídica distinta. En efecto, mientras que
si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto, el lucro cesante, es una forma de daño patrimonial que consiste
el juez deberá fijarlo con valoración equitativa, esta valoración en la pérdida de una ganancia legítima o de una utilidad
equitativa no constituye una decisión arbitraria e inmotivada sino económica como consecuencia del daño, las remuneraciones
que debe utilizarse parámetros que permitan arribar a una dejadas de percibir son los ingresos y beneficios sociales que el
decisión orientada a restablecer en lo posible la situación a los trabajador no pudo cobrar por falta de contraprestación efectiva
limites anteriores al daño producido. Que, tratándose de de trabajo que tiene naturaleza retributiva y no indemnizatoria a
inejecución de obligaciones contractuales (contrato de trabajo) el diferencia del primero que implica establecer una diferencia
efecto resarcitorio de la indemnización solicitada no solo está en conceptual y de categoría jurídica, cuyo resarcimiento y quantum
función del daño moral regulado expresamente en el artículo debe efectuarse teniendo en cuenta el artículo 1332° del Código
1322° del Código Civil, sino que también recoge en su estructura Civil que señala: “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser
al daño emergente y al lucro cesante, a fin de considerarlos en el probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración
quantum de la indemnización por daños y perjuicios que reclama equitativa”, norma que ha sido vulnerada por la Sala Superior.
el demandante. Sexto: Sustento de las causales denunciadas 10.6 En ese sentido, en aplicación del dispositivo legal citado,
La parte recurrente sustenta su recurso en que se ha establecido este Tribunal Colegiado considera prudencial ordenar el pago de
un monto de base indemnizatorio por lucro cesante en forma setenta y cinco mil con 00/100 soles (S/ 75,000.00), por concepto
incorrecta, ya que este concepto es distinto a las remuneraciones de lucro cesante, teniendo como valor referencial además de la
dejadas de percibir que han sido fijados por la Sentencia de remuneración percibida por el actor antes de su despido, también
Vista. Por otro lado, si bien la parte recurrente invoca como el periodo en el que se encontró cesado ilegalmente, esto es,
causal de su recurso el artículo 1322° del Código Civil referido al desde el tres de enero de dos mil once hasta el tres de noviembre
daño moral, no se aprecia argumento alguno destinado a de dos mil catorce. Décimo Primero: En este orden de ideas, el
cuestionar dicho extremo, en ese sentido, no resulta posible Colegiado Superior ha incurrido en infracción normativa de los
realizar análisis alguno al respecto, por lo que, esta causal artículos 1321° y 1332° del Código Civil, en tanto ha cuantificado
deviene en infundada. Sétimo: El resarcimiento del daño por indebidamente los daños sufridos por el demandante
concepto de lucro cesante Por concepto de lucro cesante se considerando los ingresos y demás beneficios laborales dejados
indemniza todo aquello que se ha dejado de ganar o percibir a de percibir. Décimo Segundo: Por los fundamentos expuestos,
causa del daño, correspondiendo a quien invoca demostrar qué corresponde declarar fundado en parte el recurso de casación,
es aquello que ha dejado de percibir y acreditarlo debiendo modificar la suma otorgada por concepto indemnizatorio
fehacientemente. En el caso de autos, según lo expuesto por el por el total de ochenta mil con 00/100 soles (S/ 80,000.00) que
demandante estaría conformado por las remuneraciones y comprende lucro cesante (S/ 75,000.00) y daño moral (S/
beneficios sociales dejados de percibir a la fecha y a futuro como 5,000.00). Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
consecuencia del cese arbitrario incurrido por la demandada, FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad
clasificación del daño que se encuentra prevista en el artículo demandada, Gobierno Regional de Moquegua, mediante
1321° del Código Civil. Octavo: Del hecho generador del daño escrito presentado el trece de octubre de dos mil diecisiete, que
De los fundamentos expuestos por el actor en su escrito de corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintiocho; en
demanda se verifica que el hecho generador del daño está consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha cinco
constituido por el cese arbitrario del que fue objeto el tres de de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
enero de dos mil once por parte de la demandada, despido que doce a doscientos dieciocho, y actuando en sede de instancia,
ha sido reconocido como arbitrario, siendo repuesto el tres de REVOCARON el monto ordenado a pagar por lucro cesante,
noviembre de dos mil catorce. Noveno: Que, de autos se fijando la suma en setenta y cinco mil con 00/100 soles (S/
acredita (véase fojas tres a catorce) que el demandante interpuso 75,000.00) por dicho concepto y CONFIRMARON el pago de
una demanda de reposición ante el Primer Juzgado Mixto de Ilo, daño moral en la suma de cinco mil con 00/100 soles (S/
siendo tramitado dicho proceso en el Expediente N° 5,000.00), en consecuencia MODIFICARON el monto total a
00149-2012-0-2802-JM-LA-01, que declaró fundada la demanda otorgar a favor del actor por indemnización por daños y perjuicios
El Peruano
por la suma de ochenta mil con 00/100 soles (S/ 80,000.00); y por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. Si la
por el demandante, Emilio Manuel Herrera Paz, sobre inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
Indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.” El
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, artículo 1322° del Código Civil, señala lo siguiente: “El daño moral,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de
C-1886669-893 resarcimiento”. El artículo 1332° de la citada norma, prescribe: “Si
el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto
CASACIÓN LABORAL Nº 25737-2017 MOQUEGUA preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa”. Cuarto:
El derecho a la indemnización por daños y perjuicios Con
Materia: Indemnización por daños y perjuicios relación a la indemnización por daños y perjuicios debe tenerse en
PROCESO ORDINARIO-NLPT cuenta que esta es una institución concebida como el conjunto de
Sumilla: El pago de una indemnización por daños y perjuicios consecuencias jurídicas patrimoniales a los que están sometidos
por concepto de lucro cesante no puede asimilarse a las los sujetos por el hecho de haber asumido una situación jurídica
remuneraciones y demás beneficios sociales no cancelados, pues, de desventaja (un deber); como toda entidad jurídica la
ello constituiría reconocer el pago por una labor no efectuada. responsabilidad civil tiene sus elementos, o partes integrantes
respecto de las cuales debe basarse su análisis; las mismas son
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve las siguientes: la conducta antijurídica, el daño, el nexo causal y
los factores de atribución. Quinto: Por otra parte, el daño
VISTA; la causa número veinticinco mil setecientos treinta y siete, indemnizable es toda lesión a un interés jurídicamente protegido,
guion dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA, en audiencia pública se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial. El daño
de la fecha y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se patrimonial es todo menoscabo en los derechos patrimoniales de
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata la persona; mientras que el daño extrapatrimonial se encuentra
del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, referido a las lesiones a los derechos no patrimoniales dentro de
Gobierno Regional de Moquegua, mediante escrito presentado los cuales se encuentran los sentimientos, considerados
el trece de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas socialmente dignos o legítimos, y por ende merecedores de tutela
doscientos veinticuatro a doscientos veintiocho, contra la legal cuya lesión origina un supuesto daño moral, resultando de
Sentencia de Vista de fecha cinco de octubre de dos mil aplicación en cuanto a su resarcimiento lo regulado por el artículo
diecisiete, que corre en fojas doscientos doce a doscientos 1332° del Código Civil que refiere que si el resarcimiento del daño
dieciocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha no pudiera ser probado en su monto, el juez deberá fijarlo con
veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento valoración equitativa, esta valoración equitativa no constituye una
cincuenta y siete a ciento sesenta y siete, que declaró fundada en decisión arbitraria e inmotivada sino que debe utilizarse
parte la demanda, modificando el monto ordenado a pagar por parámetros que permitan arribar a una decisión orientada a
concepto de lucro cesante; en el proceso ordinario seguido por el restablecer en lo posible la situación a los limites anteriores al
demandante Emilio Manuel Herrera Paz, sobre Indemnizacion daño producido. Que, tratándose de inejecución de obligaciones
por daños y perjuicios. CAUSALES DEL RECURSO Mediante contractuales (contrato de trabajo) el efecto resarcitorio de la
resolución de fecha veintidós de agosto de dos mil diecinueve, indemnización solicitada no solo está en función del daño moral
que corre de fojas cuarenta y ocho a cincuenta y uno, esta Sala regulado expresamente en el artículo 1322° del Código Civil, sino
Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto, que también recoge en su estructura al daño emergente y al lucro
por las causales de Infracción normativa de los artículos 1321°, cesante, a fin de considerarlos en el quantum de la indemnización
1322° y 1332° del Código Civil, correspondiendo a esta Sala por daños y perjuicios que reclama el demandante. Sexto:
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal. Sustento de las causales denunciadas La parte recurrente
CONSIDERANDO Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión: sustenta su recurso en que se ha establecido un monto de base
Se aprecia del escrito de demanda que corre en fojas cuarenta a indemnizatorio por lucro cesante en forma incorrecta, ya que este
cuarenta y ocho que el demandante solicita el pago de concepto es distinto a las remuneraciones dejadas de percibir que
indemnización por daños y perjuicios que comprende el lucro han sido fijados por la Sentencia de Vista. Por otro lado, si bien la
cesante y daño moral, como consecuencia del despido que sufrió parte recurrente invoca como causal de su recurso el artículo
por parte del Gobierno Regional demandado. b) Sentencia de 1322° del Código Civil referido al daño moral, no se aprecia
primera instancia: El juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de la argumento alguno destinado a cuestionar dicho extremo, en ese
Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante sentencia de sentido, no resulta posible realizar análisis alguno al respecto, por
fecha veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, declaró fundada lo que, esta causal deviene en infundada. Sétimo: El resarcimiento
en parte la demanda, ordenando el pago de veintiséis mil del daño por concepto de lucro cesante Por concepto de lucro
doscientos sesenta con 00/100 soles (S/ 26,260.00) por concepto cesante se indemniza todo aquello que se ha dejado de ganar o
de lucro cesante y la suma de cinco mil con 00/100 soles (S/ percibir a causa del daño, correspondiendo a quien invoca
5,000.00) por concepto de daño moral, más intereses legales, sin demostrar qué es aquello que ha dejado de percibir y acreditarlo
costas ni costos. Sustenta su decisión respecto al lucro cesante fehacientemente. En el caso de autos, según lo expuesto por el
que dicho concepto no es lo mismo que las remuneraciones demandante estaría conformado por las remuneraciones y
dejadas de percibir, por lo que, para fijar el monto que corresponde beneficios sociales dejados de percibir a la fecha y a futuro como
al demandante deberá tomarse como referencia la remuneración consecuencia del cese arbitrario incurrido por la demandada,
mínima vital correspondiente a los meses que dejó de trabajar. c) clasificación del daño que se encuentra prevista en el artículo
Sentencia de segunda instancia: Por su parte el Colegiado de la 1321° del Código Civil. Octavo: Del hecho generador del daño
Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la misma Corte Superior de De los fundamentos expuestos por el actor en su escrito de
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha cinco de octubre demanda se verifica que el hecho generador del daño está
de dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada y modificó el constituido por el cese arbitrario del que fue objeto el tres de enero
monto ordenado a pagar por lucro cesante, fijando la suma de de dos mil once por parte de la demandada, despido que ha sido
ciento cuatro mil trescientos setenta y tres con 80/100 soles (S/ reconocido como arbitrario, siendo repuesto el tres de noviembre
104,373.80), bajo el sustento de que para el cálculo de dicho de dos mil catorce. Noveno: Que, de autos se acredita (véase
concepto deberá tenerse en cuenta los conceptos que le hubiera fojas tres a catorce) que el demandante interpuso una demanda
correspondido percibir al actor de no haber sido despedido en de reposición ante el Primer Juzgado Mixto de Ilo, siendo tramitado
forma arbitraria, tales como su remuneración, gratificaciones, dicho proceso en el Expediente N° 00149-2012-0-2802-JM-LA-01,
bonificación extraordinaria, vacaciones y compensación por que declaró fundada la demanda y nulo el despido del que fue
tiempo de servicios. Segundo: Infracción normativa La objeto el demandante, ordenando su reposición, decisión que fue
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación confirmada por la instancia superior y se hizo efectiva su reposición
a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al el tres de noviembre de dos mil catorce. Décimo: Análisis del
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se caso concreto 10.1 Del contexto de lo actuado en la presente
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo causa, es claro que la discusión no gira sobre la responsabilidad
recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de emergida por el daño causado al actor sino sobre el monto
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las indemnizatorio respecto al lucro cesante. 10.2 El lucro cesante
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley una forma de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº utilidad económica o ganancia legitima por parte de la víctima
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e como consecuencia del daño y que se habría dado de no haber
inaplicación. Además, otro tipo de normas como son las de sucedido el evento dañoso. Significa ello que el lucro cesante se
carácter adjetivo. Tercero: Sobre las causales declaradas configura como una pérdida de una perspectiva cierta de un
procedentes El artículo 1321° del Código Civil, establece lo beneficio. En tal medida para que pueda darse el lucro cesante
siguiente: “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios deben cumplirse los siguientes requisitos: a) que existe y puede
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o ser probado en relación directa con el daño causado y b) su monto
culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o pueda ser determinado. 10.3 Siendo ello así, debe tenerse en
El Peruano
cuenta que el Tribunal Constitucional en la sentencia Nº 1450- de San Isidro, mediante escrito presentado con fecha tres de
2001-AA/TC del once de setiembre de dos mil dos en el setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos
fundamento uno, inciso c) expresa lo siguiente: “…c) aunque es ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y cinco, contra la Sentencia
inobjetable que a un trabajador cesado indebidamente en sus de Vista contenida en la resolución de fecha veinticinco de julio
funciones se le ocasiona un perjuicio durante todo el periodo que de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos veinte a
no laboró, ello no puede suponer el reconocimiento de haberes, cuatrocientos cincuenta y cuatro, que revocó la Sentencia
sino exclusivamente el de una indemnización por el daño emitida en primera instancia de fecha uno de julio de dos mil
generado. Sin embargo, la determinación de los alcances de dicha dieciséis, que corre en fojas trescientos trece a trescientos treinta
indemnización no es un asunto que pueda ser dilucidado mediante y siete, que declaró improcedente la demanda, y reformándola
esta vía que más bien se orienta a restituir los derechos vulnerados la declara Fundada en parte; cumple con los requisitos de
o amenazados por actos u omisiones inconstitucionales”. Por lo admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497,
que, sólo le asiste a la trabajadora el reclamar la indemnización, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
más no las remuneraciones dejadas de percibir. 10.4 En tal es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
sentido, si bien es cierto que el despido ilegal efectuado al que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
demandante le ocasionó daño patrimonial, en la modalidad de artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
lucro cesante, configurándose éste como la ganancia dejada de esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
obtener o la pérdida de ingresos, como consecuencia directa e de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
inmediata de un hecho lesivo, de ninguna forma puede asimilarse Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
ello a las remuneraciones, beneficios sociales devengados, toda Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
vez que constituiría enriquecimiento indebido y pago por labor no previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
efectuada. 10.5 En este aspecto, la instancia de mérito a fin de esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
determinar el cálculo del lucro cesante ha tomado como referencia Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
todos los conceptos que le hubiera correspondiente percibir al el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
demandante de no haber sido despedido, tales como, su Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
remuneración, gratificaciones, vacaciones, aportes a ESSALUD y la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
compensación por tiempo de servicios, es decir, ha considerado anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
las remuneraciones y beneficios sociales dejados de percibir, sin en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
tener en cuenta que estos tienen naturaleza jurídica distinta. En Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado
efecto, mientras que el lucro cesante, es una forma de daño con fecha doce de junio de dos mil quince, subsanado el quince
patrimonial que consiste en la pérdida de una ganancia legítima o de junio de dos mil quince que corre en fojas ciento sesenta y
de una utilidad económica como consecuencia del daño, las ocho a doscientos dieciocho, y escrito de subsanación de fojas
remuneraciones dejadas de percibir son los ingresos y beneficios doscientos treinta y dos a doscientos treinta y tres, el accionante
sociales que el trabajador no pudo cobrar por falta de solicita se declare la desnaturalización de los Contratos de
contraprestación efectiva de trabajo que tiene naturaleza Locación de Servicios, así como la ineficacia de los Contratos
retributiva y no indemnizatoria a diferencia del primero que implica Administrativos de Servicios suscritos con la demandada desde
establecer una diferencia conceptual y de categoría jurídica, cuyo el veintidós de marzo de dos mil cinco a la actualidad y se declare
resarcimiento y quantum debe efectuarse teniendo en cuenta el el reconocimiento la existencia de una relación laboral a plazo
artículo 1332° del Código Civil que señala: “Si el resarcimiento del indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada, se declare
daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el el despido incausado y como consecuencia de ello se ordene la
juez con valoración equitativa”, norma que ha sido vulnerada por reposición en su centro de trabajo en el cargo de seguridad, se
la Sala Superior. 10.6 En ese sentido, en aplicación del dispositivo ordene que la demandada consigne en su planilla de trabajadores
legal citado, este Tribunal Colegiado considera prudencial ordenar en sus boletas de pagos, como un trabajador sujeto a plazo
el pago de setenta y cinco mil con 00/100 soles (S/ 75,000.00), por indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, se
concepto de lucro cesante, teniendo como valor referencial ordene que la demandada le pague una indemnización por lucro
además de la remuneración percibida por el actor antes de su cesante, por el despido incausado y como pretensión subordinada
despido, también el periodo en el que se encontró cesado la reposición el pago por indemnización por despido arbitrario, el
ilegalmente, esto es, desde el tres de enero de dos mil once hasta pago de los beneficios sociales por concepto de la Compensación
el tres de noviembre de dos mil catorce. Décimo Primero: En este por Tiempo de Servicios, gratificación y vacaciones, asimismo
orden de ideas, el Colegiado Superior ha incurrido en infracción se ordene a la entidad demandada le pague una indemnización
normativa de los artículos 1321° y 1332° del Código Civil, en tanto por daño moral, más el pago de los intereses legales, costas y
ha cuantificado indebidamente los daños sufridos por el costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
demandante considerando los ingresos y demás beneficios previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497,
laborales dejados de percibir. Décimo Segundo: Por los Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
fundamentos expuestos, corresponde declarar fundado en parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
el recurso de casación, debiendo modificar la suma otorgada por que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
concepto indemnizatorio por el total de ochenta mil con 00/100 escrito presentado con fecha ocho de julio de dos mil dieciséis,
soles (S/ 80,000.00) que comprende lucro cesante (S/ 75,000.00) subsanado mediante escrito de fecha doce de enero de dos mil
y daño moral (S/ 5,000.00). Por estas consideraciones: DECISIÓN dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la once; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante
entidad demandada, Gobierno Regional de Moquegua, sustenta su recurso en la causal de infracción normativa a los
mediante escrito presentado el trece de octubre de dos mil incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
diecisiete, que corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos Perú. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos
veintiocho; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
doscientos doce a doscientos dieciocho, y actuando en sede de procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
instancia, REVOCARON el monto ordenado a pagar por lucro con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
cesante, fijando la suma en setenta y cinco mil con 00/100 soles de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
(S/ 75,000.00) por dicho concepto y CONFIRMARON el pago de de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
daño moral en la suma de cinco mil con 00/100 soles (S/ 5,000.00), Emitiendo pronunciamiento respecto a la única causal invocada,
en consecuencia MODIFICARON el monto total a otorgar a favor debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con
del actor por indemnización por daños y perjuicios por la suma de señalar el derecho contenido en la norma que considera ha sido
ochenta mil con 00/100 soles (S/ 80,000.00); y ORDENARON la infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El (invocándose afectación al debido proceso y falta de motivación),
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Emilio Manuel Herrera Paz, sobre Indemnización por daños y Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos
perjuicios; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema en los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno
Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación,
ATO ALVARADO. C-1886669-894 contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno.
CASACIÓN LABORAL Nº 25739-2018 Lima En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4)
del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
PROCESO ORDINARIO - NLPT improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación por la parte demandada, Municipalidad Distrital de San Isidro,
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital mediante escrito presentado con fecha tres de setiembre de dos
El Peruano
mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a actos anteriores constituyen actos de hostilización según lo
cuatrocientos noventa y cinco; ORDENARON la publicación de la previsto en los literales b) y c) del artículo 30º del Decreto
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Supremo Nº 003-97-TR. Puntualiza que el accionar de la
ley; en el proceso seguido por Nilton John Villajulca Camacho, demandada no se encuentra debidamente motivada cumpliendo
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad. b)
como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. Sentencia de primera instancia: La Jueza del Segundo
S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa,
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669- mediante sentencia de fecha doce de abril de dos mil diecisiete,
895 que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho, entre otros,
declaró fundada en parte la demanda; en consecuencia, ordenó
CASACIÓN LABORAL Nº 25780-2017 DEL SANTA notificar a la demandada para que en el plazo de cinco días
cesen los actos de hostilización contra el demandante, previstos
Materia: Cese de actos de hostilidad en el literal b) del artículo 30º del Decreto Supremo Nº 003-97-
PROCESO ORDINARIO - NLPT TR; dispuso cumplir con reponer al accionante en su anterior
Sumilla: El demandante cumple con acreditar el acto de hostilidad puesto habitual de Mecánico Soldador (Mecánico de
previsto en el inciso b) del artículo 30° del Decreto Supremo N° Mantenimiento I) del área de Mantenimiento; fijó por costos del
003-97-TR, toda vez que la reducción de la categoría efectuada proceso la suma de mil quinientos con 00/100 soles (S/ 1500.00),
por decisión unilateral del empleador no se encuentra justificada. más el cinco por ciento (5%) a favor del Colegio de Abogados del
Santa; sin costas; impuso multa a la demandada. De otro lado, la
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve sentencia declaró infundada la demanda, en el extremo de la
imputación del acto de hostilidad previsto en el literal c) del
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL artículo 30º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, pues estableció
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA que no se acreditó que el demandante haya sido perjudicado
REPÚBLICA VISTA; la causa número veinticinco mil setecientos económicamente, dado que no tuvo que hacer inversión en
ochenta, guion dos mil diecisiete, Del Santa, en audiencia alimentación, cuarto y transporte (interprovincial), y mucho
pública, con la intervención de los señores Jueces Supremos: menos moralmente, pues tampoco se acreditó que se haya
Arias Lazarte (Presidente), Rodríguez Chávez, Ubillus Fortini, afectado en su esfera interna o en relación a su vínculo familiar,
Malca Guaylupo y Ato Alvarado, producida la votación con debido a que se mantuvo en la misma ciudad, en que se
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL encuentra su domicilio. En lo esencial al caso, con respecto al
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la acto de hostilización previsto en el literal b) del artículo 30º del
entidad demandada, Empresa Siderúrgica del Perú, mediante Decreto Supremo Nº 003-97-TR, la sentencia estableció que, del
escrito de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete, que accionar de la empresa demandada, se advierte que ella ha
corre en fojas trescientos dieciséis, contra la sentencia de vista realizado movimientos sistemáticos del personal en general
de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que corre en hasta derivar a un grupo determinado de trabajadores al área de
fojas trescientos tres, que confirmó la sentencia emitida en Servicios Generales para que, con fecha treinta y uno de octubre
primera instancia de fecha doce de abril de dos mil diecisiete, de dos mil dieciséis, a través de una carta notarial (fojas
que corre en fojas doscientos cincuenta y ocho, que declaró cincuenta y ocho a sesenta y uno), le comunique al actor la
fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral restructuración empresarial del área a la cual había sido
seguido por el demandante, Julio Vidal Justo Sánchez, sobre designado la última vez, mediante el inicio del procedimiento
cese de actos de hostilidad. II. CAUSAL DEL RECURSO: El para la terminación de la relación laboral con todos los
presente recurso de casación fue declarado procedente trabajadores de esa área, alegando como causa objetiva motivos
mediante resolución de fecha siete de junio de dos mil diecinueve, estructurales. La sentencia determinó que se acreditó que el
que corre en fojas setenta y uno del cuaderno de casación, por trabajador se desempeñaba en un área de producción de la
las causales de: (i) infracción normativa del artículo 30º, empresa, en que había adquirido cierto status como consecuencia
literal b), del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo de su experiencia y trayectoria; por ello, consideró que la
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, transferencia del actor al área de Servicios Generales a realizar
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; y, (ii) labores que no estaban relacionadas con el giro de la empresa,
infracción normativa del artículo 30º, literal c), del Texto tales como pintado y limpieza, constituía, en efecto, una rebaja
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de de su categoría, dado que el actor tiene la calidad de Técnico de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Profesión; y, por tal razón, amparó la demanda. c) Sentencia de
Decreto Supremo N° 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala segunda instancia: La Sala Laboral Transitoria de la Corte
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. Superior de Justicia Del Santa, mediante sentencia de vista de
III. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. a) fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que corre en
Petitorio de la demanda: El once de noviembre de dos mil fojas trescientos tres, confirmó la sentencia apelada por similares
dieciséis, Julio Vidal Justo Sánchez, mediante escrito que corre fundamentos. Añadió la sentencia recurrida que el actor siempre
en fojas setenta, pretende el cese de los actos de hostilización realizó labores principales de la demandada, para lo cual
en su contra por cambio de puesto de manera injustificada y de siempre requirió de preparación y/o conocimientos adicionales a
menor nivel a fin de que se le restituya a su puesto de trabajo cualquier otra persona para poder desempeñarse en dicha área,
que ocupaba como Mecánico Soldador en el área de los cuales no requiere ahora en el puesto que se desempeña;
Mantenimiento Central, en el que se desempeñaba antes del por ello, consideró acreditada la rebaja de categoría que sufrió el
acto de hostilización denunciado; y, el pago de los costos del demandante, puesto que de haber realizado una de las labores
proceso. Alega que laboró para la demandada desde el año dos principales de la demandada, pasó a realizar diversas labores
mil siete y que se desempeñó como Mecánico Soldador en el colaterales o secundarias de la misma. La sentencia determinó
área de Mantenimiento Central. Refiere que, mediante carta que no es admisible que una persona que reunía en un primer
remitida a su persona el uno de julio de dos mil quince, se le momento las condiciones y requisitos necesarios para
informó que, a partir de ese mismo día, su cargo sería el de desempeñarse en un área de producción, que requiere una
Mecánico Mantenimiento en el área de Servicios Generales de la mayor preparación, posteriormente, sea rotada a un puesto de
Gerencia Industrial, manteniendo su categoría salarial y menor jerarquía como es en el área de servicios generales.
remuneración básica mensual. Indica que se invocó como causa Segundo: Infracción normativa La infracción normativa
aparente de la decisión empresarial la de “adecuaciones en la podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
estructura organizacional”, la cual en ninguna medida se les jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución
expuso a los trabajadores. Manifiesta que, con fecha diecisiete que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
de octubre de dos mil dieciséis, la empresa le remitió una carta considere afectada pueda interponer su recurso de casación.
notarial a su domicilio, en que se le ofreció un convenio de muto Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
disenso laboral que alcanza a todos los trabajadores que están quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
en Servicios Generales; es decir, la empresa les derivó a él y a contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del
otros trabajadores a esa área para, posteriormente, pretender Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N°
prescindir de sus servicios, el cual busca que acepten con ese 27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
acto de hostilización, pues es sabido que, en dicha área, no iban inaplicación de una norma de derecho material, además, incluye
a realizar las labores para las que fueron capacitados, sino otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero:
tareas por debajo de la categoría que ostentan. Puntualiza que, En cuanto a la causal de infracción normativa por
por carta notarial de fecha treinta y uno de octubre de dos mil interpretación errónea del inciso b) del artículo 30° del Texto
dieciséis, la empresa manifiesta ahora su intención de poner fin Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
a su vínculo laboral, alegando, en relación sólo al área de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Servicios Generales, que el procedimiento para la terminación Decreto Supremo N° 003-97-TR, es preciso tener en
de la relación laboral con los trabajadores de dicha área está consideración que dicho precepto establece que: “Artículo 30°.-
concluyendo por causa objetiva por motivos estructurales. Despido indirecto: hostilidad Son actos de hostilidad
Arguye que, con fecha dos de noviembre de dos mil dieciséis, equiparables al despido los siguientes: (…) b) La reducción
remitió una misiva a su empleadora, pues considera que los inmotivada de la remuneración o de la categoría. (,,,)” Cuarto:
El Peruano
Esta Sala Suprema considera pertinente señalar que el artículo de la categoría funcional del actor; por lo que dicho hecho
30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, constituye un acto unilateral e inmotivado de hostilidad que
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el afecta la dignidad del demandante; razón por la que la causal
Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece como uno de los denunciada deviene en infundada. Sétimo: En ese sentido,
actos de hostilidad equiparables al despido: “(…) b) La reducción este Supremo Tribunal concluye que ha existido un acto de
inmotivada de la remuneración o de la categoría; (…)”. Dicho hostilidad en contra del demandante, toda vez que se ha
acto se configura, según lo señala el artículo 49º del Reglamento acreditado la reducción inmotivada de la categoría, por lo que se
de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por el Decreto advierte que la instancia de mérito ha realizado una adecuada
Supremo N° 001-96-TR, cuando la reducción de remuneraciones interpretación del inciso b) del artículo 30° del Texto Único
o categoría presenta las siguientes características: i) debe ser Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
inmotivada, lo que comprende la ausencia de motivación objetiva Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
o legal; y, ii) debe haber sido dispuesta por decisión unilateral del 003-97-TR; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
empleador. Quinto: Para analizar la causal invocada, conviene infundada. Octavo: De otro lado, en cuanto a la causal de
establecer lo que implica el término “categoría” en la doctrina infracción normativa por aplicación del inciso c) del artículo
laboral. Así, según ALONSO OLEA, “(…) cada trabajador posee 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
una calificación o categoría profesional que se tiene en cuenta al 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
tiempo de contratar y a lo largo de la ejecución del contrato de aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, es preciso
trabajo, en virtud de la cual se le clasifica profesionalmente (…)”1 indicar que la aplicación de dicha disposición en el caso no le
De otro lado, BLANCAS BUSTAMANTE sostiene que: “(…) causa agravio a la recurrente, toda vez que la petición de cese
categoría profesional y puesto de trabajo devienen conceptos de actos de hostilidad sustentadas en la invocación de tal norma
distintos. El primero hace referencia a una posición o status jurídica fue declarada infundada por la instancia de mérito. Por
determinado por la profesión, oficio, especialización o experiencia ende, no se advierte cómo es que la invocación de su aplicación
laboral del trabajador; el segundo indica las funciones concretas indebida modificaría el sentido de lo decidido por la instancia de
que desempeña el trabajador con la empresa (…)”2. Asimismo, mérito en un sentido favorable a la recurrente. Por ende, dicha
es preciso tener en cuenta que el segundo párrafo del artículo 9° causal deviene en infundada. FALLO: Por estas consideraciones,
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante el la demandada, Empresa Siderúrgica del Perú, mediante
Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece que: “(…) El escrito de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete, que
empleador está facultado para introducir cambios o modificar corre en fojas trescientos dieciséis; en consecuencia, NO
turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de julio de
la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos tres;
y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. De ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
modo que una interpretación sistemática de ambas disposiciones diario oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario
revela que el ejercicio de cualquier modificación en la forma y laboral seguido por el demandante, Julio Vidal Justo Sánchez,
modalidad de la prestación de las labores requiere una sobre cese de actos de hostilidad; interviniendo como ponente el
justificación, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en señor juez supremo, Arias Lazarte; y los devolvieron. S. S.
cuenta el marco de necesidades del centro de trabajo. Sexto: ARIAS LAZARTE
Solución al caso en concreto En ese contexto, se puede RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
concluir que el trabajador al momento de celebrar el contrato de ATO ALVARADO.
trabajo y ser promovido a diversas áreas (si fuere el caso), tiene
la certeza de prestar servicios relacionados con su categoría 1
Alonso Olea, Manuel (1998). Derecho del Trabajo. 16ª edición. Madrid: Editorial
profesional y, como consecuencia de ello, la prestación de Civitas. Pág. 360.
servicios le deberá permitir desarrollar aún más sus actitudes 2
Blancas Bustamante, Carlos (2002). El despido en el derecho laboral peruano.
profesionales. Es por ello que alterar la categoría, en un modo Lima: ARA Editores. Pág. 405.
que signifique la reducción de su categoría profesional, estaría 3
Carta de fecha 1 de julio de 2015. Fojas 4.
calificada como un acto de hostilidad equiparable a un despido C-1886669-896
arbitrario. Se debe agregar que si bien es factible asociar
erróneamente el cambio de puesto de trabajo con una afectación CASACIÓN LABORAL Nº 25823-2018 LIMA
de categoría; sin embargo, esto no ocurre siempre y cuando lo
que se modifique son únicamente las funciones encomendadas Materia: Desnaturalización de contratos y otros
empero se respete la categoría en los términos expuestos. PROCESO ORDINARIO - NLPT
Ahora bien, mediante carta de fecha uno de julio de dos mil
quince, la demandada dispuso que el demandante ocupe el Lima, trece de enero de dos mil veinte
cargo de Mecánico Mantenimiento, en el área de Servicios
Generales, dependiente de la Gerencia Industrial, cuando su VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
cargo anterior era el de Mecánico Soldador, dependiente del interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Metropolitana
área de Mantenimiento Central, mencionando como causa de Lima, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de
habilitante “(…) las adecuaciones en la estructura setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta
organizacional”3, sin justificar a qué hace referencia dicha causa y seis a ciento ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
y cuáles serían las implicancias de ello. En ese sentido, queda contenida en la resolución de fecha diez de setiembre de dos mil
claro de lo actuado en el proceso que el actor antes del cambio dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta
de categoría desempeñó funciones en el área de producción y uno, que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de
desde el año dos mil siete, en el cargo de Mecánico Soldador, y fecha veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
la demandada decidió de un momento a otro su descenso de ciento veintiocho a ciento treinta y ocho, que declaró infundada la
categoría a Mecánico de Mantenimiento, sin acreditar la demanda; y reformándola la declararon fundada en parte, cumple
necesidad de la empresa y sin expresar las razones que justifican con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35°
tal decisión, llevando a cabo actos tendientes a romper el vínculo de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
laboral, tal como se aprecia de la carta de fecha diecisiete de Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
octubre de dos mil dieciséis, de fojas cinco, en el que le propone extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
al actor acogerse a un mutuo disenso. Aún más, en forma causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley
posterior, el cinco de noviembre de dos mil dieciséis, le comunicó número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
la suspensión perfecta de su contrato, por haber iniciado un infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
procedimiento de cese colectivo al no ser las actividades del vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
área de servicios generales del giro del negocio, conforme se Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
aprecia de fojas sesenta y cuatro de autos. En ese orden de recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
ideas, se advierte que el actor fue deliberadamente cambiado de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
cargo a uno inferior, al pasar de uno relacionado del área de resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y
producción al de mantenimiento de servicios generales, con la precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
única finalidad de cesarlo por causa objetiva, tal como lo han precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
advertido las instancias de mérito. Por lo tanto, tal como lo ha directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y,
sostenido la Sala Superior, el acto arbitrario de la emplazada en 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
virtud de la facultad del ius variandi, como es, en el presente requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
caso, la reducción de la categoría, afecta en forma clara, grave y número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.
directa los derechos fundamentales del trabajador, ya que Conforme al escrito de demanda presentado, que corre en fojas
desconoce el mérito del status del demandante que ostentaba setenta y cinco a ochenta, subsanado mediante fojas noventa y
desde el año dos mil siete. Por estas razones, en el presente cinco a noventa y siete, la accionante solicita el reconocimiento
caso, esta Sala Suprema considera que la decisión de la del vínculo laboral desde el uno de marzo de mil novecientos
demandada de realizar la movilidad funcional descendente sin ochenta y dos hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa
una justificación razonable tuvo como consecuencia la reducción y seis y como consecuencia de ello se ordene a la demandada la
El Peruano
incorporación en las boletas de pago desde la fecha de ingreso. contratos y otros; interviniendo como ponente el juez supremo
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE,
1) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la ATO ALVARADO. C-1886669-897
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con CASACIÓN LABORAL Nº 25873-2018 LIMA ESTE
fecha veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, que corre en
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y siete; por lo que Materia: Desnaturalización de contratos y otros
esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad recurrente sustenta PROCESO ORDINARIO - NLPT
su recurso literalmente en las siguientes causales: a) Infracción
normativa de norma material: Artículo VII del título preliminar Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
del Código Procesal Civil. b) Infracción normativa al artículo
197° del Código Civil. c) Infracción normativa del literal d) de VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
General del Sistema Nacional del Presupuesto. d) Infracción la Molina, mediante escrito presentado con fecha diez de agosto
normativa del artículo 122° del inciso 3° y 4° del Código de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos veinticinco
Procesal Civil y artículo 139° inciso 5° de la Constitución a doscientos veintiocho, contra la Sentencia de Vista contenida
política del Perú, derecho a la debida motivación de las en la resolución de fecha seis de agosto de dos mil dieciocho,
resoluciones judiciales. e) Infracción normativa al artículo 52° que corre en fojas doscientos veinte a doscientos veintidós,
de la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades. f) que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de
Infracción normativa por inaplicación de norma material fecha once de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas
Decreto Legislativo N° 1057. Sétimo. Resulta pertinente citar el ciento noventa y dos a doscientos uno, que declaró fundada en
contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva
como requisitos de procedencia del recurso de casación los Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es
siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. que procede solo por las causales taxativamente prescritas en
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
respecto a las causales contenidas en los literales a) y b), se de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
advierte que su aplicación carece de incidencia directa en la Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que la Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
norma denunciada resulta impertinente al caso en concreto, toda previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que los esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
privada, por lo que no le es aplicable la contratación de naturaleza el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
civil; en consecuencia, no cumple con la exigencia establecida en Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno. anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
Respecto a la causal denunciada en el literal c), si bien cumple el artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
con describir la infracción normativa de conformidad con lo Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado,
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva que corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento sesenta y cinco,
Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3) el accionante solicita se declare la desnaturalización o ineficacia
del citado artículo, al no demostrar la incidencia directa de la de los Contratos Administrativos de Servicios celebrados con la
infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, demandada por el período comprendido entre el uno de octubre de
limitándose a señalar que se transgrede las normas dos mil trece hasta la presente fecha, y como consecuencia de ello
presupuestales, argumento genérico con el que pretende que esta se declare y reconozca su condición laboral de trabajador obrero
Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; en con contrato de trabajo a plazo indeterminado, y así se indique
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. en sus boletas de pago en lo sucesivo, con fecha de ingreso uno
Décimo. En relación a la causal denunciada en el literal d), de octubre de dos mil trece, consignando dicha condición en la
debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar planilla única de remuneraciones y en los duplicados de boleta de
el derecho contenido en la norma que considera ha sido pago, en la que se consigne igualmente dicha fecha de ingreso
infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento y condición laboral, se ordene el pago de los beneficios sociales
(invocándose afectación al debido proceso y falta de motivación), como son gratificaciones, escolaridad, asignación familiar y
conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, compensación por tiempo de servicios, más los intereses legales y
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
en los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497,
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación de Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Décimo del escrito presentado con fecha diecisiete de abril de dos mil
Primero. Sobre la causal denunciada en el literal e), se aprecia dieciocho, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos
que la entidad recurrente, se limita a citar la norma presuntamente nueve; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad
infringida; sin embargo, dicho argumento evidencia contradicción recurrente sustenta su recurso literalmente en las siguientes
con el criterio jurídico y del análisis fáctico adoptado por el causales: a) Infracción normativa de los artículos 3° y 28°
Colegiado Superior, por tanto la causal invocada no cumple con el del reglamento del Decreto Legislativo N° 276 y del artículo
inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades. b) Infracción
del Trabajo; razón por la cual, deviene en improcedente. Décimo normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Segundo. Respecto a la causal denunciada en el literal f), se Política del Perú. c) Apartamiento indebido del precedente
advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de vinculante caso Huatuco Casación Laboral N° 5057-2013-PA/
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el TC. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2)
obrero municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
deviene en improcedente. Décimo Tercero. En cuanto al de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal del literal a),
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las se debe advertir la falta de claridad y precisión de las normas
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de invocadas; toda vez que resulta incompatible denunciar de
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley número modo conjunto la infracción de normas de la Ley de la Carrera
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon Administrativa con la Ley que reconoce el régimen laboral de los
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte obreros municipales; por lo tanto, no cumple con los requisitos de
demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante procedencia exigidos en los incisos 2) y 3) de la Ley N° 29497, que
escrito presentado con fecha veintiuno de setiembre de dos mil Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta Noveno. Sobre la causal denunciada en el literal b), debemos
y nueve; ORDENARON la publicación de la presente resolución decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por
seguido por Margarita Ari Valencia, sobre Desnaturalización de el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose
El Peruano
afectación a la tutela jurisdiccional efectiva), conforme lo prevé el advierte que la parte recurrente no consintió la resolución emitida
inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme
del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta puede apreciarse del escrito presentado con fecha veintiocho de
dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta
su incidencia directa sobre la modificación de la decisión y cinco a doscientos cincuenta y dos; por lo que esta exigencia
contenida en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la se cumple. Sexto. La entidad recurrente sustenta su recurso
exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida ley literalmente en las siguientes causales: a) Infracción normativa
procesal, por lo cual es improcedente. Décimo. En relación a la por inaplicación de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
causal denunciada en el literal c), se aprecia que no cumple con Constitución Política del Perú. b) Infracción normativa por
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057. c) Infracción
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a normativa por inaplicación del artículo 5° de la Ley N° 28175
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo – Ley Marco del Empleo Público. d) Infracción normativa
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar por inaplicación del artículo 77.2° de la Ley N° 28411 – Ley
que el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, General del Sistema Nacional de Presupuesto. Sétimo. Resulta
más aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/ pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36°
TC, de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
deviene en improcedente. Décimo Primero. En cuanto al pronunciamiento respecto a la causal del literal a), debemos
requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho
36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por
de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose
las causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme
de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno
demandada, Municipalidad Distrital de la Molina, mediante dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación
escrito presentado con fecha diez de agosto de dos mil dieciocho, de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación,
que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos veintiocho; contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno.
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido Sobre la causal denunciada en el literal b), se advierte que no
por Miguel Ángel Torres Arango, sobre Desnaturalización cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
de contratos y otros; interviniendo como ponente el juez Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal
supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, pertenece al régimen de la actividad privada bajo los alcances
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por
ATO ALVARADO. C-1886669-898 lo que no puede ser contratado bajo los alcances del Decreto
Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen deviene en
CASACIÓN LABORAL Nº 25825-2018 LIMA improcedente. Décimo. En relación a la causal denunciada en
el literal c), se advierte que la parte recurrente sólo se limita a
Materia: Desnaturalización de contratos y otros mencionar dicho dispositivo legal; más aún si su aplicación carece
PROCESO ORDINARIO - NLPT de incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
mérito, por resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve en sendos pronunciamientos se ha establecido que los obreros
municipales pertenecen al régimen de la actividad privada y no
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, no
casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo
Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado con fecha 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
veintiséis de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas deviniendo en improcedente. Décimo Primero. Respecto a la
doscientos setenta y nueve a doscientos noventa y dos, contra causal denunciada en el literal d), si bien cumple con describir la
la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha doce infracción normativa de conformidad con lo previsto en el inciso
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
sesenta y siete a doscientos setenta y cuatro, que confirmó la Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3) del citado artículo,
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco al no demostrar la incidencia directa de la infracción normativa
de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos denunciada en el sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que
veintiocho a doscientos treinta y cinco, que declaró fundada en se transgrede las normas presupuestales, argumento genérico
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad con el que pretende que esta Sala Suprema realice un análisis
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva de cuestiones fácticas; en consecuencia, la causal denunciada
Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es deviene en improcedente. Décimo Segundo. En cuanto al
un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de
del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El las causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
haber consentido previamente la resolución adversa de primera parte demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto mediante escrito presentado con fecha veintiséis de setiembre
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción de mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y nueve
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que a doscientos noventa y dos; ORDENARON la publicación de la
denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido ley; en el proceso seguido por Jaime Carlos Vílchez Balvín, sobre
casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
previstos en el artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
presentado, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-899
ochenta y dos, el accionante solicita la desnaturalización de los
contratos de servicios no personales y contratos administrativos de CASACIÓN LABORAL Nº 25832-2018 LIMA SUR
servicios suscritos entre las partes hasta la actualidad, asimismo,
se ordene a la demandada cumpla con registrar al demandante Materia: Relación laboral indeterminado y otros
en el libro de planillas de obreros permanentes bajo el régimen PROCESO ORDINARIO - NLPT
laboral privado, más el pago de los beneficios sociales como son
las gratificaciones, vacaciones, Compensación por Tiempo de Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve.
Servicios, bonificación por escolaridad, asignación familiar, más
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto. Respecto VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se Juan de Miraflores, mediante escrito presentado con fecha
El Peruano
veintisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento de Vista de fecha trece de julio de dos mil dieciocho, que corre
veintinueve a ciento treinta y tres, contra la Sentencia de Vista de en fojas quinientos cincuenta a quinientos sesenta y nueve, que
fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas confirmó la Sentencia apelada de fecha dos de mayo de dos
ciento diecinueve a ciento veinticinco, que confirmó la Sentencia mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y uno a
emitida en primera instancia de fecha dieciséis de marzo de dos cuatrocientos noventa y cinco, que declaró fundada en parte
mil dieciocho, que corre en fojas setenta y cinco a noventa y ocho, la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N°
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1°
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación de la Ley Nº 27021. Segundo. El recurso de casación es un
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el que procede solo por las causales taxativamente prescritas en
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal que son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. material, b) la interpretación errónea de una norma de derecho
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido material, c) la inaplicación de una norma de derecho material, y
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. esté referida a una de las causales anteriores. Tercero.
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. fundamente con claridad y precisión las causales descritas en
Cuarto. Se aprecia del escrito de la demanda presentada, que el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente:
corre en fojas veinticinco a treinta y cinco, que la demandante a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que
solicita se declare la existencia de una relación laboral a plazo debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la norma,
indeterminado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse y d) cuál
728, asimismo, se declare la nulidad del despido prevista en es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
el inciso e) del articulo 29 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria
consecuentemente se ordene su inmediata reposición en su calificar estos requisitos y si los encuentran conformes, en un
puesto de trabajo, se ordene a la demandada cumpla con la solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso
inscripción y aportes al Sistema Nacional de Pensiones desde el que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará
día que se establezca el vínculo laboral y se ordene el pago de los improcedente. Cuarto. Se aprecia de la demanda de fecha veinte
beneficios sociales consistentes en: Compensación por Tiempo de de marzo de dos mil doce, que corre en fojas quince a veintiuno,
Servicios, gratificaciones y asignación familiar. Quinto. Respecto y el escrito de subsanación de fecha catorce de enero de dos
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, mil catorce, que corre en fojas quinientos veintiséis a quinientos
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte veintiocho, la parte demandante solicita que se le pague de
que la parte no consintió la resolución emitida en primera instancia manera solidaria la indemnización por daños y perjuicios
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del causado por accidente de trabajo ascendente a la suma de
escrito presentado con fecha veintitrés de marzo de dos mil novecientos mil con 00/100 soles (S/ 900,000.00); asimismo,
dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro a ciento diez; por lo solicita el pago de los beneficios sociales de Compensación por
que esta exigencia se cumple. Sexto. La recurrente denuncia la tiempo de Servicios y gratificaciones por fiestas y navidad; el
causal de infracción normativa al ordenar la reposición del pago del seguro complementario de trabajo de riesgo; el pago
demandante, ordenar el pago de beneficios sociales y ordenar de la póliza de seguro por accidente de trabajo; el otorgamiento
el pago de las remuneraciones devengadas. Sétimo. Resulta de pensión de invalidez; la entrega de prótesis del pie y pierna
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo izquierda; así como los intereses, costas y costos. Quinto. Sin
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los perjuicio de lo expuesto, se advierte que la impugnante no ha
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso señalado específicamente causal alguna de casación prevista en
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión el artículo 56° de la Ley N° 26636 modificado por el artículo 1°
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes de la Ley N° 27021, pretendiendo con argumentos genéricos que
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen del proceso, lo que
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo no es objeto del análisis casatorio. Por estas consideraciones,
pronunciamiento respecto a la única causal invocada, cabe señalar en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N°
que, dicha causal no ha sido denunciada conforme al artículo 34° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
de la Ley N° 29497, careciendo de claridad y precisión detallar de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
la forma de infracción denunciada (inaplicación, interpretación de casación interpuesto por la parte demandante, José Ismael
errónea, aplicación indebida, error en la norma procesal). Por García Valencia, mediante escrito presentado el nueve de
consiguiente califica como improcedente. Noveno. En cuanto octubre de dos mil diecinueve, que corre en fojas quinientos
al requisito de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo setenta y ocho a quinientos ochenta y dos; y ORDENARON
36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo por la parte demandada, Consorcio Lavado y otros, sobre
dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, mediante FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-
escrito presentado con fecha veintisiete de agosto de dos mil 901
dieciocho, que corre en fojas ciento veintinueve a ciento treinta y
tres; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el CASACIÓN LABORAL Nº 26004-2018 SULLANA
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Sonia Gómez Mediano, sobre Relación Materia: Desnaturalización de contratos y otros
laboral indeterminado y otros; interviniendo como ponente el PROCESO ORDINARIO - NLPT
señor juez supremo Ato Alvarado y los devolvieron. S.S. ARÍAS
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Lima, trece de enero de dos mil veinte.
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-900
CASACIÓN LABORAL Nº 25963-2018 PIURA interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
Sullana, mediante escrito presentado con fecha diecinueve
Materia: Indemnización por daños y perjuicios de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 26636 setenta y seis a ciento ochenta y dos, contra la Sentencia de
Vista de fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, que
Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta y tres,
VISTO, con el acompañado y CONSIDERANDO: Primero. El fecha ocho de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, José ciento veintiocho a ciento cincuenta, que declaró Fundada
Ismael García Valencia, mediante escrito presentado el nueve la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
de octubre de dos mil diecinueve, que corre en fojas quinientos contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
setenta y ocho a quinientos ochenta y dos, contra la Sentencia Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
El Peruano
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por
y procede solo por las causales taxativamente prescritas Justo Abelardo Eche Castro, sobre Desnaturalización
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de contratos y otros; interviniendo como ponente el señor
del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y ii) El juez supremo Ato Alvarado y los devolvieron. S.S. ARÍAS
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-902
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe
haber consentido previamente la resolución adversa de primera CASACIÓN LABORAL Nº 26020-2018 SULLANA
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión Materia: Desnaturalización de contrato
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes PROCESO ORDINARIO - NLPT
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar Lima, trece de enero de dos mil veinte
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del escrito interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
de la demanda, que corre en fojas ochenta y siete a noventa y de Sullana, mediante escrito presentado el diecinueve de
tres, el demandante solicita se declare la desnaturalización de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
la relación laboral, y en consecuencia, se declare la existencia veintiséis a doscientos treinta y dos, contra la Sentencia de
de una relación laboral, bajo el régimen laboral del Decreto Vista de fecha veinte de agosto de dos mil dieciocho, que corre
Legislativo N° 728 de naturaleza indeterminada, se disponga en fojas ciento ochenta y tres a doscientos dos, que confirmó
su inclusión en planillas de obreros permanentes bajo el la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de octubre de dos
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 728, con todos los mil dieciséis, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento
beneficios que le corresponden a un obrero de dicha empresa. cuarenta y nueve, que declaró fundada la demanda; cumple con
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte no consintió la recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, eminentemente formal y que procede solo por las causales
pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
con fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, que corre en Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cuatro; por lo que normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
esta exigencia se cumple. Sexto: La recurrente denuncia las dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
siguientes causales: a) Infracción normativa por inaplicación de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
del artículo 2° y 3° y 5° del Decreto Legislativo N° 1057. no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
b) Infracción normativa por inaplicación del literal a) de la primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411 – Ley del objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
Sistema Nacional de Presupuesto. c) Infracción normativa infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
Política del Perú. Sétimo: Resulta pertinente citar el contenido infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
como requisitos de procedencia del recurso de casación los de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas noventa y
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. nueve a ciento seis, el actor solicita se declare la desnaturalización
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre de contratos de locación de servicios e invalidez de los contratos
la decisión impugnada». Octavo: Emitiendo pronunciamiento administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, se
respecto a la causal señalada en el literal a), se advierte que reconozca su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el
no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° régimen de la actividad privada y se ordene su incorporación al
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero libro de planillas de obreros permanentes. Quinto: Respecto al
municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances que la parte impugnante no consintió la resolución adversa
del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el
examen deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal escrito de fecha siete de noviembre de dos mil dieciséis, que
mencionada en el literal b), si bien cumple con describir la corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta; asimismo
infracción normativa de conformidad con lo previsto en el inciso señala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto:
del Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3) del citado La entidad recurrente denuncia como causales en su recurso, i)
artículo, al no demostrar la incidencia directa de la infracción Infracción normativa por inaplicación de los artículos 2°, 3° y
normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, limitándose 5° del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa por
a señalar que se transgrede las normas presupuestales, inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria
argumento genérico con el que pretende que esta Sala Suprema de la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto.
realice un análisis de cuestiones fácticas; en consecuencia, iii) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
la causal denunciada deviene en improcedente. Décimo: de la Constitución Política del Perú. Sétimo: La infracción
Sobre la causal denunciada en el literal c), debemos decir normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por una resolución, originando con ello que la parte que se considere
el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
en los que sustenta dicha causal no se advierte argumento Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la
alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
la modificación de la decisión contenida en la resolución indebida e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son
recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en
inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual el ítem i), corresponde señalar que cuando se denuncia la causal
es improcedente. Décimo Primero: En cuanto al requisito de inaplicación de una norma, se debe demostrar la pertinencia de
de procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la norma a la relación fáctica establecida en la sentencia recurrida
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de y cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento.
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las En el caso concreto, la recurrente no demuestra la incidencia
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación directa de la norma denunciada sobre la decisión impugnada,
de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la toda vez que el obrero municipal pertenece al régimen de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon actividad privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado
entidad demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057; por lo que, no
mediante escrito presentado con fecha diecinueve de setiembre cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36°
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
seis a ciento ochenta y dos; y ORDENARON la publicación en improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” en el ítem ii), el recurrente no cumple con describir de manera
El Peruano
clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del inciso de la Constitución Política del Perú. iv) Infracción normativa
a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya que por interpretación errónea del inciso 2 del artículo 2° de la
sus argumentos están relacionados con la acreditación de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Séptimo:
existencia de plaza presupuestada así como el concurso público Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales, precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en
de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
Décimo: Respecto causal denunciada en el ítem iii), la parte y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida que configuran la infracción normativa que incida directamente
motivación porque considera que no se analizó que el Estado para sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
el pago de las obligaciones de dar sumas de dinero debe seguir apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
el procedimiento de lo establecido en el artículo 47° del Decreto Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Supremo N° 013-2008-JUS, situación que no constituye un República. Octavo: Respecto de las causales referidas en los
supuesto de afectación a la debida motivación de las resoluciones acápites i), y iii), la recurrente no esboza argumentos claros
judiciales, por tanto la causal invocada no cumple con el inciso referidos a tales causales ni demuestra su incidencia directa sobre
3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del la decisión impugnada; en consecuencia, no se cumple con las
Trabajo; razón por la cual, deviene en improcedente. Por estas exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que tales
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal causales, con la precisión anotada, son improcedentes. Noveno:
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación En cuanto a la causal anotada en el acápite ii), debe tenerse en
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de cuenta que la inaplicación de una norma de derecho material se
Sullana, mediante escrito presentado el diecinueve de septiembre configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos veintiséis a hipótesis que describe el presupuesto fáctico establecido en el
doscientos treinta y dos; y ORDENARON la publicación de la proceso, lo que implica un desconocimiento de la Ley aplicable
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a al caso. Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicación
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, de una norma de derecho material, no basta invocar la norma o
Manuel Jesús Durand Sernaque, sobre desnaturalización de normas inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia
contrato; interviniendo como ponente el señor juez supremo del precepto a la relación fáctica establecida en las Sentencias
Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, de mérito y cómo su aplicación modificaría el resultado del
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, juzgamiento. Décimo: Sobre la causal propuesta en el acápite
ATO ALVARADO. C-1886669-903 iv), debemos señalar que la interpretación errónea se presenta
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es
CASACIÓN LABORAL Nº 26026-2018 SULLANA aplicable al caso concreto; empero, al momento de aplicar dicha
norma a los hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido
Materia: Reposición Laboral por despido incausado distinto al que corresponde. En el caso concreto, se advierte del
PROCESO ABREVIADO-NLPT recurso que no existe un desarrollo orientado a señalar cuál es
la correcta interpretación de la norma denunciada; por tanto, las
Lima, trece de enero de dos mil veinte causal invocada no cumplen con la exigencia del inciso b) del
artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo,
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, deviniendo
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de la causal en improcedente. Por estas consideraciones y en
Sullana, mediante escrito presentado el veinticinco de septiembre aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos trece a la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
doscientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha once IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, mediante
noventa y dos a doscientos diez, confirmó la sentencia apelada escrito presentado veinticinco de septiembre de dos mil dieciocho,
de fecha doce de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas que corre de fojas doscientos trece a doscientos veintiuno;
ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y nueve, que declaró ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con el
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número demandante, José Antonio Hernando Correa, sobre reposición
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de laboral por despido incausado; interviniendo como ponente
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, Nueva Ley MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe el Relator, en la cual señala que el señor Juez Supremo Arias
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-904
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la CASACIÓN LABORAL Nº 26050-2018 TACNA
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos Materia: Reposición laboral
en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, PROCESO ABREVIADO– NLPT
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre de fojas cincuenta y cinco a setenta y uno, Lima, trece de enero de dos mil veinte
el actor solicita como pretensión su reposición laboral por despido
incausado, se reconozca la existencia de un contrato de trabajo VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
privada, regulado por el Decreto Legislativo número 728 e de Tacna, a través de su procurador público mediante escrito
inclusión a planillas. Quinto: Respecto al requisito de procedencia de fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, que
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, corre en fojas doscientos trece a doscientos diecisiete, contra
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no la Sentencia de Vista de fecha siete de setiembre de dos mil
consintió la sentencia de primera instancia en lo que consideró dieciocho, que corre en fojas doscientos dos a doscientos diez,
adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito de fecha que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas diez de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y dos, por lo que cumple setenta y dos a ciento ochenta, que declaró fundada la demanda;
con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con el requisito artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción extraordinario, eminentemente formal y que procede sólo por las
artículo de los artículos 2°, 3° y literal h) del artículo 10° del causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
Decreto Legislativo número 1057. ii) Infracción normativa por 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
inaplicación al literal a) de la Tercera Disposición Transitoria normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
de la Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley 28411. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
iii) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
El Peruano
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de trescientos treinta y cinco a trescientos cuarenta y dos, que
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución confirmó en parte la sentencia apelada del diecisiete de abril de
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos noventa a
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes trescientos siete, que declaró fundada en parte la demanda; en
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la el proceso seguido por el demandante, Óscar Tomás Velarde
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si Carreras, sobre reconocimiento de vínculo laboral a plazo
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de indeterminado y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° resolución del siete de junio de dos mil diecinueve, que corre de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres del cuaderno
Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas ciento tres formado, se declaró procedente el recurso interpuesto por la
a ciento veintisiete, subsanada de fojas ciento cincuenta y dos, causal de infracción normativa por inaplicación del numeral 3
el demandante solicita reposición laboral por despido incausado. del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la 1.1. Demanda: Se advierte de la demanda que corre de fojas
sentencia adversa de primera instancia; ya que la apeló, tal como ciento tres a ciento treinta y cuatro, subsanada mediante escrito
se puede apreciar del escrito de fecha diecisiete de noviembre de obrante de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cincuenta y uno, el
dos mil diecisiete que corre de fojas ciento ochenta y tres a ciento accionante pretende como primera pretensión principal la
ochenta y siete; por lo tanto esta exigencia se cumple; asimismo, declaración de existencia de un contrato de trabajo a plazo
señala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo la indeterminado entre las partes, por el período comprendido del
exigencia establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: veintiséis de octubre de dos mil nueve hasta el veintiséis de marzo
La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso: de dos mil doce; como segunda pretensión principal, peticiona el
Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° pago de cincuenta y cinco mil ciento dos con 20/100 soles (S/
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: La infracción 55,102.20), por concepto de remuneraciones no percibidas
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las durante el período del veintiséis de octubre de dos mil nueve al
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir treinta de junio de dos mil diez y los meses de febrero y marzo de
una resolución, originando con ello que la parte que se considere dos mil doce; como tercera pretensión principal, el accionante
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de solicita el pago de sesenta mil doscientos cincuenta y tres con
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción 87/100 soles (S/ 60,253.87), por concepto de beneficios sociales
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que no percibidos durante el veintiséis de octubre de dos mil nueve
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley hasta el veintiséis de marzo de dos mil doce, en el siguiente
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas detalle: por compensación por tiempo de servicios la suma de
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de diecisiete mil quinientos cuarenta y ocho con 08/100 soles (S/
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas 17,548.08), por gratificaciones el monto de veinticinco mil
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En cuanto a la causal novecientos veintidós con 50/100 soles (S/ 25,922.50), por
invocada, debemos señalar que se observa de la fundamentación asignación familiar la suma de mil setecientos veintitrés con
contenida en el recurso, que la parte recurrente no denuncia la 50/100 soles (S/ 1,723.50), y por remuneración vacacional el
ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino monto de quince mil cincuenta y nueve con 79/100 soles (S/
que cuestiona aspectos que han sido debidamente dilucidados 15,059.79), más intereses legales, costas y costos del proceso.
por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido, 1.2. Sentencia de primera instancia: El Juzgado de Trabajo
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, Zona 02 de la Lima Este de la Corte Superior de Justicia de Lima
vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos Este mediante Sentencia que corre de fojas doscientos noventa a
establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los trescientos siete, declaró fundada en parte la demanda al
medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión considerar que la empresa demandada reconoció el vínculo
vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso laboral con el actor a partir del uno de noviembre de dos mil diez
extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia al veintitrés de marzo de dos mil doce, señalando que en este
de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto período el demandante ingresó a planilla, información que ha sido
en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva corroborada por el actor; asimismo, refiere que el demandante se
Ley Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia encargaba implementar la planta de producción de la empresa
directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones demandada en base a los servicios requeridos por los dueños de
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por la misma, asimismo, se encargó del planeamiento de diversas
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer operaciones y actividades de la empresa, puesto que se encargó
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de las transferencias a los proveedores, de dar cuenta de los
del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación gastos e ingresos de la empresa a los socios; como en recursos
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial humanos: encargándose de la cancelación de la Planilla de los
de Tacna, a través de su procurador público mediante escrito de Trabajadores; así como, se encargó de advertir las deficiencias
fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en operativas, económicas y materiales con el objeto de suplirlas y/o
fojas doscientos trece a doscientos diecisiete; y ORDENARON subsanarlas, sin perjuicio de que ofrecía los servicios de la
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El empresa, funciones que, en conjunto identifican a la labor de un
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la parte demandante, personal de dirección equiparables a un Gerente de Operaciones,
Samuel Arcaya Jarro sobre Reposición laboral; interviniendo asignación que en el orden objetivo de los hechos, le fue otorgada
como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los por los propios socios y dirigentes de la emplazada con el objeto
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, de forjar e implementar los diversos servicios de la empresa;
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. además, sostiene que le corresponde el pago de las
C-1886669-905 remuneraciones impagas, asignación familiar, gratificaciones,
vacaciones y Compensación por Tiempo de Servicios por el
CASACIÓN LABORAL N° 26085-2017 LIMA ESTE período del veintiséis de octubre de dos mil nueve al veintitrés de
marzo de dos mil doce, entre otros argumentos. 1.3. Sentencia de
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral a plazo segunda instancia: La Sala Laboral Permanente de la antes
indeterminado y otros mencionada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
PROCESO ORDINARIO-NLPT Vista que corre de que corre de fojas trescientos treinta y cinco a
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones trescientos cuarenta y dos, confirmó la sentencia apelada, por
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, argumentos similares a los expresados por el Juez de primera
importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las instancia. Infracción normativa Segundo: La infracción
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
determinada decisión. Se incurre en nulidad cuando la motivación normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
es incongruente. resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa,
quedan comprendidos en el mismo las causales que anteriormente
VISTA; la causa número veintiséis mil ochenta y cinco, guion dos contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo número 26636
mil diecisiete, guion LIMA ESTE, en audiencia pública de la fecha en su artículo 56°, relativas a interpretación errónea, aplicación
y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente indebida e inaplicación de una norma de derecho material.
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Tercero: La causal declarada procedente está referida a la
casación interpuesto por la demandada, Recursos Integrados infracción normativa por inaplicación del numeral 3 del
Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el uno artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La disposición
de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son principios y
sesenta y dos a trescientos setenta y uno, contra la Sentencia de derechos de la función jurisdiccional: “(…) 5. La motivación escrita
Vista del doce de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
El Peruano
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Delimitación Derecho a no revivir procesos fenecidos. Séptimo: En relación al
del objeto de pronunciamiento Cuarto: Conforme a la causal de derecho a una resolución debidamente motivada, el cual se
casación declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a encuentra reconocido en el inciso 5 del artículo 139° de la
delimitar si se ha infringido o no el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la
Constitución Política del Perú, relacionado a la debida motivación necesidad de motivar las resoluciones judiciales y de hacerlo de
de las resoluciones judiciales. De advertirse la infracción normativa manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
de carácter procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia
fundado el recurso de casación interpuesto y la nulidad de la en un proceso concreto del derecho a la tutela judicial efectiva. El
resolución recurrida, con reenvío de la causa a la etapa que Tribunal Constitucional nacional en la Sentencia de fecha trece de
corresponda, de conformidad con el artículo 39° de la Ley número octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente número 00728-
294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de 2008-HC, respecto a la debida motivación de las resoluciones
no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la judiciales, sexto fundamento, ha expresado lo siguiente: “(…) Ya
causal devendrá en infundada. Análisis y Fundamentación de en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-
esta Sala Suprema Quinto: En torno al recurso de casación, es 2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el
preciso tener en cuenta lo siguiente: 5.1. El Recurso de Casación derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
artículo 384° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
según autorización contenida en la Primera Disposición propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del proceso’”. Asimismo, en el Séptimo fundamento de la referida
Trabajo. En materia de casación es factible el control de las Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente
decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos
al proceso regular, teniendo en consideración que éste supone el siguientes: a) inexistencia de motivación o motivación aparente; b)
cumplimiento de los principios y garantías que regulan al proceso falta de motivación interna del razonamiento; c) deficiencias en la
como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el ejercicio del motivación externa: justificación de las premisas; d) motivación
derecho a la defensa de las partes en conflicto. 5.2. La labor insuficiente; e) motivación sustancialmente incongruente; y, f)
casatoria es una función de cognición especial, sobre vicios en la motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de
resolución por infracciones normativas que inciden en la decisión las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
judicial, ejerciendo como vigilantes el control de derecho, velando jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la
por su cumplimiento “y por su correcta aplicación a los casos resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
litigiosos, a través de un poder independiente que cumple la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Análisis del
función jurisdiccional”2, revisando si los casos particulares que caso concreto Octavo: La recurrente sostiene que la Sala
acceden a casación se resuelven de acuerdo a la normatividad Superior no se ha pronunciado por cada uno de los agravios
jurídica, correspondiendo a los Jueces de casación custodiar que postulados en el recurso de apelación, como es el referido al
los Jueces encargados de impartir justicia en el asunto concreto período de tiempo laborado, el cual ha sido reconocido y que
respeten el derecho objetivo en la solución de los conflictos. Así además, habría sido abonado por la demandada en la oportunidad
también, habiéndose acogido entre los fines de la casación la debida. Noveno: En mérito a lo expuesto y del análisis realizado a
función nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de acceder a una la Sentencia de Vista se infiere que aun cuando se ha revocado
tercera instancia ni se orienta a verificar un reexamen del conflicto parcialmente la Sentencia de primera instancia, no se ha cumplido
ni la obtención de un tercer pronunciamiento por otro Tribunal con precisar los agravios objeto de análisis, así tenemos que la
sobre el mismo petitorio y proceso, siendo más bien un Recurso Sala Superior no ha efectuado una diferenciación en torno a los
singular que permite acceder a una Corte de Casación para el montos que habría percibido el actor y cuyo pago no ha sido
cumplimiento de determinados fines, como la adecuada aplicación negado, tal es así que no ha efectuado mención alguna de los
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la mismos, pese a que ha sido denunciado como agravio por la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la recurrente. Así también, resulta necesario que el Colegiado
República. 5.3. Por causal de casación ha de entenderse al motivo Superior realice un análisis respecto de los períodos demandados
que la ley establece para la procedencia del Recurso3, debiendo a efectos de establecer los pagos efectuados o que deberían ser
sustentarse en aquellas previamente señaladas en la ley, efectuados al actor, compulsando para ello los diferentes
pudiendo por ende interponerse por apartamiento inmotivado del documentos que obran en autos, a efectos de dilucidar la
precedente judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento controversia. Décimo: En atención a lo expuesto, las
de la forma. Se consideran motivos de casación por infracción de circunstancias advertidas afectan la garantía y principio del debido
la ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al proceso, que resguarda la motivación de las resoluciones
caso, así como la falta de congruencia de lo decidido con las judiciales, porque los argumentos brindados por el Colegiado
pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia. Superior adolecen de motivación incongruente respecto a lo
Los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a infracciones pretendido en el proceso, lo que implica la vulneración al inciso 3
en el proceso4, por lo que en tal sentido si bien todas las causales del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, por lo que
suponen una violación de la ley, también lo es que éstas pueden corresponde declarar fundada la causal de orden procesal
darse en la forma o en el fondo. 5.4. La infracción normativa en el planteada, anular la Sentencia de Vista para que el Colegiado
Recurso de Casación ha sido definida por el Supremo Tribunal en Superior emita nuevo pronunciamiento con observancia de las
los siguientes términos: “Que, la infracción normativa puede ser consideraciones que se expresan en esta Sentencia Casatoria.
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en Por tales consideraciones y de conformidad con lo establecido
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando además por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley
con ello que la parte que se considere afectada por la misma Procesal del Trabajo, DECISIÓN: Declararon FUNDADO el
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de recurso de casación interpuesto por la demandada, Recursos
los alcances del concepto de infracción normativa quedan Integrados Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente presentado el uno de agosto de dos mil diecisiete, que corre de
contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386, relativas fojas trescientos sesenta y dos a trescientos setenta y uno; en
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de consecuencia, NULA la Sentencia de Vista del doce de julio de
una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos treinta y cinco a
normas como son las de carácter adjetivo”5. Respecto a la trescientos cuarenta y dos; DISPUSIERON que el Colegiado
infracción procesal, cabe anotar que ésta se configura cuando en Superior emita nuevo pronunciamiento teniendo en consideración
el desarrollo de la causa no se han respetado los derechos los argumentos expresados en la presente Ejecutoria Suprema;
procesales de las partes, se han soslayado o alterado actos del ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
órgano judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma demandante, Óscar Tomás Velarde Carreras, sobre
incoherente, en evidente quebrantamiento de la normatividad reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado y
vigente y de los principios procesales. Alcances sobre el numeral otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sexto: Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
Sobre el debido proceso (o proceso regular), contenido en el RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, la ATO ALVARADO.
doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos elementos
integrantes del derecho al debido proceso están comprendidos los 1
siguientes: a) Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
natural). b) Derecho a un Juez independiente e imparcial. c) Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
Derecho a la defensa y patrocinio por un Abogado. d) Derecho a resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
El Peruano
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, si
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida bien los incisos del artículo de la Constitución Política del Perú
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema invocada, no han sido considerados dentro de los fundamentos de
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita la Sentencia de Vista, también es cierto, que la entidad impugnante
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o no ha descrito de manera concreta cuales son los argumentos que
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. sustentan dicha causal, por el contrario, se limita a señalar de
2
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la manera genérica que no se ha tenido en cuenta el proceso de
Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166. inconstitucionalidad de la Ley N.° 30057 y el precedente vinculante
3
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda N.° 05057-2013-PA/TC; además, de desarrollar los alcances del
Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359. derecho a la debida motivación; en consecuencia, al no cumplir
4
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurídicas Hispano con los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2)
Americanas, México D.F, 1940, página 222. y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
5
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del 18 de Trabajo, que prevé describir de manera clara y precisa la infracción
septiembre de 2012, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social normativa; así como, demostrar la incidencia directa sobre la
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. decisión impugnada, deviene en improcedente. Noveno: En
C-1886669-906 relación a la causal contenida en el ítem ii), corresponde señalar
que la entidad impugnante no ha descrito cuales son los
CASACIÓN LABORAL Nº 26085-2018 CUSCO argumentos que sustentan la supuesta infracción normativa del
artículo de la norma invocada; en consecuencia, al no describir de
Materia: Reposición manera clara ni precisa la supuesta infracción normativa; requisito
PROCESO ABREVIADO-NLPT de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en
Lima, trece de enero de dos mil veinte improcedente. Décimo: En cuanto a la causal prescrita en el
ítem iii), debemos indicar que la entidad impugnante no ha
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital normativa. Asimismo, tampoco demuestra de manera concreta
de San Sebastián, mediante escrito presentado el nueve de como la aplicación del artículo de la norma invocada modificaría la
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y decisión impugnada, pues, se limita a señalar que la Sala Superior
dos a doscientos dos, contra la Sentencia de Vista de fecha debe emitir una sentencia debidamente motivada y existió
cuatro de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento suspensión de prestación del servicio; sin embargo, lo que
setenta y ocho a ciento ochenta y cinco, que confirmó la corresponde es detallar las aristas de la vulneración de dicho
Sentencia apelada de fecha diecisiete de agosto de dos mil derecho y cuáles son los periodos de suspensión; además, como
dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento ello modificaría la decisión emitida por la Sala Superior; en ese
cincuenta y ocho, que declaró fundada la demanda; cumple con contexto, al no cumplir con los requisitos de procedencia
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N°
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, Décimo Primero: Respecto la causal prescrita en el ítem iv),
eminentemente formal y que procede solo por las causales corresponde expresar que la parte impugnante sustenta su causal
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, en el proceso de inconstitucionalidad de la Ley N.° 30057, Ley del
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción Servicio Civil, el cual fue declarado fundado en parte; motivo por
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes el cual, tiene efectos vinculantes. Al respecto, este extremo no ha
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de sido objeto de apelación por la entidad demandada, por lo que, no
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no resulta coherente la pertinencia de su aplicación en la Sentencia
debe haber consentido previamente la resolución adversa de de Vista; más aún, si no tiene incidencia en el caso, pues, el
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución demandante ha desarrollado labores como obrero, condición que
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la permite no aplicar el precedente vinculante, recaído en el
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes expediente N.° 05057-2013-PA/TC, conforme los principios
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la jurisprudenciales, establecido por esta Sala Suprema en las
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su Casaciones N.°s 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA; en
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de consecuencia, al no cumplir con los requisitos de procedencia
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas nueve a Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
trece, el actor solicita su reposición, por haber sido objeto de primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
despido arbitrario, el día diez de marzo de dos mil dieciocho. Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Distrital de San Sebastián, mediante escrito presentado el nueve
Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como y dos a doscientos dos; y ORDENARON la publicación de la
se aprecia en el escrito de fecha veinticuatro de agosto de dos mil presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
setenta; asimismo, señala su pedido casatorio como anulatorio, Francisco Palomino Zamora, sobre reposición; interviniendo
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
su recurso: i) Infracción normativa por inaplicación de los UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del C-1886669-907
Perú. ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 45°
del Reglamento de Ley de Fomento al Empleo, aprobado CASACIÓN LABORAL Nº 26090-2018 CUSCO
Decreto Supremo N.° 001-96-TR. iii) Infracción normativa por
inaplicación del último párrafo del artículo 176° del Código Materia: Reposición por despido incausado
Procesal Civil. iv) Infracción normativa por inaplicación de la PROCESO ABREVIADO – NLPT
Sentencia del tribunal Constitucional, recaída en los
expedientes Nos.0025-2013-PI/TC; 0003-2014-PI/TC; 0008- Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
2014-PI/TC y 0017-2014-PI/TC. Sétimo: La infracción normativa
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas VISTO y CONSIDERANDO Primero: El recurso de casación
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital
resolución, originando con ello que la parte que se considere de Santiago, mediante escrito presentado con fecha nueve de
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción a ciento cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cinco, que confirmó
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de julio de dos mil
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e dieciocho, que corre en fojas ochenta y seis a noventa y cuatro,
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
la causal denunciada en el ítem i), se debe decir que cuando se Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
denuncia la causal de inaplicación de una norma, se debe es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica y que procede sólo por las causales taxativamente prescritas
establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
El Peruano
del Trabajo, esto es: a) La infracción normativa y b) El por la parte demandada se declaró procedente mediante
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por resolución de fecha tres de setiembre de dos mil diecinueve, que
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia corre de fojas noventa a noventa y tres, del cuaderno de casación,
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe por la causal siguiente: i) Infracción normativa del inciso 3) del
haber consentido previamente la resolución adversa de primera artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii)
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Inaplicación de los artículos 9° y 10-A del Decreto Supremo N°
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción 007-2002-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo. Correspondiendo a
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia Pretensión: Como se advierte de la demanda que corre en fojas
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° sesenta a ochenta y ocho, aclarada en fojas ciento treinta y cuatro
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia del a ciento treinta y cinco, que el actor solicita la homologación de su
escrito de demanda que corre de fojas cincuenta y tres a sesenta remuneración básica por el periodo desde el uno de enero de dos
y cuatro, que el actor solicita que se ordene a la demandada su mil doce al treinta y uno de diciembre de dos mil trece; así como,
reposición laboral en el cargo de obrero responsable de Ornato el reintegro de días de descanso no compensados incluyendo
y cuidado del Complejo Deportivo recreacional de Ccoripata, feriados, con incidencia de la homologación, reintegro de horas
al haber sido objeto de un despido incausado el día diecinueve extras de lunes a domingo, incluyendo feriados, reintegro de
de abril de dos mil dieciocho. Quinto: Respecto al requisito de beneficios sociales y entrega del Certificado de Trabajo, más
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley costos, costas e intereses legales. b) Sentencia de Primera
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la Instancia: El Primer Juzgado Especializado de Trabajo
parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera Permanente de Ascope de la Corte Superior de Justicia de La
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha Libertad, mediante sentencia de fecha cinco de mayo de dos mil
siete de agosto de dos mil dieciocho que corre en fojas ciento dieciséis, declaró fundada en parte la demanda, argumentando
uno a ciento cuatro; asimismo, señala su pedido casatorio como respecto a la homologación de remuneración básica, que de
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) acuerdo a lo actuado en autos se tiene que tanto el actor como el
de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como homólogo propuesto desempeñaron las mismas funciones como
causales de su recurso las siguientes: i) Aplicación errónea e auxiliar de materia prima durante el periodo del mes de febrero de
inadecuada del Decreto Legislativo N° 728 aprobado por el dos mil doce y a partir de junio de dos mil doce a diciembre de dos
Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Aplicación inadecuada mil trece, por lo que, ampara la homologación solicita por dicho
del artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley periodo. En cuanto a las pretensiones de horas extras, domingos
N° 27972. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), y feriados, se indicó que a pesar de haberse requerido a la
corresponde señalar que la entidad recurrente no ha cumplido demandada el presentar el registro de asistencia diario del actor,
con describir con claridad y precisión la infracción normativa que esta parte no cumplió dicho requerimiento, por lo que, al no contar
denuncia; asimismo, no ha logrado demostrar su incidencia directa con el referido registro se aplicó el artículo 23.5 de la Ley N° 29497
sobre la decisión que impugna, por lo que, no cumple con los aunándose a ello el artículo 29 de la mencionada norma, otorgando
requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del de modo razonable la cantidad de diez horas extras mensuales de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, 25% por el periodo demandado, así como el pago de domingos
deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a la causal feriados descontando los periodos en que el actor estuvo de
contenida en el ítem ii), debemos decir que la parte recurrente vacaciones, otorgándose los respectivos reintegros por la
no ha desarrollado la incidencia directa de la infracción normativa incidencia de los mencionados conceptos. c) Sentencia de
que denuncia, incumpliendo de este modo el inciso 3) del artículo Segunda Instancia: El Colegiado de la Primera Sala Especializada
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
que, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en sentencia de vista de fecha once de setiembre de dos mil
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de diecisiete, confirmó la sentencia apelada, al considerar entre sus
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: argumentos respecto a la homologación solicitada que la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandada no ha cuestionado que el demandante en enero de
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Santiago, dos mil doce y desde el uno de junio de dos mil doce al treinta y
mediante escrito presentado con fecha nueve de octubre de uno de diciembre de dos mil trece haya ostentado el cargo de
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento auxiliar de control de materia prima, desarrollando las mismas
cuarenta y cinco, y ORDENARON la publicación de la presente labores que el trabajador comparativo quedando ello consentido
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el para ambas partes, por lo que, le corresponde al actor el pago
proceso seguido por el demandante, Rosalio Diaz Guillen, sobre solicitado por los periodos citados. Respecto a las horas extras, la
Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente demandada no cumplió con la exhibición solicitada, por lo que, la
la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. actividad probatoria se vio obstaculizada por una de las partes, en
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, dicho sentido, no se logró acreditar la jornada de trabajo por el
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-908 periodo demandado no siendo posible comprobar con exactitud si
las horas extras reconocidas en las boletas de pago son las únicas
CASACIÓN LABORAL Nº 26094-2017 LA LIBERTAD laboradas por el actor, existiendo indicios suficientes sobre su
labor en sobretiempo, tal como se acreditó con algunas boletas de
Materia: Pago de beneficios sociales y otros pago, por lo que, también se confirma dicha extremo. Segundo:
PROCESO ORDINARIO – NLPT Infracción normativa La infracción normativa podemos
Sumilla: Se aplica correctamente la presunción dispuesta en conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
el artículo 29° de la Ley N° 29497, cuando existen indicios incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
razonables de la realización de las horas extras, en tanto que con con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
la solicitud de exhibición el actor cumplió con la carga probatoria pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
al amparo del artículo 23.1 de la Ley N° 29497; sin embargo, los alcances del concepto de infracción normativa quedan
contrariamente la parte demandada, no adjuntó los registros de comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
asistencia del actor incumpliendo lo dispuesto en el artículo 23.4 contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
de la mencionada Ley. Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
Lima, diez de diciembre de dos mil diecinueve. normas de derecho material, incluyendo otros tipos de normas
como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal de orden
VISTA; la causa número veintiséis mil noventa y cuatro, guion dos procesal declarada procedente, está referida a la infracción
mil diecisiete, guion LA LIBERTAD y luego de efectuada la normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: Política del Perú. La norma en mención, prescribe: “(…)3. La
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
interpuesto por la parte demandada, Complejo Agroindustrial persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
Cartavio S.A.A., mediante escrito presentado el veintinueve de la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
treinta y uno a doscientos cincuenta, contra la Sentencia de Vista ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
de fecha once de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en denominación. (…) Cuarto: Delimitación del objeto de
fojas doscientos catorce a doscientos veintisiete, que confirmó la pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
Sentencia de primera instancia, de fecha cinco de mayo de dos procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
mil dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
sesenta y nueve, que declaró fundada en parte la demanda; en del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción
el proceso seguido con el demandante Socrates Valdemar normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
Vásquez Paredes, sobre Pago de beneficios sociales y otros. Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
El Peruano
39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en responde evasivamente”. Décimo Primero: En cuanto a las
sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la causales denunciadas cabe precisar que sobre la base de la
recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances normativa antes señalada, es claro que el trabajo en sobretiempo
sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política se puede realizar con la autorización expresa o tácita del
del Perú. Sobre el debido proceso, contenido del inciso 3) del empleador. Sin embargo, si la autorización es tácita, el solo hecho
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos decir de que el trabajador acredite haberse quedado a laborar más allá
que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos de la hora de salida del centro de labores, genera la presunción de
elementos integrantes al derecho del debido proceso, este que ha realizado trabajo en sobretiempo con autorización del
necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez empleador, correspondiendo a este último la carga probatoria de
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez demostrar que el trabajador permaneció en las instalaciones de la
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio empresa por cualquier otra razón distinta a la de ejecutar trabajo
por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una adicional. Décimo Segundo: Solución al caso concreto. De la
resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. revisión de los actuados, se aprecia que a fojas ciento ocho obra
g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos en autos el CD adjuntado por la parte demandada, en cuyo
fenecidos. Sexto: En ese sentido, la observancia del principio de contenido se puede apreciar que de las boletas anexadas el
congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1) demandante percibía el pago de horas extras al 25% y 35%,
coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente acreditándose con ello la realización de horas extras. Cabe
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones destacar que en autos se requirió a la demandada cumplir con la
(congruencia externa); y 2) armonía entre la motivación y la parte exhibición de registros de asistencia, lo que no fue acatado por
resolutiva (congruencia interna). Séptimo: Solución al caso esta parte, por lo que, la actividad probatoria fue obstaculizada por
concreto De la revisión de la Sentencia de Vista se advierte la quien tiene la obligación de la carga probatoria al amparo del
decisión adoptada por la instancia de mérito se ha circunscrito a artículo 23.4 de la Ley N° 29497, pues incumbe al demandado
las pruebas actuadas en el proceso y lo expuesto en las Audiencias como empleador la carga de la prueba del pago, y el cumplimiento
respectivas, respaldada bajo las normas pertinentes; siendo así, de sus obligaciones. Lo que no fue acreditado por esta parte ya
se advierte que la Sala de mérito no ha vulnerado la garantía que no cumplió con adjuntar los registros de asistencia solicitados
constitucional del debido proceso, en tanto la parte recurrente tuvo a fin de corroborar con exactitud si las horas extras reconocidas
todas los medios procesales para ejercer su derecho de defensa, en las boletas de pago (que obran en el CD a fojas ciento ocho)
por lo que, no existe la infracción normativa del inciso 3) del fueron las únicas laboradas por el actor. Décimo Tercero: De lo
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, en consecuencia, expuesto, se advierte que el demandante en su ofertorio de
deviene en infundada la causal procesal denunciada por la parte pruebas de la demanda, solicitó la exhibición de los registros de
recurrente. Octavo: Las causales materiales declaradas ingreso y salida, así como libros planillas de todo su record laboral
procedentes, están referidas a la infracción normativa por que está demandando, así también solicitó la exhibición de las
inaplicación de los artículos 9° y 10-A del Decreto Supremo N° boletas de pago del periodo reclamado. Siendo así, al adjuntarse
007-2002-TR; normas en mención, que prescriben lo siguiente: el CD de fojas ciento ocho, con las boletas de pago del actor, se
“Artículo 9.- El trabajo en sobretiempo es voluntario, tanto en su ha cumplido con dicha carga probatoria al amparo del artículo 23.1
otorgamiento como en su prestación. Nadie puede ser obligado a de la Ley N° 29497; sin embargo, contrariamente la parte
trabajar horas extras, salvo en los casos justificados en que la demandada, no adjuntó los registros de asistencia del actor, por lo
labor resulte indispensable a consecuencia de un hecho fortuito o que, no se ha podido comprobar con precisión si las horas extras
fuerza mayor que ponga en peligro inminente a las personas o los reconocidas en las boletas de pago fueron las únicas desarrolladas
bienes del centro de trabajo o la continuidad de la actividad por el accionante. Décimo Cuarto: Siendo ello así, en el caso en
productiva. La imposición del trabajo en sobretiempo será particular, este Tribunal Supremo considera que el Colegiado
considerada infracción administrativa de tercer grado, de Superior ha aplicado correctamente la presunción dispuesta en el
conformidad con el Decreto Legislativo Nº 910, Ley General de artículo 29° de la Ley N° 29497, por existir indicios razonables de
Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador, y sus normas la realización de las horas extras, debiendo entenderse que
reglamentarias. Igualmente, el empleador infractor deberá pagar mediante la referida presunción el Juez está facultado para extraer
al trabajador una indemnización equivalente al 100% del valor de conclusiones en contra de las partes atendiendo a su conducta en
la hora extra, cuando éste demuestre que le fue impuesta. La el proceso, sobre todo cuando alguna de ellas ha obstaculizado la
autoridad administrativa de trabajo dispondrá la realización de actividad probatoria; sin embargo, esta facultad no es absoluta,
inspecciones en forma permanente con el objeto de velar por el pues, el magistrado debe sustentar las razones por las cuales
estricto cumplimiento del pago de las horas extras laboradas. No emplea la presunción legal, la cual deberá ser aplicada bajo un
obstante, en caso de acreditarse una prestación de servicios en criterio de razonabilidad y proporcionalidad. Es de precisar, que la
calidad de sobretiempo aun cuando no hubiera disposición doctrina ha señalado para la aplicación de la presunción, debe
expresa del empleador, se entenderá que ésta ha sido otorgada coexistir tres requisitos: a) la conducta debe ser manifiestamente
tácitamente, por lo que procede el pago de la remuneración contraria a la ética, lo cual se califica por la intención que impida o
correspondiente por el sobretiempo trabajado” “Artículo 10-A.- El entorpezca la consecuencia de la verdad o utilizar medios de
empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en ataque o defensa manifiestamente infundados; b) el magistrado
sobretiempo mediante la utilización de medios técnicos o debe sustentar las razones por las cuales emplea la presunción
manuales seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de legal, y c) debe entenderse que las conclusiones que puede sacar
registro no impedirá el pago del trabajo realizado en sobretiempo, el juez son sólo de orden fáctico, para el establecimiento de los
si el trabajador acredita mediante otros medios su real y efectiva hechos, y en modo alguno puede servir como razón única o
realización.” Es pertinente precisar que dichas causales guardan determinante de una sentencia que haga caso omiso de la
relación directa en su contenido, por ello, resulta necesario que se cuestión de derecho2. Décimo Quinto: En consecuencia, se
efectúe un análisis conjunto. Noveno: Delimitación del objeto determina que el Colegiado Superior no ha incurrido en la
de pronunciamiento Antes de entrar a analizar las causales por infracción normativa del artículo 9 y 10°-A del Decreto Supremo N°
las que se declaró procedente el recurso de casación, cabe 007-2002-TR Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de
resaltar que la controversia está relacionada a establecer si Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo; en consecuencia, las
corresponde o no al actor el pago de las horas extras contempladas causales invocadas se deben declarar infundadas. Por estas
en los artículos 9° y 10°-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso
Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y de casación interpuesto por la parte demandada, Complejo
Trabajo en Sobretiempo. Décimo: Alcances previos El análisis Agroindustrial Cartavio S.A.A., mediante escrito presentado el
de las causales previamente señaladas guardan relación con la veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
carga probatorio procesal estipulada en la Nueva Ley Procesal del doscientos treinta y uno a doscientos cincuenta; en consecuencia
Trabajo, por lo que, también deberá tenerse en consideración lo NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha once de setiembre
siguiente: “Artículo 23.- Carga de la prueba 23.1 La carga de la de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos catorce a
prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su doscientos veintisiete; y SE ORDENE la publicación de la presente
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de la proceso seguido por la parte demandante Socrates Valdemar
carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras Vásquez Paredes, sobre Pago de beneficios sociales y otros;
adicionales. (…) Artículo 29.- Presunciones legales derivadas de interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus
la conducta de las partes El juez puede extraer conclusiones en Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
contra de los intereses de las partes atendiendo a su conducta CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
asumida en el proceso. Esto es particularmente relevante cuando ALVARADO.
la actividad probatoria es obstaculizada por una de las partes.
Entre otras circunstancias, se entiende que se obstaculiza la 1
actuación probatoria cuando no se cumple con las exhibiciones Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
ordenadas, se niega la existencia de documentación propia de su Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
actividad jurídica o económica, se impide o niega el acceso al resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
juez, los peritos o los comisionados judiciales al material probatorio inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
o a los lugares donde se encuentre, se niega a declarar, o si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
El Peruano
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema del recurso bajo calificación se advierte que es anulatorio y de
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita manera subordinada revocatorio, cumpliéndose con el propósito
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a
2
HENRÍQUEZ LA ROCHE, Ricardo. “Nuevo proceso laboral venezolano” .3era ed. los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes,
Caracas: Editorial CEJUZ, 2006, p.393. no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin
C-1886669-909 perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente
CASACIÓN LABORAL Nº 26094-2018 CUSCO entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo
Materia: Desnaturalización de contratos y otros una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
PROCESO ORDINARIO-NLPT estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
primer párrafo del artículo 37° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
Lima, trece de enero de dos mil veinte Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Provincial de Urubamba, mediante escrito presentado el nueve
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
Urubamba, mediante escrito presentado el nueve de octubre de dos a doscientos siete; ORDENARON la publicación de la
dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos dos a doscientos presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
siete, contra la Sentencia de Vista del veinticuatro de septiembre ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y cinco Mateo Quillahuaman Solís y otros, sobre Desnaturalización
a ciento ochenta y nueve, que confirmó la sentencia apelada de contratos y otros; interviniendo como ponente la señora
del doce de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
cincuenta y cinco a ciento sesenta, que declaró fundada la ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-910
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un CASACIÓN LABORAL Nº 26101-2018 TACNA
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que
procede solo por las causales taxativamente previstas en el Materia: Reposición
artículo 34° de la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción PROCESO ABREVIADO - NLPT
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente de Tacna, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con veinticinco a ciento treinta y dos, contra la Sentencia de Vista
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de contenida en la resolución de fecha dieciocho de setiembre de dos
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia mil dieciocho, que corre en fojas ciento once a ciento veintidós,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a fecha veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y fojas ochenta a ochenta y ocho, que declaró Fundada la demanda;
4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de fojas once a cincuenta, los actores pretenden que se declare la Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado desde extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
su fecha de ingreso sujeto al régimen laboral privado establecido causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
Decreto Supremo N° 003-97-TR. Quinto: Respecto al requisito dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
impugnante no consintió la sentencia de primera instancia que le primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
fue adversa, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito que objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
corre de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta, por lo que tal la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia como vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
causales de su recurso: i) Infracción normativa del inciso 5 del la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
normativa del literal b) de la Tercera Disposición Transitoria procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497,
de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de
Presupuesto. Séptimo: Antes del análisis de las causales demanda presentado con fecha siete de julio de dos mil diecisiete,
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación es que corre en fojas cuarenta y cuatro a sesenta y uno, el accionante
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo solicita la reposición como trabajador a plazo indeterminado, en
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en el cargo de Policía Municipal en la Sub Gerencia de Seguridad
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la Ciudadana y Policía Municipal de la Gerencia de Transporte
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y Seguridad Ciudadana, con nivel remunerativo de obrero
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias municipal, con categoría E-VI, o en otro cargo de igual o similar
que configuran la infracción normativa que incida directamente jerarquía, sujeto al régimen laboral de la actividad privada, dado
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el que se ha desnaturalizado su contratación y en forma incausada
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el – arbitraria se ha producido su despido. Quinto. Respecto al
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°
República. Octavo: Respecto de la causal precisada en el acápite de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
i), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez que que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en
no ha identificado la garantía específica del debido proceso que se primera instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme
habría vulnerado; en consecuencia, no cumple con los requisitos puede apreciarse del escrito presentado con fecha nueve de
de procedencia señalados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto cuatro a noventa y siete; por lo que esta exigencia se cumple.
la causal bajo examen deviene en improcedente. Noveno: En Sexto. La entidad impugnante sustenta literalmente su recurso en
relación a la causal enunciada en el acápite ii), si bien cumple con las siguientes causales: a) Infracción normativa de los artículos
describir la infracción normativa de conformidad con lo previsto en 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. b)
del Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3 del citado Apartamiento del precedente vinculante dispuesto mediante
artículo, al no demostrar la incidencia directa de las infracción STC N° 5057-2013-PA-TC JUNIN y Casación Laboral N°11169-
normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, limitándose a 2014 LIMA. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los
señalar que se transgrede las normas presupuestales, argumento incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
genérico con el que pretende que esta Sala Suprema realice Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
un análisis de cuestiones fácticas; en consecuencia, la causal procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
denunciada deviene en improcedente. Décimo: En cuanto al con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
El Peruano
de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. y ocho a ciento sesenta, que confirmó la sentencia apelada de
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el fecha veintiséis de octubre de dos mil diecisiete, que corre de
literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido fojas ciento ocho a ciento dieciocho, que declaró fundada la
con señalar genéricamente el derecho contenido en las normas demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
que considera infraccionadas por el Colegiado de mérito al emitir que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley
pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa;
la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida, y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
debido a que entre sus argumentos pretende justificar la validez por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
de la suscripción de los contratos administrativos de servicios Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente
señalando la constitucionalidad de dicha contratación (Expediente no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
N° 00002-2010-PI/TC), concluyendo que resulta totalmente primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
erróneo la aplicación de los artículo 4°, 10° y 77° del Texto único objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Supremo N° 003-97-TR; hecho que ya ha sido valorado por los vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la
órganos jurisdiccionales, pretendiendo cuestionar en el fondo el infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido
fallo emitido por las instancias de mérito. Tal situación, contraviene casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de
la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36°
ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Respecto a de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como
la causal del literal b), sobre el precedente vinculante contenido se advierte de la demanda que corre de fojas cuarenta y seis a
en el Expediente N° 5057-2013-PA-TC JUNIN, el impugnante no sesenta y tres, el demandante pretende que su reposición laboral
describe con claridad y precisión en qué consiste el apartamiento como trabajador a plazo indeterminado en el cargo de Policía
del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional. Municipal en la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Policía
Aunado a ello, esta Suprema Sala en la Casación N° 8347-2014 Municipal de la Gerencia de Transportes y Seguridad Ciudadana,
DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince, remunerativo de obrero municipal con categoría E-VI o en otro
ha establecido como doctrina jurisprudencial, que el precedente cargo de igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral de la
constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057- actividad privada. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
2013-PA/TC JUNÍN no es aplicable a los obreros municipales previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497,
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no
presente caso. En cuanto a la Casación Laboral N°11169-2014 consintió la sentencia de primera instancia que le fue adversa, ya
LIMA emitida por la Corte Suprema de la Republica, la misma no que la apeló, como se aprecia del escrito de fecha treinta y uno
constituye precedente vinculante conforme al Artículo 401 de la de octubre de dos mil diecisiete, corriente de fojas ciento veintiuno
Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo; atributo del cual a ciento veintiséis, por lo que cumple con aquella exigencia;
debe estar investida para efectos de ser amparada dentro de la de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido casatorio
causal prevista en el artículo 34° del mismo dispositivo legal. Por es anulatorio y de manera subordinada revocatorio, por lo que
tales razones la causal denunciada califica como improcedente. cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo y
Décimo. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causales de
inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal su recurso: i) Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139°
del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la de la Constitución Política del Perú. Indica que el demandante,
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, por la labor que desempeña como Policía Municipal a cargo del
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, patrullaje a pie en centros comerciales, debe ser considerado
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon como empleado. ii) Infracción normativa de los artículos 4º,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
demandada Municipalidad Provincial de Tacna, mediante número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
escrito presentado con fecha veinticuatro de setiembre de dos mil aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. Refiere
dieciocho, que corre en fojas ciento veinticinco a ciento treinta y que la sentencia recaída en el expediente número 00002-2010-PI/
dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el TC ha declarado que el régimen de Contratación Administrativa de
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado Servicios es compatible con la Constitución Política del Perú, no
laboral seguido por el demandante Jesús Edilberto Ramos existiendo una exclusión para que se pueda contratar a los obreros
Canahuiri, sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez bajo este régimen laboral. iii) Apartamiento del precedente
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE vinculante recaído en la Sentencia del Tribunal Constitucional
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO número 5057-2013-PA/TC y Casación Laboral número 11169-
ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA 2014-Lima. Indica que no se acreditó que el actor ingresó por
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA concurso público y abierto, ni que haya laborado en una plaza
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vacante, presupuesta y de duración indeterminada. Séptimo:
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en
el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
Ley Orgánica del Poder Judicial. fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
1
Artículo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la que configuran la infracción normativa que incida directamente
República sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
que conozca del recurso de casación puede convocar al pleno de los jueces Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las República. Octavo: Respecto a la causal señalada en el acápite
hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial. i), la recurrente la denuncia de manera genérica, sin identificar un
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio vicio insubsanable eventualmente incurrido por la Sala de mérito,
constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la impidiendo así que este Colegiado Supremo pueda pronunciarse
República, hasta que sea modificada por otro precedente. al respecto; en consecuencia, no se cumple con exponer con
Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno claridad y precisión la infracción normativa ni con demostrar su
casatorio. incidencia directa sobre la decisión impugnada, conforme a las
C-1886669-911 exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que tal
CASACIÓN LABORAL Nº 26108-2018 TACNA causal es improcedente Noveno: Sobre la causal precisada en
el acápite ii), tenemos que la recurrente no explica con claridad
Materia: Reposición laboral y otro y precisión la infracción que plantea ni demuestra su incidencia
PROCESO ABREVIADO-NLPT directa sobre la decisión cuestionada, además de no precisar de
qué modo la aplicación de las disposiciones invocadas variaría el
Lima, quince de enero de dos mil veinte resultado del juzgamiento; por ello, no se satisfacen los requisitos
previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la aludida
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de causal en improcedente. Décimo: Sobre la causal precisada
Tacna, mediante escrito presentado el veintiuno de septiembre en el acápite iii), corresponde precisar que si bien la Sentencia
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y tres a invocada por la entidad recurrente tiene la calidad de precedente
ciento sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista del siete de vinculante, de conformidad con el Artículo VII del Título Preliminar
septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta del Código Procesal Constitucional; sin embargo, no ha descrito
El Peruano
con claridad y precisión su apartamiento, ni ha demostrado su Legislativo N° 650, Ley de Compensación por Tiempo de
incidencia directa sobre la decisión cuestionada; en consecuencia, Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR
no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas es
2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del necesario precisar que el recurso de casación solo puede fundarse
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
por la demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, mediante que configuran la infracción normativa que incida directamente
escrito presentado el diecisiete de abril de dos mil dieciocho, que sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el
corre de fojas trescientos ochenta y nueve a trescientos noventa apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
y dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso República. Octavo: Sobre las causales señaladas en los ítems
seguido con el demandante, Luis Fernando Quenta Quispe, i) y ii), se advierte que su aplicación carece de incidencia directa
sobre reposición laboral y otro; interviniendo como ponente en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a
la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. que las normas denunciadas carecen de pertinencia al caso
S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE en consecuencia, no cumplen con la exigencia establecida
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
el Relator, en la cual señala que el señor Juez Supremo Arias Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno:
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando Con relación a las causales mencionadas en los ítems iii) y v),
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único debemos señalar que las normas legales invocadas sí forman
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-912 parte del sustento jurídico de la resolución impugnada, es decir,
si fueron aplicadas, por lo que resulta contradictorio denunciar su
CASACIÓN LABORAL Nº 26110-2018 CALLAO inaplicación; advirtiéndose además que no se ha expresado de
manera clara y precisa las infracciones normativas que denuncia,
Materia: Desnaturalización de contratos y otros ni demostrado su incidencia directa sobre la decisión impugnada,
PROCESO ORDINARIO-NLPT conforme a lo previsto en los numerales 2) y 3) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que,
Lima, trece de enero de dos mil veinte las causales devienen en improcedentes. Décimo: Respecto a
la causal denunciada en el ítem iv), si bien cumple con describir
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación la infracción normativa de conformidad con lo previsto en el
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Callao, representada por su Procurador Público, mediante escrito del Trabajo; sin embargo, no cumple con el inciso 3) del citado
presentado el diecinueve de abril de dos mil dieciocho, que corre artículo, al no demostrar la incidencia directa de la infracción
de fojas doscientos uno a doscientos siete, contra la Sentencia normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, limitándose a
de Vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil dieciocho, señalar que se transgrede las normas presupuestales, argumento
que corre de fojas ciento setenta y siete a ciento noventa y genérico con el que pretende que esta Sala Suprema realice
dos, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintidós de un análisis de cuestiones fácticas; en consecuencia, la causal
diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y denunciada deviene en improcedente. Décimo primero: En
cuatro a ciento sesenta y tres, que declaró fundada en parte la cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es las causales contenidas en los considerandos que anteceden.
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
que procede sólo por las causales taxativamente previstas primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) la Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
infracción normativa; y, ii) el apartamiento de los precedentes casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la Provincial del Callao, representada por su Procurador Público,
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, mediante escrito presentado el diecinueve de abril de dos mil
la parte recurrente no debe haber consentido la resolución dieciocho, que corre de fojas doscientos uno a doscientos
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por siete; ORDENARON la publicación de la presente resolución
la resolución objeto del recurso, debiendo describir con claridad y en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento seguido por el demandante, Teodomiro Cherres Bancayan,
de los precedentes vinculantes que denuncia, así como demostrar sobre desnaturalización de contratos y otros; interviniendo
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como C-1886669-913
se advierte de la demanda que corre de fojas ochenta y siete a
ciento dos; el actor pretende que, se declare la desnaturalización CASACIÓN LABORAL Nº 26111-2018 LIMA
de los contratos de locación de servicios suscritos entre las partes;
en consecuencia, se reconozca la existencia de una relación Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
laboral a plazo indeterminado en el régimen laboral de la actividad PROCESO ORDINARIO-LEY N° 26636
privada; el pago de beneficios sociales consistentes en la Sumilla: El artículo 19° del Texto Único Ordenado del Decreto
compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones Legislativo número 650 de la Ley de Compensación por Tiempo
y asignación por escolaridad; el pago de los conceptos aprobados de Servicios, aprobado por Decreto Supremo número 001-97-
vía negociación colectiva: incrementos de remuneraciones, costo TR, precisa los conceptos que no serán considerados como
de vida, refrigerio y movilidad, y bonificación por productividad; remuneraciones computables para los beneficios sociales; sin
más intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: embargo, la naturaleza de los conceptos no se encuentra en la
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) denominación que posee, sino en las características que posee
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal y en el análisis que respecto de ellos se efectúa al amparo del
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la Principio de Primacía de la Realidad.
resolución de primera instancia en lo que consideró adverso, ya
que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha veinticuatro Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y
ocho a ciento setenta y tres, por lo que cumple con el requisito VISTA; la causa número veintiséis mil ciento once, guion dos mil
exigido. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su dieciocho, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha y luego
recurso: i) Infracción normativa por inaplicación del inciso 3 de producida la votación con arreglo a ley, interviniendo como
del artículo 4° de la Ley número 28175, Ley Marco del Empleo ponente, la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez, con la
Público. ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo adhesión de los señores Jueces Supremos: Calderón Puertas,
5° de la Ley número 28175, Ley Marco del Empleo Público. Malca Guaylupo y Ato Alvarado; y el voto en minoría de la
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 37° de señora jueza suprema Ubillus Fortini; se emite la siguiente
la Ley número 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. iv) Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
Infracción normativa por inaplicación de los artículos 6° y 8° casación interpuesto por el demandante, Pablo Ernesto
de la Ley N° 30281, Ley de Presupuesto Público para el año Aparcana Escate, mediante escrito presentado el veintitrés de
2015. v) Infracción normativa por inaplicación del Decreto agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas mil novecientos
El Peruano
noventa y nueve a dos mil cinco, contra la Sentencia de Vista liberalidad del empleador o que hayan sido materia de
del tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas mil convención colectiva, o aceptadas en los procedimientos de
novecientos cincuenta a mil novecientos cincuenta y cuatro, que conciliación o mediación, o establecidas por resolución de la
confirmó la sentencia apelada de fecha veintisiete de mayo de Autoridad Administrativa de Trabajo, o por laudo arbitral. Se
dos mil dieciséis, que corre de fojas mil novecientos dos a mil incluye en este concepto a la bonificación por cierre de pliego;
novecientos nueve, que declaró infundada la demanda; en el (…)”. Quinto: Delimitación del objeto de pronunciamiento
proceso seguido con la parte demandada, Telefónica del Perú Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las
Sociedad Anónima Abierta, sobre reintegro de remuneraciones instancias de mérito, el tema en controversia está relacionado a
y otros. CAUSALES DEL RECURSO: La parte recurrente determinar si los incentivos denominados asignación por
invocando el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal cumplimiento de objetivos empresariales anuales (ACOE),
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número deben ser percibidos por el demandante, y si éstos tienen
27021, denuncia como causales de su recurso: i) Inaplicación carácter remunerativo, conforme lo previsto el artículo 6° del
del artículos 9° y 16° del Texto Único Ordenado del Decreto Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
Legislativo número 650 de la Ley de Compensación por de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo Decreto Supremo número 003-97-TR o por el contrario,
número 001-97-TR. ii) Interpretación errónea del inciso a) del constituyen gratificaciones extraordinarias de acuerdo al artículo
artículo 19° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
número 650 de la Ley de Compensación por Tiempo de Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo número
Servicios, aprobado por Decreto Supremo número 001-97- 001-97-TR. Sexto: Respecto a la remuneración La
TR. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación reúne remuneración es todo pago en dinero o excepcionalmente en
los requisitos de procedencia del artículo 55° de la Ley número especie, que percibe el trabajador por los servicios efectivamente
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artículo 1° de prestados al empleador o por haber puesto su fuerza de trabajo
la Ley número 27021, y los requisitos de forma contemplados en a disposición del mismo. El concepto de remuneración
el artículo 57° de la citada ley. Segundo: Antecedentes del comprende no solo la remuneración ordinaria, sino todo otro
caso a) Pretensión: Se aprecia de la demanda, que corre en pago que se otorgue cualquiera sea su forma o denominación
fojas setenta y nueve a noventa y uno, el actor solicita el reintegro que se le dé, salvo que por norma expresa se le niegue tal
de remuneraciones y beneficios sociales, relacionado a las calidad. El Jurista Víctor FERRO DELGADO, refiriéndose a la
remuneraciones por incentivo denominado asignación por naturaleza jurídica del salario, nos dice lo siguiente: “El salario
cumplimiento de objetivos empresariales anuales (ACOE), por la como contraprestación parte del supuesto de la reciprocidad
suma total de seiscientos treinta y nueve mil novecientos entre el pago efectuado al trabajador y el trabajo prestado por
cuarenta y tres con 39/100 soles (S/ 639,943.39); más intereses éste, por lo que sólo habrá salario cuando hay trabajo; esto es,
legales, con costas y costos del proceso b) Sentencia de que en la remuneración reposa el carácter sinalagmático del
primera instancia: El Juez del Décimo Tercer Juzgado contrato de trabajo, distinguiéndose entre sinalagmático del
Especializado de Transitorio de la Corte Superior Justicia de contrato de trabajo de trabajo (…).”1 Por su parte, LÓPEZ
Lima, mediante Sentencia que corre en fojas un mil novecientos BASANTA refiere lo siguiente: “(…) el salario es un rédito o
dos a un mil novecientos nueve, declaró infundada la demanda, ingreso: el que corresponde al trabajador subordinado por la
al considerar que el incentivo denominado asignación por prestación de su trabajo; de modo semejante a como el
cumplimiento de objetivos empresariales anuales (ACOE) es un “beneficio” es el rédito o ingreso peculiar del titular de la
sistema destinado a implementar el nivel corporativo por el cual empresa.”2 Siendo así, corresponde señalar que las
los directivos y ejecutivos de la demanda debían establecer sus características de la remuneración son: a) carácter retributivo y
objetivos y competencias, el mismo que será otorgado en función oneroso, es decir, que la esencia de la suma o especie que se
a los resultados que se alcancen, estableciendo la demandada den corresponda a la prestación de un servicio, cualquiera sea la
parámetros, valores, niveles de exigencia, metodología para la forma o denominación que adopte; b) el carácter de no gratuidad
determinación de objetivos, indicadores, escalas de calificación o liberalidad, por cuanto los montos que se otorguen en forma
a cumplirse de acuerdo al desempeño de cada trabajador graciosa o como una liberalidad del empleador; y c) el carácter
directivo y ejecutivo. El concepto estaba condicionado al de ingreso personal, es decir ,que dichas sumas ingresan
cumplimiento de objetivos, los mismos que se establecían de realmente al patrimonio del trabajador. Séptimo: El artículo 1°
acuerdo a una evaluación a través de todo un mecanismo del Convenio sobre igualdad de remuneración, 1951 (núm.
realizado por parte de la empleadora. c) Sentencia de segunda 100)3, dispone que el término remuneración comprende el salario
instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma o sueldo ordinario, básico o mínimo, y cualquier otro emolumento
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista que en dinero o en especie pagados por el empleador, directa o
corre en fojas mil novecientos cincuenta a mil novecientos indirectamente, al trabajador, en concepto del empleo de este
cincuenta y cuatro, confirmó la Sentencia emitida en primera último. Siguiendo esa premisa, corresponde mencionar que la
instancia, al argumentar que el abono del incentivo denominado remuneración es un derecho fundamental reconocido por el
asignación por cumplimiento de objetivos empresariales anuales artículo 24° de la Constitución Política del Perú, al señalar que el
(ACOE), estuvo en todo momento condicionada al cumplimiento trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y
de los objetivos, toda vez que fue previsto como estímulo o suficiente que procura para él y su familia bienestar material y
incentivo para alcanzar los objetivos fijados por la institución y no espiritual. Sin embargo, de otro lado, representa un interés del
habiendo el demandante cumplido con acreditar el cumplimiento Estado en su tratamiento, fijar un determinado marco de
de los requisitos o las condiciones por los períodos reclamados desarrollo legal y de interpretación judicial y, finalmente se
no existe obligación por parte de la demandada otorgar dicho indica- en el propio artículo- que su cobro tiene prioridad sobre
incentivo. Tercero: De la calificación de las causales: a) otros adeudos del empleador, reconociendo una remuneración
Respecto a la causal contenida en el ítem i), corresponde mínima vital4. Octavo: Alcances para determinar el carácter
señalar que, cuando se denuncia la causal de inaplicación de remunerativo de un concepto Para determinar que un pago
una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la hecho a un trabajador (en dinero o especie) tiene carácter
norma con la relación fáctica establecida en la sentencia remunerativo, debe cumplir con las siguientes condiciones: i)
recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado del que, lo percibido (cualquiera que sea la denominación que se le
juzgamiento. En el caso concreto, si bien los artículos de las dé) sea como contraprestación de los servicios del trabajador; ii)
normas invocadas no han sido considerados dentro de los que, sea percibida en forma regular; y iii) que, sea de su libre
fundamentos de la Sentencia de Vista, también es cierto que disposición, esto es ,que el trabajador dentro de su ámbito de
pretende que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos libertad pueda decidir el destino que le otorga; Además, debe
y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a la tenerse en cuenta que el dinero u otro pago en especie que
naturaleza y fines del recurso de casación; en consecuencia, no abone el empleador a su trabajador, no dependerá su naturaleza
se cumple con lo previsto por el inciso c) del artículo 58° de la exclusivamente por la denominación que le haya sido asignada,
Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el sino por la finalidad que tiene dicha prestación. En consecuencia,
artículo 1° de la Ley número 27021; deviniendo en improcedente. resulta necesario la aplicación de principio de primacía de la
b) En relación a la causal descrita en el ítem ii), se debe decir realidad, para determinar el carácter remunerativo5. Noveno: En
que la parte recurrente ha cumplido con las exigencias los artículos 9° y 19° del Texto Único Ordenado del Decreto
contempladas en los incisos b) y c) del artículo 58° de la Ley Legislativo número 650 de la Ley de Compensación por Tiempo
número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el de Servicios, aprobado por Decreto Supremo número 001-97-
artículo 1° de la Ley número 27021; deviniendo en procedente. TR, se han desarrollado los conceptos que detentan naturaleza
Cuarto: De la causal declarada procedente: Interpretación remunerativa; así como, aquellos conceptos que no tienen
errónea del inciso a) del artículo 19° del Texto Único naturaleza remunerativa; tales como las gratificaciones
Ordenado del Decreto Legislativo número 650 de la Ley de extraordinarias, los cuales son otorgadas de manera excepcional
Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por por su empleador. Décimo: Solución al caso concreto El
Decreto Supremo número 001-97-TR; el artículo en mención concepto denominado asignación por cumplimiento de objetivos
precisa: “Artículo 19.- No se consideran remuneraciones empresariales anuales (ACOE) aparece del Contrato de fecha
computables las siguientes: a) Gratificaciones extraordinarias u veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, que
otros pagos que perciba el trabajador ocasionalmente, a título de corre en fojas ochocientos veinte a ochocientos veinticuatro, se
El Peruano
aprecia de la cláusula octava inciso b), lo siguiente: “Una desde el año mil novecientos noventa y cinco al año dos mil,
asignación por cumplimiento de objetivos empresariales debiendo ser calculado en ejecución de sentencia, con lo demás
anuales y cuyo monto se determinará de la siguiente que contiene; y DISPUSIERON la publicación de la presente
manera. Durante el primer cuatrimestre de cada año, LA resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
EMPRESA pondrá en conocimiento de EL TRABAJADOR el proceso laboral seguido con la parte demandada, Telefónica del
monto que tendrá para el año en curso la referida asignación, y Perú Sociedad Anónima Abierta, sobre reintegro de
los objetivos que deben ser alcanzados para que aquella le sea remuneraciones y otros; interviniendo como ponente la
abonada a EL TRABAJADOR en su totalidad. En el primer señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
cuatrimestre del año siguiente, LA EMPRESA determinará si EL S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ CALDERÓN PUERTAS MALCA
TRABAJADOR es acreedor a la totalidad, a una fracción, o a una GUAYLUPO ATO ALVARADO EL VOTO EN MINORÍA DE LA
suma mayor al 100% de la asignación fijada para el año anterior, SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI, ES COMO
procediendo LA EMPRESA a efectuar el pago correspondiente” SIGUE: Primero: El recurso de casación interpuesto por el
(Subrayado y Negrita es nuestro). Décimo Primero: En atención demandante, Pablo Ernesto Aparcana Escate, mediante
a lo expuesto, se aprecia que el concepto de asignación por escrito presentado el veintitrés de agosto de dos mil dieciocho,
cumplimiento de objetivos empresariales anuales (ACOE), que corre de fojas mil novecientos noventa y nueve a dos mil
contenía obligaciones asumidas por la empresa demandada cinco, contra la Sentencia de Vista del tres de julio de dos mil
para determinar el pago de la misma, en la que debe señalar el dieciocho, que corre de fojas mil novecientos cincuenta a mil
monto y los objetivos que tendrá para el año en curso y señalar novecientos cincuenta y cuatro, que confirmó la sentencia
si el trabajador es acreedor de la asignación; sin embargo, de la apelada de fecha veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, que
revisión de autos se aprecia que la parte demandada no ha corre de fojas mil novecientos dos a mil novecientos nueve, que
cumplido con acreditar con la primera obligación, situación que declaró infundada la demanda; en el proceso seguido con la
evidencia una conducta indebida de la parte demandada. parte demandada, Telefónica del Perú Sociedad Anónima
Décimo Segundo: Al respecto, si bien la demandada argumenta Abierta, sobre reintegro de remuneraciones y beneficios
que la fuente de la asignación por cumplimiento de objetivos sociales. Segundo: El recurso de casación es un medio
empresariales anuales (ACOE) es por el cumplimiento de los impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que
resultados esperados por la empresa; también es cierto, que de procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
la revisión de autos, no se acredita que dicha parte ha cumplido artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
con sus obligaciones de comunicar de manera oportuna al modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, las mismas que
demandante sobre los montos y objetivos que tendrá para cada son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material,
año, lo que si se aprecia de las boletas de pago a fojas b) la interpretación errónea de una norma de derecho material,
diecinueve, el pago de una gratificación extraordinaria por c) la inaplicación de una norma de derecho material y d) la
cumplimiento de metas de contrato de concesión. Décimo contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte
Tercero: En atención a lo expuesto y en aplicación del principio Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
de primacía de la realidad, se llega a concluir, que el concepto casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción
denominado asignación por cumplimiento de objetivos este referida a una de las causales anteriores. Tercero:
empresariales anuales (ACOE), presenta: i) la naturaleza de Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N°
retribución indirecta que emerge del acto unilateral del 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
empleador, ii) debieron ser abonados en forma habitual, de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
forma anual; se advierte que no han sido conceptos meramente con claridad y precisión las causales descritas en el artículo 56°
ocasionales y extraordinarios, sino permanente; máxime aún si de la mencionada Ley, y según el caso sustente: a) qué norma
la demandada no ha cumplido con la obligaciones señaladas en ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse,
el considerando décimo primero, en cada año, las cuales tienen b) cuál es la correcta interpretación de la norma, c) cuál es la
la carga probatoria, de acuerdo al artículo 27° de la Ley número norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) cuál es la
26636, Ley Procesal del Trabajo, y iii) tiene la calidad de similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
concepto de libre disposición; características que como se ha qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria
precisado en los considerandos precedentes advierten de su calificar estos requisitos y si los encuentran conformes, en un
naturaleza remunerativa; además, que la demandada establece solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso
que es un acto de liberalidad de acuerdo a lo expuesto en autos, que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará
Décimo Cuarto: En ese contexto, en aplicación de los artículos improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
9° y 19° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo fojas setenta y nueve a noventa y uno, el actor solicita reintegro
número 650 de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, de remuneraciones y beneficios sociales, relacionado a las
aprobado por Decreto Supremo número 001-97-TR, se determina remuneraciones por incentivo denominado asignación por
que la asignación por cumplimiento de objetivos empresariales cumplimiento de objetivos empresariales anuales (ACOE), por la
anuales (ACOE), tiene carácter remunerativo, en atención al suma total de seiscientos treinta y nueve mil novecientos
artículo 19° de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios cuarenta y tres con 39/100 soles (S/ 639,943.39); más intereses
para ser considerada como tal. Por consiguiente, resulta acorde legales, con costas y costos del proceso. Quinto: La entidad
a Ley que se le abone los montos antes notados en forma recurrente denuncia como causales en su recurso: i) Inaplicación
proporcional, es decir, la asignación por cumplimiento de del artículos 9° y 16° del Texto Único Ordenado de la Ley de
objetivos empresariales y su incidencia para el cómputo de la Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por
compensación por tiempo de servicios (CTS) por el período Decreto Supremo N° 001-97-TR. ii) Interpretación errónea del
solicitado por el demandante en su escrito de demanda, esto es inciso a) del artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley
desde el año mil novecientos noventa y cinco al año dos mil, de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por
debiendo ser calculado en ejecución de sentencia. Décimo Decreto Supremo N° 001-97-TR. Sexto: Respecto a la causal
Quinto: Siendo así, se concluye que las instancias han descrita en el ítem i), corresponde señalar que, cuando se
interpretado erróneamente el inciso a) artículo 19° del Texto denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se
Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de debe demostrar la pertinencia de la norma con la relación fáctica
Servicios, aprobado por Decreto Supremo número 001-97-TR, establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación
pues, determinó que los montos abonados por Sistema de modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, si
Evaluación de Resultados y Desempeño (SRD), constituyen bien los artículos de las normas invocadas no han sido
gratificaciones extraordinarios, sin embargo, como se ha considerados dentro de los fundamentos de la Sentencia de
establecido en el considerando precedente, tienen naturaleza Vista, también es cierto que pretende que esta Sala Suprema
remunerativa; en consecuencia, resulta acorde a derecho revise nuevamente los hechos y pruebas aportados en el
declarar fundada dicha la causal. Por estas consideraciones proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación de casación; en consecuencia, no se cumple con lo previsto por
interpuesto por el demandante, Pablo Ernesto Aparcana el inciso c) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Escate, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto de Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021;
dos mil dieciocho, que corre de fojas mil novecientos noventa y deviniendo en improcedente. Séptimo: En cuanto a la causal
nueve a dos mil cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia descrita en el ítem ii), debemos decir que en el caso concreto, se
de Vista del tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas advierte que la parte recurrente no señala cuál es la interpretación
mil novecientos cincuenta a mil novecientos cincuenta y cuatro; correcta de la norma denunciada, así como tampoco su
y actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia incidencia en el caso concreto; incumpliendo con el requisito de
apelada de fecha veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, que procedencia establecido el inciso b) del artículo 58° de la Ley N°
corre de fojas mil novecientos dos a mil novecientos nueve, que 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
declaró infundada la demanda y reformándola declararon la Ley N° 27021; motivo por el que, la causal invocada resulta
fundada; y ORDENARON que la parte demandada abone a improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
favor del demandante el pago por asignación por cumplimiento dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
de objetivos empresariales y su incidencia para el cómputo de la del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021: MI
compensación por tiempo de servicios (CTS) por el período VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de
solicitado por el demandante en su escrito de demanda, esto es casación interpuesto por el demandante, Pablo Ernesto
El Peruano
Aparcana Escate, mediante escrito presentado el veintitrés de que durante el periodo solicitado no se pudo atender en EsSalud.
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas mil novecientos Y en cuanto al régimen de seguridad social de pensiones AFP
noventa y nueve a dos mil cinco; SE ORDENE la publicación de Prima, debe agregarse que el pago por dicho concepto no es un
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme pago que se realiza al trabajador sino más bien constituye un
a ley; en el proceso laboral seguido con la demandada, aporte obligatorio efectuado directamente a la AFP. c) Sentencia
Telefónica del Perú Sociedad Anónima Abierta, sobre de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala Laboral
reintegro de remuneraciones y otros; y se devuelva. S.S. Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
UBILLUS FORTINI Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete,
que corre en fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos
1
FERRO DELGADO, Víctor. “El concepto de remuneración”. En: Revista Asesoría ochenta y cinco, confirmó la sentencia apelada que declaró
Laboral, Lima, 1998, p.11. infundada la demanda, al considerar que se encuentra acreditado
2
LÓPEZ BASANTA, Justo. “El salario”. En: Instituciones de derecho del trabajo y de que la actora era asegurada como derecho habiente (esposa) de
la seguridad social, Universidad Nacional Autónoma de México, 1997, p. 445. su esposo Navarro Flores Miguel Leonardo, quien era el titular del
3
En vigor desde el 01 febrero 1960. Consulta el 18 de marzo de 2017. http://www.ilo. seguro de salud, la demandante tampoco ha probado que la
org/dyn/normlex/es/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102805. existencia de pérdida patrimonial le hubiere producido un perjuicio.
4
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú “. 1 Asimismo, la parte accionante no ha negado el otorgamiento de
ed. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, pp.279-280. una pensión de invalidez por alguna aseguradora del sistema
5
Principio que constituye uno de los instrumentos de mayor relevancia en el privado de pensiones en caso hubiese sufrido una enfermedad
Derecho de Trabajo, por cuanto permite al Juez establecer la verdadera naturaleza profesional tampoco se ha advertido disminución de patrimonio,
de una relación contractual, privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, por lo que, no se cumplió con acreditar el daño emergente.
sobre lo que puedan contener los documentos, principio que ha sido positivisado Segundo: La infracción normativa La infracción normativa
en el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
97-TR. resolución, originando con ello que la parte que se considere
C-1886669-914 afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
CASACIÓN LABORAL Nº 26157-2017 AREQUIPA normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
Materia: Indemnización por daños y perjuicios Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
PROCESO ORDINARIO – NLPT 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Sumilla: No habiéndose acreditado la existencia del daño inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro
alegado, carece de objeto analizar los demás elementos de la tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Al haber sido
responsabilidad civil y emitir pronunciamiento sobre la causal declarado procedente el recurso por infracciones de orden
invocada referida al daño moral. procesal y de derecho material, corresponde a este Tribunal
Supremo emitir pronunciamiento, en primer término, respecto a la
Lima, nueve de enero de dos mil veinte. supuesta infracción procesal, toda vez que, únicamente,
descartada la presencia de defectos procesales durante el trámite
VISTA, la causa número veintiséis mil ciento cincuenta y siete, del proceso será posible la emisión de un pronunciamiento
guion dos mil diecisiete, guion AREQUIPA, en audiencia pública apropiado sobre el fondo de la materia controvertida. Tercero:
de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido Sobre la infracción normativa de carácter procesal En el caso
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del concreto, se ha denunciado la infracción normativa del inciso 5)
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Jeanne del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La
Fiorella Gironzini Ortega, mediante escrito de fecha dos de disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son
noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 5. La
noventa a cuatrocientos noventa y siete, contra la Sentencia de motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
vista de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete, que corre instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
en fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos ochenta y expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
cinco, que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha se sustentan”. Cuarto: Delimitación del objeto de
diecinueve de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
cuatrocientos treinta a cuatrocientos cuarenta, que declaró procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
infundada la demanda; en el proceso laboral seguido con la parte infringido el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política
demandada, Universidad ESAN, sobre Indemnización por daños del Perú, relacionado a la debida motivación. De advertirse la
y perjuicios. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
fecha tres de setiembre de dos mil diecinueve, que corre de fojas Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
setenta y siete a ochenta y tres del cuaderno de casación, se ha y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
declarado procedente el recurso interpuesto por las siguientes artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
causales: i) Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
de la Constitución Política del Estado. ii) Infracción normativa la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
por inaplicación de los artículos 1321° y 1322° del Código Alcances sobre el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Civil. Correspondiendo a esta Sala emitir pronunciamiento al Política del Perú El derecho a una resolución debidamente
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedente Judicial. a) motivada constituye en la necesidad de motivar las resoluciones
Pretensión: Conforme es de verse del escrito de demanda que judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
corre de fojas diez a treinta y siete, subsanada en fojas sesenta y pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
uno a sesenta y dos, la actora planteó como pretensión el pago de requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
una indemnización por daños y perjuicios en la suma de ciento del derecho a la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal
treinta y nueve mil trescientos veinte con 00/100 soles (S/ Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
139,320.00), perjuicio que comprende el daño emergente, lucro mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto
cesante y daño moral, al no haber cumplido la demandada con de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto
inscribirla en el régimen de seguridad social en salud, por el pago fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
de derechos incumplidos del 9% de haberes que percibió y por la anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC.
no inscripción al régimen de seguridad social de pensiones AFP FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
PRIMA así como por el pago de derechos incumplidos del 13% del debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
total de haberes que percibió, incluyendo el monto de rentabilidad resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
nominal del fondo uno; más intereses legales y pago de honorarios objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
profesionales, costas y costos. b) Sentencia de primera razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
instancia: El juez del Segundo Juzgado de Trabajo de la Corte vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
Superior de Justicia de Arequipa, mediante sentencia de fecha acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
diecinueve de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
cuatrocientos treinta a cuatrocientos cuarenta, declaró infundada constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
la excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
la demanda e infundada la demanda, argumentando que en otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o
cuanto al elemento de antijuridicidad la demandada no ha motivación aparente. b) Falta de motivación interna del
acreditado el pago del régimen de seguridad social en salud y el razonamiento. c) Deficiencias en la motivación externa:
de pensiones AFP Prima por el periodo que tuvo vínculo laboral justificación de las premisas. d) Motivación insuficiente. e)
con la demandante, por tanto ha acreditado dicho elemento. Sin Motivación sustancialmente incongruente. f) Motivaciones
embargo, respecto al daño no se ha configurado en la modalidad cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
alegada de daño emergente pues la actora durante el periodo que judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
reclama la indemnización se encontraba asegurada, y tampoco entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
esta parte ha cumplido con acreditar con medio probatorio alguno exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
El Peruano
esta es breve o concisa. Sexto: Sobre la congruencia procesal La finalidad de determinar el quantum del resarcimiento, se
congruencia procesal constituye un principio normativo que exige encuentran comprendidos los conceptos de daño moral, lucro
la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el cesante y daño emergente. El nexo causal viene a ser la relación
Juez en la Sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas de causa - efecto existente entre la conducta antijurídica y el daño
por las partes2. Este principio se encuentra recogido en el artículo causado a la víctima, pues, de no existir tal vinculación, dicho
VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil, comportamiento no generaría una obligación legal de indemnizar.
aplicable supletoriamente al proceso laboral. Cabe citar de Por último, los factores de atribución, estos pueden ser
manera ilustrativa la Casación N° 1266-2001-LIMA, que indica: subjetivos (dolo o culpa del autor) y objetivos, los cuales tienen
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado diversas expresiones tratándose de un caso de responsabilidad
no pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la contractual o de la responsabilidad extracontractual. Elementos
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no que analizados en conjunto deberán concluir en el valor del
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los resarcimiento. Décimo Primero: Análisis del caso concreto a.1.
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas Previamente cabe precisar que de acuerdo al Expediente N° 003-
las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto 2012 (fojas trescientos catorce a cuatrocientos veinte) seguido
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios entre las mismas partes, por sentencia de fecha diecinueve de
impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es nuestro). A agosto del dos mil trece se declaró fundada la demanda y se
partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver el conflicto concluyó que la demandante se encontraba sujeta a una relación
de intereses suscitado, de conformidad con lo establecido en el laboral de carácter indeterminada desde el uno de febrero del dos
artículo III del Código Procesal Civil, cuya finalidad concreta del mil cuatro al treinta de noviembre del dos mil once, asimismo, se
proceso es resolver el conflicto de intereses planteado, haciendo dispuso el pago de una indemnización por despido arbitrario;
efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social en siendo ello así, es preciso indicar que nos encontramos frente una
justicia; y, en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo responsabilidad contractual, teniendo en cuenta que se ha
párrafo del artículo 173° del Código Procesal Civil, determinando denunciado el supuesto daño derivado de las consecuencias del
en todo caso, que las nulidades sólo se sancionan por causa quebrantamiento de la relación laboral, es decir, de una relación
establecida en la Ley y la invalidación de una parte del acto obligacional. a.2. De los fundamentos del escrito de demanda se
procesal no afecta a las otras que resulten independientes de advierte que la parte actora solicita el pago de una indemnización
ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es por daños y perjuicios por la no inscripción de la demandante en
idóneo, salvo disposición expresa en contrario. Sétimo: Solución el régimen de la Seguridad Social en Essalud y por la no inscripción
al caso concreto respecto del inciso 5) del artículo 139° de la de la recurrente en el régimen de Seguridad Social de Pensiones
Constitución Política del Perú De la revisión de los actuados, no AFP Prima. a.3. En cuanto al primer supuesto del daño alegado
se advierte que el Colegiado Superior haya infraccionado el inciso por la actora (por la no inscripción de la demandante en el régimen
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que regula de la Seguridad Social en Essalud), de autos se advierte de la
la debida motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que información de asegurado de fojas setenta y ocho y setenta y
en la sentencia de vista se expresan los fundamentos fácticos y nueve, así como del documento adjunto con la Carta N° 1958
jurídicos que sustentan la conclusión arribada, respecto de los UAC-OSPEAREQUIPAGCSPE-ESSALUD-2017 (que corre de
extremos demandados, extremos que fueron objeto de fojas cuatrocientos veintisiete a cuatrocientos veintiocho), que la
impugnación por la parte recurrente habiéndose expuesto las accionante se encuentra en la base de datos de EsSalud como
razones suficientes, coherentes y que guardan conexión entre asegurada derecho habiente (esposa) del titular Navarro Flores
ellas, por ello, no es posible aducir una presunta infracción Miguel Leonardo, en el que aparece como fecha de inscripción
normativa respecto del dispositivo legal denunciado. Siendo así, la tres de junio de dos mil dos. a.4. En dicho sentido, si bien la parte
causal de orden procesal denunciada deviene en infundada. demandante indica como periodo de contingencia desde febrero
Habiéndose declarado infundada la causal procesal, corresponde de dos mil cuatro a diciembre de dos mil once, se entiende de los
pasar al análisis de la causal material. Octavo: Respecto de la documentos previamente indicados que la accionante se encontró
infracción normativa de orden sustantivo Se ha denunciado la con cobertura en salud del Seguro Social durante el periodo
infracción normativa por inaplicación de los artículos 1321° y solicitado. De tal forma, no se aprecia que se haya configurado el
1322° del Código Civil, los mismos establecen lo siguiente: daño alegado en la modalidad de daño emergente, así como el
“Artículo 1321.- Queda sujeto a la indemnización de daños y lucro cesante pues la actora durante el periodo que reclama la
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa indemnización solicitada se encontró asegurada, máxime si no ha
inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la acreditado que durante dicho periodo no pudo atenderse en
obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, Essalud. En esa misma línea de pensamiento, tampoco acreditó la
comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en existencia de pérdida patrimonial que le hubiere producido un
cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. perjuicio por la no prestación de los servicios de salud o que
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de hubiese sido perjudicada con alguna enfermedad no cubierta por
la obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita el Seguro Social Salud. a.5. En cuanto al segundo supuesto del
al daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída. daño alegado por la demandante, referido a la no inscripción de la
Artículo 1322.- El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, misma en el régimen de la Seguridad Social de Pensiones AFP
también es susceptible de resarcimiento.” Al respecto, debemos Prima, de autos se aprecia el reporte de situación previsional en el
indicar que los artículos mencionados están referidos a la prueba sistema privado de pensiones de fecha diez de noviembre de dos
de daños y perjuicios y a su cuantía, lo que será materia de mil quince (que corre a fojas ochenta) con la cual se acredita que
evaluación. Noveno: Previamente, resulta pertinente señalar que la accionante estuvo afiliada al Sistema Privado de Pensiones
la indemnización por daños y perjuicios se encuentra prevista en desde el siete de setiembre de dos mil uno, en el que también se
los artículos 1321° a 1332° del Código Civil dentro del Título IX del advierte que se encuentra afiliada a “Prima” desde el uno de
Libro VI sobre “Inejecución de Obligaciones”, constituyendo una diciembre de dos mil seis, en el que se hace énfasis que la
forma de resarcimiento por el daño o perjuicio ocasionado a una situación del afiliado es de activo. a.6. Por ello, en el proceso
de las partes por el incumplimiento de una obligación. En tal donde se declaró la relación laboral del demandante y el
sentido, para su determinación requiere de la concurrencia consecuente pago de beneficios sociales, se ha debido proceder
necesaria de cuatro factores, los que a saber son: la conducta a los descuentos correspondientes incluido el referido a la AFP en
antijurídica, el daño, el nexo causal y los factores de atribución. comento. En tal medida, no resulta amparable la demanda en el
Décimo: La conducta antijurídica puede definirse como todo supuesto alegado, en tanto que el pago por este concepto es un
aquel proceder contrario al ordenamiento jurídico, y en general, aporte obligatorio efectuado directamente a la AFP y no un pago
contrario al derecho. Según REGLERO: “Por antijuricidad se que se realiza al trabajador. a.7. En atención a los fundamentos
entiende una conducta contraria a una norma jurídica, sea en esgrimidos, no habiendo la parte demandante proporcionado
sentido propio (violación de una norma jurídica primaria destinada medios probatorios que acrediten la existencia del daño en los
a proteger el derecho o bien jurídico lesionado), sea en sentido términos expuestos, carece de objeto analizar los demás
impropio (violación del genérico deber «alterum non laedere»3”. elementos de la responsabilidad civil, así como emitir
Por su parte, el daño podemos conceptualizarlo como toda lesión pronunciamiento sobre la causal invocada referida al daño moral.
a un interés jurídicamente protegido, ya sea de un derecho Décimo Segundo: Por los fundamentos expuestos, se aprecia
patrimonial o extrapatrimonial. En tal sentido, los daños pueden que el Colegiado Superior no ha incurrido en infracción normativa
ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Seran daños patrimoniales, de los artículos 1321° y 1322° del Código Civil, por lo que,
el menoscabo en los derechos patrimoniales de la persona y corresponde declarar infundado el recurso de casación, de
seran daños extrapatrimoniales las lesiones a los derechos de acuerdo al detalle precisado líneas arriba. Por estas
dicha naturaleza como en el caso específico de los sentimientos consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso
considerados socialmente dignos o legítimos y, por lo tanto, de casación interpuesto por la demandante, Jeanne Fiorella
merecedores de la tutela legal, cuya lesión origina un supuesto de Gironzini Ortega, mediante escrito de fecha dos de noviembre de
daño moral. Del mismo modo, las lesiones a la integridad física de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos noventa a
las personas, a su integridad psicológica y a su proyecto de vida, cuatrocientos noventa y siete; en consecuencia NO CASARON la
originan supuestos de daños extrapatrimoniales, por tratarse de Sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil
intereses protegidos, reconocidos como derechos diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos setenta y siete a
extrapatrimoniales; concluyendo que dentro del daño para la cuatrocientos ochenta y cinco; DISPUSIERON la publicación de la
El Peruano
presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Ley; en el proceso seguido con la parte demandada, Universidad b) Infracción normativa por Inaplicación2 del inciso 3 del
ESAN, sobre Indemnización por daños y perjuicios; interviniendo artículo 26º de la Constitución Política del Perú. Séptimo.
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. EL en los cuales se considera como requisitos de procedencia del
SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO recurso de casación los siguientes: «2. Describir con claridad
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de
voto suscrito por el señor juez supremo Arias Lazarte fue dejado la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido
Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a con señalar genéricamente el derecho contenido en las normas
la presente resolución. que considera infraccionadas por el Colegiado de mérito al emitir
pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, recurrida, debido a que entre sus argumentos pretende cuestionar
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados el computo del plazo de caducidad, hecho que ya ha sido valorado
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida por los dos órganos jurisdiccionales, pretendiendo cuestionar en
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema el fondo el fallo emitido por las instancias de mérito. Tal situación,
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno.
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. Sobre la causal denunciada en el literal b), debemos decir que
2
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50. la inaplicación de una norma de derecho material o procesal, se
3
REGLERO CAMPOS, Fernando: “Tratado de Responsabilidad Civil”, 2ª. Edición, configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la
Editorial Aranzadi S.A., Navarra – España 2003. p. 65. hipótesis que describe el presupuesto fáctico establecido en el
C-1886669-915 proceso, lo que implica un desconocimiento de la Ley aplicable
al caso. En el caso concreto, se verifica del recurso de casación,
CASACIÓN LABORAL Nº 26179-2018 LIMA que sus argumentos están relacionados a la interpretación de la
norma más favorable al trabajador; sin embargo, este principio es
Materia: Reposición por despido incausado y otros genérico, sin sustentar por qué debió aplicarse la norma invocada
PROCESO ORDINARIO - NLPT al caso materia de análisis, y cómo ello incidiría en la variación
del resultado del proceso. Por estos motivos, no cumple con
Lima, catorce de enero de dos mil veinte los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación en consecuencia, la causal es improcedente. Décimo. En cuanto
interpuesto por la parte demandante Justa Vicenta Urrutia al requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del artículo
Baltazar, mediante escrito presentado con fecha siete de 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la
a ciento ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
resolución de fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497,
que corre en fojas noventa y uno a noventa y nueve, que revocó Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve de recurso de casación interpuesto por la parte demandante Justa
agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y uno Vicenta Urrutia Baltazar, mediante escrito presentado con
a setenta y siete vuelta, que declaró Fundada la demanda e fecha siete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
Infundada la excepción de caducidad; y la reforma a Fundada ciento cuatro a ciento ocho; ORDENARON la publicación de la
la excepción de caducidad, Improcedente la demanda, y nulo presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
todo lo actuado; cumple con los requisitos de admisibilidad que ley; en el proceso seguido por la entidad demandada Servicios
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Parques de Lima (SERPAR LIMA), sobre reposición por
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio despido incausado y otros; interviniendo como ponente el Juez
impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los Ley Orgánica del Poder Judicial.
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; 1
Si bien se invocó la “interpretación desfavorable” del contenido del recurso
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; casatorio se advierte que pretende denunciar la “interpretación errónea”.
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley 2
Si bien se invocó que se “ha dejado de aplicar” del contenido del recurso casatorio
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme se advierte que pretende denunciar la “inaplicación”.
al escrito de demanda presentado con fecha uno de febrero de C-1886669-916
dos mil diecisiete, que corre en fojas treinta y cinco a cuarenta
y cinco, subsanado a fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres, CASACIÓN LABORAL N.º 26200-2018 LA LIBERTAD
la accionante solicita, como pretensión principal: la reposición
del trabajador en su puesto de trabajo o uno similar y proceda a Materia: Reposición y otro
inscribirlo en la planilla única de pagos del régimen laboral privado PROCESO ORDINARIO-NLPT
por causa de haber sufrido despido incausado. Asimismo, como
pretensión accesoria: se ordene a la demandada la suscripción Lima, quince de enero de dos mil veinte
de un contrato laboral a plazo indeterminado, conforme al régimen
laboral privado desde el diecinueve de julio de dos mil diez; el VISTOS, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero:
pago de remuneraciones dejadas de percibir como consecuencia El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
del despido, desde el quince de julio de dos mil dieciséis hasta Municipalidad Distrital de El Porvenir, mediante escrito
la reposición efectiva del trabajador demandante; más intereses presentado el cuatro de setiembre de dos mil dieciocho, que corre
legales, pago de costas y costos del proceso. Quinto. Respecto en fojas ciento sesenta y siete a cinto setenta y uno, contra la
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo Sentencia de Vista de fecha veinte de julio de dos mil dieciocho,
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se que corre en fojas ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro, que
advierte que la resolución emitida en primera instancia no le confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha cinco de
fue adversa; por lo que no es exigible este requisito. Sexto. La setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta
entidad impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal: a) y uno a ciento cuarenta y dos, que declaró fundada la demanda;
Infracción normativa por Interpretación errónea1 del artículo cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
58° del Decreto Supremo N° 001-96-TR y artículo 247º del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
El Peruano
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio haber consentido previamente la resolución adversa de primera
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la de la demanda, que corre en fojas treinta y cuatro a cincuenta y
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes cinco, el actor solicita se le reponga como trabajador contratado
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la a plazo indeterminado, sujeto al régimen de la actividad privada,
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si en mérito a la desnaturalización de los contratos administrativos
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de de servicios (CAS); más costos del proceso. Quinto: Respecto al
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta que la parte impugnante no consintió la resolución adversa
y nueve a setenta y siete, subsanada en fojas ochenta y dos, la de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el
actora solicita su reposición en el cargo de obrera municipal, por escrito del quince de noviembre de dos mil diecisiete, que corre
haber sido objeto de despido incausado; más el pago de una en fojas ciento uno a ciento tres; asimismo, señala su pedido
indemnización por daños y perjuicios, con el reconocimiento casatorio como como anulatorio y de manera subordinada como
de honorarios profesionales. Quinto: Respecto al requisito de revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la causal en su recurso de casación: Infracción normativa de los
parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha Perú. Sétimo: Al respecto, debemos señalar que la recurrente
doce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia de Vista
cuarenta y cinco a ciento cincuenta; asimismo, señala su pedido impugnada, sino cuestiona los hechos establecidos y valorados
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada en el proceso respecto a la contratación del actor; aspecto que
como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en ha sido debidamente dilucidado por el Colegiado Superior en el
el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
denuncia como causal de su recurso, la infracción normativa Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
Política del Perú. Sétimo: Al respecto, se debe decir que entidad de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
impugnante no ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta en el proceso, pues, dicha pretensión vulneraría flagrantemente
infracción normativa; asimismo, tampoco ha demostrado de la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en
manera concreta su incidencia directa sobre la decisión emitida consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con
por la Sala Superior, pues, sustenta su causal, bajo aspectos los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2)
genéricos de la situación de hecho planteada en el proceso; y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
incumpliendo así, con los requisitos de procedencia contemplados del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y precisa la
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva infracción normativa, ni haber demostrado la incidencia directa
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer las cuales la causal denunciada deviene en improcedente. Por
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
El Porvenir, mediante escrito presentado el cuatro de setiembre interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y siete a Tacna, mediante escrito presentado el veinte de setiembre de dos
cinto setenta y uno; y ORDENARON la publicación de la presente mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintinueve a ciento treinta
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en y tres; ORDENARON la publicación de la presente resolución
el proceso laboral seguido por la demandante, Santos Ponce en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
Vega, sobre reposición y otro; interviniendo como ponente, el abreviado laboral seguido por el demandante, Jesús Máximo
señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. Sahua Curtihuanca, sobre reposición y otro; interviniendo
ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los
MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE C-1886669-918
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias CASACIÓN LABORAL Nº 26239-2018 AREQUIPA
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Materia: Pago de beneficios económicos
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-917 PROCESO ORDINARIO – NLPT
CASACIÓN LABORAL Nº 26217-2018 TACNA Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Materia: Reposición y otro VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación

PROCESO ABREVIADO-NLPT interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Metropolitana de Lima, representada por su Procurador
Lima, trece de enero de dos mil veinte Público, mediante escrito presentado el ocho de agosto de dos
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos setenta y ocho a
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación trescientos ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre de
de Tacna, mediante escrito presentado el veinte de setiembre de fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos setenta y cuatro,
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintinueve a ciento que confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de mayo
treinta y tres, contra la Sentencia de Vista del diez de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos nueve a
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento dieciocho a trescientos veintiséis, que declaró fundada la demanda; cumple
ciento veintiséis, que confirmó la Sentencia emitida en primera con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
instancia, contenida en la resolución del diez de noviembre de 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
ocho, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las
de admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
formal y que procede solo por las causales taxativamente dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa
El Peruano
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Metropolitana de Lima, representada por su Procurador
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia Público, mediante escrito presentado el ocho de agosto de dos
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) mil dieciocho, que corre de fojas trescientos setenta y ocho a
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. trescientos ochenta y cuatro; y ORDENARON la publicación de
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera a ley; en los seguidos por el demandante, René Pedro Delgado
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la Rojas, sobre pago de beneficios económicos; interviniendo
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte del devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
escrito de demanda que corre de fojas ciento cuarenta y siete a UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
ciento cincuenta y seis, subsanada a fojas ciento sesenta y cinco, C-1886669-919
el actor solicita el reintegro de remuneraciones por incremento
remunerativo por costo de vida y bonificación por escolaridad CASACIÓN LABORAL Nº 26227-2018 UCAYALI
por negociación colectiva de los años 2009 al 2012, y el pago de
gratificaciones por fiestas patrias y navidad, más intereses legales, Materia: Desnaturalización de contratos y otros
costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de PROCESO ORDINARIO - NLPT
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
recurrente no consintió la resolución adversa en primera instancia,
ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha quince VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
treinta a trescientos treinta y tres; por lo tanto, esta exigencia se de Manantay, mediante escrito presentado con fecha once de
cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio; octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo doce a doscientos treinta y uno, contra la Sentencia de Vista
acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de contenida en la resolución de fecha dos de octubre de dos mil
su recurso de casación, las siguientes: i) Infracción normativa dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento
por interpretación errónea del inciso a) del artículo 43° del setenta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en primera
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas instancia de fecha trece de agosto de dos mil dieciocho,
de Trabajo aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR. que corre en fojas ciento diez a ciento veintiséis, que declaró
ii) Infracción normativa por inaplicación del inciso c) del fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Colectivas de Trabajo aprobado por Decreto Supremo N° 010- Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un
2003-TR. iii) Infracción normativa por interpretación errónea medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
del artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley de procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
Compensación por Tiempo de servicios aprobado por Decreto artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
Supremo N° 001-97-TR. iv) Apartamiento de precedente esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
judicial contenida en la Casación Laboral N° 650-2005-PIURA. de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Séptimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), el recurrente Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
ha señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
se basan igualmente en aspectos fácticos y jurídicos analizados Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
por las instancias de mérito, sin esbozar fundamentos respecto a el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
cuál sería la correcta interpretación de la disposición invocada y Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
cómo ella tendría incidencia directa sobre la decisión impugnada; la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
en ese sentido, la causal planteada no cumple con el requisito anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
mencionada Ley número 29497, deviniendo en improcedente. Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado,
Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el ítem ii), la que corre en fojas veintisiete a cuarenta y cuatro, el accionante
recurrente indica la infracción normativa que denuncia, de solicita se declare la desnaturalización de los Contratos de
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley Locación de Servicios suscritos por las partes durante el periodo
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, la comprendido entre el uno de julio de dos mil dieciséis hasta el
parte recurrente ha expuesto argumentos orientados a cuestionar treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete y del uno de marzo
el análisis efectuado en la sentencia de vista, pretendiendo que de dos mil dieciocho hasta el treinta y uno de marzo de dos mil
este Tribunal Supremo realice una nueva valoración de lo debatido dieciocho. Asimismo, se declare la invalidez de los Contratos
en el proceso, lo que no se condice con los fines y naturaleza Administrativos de Servicios suscritos por las partes durante
del presente recurso extraordinario, sin haber demostrado la el periodo comprendido entre el uno de noviembre de dos mil
incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada; en diecisiete hasta el veintiocho de febrero de dos mil dieciocho,
consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con el se ordene a la demandada cumplir con reponer al actor en su
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36º puesto de trabajo, en virtud del despido injustificado del que
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo según refiere habría sido objeto, en consecuencia, cumpla con
en improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada el pago de las remuneraciones devengadas del periodo no
en el ítem iii), el recurrente ha señalado la infracción normativa laborado incluyendo los intereses legales, se disponga que la
que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo demandada incorpore al actor como servidor público sujeto a un
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; contrato laboral a plazo indeterminado, bajo el régimen laboral
sin embargo, sus argumentos se basan en aspectos fácticos y de la actividad privada regulado por el Decreto Legislativo N°
de valoración probatoria analizados por las instancias de mérito, 728 – Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Quinto.
sin esbozar fundamentos respecto a cuál sería la correcta Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1),
interpretación de la disposiciones invocadas y su incidencia del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
en ese sentido, la causal planteada no cumple con el requisito resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues
de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
mencionada Ley número 29497, deviniendo en improcedente. fecha veinte de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
Décimo: Respecto a la causal denunciada en el ítem iv), se tiene ciento veintinueve a ciento cuarenta y cuatro; por lo que esta
que la recurrente denuncia apartamiento del precedente vinculante exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso
expedido por la Corte Suprema de la República en el Casación en la siguiente causal infracción normativa por vulneración
Laboral N° 650-2005-PIURA; sin embargo, de los argumentos que al inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
sustentan la causal no se advierte alguno tendiente a establecer Perú. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos
porqué considera que la Sala de Vista al emitir pronunciamiento 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
debió aplicar dicho precedente, toda vez que cuando se invoca del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
esa causal no resulta suficiente citar la sentencia que contiene el procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
precedente de observancia obligatoria, sino que además se debe con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
señalar cómo el supuesto fáctico de dicha resolución se aplica al de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia
caso concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de análisis, directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada».
razón por la que tal causal también deviene en improcedente. Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la única causal
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el invocada, debemos precisar que la Interpretación errónea se
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
El Peruano
corresponde. Revisados los argumentos expuestos por la parte de marzo del dos mil tres al treinta y uno de diciembre del dos mil
impugnante, se advierte que no cumple con señalar de forma ocho; y dado el principio de continuidad y de la condición más
clara la norma supuestamente infringida, así como tampoco beneficiosa se reconoce al actor el vínculo laboral indeterminado
proponer y fundamentar cuál sería la correcta interpretación de la desde el uno de enero del dos mil nueve en adelante por haberse
norma invocada que propone como sustento de su casación. Del declarado la invalidez de los contratos administrativos de
mismo modo, el recurrente no ha demostrado la incidencia directa servicios, ordenando el pago de los beneficios sociales
de la infracción invocada para reformar la decisión impugnada, correspondientes. c) Sentencia de segunda instancia: el
toda vez que sus argumentos se basan en aspectos fácticos Colegiado de la Sétima Sala Laboral Permanente de la misma
vinculados con hechos ya analizados por las dos instancias de Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
mérito. En ese sentido, la causal invocada no cumple con el veintiséis de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° doscientos noventa y nueve a trescientos catorce, revocó el
de la referida Ley número 29497, por lo cual es improcedente. extremo que desestima el reintegro del bono por función
Noveno. En cuanto al requisito de procedencia contenido en jurisdiccional por su efecto retroactivo y reformándolo declaró
el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley fundado dicho extremo de la demanda y confirmó la sentencia
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse apelada en lo demás que contiene, modificando el monto
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por ordenado pagar a favor del actor; argumentando entre sus
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer fundamentos que respecto al reconocimiento del vínculo laboral
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal se debe tener en cuenta que el actor se encuentra en el supuesto
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación c) del II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral, por lo
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital que, se encontraba bajo un contrato de trabajo de naturaleza
de Manantay, mediante escrito presentado con fecha once de indeterminada. Asimismo, consideró amparar el pago del bono
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos doce jurisdiccional desde la fecha en que adquirió el estatus de
a doscientos treinta y uno; ORDENARON la publicación de la trabajador con vínculo laboral indeterminado a partir de enero
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme del dos mil nueve en adelante, correspondiendo también la
a ley; en el proceso seguido por Rafael Guerra Ramírez, sobre aplicación retroactiva de la Resolución N° 305-2011-P/PJ por el
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como periodo de enero de dos mil nueve a setiembre de dos mil doce,
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. pues posterior a dicho periodo si se le ha reconocido el pago del
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, bono jurisdiccional. Segundo: La infracción normativa La
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-920 infracción normativa podemos conceptualizarla como la
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
CASACIÓN LABORAL N° 26266-2017 LIMA Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
PROCESO ORDINARIO-NLPT concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a la interpretación
determinada decisión. errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las
Lima, diez de diciembre de dos mil diecinueve. de carácter adjetivo. Tercero: La causal declarada procedente
está referida a la infracción normativa del inciso 5) del
VISTA, la causa número veintiséis mil doscientos sesenta y seis, artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La
guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son
fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 5. La
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
Poder Judicial, mediante escrito presentado el seis de expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos que se sustentan”. Cuarto: Delimitación del objeto de
diecisiete a trescientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
del veintiséis de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
doscientos noventa y nueve a trescientos catorce, que revocó infringido el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política
en parte la sentencia apelada del dieciséis de mayo de dos mil del Perú, relacionado a la debida motivación. De advertirse la
dieciséis, que corre de fojas doscientos cuarenta y nueve a infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
doscientos setenta, que declaró infundada la demanda en el Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
extremo que desestima el reintegro del Bono por Función y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
Jurisdiccional por su efecto retroactivo y reformándolo declaró artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
fundado dicho extremo de la demanda y la confirma en lo demás en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por
que contiene, modificando el monto ordenado pagar a favor del la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
actor; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Alcances sobre el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
José Orlando Terrones Montalvan, sobre Desnaturalización de Política del Perú El derecho a una resolución debidamente
contratos y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de motivada constituye en la necesidad de motivar las resoluciones
fecha tres de setiembre de dos mil diecinueve, que corre de fojas judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
setenta y seis a setenta y nueve del cuaderno de casación, se ha pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
declarado procedente el recurso interpuesto por la causal de requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la del derecho a la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal
Constitución Política del Perú, correspondiendo a esta Sala Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero: mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto
Antecedente Judicial. a) Pretensión: Conforme es de verse de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en su
del escrito de demanda que corre de fojas doscientos cuatro a sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en
doscientos veintidós, el actor pretende el reintegro de beneficios sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-
laborales desde el uno de marzo de dos mil trece al treinta y uno 2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el
de diciembre de dos mil ocho, la ineficacia de los Contratos derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que
Administrativos de Servicios suscritos con el demandado desde los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
el uno de enero de dos mil nueve hasta la actualidad, además del justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
pago de asignaciones especiales, escolaridad, asignación decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
familiar, vacaciones, indemnización vacacional, gratificaciones, ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
Bono por Función Jurisdiccional, Bono Excepcional y custodia de propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
la compensación por tiempo de servicios, por la suma total de proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida
ciento ochenta y cinco mil seiscientos cuarenta y nueve con Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente
00/100 soles (S/ 185,649.00), más intereses legales y costos del garantizado del derecho a la debida motivación de las
proceso. b) Sentencia de primera instancia: El juez del Décimo resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
Sétimo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha aparente. b) Falta de motivación interna del razonamiento. c)
dieciséis de mayo del dos mil dieciséis, que corre en fojas Deficiencias en la motivación externa: justificación de las
doscientos cuarenta y nueve a doscientos setenta, declaró premisas. d) Motivación insuficiente. e) Motivación
fundada en parte la demanda, por considerar que existe un sustancialmente incongruente. f) Motivaciones cualificadas. En
pronunciamiento con calidad de cosa juzgada en el Expediente ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales
N° 1811-2012 en el que se declaró fundada una parte la demanda siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre
y se reconoció la existencia de un vínculo laboral desde el uno lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
El Peruano
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún trabajo, siendo así, no resultaría procedente la compensación de
si esta es breve o concisa. Sexto: Sobre la congruencia procesal créditos.
La congruencia procesal constituye un principio normativo que
exige la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, Lima, diez de diciembre de dos mil diecinueve
por el Juez en la Sentencia y las pretensiones y excepciones
planteadas por las partes2. Este principio se encuentra recogido VISTA; la causa número veintiséis mil doscientos cincuenta y seis,
en el artículo VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código guion dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA, en audiencia pública
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral. de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
Cabe citar de manera ilustrativa la Casación N° 1266-2001- siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
LIMA, que indica: “Por el principio de congruencia procesal, los recurso de casación interpuesto por el demandante, Antolin
jueces por un lado no pueden resolver más allá de lo pedido ni Mauro Huarachi Aycaya, mediante escrito de fecha ocho de
cosa distinta a la peticionada ni menos fundamentar su decisión noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
en hechos que no han sido alegados por las partes y por otro cincuenta y dos a doscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia
lado implica que los jueces tienen la obligación de de Vista emitida por resolución número ocho de fecha veintiséis
pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
por los sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, cuarenta a doscientos cuarenta y nueve, que confirmó la
como de ser el caso, en los medios impugnatorios planteados”. Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós de
(Subrayado y negrita es nuestro). A partir de ello, este Colegiado junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y
Supremo debe resolver el conflicto de intereses suscitado, de nueve a doscientos cuatro, que declaró fundada en parte la
conformidad con lo establecido en el artículo III del Código demanda; en el proceso seguido por el demandante, Antolin
Procesal Civil, cuya finalidad concreta del proceso es resolver el Mauro Huarachi Aycaya, sobre Pago de beneficios sociales.
conflicto de intereses planteado, haciendo efectivo los derechos CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación presentado por
sustanciales a fin de lograr la paz social en justicia; y en atención el demandante, Antolin Mauro Huarachi Aycaya, ha sido
a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo párrafo del artículo declarado procedente mediante resolución de fecha nueve de
173° del Código Procesal Civil, determinando en todo caso, que mayo de dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta y cinco a
las nulidades sólo se sancionan por causa establecida en la Ley setenta y nueve, por la causal de infracción normativa por
y la invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las interpretación errónea del artículo 57° del Texto Único
otras que resulten independientes de ellas, ni impide la Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de
producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR,
disposición expresa en contrario. Sétimo: Sobre el particular, se correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
advierte que el Colegiado Superior en la sentencia de vista fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
recurrida ha señalado los fundamentos objetivos y jurídicos para caso a) Pretensión: Según escrito de demanda que corre en fojas
sustentar su decisión respecto a la declaración de existencia de cincuenta y cuatro a sesenta y seis, el accionante pretende, el
un contrato de trabajo a plazo indeterminado y sujeto al régimen pago de beneficios sociales provenientes del reintegro de
de la actividad privada establecido en el Texto Único ordenado remuneraciones teniendo como referente la labor de un trabajador
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Rolando Percy Checalla Mamani de igual categoría y el reintegro
Competitividad Laboral – Decreto Supremo N° 003-97-TR, en el de remuneraciones y demás beneficios sociales colaterales como
caso en concreto a partir de enero del dos mil nueve en adelante, gratificación, reintegro de vacaciones y compensación por tiempo
y sobre el otorgamiento de los derechos y beneficios laborales de servicios por el periodo del uno de enero de dos mil nueve
reclamados consistentes en reconocimiento de la compensación hasta el treinta de noviembre de dos mil catorce, así como el pago
por tiempo de servicios que será abonado al cese del vínculo de intereses legales con costas y costos procesales. Alega, que
laboral, y otorgamiento de vacaciones, gratificaciones, ha venido laborando para la demandada desde el veintidós de
bonificación por escolaridad, asignación familiar, asignaciones noviembre de dos mil tres hasta el diecinueve de diciembre de dos
excepcionales o especiales y el pago del bono jurisdiccional y el mil catorce desempeñándose como controlador, percibiendo
reintegro del bono por efecto retroactivo de la Resolución como última remuneración la suma de dos mil cuatrocientos
Administrativa N° 305-2011-P/PJ. Octavo: Siendo así, se cuarenta y cinco soles, monto menor a lo percibido por otros
advierte que la Sala de mérito no ha vulnerado la garantía trabajadores que ocupan puestos similares y realizan las mismas
constitucional del debido proceso, por lo que, no existe la labores con la misma responsabilidad. b) Sentencia de Primera
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Instancia: Mediante Sentencia emitida por el Juzgado de Trabajo
Constitución Política del Perú, en consecuencia, deviene en de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, de fecha veintidós
infundada la causal procesal denunciada por la entidad de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y
recurrente. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon nueve a doscientos cuatro, se declaró fundada en parte la
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad demanda en el extremo que ordena, entre otras, el reintegro de las
demandada, Poder Judicial, mediante escrito presentado el remuneraciones del demandante con relación a las percibidas por
seis de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas el Trabajador Rolando Percy Checalla Mamani por el periodo del
trescientos diecisiete a trescientos veinticinco; en consecuencia, uno de enero de dos mil nueve al treinta de noviembre de dos mil
NO CASARON la Sentencia de Vista del veintiséis de octubre catorce; el reintegro de los beneficios sociales del demandante:
de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos noventa y gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de
nueve a trescientos catorce; y SE ORDENE la publicación de la servicios con relación a las percibidas por el trabajador Rolando
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Percy Checalla Mamani por el periodo del uno de enero de dos mil
ley; en el proceso seguido por el demandante, José Orlando nueve al treinta de noviembre de dos mil catorce; el pago de la
Terrones Montalvan, sobre Desnaturalización de Contratos y suma de S/11,669.91(once mil seiscientos sesenta y nueve con
otros; interviniendo como ponente la señora jueza suprema 91/100) por concepto de reintegro de remuneraciones y beneficios
Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, sociales y la compensación por la suma de S/40,290.00 (cuarenta
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA mil doscientos noventa con 00/100), más el pago de los intereses
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. legales, con costas y costos. c) Sentencia de Segunda Instancia:
Mediante Sentencia de Vista expedida por la Sala Mixta Mariscal
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo Nieto de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, emitida por
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado resolución número ocho de fecha veintitrés de octubre de dos mil
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta a doscientos
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia cuarenta y nueve, se confirmó la sentencia apelada. Segundo:
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, Infracción normativa La infracción normativa podemos
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o alcances del concepto de infracción normativa, quedan
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. subsumidas en el mismo las causales que fueron contempladas
2
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50. anteriormente en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
C-1886669-921 relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material, además, incluye
CASACIÓN LABORAL Nº 26256-2017 MOQUEGUA otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero:
Sobre la causal declarada procedente La causal declarada
Materia: Pago de beneficios sociales procedente, está referida a la aplicación indebida del artículo
PROCESO ORDINARIO - NLPT 57° del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Todo monto extraordinario entregado al trabajador que denote Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-
propiamente el carácter de incentivo para conseguir su 97-TR, que prescribe: “Artículo 57°.- Si el trabajador al momento
desvinculación, detenta una naturaleza de contraprestación, que se extingue su vínculo laboral o posteriormente, recibe del
sujeta a su decisión de terminar voluntariamente el contrato de empleador a título de gracia, en forma pura, simple e incondicional,
El Peruano
alguna cantidad o pensión, éstas se compensarán de aquéllas fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y tres, fue producto de
que la autoridad judicial mande pagar al empleador como una negociación para conseguir la desvinculación del actor,
consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador. Para desprendiéndose el carácter sinalagmático del acto jurídico que
que proceda la compensación debe constar expresamente en tuvo como condición la renuncia del actor. 5.9 Por consiguiente, a
documento de fecha cierta que la cantidad o pensión otorgada se pesar de sustentar en el Convenio citado que el monto otorgado a
efectúa conforme con lo establecido en el párrafo precedente, o favor del demandante, en el 57° del Texto Único Ordenado de la
en las normas correspondientes del Código Civil. Las sumas que Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por
el empleador entregue en forma voluntaria al trabajador como Decreto Supremo N° 001-97-TR, corresponde aplicar el principio
incentivo para renunciar al trabajo, cualquiera sea la forma de su de primacía de la realidad2, a fin que dicho monto no sea
otorgamiento, no son compensables de la liquidación de beneficios compensado, pues no constituye propiamente un acto de
sociales o de la que mande pagar la autoridad judicial por el liberalidad del empleador, de forma pura, simple e incondicional,
mismo concepto.” Cuarto: Delimitación del objeto de tal como lo prevé el artículo antes mencionado. 5.10 Siendo así,
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada se concluye que el Colegiado Superior ha infraccionado el artículo
procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha 57° del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
infringido el artículo 57° del Texto Único Ordenado de la Ley de Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-
Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por TR; en consecuencia, la causal declarada procedente deviene en
Decreto Supremo N° 001-97-TR. De advertirse la infracción fundada. Por estas consideraciones; Declararon FUNDADO el
normativa de carácter material, corresponderá a esta Suprema recurso de casación interpuesto por el demandante, Antolin
Sala casar la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin Mauro Huarachi Aycaya, mediante escrito de fecha ocho de
devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, cincuenta y dos a doscientos sesenta y cinco; en consecuencia
los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser CASARON la Sentencia de Vista emitida por resolución número
liquidados por el juzgado de origen, de conformidad con el artículo ocho de fecha veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, que corre
39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Quinto: en fojas doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y nueve; y
Análisis del caso 5.1 Para efectos de analizar la causal denunciada actuando en sede de instancia REVOCARON la Sentencia de
por la parte recurrente, se debe tener presente que el tema en Vista emitida por resolución número ocho de fecha veintitrés de
controversia, conforme se verifica del recurso de casación y lo octubre de dos mil diecisiete, en el extremo que ordenó la
actuado por las instancias de mérito, está relacionado a determinar compensación de créditos y reformándola declararon infundada
si procede la compensación deducida por la demandada en la la compensación; y DISPUSIERON la publicación del texto de la
suma de (S/40,290.00) cuarenta mil doscientos noventa con presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a
00/100 soles 5.2 Nuestro ordenamiento jurídico, ha previsto ley. En el proceso laboral seguido por el demandante, Antolin
remuneraciones no computables, entre otros, las gratificaciones Mauro Huarachi Aycaya, sobre Pago de beneficios sociales;
extraordinarias, que pueden ser otorgadas por el empleador en interviniendo como ponente, el señor juez supremo Arias Lazarte
cualquier momento de la relación laboral, de forma extraordinaria, y los devolvieron. S. S. ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÀVEZ,
y a título de liberalidad, sin que responda al desempeño o UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
rendimiento del trabajador, en concordancia con lo establecido en
el artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley de 1
Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Supremo N° 001-97-TR. 5.3 En ese ámbito se encuentran las Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
gratificaciones extraordinarias compensables, también resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
denominadas sumas graciosas por incentivo por cese, los mismos inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
que se sustentan en la compensación de alguna cantidad de si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
aquellas que la autoridad judicial ordene pagar al empleador como por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
consecuencia de una demanda interpuesta por el trabajador. 5.4 a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
Para la procedencia de la compensación, según la norma cuya dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
infracción se denuncia se debe cumplir los siguientes supuestos: un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
I) deben ser otorgados al cese del trabajador o momento declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
posterior y II) la entrega debe ser a título de liberalidad, en 2
El principio de primacía de la realidad, importa que, en caso de discordancia entre
forma pura, simple e incondicional y III) el importe económico lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o acuerdos suscritos
debe constar en un documento de fecha cierta, en atención a entre las partes, debe otorgarse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede
lo establecido en el artículo 57° del Texto Único Ordenado de la en el terreno de los hechos. (PLA RODRIGUEZ, Américo. “Los principios del
Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por derecho del derecho del trabajo”. Buenas Aires: Ediciones de Palma, 1990, pp.
Decreto Supremo N° 001-97-TR y la Casación N° 2049-2009- 243).
LIMA. 5.5 De lo expuesto, se aprecia que las sumas graciosas por C-1886669-922
incentivo por cese, que se sustentan en los actos de liberalidad
otorgados por el empleador, solo pueden compensarse cuando se CASACIÓN LABORAL Nº 26382-2017 LIMA NORTE
configure de forma concurrente los supuestos señalados en el
párrafo precedente, entre otros, sea el dinero entregado en forma Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
pura, simple e incondicional, de los cuales, se infiere que no se PROCESO ORDINARIO – NLPT
encuentra sujeto a alguna obligación por parte del trabajador (no Sumilla: Las cláusulas normativas se incorporan automáticamente
debe existir una contraprestación), caso contrario, no se sería a los contratos individuales de trabajo; por lo que, su vigencia se
posible aplicar la compensación. 5.6 En ese sentido, todo monto interpreta como norma jurídica.
extraordinario entregado al trabajador que denote propiamente el
carácter de incentivo para conseguir su desvinculación, detenta Lima, nueve de enero de dos mil veinte.
una naturaleza de contraprestación, sujeta a su decisión de
terminar voluntariamente el contrato de trabajo, siendo así, no VISTA, la causa número veintiséis mil trescientos ochenta y dos,
resultaría procedente la compensación de créditos. 5.7 Habiendo guion dos mil diecisiete, guion LIMA NORTE, en audiencia pública
establecido los alcances generales del tema en controversia, de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido
corresponde analizar el caso de autos; en ese contexto, del la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
convenio de terminación de la relación laboral por mutuo disenso, recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Julio
que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y tres, se Núñez Acosta, mediante escrito de fecha veinticinco de julio de
advierte de la cláusula segunda, que: “Por el presente documento, dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a
ambas partes, en forma libre y voluntaria, han decidido extinguir ciento sesenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
por mutuo disenso la relación laboral que han mantenido, luego de cuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
la negociación que las partes han sostenido al respecto, como cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno, que confirmó el extremo
consecuencia del deseo de EL TRABAJADOR de dar por de la sentencia emitida en primera instancia de fecha trece de
terminada la relación laboral que venía mantenido con EL junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento siete a ciento
EMPLEADOR” y de la cláusula sétima: “(…)En tal sentido y en catorce, que declaró infundada la demanda, respecto a las
virtud de la suscripción del presente convenio de mutuo disenso, pretensiones de reintegro de incremento de remuneraciones por
LA EMPRESA conviene en abonar a EL TRABAJADOR LA SUMA convenio colectivo de los años dos mil cuatro al dos mil trece;
ASCENDENTE A S/. 40,290.00 (Cuarenta mil doscientos noventa revocaron la misma sentencia en el extremo que declara
con 00/100 soles) como una acto de liberalidad que busca apoyar infundada sobre la pretensión de pago de reintegro de
a EL TRABAJADOR para la formación de una nueva empresa en remuneraciones por convenio colectivo del año dos mil tres, y
la cual desarrollar sus capacidades (…)”. 5.8 De acuerdo a lo reformándola declararon fundada ese extremo; en el proceso
expuesto, y en tanto en el proceso, no se encuentra acreditado laboral seguido con la entidad demandada Municipalidad
que la extinción del vínculo laboral, se ha suscitado bajo una Distrital de Puente Piedra, sobre Reintegro de remuneraciones y
renuncia de forma voluntaria de la demandante, sino por el otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha tres de
contrario, se infiere que el incentivo otorgado en el convenio de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas sesenta y cuatro a
terminación de la relación laboral por mutuo disenso, que corre a sesenta y ocho del cuaderno de casación, se ha declarado
El Peruano
procedente el recurso interpuesto por la siguiente causal: i) de trabajo, productividad y demás aspectos concernientes a las
Infracción normativa del inciso d) del artículo 43° del Texto relaciones laborales. En puridad, emana de una autonomía
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de relativa consistente en la capacidad de regulación de las
Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR. relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores
Correspondiendo a esta Sala emitir pronunciamiento al respecto. y sus empleadores. El convenio colectivo permite la facultad de
CONSIDERANDO: Primero: Antecedente Judicial. a) autorregulación entre trabajadores y empleadores, a efectos de
Pretensión: Conforme es de verse del escrito de demanda que reglamentar y administrar por sí mismos sus intereses en conflicto.
corre de fojas treinta y ocho a cuarenta y cinco, el demandante Surge de la negociación llevada a cabo entre el empleador o una
solicita el pago de reintegros de remuneraciones por convenio organización de empleadores y una o varias organizaciones
colectivo de dos mil tres, que acuerda el incremento mensual de sindicales, con miras a ordenar y regular las relaciones laborales.
cuatrocientos con 00/100 soles para los obreros permanentes En la doctrina aparece bajo varias denominaciones; a saber,
dentro de los cuales éste se encuentra, incremento que no se le contrato de paz social, acuerdo corporativo, pacto de trabajo, etc.
otorgó, tan solo doscientos con 00/100 soles (S/ 200.00) como si Esta convención es establecida por los representantes de los
fuera obrero contratado; por lo que solicita el reintegro de los trabajadores expresamente elegidos y autorizados para la
doscientos soles mensuales, que le corresponde. b) Sentencia suscripción de acuerdos y por el empleador o sus representantes.
de primera instancia: El juez del Segundo Juzgado Especializado La convención colectiva –y, más precisamente, su producto, el
de Trabajo – Sede Rufino Macedo de la Corte Superior de Justicia convenio colectivo, que contiene normas jurídicas– constituye un
de Lima Norte, mediante sentencia de fecha trece de junio de dos instrumento idóneo para viabilizar la promoción de la armonía
mil dieciséis, que corre de fojas ciento siete a ciento catorce, laboral, así como para conseguir un equilibrio entre las exigencias
declaró infundada la demanda, al considerar entre sus argumentos sociales de los trabajadores y la realidad económica de la
que ha quedado acreditado que el demandante viene laborando empresa»2. La Recomendación N° 91 de la Organización
bajo el régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo N° Internacional del Trabajo (OIT) define la convención colectiva en
728 desde el uno de enero de dos mil tres, y si bien obra en autos los términos siguientes: «(…) la expresión contrato colectivo
la Resolución de Alcaldía N° 111-2003-MDPP de fecha cinco de comprende todo acuerdo escrito relativo a las condiciones de
marzo del dos mil tres que aprueba el convenio colectivo del tres trabajo y de empleo, celebrado entre un empleador, un grupo de
de marzo del dos mil tres, no obra en autos medio de prueba que empleadores o una o varias organizaciones de empleadores, por
acredite que dicha resolución haya sido aprobada teniendo una parte, y, por otra, una o varias organizaciones representativas
presente el informe que respalde dicho incremento. c) Sentencia de trabajadores o, en ausencia de tales organizaciones,
de segunda instancia: el Colegiado de la Sala Laboral representantes de los trabajadores interesados, debidamente
Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante elegidos y autorizados por estos últimos, de acuerdo con la
Sentencia de Vista de fecha cuatro de julio de dos mil diecisiete, legislación nacional». En cuanto a la doctrina, DE FERRARI
que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno, siguiendo a DE VISCHER define la convención colectiva como: «
revocó la sentencia apelada en el extremo que declara infundada (…) la convención colectiva es la celebrada por uno o varios
la demandada sobre el reintegro de remuneraciones por convenio patronos o una asociación patronal o un grupo o asociación de
colectivo del año dos mil tres y reformándola declararon fundado trabajadores, con el objeto de fijar las condiciones de prestación
dicho extremo y confirmó la sentencia en los extremos que declara del servicio que deberán observarse en la celebración de los
infundada la demanda respecto a las pretensiones de reintegro de contratos individuales»3. Por su parte DE BUEN refiere que «(…)
incremento de remuneraciones por convenio colectivo de los años convenio celebrado entre uno o varios sindicatos de trabajadores
dos mil cuatro a dos mil trece y nivelación de remuneraciones con y uno o varios patrones, o uno o varios sindicatos de patrones, con
otros trabajadores, indicando en sus fundamentos que de acuerdo objeto de establecer las condiciones según las cuales debe
al inciso c) del artículo 43° de la Ley de Relaciones Colectivas, el prestarse el trabajo en una o más empresas o establecimientos»4.
convenio colectivo del año dos mil tres es válido para el año de En la misma línea, esta Sala Suprema la define como “(…) todo
dos mil tres, desde enero a diciembre del mismo año, y siendo que acuerdo relativo a remuneraciones, condiciones de trabajo y
el demandante percibió la mitad del monto señalado ordena el productividad u otros aspectos relativos al empleo, celebrado de
pago de dos mil ochocientos con 00/100 soles (S/ 2,800.00). Y un lado, por una o varias organizaciones sindicales, o en ausencias
respecto a la pretensión de reintegro por nivelación de de estas, por representantes de los trabajadores interesados
remuneraciones para lo cual ha adjuntado a la apelación las expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un
boletas de pago de pago de otros trabajadores, debe tenerse en empleador, un grupo de empleadores o varias organizaciones de
cuenta que éstos documentos por sí solos no generan suficiente empleadores5”. Quinto: Elementos característicos y demás
convicción para disponer la nivelación deviniendo en infundada aspectos relativos al convenio colectivo Sobre este tópico el
dicho extremo. Segundo: La infracción normativa La infracción Tribunal Constitucional, ha establecido lo siguiente: «c.4.4.1.) Los
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las elementos del convenio colectivo 30. Los elementos de este
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una instituto son: - Los agentes negociadores. - El contenido negocial.
resolución, originando con ello que la parte que se considere - La fuerza normativa y la eficacia de la convención colectiva.
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de c.4.4.2.) Las características del convenio colectivo 31. Entre
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción las principales características se cuentan las siguientes: - La
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que supraordinación del convenio colectivo sobre el contrato de
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley trabajo; ello en virtud a que el primero puede modificar los
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° aspectos de la relación laboral pactada a título individual, siempre
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e que sea favorable al trabajador. - La aplicación retroactiva de
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro los beneficios acordados en el convenio, dado que rige desde
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: el día siguiente de la caducidad del convenio anterior o en su
Infracción normativa Corresponde analizar si el Colegiado defecto desde la fecha de presentación del pliego de reclamos; a
Superior al emitir Sentencia ha incurrido en infracción normativa excepción de las estipulaciones que señalan plazo distinto o que
del inciso d) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la consisten en obligaciones de hacer o de dar en especie, que rigen
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por desde la fecha de su suscripción. - Los alcances del convenio
Decreto supremo N° 010-2003-TR, que prescribe: “Artículo 43.- tienen una duración no menor de un año. - Los alcances del
La convención colectiva de trabajo tiene las características convenio permanecen vigentes hasta el vencimiento del plazo,
siguientes: (….) d) Continúa rigiendo mientras no sea modificada aun cuando la empresa fuese objeto de fusión, traspaso, venta,
por una convención colectiva posterior, sin perjuicio de aquellas cambio de giro del negocio, etc». Sexto: Clasificación de las
cláusulas que hubieren sido pactadas con carácter permanente o cláusulas del convenios colectivos La clasificación de las
cuando las partes acuerden expresamente su renovación o cláusulas del convenio colectivo, se encuentran tipificadas en el
prórroga total o parcial”. Cuarto: Consideraciones generales artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Antes de emitir pronunciamiento de fondo sobre la causal citada, Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR. En
este Colegiado Supremo considera necesario hacer algunas relación a la cláusula normativa, corresponde precisar que sus
precisiones sobre la negociación colectiva y el convenio colectivo. efectos rigen para todos los integrantes que han participado o no
a) Definición de negociación colectiva MERCADER define a la en el proceso de negociación colectiva, respecto al ámbito de
negociación colectiva como: «La negociación colectiva puede ser aplicación del convenio colectivo; además, que tiene por finalidad
definida, por tanto, como el proceso formalizado de diálogo entre asegurar y proteger su cumplimiento. Por la naturaleza normativa
representantes de los trabajadores y empresarios encaminado, en que se le reconoce a este tipo de cláusulas, ciertos doctrinarios
ejercicio de su autonomía colectiva, a la consecución de un como GENOUD, afirma que el método más adecuado para
convenio colectivo regulador de las relaciones entre ambos, así interpretar las cláusulas normativas es el que se usa para
como de las condiciones a que han de ajustarse los contratos de desentrañar el sentido de las leyes, a fin de determinar qué
trabajo en un ámbito determinado»1. b) El convenio colectivo El quisieron decir los contratantes con los vocablos usados, cuál ha
producto de la negociación colectiva es el convenio o pacto sido la voluntad de las partes6. La cláusula obligacional está
colectivo, el cual ha sido definido por el Tribunal Constitucional de circunscrito a las partes del proceso de la negociación colectivo,
la manera siguiente: «c.4.4.) El convenio colectivo 29. Se le en donde se establecen los derechos y deberes para el
define como el acuerdo que permite crear, modificar o extinguir cumplimiento del convenio colectivo. Respecto a la cláusula
derechos y obligaciones referidas a remuneraciones, condiciones delimitadora es aquella que como su mismo nombre lo indica,
El Peruano
delimita el ámbito de aplicación funcional, territorial, temporal y contenido normativo, pues reconoce un beneficio económico a
personal del convenio colectivo. Bajo esa premisa, las cláusulas todos los trabajadores de la entidad demandada (empleados
se interpretan, de acuerdo a las reglas previstas en el convenio. nombrados y obreros permanentes) quienes son los destinatarios
En conclusión, cabe anotar, que todos los acuerdos plasmados en del beneficio. Bajo esa premisa, si bien no se reconoce
un Convenio Colectivo de Trabajo son de carácter obligatorio expresamente en la cláusula, que este incremento tiene el carácter
independientemente del tipo de cláusula que se trate, pues, estas permanente, esto no impide concluir que por la naturaleza del
contienen los acuerdos tomados entre la representación de los beneficio que reconoce el convenio colectivo, constituye una
trabajadores y su empleador; por lo que, el Convenio Colectivo clausula normativa. Décimo Primero: En ese sentido,
tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo acordado, conforme lo constituyendo la cláusula que reconoce el incremento salarial una
dispone el inciso 2) del artículo 28° de la Constitución Política del cláusula normativa, aplicando el principio de interpretación más
Perú y el artículo 42° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto favorable al trabajador, corresponde establecer que esta cláusula
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. tiene una naturaleza permanente, incorporada automáticamente
Sétimo: Precisiones sobre el principio de interpretación más al contrato de trabajo, cuya vigencia se interpreta como norma
favorable al trabajador en el derecho colectivo El inciso 3) del jurídica; ello en concordancia con el inciso d) del artículo 43° del
artículo 26° de la Constitución Política del Perú, establece que en Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
la relación laboral se respeta el principio de interpretación Trabajo, aprobado por Decreto supremo N° 010-2003-TR y
favorable al trabajador, esto es, en caso de duda insalvable sobre artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
el sentido de una norma, cuando una norma tiene diferentes Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR. Décimo
interpretaciones, se debe elegir entre ellos, el que sea más Segundo: Siendo así, se concluye que el Colegiado Superior ha
favorable para el trabajador. En esa misma línea, respecto al incurrido en infracción normativa del inciso d) del artículo 43° del
indubio pro operario el Tribunal Constitucional refiere lo siguiente: Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
“(…) nuestra Constitución exige la interpretación favorable al Trabajo, aprobado por Decreto supremo N° 010-2003-TR,
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una deviniendo la causal bajo análisis en fundada. En atención a ello,
norma, vale decir que se acredite que a pesar de los aportes de en ejecución de sentencia se debe liquidar el monto que
las fuentes de interpretación, la norma deviene indubitablemente corresponde al demandante del incremento remunerativo de
en un contenido incierto e indeterminado. La noción de duda cuatrocientos con 00/100 soles (S/ 400.00), acordado en el
insalvable debe ser entendida como aquella que no puede ser convenio colectivo del dos mil tres, por el periodo solicitado de
resuelta por medio de la técnica hermenéutica. El principio indubio enero de dos mil tres al treinta y uno de diciembre de dos mil trece,
pro operario será aplicable cuando exista un problema de efectuando los descuentos respectivos mensuales de doscientos
asignación de significado de los alcances y contenido de una con 00/100 soles (S/ 200.00) percibidos por el actor. Bajo dicha
norma. Ergo, nace de un conflicto de interpretación, mas no de premisa, teniendo en cuenta el petitorio de la demanda, y
integración normativa. La noción de “norma” abarca a la misma habiéndose amparado el reintegro remunerativo, también
Constitución, los tratados, leyes, los reglamentos, los convenios corresponde amparar la pretensión de reintegro de doscientos con
colectivos de trabajo, los contratos de trabajo, etc. (…)”7 Sobre 00/100 soles (S/ 200.00) no pagados en gratificaciones por el
este punto, el Tercer Pleno Laboral Supremo llevado a cabo en periodo demandado. Por estas consideraciones: DECISIÓN
Lima los días veintidós y treinta de junio de dos mil quince, en su Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Tema N° 1 referido al criterio de aplicación del artículo 29° del parte demandante, Julio Núñez Acosta, mediante escrito de
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, fecha veinticinco de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR se acordó lo ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y cuatro; en consecuencia
siguiente: «Procede la interpretación favorable al trabajador CASARON la Sentencia de Vista de fecha cuatro de julio de dos
respecto de las cláusulas normativas de las convenciones mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento
colectivas, cuando al aplicar el método literal, y los demás cincuenta y uno, en el extremo que desestima la pretensión de
métodos de interpretación normativa, exista duda insalvable sobre reintegros del incremento remunerativo de cuatrocientos con
su sentido. Si ante dicha duda insalvable, se incumple con 00/100 soles (S/ 400.00), acordado en el convenio colectivo del
interpretarlas de manera favorable al trabajador, se comete una dos mil tres, por el periodo solicitado de enero de dos mil tres al
infracción del artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones treinta y uno de diciembre de dos mil trece, y los respectivos
Colectivas de Trabajo, regulado por el Decreto Supremo N° 011- reintegros en las gratificaciones; y, actuando en sede de
92-TR». Octavo: Análisis del caso en concreto En el caso de instancia se declara fundados dichos extremos; ORDENARON
autos, la Sala Superior ha determinado que le corresponde al que en ejecución de sentencia se liquide el monto que le
demandante el incremento remunerativo pactado en el convenio corresponde al demandante por el incremento remunerativo de
colectivo del año dos mil tres, estableciendo que tal incremento cuatrocientos con 00/100 soles (S/ 400.00) otorgado mediante
solo alcanza el año de vigencia del convenio colectivo, al convenio colectivo para el año dos mil tres, efectuando los
considerar que de acuerdo al inciso c) del artículo 43° la vigencia descuentos respectivos mensuales de doscientos con 00/100
de la convención colectiva es de un año, y que la Resolución de soles (S/ 200.00) percibidos por el actor, y se liquide igualmente el
Alcaldía N° 111-203-MDPP que aprobó el Acta de Convenio reintegro de las gratificaciones reclamadas en este proceso por el
Colectivo, al tener los vistos buenos del Secretario General y periodo solicitado. Bajo dicha premisa, teniendo en cuenta el
Alcalde de la Municipalidad, implica que durante el año dos mil petitorio de la demanda, y habiéndose amparado el reintegro
tres, la entidad edil contaba con recursos económicos debidamente remunerativo, también corresponde amparar la pretensión de
presupuestados, por lo que, no podrían extenderse para años reintegro de doscientos con 00/100 soles (S/ 200.00) no pagados
posteriores. Sobre lo decidido por la instancia de mérito, la entidad en gratificaciones por el periodo demandado; DEJARON
demandada no ha interpuesto recurso de casación, mostrando subsistente los demás extremos de la Sentencia de vista con lo
con ello su conformidad. El recurrente en su recurso de casación demás que contiene; y ORDENARON la publicación de la
cuestiona que el Colegiado Superior haya amparado el pago de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
reintegro de incremento remunerativo de doscientos soles con ley; en el proceso ordinario laboral, seguido con la entidad
00/100 Soles (S/ 200.00) mensuales por el año dos mil tres, pues demandada, Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre
percibió la mitad del monto de cuatrocientos con 00/100 soles (S/ Reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo como ponente
400.00), aprobado vía convenio colectivo dos mil tres, solo por los la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
meses de enero a diciembre de dicho año, señalando que no se ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
ha considerado que la cláusula del incremento remunerativo es de MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
carácter permanente, y por cuyo razón tal incremento también se
extiende para los años posteriores. Noveno: Delimitación de la 1
MERCADER UGUINA, Jesús R.: Lecciones de Derecho del Trabajo, 8ª. Edición,
controversia El tema en discusión se circunscribe en determinar Tirant lo Blanch, Valencia 2015. p. 91.
si corresponde reconocer como permanente el “incremento 2
STC N° 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento
remunerativo de cuatrocientos con 00/100 Soles (S/ 400.00) veintinueve.
pactado en el convenio colectivo del dos mil tres”, y los respectivos 3
DE FERRARI, Francisco: Derecho del Trabajo, Volumen IV, 2ª. Edición actualizada,
reintegros por el periodo solicitado. Décimo: En fojas trece a Ediciones Depalma, Buenos Aires 1974. p. 377.
catorce, corre el Acta de Convenio Colectivo correspondiente al 4
DE BUEN L., Néstor: Derecho del Trabajo, Tomo II, 10ª. Edición actualizada,
periodo dos mil tres celebrado entre la Municipalidad Distrital de Editorial Porrúa S.A., México 1994. p. 778.
Puente Piedra y el SUTRAMUNP, donde se pactó lo siguiente: “1. 5
Casación Laboral N° 10406–2016-Lima.
INCREMENTO DE REMUNERACIONES.- Esta Comisión 6
GENOUD, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y
Paritaria acuerda el incremento mensual de las remuneraciones convenios colectivos”. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 154.
de los servidores de la Municipalidad de Puente Piedra: empleados 7
Fundamento 21 de la sentencia recaída en el Expediente N° 008-2005-PI/TC.
nombrados y obreros permanentes, S/ 400.00 (cuatrocientos C-1886669-923
nuevos soles); obreros contratados del área de Saneamiento
Ambiental S/. 200.00 (doscientos nuevos soles)…” Cabe precisar CASACIÓN LABORAL N° 26416-2017 LIMA
que el referido convenio colectivo fue aprobado mediante
Resolución de Alcaldía N° 111-2003-MDPP, que obra a fojas once Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
a doce; siendo así, de la cláusula descrita resulta evidente que la PROCESO ORDINARIO – NLPT
misma reconoce un incremento remunerativo, y por ende tiene un Sumilla: La demandada no ha logrado demostrar que la
El Peruano
prestación de servicios del demandante es de carácter civil y no jornada y un horario para la prestación de servicios, entre otros
de naturaleza laboral, por lo que, no se ha incurrido en infracción aspectos. Cabe precisar también que el contrato de locación de
normativa del artículo 1764° del Código Civil. servicios se encuentra regulado en el Código Civil, por lo que, no
resulta posible recurrir a la legislación laboral para analizar la
Lima, nueve de enero de dos mil veinte naturaleza de este tipo de contrato, al encontrarse fuera del
ámbito del derecho del trabajo. Quinto: Solución al caso
VISTA; la causa número veintiséis mil cuatrocientos dieciséis, concreto 5.1 Conforme es de verse del recurso casatorio, la parte
guion dos mil diecisiete, guion LIMA; en audiencia pública de la demandada sostiene que el actor prestó servicios de carácter
fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la eventual, sin subordinación ni dependencia, tanto más, si del
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del propio contrato de locación de servicios se aprecia que el actor
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, solo debía concurrir tres veces durante los siete días de la semana
Cooperativa de Ahorro y Crédito de Oficiales de la Policía y por tres horas y treinta minutos a su centro de trabajo, por lo que,
Nacional del Perú “Humberto Flores Hidalgo”, mediante escrito la relación contractual entre las partes no puede ser calificada
presentado el veinte de octubre de dos mil diecisiete, que corre en como de naturaleza laboral. 5.2 Al respecto, atendiendo a la
fojas ochocientos sesenta y dos a ochocientos setenta y dos, causal materia de análisis y al estudio minucioso de los actuados,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de setiembre de corresponde señalar que de autos se verifica que el actor laboró
dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos treinta y cinco a por un periodo de más seis años, esto es, desde el uno de junio de
ochocientos cincuenta y uno, que revocó la Sentencia apelada dos mil ocho hasta el treinta de diciembre de dos mil catorce y que
de fecha veinte de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas concurría a las instalaciones de la demandada a prestar sus
setecientos noventa y tres a ochocientos tres, que declaró servicios, lo cual no ha sido negado por la demandada. 5.3
infundada la demanda y reformándola, la declaró fundada; en el Asimismo, es de verse a fojas veintiséis el memorándum de fecha
proceso seguido con el demandante, Filiberto Cayetano Nolasco veintitrés de mayo de dos mil doce, mediante el cual la demandada
Villegas, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros. dispuso la creación de una comisión que elabore directivas para el
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha seis de ahorro de energía dentro de las instalaciones, designando como
setiembre de dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta y siete miembro de dicha comisión al demandante en su condición de
a ochenta y uno, del cuaderno de casación, se declaró procedente Técnico en Electricidad y Electrónica. 5.4 También se puede
el recurso interpuesto por la parte demandada, por la causal de verificar de los actuados, que la parte demandada en audiencia de
Infracción normativa por inaplicación del artículo 1764° del vista señaló que los servicios prestados por el actor fueron de
Código Civil; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir manera regular, bajo supervisión del Jefe de Recursos Humanos,
pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: quién era el que autorizaba posteriormente el pago de su
Antecedentes judiciales a) Pretensión: Mediante escrito de retribución, versión que desvirtúa lo plasmado en el contrato de
demanda, que corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento locación de servicios en cuanto a los días y horas de trabajo del
setenta y tres, el actor solicita que se determine la existencia de actor, por cuanto, resulta contradictorio que si prestaba únicamente
una relación laboral entre las partes, por aplicación del principio de servicios tres días a la semana y por tres horas y media, sea
primacía de la realidad y se ordene el pago de treinta y nueve mil considerado como prestador regular y bajo supervisión y además
seiscientos treinta y nueve con 08/100 soles (S/ 39,639.08) por fuera designado como miembro de una comisión designada por la
concepto de beneficios sociales, más intereses financieros y propia demandada. 5.5 En ese sentido, no habiendo la demandada
legales; asimismo, peticiona que se declare la existencia de un logrado demostrar que la prestación de servicios del demandante
despido arbitrario, debiendo pagarle la demandada la suma de fue de carácter civil, esto es, no habiendo podido desvirtuar la
diez mil cuatrocientos ochenta y uno con 25/100 soles (S/ condición laboral del demandante no se evidencia infracción
10,481.25), por concepto de indemnización por despido arbitrario, normativa del artículo 1764° del Código Civil, por lo que,
del mismo modo, se le pague la cantidad de diez mil con 00/100 corresponde declarar infundada la citada causal. Por las
soles (S/ 10,000) por daño moral y el pago de costos traducidos en consideraciones expuestas: DECISIÓN Declararon INFUNDADO
honorarios profesionales en favor de su abogado defensor. b) el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
Sentencia de primera instancia: El Juez del Sexto Juzgado de Cooperativa de Ahorro y Crédito de Oficiales de la Policía
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Nacional del Perú “Humberto Flores Hidalgo”, mediante escrito
mediante sentencia de fecha veinte de enero de dos mil dieciséis, presentado el veinte de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
declaró infundada la demanda, bajo el argumento de que si bien fojas ochocientos sesenta y dos a ochocientos setenta y dos; en
se ha acreditado la prestación personal del demandante, sin consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
embargo, de los medios probatorios presentados por la parte veintidós de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
actora, no han demostrado el cumplimiento de los dos elementos ochocientos treinta y cinco a ochocientos cincuenta y uno; y
restantes característicos de un contrato de trabajo, como son la ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
subordinación y la remuneración, por ende no se ha acreditado la Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
existencia de un contrato de trabajo. c) Sentencia de Vista: La por el demandante, Filiberto Cayetano Nolasco Villegas, sobre
Primera Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior, Reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo como
mediante Sentencia de Vista de fecha veintidós de setiembre de ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
dos mil diecisiete, revocó la sentencia apelada y reformándola, devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
declaró fundada la demanda, reconociendo la existencia de una UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral C-1886669-924
común de la actividad privada entre las partes desde el uno de
junio de dos mil ocho al treinta de diciembre de dos mil catorce, CASACIÓN LABORAL Nº 26467-2018 LA LIBERTAD
ordenando a la demandada que pague a favor del actor la cantidad
de cincuenta mil setenta y nueve con 70/100 soles (S/ 50,079.70), Materia: Reposición
más los intereses financieros y legales, con costas y costos del PROCESO ABREVIADO-NLPT
proceso. Sustenta su decisión en que Segundo: La infracción
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla Lima, trece de enero de dos mil veinte
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
que la parte que se considere afectada por la misma pueda interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los de Virú, mediante escrito presentado el ocho de agosto de dos mil
alcances del concepto de infracción normativa quedan dieciocho, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento veintiocho,
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente contra la Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos mil
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del dieciocho, que corre en fojas ciento doce a ciento dieciséis, que
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas confirmó la Sentencia apelada de fecha doce de enero de dos
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y ocho,
una norma de derecho material, incluyendo otro tipo de normas que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal declarada admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
procedente está referida a la infracción normativa por Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
inaplicación del artículo 1764° del Código Civil, que establece: casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
“Artículo 1764º.- Por la locación de servicios el locador se obliga, formal y que procede solo por las causales taxativamente
sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii)
retribución” Cuarto: Aspectos generales del contrato de el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
locación de servicios De la lectura del artículo 1764° del Código el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Civil antes citado, se advierte que el contrato de locación de de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
servicios es aquel que permite la contratación de servicios haber consentido previamente la resolución adversa de primera
personales en un régimen de autonomía y no de subordinación; lo instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
que normalmente implicará que el locador no estará obligado a del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
concurrir al local del comitente, no estará obligado a observar una normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
El Peruano
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre RECURSO: Mediante resolución del cinco de septiembre de dos
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio mil diecinueve, que corre de fojas ciento veinticinco a ciento
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos veintinueve del cuaderno formado, se declaró procedente el
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, recurso interpuesto por la demandada, por las causales de: i)
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia Infracción normativa del numeral 3 del artículo 139° de la
de la demanda, que corre en fojas quince a veintiocho, la actora Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa por
solicita como pretensión principal la reposición, por haber sido inaplicación de los artículos 238°, 245°, 246°, 248°, 252°, 253°,
objeto de despido incausado; y como pretensión accesoria el 255°, y 257° del Código de Comercio. iii) Infracción normativa
pago de honorarios profesionales. Quinto: Respecto al requisito por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ordenado del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
el impugnante no consintió la resolución adversa de primera aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. III.
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha CONSIDERANDO: Primero: Contexto del caso Para
dieciocho de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta contextualizar el análisis de las causales de casación declaradas
y uno a cien; asimismo, señala su pedido casatorio principal como procedentes, es oportuno tener en cuenta como antecedentes del
anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) proceso los siguientes: a) Doña Yani Basti Cordova Terrones,
de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como interpone demanda obrante a fojas ciento cuarenta a ciento
causales en su recurso: i) Infracción normativa de los incisos sesenta y ocho, solicitando se reconozca una relación laboral
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. directa con la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas
ii) Apartamiento del precedente vinculante emitido por el Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta desde el diecisiete
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05057-2013- de enero de dos mil seis al treinta de junio de dos mil once;
PA/TC. Sétimo: En cuanto a la causal denunciada en el ítem además solicita el pago de utilidades por el periodo dos mil seis a
i), corresponde indicar que si bien la parte impugnante cumple dos mil once, cuyo monto aproximado seria de ciento ochenta y
con señalar cual sería la supuesta infracción normativa, sin nueve mil quinientos con 00/100 soles (S/ 189,500.00), más
embargo, no ha demostrado la incidencia directa sobre la decisión intereses, costos y costas procesales. Sostiene la demandante
impugnada, puesto que sus argumentos pretenden que ésta sala que si bien formalmente ingreso a laborar para la empresa
suprema revalúe los hechos, lo que no se condice con la naturaleza distribuidora San Ignacio Sociedad Anónima (SISA) en el año dos
del recurso de casación; en consecuencia, no cumpliendo con el mil seis, desempeñándose como Asistente Administrativa, esta
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo empresa era en realidad una filial de Backus & Johnston Sociedad
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene Anónima Abierta, pues a pesar que la planilla de remuneraciones
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada y beneficios sociales eran administrados por la codemandada San
en el ítem ii), se debe decir que si bien la parte impugnante ha Ignacio Sociedad Anónima (SISA), quienes asumían la verdadera
descrito con claridad y precisión las supuestas infracciones dirección era el personal de Backus & Johnston Sociedad Anónima
normativas; esto no supone la procedencia de las causales, Abierta, y solo utilizaban a esta empresa distribuidora para
pues, es necesario cumplir con demostrar de manera concreta encubrir la verdadera relación laboral que tenían con la
la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada; demandante, incluso, simulaban una relación comercial entre
supuesto que no se verifica al advertirse que el Colegiado ambas, cuando en realidad quienes manejaban la política de
Superior si cumplió con fundamentar las razones por las cuales ventas, de selección de personal, contratación y capacitación era
se aparta del precedente denunciado como causal, resultando el personal de Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta,
así incongruente su denuncia; incumpliendo así con el requisito pues los gerentes de la distribuidora, dependían directamente de
de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de las ordenes que les daba el personal de la empresa en mención.
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo b) Sentencia de primera instancia: El Décimo Segundo Juzgado
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, mediante Sentencia de fecha veintisiete de julio de dos mil
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE dieciséis que corre de fojas mil treinta y cuatro a mil cuarenta y
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, ocho, que declaró fundada en parte la demanda; declarando la
Municipalidad Provincial de Virú, mediante escrito presentado existencia de una relación laboral directa entre la demandante y la
el ocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus &
diecinueve a ciento veintiocho; y ORDENARON la publicación de Johnston Sociedad Anónima Abierta en el periodo diecisiete de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme enero de dos mil seis al treinta de junio de dos mil once, así como
a ley; en el proceso laboral seguido por la demandante, Casilda ordena que dicha codemandada pague a la demandante el
Roldan Correa, sobre reposición; interviniendo como ponente, importe de ciento treinta mil setecientos noventa y seis con 10/100
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. soles (S/ 130,796.10), más los intereses correspondientes, por
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, concepto de participación en las utilidades, con los costos y costas
MALCA GUAYLUPO , ATO ALVARADO. C-1886669-925 procesales. Considera que habría quedado evidenciado la
dependencia y subordinación ejercida por Backus & Johnston
CASACIÓN LABORAL N° 26479-2017 LIMA Sociedad Anónima Abierta a la que se encontraba sometida la
demandante como parte del personal de San Ignacio Sociedad
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral, reintegro de Anónima en Liquidación (SISA), pues Backus & Johnston
utilidades y otros Sociedad Anónima Abierta ostentaba la capacidad de dirigir,
PROCESO ORDINARIO-NLPT ordenar y controlar la ejecución de los servicios de dicha empresa
Sumilla: Para determinar la existencia de una relación laboral, en distribuidora, asumiendo la titularidad del conjunto de la
aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, es necesario organización empresarial pues los funcionarios de San Ignacio
acreditar los elementos de la relación laboral; precisando que el Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) eran dependientes de
elemento más transcendental es la subordinación. los funcionarios de Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta
ya que recibían directivas respecto del otorgamiento de préstamos,
Lima, nueve de enero de dos mil veinte solicitaban informes sobre los gastos de los vehículos e indicaban
el monto aprobado para capacitaciones. c) Sentencia de
VISTA; la causa número veintiséis mil cuatrocientos setenta y segunda instancia: La Octava Sala Laboral Permanente de la
nueve, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista
de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, interviniendo de fecha diez de mayo de dos mil diecisiete confirmó la sentencia
como ponente, el señor Juez Supremo Arias Lazarte emitida en primera instancia concluyendo que la demandante se
(Presidente), con la adhesión de los señores jueces supremos: encontró relacionada laboralmente y de modo directo con la
Rodríguez Chávez, Malca Guaylupo y Ato Alvarado; y el voto codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus &
singular de la señora jueza suprema Ubillus Fortini; se emite la Johnston Sociedad Anónima Abierta, consideró que, Backus &
siguiente Sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Johnston Sociedad Anónima Abierta desnaturalizó el vínculo
recurso de casación interpuesto por la empresa codemandada, comercial que tenía con San Ignacio Sociedad Anónima en
Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Liquidación (SISA) , pues intervenía en su organización, dirección
Anónima Abierta (Backus), mediante escrito presentado el y administración, ya que las supuestas coordinaciones que
veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil mantenían, eran referidas a temas sobre la relación laboral de la
ciento cincuenta y ocho a mil ciento ochenta y ocho, contra la empresa comisionista con sus trabajadores fijando sus políticas
Sentencia de Vista del diez de mayo de dos mil diecisiete, que salariales, condiciones de trabajo e incentivos. Además, existía
corre de fojas mil ciento cuarenta y tres a mil ciento cincuenta y otros factores que evidenciaban esta desnaturalización, como que
cuatro, que confirmó la sentencia de primera instancia del San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) no es
veintisiete de julio de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil propietaria del inmueble que sirve para depósito de los productos
treinta y cuatro a mil cuarenta y ocho, que declaró fundada en comercializados ni tampoco es propietaria de los vehículos de
parte la demanda; en el proceso seguido por la demandante, Yani transporte utilizados para la distribución de la mercadería, siendo
Basti Córdova Terrones, sobre reconocimiento de vínculo Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta la propietaria de
laboral, reintegro de utilidades y otros. ll. CAUSAL DEL estos y quien se los alquilaba e incluso Backus & Johnston
El Peruano
Sociedad Anónima Abierta tenía la potestad de inspeccionar en empresa recurrente señala que la Sala Superior habría incurrido
cualquier momento la infraestructura, así como lo productos y la en una motivación deficiente, omitiendo resolver la controversia
documentación manejada por San Ignacio Sociedad Anónima en sobre la base del marco normativo aplicable a esta controversia y
Liquidación (SISA). Segundo: Infracción normativa La infracción absolver los agravios formulados por la demandada en el recurso
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las de apelación de sentencia. Al respecto, tenemos que de la revisión
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una de la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado Superior,
resolución, originando con ello que la parte que se considere sustenta su decisión en base a los siguientes fundamentos: a)
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de Analiza el tipo de relación contractual que existió entre la
casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa, demandante y San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente (SISA), b) Identificó el tipo de relación contractual que existió entre
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta y San Ignacio
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, Sociedad Anónima en Liquidación (SISA),; y por último, c)
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e Determinó la relación laboral que existió entre la demandante y
inaplicación, incluyendo otro tipo de normas como son las de Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta; en merito a ello,
carácter adjetivo. Tercero: Conforme a la causal de casación concluye que la vinculación formal establecida en el ámbito
declarada procedente en el auto calificatorio que corre en fojas comercial entre las codemandadas fue desnaturalizada, situación
ciento veinticinco a ciento veintinueve, la presente resolución que genera la consecuencia jurídica de considerar que en la
debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3 del realidad, la demandante estuvo vinculada laboralmente en forma
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la directa con la codemandada Backus & Johnston Sociedad
observancia del debido proceso, a la debida motivación de las Anónima Abierta a partir del diecisiete de enero de dos mil seis,
resoluciones judiciales, y al derecho de defensa, por cuanto de pues se acreditó que la codemandada en mención, intervenía en
advertirse la infracción normativa de carácter procesal, la organización, dirección y administración de San Ignacio
corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso Sociedad Anónima en Liquidación (SISA), ya que las supuestas
de casación propuesto y la nulidad de la resolución de vista, de coordinaciones, eran referidas a temas sobre la relación laboral de
conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la empresa comisionista con sus trabajadores, fijando sus políticas
Procesal del Trabajo, en sentido contrario, de no presentarse la salariales, condiciones de trabajo e incentivos. Además, existía
afectación alegada por la recurrente, esta Sala procederá a otros factores que evidenciaban esta desnaturalización, siendo
referirse sobre las causales materiales denunciadas. Cuarto: El que San Ignacio Sociedad Anónima (SISA) no es propietaria del
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, inmueble que sirve para depósito de los productos comercializados
establece: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la función ni tampoco es propietaria de los vehículos de transporte utilizados
jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela para la distribución de la mercadería, siendo Backus & Johnston
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la Sociedad Anónima Abierta la propietaria de estos, y quien se los
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento alquilaba e incluso la parte mencionada tenía la potestad de
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos inspeccionar en cualquier momento la infraestructura, así como lo
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales productos y la documentación manejada por San Ignacio Sociedad
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (…)”. Quinto: Anónima (SISA). Octavo: Estando a lo expuesto precedentemente
El Debido Proceso comprende un haz de garantías; siendo dos se colige que, la decisión adoptada por la sentencia de mérito se
los principales aspectos del mismo: El debido proceso sustantivo, ha ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, de
que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o
derechos fundamentales; y, el debido proceso adjetivo o formal, defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las
que implica las garantías procesales que aseguran los derechos pruebas ofrecidas por las partes y con precisar la norma que le
fundamentales. Es decir que, en el ámbito sustantivo, se refiere a permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio
la necesidad de que las sentencias sean valiosas en sí mismas, decidendi; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
esto es, que sean razonables; mientras que el ámbito adjetivo quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
y de procedimiento, para llegar a una solución judicial mediante durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
la sentencia. Derecho que se manifiesta, entre otros, en: El procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la causal
derecho de defensa, derecho a la prueba, a la jurisdicción denunciada deviene en infundada. Noveno: Declarada infundada
predeterminada por ley o al juez natural, proceso preestablecido la causal de infracción normativa al inciso 3) del artículo 139 de la
por Ley, derecho a la cosa juzgada, al juez imparcial, derecho a la Constitución Política del Perú, corresponde emitir pronunciamiento
pluralidad de instancia, derecho de acceso a los recursos, al plazo por las causales materiales denunciadas. Cabe precisar que la
razonable; derecho a una resolución debidamente motivada; entre causal por inaplicación de normas de derecho sustancial se
otros. La motivación de las resoluciones judiciales como parte presenta cuando el Juez comprueba circunstancias que son
integrante del núcleo duro o contenido esencial del derecho supuesto obligado de la aplicación de una norma determinada, no
fundamental al debido proceso, supone para el juez un imperativo obstante no lo aplica. El juez determina los hechos relevantes que
constitucional y legal que le compete a fundamentar todas sus sustentan la relación de hecho, y los califica como consecuencia
decisiones jurisdiccionales (salvo los decretos de mero trámite), de lo cual se hace imperativo la aplicación de una norma, en la
precisando los motivos y razones que le sirven como sustento de cual se pueden subsumir, pero el Juez no la aplica, ignorando,
las mismas, lo que constituye a su vez una garantía para las desconociendo o soslayando la norma pertinente. Decimo: En
partes, en tanto les permite conocer y, eventualmente, cuestionar cuanto a la causal descrita en el ítem ii), la recurrente denuncia
el razonamiento desplegado por los órganos jurisdiccionales, inaplicación de disposiciones del Código de Comercio (artículos
garantizando que el virtual ejercicio de su derecho de defensa y 238°, 245°, 246°, 248°, 252°, 253°, 255°, y 257°) los cuales se
contradicción sea pleno y eficaz, desde esa perspectiva, qué duda refieren a la figura de Comisión Mercantil estipulada en la sección
cabe, la argumentación jurídica constituye el medio indispensable tercera de dicho cuerpo de normas. Décimo primero: Sobre el
para la materialización de este deber - derecho, orientándose a particular, debe precisarse que, el objeto del presente proceso se
que la motivación de una resolución sea cuando menos expresa, encuentra referida a la existencia o no de un único empleador en
clara, suficiente, integral (congruencia subjetiva y objetiva), la figura de Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta, razón
coherente, legitima y lógica. Sexto: Asimismo, el Tribunal por la cual el derecho laboral utiliza los principios e instituciones
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos propias de esta área del derecho, de modo que en el análisis de
mil ocho, al resolver el Expediente número 00728-2008-PHC- las pretensiones va determinado lo que ocurre en el terreno de los
TC, respecto de la debida motivación de las resoluciones hechos, desvirtuando la apariencia existente en el terreno de la
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: formalidad, en ese sentido, en la Sentencia de Vista el Colegiado
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N Superior ratificó la decisión del Juez de Primera Instancia respecto
º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar a que los contratos de comisión mercantil no desvirtúan la
que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa existencia de una relación laboral entre Backus & Johnston
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o Sociedad Anónima Abierta y la demandante. En ese sentido, se
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada tiene que el Colegiado Superior ha aplicado y analizado en sus
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del fundamentos 2.30 en adelante, cada uno de los contratos de
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los comisión mercantil celebrados entre las codemandadas los que
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del han sido contrastados, y en función a ellos ha establecido el
proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia vínculo laboral del demandante con la codemandada Backus &
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del Johnston Sociedad Anónima Abierta, aplicando el Principio de la
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales Primacía de la Realidad; por lo que debe de desestimarse dicho
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) extremo del recurso, deviniendo en infundada dicha causal.
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de Décimo segundo: En cuanto el ítem iii), está referida a la
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la infracción normativa por inaplicación de los artículos 4° y 9°
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Motivaciones cualificadas. Sétimo: En el caso concreto, la Decreto Supremo N° 003-97-T. Los artículos de la norma en
El Peruano
mención, prescriben lo siguiente: “Artículo 4.- En toda prestación laboral, implica que el prestador de servicios se encuentre bajo la
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la dirección y fiscalización del empleador, esto es, la existencia de un
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud
contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere
tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá el poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9° del Texto
celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
con los requisitos que la presente Ley establece. También puede Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin Supremo N° 003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones
limitación alguna”. “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador tanto de forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte
presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene de la empresa, como de forma específica, destinadas a un
facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las trabajador. Adicionalmente, a los elementos esenciales del
órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar contrato de trabajo, podemos servirnos de los rasgos de
disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, laboralidad, establecidos por el Tribunal Constitucional, en la
cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo sentencia emitida en el Expediente N° 03198-2011-AA: “(…) para
del trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios determinar si existió una relación de trabajo indeterminada entre
o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y las partes encubierta mediante un contrato civil, debe evaluarse si
modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de en los hechos se presentó, en forma alternativa y no concurrente,
razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la
trabajo”. Décimo tercero: Delimitación del objeto de prestación o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del
pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de casación y demandante en la estructura organizacional de la emplazada; c)
lo actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia prestación ejecutada dentro de un horario determinado; d)
está relacionado a determinar si existe una relación laboral a plazo prestación de cierta duración y continuidad; e) suministro de
indeterminado desde el 17 de enero de 2006 entre la demandante herramientas y materiales al demandante para la prestación del
y Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta, de acuerdo a los servicio; f) pago de remuneración al demandante; y, g)
artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, o por el contrario, una pensiones y de salud”. Para efectos del análisis de la relación
relación laboral entre la demandante y San Ignacio Sociedad laboral se debe tener en cuenta el Principio de Primacía de la
Anónima en Liquidación (SISA). Décimo cuarto: Análisis Realidad, el cual constituye uno de los instrumentos de mayor
conceptual El contrato de trabajo El contrato de trabajo es un relevancia en el Derecho de Trabajo, por cuanto permite al Juez
acuerdo de voluntades entre trabajador y empleador, en virtud del establecer la verdadera naturaleza de una relación contractual,
cual el primero se obliga a poner a disposición del segundo su privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo
propio trabajo, a cambio de una remuneración. Asimismo, el que puedan contener los documentos4, principio que ha sido
contrato de trabajo da origen a un vínculo laboral, el cual genera y positivisado en el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto
regula un conjunto de derechos y obligaciones para las partes, así Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
como las condiciones dentro de las cuales se desarrollará dicha aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo quinto:
relación. Asimismo, se debe tener presente que el derecho de Solución al caso concreto Para efectos de resolver la
trabajo, bajo el principio protector, privilegia una contratación a controversia planteada, es necesario señalar previamente que
plazo indeterminado, toda vez que el trabajador, va a adquirir una San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) a partir del
mayor estabilidad en su centro labores; en consecuencia, se uno de octubre de mil novecientos noventa y siete5, absorbe por
puede establecer que existe una relación laboral entre las partes fusión a veinticinco empresas distribuidoras de marcas cerveceras
a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. Bajo esa misma de Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta; luego a partir
línea, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto del año dos mil, disminuye su participación en la distribución,
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, dejando de comercializarlos en algunas provincias; sin embargo,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, está planteado en ambas codemandadas han suscrito contratos de distribución,
términos de presunción de laboralidad, en una suerte de aplicación consignación y comodato, conforme lo actuado en el proceso
del Principio de Primacía de la Realidad y que permite inferir los judicial. Asimismo, a través de la copia de la minuta del Contrato
elementos esenciales del contrato de trabajo1, que son: prestación de Comisión Mercantil del dos de enero de dos mil siete, que corre
personal, subordinación y remuneración; es decir, que permite en fojas doscientos noventa y nueve a trecientos catorce, se
establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral, acuerda que Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo realiza la venta, transporte, reparto, entrega de los productos
que puedan contener los documentos. Alcances para determinar contractuales y la cobranza del precio de los mismos; así como, la
la existencia de un contrato de trabajo Para determinar la entrega y recojo de los envases, cajas plásticas y barriles
existencia de un contrato de trabajo es necesario que estén continentes de los productos contractuales; de igual forma, ocurre,
presentes sus tres elementos esenciales: a) Prestación personal: en el año dos mil ocho, en observancia del Contrato de Comisión
Es la actividad cuya utilización es objeto del contrato de trabajo, es Mercantil, que corre en fojas trescientos quince a trescientos
la específica de un trabajador determinado. De aquí, deriva en treinta y tres. Décimo sexto: De la revisión de los medios
primer lugar, que el trabajador es siempre una persona natural a probatorios actuados en el proceso, se verifica lo siguientes
diferencia del empleador. De igual forma, debe ejecutar la hechos relevantes para el caso de autos: - El correo electrónico de
prestación comprometida, la cual no podrá ser transferida en todo fecha cinco de mayo de dos mil seis, que corre en fojas
en parte a un tercero. En síntesis, es la actividad que realiza el veinticuatro, mediante la cual, Backus & Johnston Sociedad
trabajador directamente, y que no puede delegar a terceras Anónima Abierta le requería a la empresa San Ignacio Sociedad
personas, tal como lo define el artículo 5° del Texto Único Anónima en Liquidación (SISA) informes sobre los gastos de los
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad vehículos que esta última utilizaba. - El correo electrónico de fecha
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° siete de junio de dos mil siete, que corre en fojas veinticinco, en la
003-97-TR. Sobre el particular, ELMER ARCE, expresa: “La cual, Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta autorizaba a
prestación de servicios que importa, a efectos de determinar el San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) otorgar
objeto de un contrato laboral es: a) humana, b) productiva, c) por préstamos de carácter humanitario a todo el personal del mismo
cuenta ajena, d) libre y e) subordinada. Es decir, toda aquella (SISA); asimismo, le fijaba las condiciones para su otorgamiento.
prestación de servicios que no cumpla con estos requisitos - El correo electrónico de fecha veintiocho de agosto de dos mil
específicamente trazados por el Derecho del Trabajo, debe nueve, que corre en fojas veintinueve, mediante la cual, Backus &
entenderse excluida de la regulación de un contrato laboral”2. Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba y autorizaba los gastos
Asimismo, NEVES MUJICA, manifiesta: “La actividad cuya de capacitación de San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación
utilización es objeto del contrato de trabajo, es la específica de un (SISA). - Los Formatos de revisión de desempeño que corren a
trabajador determinado. De aquí deriva, en primer lugar, que el fojas catorce a veintitrés, en el cual Backus & Johnston Sociedad
trabajador es siempre una persona natural, a diferencia del Anónima Abierta evaluaba el cumplimiento de las metas y
empleador, en que pueda desempeñarse como tal una persona objetivos del personal de San Ignacio Sociedad Anónima en
natural (como en el hogar o los pequeños negocios) o jurídica (…), Liquidación (SISA). - El contrato de arrendamiento de inmueble
además, que esa persona concreta debe ejecutar la prestación que obra en fojas trescientos sesenta y seis; y el contrato de
comprometida, sin asistirse por dependientes a su cargo (…)”3. b) arrendamiento de vehículos de fojas trescientos noventa y siete,
Remuneración: Es la contraprestación recibida por el trabajador, se verifica que San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación
en dinero o en especie, cualquiera que sea su denominación, (SISA) no es propietaria ni del inmueble, así como de los vehículos,
siempre que sea de su libre disposición; siendo un derecho pues, eran de propiedad de Backus & Johnston Sociedad Anónima
fundamental reconocido por el artículo 24° de la Constitución Abierta. Décimo sétimo: De acuerdo a lo anotado, se acredita
Política del Perú, y conceptualizado en el artículo 6° del Texto que existió subordinación de la demandante respecto a Backus &
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Johnston Sociedad Anónima Abierta, más aún si el resto de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto medios probatorios acreditan que Backus & Johnston Sociedad
Supremo N° 003-97-TR; c) Subordinación: Es uno de los Anónima Abierta tenía injerencia en las decisiones adoptadas por
elementos más determinantes para la existencia de la relación San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) referente a
El Peruano
su personal, como por ejemplo la autorización de préstamos Arequipa, mediante escrito presentado con fecha veintiuno
humanitarios, autorización de vacaciones de los Gerentes de de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
Distribución, fijación y autorización de gastos de capacitación. treinta y ocho a ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia de
Además, que Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba Vista contenida en la resolución del seis de setiembre de dos mil
las políticas salariales y las condiciones de trabajo. Décimo dieciocho, que corre en fojas ciento veintiséis a ciento treinta y
octavo: Dentro de ese contexto, existen razones suficientes para cuatro, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia
determinar que corresponde reconocer la relación laboral directa de fecha cinco de junio de dos mil dieciocho, que corre en
de la accionante con Backus & Johnston Sociedad Anónima fojas ochenta y ocho a noventa y cinco, que declaró Fundada
Abierta, pues, a pesar de la existencia de los contratos mercantiles, la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
la demandante ha desarrollado servicios y ha estado sujeto a contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
subordinación por Backus & Johnston Sociedad Anónima Abierta, del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
en tanto San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) no impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
tenía la autonomía suficiente para dirigir las pautas de su propia solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
empresa, sino que eran impartidas por Backus & Johnston de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Sociedad Anónima Abierta, conforme a los medios probatorios infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
señalados en el considerando décimo sexto y el análisis vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
desarrollado en el considerando décimo sétimo. Décimo noveno: Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
Siendo así, y atendiendo que el razonamiento esbozado por esta recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
Sala Suprema, concuerda con la conclusión arribada por el adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
Colegiado Superior, es evidente que no ha incurrido en la la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
infracción por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
Productividad y Competitividad Laboral, probado por Decreto directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
Supremo número 003-97-TR, por lo que la causal deviene en y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
infundada. DECISIÓN Por estas consideraciones; Declararon requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y del escrito de la demanda presentado, que corre en fojas sesenta
Johnston Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito y siete a setenta y nueve, que el accionante solicita la invalidez
presentado el veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre de los Contratos Administrativos de Servicios y adendas desde
de fojas mil ciento cincuenta y ocho a mil ciento ochenta y ocho; el doce de diciembre de dos mil dieciséis hasta la actualidad,
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del diez se reconozca como trabajador a tiempo indeterminado, bajo
de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento el régimen privado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
cuarenta y tres a mil ciento cincuenta y cuatro; DISPUSIERON la Productividad y Competitividad Laboral, se incluya a la planilla de
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial obreros permanentes en dicha condición en el periodo indicado
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral en su cargo de obrero de Policía Nacional. Quinto: Respecto
seguido por la demandante, Yani Basti Córdova Terrones, sobre al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
Reconocimiento de vínculo laboral, reintegro de utilidades y otros; 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; advierte que la parte recurrente no consintió la resolución emitida
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. EL puede apreciarse del escrito presentado el once de junio de dos
VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS mil dieciocho, que corre en fojas ciento siete a ciento catorce, por
FORTINI, ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de casación lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta
interpuesto por la empresa codemandada, Unión de Cervecerías su recurso en la causal de infracción normativa del inciso 5)
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo.
(Backus), mediante escrito presentado el veinticuatro de mayo de Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo
dos mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento cincuenta y ocho a 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
mil ciento ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista del diez cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
cuarenta y tres a mil ciento cincuenta y cuatro, que confirmó la la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
sentencia de primera instancia del veintisiete de julio de dos mil vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
dieciséis, que corre de fojas mil treinta y cuatro a mil cuarenta y normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
ocho, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso pronunciamiento respecto a la única causal invocada, debemos
seguido por la demandante Yani Basti Cordova Terrones, sobre decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades. Cabe contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por el
precisar, que en anteriores pronunciamientos me he adherido a Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose falta
resoluciones en donde se ha declarado fundado el recurso de de motivación), conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la
casación de la empresa codemandada, Unión de Cervecerías Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta; pues los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte
bien en el caso concreto y dada las particularidades del mismo, argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa
conforme a las atribuciones que confiere el artículo 22° del Texto sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial - Decreto recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el
Supremo N° 017-93-JUS, se varía el criterio para el presente inciso 3) del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual es
caso. Por tanto, suscribo el voto del Señor Juez Supremo Arias improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia
Lazarte por compartir los fundamentos contenidos en dicho voto y contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
me ADHIERO al mismo. S.S UBILLUS FORTINI. Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76. párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
2
ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. Lima: Editorial del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Palestra, 2013, p. 415. interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
3
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho Laboral”. 2 ed. Lima: Fondo de Arequipa, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de
Editorial PUCP, 2003, pp.29-30. setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y
4
De conformidad con lo señalado por PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios ocho a ciento cuarenta y dos; ORDENARON la publicación de la
del derecho del trabajo”. Buenos Aires: Ediciones De Palma, 1978, p. 243, que presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
refiere sobre el principio de primacía de la realidad lo siguiente: “ (…)en caso de ley; en el proceso seguido por María Teresa Barrios Zarate sobre
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
acuerdos, debe darse preferencia a lo que sucede en el terreno de los hechos”. ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
5
Fojas 969 a 970 del expediente principal. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
C-1886669-926 MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-927
CASACIÓN LABORAL N° 26482-2018 AREQUIPA CASACIÓN LABORAL N° 26492-2017 LIMA

Materia: Desnaturalización de contratos y otros Materia: Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT PROCESO ORDINARIO-NLPT
SUMILLA.- La Sentencia de Vista no ha explicado la razón
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve jurídica que justifica su decisión de amparar la desnaturalización
de los contratos de suplencia pese a que en el terreno de los
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación hechos la actora habría suplido a diversos trabajadores, por
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de tanto existiría la causa objetiva de contratación, lo que afecta el
El Peruano
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
contenida en el numeral 5) del artículo 139° de la Constitución indebida e inaplicación de normas de derecho material,
Política del Perú. incluyendo otros tipos de normas como son las de carácter
adjetivo. Tercero: Sobre la causal declarada procedente La
Lima, nueve de enero de dos mil veinte causal declarada procedente, está referida a la infracción
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
VISTA; la causa número veintiséis mil cuatrocientos noventa y Política del Perú. La norma constitucional en mención,
dos, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública prescribe: “Artículo 139. Son principios y derechos de la función
de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones
la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
del recurso de casación interpuesto por la demandada, Poder trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
Judicial, a través de su Procurador Público, mediante escrito fundamentos de hecho en que se sustentan.” Cuarto:
de fecha dieciséis de enero de dos mil diecisiete, que corre en Delimitación del objeto de pronunciamiento 4.1 Conforme a
fojas noventa y cuatro a ciento uno, contra la Sentencia de la causal de casación declarada procedente, el análisis debe
Vista de fecha tres de noviembre de dos mil dieciséis que corre circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 5) del
en fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve, que confirmó la artículo 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a
Sentencia apelada de fecha diecisiete de marzo de dos mil la debida motivación de las resoluciones judiciales. De
quince que corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta, que advertirse la infracción normativa de carácter procesal,
declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por la corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
demandante Arleyoni Marquez Avila, sobre desnaturalización recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
de contrato y otros. II. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N°
de fecha cinco de setiembre de dos mil diecinueve, que corre 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario,
en fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres, se declaró de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente,
procedente el recurso de casación interpuesto por la la causal devendrá en infundada. 4.2 En relación a la motivación
demandada, por la causales de infracción normativa del de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha
numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política del expresado lo siguiente: “(...) el derecho a la debida motivación
Perú; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. III. causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
Pretensión: Conforme se advierte del escrito de demanda deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y
interpuesto en fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
que corre en fojas treinta y tres a cuarenta y ocho, la acreditados en el trámite del proceso (...)”. Asimismo, sostiene
demandante solicita el reconocimiento de una relación laboral que: “(…) la tutela del derecho a la motivación de las
de duración indeterminada con la demandada, más el pago de resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
costos. Argumenta su pretensión, manifestando que: El dos de someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
enero de dos mil doce comenzó a laborar en el régimen del decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de análisis de si en una determinada resolución judicial se ha
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el violado o no el derecho a la debida motivación de las
Decreto Supremo N° 003-97-TR, sin firmar contrato alguno, resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
ganando la cantidad de mil trescientos con 00/100 soles (S/ fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo
1,300.00), realizando labores de Secretario Judicial; y el que las demás piezas procesales o medios probatorios del
dieciséis de marzo de dos mil doce, luego de dos meses y proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
quince días de laborar sin suscribir ningún contrato, se le hizo las razones expuestas, más no pueden ser objeto de una nueva
firmar un Contrato de Suplencia del servidor Henry Luis Loza evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
Zamudio, hasta el día treinta y uno de marzo de dos mil doce. juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
Al finalizar dicho periodo, nuevamente laboró sin contrato, análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta
entre el uno de abril y el treinta de junio de dos mil doce, sin es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
embargo, el quince de junio de dos mil doce, se le hizo firmar puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
un contrato por dicho periodo, situación que se reiteró en varias solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
oportunidades, por ello considera que los contratos se en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
encuentran desnaturalizados. b) Sentencia de Primera o inconsistencias en la valoración de los hechos”.2 4.3 A su vez
Instancia: La Jueza del Décimo Juzgado Especializado de el Tribunal Constitucional Español, en opinión que se comparte,
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, ha señalado que: “La arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de
mediante Sentencia de fecha diecisiete de marzo de dos mil la motivación que estamos examinando, es la no exposición de
quince, que corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta, declaró la causa de la decisión o la exposición de una causa ilógica,
que entre las partes existe un contrato de trabajo a plazo irracional o basada en razón no atendible jurisdiccionalmente,
indeterminado a partir del dos de enero de dos mil doce y de tal forma que la resolución aparece dictada en base a la
ordenó a la demandada el pago de costos. La juez de primera voluntad o capricho del que la tomó como una de puro
instancia consideró los términos de los contratos sujetos a voluntarismo”.3 4.4 Sobre el derecho al debido proceso el
modalidad por suplencia, están sustentados debidamente en Tribunal Constitucional es uniforme al sostener que: “(…) 2. El
una causa objetiva prevista por el artículo 61° del Texto Único artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, toda vez que, observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En
con la contratación de la actora, se buscaba reemplazar ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene
temporalmente a un trabajador estable que se encontraba que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable
temporalmente desempeñando otros cargos dentro de la determinadas garantías mínimas cuando este participa en un
institución demandada; también de los mismos contratos se proceso judicial, sino también con la propia validez de la
verifica que los mismos no fueron suscritos al inicio de la configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que
relación laboral, el dos de enero de dos mil doce, como debe en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad
ocurrir cuando se celebre un contrato sujeto a modalidad, sino investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De esta
después de dos meses y medio, lo que evidencia que no se forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotación
cumplieron con las formalidades previstas por ley para la procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto
celebración de un contrato de trabajo sujeto a modalidad, lo de determinados atributos, sino también una institución
que nos lleva a determinar que los contratos sujetos a compleja que desborda el ámbito meramente jurisdiccional
modalidad de suplencia, son ineficaces. c) Sentencia de (…)”.4 4.5 Cabe añadir que el derecho a la debida motivación
Segunda Instancia: La Primera Sala Transitoria Laboral de la supone que la decisión judicial sea producto de una deducción
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha tres de noviembre razonable de los hechos del caso y de la valoración jurídica de
de dos mil dieciséis que corre en fojas ochenta y cinco a las pruebas aportadas. Esto significa que los jueces tienen la
ochenta y nueve, confirmó la sentencia apelada, reproduciendo obligación de argumentar de forma suficiente lo resuelto. No
los argumentos de la sentencia de primera instancia. Segundo: obstante, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
Infracción normativa La infracción normativa podemos precisado que “(…) el deber de motivar no exige una respuesta
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en detallada a todo argumento de las partes, sino que puede variar
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, según la naturaleza de la decisión, y que corresponde analizar
originando con ello que la parte que se considere afectada por en cada caso si dicha garantía ha sido satisfecha (…)”5 Quinto:
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Deficiencia en la motivación de las instancias de mérito 5.1
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa Este Supremo Tribunal, al revisar la causa, ha determinado que
quedan comprendidas en la misma, las causales que existe insuficiencia en la motivación de la decisión judicial toda
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, vez que ha dejado de dar respuesta al argumento de la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley demandada referida a la existencia de la causa objetiva de la
El Peruano
contratación en la relación laboral que mantuvo con la Estado (BOE) el 4 de mayo de 1988.
demandante. 5.2 En efecto, no ha considerado que de acuerdo 4
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC.
al artículo 72.º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 5
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, 154.
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR señala que: C-1886669-928
“Los contratos de trabajo (modales) deberán constar por escrito
y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su CASACIÓN LABORAL Nº 26492-2018 ICA
duración, y las causas objetivas determinantes de la
contratación, así como las demás condiciones de la relación Materia: Desnaturalización de contratos
laboral (…)” (El subrayado es nuestro). 5.3 Asimismo, en el PROCESO ORDINARIO – NLPT
análisis que lleva a cabo no ha considerado que de acuerdo al
artículo 61º del citado decreto, el contrato de suplencia: “ (…) Lima, trece de enero de dos mil veinte
es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador con el
objeto de que éste sustituya a un trabajador estable de la VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
alguna causa justificada prevista en la legislación vigente, o por de Ica, representada por su Procurador Público, mediante escrito
efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro presentado el cuatro de octubre de dos mil dieciocho, que corre
de trabajo. Su duración será la que resulte necesaria según las de fojas ciento quince a ciento veintidós, contra la Sentencia
circunstancias. En tal caso el empleador deberá reservar el de Vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho,
puesto a su titular, quien conserva su derecho de readmisión en que corre de fojas ciento cinco a ciento doce, que confirmó
la empresa, operando con su reincorporación oportuna la la sentencia apelada de fecha diecisiete de julio de dos mil
extinción del contrato de suplencia. En esta modalidad de dieciocho, que corre de fojas setenta y siete a ochenta y nueve,
contrato se encuentran comprendidas las coberturas de que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
puestos de trabajo estable, cuyo titular por razones de orden admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
administrativo debe desarrollar temporalmente otras labores en Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
el mismo centro de trabajo (…)”. Lo que conlleva a analizar, si casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
los Contratos Administrativos de Servicios suscritos de formal y que procede sólo por las causales taxativamente
suplencia entre las partes, correspondían con una necesidad prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
de cubrir temporalmente la plaza liberada, por un trabajador Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
estable de la institución demandada, lo que no ha merecido apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
pronunciamiento por la instancia superior. 5.4 En este extremo, el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
es necesario tener en cuenta que la Sentencia de Vista no ha de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
explicado la razón jurídica que justifica su decisión de amparar haber consentido previamente la resolución adversa de primera
la desnaturalización de los Contratos de suplencia pese a que instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
en el terreno de los hechos, la actora habría suplido a diversos del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
trabajadores, por tanto existiría la causa objetiva de normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
contratación, más aún cuando la actora no ha argumentado que denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
realmente no sustituyó a dichos trabajadores. 5.5 De lo la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
expuesto precedentemente, se advierte que la Sala Superior al es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
resolver la controversia de autos, no ha expresado una en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
motivación suficiente y congruente respecto a los hechos Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
alegados por las partes, por lo que no se sujeta a las reglas de la demanda que corre de fojas cuarenta y dos a cuarenta
contenidas en el numeral 5) del artículo 139° de la Constitución y nueve, la actora solicita que se declare la invalidez de los
Política del Estado, lo que constituye un defecto de motivación contratos administrativos de servicios suscritos entre las partes
que no es posible enmendar en sede casatoria, pues ello durante el periodo del dieciséis de noviembre de dos mil quince
implicaría recortar el derecho de defensa de las partes. 5.6 En al tres de abril de dos mil dieciséis; la desnaturalización de los
consecuencia, en resguardo del contenido esencial del principio contratos de trabajo sujetos a modalidad a partir del cuatro de
de motivación de las resoluciones judiciales y de las deficiencias abril del dos mil dieciséis al treinta y uno de diciembre de dos
advertidas que contravienen el derecho a la debida motivación mil dieciséis; se considere a la actora como trabajadora sujeto al
de las resoluciones judiciales, corresponde declarar la nulidad régimen laboral de la actividad privada con contrato de trabajo a
de la Sentencia de Vista por la causal de infracción normativa plazo indeterminado a partir del dieciséis de noviembre de dos
del numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política del mil quince, más el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto
Perú, siendo correcto retrotraer el proceso a efecto de que el al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo
Colegiado Superior subsane los defectos advertidos, realice 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
una adecuada valoración probatoria y emita un nuevo advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
precedentemente. IV. DECISIÓN: Por estas consideraciones; en el escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por corre de fojas noventa y dos a noventa y cinco; por lo tanto, esta
la demandada, Poder Judicial, a través de su Procurador exigencia se cumple. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
Público, mediante escrito de fecha dieciséis de enero de dos causales de su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa
mil diecisiete, que corre en fojas noventa y cuatro a ciento uno; de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista de Política del Perú. ii) Infracción normativa por inaplicación
fecha tres de noviembre de dos mil dieciséis que corre en fojas del artículo 9° y 74° del Texto Único Ordenado del Decreto
ochenta y cinco a ochenta y nueve; ORDENARON que el Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento, Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii)
fundamentando adecuadamente su decisión con arreglo a Ley, Apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales
y observando las consideraciones que se desprenden de este de la Corte Suprema de la República como la Casación N°
pronunciamiento; y DISPUSIERON la publicación de la 639-2006-CUSCO y Casación N° 008-2004-LA LIBERTAD
presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a y sentencias del Tribunal Constitucional contenidas en el
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante Expediente N° 04295-2007-HC/TC, Expediente N° 03891-2011-
Arleyoni Marquez Avila, sobre desnaturalización de contrato y PA/TC y Expediente N° 03943-2006-PA/TC. Sétimo: La infracción
otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO una resolución, originando con ello que la parte que se considere
ALVARADO . afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida denunciada en el ítem i), corresponde manifestar que no es clara
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia,
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o no cumple con los requisitos de procedencia señalados en los
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
2
Expediente N° 00728-2008-PHC-TC. Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen deviene
3
Sentencia 63/1988 del 11 de abril de 1988 publicada en el Boletín Oficial del en improcedente. Noveno: Sobre la causal denunciada en
El Peruano
el ítem ii), se advierte que si bien los dispositivos legales del escrito de fecha veintidós de mayo de dos mil dieciocho, que
denunciados no han sido aplicados en la sentencia impugnada; corre de fojas doscientos once a doscientos dieciséis, por lo que
sin embargo, de los argumentos señalados se evidencia que cumple con el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente
la parte recurrente se limita a controvertir los hechos y la invoca como causales de su recurso: i) Infracción normativa
valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior, lo cual por inaplicación del inciso 3 del artículo 4° de la Ley número
es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; en 28175, Ley Marco del Empleo Público. ii) Infracción normativa
consecuencia, no cumple con demostrar la incidencia directa por inaplicación del artículo 5° de la Ley número 28175,
sobre la decisión impugnada, requisito exigido en el inciso 3) de Ley Marco del Empleo Público. iii) Infracción normativa por
la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo inaplicación del artículo 37° de la Ley número 27972, Ley
en improcedente. Décimo: Sobre la causal indicada en el Orgánica de Municipalidades. iv) Infracción normativa por
ítem iii), se aprecia que las sentencias casatorias invocadas no inaplicación de la Cuarta Disposición Complementaria y
cumplen con el requisito de procedencia contenido en el numeral Final del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Séptimo:
Trabajo, debido a que no constituyen precedentes vinculantes Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
conforme lo establece el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
Ley Procesal del Trabajo. Asimismo, las sentencias emitidas por el cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
Tribunal Constitucional señaladas por la recurrente no constituyen o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
precedentes vinculantes conforme lo establece el artículo VII del fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. Por tanto, la y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
causal denunciada por la recurrente deviene en improcedente. que configuran la infracción normativa que incida directamente
Décimo primero: Al haberse declarado improcedente las sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el
causales denunciadas, carece de objeto verificar el cumplimiento apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por República. Octavo: Sobre las causales señaladas en los ítems
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer i), ii) y iv), se advierte que su aplicación carece de incidencia
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación a que las normas denunciadas carecen de pertinencia al caso
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
de Ica, representada por su Procurador Público, mediante escrito establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
presentado el cuatro de octubre de dos mil dieciocho, que corre la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
de fojas ciento quince a ciento veintidós; y ORDENARON la en consecuencia, no cumplen con la exigencia establecida en el
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la demandante, del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: Con relación
Jacqueline Lisset Hernández Gómez, sobre desnaturalización a la causal mencionada en el ítem iii), debemos señalar que la
de contratos; interviniendo como ponente la señora Jueza norma legal invocada sí forma parte del sustento jurídico de la
Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE resolución impugnada, es decir, si fue aplicada, por lo que resulta
RODRÍGUEZ CHÁVEZ,UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, contradictorio denunciar su inaplicación; advirtiéndose además
ATO ALVARADO. C-1886669-929 que no se ha expresado de manera clara y precisa la infracción
normativa que denuncia, ni demostrado su incidencia directa sobre
CASACIÓN LABORAL Nº 26507-2018 CALLAO la decisión impugnada, conforme a lo previsto en los numerales 2)
y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Trabajo; por lo que, la causal deviene en improcedente. Décimo:
PROCESO ORDINARIO-NLPT En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto
Lima, trece de enero de dos mil veinte pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes
las causales contenidas en los considerandos que anteceden.
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Décimo primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
Callao, representada por su Procurador Público, mediante escrito recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que
presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que lo interpone, sancionándose lo indicado con la improcedencia
corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y e impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de agosto legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos veinticinco y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
a doscientos treinta y tres, que confirmó la sentencia apelada 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
de fecha diez de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
ciento setenta y ocho a doscientos ocho, que declaró fundada por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del Callao,
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos representada por su Procurador Público, mediante escrito
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número presentado el veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente y uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución
formal, que procede sólo por las causales taxativamente previstas en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) la seguido por la demandante, Marisol Edith Huere Calderón,
infracción normativa; y, ii) el apartamiento de los precedentes sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido la UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere C-1886669-930
confirmada por la resolución objeto del recurso, debiendo describir
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa CASACIÓN LABORAL Nº 26527-2018 LIMA
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Materia: Reintegro de utilidades y otros
decisión impugnada, además de señalar si su pedido casatorio es PROCESO ORDINARIO
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima, trece de diciembre del dos mil diecinueve
Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre de fojas ciento
diecisiete a ciento treinta y seis; la actora pretende que, se declare VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado en el interpuesto por la parte demandante Elmer Rolando Montoya
régimen laboral de la actividad privada; la inclusión en planillas Olaechea, mediante escrito presentado el dieciocho de
de la demandada; el pago de beneficios sociales consistentes septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas mil ciento
en gratificaciones, vacaciones, asignación por escolaridad, cuarenta y tres a mil ciento cincuenta y ocho, contra la Sentencia
asignación familiar y el depósito de la compensación por tiempo de Vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil dieciocho, que
de servicios; el pago de los conceptos aprobados vía negociación corre de fojas mil ciento cinco a mil ciento trece, que confirmó
colectiva: incrementos de remuneraciones, costo de vida, refrigerio la Sentencia de primera instancia de fecha catorce de marzo
y movilidad, y bonificación por productividad; más intereses de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil cuarenta y cinco a mil
legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito cincuenta y nueve, que declaró fundada en parte la demanda;
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 27021.
en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
El Peruano
extraordinario, eminentemente formal, y que procede sólo por las cincuenta y nueve a ciento setenta y ocho, que confirmó en
causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° parte, la sentencia apelada, de fecha trece de junio de dos mil
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de dieciocho, que corre en fojas ciento siete a ciento veintitrés, que
la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) la aplicación indebida de declaró fundada en parte la demanda; modificando la suma
una norma de derecho material, b) la interpretación errónea de ordenada a pagar por el concepto de daño moral, cumple con
una norma de derecho material, c) la inaplicación de una norma los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
de derecho material y d) la contradicción con otras resoluciones la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, eminentemente formal y que procede solo por las causales
siempre que dicha contradicción este referida a una de las taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
descritas en el artículo 56° de la mencionada Ley, y según el caso no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentran conformes, su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
En caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
declarará improcedente. Cuarto: Se advierte de la demanda, Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas trece a
que corre de fojas sesenta y nueve a ochenta y ocho, subsanado veintisiete, subsanada en fojas treinta y tres a cuarenta y siete,
en fojas noventa y ocho, que la parte demandante plantea como el actor solicita su reposición al haberse configurado un despido
pretensión; el reintegro de utilidades; más intereses legales, incausado, debiendo dejarse sin efecto la carta de fecha dos de
costas y costos del proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia noviembre de dos mil diecisiete y se ordene su restitución en el
como causales en su recurso: i) Aplicación indebida del artículo puesto de Supervisor de Contabilidad con igual remuneración.
6° del Decreto Legislativo N° 892. ii) Inaplicación del Decreto Como pretensión accesoria, solicita se declare el pago por
Ley N° 25920. iii) Contradicción con otras resoluciones daño moral y daño punitivo; más el pago de intereses legales,
expedidas por la Corte Suprema de Justicia de la República. con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
iv) Vulneración por contravención del inciso 5) del artículo de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
139° de la Constitución Política del Perú. Sexto: Sobre la N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
causal descrita en el ítem i), el recurrente no precisa con claridad parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
cuál sería la norma que debió aplicarse y cómo ella incidiría en el instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
resultado del proceso, incumpliendo con la exigencia prevista en veinte de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
el literal a) del artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Procesal treinta y tres a ciento cuarenta y uno; asimismo, señala su pedido
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista
por lo que, en ese sentido la causal bajo examen deviene en en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: El recurrente denuncia
improcedente. Séptimo: En cuanto a la causal descrita en el como causales en su recurso: infracción normativa del 43° del
ítem ii), debemos decir que, el recurrente cumple con describir de Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
manera clara y precisa la infracción normativa que denuncia; sin de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
embargo, no demuestra la incidencia directa del pronunciamiento Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: Al respecto, se observa
materia de impugnación, menos aún ha demostrado con claridad de la fundamentación contenida, que pretende la recurrente es
porqué debió aplicarse la norma denunciada y cómo ella incide que vía recurso de casación se revise los hechos establecidos
directamente sobre el pronunciamiento impugnado; por lo que, en la instancia de mérito que conllevó a amparar la demanda en
deviene en improcedente. Octavo: Con relación a la causal dicho sentido, por lo que no se demuestra la incidencia directa
descrita en el ítem iii), el recurrente denuncia contradicción con de la misma sobre la decisión impugnada, al no cumplir con el
otros pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema de Justicia requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36°
de la República; sin embargo, se advierte que sus fundamentos de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
están referidos sobre aspectos relacionados a la base fáctica en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
analizada por las instancias de mérito, sin haber demostrado la dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
incidencia directa sobre el pronunciamiento impugnado; por lo Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
que, deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal recurso de casación interpuesto por el demandante, Yourguen
descrita en el ítem iv), se debe decir que el artículo 56° de la Arismendo Zúñiga Núñez, mediante escrito presentado el diez de
Ley N° 26636, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021 octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y
señala taxativamente las causales a denunciar, por lo que, se tres a ciento noventa; ORDENARON la publicación de la presente
advierte que la causal así descrita no se encuentra contemplada, resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
incumpliendo de esta manera lo establecido en el artículo 58° el proceso seguido con la parte demandada, Sociedad Minera
de la acotada ley; deviniendo en improcedente. Por estas Cerro Verde S.A.A., sobre reposición por despido incausado
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° y otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
artículo 1° de la Ley N° 27021. Declararon: IMPROCEDENTE el RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
recurso de casación interpuesto por la parte demandante Elmer ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
Rolando Montoya Olaechea, mediante escrito presentado el DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
fojas mil ciento cuarenta y tres a mil ciento cincuenta y ocho; y CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
seguido con Telefónica del Perú Sociedad Anónima Abierta, establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
sobre Reintegro de utilidades y otros; interviniendo como ponente Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-932
la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron.
S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS CASACIÓN LABORAL N.º 26571-2018 TACNA
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-931
CASACIÓN LABORAL Nº 26547-2018 AREQUIPA PROCESO ABREVIADO-NLPT
Materia: Reposición por despido incausado y otro Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
Lima, catorce de enero de dos mil veinte interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Tacna, mediante escrito presentado el dieciocho de setiembre
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y siete a
interpuesto por el demandante, Yourguen Arismendo Zúñiga doscientos tres, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de
Núñez, mediante escrito presentado el diez de octubre de dos setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta
mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y tres a ciento y seis a ciento noventa y cuatro, que confirmó la Sentencia
noventa, contra la Sentencia de Vista, de fecha veintiuno apelada de fecha diez de noviembre de dos mil diecisiete, que
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y cuatro,
El Peruano
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente Poder Judicial. C-1886669-933
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley CASACIÓN LABORAL Nº 26579-2018 TACNA
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii)
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Materia: Reposición laboral y otros
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia PROCESO ORDINARIO-NLPT
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Lima, trece de enero de dos mil veinte
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Tacna, mediante escrito presentado el veintiocho de septiembre
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos nueve a
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos doscientos trece, contra la Sentencia de Vista del dieciocho
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia noventa y ocho a doscientos seis, que confirmó la sentencia
de la demanda, que corre en fojas noventa a ciento quince, la apelada de fecha veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete,
actora solicita su reposición en el cargo de agente de seguridad que corre de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y
ciudadana o en otro de igual o similar jerarquía, sujeto al régimen dos, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
laboral de la actividad privado; con costos del proceso. Quinto: con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
se aprecia en el escrito de fecha diecisiete de noviembre de dos Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
setenta y uno; asimismo, señala su pedido casatorio principal Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio, de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada haber consentido previamente la resolución adversa de primera
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
su recurso: i) Infracción normativa de los artículos 4°, 10° y recurso, además de describir con claridad y precisión la infracción
77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
por Decreto Supremo N.° 003-97-TR. ii) Apartamiento del decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
en el expediente número 05057-2013-PA/TC. iii) Apartamiento en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada
del precedente vinculante, contenido en la Casación Laboral Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la
N.° 11169-2014-LIMA. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el demanda que corre de fojas noventa y nueve a ciento veinticinco, la
ítem i), se debe decir que la entidad impugnante no ha descrito demandante pretende que su reposición como trabajador a plazo
de manera clara ni precisa la supuesta infracción normativa; indeterminado, en el cargo de agente de seguridad ciudadana
asimismo, tampoco ha demostrado de manera concreta su ante la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Policías
incidencia directa sobre la decisión impugnada, pues, pretende municipales de la Municipalidad Provincial de Tacna o en otro
a través de sus argumentos que esta Sala Suprema revise de igual jerarquía sujeto al régimen de la actividad privada, más
nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso, costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497,
casación. En consecuencia, al no cumplir con los requisitos de Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° consintió la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en ya que la apeló, como se aprecia del escrito corriente de fojas
improcedente. Octavo: En relación a la causal contenida en el ciento ochenta y dos a ciento ochenta y cinco, por lo que cumple
ítem ii), corresponde señalar que si bien la Sentencia invocada por con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa
la entidad recurrente, tiene la calidad de precedente vinculante, de que el pedido casatorio es anulatorio y de manera subordinada
conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código revocatorio, por lo que cumple con el requisito contemplado en
Procesal Constitucional; también es cierto, que no ha demostrado el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: La recurrente
con claridad ni precisión el supuesto apartamiento, pues, esta invoca como causal de su recurso de Infracción normativa de
Sala Suprema a través de los principios jurisprudenciales emitidos los incisos 3 y 5 del artículo 139º de la Constitución Política
en las Casaciones Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015- del Perú. Refiere que el Tribunal constitucional ha declarado
ICA y el Tribunal Constitucional, en la sentencia, recaída en el que el régimen de Contratación Administrativa de Servicios
expediente N.° 06681-2013-PA/TC, han determinado que no es compatible con la Constitución Política del Perú sin hacer
procede la aplicación del precedente vinculante, recaída en el exclusión alguna para que se pueda contratar obreros bajo dicho
expediente N.° 05057-2013-PA/TC para los obreros municipales, régimen laboral. Séptimo: Antes del análisis de las causales
como es el caso de autos; en consecuencia, al no cumplir con el propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo
requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
en improcedente. Noveno: Respecto a la causal prevista en el en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
ítem iii), debemos señalar que la Casación invocada, no tiene la ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
calidad de precedente vinculante, conforme el artículo 40° de la son las denuncias que configuran la infracción normativa que
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual, incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
contraviene con lo prescrito en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal señalada,
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la recurrente la denuncia de manera genérica, sin identificar un
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de vicio insubsanable eventualmente incurrido por la Sala de mérito,
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad impidiendo así que este Colegiado Supremo pueda pronunciarse
Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el dieciocho de al respecto; en consecuencia, no se cumple con exponer con
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa claridad y precisión la infracción normativa ni con demostrar su
y siete a doscientos tres; y ORDENARON la publicación de la incidencia directa sobre la decisión impugnada, conforme a las
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que
Paola Pamela Luque Cusi, sobre reposición; interviniendo tal causal es improcedente. Por estas consideraciones y en
como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, mediante
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE escrito presentado el veintiocho de septiembre de dos mil
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en dieciocho, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos trece;
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
El Peruano
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la embargo, es preciso indicar que el sustento de dicha causal se
demandante, Julio César Chucuya Velásquez, sobre reposición encuentra referido a la valoración de hechos y pruebas, supuesto
laboral y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza que no se condice con el objeto de este recurso extraordinario en la
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS medida que la Sede Casatoria, no constituye una tercera instancia.
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA En ese sentido, no es posible reconocer la incidencia directa que
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-934 tendrían los dispositivos legales presuntamente infraccionados
en la resolución de la presente controversia, incumpliendo así los
CASACIÓN LABORAL Nº 26580-2018 TACNA requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del artículo 36°, de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia,
Materia: Reposición la causal denunciada es improcedente. Décimo. Sobre la
PROCESO ABREVIADO - NLPT causal denunciada en el literal c), se verifica que la entidad
impugnante cumple con precisar la causal de apartamiento del
Lima, quince de enero de dos mil veinte citado precedente vinculante. No obstante, este Tribunal Supremo
estableció como doctrina jurisprudencial en la Casación Laboral N°
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación 4336-2015-ICA de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis,
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de referido a los alcances del precedente vinculante emitido por el
Tacna, mediante escrito presentado con fecha tres de octubre de Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 05057-2013-
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y tres a ciento PA/TC (Caso Huatuco), concluyendo, entre otros puntos, que el
noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la mismo no se aplica a los obreros municipales. Asimismo, respecto
resolución de fecha veinte de setiembre de dos mil dieciocho, a lo también alegado sobre la infracción a la Casación N°11169-
que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento noventa, que 2014 LIMA, de la revisión del recurso interpuesto, se advierte que
confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha en ninguna parte de su escrito, la parte recurrente argumenta y/o
catorce de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas fundamenta algo sobre la citada Casación. Razones por las que,
ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y cuatro, que declaró la causal denunciada no cumple con los requisitos establecidos en
Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, resulta improcedente.
Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que contenido en el inciso 4, del artículo 36°, de la Ley N° 29497,
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido de casación interpuesto por la parte demandada Municipalidad
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Provincial de Tacna, mediante escrito presentado con fecha tres
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o y tres a ciento noventa y nueve; ORDENARON la publicación de
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es Elvis Abdel Flores Zavala, sobre reposición; interviniendo como
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA
dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
noventa a ciento diecisiete, el accionante solicita la reposición TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
laboral como trabajador contratado a plazo indeterminado, en REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el
el cargo de Agente Chofer Motorizado de Seguridad Ciudadana Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte
ante la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en
de la Municipalidad Provincial de Tacna, o en otro cargo de cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral general de la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-935
actividad privada; con costos del proceso. Quinto. Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° CASACIÓN LABORAL Nº 26588-2018 LA LIBERTAD
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en Materia: Pago de beneficios sociales y otros
primera instancia que le fue adversa, puesto que la apeló, PROCESO ORDINARIO-NLPT
conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha
veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas Lima, trece de enero de dos mil veinte
ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y uno, por lo que esta
exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante sustenta VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
su recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de El
del inciso 5 el artículo 139° de la Constitución Política del Porvenir, mediante escrito presentado el seis de septiembre
Perú. b) Infracción normativa de los artículos 4°, 10° y 77° de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y nueve
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, a ciento cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista del tres
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. c) Apartamiento del veintisiete a ciento treinta y seis, que confirmó la sentencia
precedente vinculante recaído en la Sentencia del Tribunal apelada del catorce de marzo de dos mil diecisiete, que corre de
Constitucional Expediente N° 5057-2013-PA/TC y Casación fojas noventa a ciento cinco, que declaró fundada en parte la
Laboral N° 11169-2014 LIMA. Séptimo. Resulta pertinente citar demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, que contempla el artículo 35° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que
2. «Describir con claridad y precisión la infracción normativa o procede solo por las causales taxativamente previstas en el
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar artículo 34° de la citada Ley Nº 29497, esto es: i) La infracción
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
causal contenida en el literal a), debemos decir que la entidad la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
recurrente ha cumplido con señalar genéricamente el derecho Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por el la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocando la falta confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con
de motivación), conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si
argumento alguno dirigido a demostrar la incidencia directa su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los
sobre la modificación de la decisión contenida en la resolución requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del
recurrida. En ese sentido, contraviene la exigencia prevista en el artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal, por lo cual Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas
es improcedente. Noveno. Evaluando la causal denunciada en ocho a dieciséis, el actor pretende el pago de beneficios sociales
el literal b), debemos decir que la entidad recurrente menciona desde febrero de dos mil diez a diciembre de dos mil once por la
las normas que supuestamente se estarían infraccionando. Sin suma de treinta y cinco mil trescientos noventas y cinco con 09/100
El Peruano
soles (S/ 35,395.09) por Compensación por Tiempo de Servicios, CASACIÓN LABORAL Nº 26632-2017 LIMA
gratificaciones, remuneración discriminatoria, horas extras,
asignación por escolaridad, descanso semanal, horas feriados; Materia: Impugnación de sanción disciplinaria
más intereses legales y costos del proceso. Quinto: Respecto al PROCESO ORDINARIO-NLPT
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de Sumilla: El empleador debe respetar los acuerdos plasmados
la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que vía negociación colectiva y se encuentra imposibilitado, a limitar
la parte impugnante no consintió la sentencia de primera instancia el uso de las licencias sindicales para aquellos actos que se
en lo que consideró adversa, ya que la apeló, como se aprecia consideren de obligatoria asistencia, primando las reglas de la
del escrito que corre de fojas ciento nueve a ciento quince, por lo libertad sindical, el convenio colectivo y los dispositivos legales
que tal exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia pertinentes, frente a lo que pueda estipular el Reglamento Interno
como causales en su recurso: i) Infracción normativa de los de Trabajo.
incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú. ii) Infracción normativa del artículo 5° del Texto Único Lima, diez de diciembre de dos mil diecinueve
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo
en Sobretiempo, Decreto Legislativo N° 854, aprobado VISTA; la causa número veintiséis mil seiscientos treinta y dos,
por Decreto Supremo N° 007-2002-TR, en concordancia guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la
con el inciso c) del artículo 10° del Decreto Supremo Nº fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley; se emite
008-97-TR, Aprueban normas reglamentarias de la Ley de la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo. iii) recurso de casación interpuesto por la demandada,
Infracción normativa del artículo 29° de la Ley N° 29497, Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Nueva Ley Procesal del Trabajo. iv) Infracción normativa por Tributaria (SUNAT), mediante escrito presentado con fecha
inaplicación del artículo 22° del Decreto Legislativo N° 713, nueve de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
Consolidan la legislación sobre descansos remunerados de trescientos dos a trescientos dieciséis, contra la Sentencia de
los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad Vista del veinte de octubre de dos mil diecisiete, que corre de
privada. Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cincuenta y siete,
es necesario precisar que el recurso de casación es un medio que revocó la Sentencia de primera instancia del diez de agosto
impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos nueve a
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en doscientos dieciocho, que declaró infundada la demanda y
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la reformándola declararon fundada; en el proceso seguido por
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa Sindicato de Trabajadores Tributarios y Aduaneros (STTA),
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias sobre impugnación de sanción disciplinaria. CAUSALES DEL
que configuran la infracción normativa que incida directamente RECURSO Mediante resolución del seis de septiembre de dos mil
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el diecinueve, que corre de fojas ochenta y seis a noventa del
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por cuaderno formado, se declaró procedente el recurso interpuesto
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia por las causales de: i) Infracción normativa por aplicación
de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada en el indebida del artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley
acápite i), corresponde manifestar que no es clara y precisa; de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido Supremo número 010-2003-TR. ii) Infracción normativa del
proceso que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
hechos y la valoración probatoria realizada por el Colegiado número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Superior; en consecuencia, no cumple con los requisitos de aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR.
procedencia señalados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto, respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales
la causal bajo examen deviene en improcedente. Noveno: En c.1. Pretensión: Como se aprecia del escrito de demanda que
cuanto a las causales mencionadas en los acápites ii) y iv), corre de fojas cuarenta y tres a sesenta, y escrito de ampliación de
se advierte que la recurrente la denuncia de manera genérica, fojas ochenta y cinco a ochenta y siete, el sindicato accionante
pues no esboza argumentos claros orientados a demostrar solicita la declaración de nulidad de la sanción disciplinaria de tres
la incidencia directa de las infracciones normativas sobre la días sin goce de remuneraciones impuesta al afiliado Paul
decisión impugnada, conforme con el requisito de procedencia Bernardo Castellanos Córdova a través del Memorando número
contemplado en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, 612-2015-SUNAT/8A1300, del siete de julio de dos mil quince y al
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las causales bajo afiliado Víctor Hugo Calvo Durán a través del Memorando número
examen en improcedentes. Décimo: Sobre la causal enunciada 632-2015-SUNAT/8A1300, del nueve de julio de dos mil quince;
en el acápite iii), la recurrente indica la infracción normativa que asimismo, solicita que se prohíba a la demandada sancionar
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2 del artículo 36° nuevamente por el mismo hecho, la cancelación de la anotación
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de la sanción disciplinaria del legajo personal de los afiliados
sus argumentos se basan en aspectos fácticos y de valoración representantes por el sindicato, más el reconocimiento de los
probatoria analizados por las instancias de mérito, sin haber honorarios profesionales y costas del proceso. c.2. Sentencia de
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisión primera instancia: El Décimo Cuarto Juzgado de Trabajo de la
impugnada; en consecuencia, la causal materia de calificación no Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del diecinueve de noviembre de dos mil quince, declaró fundada la
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; demanda, argumentando que la libertad sindical garantiza que los
deviniendo en improcedente. Décimo Primero: En cuanto al trabajadores y empleadores pueden asociarse para negociar con
requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de eficacia las relaciones de trabajo, y que si bien es cierto lo ideal y
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión legal es que las licencias sindicales sean reguladas mediante
del recurso bajo calificación se advierte que es anulatorio y de convención colectiva, mientras ellos no suceda el ejercicio de las
manera subordinada revocatorio, cumpliéndose con el propósito licencias sindicales debe hacerse en concordancia con el principio
de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente para la de buena fe, esto es, que dicho ejercicio no puede perjudicar el
declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos a normal desarrollo de las actividades de la demandada, de otro
los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, modo se convertiría en un ejercicio abusivo del derecho, tal es así
no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Segundo Sin que una conducta aceptable tanto del sindicato como del
perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente demandante, es que estas comunicaciones se hagan
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de oportunamente para aquellos trabajadores que gocen de estas
entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se licencias. Sin embargo, considera que no debe aplicarse sanción
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo alguna, puesto que debe garantizarse el derecho a la libertad
una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada.: sindical conforme la Ley señala. c.3. Sentencia de segunda
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el instancia: La Séptima Sala Laboral Permanente de la misma
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista del ocho
Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de de junio de dos mil diecisiete, confirmó en parte la sentencia
casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital apelada que declaró fundada la demanda sobre impugnación de
de El Porvenir, mediante escrito presentado el seis de septiembre sanción disciplinaria, por los mismos fundamentos. Infracción
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y nueve normativa Segundo: La infracción normativa podemos
a ciento cuarenta y siete; ORDENARON la publicación de la conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, con ello que la parte que se considere afectada por la misma
Lucio Hermes Narváez Huamán, sobre Pago de beneficios pueda interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los
sociales y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza alcances del concepto de infracción normativa, quedan
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS comprendidos en el mismo las causales que anteriormente
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo número 26636
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-936 en su artículo 56°, relativas a interpretación errónea, aplicación
El Peruano
indebida e inaplicación de una norma de derecho material. Sobre libertad sindical. Sin embargo, tal justificación no debe ser
la causal referida al artículo 32° del Texto Único Ordenado de necesariamente equivalente a exigir una detallada mención de las
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por actividades realizadas o a realizar por el dirigente sindical, ni
Decreto Supremo número 010-2003-TR Tercero: La causal significar la acreditación absoluta de todas y cada una de las
denunciada se encuentra referida a la infracción normativa por gestiones realizadas, desde que no se trata de rendir cuentas al
aplicación indebida del artículo 32° del Texto Único Ordenado empleador ni que éste puede ingerir ni pretender tener
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por conocimiento minucioso de las actividades sindicales. La
Decreto Supremo número 010-2003-TR, que señala lo siguiente: justificación anotada tiene entonces como fin expresar las razones
“Artículo 32.- La convención colectiva contendrá las que motiven la ausencia del representante sindical y de sustentar
estipulaciones tendientes a facilitar las actividades sindicales en lo que su concesión tuvo como objeto facilitar la actividad sindical.
relativo a reuniones, comunicaciones, permisos y licencias. A falta Como se ha adelantado, el segundo párrafo del artículo 32° del
de convención, el empleador sólo está obligado a conceder Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
permiso para la asistencia a actos de concurrencia obligatoria a Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR,
los dirigentes que el Reglamento señale, hasta un límite de treinta establece que: “A falta de convención, el empleador solo está
(30) días naturales por año calendario, por dirigente; el exceso obligado a conceder permiso para la asistencia a actos de
será considerado como licencia sin goce de remuneraciones y concurrencia obligatoria a los dirigentes que el Reglamento
demás beneficios. Este límite no será aplicable cuando en el señale, hasta un límite de treinta (30) días naturales por año
centro de trabajo exista costumbre o convenio colectivo más calendario, por dirigente; el exceso será considerado como
favorable. El tiempo que dentro de la jornada ordinaria de trabajo licencia sin goce de remuneraciones y demás beneficios. Este
abarquen los permisos y licencias remuneradas, destinados a límite no será aplicable cuando en el centro de trabajo exista
facilitar las actividades sindicales se entenderán trabajados para costumbre o convenio colectivo más favorable” (el resaltado es
todos los efectos legales hasta el límite establecido en la nuestro). En ese contexto y para resolver el presente caso, es
convención colectiva. No podrán otorgarse ni modificarse pertinente determinar cuáles son aquellos actos de concurrencia
permisos ni licencias sindicales por acto o norma administrativa” obligatoria que justifican la obligación del empleador de otorgar
(el subrayado es nuestro). Delimitación del objeto de licencia sindical. Al respecto, el artículo 16° del Decreto Supremo
pronunciamiento Cuarto: Conforme se verifica del recurso de número 011-92-TR que aprueba el Reglamento de la Ley de
casación y lo actuado por las instancias de mérito, el tema en Relaciones Colectivas de Trabajo3, establece que: “Para efectos
controversia se encuentra relacionado a determinar si la de lo previsto en el artículo 32° de la Ley, son actos de concurrencia
comunicación en el día, sobre el goce de la licencia sindical del obligatoria aquellos que son inherentes a la función de
demandante, es causal de sanción disciplinaria. Del derecho a la representación sindical, tales como, los convocados oficialmente
Libertad Sindical Quinto: El derecho a la libertad sindical, se por la autoridad judicial, policial o administrativa, en ejercicio de
encuentra reconocido en el inciso 1 del artículo 28º de la sus funciones, los acordados por las partes en convención
Constitución Política del Perú y los Convenios de la Organización colectiva y la participación en reuniones de la organización sindical
Internacional de Trabajo (OIT) ratificado por el Perú. De acuerdo al (…)”. A tal efecto conviene citar además el punto 11 de la
Convenio número 871 de la Organización Internacional de Trabajo Recomendación número 143 de la Organización Internacional del
(OIT), la libertad sindical comprende la libertad de fundar Trabajo, a partir del cual se puede sostener que son actos de
sindicatos sin autorización previa, la libertad de afiliación sindical, concurrencia obligatoria, entre otros, las reuniones, cursos de
la libertad de autorregulación sindical y la libertad de acción formación, seminarios, congresos y conferencias sindicales.
sindical. La libertad sindical tiene un doble contenido: un aspecto Sobre lo mismo, la sentencia del Tribunal Constitucional dictada
orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la en el expediente número 3337-2012-PA/TC, considera que las
facultad de toda persona de constituir organizaciones con el gestiones ante el Ministerio de Trabajo, como la presentación de
propósito de defender sus intereses gremiales. El segundo un pliego de reclamos e incluso los días previos a la presentación
consiste en la facultad de afiliarse (libertad sindical individual de dicho pliego, constituyen actos de concurrencia obligatoria que
positiva) o no (libertad sindical individual negativa) a este tipo de ameritan el otorgamiento de licencia sindical. Efectivamente, en
organizaciones. A su vez, implica la protección del trabajador los fundamentos 3.3.7 y 3.3.8 de dicha sentencia se señala:
afiliado frente a actos que perjudiquen sus derechos y tengan “Además conforme se consigna en la misma solicitud de permiso
como motivación real su condición de afiliado o no afiliado a un debe considerarse que el demandante cumplió con expresar las
sindicato u organización análoga; es decir, la protección por razones que motivarían su ausencia del 10 al 12 de mayo de
pertenecer, participar o no de actividades sindicales. Además de 2008, indicándose que la finalidad era la de realizar tareas propias
los dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe de la organización sindical ante el Ministerio del Trabajo y
también considerarse la garantía para el ejercicio de aquellas Promoción del Empleo. Estos hechos, en efecto, se vieron
actividades que haga factible la defensa y protección de los traducidos en la presentación del pliego de reclamos ante el citado
propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial de este Ministerio del 12 de mayo de 2008, según se desprende de la hoja
derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, de recepción de fojas 3. Por ello, en concordancia con el referido
sino que a este núcleo mínimo e indisponible deben añadirse artículo 32 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, debe concluirse
todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que que ante la ausencia de un convenio colectivo la empresa
resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, emplazada estaba en la obligación de conceder los permisos
para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su sindicales necesarios para efectos del ejercicio de la actividad
propia naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, la protección sindical del recurrente dentro de los límites que fija la Ley. Por esta
y la defensa de los derechos e intereses de sus miembros, así razón, en virtud de tal obligatoriedad, resulta irrelevante que este
como el mejoramiento social, económico y moral de los mismos. Colegiado examine el alegato de la demandada sobre la existencia
Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o de la denegatoria a la referida solicitud del permiso sindical más
restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de aún si no se justifica el motivo de la supuesta denegatoria. En
acción o la capacidad de obrar de un sindicato resultará consecuencia, debe colegirse que la inasistencia de los días 10 y
vulneratorio del derecho de libertad sindical, de conformidad con 11 de mayo de 2008 estaba amparada por el citado artículo 32 del
lo expuesto en la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en D.S. 010-2003-TR y, por ello, estaba justificada”. Igualmente, el
el Expediente número 02211-2009-PA/TC. Sobre el particular, en citado máximo órgano de control constitucional ha precisado que
el artículo 1° del Convenio número 98 de la Organización denegar el permiso sindical aun cuando se trate de una licencia
Internacional de Trabajo2 se establece que los trabajadores sin goce de haber, es decir que excedió los 30 días naturales por
deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de año al que se encuentra obligado el empleador a conceder licencia
discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en sindical, constituye una obstaculización al libre funcionamiento de
relación con su empleo. Asimismo, la protección deberá ejercerse la sindicalización. Tal es así que en el fundamento 15 de la STC
especialmente contra todo acto que tenga por objeto: a) sujetar el número 01139-2007-PA/TC precisado que: “15. En tal sentido, se
empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie a un infiere que el Intendente de la Aduana de Tacna, al haber
sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato y b) rechazado la solicitud de licencia sin goce de haber, está
despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a obstruyendo el libre funcionamiento de la sindicalización, toda vez
causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades que el recurrente solicitó la licencia, y la cual le fue rechazada sin
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento tener en cuenta que este ejercía la representación legal de la
del empleador, durante las horas de trabajo. Alcances sobre la Federación de Trabajadores Aduaneros y Tributarios del Perú. Por
Licencia Sindical Sexto: En cuanto a las licencias sindicales, en tanto, configura un acto totalmente irrazonable y no justificado
lo que aquí respecta, el empleador en ejercicio de su derecho impedir a todo trabajador el libre ejercicio de la representación
constitucional de libertad de empresa, consagrada en el artículo sindical, más aún cuando el empleador motiva el despido de un
59° de la Constitución Política del Estado y del poder de dirección trabajador por la sola razón de la sindicalización. En efecto, se
contenido en el artículo 9° del Texto único Ordenado del Decreto colige en el presente caso que se están vulnerado el derecho a la
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad libertad y representación sindical, el derecho al trabajo y el
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, derecho a la asociación”. Solución al caso concreto Séptimo:
posee la facultad de solicitar a la organización sindical que En el presente caso, la parte recurrente sostiene en su recurso de
acredite que la licencia solicitada tenga como fin realizar casación que la Sala Superior ha aplicado indebidamente el
actividades sindicales, sin que ello suponga una afectación a la artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
El Peruano
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número Tributaria (SUNAT), mediante las cuales el Secretario General de
010-2003-TR, en la medida que no se ha ponderado en forma la Federación Nacional de Trabajadores de la SUNAT –
objetiva los hechos materia del proceso. No se ha tenido en FETSUNAT comunica el ejercicio de la licencia sindical, cartas
cuenta que la sanción impuesta a Paúl Bernard Castellanos que corre de fojas veintiuno a veintinueve, las mismas que corren
Córdova mediante Memorándum número en fojas diecinueve a veintinueve. De los documentos antes
612-2015-SUNAT/8A1300 que corre de fojas dieciséis a diecisiete, descritos se advierte que la comunicación del ejercicio de la
se debió a que éste no cumplió con comunicar las inasistencias licencia sindical, no le corresponde al trabajador, sino a la
incurridas a su centro de trabajo los días dos de marzo y agrupación sindical correspondiente, conforme se acredita no sólo
diecinueve de abril de dos mil quince, pese a que habría sido con las cartas presentadas por la Federación Nacional de
exhortado y sancionado disciplinariamente con anterioridad. Al Trabajadores de la SUNAT – FETSUNAT, las cuales tienen el sello
respecto, el artículo 22° del Reglamento Interno de Trabajo de la de recepción de la Sede Central de la SUNAT; por lo que siendo
demandada4, que señala lo siguiente: “Artículo 22°.- ello así, no corresponde la aplicación de la sanción impuesta a los
COMUNICACIÓN DE LA INASISTENCIA La inasistencia al trabajadores demandantes, ya que los hechos consignados en los
centro de trabajo deberá ser puesta en conocimiento del Jefe Memorandos números 612-2015-SUNAT/8A1300 y
inmediato el mismo día en que se produce. (…)” [Lo resaltado 632-2015-SUNAT/8A1300, no son atribuibles a éste. En ese
es agregado nuestro] Asimismo, se debe considerar lo establecido sentido, en el presente caso se determina que los trabajadores
en el artículo 38° del mismo Reglamento, que prescribe lo Paúl Bernardo Castellanos Córdova y Víctor Hugo Calvo Durán no
siguiente: “Artículo 38°.- Obligaciones de los trabajadores: a) ha vulnerado el artículo 22° del Reglamento Interno de Trabajo,
Cumplir las disposiciones recogidas en este Reglamento y por las puesto que como trabajador y a título personal, no le correspondía
disposiciones legales pertinentes, incluyendo las normas internas la comunicación del ejercicio de las licencias sindicales
referidas a las obligaciones que surgen de la relación laboral. b) correspondientes, ya que ello era responsabilidad de la agrupación
Observar buena conducta, respeto y cortesía hacia sus sindical a la que representa. Por lo expuesto precedentemente,
compañeros de trabajo, superiores, subordinados y, en su caso, éste órgano jurisdiccional determina que no se ha infraccionado el
con el público en general. (…) i) Comunicar y justificar su artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
inasistencia a laborar de conformidad con las normas Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número
señaladas para éstos casos”. [Lo subrayado es agregado 010-2003-TR, deviniendo la causal denunciada en infundada.
nuestro]. Ahora bien, a efectos de verificar el cumplimiento de lo Respecto de la causal referida al artículo 9° del Texto Único
dispuesto en el Reglamento Interno de Trabajo de la demandada, Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
corresponde verificar los siguientes medios probatorios: - Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Memorando número 11-2013/SUNAT-2S6210 del diecisiete de Decreto Supremo número 003-97-TR Octavo: En cuanto a la
enero de dos mil catorce, que corre a fojas ciento diecinueve, se causal referida a la infracción normativa por inaplicación del
exhorta a Víctor Hugo Calvo Durán el cumplimiento del artículo artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
22° del Reglamento Interno de Trabajo, respecto a los días número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veinticuatro, veintiséis, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. El
veintisiete, treinta, así como el treinta y uno de diciembre de dos dispositivo legal presuntamente infraccionado, prescribe lo
mil trece. - Memorándum número 13-2014-SUNAT/2S6210 del siguiente: “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta
veintitrés de enero de dos mil catorce, que corre a fojas ciento sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene
veinte, con el cual se le exhorta sujetarse a las normas, facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las
procedimientos y reglas. - Memorando número 38-2014/SUNAT- órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
2S6210 del veintiocho de febrero de dos mil catorce, se exhorta al disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,
actor sujetarse a las normas, procedimientos y reglas, respecto de cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo
las inasistencias al centro de labores los días veintisiete, del trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios
veintiocho, treinta, así como el treinta y uno de enero de dos mil o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y
catorce. - Memorando número 49-2014/SUNAT-2S6210 del modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de
catorce de marzo de dos mil catorce, se exhorta al actor sujetarse razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de
a las normas, procedimientos y reglas, respecto de las trabajo”. Delimitación del objeto de pronunciamiento Noveno:
inasistencias al centro de labores los días cuatro, cinco, seis, Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las
siete, diez, once, doce y trece de febrero de dos mil catorce. - instancias de mérito, el tema en controversia está relacionado a
Memorando número 51-2014/SUNAT-2S6210 del diecinueve de determinar si la sanción impuesta mediante Memorandos números
marzo de dos mil catorce, se exhorta al actor sujetarse a las 612-2015-SUNAT/8A1300 y 632-2015-SUNAT/8A1300, se
normas, procedimientos y reglas, respecto de las inasistencias al encuentran debidamente motivados o no, de acuerdo a la facultad
centro de labores los días diecisiete, dieciocho, veinticuatro, del empleador, prevista en el artículo 9° del Texto Único Ordenado
veinticinco, veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil catorce. del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
- Memorando número 58-2014/SUNAT-2S6210 del veintisiete de Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
marzo de dos mil catorce, se exhorta al actor sujetarse a las 003-97-TR. Alcances sobre la subordinación Décimo: El
normas, procedimientos y reglas, respecto de las inasistencias al elemento de subordinación de la relación laboral se suscita
centro de labores los días tres, cuatro, once, doce, trece y catorce cuando quien presta de servicios se encuentra bajo la dirección
de marzo de dos mil catorce. - Memorando número 81-2014/ del empleador, esto es, la existencia de un vínculo jurídico entre el
SUNAT-2S6210 del dieciséis de abril de dos mil catorce, se deudor y el acreedor de trabajo, en virtud del cual el primero le
exhorta al actor sujetarse a las normas, procedimientos y reglas, ofrece su actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla;
respecto de las inasistencias al centro de labores los días uno, por tal razón según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del
siete, ocho, diez y once de abril de dos mil catorce. - Memorando Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
número 112-2014/SUNAT-2S6210 del quince de septiembre de Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
dos mil catorce, se exhorta al actor sujetarse a las normas, 003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones tanto de
procedimientos y reglas, respecto de las inasistencias al centro de forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la
labores los días veinticuatro y veinticinco de agosto de dos mil empresa, como de forma específica, destinadas a un trabajador
catorce, remitido a Paul Bernardo Castellanos Córdova. - concreto.5 En cuanto al poder de dirección del empleador,
Memorando número 86-2014/SUNAT-2S6210 del dieciséis de Sanguineti Raymond6 manifestó que este es el instrumento a
abril de dos mil catorce, se exhorta al actor sujetarse a las normas, través del cual el empleador hace efectivo su derecho de
procedimientos y reglas, respecto de las inasistencias al centro de disposición sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola
labores los días seis, siete y quince de abril de dos mil catorce, y dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos
remitido a Paul Bernardo Castellanos Córdova. - Memorando por él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se
número 85-2014/SUNAT-2S6210 del dieciséis de abril de dos mil ejerce sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar
catorce, se exhorta al actor sujetarse a las normas, procedimientos su conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna
y reglas, respecto de las inasistencias al centro de labores los días “cosa” o “efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a
veinte, veintiséis y veintiocho de marzo de dos mil catorce, prestar son, como es fácil de colegir, indesligables de la persona
remitido a Paul Bernardo Castellanos Córdova. - Memorando que ha de desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión
número 84-2014/SUNAT-2S6210 del dieciséis de abril de dos mil de su propio comportamiento. La subordinación y la Licencia
catorce, se exhorta al actor sujetarse a las normas, procedimientos Sindical Décimo Primero: Debe tenerse en cuenta que aun
y reglas, respecto de las inasistencias al centro de labores los días cuando el trabajador se encuentra subordinado al empleador y
nueve, veinticuatro, veinticinco y veintiséis de febrero de dos mil con ello, obligado a prestar sus servicios bajo la dirección del
catorce, remitido a Paul Bernardo Castellanos Córdova. - mismo, ello no implica que el trabajador renuncie o deje de
Memorando número 86-2014/SUNAT-2S6210 del dieciséis de ejercitar derechos colectivos; así tenemos que una de sus
abril de dos mil catorce, se exhorta al actor sujetarse a las normas, manifestaciones se constituye en la libertad sindical, el cual viene
procedimientos y reglas, respecto de las inasistencias al centro de a constituirse en el derecho de los trabajadores para asociarse
labores los días seis, siete y quince de abril de dos mil catorce, libremente en ejercicio de sus derechos frente al empleador, ella
remitido a Paul Bernardo Castellanos Córdova. - Cartas dirigidas sirve para equilibrar esa disparidad que se presenta entre el
al Intendente Nacional (E) de Recursos Humanos de la empleador y el trabajador. Es por ello que, aun cuando el
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración empleador posee el poder de la subordinación en el marco de la
El Peruano
relación laboral, ello no implica que el trabajador deje de ejercitar Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
su derecho sindical, tanto más, si se trata de un representante 003-97-TR, pasibles de ser sancionados, más aún, si la
sindical. A nivel de protección, el derecho a la libertad sindical, se demandada no ha podido demostrar que, para el caso de los
encuentra reconocido en el inciso 1 del artículo 28º de la dirigentes sindicales, se haya adoptado un acuerdo colectivo que
Constitución Política del Perú y los Convenios de la Organización restrinja el uso de las licencias sindicales, licencias que forman
Internacional de Trabajo (OIT) ratificado por el Perú. De acuerdo al parte de la libertad sindical positiva y además, forman parte de los
Convenio número 877 de la Organización Internacional de Trabajo derechos mínimos que reconoce nuestra legislación, por lo que no
(OIT), la libertad sindical comprende la libertad de fundar es viable recurrir a la “subordinación” como excusa para sancionar
sindicatos sin autorización previa, la libertad de afiliación sindical, a los trabajadores, pretendiendo que estos soliciten, con
la libertad de autorregulación sindical y la libertad de acción anterioridad, las licencias sindicales. Siendo así, se concluye que
sindical. La libertad sindical tiene un doble contenido: un aspecto el Colegiado Superior no ha infraccionado el dispositivo legal
orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la denunciado, deviniendo en infundada la causal denunciada. Por
facultad de toda persona de constituir organizaciones con el estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
propósito de defender sus intereses gremiales. El segundo además por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley
consiste en la facultad de afiliarse (libertad sindical individual Procesal del Trabajo. DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el
positiva) o no (libertad sindical individual negativa) a este tipo de recurso de casación interpuesto por la demandada,
organizaciones. A su vez, implica la protección del trabajador Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
afiliado frente a actos que perjudiquen sus derechos y tengan Tributaria (SUNAT), mediante escrito presentado con fecha
como motivación real su condición de afiliado o no afiliado a un nueve de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
sindicato u organización análoga; es decir, la protección por trescientos dos a trescientos dieciséis; en consecuencia, NO
pertenecer, participar o no de actividades sindicales. Además de CASARON la Sentencia de Vista del veinte de octubre de dos mil
los dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta y cuatro a
también considerarse la garantía para el ejercicio de aquellas doscientos cincuenta y siete; ORDENARON la publicación de la
actividades que haga factible la defensa y protección de los presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial de este ley, en el proceso seguido por la demandante, Sindicato de
derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, Trabajadores Tributarios y Aduaneros (STTA), sobre
sino que a este núcleo mínimo e indisponible deben añadirse impugnación de sanción disciplinaria; interviniendo como
todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
propia naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, la protección
y la defensa de los derechos e intereses de sus miembros, así 1
En vigor por Resolución Legislativa N° 13281.
como el mejoramiento social, económico y moral de los mismos. 2
Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o 3
Vigente al momento de los hechos, antes de la modificación realizada por el
restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2017-TR, toda vez que esta modificatoria
acción o la capacidad de obrar de un sindicato resultará se produjo el 6 de marzo de 2017 y entro recién en vigencia 45 días calendario
vulneratorio del derecho de libertad sindical, de conformidad con posteriores a su publicación, de manera que no se encontraba vigente al momento
lo expuesto en la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en en que ocurrieron los hechos materia de litis.
el Expediente número 02211-2009-PA/TC. La subordinación y 4
A fojas 155
las Licencias Sindicales Décimo Segundo: Debe tenerse en 5
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo Editorial
cuenta que con la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo las Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36.
licencias son establecidas mediante negociación colectiva, es así 6
que, la convención colectiva contiene las estipulaciones relativas contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
a las actividades sindicales, debe precisarse que en el caso de los 7
permisos y licencias, no puede establecerse por acto administrativo C-1886669-937
o laudo arbitral. Correlato de lo expuesto, se infiere que las
licencias sindicales forman parte del derecho a la libertad sindical CASACIÓN LABORAL Nº 26670-2018 TACNA
positiva y que al ser objeto de negociación colectiva, se encuentra
investido por el principio de autonomía colectiva, razón por la que Materia: Reposición Laboral y otros
no puede, la demandada, pretender interferir en dicho aspecto. PROCESO ORDINARIO-NLPT
Aun cuando se hace referencia al Reglamento Interno de Trabajo,
es preciso indicar que las licencias, constituyen un concepto que Lima, trece de enero de dos mil veinte
forma parte de la libertad, razón por la que no puede ser objeto de
modificación a través del Reglamento antes referido, tanto más, VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
debe considerarse que, de acuerdo al Convenio de la Organización interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
Internacional del Trabajo (OIT) número 98, prevé que, se Tacna, mediante escrito presentado el veinte de septiembre de
consideran actos de injerencia, la constitución de organizaciones dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento
de trabajadores dominadas por un empleador o una organización veintitrés, contra la Sentencia de Vista del diez de septiembre de
de empleadores, o sostener económicamente, o de otra forma, dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento dos a ciento once, que
organizaciones de trabajadores, con el objeto de colocar a estas confirmó la sentencia apelada de fecha diecisiete de noviembre
organizaciones bajo el control de un empleador o de una de dos mil diecisiete, que corre de fojas sesenta y nueve a setenta
organización de empleadores De lo expresado, queda claro que el y siete, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
empleador debe respetar los acuerdos plasmados vía negociación con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
colectiva y se encuentra imposibilitado, a limitar el uso de las 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
licencias sindicales para aquellos actos que se consideren de Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
obligatoria asistencia, primando las reglas de la libertad sindical, el extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
convenio colectivo y los dispositivos legales pertinentes, frente a causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
lo que pueda estipular el Reglamento Interno de Trabajo. Solución Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
al caso concreto Décimo Tercero: La parte recurrente señala apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
que se le ha negado la posibilidad de sancionar a su trabajador en Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
forma razonada, pese a que los hechos que ameritan la sanción de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no
impuesta no han sido negados, más aún si se advierte que la debe haber consentido previamente la resolución adversa de
sanción materia de impugnación fue por los días en que no primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
comunicó el ejercicio de la licencia sindical en la oportunidad objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión
debida. Al respecto, es conveniente precisar que de acuerdo al la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
contenido de los medios probatorios analizados en el considerando vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la
séptimo de la presente resolución, se advierte que la sanción infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido
impuesta fue por no comunicar a tiempo el ejercicio de las casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos
licencias sindicales correspondientes, mas no por el goce de de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo
licencias de las mismas. En ese sentido, habiéndose ya 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
determinado que los trabajadores demandantes no han cometido Como se advierte de la demanda que corre de fojas treinta y uno
falta alguna que amerite sanción disciplinaria, puesto que, se ha a cuarenta y ocho, la demandante pretende que su reposición
concluido que la comunicación de las licencias sindicales es como trabajador a plazo indeterminado en el cargo de Policía
atribuible a la agrupación sindical correspondiente mas no al Municipal ante la Sub-Gerencia de Seguridad Ciudadana y
trabajador propiamente, se tiene que las sanciones impuestas Policías Municipal de la Gerencia de Transporte y Seguridad
mediante los Memorandos números 612-2015-SUNAT/8A1300 y Ciudadana de la Municipalidad Provincial de Tacna con categoría
632-2015-SUNAT/8A1300, no se encuentra dentro los parámetros E-VI, o en otro cargo de igual o similar jerarquía, sujeto al régimen
establecidos en el artículo 9° del Texto Único Ordenado del de la actividad privada por desnaturalización de su contratación.
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
El Peruano
1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
de primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló, como se previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
aprecia del escrito corriente de fojas ochenta a ochenta y tres, por esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
se precisa que el pedido casatorio es anulatorio y de manera el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
subordinada revocatorio, por lo que cumple con el requisito Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
normativa por inaplicación de los artículos 4º, 10° y 77° del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Cuarto: Se aprecia del escrito de la demanda, que corre en fojas
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por noventa y ocho a ciento seis, el demandante solicita se declare
Decreto Supremo número 003-97-TR. Refiere que la sentencia la desnaturalización de los Contratos de Servicios No Personales
recaída en el expediente número 00002-2010-PI/TC ha declarado y Contratos de Servicios Personales, suscritos entre las partes,
que el régimen de Contratación Administrativa de Servicios es desde febrero de 2004 en adelante, se ordene el registro del actor
compatible con la Constitución Política del Perú, no existiendo en la planilla de pagos como trabajador obrero bajo el Régimen
una exclusión para que se pueda contratar a los obreros bajo este Laboral Privado, se ordene el pago de los beneficios sociales,
régimen laboral. ii) Apartamiento del precedente vinculante consistentes en: Gratificaciones, vacaciones, Compensación por
recaído en la Sentencia del Tribunal Constitucional número Tiempo de Servicios y escolaridad, más el pago de intereses
5057-2013-PA/TC y Casación Laboral número 11169-2014- legales y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
Lima. Indica que no podrá reponerse ya que debió haber procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley
ingresado mediante concurso público de méritos a una plaza N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
presupuestada y vacante de duración indeterminada. Séptimo: parte no consintió la resolución emitida en primera instancia que
Antes del análisis de las causales propuestas es necesario le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito
precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en presentado con fecha veintiséis de abril de dos mil dieciocho, que
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y tres; por
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la lo que esta exigencia se cumple. Sexto: La recurrente denuncia la
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Resulta
que configuran la infracción normativa que incida directamente pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
República. Octavo: Respecto a la causal señalada en el acápite la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
i), tenemos que la recurrente no explica con claridad y precisión vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
la infracción que plantea ni demuestra su incidencia directa sobre normativa sobre la decisión impugnada». Octavo: Emitiendo
la decisión cuestionada, además de no precisar de qué modo la pronunciamiento sobre la única causal denunciada, debemos
aplicación de las disposiciones invocadas variaría el resultado del decir que la parte impugnante ha cumplido con señalar el derecho
juzgamiento; por ello, no se satisfacen los requisitos previstos contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por
en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la aludida causal en afectación al debido proceso y falta de motivación), conforme
improcedente. Noveno: Sobre la causal precisada en el acápite lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
ii), corresponde precisar que si bien la Sentencia invocada por la Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
entidad recurrente tiene la calidad de precedente vinculante de los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno
conformidad con el Artículo VII del Título Preliminar del Código dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación
Procesal Constitucional; sin embargo, no ha descrito con claridad de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación,
y precisión su apartamiento, ni ha demostrado su incidencia contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de
directa sobre la decisión cuestionada; en consecuencia, no la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno:
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4),
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
por la demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
mediante escrito presentado el veinte de septiembre de dos mil entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima,
dieciocho, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento veintitrés; mediante escrito presentado con fecha dieciséis de octubre de
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la ochenta y cinco; y ORDENARON la publicación de la presente
demandante, Marta Ajalla Maraza, sobre reposición laboral y resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema proceso ordinario laboral seguido por José Adolfo Valenzuela
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, Garibay, sobre Desnaturalización de contratos y otros;
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado
ATO ALVARADO. C-1886669-938 y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
CASACIÓN LABORAL Nº 26684-2018 LIMA C-1886669-939
Materia: Desnaturalización de contratos y otros CASACIÓN LABORAL Nº 26713-2018 TACNA

Lima, trece de enero de dos mil veinte. PROCESO ABREVIADO-NLPT
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Lima, trece de enero de dos mil veinte
interpuesto por la demandada, Municipalidad Metropolitana de
Lima, mediante escrito presentado con fecha dieciséis de octubre VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco Tacna, mediante escrito presentado el tres de octubre de dos mil
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento dieciocho, que corre en fojas ciento veintidós a ciento veintiséis,
sesenta y dos y ciento setenta y uno, que confirmó la Sentencia contra la Sentencia de Vista del veinticinco de setiembre de dos
emitida en primera instancia de fecha veinte de abril de dos mil mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro a ciento diecinueve,
dieciocho, que corre en fojas ciento veintitrés a ciento cuarenta y que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia,
tres, que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos contenida en la resolución del ocho de noviembre de dos mil
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, diecisiete, que corre en fojas setenta y dos a setenta y nueve,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento formal y que procede solo por las causales taxativamente
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
El Peruano
Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe decisión impugnada; además de señalar si su pedido casatorio es
haber consentido previamente la resolución adversa de primera anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que corre en fojas setenta y nueve a ciento cuatro, el demandante
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre solicita su reposición como trabajador a plazo indeterminado
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio en el cargo de Personal de Mantenimiento de Infraestructura
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos de Parques, Óvalos, Áreas de Esparcimiento y vehículos de la
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Unidad de Gestión Áreas Verdes (Mecánico y Soldador – Obrero
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia Municipal) ante la Unidad de Gestión de Áreas Verdes adscrita
de la demanda, que corre en fojas veintiocho a cuarenta y seis, a la Sub Gerencia de Protección Ambiental de la Municipalidad
la actora solicita se le reponga como trabajadora contratado a demandada o en otro cargo de igual o similar jerarquía, sujeto
plazo indeterminado, sujeto al régimen de la actividad privada, al régimen laboral general de la actividad privada por fraude en
en mérito a la desnaturalización de los contratos administrativos los contratos administrativos de servicios, con expresa condena
de servicios (CAS); más costos del proceso. Quinto: Respecto al de costos. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló,
de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el tal como se aprecia en el escrito de fecha seis de octubre de dos
escrito del trece de noviembre de dos mil diecisiete, que corre mil diecisiete que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento treinta
en fojas ochenta y nueve al noventa y uno; asimismo, señala su y nueve. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales
pedido casatorio como anulatorio y de manera subordinada como de su recurso: i) Infracción normativa de los artículos 4°, 10°
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
causal en su recurso de casación: Infracción normativa de los por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Apartamiento del
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del precedente vinculante recaído en el Expediente N° 05057-
Perú. Sétimo: Al respecto, debemos señalar que la recurrente 2013-PA/TC- JUNÍN y Casación Laboral N° 11169-2014-LIMA.
no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia de Vista Sétimo: Sobre las causales denunciadas en los ítems i) y ii),
impugnada, sino cuestiona los hechos establecidos y valorados debemos indicar que si bien se ha cumplido con el requisito
en el proceso respecto a la contratación del actor; aspecto que establecido en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, al
ha sido debidamente dilucidado por el Colegiado Superior en el describir con claridad y precisión las infracciones normativas; sin
presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte embargo, la entidad recurrente no ha demostrado su incidencia
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es directa sobre la decisión impugnada, puesto que se aprecia que
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias solo ha formulado argumentos fácticos cuestionando lo resuelto
de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados por el Colegiado de mérito, lo cual no constituye objeto de análisis
en el proceso, pues, dicha pretensión vulneraría flagrantemente casatorio; requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con por lo que, devienen en improcedentes. Octavo: En cuanto
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N°
y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar que carece
del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y precisa la de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
infracción normativa, ni haber demostrado la incidencia directa improcedentes las causales contenidas en el considerando que
de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por antecede. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
las cuales la causal denunciada deviene en improcedente. Por en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el veintiuno de
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta
de Tacna, mediante escrito presentado el tres de octubre de y cuatro a ciento noventa y uno; y ORDENARON la publicación de
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintidós a ciento la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
veintiséis; ORDENARON la publicación de la presente resolución a ley; en los seguidos por el demandante, Aquilino Ccanchi
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso Huayhuata, sobre Reposición laboral; interviniendo como ponente
abreviado laboral seguido por el demandante, Delsi María Téllez la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
Condori, sobre reposición; interviniendo como ponente el señor ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. EL SECRETARIO DE LA
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-940 TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
CASACIÓN LABORAL Nº 26715-2018 TACNA el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
Materia: Reposición laboral cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
PROCESO ABREVIADO – NLPT Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-941
Lima, dieciséis de enero del año dos mil veinte CASACIÓN LABORAL Nº 26717-2018 TACNA
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Materia: Reposición por despido incausado
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial PROCESO ABREVIADO– NLPT
de Tacna, mediante escrito presentado el veintiuno de setiembre
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro Lima, seis de enero de dos mil veinte
a ciento noventa y uno, contra la Sentencia de Vista del diez de
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
ocho a ciento setenta y siete, que confirmó la Sentencia apelada interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
del veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en de Tacna, a través de su procurador público mediante escrito de
fojas ciento veintidós a ciento veintinueve, que declaró fundada fecha veintiuno de setiembre del dos mil dieciocho, que corre en
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que fojas ciento veinticinco a ciento treinta y uno, contra la Sentencia
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Vista de fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, que
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio corre en fojas ciento catorce a ciento veintidós, que confirmó la
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede Sentencia emitida en primera instancia de fecha dos de octubre
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de dos mil diecisiete, que corre de fojas setenta y ocho a ochenta
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la y dos, que declaró fundada en parte la demanda; cumple con
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la eminentemente formal y que procede sólo por las causales
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
El Peruano
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes Municipalidad Provincial de Tacna, a través de su procurador
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema público mediante escrito de fecha veintiuno de setiembre del dos
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente mil dieciocho, que corre en fojas ciento veinticinco a ciento treinta
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de y uno; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la parte demandante, Jackson Max Gustavo Huanca Flores sobre
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-942
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: CASACIÓN LABORAL Nº 26722-2018 PIURA
Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas quince a
veinticinco, el demandante solicita reposición laboral por despido Materia: Pago de beneficios sociales y otro
incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto PROCESO ORDINARIO
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve
consintió la sentencia adversa de primera instancia; ya que la
apeló, tal como se puede apreciar del escrito de fecha nueve de VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
octubre de dos mil diecisiete que corre de fojas ochenta y cinco a interpuesto por la demandada, Diario El Tiempo S.A., mediante
ochenta y ocho; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, escrito presentado el dieciocho de octubre de dos mil dieciocho,
señala su pedido casatorio principal como anulatorio; y de manera que corre en fojas cuatrocientos nueve a cuatrocientos catorce,
subordinada, su pedido es revocatorio, cumpliendo la exigencia contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de agosto de dos
establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad mil dieciocho, que corre en fojas trescientos ochenta y cinco a
recurrente denuncia como causal de su recurso: i) Infracción trescientos noventa y dos, que confirmó en parte la Sentencia de
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución fecha veintidós de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
Política del Perú. ii) Infracción normativa del artículo 4°, 10° trescientos veinticinco a trescientos treinta y ocho, que declaró
y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii) Apartamiento de la 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
Sentencia N° 05057-2013-PA/TC JUNIN y Casación Laboral por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de
N° 11169-2014-LIMA. Sétimo: La infracción normativa podemos casación es eminentemente formal, y procede solo por las
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N°
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) la aplicación indebida de
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto una norma de derecho material, b) la interpretación errónea de
de los alcances del concepto de infracción normativa quedan una norma de derecho material, c) la inaplicación de una norma
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente de derecho material y d) la contradicción con otras resoluciones
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una siempre que dicha contradicción este referida a una de las
norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas como causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal invocada en en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
el ítem i), debemos señalar que se observa de la fundamentación modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito
contenida en el recurso, que la parte recurrente no denuncia la que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión
ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino las causales descritas en el artículo 56° de la mencionada ley,
que cuestiona aspectos que han sido debidamente dilucidados y según el caso sustente: a) qué norma ha sido indebidamente
por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido, aplicada y cuál es la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, interpretación de la norma, c) cuál es la norma inaplicada y por
vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos qué debió aplicarse, y d) cuál es la similitud existente entre los
establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción;
medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de estos
de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto requisitos, lo declarará improcedente. Cuarto: Se aprecia de la
en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley demanda interpuesta, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y
Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa nueve, subsanada en fojas cincuenta y cuatro, que el actor solicita
de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por la el pago de beneficios sociales comprendido por compensación
cual la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno: por tiempo de servicios (CTS), gratificaciones legales, vacaciones,
En cuanto a la causal invocada en el ítem ii), en el presente caso, asignación familiar y pago de utilidades, asimismo, solicita el pago
la entidad recurrente no describe con claridad y precisión cuál es de una indemnización por retención indebida de compensación por
la incidencia de ello sobre el resultado de la decisión adoptada por tiempo de servicios (CTS), más intereses legales, costas y costos
el Colegiado Superior, incidiendo sus argumentos en la actividad del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causales de su
probatoria actuada en el proceso, lo cual es ajeno a los fines recurso: i) Inaplicación del artículo 16° del Decreto Legislativo
del recurso de casación; en consecuencia, no cumple con las N° 822 – Ley de Derechos de autor. ii) Interpretación errónea
exigencias del inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva del artículo 1764° del Código Civil. Sexto: Sobre a la causal
Ley Procesal del Trabajo, por lo que, deviene en improcedente. invocada en el ítem i), se debe señalar que cuando se denuncia la
Décimo: Respecto a la causal invocada en el ítem iii), se aprecia causal de inaplicación de una norma material, se debe demostrar
que no cumple con el requisito de procedencia contenido en el la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en la
inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado
de Trabajo, debido a que se limita a cuestionar el criterio empleado del juzgamiento. En el caso concreto se advierte que la parte
por la instancia de mérito; aunado a ello, esta Suprema Sala en la impugnante no ha cumplido con ha demostrado la pertinencia
Casación N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de la norma, puesto que éste versa sobre derechos laborales del
de dos mil quince, ha establecido como criterio de obligatorio actor, mas no sobre el derecho de autor de la obra “El Piajeno”
cumplimiento, que el precedente constitucional vinculante conforme indica en su recurso de casación; incumpliendo así, con
recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta la exigencia prevista en el inciso c) del artículo 58° de la Ley N°
aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen laboral de 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la
la actividad privada, como es el presente caso; en consecuencia, Ley N° 27021, deviniendo en improcedente. Séptimo: En cuanto
la causal denunciada deviene en improcedente. Por otro lado, en a la causal invocada en el ítem ii), corresponde señalar que la
cuanto a la Casación Laboral N° 11169-2014-LIMA que señala la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido
parte recurrente, expedida por la Corte Suprema de Justicia de de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin
la República, no se aprecia que tenga la calidad de precedente embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto
vinculante, de conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29497, al que le corresponde. En el caso concreto, se advierte que no se
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, contraviene ha cumplido con señalar cuál sería la correcta interpretación de
con lo dispuesto en el artículo 34° de la citada Ley, deviniendo la norma supuestamente infraccionada; por lo que, no se cumple
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo con la exigencia prevista en el inciso b) del artículo 58° de la Ley
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE 1° de la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente. Por estas
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
El Peruano
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Noveno: Con relación a la causal invocada en el ítem ii), en
el artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE cuanto a la aplicación indebida, debemos señalar que dicha
el recurso de casación interpuesto por la demandada, Diario causal se presenta cuando una norma material o procesal se ha
El Tiempo S.A., mediante escrito presentado el dieciocho de aplicado a un caso distinto para el que está prevista, es decir,
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos que no existe una conexión lógica entre la norma y el hecho al
nueve a cuatrocientos catorce; y ORDENARON la publicación de cual se aplica. De los fundamentos expuestos en dicha causal, no
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme se advierte que la parte recurrente haya cumplido con sustentar
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, la lógica entre la norma y el hecho al cual se aplica, y tampoco
José Luis Córdova Rumiche, sobre pago de beneficios ha demostrado la incidencia directa de la infracción denunciada
sociales; interviniendo como ponente el señor juez supremo sobre la decisión impugnada, incumpliendo de esta forma con la
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, la
, ATO ALVARADO. C-1886669-943 causal invocada deviene en improcedente. Décimo: Respecto a
la causal invocada en el ítem iii), se advierte que la recurrente ha
CASACIÓN LABORAL Nº 26743-2018 CUSCO señalado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo
a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Materia: Reposición por despido incausado Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la
PROCESO ABREVIADO– NLPT incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnación,
se advierte que sus fundamentos están referidos a aspectos
Lima, trece de enero de dos mil veinte fácticos y de valoración de medios probatorios analizados por las
instancias de mérito. En tal sentido, tal como ha sostenido la Corte
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez
de Santiago, a través de su procurador público mediante escrito que tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines
de fecha once de octubre de dos mil dieciocho, que corre en de este recurso extraordinario; en consecuencia, las causales
fojas ciento diecinueve a ciento veinticinco, contra la Sentencia materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia
de Vista de fecha veintiséis de setiembre de dos mil dieciocho, previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497,
que corre en fojas ciento ocho a ciento doce, que confirmó Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha seis de Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y uno primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
a setenta y seis, que declaró fundada la demanda; cumple con Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El Distrital de Santiago, a través de su procurador público mediante
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, escrito de fecha di once de octubre de dos mil dieciocho, que corre
eminentemente formal y que procede sólo por las causales en fojas ciento diecinueve a ciento veinticinco; y ORDENARON
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la parte demandante,
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes Jerónimo Apaza Leva sobre Reposición por despido incausado;
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución ALVARADO. C-1886669-944
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes CASACIÓN LABORAL Nº 26747 - 2018 CUSCO
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si Materia: Desnaturalización de contratos y otros
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de PROCESO ORDINARIO - NLPT
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas quince
a veinte, subsanada de fojas veinticuatro, el demandante solicita VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
reposición laboral por despido incausado en el cargo de obrero del interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
área de mantenimiento de infraestructura pública de vías. Quinto: Santiago, mediante escrito presentado con fecha once de octubre
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintinueve a
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ciento treinta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la
se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia resolución de fecha veintiséis de setiembre de dos mil dieciocho,
adversa de primera instancia; ya que la apeló, tal como se puede que corre en fojas ciento dieciocho a ciento veintiséis, que
apreciar del escrito de fecha trece de agosto de dos mil dieciocho confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
que corre de fojas ochenta y tres a ochenta y cinco; por lo tanto, treinta de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y
esta exigencia se cumple; asimismo, señala su pedido casatorio siete a noventa y tres, que declaró fundada en parte la demanda;
como revocatorio, cumpliendo la exigencia establecida en el inciso cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia, artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
textualmente, como causal de su recurso: i) Infracción normativa Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
por aplicación indebida del Decreto Legislativo N° 728 y Texto extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
Único Ordenado del D.S 003-97-TR. ii) Infracción normativa causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N.°
por aplicación indebida del artículo 37° de la Ley Orgánica 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
de Municipalidades. iii) Infracción normativa de los artículos normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
23.1 y 23.2 del artículo 23° de la Ley N° 29497, Nueva Ley dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Procesal del Trabajo. Sétimo: La infracción normativa podemos Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de los alcances del concepto de infracción normativa quedan vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas como presentado con fecha veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete,
son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal invocada subsanado con fecha diez de enero de dos mil dieciocho, que
en el ítem i), la entidad recurrente la denuncia de forma genérica, corre en fojas veintitrés a treinta y cinco, y cincuenta y seis el
desde que no ha precisado la o las normas que sustentan la accionante solicita se declare la desnaturalización de los contratos
aludida causal invocada pues denuncia el cuerpo normativo de locación de servicios y se disponga la existencia de un contrato
en general; por ello, no se cumple con exponer con claridad y de trabajo a plazo indeterminado, sujeto al régimen laboral de
precisión la infracción normativa ni con demostrar la incidencia la actividad privada establecido en el Texto Único Ordenado del
directa de la misma infracción sobre la decisión impugnada, Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
conforme a lo previsto en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de Laboral – Decreto Supremo N° 003-97-TR desde el uno de
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo febrero de dos mil quince y se disponga el otorgamiento de los
por el cual, la causal examinada deviene en improcedente. derechos y beneficios laborales consistentes en el reconocimiento
El Peruano
de la Compensación por Tiempo de Servicios, otorgamiento de la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
vacaciones anuales, gratificaciones por fiestas patrias y navidad, anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
beneficio por escolaridad conforme a lo establecido para los artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
obreros permanentes de la Municipalidad Distrital de Santiago, Cuarto. Se aprecia de la demanda interpuesta el catorce de julio
se disponga y ordene a la Municipalidad Distrital de Santiago el de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y cuatro a noventa
pago de los beneficios y derechos provenientes de los Convenios y ocho, que la actora solicita su reposición como trabajadora
Colectivos suscritos al año dos mil catorce y los futuros que contratada a plazo indeterminado en el cargo de personal de
se vayan a suscribir entre la demandada y el Sindicato de mantenimiento y limpieza de servicios higiénicos del Terminal
Trabajadores Obreros Permanentes de la Municipalidad Distrital Terrestre (obrera municipal) ante la Gerencia de Terminales
de Santiago. Quinto. Respecto al requisito de procedencia Terrestres de la Municipalidad Provincial de Tacna, o en otro cargo
previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva de igual o similar jerarquía sujeta al régimen laboral de la actividad
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no privada por fraude en la contratación administrativa de servicios,
consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue con expresa condena de costos del proceso. Quinto. Respecto
adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36°
presentado con fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, que de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
corre en fojas noventa y ocho a ciento cuatro; por lo que esta que la recurrente no consintió la resolución adversa en primera
exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso instancia, puesto que apeló, conforme se aprecia del escrito de
en la causal de Falta de debida motivación de resoluciones fecha diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que corre
respecto al artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y siete, por lo
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley que esta exigencia se cumple. Sexto. La impugnante sustenta su
de Productividad y Competitividad Laboral. Sétimo. Resulta recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa de los
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de artículos 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto
la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
considera como requisitos de procedencia del recurso de casación Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. b)
los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción Infracción normativa del artículo 4° del Decreto Legislativo
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. N° 1057, Decreto Legislativo que regula el régimen especial
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre de contratación administrativa de servicios. c) Apartamiento
la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento del precedente vinculante dispuesto mediante STC N° 5057-
respecto a la única causal invocada, se advierte que si bien la 2013-PA/TC-JUNIN y de la Casación N° 11169-2014 LIMA.
recurrente cumple con señalar la norma que considera se ha Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos
infraccionado, no demuestra la incidencia directa y de que modo 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
ello pudo incidir en el resultado del proceso; maxime si tratándose del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
de un obrero municipal, cuya materia es la desnaturalización de los procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
contratos sujetos a modalidad, el actor solo puede ser contratado con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
bajo el régimen de la actividad privada de acuerdo a lo dispuesto de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia
por el articulo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada».
correspondiendo que su contratación sea a plazo indeterminado Octavo. En cuanto a las causales descritas en los literales a)
y no bajo contratos temporales o modales; en consecuencia, no y b), debemos señalar que la parte recurrente ha cumplido con
cumple con el requisito de procedencia dispuesto en el inciso 3) señalar las normas que a su entender habrían sido infringidas por
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo cual el órgano superior. Sin embargo, no ha demostrado la incidencia
es improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia directa sobre la variación de la decisión impugnada, limitándose a
contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, formular fundamentos genéricos a fin de cuestionar la sentencia
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis de mérito como la constitucionalidad del Contrato Administrativos
al haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. de Servicios, incidiendo en cuestionamientos ya valorados en su
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el oportunidad, y buscando en el fondo que este Supremo Tribunal
primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley cumpla la función de una tercera instancia de mérito, atribución
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso incompatible con la naturaleza extraordinaria de este recurso. De
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad esta manera, incumple los requisitos de procedencia contemplados
Distrital de Santiago, mediante escrito presentado con fecha en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
once de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento Procesal del Trabajo; resultando dichas causales improcedentes.
veintinueve a ciento treinta y dos; ORDENARON la publicación de Noveno. Sobre la causal contenida en el literal c), referido
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme al apartamiento del pronunciamiento emitido por el Tribunal
a ley; en el proceso seguido por Jerónimo Apaza Leiva, sobre Constitucional recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como TC, se verifica que la entidad impugnante cumple con precisar
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. la causal de apartamiento del citado precedente vinculante.
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, No obstante, este Tribunal Supremo estableció como doctrina
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-945 jurisprudencial en la Casación Laboral N° 4336-2015 ICA de fecha
diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, referido a los alcances
CASACIÓN LABORAL N° 26781-2018 TACNA del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional
recaído en el Expediente N° 05057-2013- PA/TC (Caso Huatuco),
Materia: Reposición concluyendo, entre otros puntos, que el mismo no se aplica a
PROCESO ABREVIADO - NLPT los obreros municipales, como es el caso del demandante. En
consecuencia, la causal denunciada no cumple con el requisito
Lima, trece de enero de dos mil veinte de procedencia previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; calificando como
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
de Tacna, mediante escrito presentado el tres de octubre de dos Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse
mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por
ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
nueve a ciento setenta y ocho, que confirmó la Sentencia emitida del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
en primera instancia de fecha nueve de noviembre de dos mil interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cincuenta, de Tacna, mediante escrito presentado el tres de octubre de dos
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, ochenta y seis; ORDENARON la publicación de la presente
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal el proceso seguido por Eulalia Jayo Loayza, sobre reposición,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado;
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO.
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre del Poder Judicial. C-1886669-946
El Peruano
CASACIÓN LABORAL Nº 26790-2018 UCAYALI precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente

N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
PROCESO ORDINARIO – NLPT como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada
deviene en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto pronunciarse sobre
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación el mismo, al haberse declarado improcedentes las causales
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial contenidas en el considerando que antecede. Décimo primero:
de Coronel Portillo, representada por su Procurador Público, Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente
mediante escrito presentado el dieciocho de octubre de dos redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
mil dieciocho, que corre de fojas ciento ocho a ciento diez, entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
contra la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre de dos sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, en
mil dieciocho, que corre de fojas noventa y cinco a ciento cinco, aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
que confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha dos de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas cincuenta y casación interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
cinco a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda; Provincial de Coronel Portillo, representada por su Procurador
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Público, mediante escrito presentado el dieciocho de octubre de
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ocho a ciento diez;
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° seguido con el demandante, Alejandro Baldeon López, sobre
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción reconocimiento de vínculo laboral; interviniendo como ponente la
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-947
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido CASACIÓN LABORAL Nº 26796-2018 DEL SANTA
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Materia: Reposición por despido incausado
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa PROCESO ABREVIADO – NLPT
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la Lima, seis de enero de dos mil veinte.
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe interpuesto por la empresa demandada, Pesquera Diamante S.A.,
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe mediante escrito presentado el veinticuatro de setiembre de dos mil
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: cuarenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
Se advierte de la demanda, que corre de fojas treinta y seis a setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
cuarenta y cinco; que la parte demandante solicita se declare la diecinueve a doscientos veintiocho, que confirmó la sentencia
invalidez de los contratos administrativos de servicios suscritos apelada de fecha veinte de julio de dos mil dieciocho, que corre en
por las partes durante el periodo comprendido entre el diecisiete fojas ciento sesenta a ciento setenta y cinco, que declaró fundada
de mayo de dos mil trece hasta el treinta y uno de agosto de dos la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
mil quince y del uno de octubre de dos mil quince en adelante; contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
asimismo, se disponga que la demandada incorpore al actor del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
como obrero sujeto a un contrato laboral a plazo indeterminado impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
bajo el régimen laboral de la actividad privada regulado por el sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
Decreto Legislativo N° 728. Quinto: Respecto al requisito de de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la Ley infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
y ocho a setenta, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
La entidad recurrente denuncia, como causales de su recurso de y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
casación: i) Apartamiento del precedente vinculante emitido precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
00002-2010-PI/TC. ii) Apartamiento del precedente vinculante señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
emitido por el Tribunal Constitucional recaído en Expediente requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
N° 05057-2013-PA/TC. Séptimo: Antes del análisis del recurso artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de casación, es necesario precisar que el recurso de casación es Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo cincuenta y seis a sesenta y seis, el actor solicita la reposición
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en laboral en el mismo cargo que desempeñaba por despido
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, incausado, más intereses legales y costos del proceso. Quinto:
su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que configuran la infracción normativa que inciden directamente se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el adversa de primera instancia; ya que la apeló, tal como se puede
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el apreciar del escrito de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la que corre de fojas ciento noventa y nueve a doscientos diez; por
República. Octavo: Respecto a la causal denunciada en el ítem lo tanto, esta exigencia se cumple. Asimismo, señala su pedido
i), se debe decir que el presente apartamiento denunciado no casatorio como anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista
guarda relación con el caso en concreto, toda vez que en sendos en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente
pronunciamientos se ha establecido que los obreros municipales denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
pertenecen al régimen de la actividad privada y no están sujetos al por inaplicación del artículo 36° del Texto Único Ordenado
régimen especial de contratación laboral para el sector público; en del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
consecuencia, no cumple con el requisito contemplado en el inciso Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal 003-97-TR e inciso 1) del artículo 183° del Código Civil. ii)
del Trabajo; por lo que, deviene en improcedente. Noveno: Sobre Infracción normativa por aplicación indebida del artículo 30°
la causal denunciada en el ítem ii), se aprecia que no cumple con del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: La infracción
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
que el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, una resolución, originando con ello que la parte que se considere
más aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/ afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
TC, de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
El Peruano
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley no consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas la apeló, tal como se aprecia del escrito presentado el uno de
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cinco
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas a doscientos dieciocho, cumpliendo así con el requisito exigido.
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En cuanto a la causal Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su
invocada en el ítem i), de acuerdo a los fundamentos expuestos recurso: I. Infracción normativa por inaplicación del artículo
se advierte que el artículo 36° del Decreto Supremo N° 003- 36° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
97-TR, ha sido aplicado en el fundamento once (acápites g y f) Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
de la sentencia de vista impugnada, por lo que, la inaplicación Decreto Supremo N° 003-97-TR. II. Infracción normativa por
denunciada resulta improcedente. En lo referente al artículo 183° inaplicación del inciso 1) del artículo 183° del Código Civil.
inciso 1) del Código Civil, si bien no ha sido aplicada; se advierte III. Infracción normativa por aplicación indebida del artículo
que la parte recurrente no explica por qué debió aplicarse al caso 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
de autos ni cómo modificaría el resultado del juzgamiento; en Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con el por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo: Antes del
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36° análisis de las causales propuestas es necesario precisar que
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en en los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
improcedente. Noveno: Respecto a la causal mencionada en el subsumidas las causales que contemplaba el artículo 56°
ítem ii), en cuanto a la aplicación indebida, debemos señalar que de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley número 26636,
dicha causal se presenta cuando una norma material o procesal modificada por el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a
se ha aplicado a un caso distinto para el que está prevista, es interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
decir, que no existe una conexión lógica entre la norma y el hecho norma de derecho material, además de otro tipo de normas como
al cual se aplica. De los fundamentos expuestos en dicha causal, son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal propuesta
no se advierte que la parte recurrente haya cumplido con sustentar en el acápite i), debemos señalar que la norma legal invocada si
la lógica entre la norma y el hecho al cual se aplica, y tampoco forma parte del sustento jurídico de la resolución impugnada; es
ha demostrado la incidencia directa de la infracción denunciada decir, si fue aplicada, por lo que, resulta contradictorio denunciar
sobre la decisión impugnada, incumpliendo de esta forma con la la causal de inaplicación; por lo expuesto, la causal invocada
exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° deviene en improcedente. Noveno: En relación a la causal
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia la causal propuesta en el acápite ii), debemos decir que la recurrente
invocada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, precisa la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497,
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la se basan en aspectos fácticos analizados por las instancias de
parte demandada, Pesquera Diamante S.A., mediante escrito mérito, sin haber demostrado con claridad porqué debió aplicarse
presentado el veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho, que la disposición denunciada y cómo ella incide directamente sobre
corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos cuarenta y el pronunciamiento impugnado; en consecuencia, la causal
tres; y ORDENARON la publicación de la presente resolución invocada no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos en el numeral 3) del artículo y Ley mencionadas, deviniendo en
por el demandante, Eduardo Yovani Vergaray Diestra sobre improcedente. Décimo: Respecto a la causal propuesta en
Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente el acápite iii), el recurrente indica la infracción normativa que
la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-948 sin embargo, esboza argumentos relacionados a plazos de
caducidad lo cual ha sido materia de análisis por las instancias
CASACIÓN LABORAL Nº 26797-2018 DEL SANTA de mérito, sin haber demostrado con claridad cuál es la norma
que debió aplicarse y cómo ella incide directamente sobre el
Materia: Reposición por despido incausado pronunciamiento impugnado; en ese sentido, la causal invocada
PROCESO ABREVIADO – NLPT no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artículo y Ley mencionadas, deviniendo en improcedente.
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte. Décimo Primero: Al haberse declarado improcedentes las
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo
interpuesto por la parte demandada, Pesquera Diamante 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo
Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el veinticuatro Segundo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que
de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos la deficiente redacción de la fundamentación del recurso de
cuarenta y dos a doscientos cincuenta y tres, contra la Sentencia casación es de entera responsabilidad de la parte que la interpone,
de Vista de fecha once de septiembre de dos mil dieciocho, sancionándose lo indicado con la improcedencia e impidiendo a
que corre de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y este Colegiado Supremo una revisión de la Sentencia cuestionada.
ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veinticinco Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
a ciento ochenta y cinco, que declaró fundada la demanda; Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el de casación interpuesto por la parte demandada, Pesquera
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Diamante Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio veinticuatro de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y tres;
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes seguido por el demandante, Julio Omar Blas Chauca, sobre
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente
de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S.
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. EL SECRETARIO DE LA
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-949
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir CASACIÓN LABORAL Nº 26805-2018 SULLANA
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte Materia: Desnaturalización de contrato y otros
de la demanda que corre de fojas cincuenta y siete a sesenta PROCESO ORDINARIO - NLPT
y siete, que la parte demandante plantea como pretensión; la
reposición laboral en el cargo que ejercía como operario motorista Lima, trece de enero de dos mil veinte
de la empresa demandada, por haber sido objeto de un despido
incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
en el numeral 1) del artículo 36º de la Ley número 29497, Nueva interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante de Sullana, mediante escrito presentado el veintiocho de
El Peruano
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos judiciales, por tanto la causal invocada no cumple con el inciso
once a doscientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
de fecha catorce de septiembre de dos mil dieciocho, que corre Trabajo; razón por la cual, deviene en improcedente. Por estas
en fojas ciento noventa y uno a doscientos ocho, que integró y consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
confirmó la Sentencia apelada de fecha veinte de marzo de dos párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
sesenta y seis, que declaró fundada la demanda; cumple con interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de de Sullana, mediante escrito presentado el veintiocho de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, once a doscientos veinticuatro; y ORDENARON la publicación de
eminentemente formal y que procede solo por las causales la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa Santos Nolberto Villarreyes Celis, sobre desnaturalización
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados de contrato y otros; interviniendo como ponente el señor juez
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
haber consentido previamente la resolución adversa de primera GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-950
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción CASACIÓN LABORAL Nº 26811-2018 SULLANA
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Materia: Desnaturalización de contratos y otros
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio PROCESO ORDINARIO - NLPT
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas noventa y uno a ciento tres, el VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
actor solicita se declare la desnaturalización de los contratos de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
locación de servicios no personales e invalidez de los contratos de Sullana, mediante escrito presentado con fecha dos de octubre
administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, se reconozca de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y seis a
su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el régimen de la doscientos tres, contra la Sentencia de Vista contenida en la
actividad privada, bajo el régimen de la actividad privada y se resolución de fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho,
ordene su incorporación en el libro de planillas de trabajadores que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento noventa y tres,
permanentes; asimismo, pretende el pago de beneficios sociales; que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
mas intereses legales, con costos de proceso. Quinto: Respecto fecha veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete, que corre
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° en fojas ciento veintisiete a ciento cincuenta y uno, que declaró
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un
de fecha veintisiete de marzo de dos mil dieciocho, que corre en medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y dos; asimismo procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
señala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
La entidad recurrente denuncia como causales en su recurso, i) de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Infracción normativa por inaplicación de los artículos 2°, 3° y Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
5° del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa por Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto. esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
iii) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: La infracción el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
una resolución, originando con ello que la parte que se considere anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado,
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que que corre en fojas ochenta y ocho a cien, la accionante solicita se
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, declare la existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la sujeto al régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación N°728, se ordene a la demandada cumpla con su obligación
indebida e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son legal de formalizar el vínculo laboral e incorpore en planilla
las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en de trabajadores, bajo el régimen labora privado del Decreto
el ítem i), corresponde señalar que cuando se denuncia la causal Legislativo N° 728 al actor como obrero de limpieza pública
de inaplicación de una norma, se debe demostrar la pertinencia de conforme al artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades
la norma a la relación fáctica establecida en la sentencia recurrida de duración indeterminada y sujeto a beneficios laborales legales
y cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. del régimen laboral de la actividad privada desde el uno de junio
En el caso concreto, la recurrente no demuestra la incidencia de dos mil once hasta la actualidad, se proceda con el pago de los
directa de la norma denunciada sobre la decisión impugnada, beneficios sociales por los siguientes conceptos: Compensación
toda vez que el obrero municipal pertenece al régimen de la por Tiempo de Servicios, vacaciones no gozadas, gratificaciones,
actividad privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del más el pago de la asignación escolar, más el pago de costas,
Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado costos e intereses legales. Quinto. Respecto al requisito de
bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057; por lo que, no procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N°
cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
en improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
en el ítem ii), el recurrente no cumple con describir de manera escrito presentado con fecha veintisiete de diciembre de dos mil
clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del inciso diecisiete, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento
a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya que cincuenta y ocho; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto.
sus argumentos están relacionados con la acreditación de la El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales:
existencia de plaza presupuestada así como el concurso público a) Infracción normativa por inaplicación del artículo 2° y 3°
de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales, del Decreto Legislativo N° 1057. b) Infracción normativa por
de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria
de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de de la Ley N° 28411 – Ley del Sistema Nacional de Presupuesto.
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. c) Infracción normativa del inciso 3) y 5) del artículo 139° de
Décimo: Respecto causal denunciada en el ítem iii), la parte la Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta pertinente
recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
motivación porque considera que no se analizó que el Estado para N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
el pago de las obligaciones de dar sumas de dinero debe seguir considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
el procedimiento de lo establecido en el artículo 47° del Decreto los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
Supremo N° 013-2008-JUS, situación que no constituye un normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
supuesto de afectación a la debida motivación de las resoluciones Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
El Peruano
la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
respecto a la causal contenida en el literal a), se advierte que N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo los veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° once a ciento quince; asimismo señala su pedido casatorio como
728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
deviene en improcedente. Noveno. Sobre la causal denunciada causales en su recurso, i) Infracción normativa por inaplicación
en el literal b), si bien cumple con describir la infracción normativa de los artículos 2°, 3° y 5° del Decreto Legislativo N° 1057.
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de ii) Infracción normativa por inaplicación del literal a) de la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley del
no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la Sistema Nacional de Presupuesto. iii) Infracción normativa
incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede Política del Perú. Sétimo: La infracción normativa podemos
las normas presupuestales, argumento genérico con el que conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
pretende que esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
fácticas; en consecuencia, la causal denunciada deviene en con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
improcedente. Décimo. En relación a la causal denunciada en el pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto
literal c), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
señalar el derecho contenido en la norma que considera ha sido comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
(invocándose afectación al debido proceso y falta de motivación), Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
en los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), corresponde
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación señalar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, una norma, se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo
de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Décimo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el
Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en caso concreto, la recurrente no demuestra la incidencia directa
el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley de la norma denunciada sobre la decisión impugnada, toda vez
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse que el obrero municipal pertenece al régimen de la actividad
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer Legislativo N° 728, por lo que no puede ser contratado bajo los
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal alcances del Decreto Legislativo N° 1057; por lo que, no cumple
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
de Sullana, mediante escrito presentado con fecha dos de octubre improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y seis a en el ítem ii), el recurrente no cumple con describir de manera
doscientos tres; ORDENARON la publicación de la presente clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del inciso
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya que
el proceso seguido por María Josefa Castro de Suárez, sobre sus argumentos están relacionados con la acreditación de la
Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como existencia de plaza presupuestada así como el concurso público
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales,
ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-951 de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
CASACIÓN LABORAL Nº 26816-2018 SULLANA Décimo: Respecto causal denunciada en el ítem iii), la parte
recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida
Materia: Desnaturalización de contrato motivación porque considera que no se analizó que el Estado para
PROCESO ORDINARIO - NLPT el pago de las obligaciones de dar sumas de dinero debe seguir
el procedimiento de lo establecido en el artículo 47° del Decreto
Lima, trece de enero de dos mil veinte Supremo N° 013-2008-JUS, situación que no constituye un
supuesto de afectación a la debida motivación de las resoluciones
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación judiciales, por tanto la causal invocada no cumple con el inciso
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Sullana, mediante escrito presentado el veinticinco de septiembre Trabajo; razón por la cual, deviene en improcedente. Por estas
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y cinco a consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
doscientos dos, contra la Sentencia de Vista de fecha once de párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
y nueve a ciento noventa y dos, que confirmó la Sentencia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
apelada de fecha cuatro de abril de dos mil diecisiete, que de Sullana, mediante escrito presentado el veinticinco de
corre en fojas noventa y tres a ciento dos, que declaró fundada septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que y cinco a doscientos dos; y ORDENARON la publicación de la
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede Everth Yasmany LLoclla Arévalo, sobre desnaturalización de
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° contrato; interviniendo como ponente el señor juez supremo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte ATO ALVARADO. C-1886669-952
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución CASACIÓN LABORAL Nº 26819-2018 TACNA
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Materia: Reposición
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los PROCESO ABREVIADO-NLPT
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, Lima, quince de enero de dos mil veinte
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de Tacna, mediante escrito presentado el uno de octubre de dos mil
en fojas cincuenta y dos a sesenta y cinco, subsanada en fojas dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta
setenta, el actor solicita se declare la desnaturalización de los y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de septiembre
contratos de locación de servicios no personales e invalidez de los de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y uno a
contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, ciento cincuenta y nueve, que confirmó la Sentencia apelada
se reconozca su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
régimen de la actividad privada. Quinto: Respecto al requisito fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro, que declaró fundada
El Peruano
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que consentido la resolución adversa de primera instancia, cuando
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución de fojas treinta y uno a cuarenta y siete, la actora pretende su
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada reposición laboral como trabajadora a plazo indeterminado en
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad el cargo de chofer de la Gerencia de Seguridad ciudadana y
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los Policías Municipales de la Gerencia de Transporte y Seguridad
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Ciudadana de la Municipalidad Provincial de Tacna o en otro cargo
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, de igual o similar jerarquía, sujeta al régimen laboral general de la
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; actividad privada por fraude en la contratación administrativa de
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del servicios, con costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
sesenta y uno a sesenta y nueve, el actor solicita su reposición parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia
por despido incausado, en el cargo de peón – ayudante de camión en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia
cisterna de la Unidad de Gestión de Áreas Verdes de la Sub del escrito que corre de fojas setenta y nueve a ochenta y dos,
Gerencia de Protección Ambiental, sujeto al régimen laboral de por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el
la actividad privada, con costos del proceso. Quinto: Respecto al recurso se indica que el pedido casatorio principal es anulatorio
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de y de manera subordinada como revocatorio, cumpliendo con la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que exigencia establecida en el inciso 4 del artículo y Ley acotados.
la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera Sexto: La parte recurrente invoca como causales en su recurso:
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito que i) Infracción normativa de los artículos 4º, 10º y 77º del Texto
corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y tres. Sexto: Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso, la de Productividad y competitividad Laboral, aprobado por
Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° Decreto Supremo número 003-97-TR. ii) Apartamiento de
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Sobre la causal precedente vinculante emitido por el Tribunal constitucional
denunciada, corresponde señalar que la parte recurrente con los en el Expediente número 05057-2013-PA/TC. iii) Apartamiento
argumentos de su recurso de casación, pretende la revisión de de precedente vinculante emitido por la Corte Suprema
hechos, lo que no se condice con la naturaleza de dicho recurso; de Justicia de la República en la Casación Laboral número
por lo que, no se cumplen con los requisitos establecidos en los 11169-2014-LIMA. Séptimo: Antes del análisis de las causales
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva propuestas es necesario precisar que el recurso de casación solo
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe precisar en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
que carece de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
declarado improcedente la causal contenida en el considerando son las denuncias que configuran la infracción normativa que
sexto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en incidan directamente sobre la decisión contenida en la resolución
el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal invocada
Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el uno de en el acápite i), se debe tener en cuenta que la recurrente ha
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y expuesto argumentos genéricos que no coadyuvan a demostrar la
dos a ciento sesenta y seis; y ORDENARON la publicación de la pertinencia de los dispositivos legales invocados al caso concreto,
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a sino que, por el contrario, realiza una mención de hechos
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Alejandro orientados a cuestionar aspectos fácticos que no se condicen
Jaime Cavero Coaguila, sobre reposición; interviniendo con el objeto del recurso extraordinario y describe una serie de
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los dispositivo legales, lo cual no resulta suficiente para considerar
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, la existencia de una infracción normativa; asimismo, no es
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. posible reconocer la incidencia directa de la supuesta infracción
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO normativa sobre la decisión cuestionada, circunstancias que
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE coadyuva a desestimar la pertinencia de los dispositivos legales
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en respecto de la presente controversia; por ello, no se cumple con
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el requisito precisado en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley
el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el la causal bajo examen en improcedente. Noveno: En cuanto
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del a la causal precisada en el acápite ii), debe tenerse en cuenta
Poder Judicial. C-1886669-953 que la Sentencia invocada por la recurrente tiene la calidad de
precedente vinculante, de conformidad con el artículo VII del Título
CASACIÓN LABORAL Nº 26821-2018 TACNA Preliminar del Código Procesal Constitucional; sin embargo, no
ha demostrado con claridad y precisión su apartamiento, además
Materia: Reposición Laboral que constituyen situaciones de hecho distintas en relación a lo
PROCESO ABREVIADO-NLPT controvertido en esta causa; en consecuencia, no se cumple con
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 del artículo
Lima, trece de enero de dos mil veinte 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo la causal bajo examen en improcedente. Décimo:
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Respecto de la causal invocada en el acápite iii), es preciso
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de invocar que no basta que la demandada invoque una Sentencia
Tacna, mediante escrito presentado el dieciséis de octubre de Casatoria a efectos de denunciar un “apartamiento”, pues, para
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cinco a ciento once, que ello ocurra, los pronunciamientos deben cumplir con precisar
contra la Sentencia de Vista del seis de octubre de dos mil la condición de “precedente vinculante”, conforme exige el artículo
dieciocho, que corre de fojas noventa y tres a ciento uno, que 40º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
confirmó la sentencia apelada del once de mayo de dos mil supuesto que no se cumple en el caso de autos. En virtud de
dieciocho, que corre de fojas sesenta y cuatro a setenta y dos, ello, no es posible reconocer de manera clara y precisa la causal
que declaró fundada la demanda; recurso que cumple con los que denuncia, ni es posible reconocer la incidencia directa de la
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la misma infracción sobre la decisión impugnada. Siendo así, no
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: se cumplen con los requisitos de procedencia contemplados en
El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva
eminentemente formal, que procede solo por las causales Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal examinada en
taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley número improcedente. Décimo Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es
29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la que lo interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e
República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber impide a este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad
El Peruano
de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en parte del sustento jurídico de la resolución impugnada; es decir, si
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de fue aplicada, por lo que, resulta contradictorio denunciar la causal
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon de inaplicación; por lo expuesto, la causal invocada deviene en
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la improcedente. Décimo: Respecto a la causal propuesta en el
demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, mediante acápite iii), debemos manifestar que las Sentencias referidas
escrito presentado el dieciséis de octubre de dos mil dieciocho, no constituyen precedentes vinculantes conforme al Artículo VII1
que corre de fojas ciento cinco a ciento once; ORDENARON del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; atributo
la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El de la cual deben estar investidas para efectos de ser amparadas
Peruano”, conforme a ley; en el proceso abreviado seguido dentro de la causal prevista en el artículo 34° de la Ley número
por el demandante, Pedro Alejandro Gutiérrez Silva, sobre 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razones por la cual la
reposición laboral; interviniendo como ponente la señora causal denunciada deviene en improcedente. Décimo Primero:
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. Al haberse declarado improcedente las causales denunciadas
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito de
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-954. procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36 º de la Ley
Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo Segundo:
CASACIÓN LABORAL Nº 26845-2018 JUNÍN Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente
Materia: Reposición laboral entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
PROCESO ABREVIADO – NLPT sanciona con la improcedencia. Por estas consideraciones, en
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de
Lima, siete de enero de dos mil veinte la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación demandada, Colegio de Abogados de Junín, mediante escrito
interpuesto por la parte demandada, Colegio de Abogados de presentado el diez de octubre de dos mil dieciocho, que corre de
Junín, mediante escrito presentado el diez de octubre de dos fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y uno;
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cuarenta y cinco y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
a doscientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado
fecha dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho, que corre laboral seguido por la demandante, Flor de María Milagros
de fojas doscientos veintiséis a doscientos cuarenta y dos, Paredes Gómez, sobre Reposición laboral; interviniendo
que confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de agosto como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y dos devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
doscientos siete, que declaró Fundada la demanda; cumple UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 1
Artículo VII.- Precedente
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia,
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° precisando el extremo de su efecto normativo.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción C-1886669-955
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema CASACIÓN LABORAL Nº 26852-2018 ICA
de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los Materia: Nulidad de Despido y otros
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente PROCESO ORDINARIO - NLPT
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa Lima, trece de enero de dos mil veinte
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. de Parcona, mediante escrito presentado con fecha catorce de
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y dos a
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y seis a
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el sesenta y nueve, que confirmó la Sentencia emitida en primera
anulatorio como principal. Cuarto.- Se advierte de la demanda, instancia de fecha cinco de julio de dos mil dieciocho, que corre en
que corre de fojas uno a catorce, subsanada en fojas cincuenta y fojas treinta y ocho a cincuenta que declaró Fundada la demanda;
dos a cincuenta y nueve, la demandante plantea como pretensión; y reforma el monto ordenado a pagar; cumple con los requisitos
la reposición por despido incausado en el puesto de trabajo que de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
venía ocupando como cajera. Quinto.- Respecto al requisito de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la Ley es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
la parte impugnante no consintió el extremo de la resolución que artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
le resultó adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
se aprecia del escrito presentado el quince agosto de dos mil de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
dieciocho, que corre de fojas doscientos cuatro a doscientos trece, Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La parte denuncia Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
como causales de su recurso: i) Infracción del artículo 139° previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
inciso 3) de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
normativa por inaplicación del artículo 1764° del Código Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
Civil. iii) Inaplicación de las Jurisprudencias del Tribunal el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
Constitucional en los expedientes N° 1651-2005-PA/TC; 3501- Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
2006-PA/TC y N° 936-2009-PA/TC. Séptimo: Antes del análisis la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
del recurso de casación, es necesario precisar que el recurso de anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; diecisiete de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas veintidós
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe a veintisiete, subsanada de fecha veintisiete de abril de dos mil
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles dieciocho, que corre a fojas treinta, el accionante solicita declarar
son las denuncias que configuran la infracción normativa que la nulidad del despido incausado de fecha veintiocho de febrero
inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución de dos mil dieciocho, consecuentemente se ordene su reposición
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes en el cargo que venía desempeñando como obrera de limpieza
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema pública, y solicita accesoriamente el pago de costos procesales.
de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal propuesta en Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el
el acápite i), la parte recurrente no ha cumplido con fundamentar inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
su infracción normativa, ni menos ha demostrado la incidencia del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
directa de la denuncia sobre el pronunciamiento impugnado, por resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto
lo que, no cumple con la exigencia de los numerales 2) y 3) del que la apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado
artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en con fecha doce de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
improcedente. Noveno: En relación a la causal propuesta en el cincuenta y seis a cincuenta y ocho, por lo que esta exigencia se
acápite ii), debemos señalar que la norma legal invocada si forma cumple. Sexto. La entidad impugnante sustenta su recurso en la
El Peruano
siguiente causal: Infracción normativa de los incisos 3 de Locación de Servicios y Administrativos de Servicios, más
y 4 del artículo 122º y el artículo 197º del Código Procesal costas del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
Civil, así como como los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Constitución Política del Perú. Séptimo. Resulta pertinente citar Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte no consintió la
el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como que apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas
2. «Describir con claridad y precisión la infracción normativa o ciento dieciocho a ciento veintitrés; por lo que, esta exigencia se
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar cumple. Sexto. La recurrente denuncia las siguientes causales:
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión a) Infracción normativa por Interpretación errónea de los
impugnada». Octavo. Respecto a la causal señalada, debemos artículos 23.1 y 23.2 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
decir que la fundamentación de la entidad recurrente ha cumplido de Trabajo. b) Infracción normativa por Aplicación indebida
con describir la norma que incurriría en infracción normativa, del artículo 1° de la Ley 28806, Ley General de Inspección
cumpliendo con lo señalado en el inciso 2 del artículo 36 de la del Trabajo. c) Infracción normativa por Inaplicación de los
Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, no artículos 2°, 3° y 5° del Decreto Legislativo 1057, Decreto
demuestra la incidencia directa en lo desnaturalización laboral Legislativo que regula el Régimen Especial de Contratación
establecido por las instancias de mérito y de qué modo, ello pudo Administrativa de Servicios. d) Infracción normativa por
incidir en el resultado del proceso; máxime si tratándose de un Inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición Transitoria
obrero municipal, puede ser contratado bajo el régimen de la de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de
actividad privada de acuerdo al artículo 37° de la Ley Orgánica Presupuesto. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de
de Municipalidades. En consecuencia, no cumple con el requisito los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
de procedencia dispuesto en el inciso 3 de la Ley N° 29497, Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo cual es improcedente. procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
Noveno. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, Respecto a la causal señalada en el literal a), debemos indicar
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° que la parte recurrente ha cumplido con señalar la forma de la
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon infracción (interpretación errónea) y la norma que a su entender
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte habría sido infringida por el órgano superior. Sin embargo, no ha
demandada, Municipalidad Distrital de Parcona, mediante cumplido con señalar de manera clara y precisa cuál es la correcta
escrito presentado con fecha catorce de setiembre de dos mil interpretación que a su entender debió aplicarse en el caso de
dieciocho, que corre en fojas setenta y dos a setenta y siete; autos y menos, como ella incidiría en la variación de lo resuelto
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el por la instancia superior; debido a que argumentación se centra en
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario buscar una nueva evaluación de las pruebas actuadas y debatir
laboral seguido por Esther Isabel Varon Garayar, sobre nulidad el criterio asumido por las instancias de mérito sobre el particular.
de despido y otros; interviniendo como ponente el señor juez En consecuencia, la causal materia de calificación no cumple
supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2 del artículo
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO 36° de la Ley Nº 29497, por lo que califica como improcedente.
ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA Noveno. Sobre a la causal denunciada en el literal b), debemos
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA decir que la recurrente, ha cumplido con precisar cuál es la norma
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito al
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la emitir pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. No
el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento obstante, revisados los actuados se constata que su aplicación se
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la realizó por los agravios de apelación referidos a la tacha del acta
Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-956 de despido; siendo su aplicación pertinente. Por consiguiente, la
causal bajo análisis resulta improcedente. Décimo. En relación
CASACIÓN LABORAL Nº 26880-2018 SULLANA a las causales señaladas en los literales c) y d), debemos decir
que la inaplicación de una norma de derecho material o procesal,
Materia: Reposición por despido incausado se configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene
PROCESO ORDINARIO - NLPT la hipótesis que describe el presupuesto fáctico establecido en el
proceso, lo que implica un desconocimiento de la Ley aplicable
Lima, quince de enero de dos mil veinte al caso. Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicación
de una norma de derecho material o procesal, no basta invocar
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación la norma o normas inaplicadas, sino que se debe demostrar la
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de pertinencia del precepto a la relación fáctica establecida en las
Sullana, mediante escrito presentado con fecha dos de octubre sentencias de mérito, y cómo su aplicación modificaría el resultado
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y nueve del juzgamiento. En ese contexto, del recurso de casación se
a ciento sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha verifica que los argumentos del recurrente son genéricos y
doce de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento fácticos, sin hacer una referencia clara y precisa al caso concreto
treinta y ocho a ciento cincuenta y seis, que confirmó la Sentencia del despido incausado de la demandante, en su condición de
emitida en primera instancia de fecha dieciocho de abril de dos obrera; asimismo, no sustenta por qué debió aplicarse las normas
mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuatro a ciento quince, invocadas al caso materia de análisis, y cómo ello incidiría en
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de la variación del resultado del proceso. Por estos motivos, no se
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal del Trabajo; en consecuencia, las causales son improcedentes.
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o Provincial de Sullana, mediante escrito presentado con fecha
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. dos de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre cincuenta y nueve a ciento sesenta y nueve; y ORDENARON
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. por Lida Elfidia Castillo Chuquihuanca, sobre reposición por
Cuarto. Se aprecia del escrito de la demanda presentado con despido incausado; interviniendo como ponente el señor juez
fecha dos de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
sesenta y cinco a setenta y uno, la demandante solicita reposición RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
al centro de trabajo en el puesto de Barrido de Calles (obrera ATO ALVARADO . LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
municipal) o en otro de igual o similar nivel por haber sido víctima DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
de un despido incausado, pese a tener la condición de trabajador DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
a plazo indeterminado al haberse desnaturalizado los Contratos CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
El Peruano
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito que sus argumentos están relacionados con la acreditación de la
el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento existencia de plaza presupuestada así como el concurso público
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales,
Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-957 de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos
de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
CASACIÓN LABORAL Nº 26881-2018 SULLANA la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
Décimo: Respecto a la causal señalada en el ítem iii), la parte
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida
PROCESO ORDINARIO – NLPT motivación porque considera que no se analizó normas de orden
público que regulan el procedimiento de pago de obligaciones
Lima, trece de enero de dos mil veinte de dar sumas de dinero del Estado a favor de terceros; sin
embargo, dicho argumento evidencia contradicción con el criterio
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial situación que no constituye un supuesto de afectación a la debida
de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante motivación de las resoluciones judiciales, por tanto la causal
escrito presentado el dos de octubre de dos mil dieciocho, que invocada no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
corre de fojas doscientos doce a doscientos veintiuno, contra la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil en improcedente. Décimo primero: Al haberse declarado
dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y tres a doscientos improcedente la causal denunciada, carece de objeto verificar el
nueve, que confirmó la sentencia de primera instancia, de cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
fecha veinte de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
fojas ciento diez a ciento treinta y dos, que declaró fundada en Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede Provincial de Sullana, representada por su Procurador
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Público, mediante escrito presentado el dos de octubre de dos
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la mil dieciocho, que corre de fojas doscientos doce a doscientos
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes veintiuno; y ORDENARON la publicación de la presente
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a seguidos por el demandante, José Antonio Guinochio Sáenz,
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa C-1886669-958
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la CASACIÓN LABORAL Nº 26883-2018 SULLANA
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total Materia: Reposición por despido incausado
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar PROCESO ABREVIADO – NLPT
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos Lima, trece de enero de dos mil veinte.-
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte
de la demanda, que corre de fojas sesenta y dos a setenta y uno, VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
que la parte demandante plantea como pretensión, se declare la interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado sujeto al de Sullana, mediante escrito presentado el diez de octubre de dos
régimen de la actividad privada como chofer de vehículo mayor; mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento
como consecuencia, se incorpore en planillas de trabajadores; cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
así como, el pago de beneficios sociales consistentes en la setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintisiete
compensación de tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, a ciento cuarenta y seis, que confirmó la Sentencia apelada de
asignación familiar y asignación por escolaridad, más intereses fecha veinte de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al setenta y uno a ochenta y seis, que declaró fundada la demanda;
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito extraordinario, eminentemente formal y que procede sólo por las
de fecha veintidós de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y uno, cumpliendo así 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
con el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia, normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
como causales de su recurso de casación, las siguientes: i) dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
Infracción de normas por inaplicación de los artículos 2°, 3° de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
y 5° del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
por inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Transitoria de la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
de Presupuesto. iii) Infracción normativa de los incisos 3) infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda que corre en fojas
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y veintiséis a treinta y cinco, que el actor solicita su reposición por
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias despido incausado, debiendo ordenarse a la entidad demandada
que configuran la infracción normativa que inciden directamente que lo reponga en el mismo puesto y con el mismo nivel y categoría
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el remunerativa que ha desempeñado hasta antes del ilegal cese,
apartamiento de los precedentes vinculantes citados, sea por el bajo el régimen de la actividad privada, más el pago de honorarios
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la profesionales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el ítem i), se previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el no consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la
obrero municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo impugnó, conforme se aprecia del escrito de apelación presentado
los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° con fecha veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, que corre
728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del en fojas noventa y uno a noventa y cuatro. Sexto: La entidad
Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes:
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal i) Infracción normativa por inaplicación de los artículos 2°, 3°
denunciada en el ítem ii), el recurrente no cumple con describir de y 5° del Decreto Legislativo N°1057, Decreto Legislativo que
manera clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del regula el régimen especial de contratación administrativa de
inciso a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya servicios. ii) Infracción normativa por inaplicación del literal
El Peruano
a) de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley del Sistema previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Nacional de Presupuesto, Ley N° 28411. Sétimo: La infracción Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las presentado con fecha seis de octubre de dos mil diecisiete, que
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir corre en fojas veintiséis a treinta y tres, el accionante solicita
una resolución, originando con ello que la parte que se considere indemnización por daños y perjuicios, por la suma de cien mil
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de con 00/100 soles (S/ 100,000.00), más intereses legales, con
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción costos y costas. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la resolución emitida
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas en primera instancia no le fue adversa; por lo que este requisito
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación no es exigible. Sexto. El impugnante sustenta su recurso en las
de una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de siguientes causales: a) Infracción normativa de los incisos
normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
causal denunciada en el ítem i), corresponde señalar que no Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos
se ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la norma 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
denunciada en la decisión adoptada por la instancia de mérito, del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
tanto más, si se tiene en cuenta que el régimen laboral aplicable a procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
un trabajador obrero de Municipalidad, es de la actividad privada, con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
no resultando posible someter a un obrero a la suscripción de de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
contratos distintos a dicho régimen laboral, contraviniendo de este de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
modo la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° Ley N° Respecto a la causal señalado en el literal a), debemos señalar
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que, deviene en que se observa de la fundamentación contenida en el recurso,
improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada en que el recurrente no señala cuales son aquellos vicios incurridos
el ítem ii), se aprecia que la norma legal invocada se refiere a la por la instancia de mérito que acarrearía la nulidad de la recurrida.
prohibición de ingreso de personal en el sector público, siendo Además, los argumentos expuestos se encuentran orientados a
la única excepción, que se cuente con plaza presupuestada y el cuestionar el criterio asumido por la instancia de superior respecto
financiamiento debido, alegaciones que constituyen argumentos de los daños y perjuicios que reclama judicialmente, aspecto que
destinados a cuestionar lo resuelto por las instancias de mérito con ha quedado dilucidado en el presente proceso. En tal sentido,
el fin de que este Tribunal Supremo realice un nuevo análisis de como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
lo debatido en el proceso, lo que no se condice con la naturaleza vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
y fines del presente recurso extraordinario, apreciándose establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
además que la parte recurrente no ha demostrado válidamente medios probatorios actuados en el proceso, pues tal pretensión
la incidencia directa de la norma que invoca sobre la decisión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
adoptada por la Sala Superior; por lo tanto, no cumple con el extraordinario de casación. Por consiguiente, la causal invocada
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36° no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo 3 del artículo 36° de la referida Ley número 29497, resultando
en improcedente. Décimo: En cuanto al pedido casatorio improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedentes las causales Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
invocadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad interpuesto por el demandante, Pedro Mogollón Rodríguez,
Provincial de Sullana, mediante escrito presentado el diez de mediante escrito presentado con fecha nueve de octubre de dos mil
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y tres a ciento setenta
y dos a ciento cincuenta y nueve y ORDENARON la publicación y ocho; ORDENARON la publicación de la presente resolución
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Manuel seguido contra la Comisión Usuaria del Sub Sector Hidráulico
Hildebrando Ogoña Zegarra, sobre Reposición por despido Canal Checa, sobre indemnización por daños y perjuicios;
incausado; interviniendo como ponente la señora jueza suprema interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y
Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
ATO ALVARADO. C-1886669-959 C-1886669-960
CASACIÓN LABORAL Nº 26888-2018 SULLANA CASACIÓN LABORAL N° 26906-2018 JUNÍN
Materia: Indemnización por daños y perjuicios Materia: Desnaturalización de contratos y otros

PROCESO ORDINARIO - NLPT PROCESO ORDINARIO - NLPT
Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
interpuesto por el demandante, Pedro Mogollón Rodríguez, interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
mediante escrito presentado con fecha nueve de octubre de Huancayo, mediante escrito presentado con fecha dieciséis de
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y tres a octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento uno a ciento
ciento setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución
en la resolución de fecha veintiséis de setiembre de dos mil del cuatro de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
dieciocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento cuarenta y ochenta y siete a noventa y ocho, que confirmó la Sentencia
uno, que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de emitida en primera instancia de fecha veintinueve de agosto de
fecha siete de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas dos mil dieciocho, que corre en fojas cincuenta y tres a sesenta y
noventa y dos a ciento ocho, que declaró Fundada en parte la tres, que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
demanda; y la reforma a Infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N°
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
formal que procede solo por las causales taxativamente en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
haber consentido previamente la resolución adversa de primera esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
El Peruano
Cuarto: Se aprecia del escrito de la demanda presentado con gratificaciones, y vacaciones), el pago de una indemnización por
fecha tres de mayo de dos mil dieciocho, subsanado el catorce despido arbitrario, más intereses legales, y costos del proceso.
de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas uno a nueve y Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
veinticuatro a veinticinco, que el accionante solicita se declare la 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios y se ordene Trabajo, se advierte que el recurrente no consintió la sentencia
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado como adversa de primera instancia; ya que la apeló, tal como se puede
policía municipal sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo apreciar del escrito de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete
N° 728 desde el ocho de noviembre de dos mil diecisiete hasta que corre de fojas doscientos treinta y siete a doscientos cincuenta
la actualidad, asimismo, se ordene a la demandada registrar al y tres; por lo tanto, esta exigencia se cumple; asimismo, señala
recurrente en las planillas de pago de remuneraciones de obreros su pedido casatorio como anulatorio; cumpliendo la exigencia
permanentes de la Municipalidad Provincial de Huancayo, más el establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La parte
pago costas y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley infracciones normativas: i) Infracción normativa de los incisos
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte de la 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
recurrente que la resolución emitida en primera instancia no le ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 413° del
fue adversa; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. Resulta Código Procesal Civil Sétimo: La infracción normativa podemos
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
normativa sobre la decisión impugnada». Sétimo. Se advierte de contemplaba el artículo 36° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
la argumentación del recurso de casación que la parte recurrente del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la
en su escrito de casación no ha precisado causal alguna de interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
conformidad con lo exigido en los incisos 2) y 3) del artículo 36° norma de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, limitándose son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal descrita en
a exponer hechos fácticos sin argumentación casatoria alguna, el ítem i), debemos señalar que se observa de la fundamentación
expresando genéricamente “la constitucionalidad del Decreto contenida en el recurso, que la parte recurrente no denuncia la
Legislativo N° 1057”, sin sustentar cual sería. Motivo por el cual ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino
el recurso debe declararse improcedente. Octavo. En cuanto al que cuestiona aspectos que han sido debidamente dilucidados
requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del artículo 36° por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido,
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de la vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
causal invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, medios probatorios actuados en el proceso, pues, tal pretensión
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia
Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto
presentado con fecha dieciséis de octubre de dos mil dieciocho, en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
que corre en fojas ciento uno a ciento siete; ORDENARON la Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por la
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Dante Luis cual la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno:
García Quispe, sobre Desnaturalización de contratos y otros; Respecto a la causal descrita en el ítem ii), no se ha demostrado
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y de manera concreta la incidencia directa de la supuesta infracción
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, normativa sobre la decisión impugnada; siendo así, se incumple
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo
C-1886669-961 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo la causal bajo examen en improcedente. Por estas
CASACIÓN LABORAL Nº 26910-2018 LIMA consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
PROCESO ORDINARIO – NLPT por la parte demandada, Empresa Municipal Administradora de
Peaje de Lima S.A. – EMAPE, mediante escrito de fecha uno
Lima, once de diciembre de dos mil diecinueve. de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
ochenta y nueve a trescientos; ORDENARON la publicación de
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
interpuesto por la parte demandada, Empresa Municipal a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Administradora de Peaje de Lima S.A. – EMAPE, mediante Jorge Alberto Piscoya Pastor, sobre Desnaturalización de
escrito de fecha uno de octubre de dos mil dieciocho, que corre contratos y otros; interviniendo como ponente, la señora jueza
de fojas doscientos ochenta y nueve a trescientos, contra la suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
Sentencia de Vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA
dieciocho, que corre de doscientos sesenta y ocho a doscientos GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-962
setenta y nueve, que confirmó la sentencia apelada de fecha
treinta de enero de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos CASACIÓN LABORAL N.º 26929-2018 CUSCO
veintitrés a doscientos treinta y cuatro, que declaró fundada en
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que Materia: Reposición
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal PROCESO ABREVIADO - NLPT
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte de San Sebastián, mediante escrito presentado el nueve de
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintisiete
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución a ciento treinta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada cuatro de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad veinte a ciento veinticuatro, que confirmó la Sentencia apelada
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los de fecha veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre en
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia fojas noventa y dos a ciento dos, que declaró fundada la demanda;
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
ciento cuatro a ciento quince, subsanada de fojas ciento veintidós, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
el actor solicita el reconocimiento de vínculo laboral por el periodo normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
demandado bajo el régimen de la actividad privada, el pago de dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
los beneficios sociales (compensación por tiempo de servicios, Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no
El Peruano
debe haber consentido previamente la resolución adversa de demandante ha desarrollado labores como obrero, condición que
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución permite no aplicar el precedente vinculante, recaído en el
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la expediente N.° 05057-2013-PA/TC, conforme los principios
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes jurisprudenciales, establecido por esta Sala Suprema en las
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la Casaciones N.°s 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA; en
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su consecuencia, al no cumplir con los requisitos de procedencia
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N°
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas trece a primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
diecinueve, el actor solicita su reposición, por haber sido objeto de Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
despido incausado, el día treinta de abril de dos mil dieciocho. casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso Distrital de San Sebastián, mediante escrito presentado el nueve
1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la veintisiete a ciento treinta y ocho; y ORDENARON la publicación
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
se aprecia en el escrito de fecha veintinueve de agosto de dos mil a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
dieciocho, que corre en fojas ciento siete a ciento doce; asimismo, Maximiliano Layme Conza, sobre reposición; interviniendo como
señala su pedido casatorio como anulatorio, cumpliendo con la ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los
exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i) UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA
Infracción normativa por inaplicación de los incisos 3) y 5) del SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
normativa por inaplicación del artículo 45° del Decreto SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
Supremo N.° 001-96-TR. iii) Infracción normativa por mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
inaplicación del último párrafo del artículo 176° del Código señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto en la
Procesal Civil. iv) Infracción normativa por inaplicación de la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo
Sentencia del tribunal Constitucional, recaída en los 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
expedientes Nos.0025-2013-PI/TC, 0003-2014-PI/TC, 0008- Judicial.C-1886669-963
2014-PI/TC y 0017-2014-PI/TC. Sétimo: La infracción normativa
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas CASACIÓN LABORAL Nº 26938-2018 DEL SANTA
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de PROCESO ORDINARIO - NLPT
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que Lima, trece de enero de dos mil veinte
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro Del Santa, mediante escrito presentado el veinte de septiembre
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y cinco a sesenta
la causal denunciada en el ítem i), se debe decir que cuando se y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de
denuncia la causal de inaplicación de una norma, se debe agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas cincuenta y cinco
demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica a cincuenta y nueve, que confirmó la Sentencia apelada de
establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, si treinta y cinco a cuarenta y uno, que declaró fundada la demanda;
bien los incisos del artículo de la Constitución Política del Perú cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
invocada, no han sido considerados dentro de los fundamentos de artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
la Sentencia de Vista, también es cierto, que la entidad impugnante Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
no ha descrito de manera concreta cuales son los argumentos que extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por
sustentan dicha causal, por el contrario, se limita a señalar de las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
manera genérica que no se ha tenido en cuenta el proceso de Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
inconstitucionalidad de la Ley N.° 30057 y el precedente vinculante infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
N.° 05057-2013-PA/TC; además, de desarrollar los alcances del vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
derecho a la debida motivación; en consecuencia, al no cumplir Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
con los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Trabajo, que prevé describir de manera clara y precisa la infracción por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
normativa; así como, demostrar la incidencia directa sobre la y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
decisión impugnada, deviene en improcedente. Noveno: En precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
relación a la causal contenida en el ítem ii), corresponde señalar directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
que la entidad impugnante no ha descrito cuales son los señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
argumentos que sustentan la supuesta infracción normativa del requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
artículo de la norma invocada; en consecuencia, al no describir de 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
manera clara ni precisa la supuesta infracción normativa; requisito Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la en fojas ocho a diez, el actor solicita se declare la invalidez de los
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia,
improcedente. Décimo: En cuanto a la causal prescrita en el se reconozca su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el
ítem iii), debemos indicar que la entidad impugnante no ha régimen de la actividad privada y se ordene su inscripción en el
descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción libro de planillas; con costos del proceso. Quinto: Respecto al
normativa. Asimismo, tampoco demuestra de manera concreta requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
como la aplicación del artículo de la norma invocada modificaría la la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
decisión impugnada, pues, se limita a señalar que la Sala Superior la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
debe emitir una sentencia debidamente motivada y existió instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de
suspensión de prestación del servicio; sin embargo, lo que fecha veinticinco de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
corresponde es detallar las aristas de la vulneración de dicho cuarenta y cuatro a cuarenta y siete; asimismo, señala su pedido
derecho y cuáles son los periodos de suspensión; además, como casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista
ello modificaría la decisión emitida por la Sala Superior; en ese en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente
contexto, al no cumplir con los requisitos de procedencia denuncia como causal en su recurso, la infracción normativa
contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° por inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057. Séptimo: La
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente. infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
Décimo Primero: Respecto la causal prescrita en el ítem iv), a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
corresponde expresar que la parte impugnante sustenta su causal emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
en el proceso de inconstitucionalidad de la Ley N.° 30057, Ley del considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
Servicio Civil, el cual fue declarado fundado en parte; motivo por recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto
el cual, tiene efectos vinculantes. Al respecto, este extremo no ha de infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
sido objeto de apelación por la entidad demandada, por lo que, no causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley
resulta coherente la pertinencia de su aplicación en la Sentencia N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
de Vista; más aún, si no tiene incidencia en el caso, pues, el de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
El Peruano
indebida e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
las de carácter adjetivo. Octavo: Respecto la causal denunciada, MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA
corresponde señalar que cuando se denuncia la causal de SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
inaplicación de una norma, se debe demostrar la pertinencia de la TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
norma a la relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el
cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte
caso concreto, la parte recurrente no demuestra de manera clara y dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en
precisa la supuesta infracción normativa; toda vez que en sendos cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
pronunciamientos se ha establecido que los obreros municipales Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
pertenecen al régimen de la actividad privada y no están sujetos
al régimen especial de contratación laboral para el sector público; 1
en consecuencia, no cumple, con el requisito contemplado en C-1886669-965
el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, por lo que, deviene en improcedente. CASACIÓN LABORAL Nº 26945-2018 ICA
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Materia: Desnaturalización de contratos
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso PROCESO ORDINARIO – NLPT
Provincial Del Santa, mediante escrito presentado el veinte de Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y
cinco a sesenta y nueve; y ORDENARON la publicación de la VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, de Ica, mediante escrito presentado el cuatro de octubre de
Bernny Jhardel Torres Pérez, sobre reconocimiento de vínculo dos mil dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro a
laboral; interviniendo como ponente el señor juez supremo ciento seis, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete
Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, y uno a noventa y siete, que confirmó la sentencia apelada de
ATO ALVARADO. C-1886669-964 fecha siete de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
sesenta y seis a setenta y siete, que declaró fundada la demanda;
CASACIÓN LABORAL Nº 26942-2018 DEL SANTA cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Materia: Indemnización por despido arbitrario Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
PROCESO ORDINARIO – NLPT extraordinario, eminentemente formal y que procede sólo por
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
interpuesto por la demandada, Proyecto Especial Chinecas, Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
mediante escrito presentado el trece de setiembre de dos mil recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
dieciocho, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento treinta y adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
uno, contra la Sentencia de Vista, de fecha veinticuatro de agosto por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiuno a ciento y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
veinticuatro, que confirmó la sentencia apelada de fecha cinco precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas noventa y tres a directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
ciento ocho, que declaró Fundada la demanda; cumple con los señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional, el Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas
cual, de acuerdo al inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497, cuarenta y tres a cuarenta y ocho, el actor solicita que se declare
Nueva Ley Procesal de Trabajo: “Se interpone en contra de las la desnaturalización de contratos modales suscritos entre las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como partes desde el uno de febrero de dos mil diecisiete en adelante;
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de en consecuencia, se declare la existencia de una relación laboral
sentencias el monto total reconocido en ella debe superar a plazo indeterminado regulado por el Decreto Legislativo N° 728,
las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). (…)”. más el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
Tercero. Se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintitrés de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la
a cuarenta, que el actor solicita el pago de la suma de dos mil Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
ochocientos ochenta y nueve mil con 71/100 soles (S/ 2,889.71) por la parte recurrente no consintió la resolución adversa emitida en
concepto de indemnización por despido arbitrario, más intereses primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
legales. Al respecto, el Colegiado Superior, mediante Sentencia de fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de
de Vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, fojas ochenta a ochenta y tres; por lo tanto, esta exigencia se
confirmó la sentencia apelada de fecha cinco de julio de dos cumple. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de
mil dieciocho, que declaró Fundada la demanda, ordenando a la su recurso la infracción normativa por aplicación indebida
demandada pagar a favor del demandante la cantidad de dos mil de una norma de derecho material. Sétimo: La infracción
novecientos cinco con 09/100 soles (S/ 2,905.09). Cuarto. En normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, se normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
tiene que el monto total reconocido en la sentencia impugnada una resolución, originando con ello que la parte que se considere
(dos mil novecientos cinco con 09/100 soles (S/ 2,905.09)), lo afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
cual, no supera las Cien Unidades de Referencia Procesal1 (100- casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
URP) exigido como presupuesto necesario para la procedencia normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
del recurso interpuesto. Asimismo, a la fecha de interposición del anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
recurso de casación, esto es, el trece de setiembre de dos mil Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
dieciocho, las Cien Unidades de Referencia Procesal ascendían a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación
a un total de cuarenta y un mil quinientos con 00/100 nuevos de una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de
soles (S/.41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Al respecto,
N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para corresponde señalar que existe aplicación indebida de una
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta norma, cuando se aplica una norma impertinente a la relación
con 00/100 soles (S/.4,150.00). En ese contexto, el recurso fáctica establecida en el proceso. En el caso concreto, se debe
interpuesto no cumple con el requisito previsto en el inciso 1 del decir que la entidad impugnante no describe de manera clara y
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo precisa la supuesta infracción normativa, toda vez que dentro de
y resulta improcedente. Por estas consideraciones: Declararon sus fundamentos, no identifica expresamente la norma que forma
IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de casación interpuesto parte de su causal, limitándose a señalar hechos fácticos que
por por la demandada, Proyecto Especial Chinecas, mediante ya fueron dilucidados por las instancias de mérito; incumpliendo
escrito presentado el trece de setiembre de dos mil dieciocho, así, con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
que corre de fojas ciento veintisiete a ciento treinta y uno; y 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario del Trabajo, deviene en improcedente. Noveno: Al haberse
Oficial “El Peruano” conforme a ley, en el proceso ordinario laboral declarado improcedente la causal denunciada, carece de objeto
seguido con el demandante, Erick Castro Gutiérrez sobre pago verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto
de Indemnización por despido arbitrario; interviniendo como en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
ponente el señor juez supremo Ato Alvarado y los devolvieron. Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es
El Peruano
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el ítem i), se
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte advierte que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer obrero municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación 728, por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen
de Ica, mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal
mil dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro a ciento denunciada en el ítem ii), el recurrente no cumple con describir de
seis; y ORDENARON la publicación de la presente resolución manera clara y precisa en qué consiste la infracción normativa del
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos inciso a) de la Tercera Disposición Transitoria de Ley N° 28411, ya
por el demandante, Luis Antonio Cáceres Mayuri, sobre que sus argumentos están relacionados con la acreditación de la
desnaturalización de contratos; interviniendo como ponente la existencia de plaza presupuestada así como el concurso público
señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S de méritos que no resulta exigible para los obreros municipales,
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, de lo que se tiene que la demandada no cumple con los requisitos
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-966 de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
CASACIÓN LABORAL Nº 26949-2018 SULLANA Décimo: Respecto a la causal señalada en el ítem iii), la parte
recurrente sostiene que existe vulneración del derecho a la debida
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros motivación porque considera que no se analizó normas de orden
PROCESO ORDINARIO – NLPT público que regulan el procedimiento de pago de obligaciones
de dar sumas de dinero del Estado a favor de terceros; sin
Lima, trece de enero de dos mil veinte embargo, dicho argumento evidencia contradicción con el criterio
jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado Superior,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación situación que no constituye un supuesto de afectación a la debida
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial motivación de las resoluciones judiciales, por tanto la causal
de Sullana, representada por su Procurador Público, mediante invocada no cumple con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
escrito presentado el veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho, 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, deviene
que corre de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y cinco, en improcedente. Décimo primero: Al haberse declarado
contra la Sentencia de Vista de fecha once de setiembre de improcedente la causal denunciada, carece de objeto verificar el
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y siete a cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
ciento ochenta y cuatro, que confirmó la sentencia de primera 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
instancia, de fecha veintidós de noviembre de dos mil diecisiete, Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
que corre de fojas ciento doce a ciento veintisiete, que declaró en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Provincial de Sullana, representada por su Procurador Público,
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede mediante escrito presentado el veinticinco de setiembre de dos
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y siete a ciento
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la noventa y cinco; y ORDENARON la publicación de la presente
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte seguidos por la demandante, Benedicta Emilia Farfán Garrido,
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) C-1886669-967
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se CASACIÓN LABORAL Nº 26958-2018 SULLANA
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio Materia: Reposición Laboral por despido incausado
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es PROCESO ABREVIADO-NLPT
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe Lima, trece de enero de dos mil veinte
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Se advierte de la demanda, que corre de fojas sesenta y tres a interpuesto por la demandada, Procurador Público de la
sesenta y nueve, subsanada de folios setenta y cuatro a setenta y Municipalidad Provincial de Sullana, mediante escrito
siete, que la parte demandante pretende se declare la invalidez de presentado el dos de octubre dos mil dieciocho, que corre de fojas
los contratos administrativos de servicios; por ende, la existencia noventa siete a ciento tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
de un vínculo laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen de dieciocho de septiembre de dos dieciocho, que corre en fojas
la actividad privada del Decreto Legislativo N° 728, y se incorpore ochenta y uno a noventa y cuatro, que confirma la sentencia
en la planilla de trabajadores y se reconozca todos los derechos apelada de fecha veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete,
laborales que le corresponde. Quinto: Respecto al requisito de que corre de fojas cuarenta y siete a cincuenta y cinco, que declaró
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la Ley fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número
parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas
ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y uno, cumpliendo así en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, Nueva Ley
con el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia, Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii)
como causales de su recurso de casación, las siguientes: i) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
Infracción de normas por inaplicación de los artículos 2°, 3° el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
y 5° del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
por inaplicación del literal a) de la Tercera Disposición haber consentido previamente la resolución adversa de primera
Transitoria de la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
de Presupuesto. iii) Infracción normativa de los incisos 3) del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Séptimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley número 29497,
o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y de la demanda, que corre de fojas cincuenta y cinco a setenta y
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias uno, el señor Rubén Abelardo Herrera Alburqueque, solicita como
que configuran la infracción normativa que inciden directamente única pretensión su reposición por despido incausado. Quinto:
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
apartamiento de los precedentes vinculantes citados, sea por el artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia
El Peruano
de primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
como se aprecia del escrito sesenta y uno a sesenta y seis, por norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su
lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso recurso: i) Infracción normativa por interpretación errónea del
se precisa que el pedido casatorio es revocatorio, por lo que inciso a) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto
cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo y Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causal de Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii)
su recurso: i) Infracción artículo 2° y 3° del Decreto Legislativo Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
número 1057. ii) Infracción normativa al artículo 37° de la Ley 37° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Orgánica de Municipalidades. iii) Infracción normativa por Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
inaplicación al literal a) de la Tercera Disposición Transitoria por Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii) Contravención de
de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
28411. Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas es de acuerdo al inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
necesario precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse Política del Perú. Sétimo: La infracción normativa podemos
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto
que configuran la infracción normativa que incida directamente de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
la República. Octavo: Respecto a las cuales señaladas en los a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
acápites i), ii) y ii), la recurrente no esboza argumentos claros normas de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como
referidos a tales causales ni demuestra su incidencia directa sobre son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada
la decisión impugnada; en consecuencia, no se cumple con las en el ítem i), se debe decir que la interpretación errónea se
exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, el juzgador
tales causales, con la precisión anotada, son improcedentes. al analizarla le da un sentido distinto al que corresponde. En el caso
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el concreto, la parte impugnante no ha descrito de manera concreta
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva cual es la interpretación errónea del artículo de la norma invocada
Ley Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso incurrida por el Colegiado Superior y cuál sería la interpretación
de casación interpuesto por la demandada, Procurador Público correcta; por el contrario, pretende que esta Sala Suprema revise
de la Municipalidad Provincial de Sullana, mediante escrito nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo
presentado el dos de octubre dos mil dieciocho, que corre de fojas cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación;
noventa siete a ciento tres; ORDENARON la publicación de la incumpliendo así, con el requisito de procedencia contemplado
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
ley; en el proceso seguido con el demandante, Rubén Abelardo Procesal del Trabajo, que prevé describir con claridad y precisión
Herrera Alburqueque, sobre reposición laboral por despido la supuesta infracción normativa; deviniendo en improcedente.
incausado; interviniendo como ponente la señora Jueza Noveno: En relación la causal prevista en el ítem ii), corresponde
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS mencionar que la parte impugnante no ha descrito de manera clara
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA y precisa la supuesta infracción normativa; asimismo, tampoco ha
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-968 demostrado de manera concreta la incidencia directa de la misma
sobre la decisión emitida por la Sala Superior, pues, se limita a
CASACIÓN LABORAL Nº 27042-2018 LIMA señalar que la Sala ha presumido hechos y ha dejado de lado las
pruebas expuestas por esta parte; en consecuencia, al no cumplir
Materia: Reposición con los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2)
PROCESO ORDINARIO-NLPT y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviene en improcedente. Décimo: Respecto la causal
Lima, quince de enero de dos mil veinte contemplada en el ítem iii), se verifica que la parte impugnante no
ha descrito los fundamentos que justifican la supuesta infracción
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación normativa sobre la contravención de las normas que garantizan
interpuesto por la parte demandada, Aris Industrial S.A., el derecho a un debido proceso; en consecuencia, al no cumplir
mediante escrito presentado el veintiséis de setiembre de dos con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
doscientos ochenta, contra la Sentencia de Vista de fecha seis que prevé describir con claridad y precisión la supuesta infracción
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos normativa; deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y cuatro, que confirmó en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
la Sentencia apelada de fecha treinta de noviembre de dos 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y tres a ciento Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
noventa y cuatro, que declaró fundada en parte la demanda; por la parte demandada, Aris Industrial S.A., mediante escrito
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el presentado el veintiséis de setiembre de dos mil dieciocho, que
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. corre en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta;
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° laboral seguido por el demandante, Oscar Salcedo Caro, sobre
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción reposición; interviniendo como ponente, el señor juez supremo
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de Orgánica del Poder Judicial.C-1886669-969
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: CASACIÓN LABORAL Nº 27059-2018 LIMA
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta
y nueve a ochenta y dos, el actor solicita su reposición por haber Materia: Reposición laboral y otros
sido objeto de despido fraudulento; en consecuencia, el pago de PROCESO ORDINARIO-NLPT
remuneraciones devengadas; más intereses legales. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Lima, nueve de enero de dos mil veinte
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia interpuesto por el demandado, Touring y Automóvil Club del
en el escrito de fecha catorce de diciembre de dos mil diecisiete, Perú, mediante escrito presentado el dos de octubre de dos
que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y uno a
y siete; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, doscientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista del
El Peruano
veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas en el acápite ii), tenemos que el recurrente no demuestra las
doscientos diecinueve a doscientos veintiséis, que revocó la incidencias directas de la infracción planteada sobre la decisión
sentencia apelada de fecha veinticuatro de noviembre de dos cuestionada, además de no precisar de qué modo la aplicación
mil diecisiete, que corre de fojas dos cientos noventa a ciento de las disposiciones invocadas variaría el resultado del
veinticinco noventa y nueve, que declaró infundada la demanda juzgamiento; por ello, no se satisfacen los requisitos previstos
y reformándola declararon fundada; en consecuencia, en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
ordenaron la reposición del actor; recurso que cumple con Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la aludida causal
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° en improcedente. Por estas consideraciones y en aplicación
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada demandado, Touring y Automóvil Club del Perú, mediante
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) escrito presentado el dos de octubre de dos mil dieciocho, que
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados corre de fojas doscientos treinta y uno a doscientos cuarenta
por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema y seis; ORDENARON la publicación de la presente resolución
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución seguido por el demandante, José Gustavo Llatas Aguilar,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada sobre reposición laboral y otros; interviniendo como
por la resolución objeto del recurso, además de describir con ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez;
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
de los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada ALVARADO.C-1886669-970
y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en CASACIÓN LABORAL Nº 27074-2017 LIMA
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de Materia: Desnaturalización de contratos y otros
la demanda que corre de fojas cincuenta y cinco a setenta y PROCESO ORDINARIO-NLPT
seis, el demandante pretende, como pretensión principal, se Sumilla: La sentencia de vista impugnada no incurrió en un
declare como despido fraudulento el cese laboral por hechos supuesto de motivación sustancialmente incongruente, dado
falsos o inventados y se ordene la reposición laboral a su que la justificación de la decisión si se encuentra conforme a las
puesto de trabajo como Conductor Mecánico, el pago de las pretensiones planteadas.
remuneraciones devengadas desde la fecha de cese hasta la
fecha de su reposición efectiva; y, como pretensión subordinada, Lima, nueve de enero de dos mil veinte
se declare como arbitrario su cese y, como consecuencia
de ello, se ordene el pago de la indemnización por despido VISTA; la causa número veintisiete mil setenta y cuatro, guion
arbitrario, más el pago de los intereses legales, costas y costos dos mil diecisiete, guion LIMA en audiencia pública de la fecha,
del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el mismo no recurso de casación interpuesto por el demandante, Luis
es exigible a la parte recurrente, desde que la sentencia de Enrique Arias Mendez, mediante escrito presentado el nueve
primera instancia no fue contraria a sus intereses, al haber de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
declarado infundada la demanda de su propósito; de otro lado, cuatrocientos veintitrés a cuatrocientos treinta y tres, contra la
en el recurso se precisa que el pedido casatorio es revocatorio, Sentencia de Vista del dieciséis de octubre de dos mil
por lo que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 diecisiete, que corre de fojas trescientos veintisiete a trescientos
del artículo y Ley mencionados. Sexto: El recurrente invoca cuarenta y ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
como causales de su recurso: i) Infracción normativa por dieciséis de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas
inaplicación del inciso 5 del artículo 139° de la Constitución doscientos sesenta y uno a doscientos ochenta y ocho, que
Política del Perú, artículo 122° del Código Procesal Civil, declaró fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo laboral seguido con el Poder Judicial, sobre desnaturalización
50° del Código Procesal Civil y del Glosario de Términos de contratos y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
del Decreto Supremo número 005-2012-TR. Indica que el casación interpuesto por la entidad demandada, se declaró
demandante ingresó a laborar el veintiuno de mayo de dos procedente mediante resolución de fecha tres de setiembre de
mil quince a su turno a las tres de la tarde con malestar en la dos mil diecinueve, que corre de fojas noventa y ocho a ciento
muñeca por accidente doméstico; sin embargo, el veintidós de uno del cuaderno formado, por la causal de Infracción
mayo de dos mil quince el demandante presentó un certificado normativa del inciso 3) del artículo 139 de la Constitución
de incapacidad por accidente de trabajo; lo cual evidencia que Política del Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
el actor brindó información falsa a EsSalud con el propósito pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
de obtener una ventaja como es gozar de atenciones médicas Contexto del caso Para contextualizar el análisis de las
que solo corresponden a los accidentados con ocasión del causales de casación declaradas procedentes, es oportuno
trabajo; con lo cual se verifica que no se está ante un despido tener en cuenta como antecedentes del proceso los siguientes:
fraudulento. ii) Infracción normativa por interpretación a) El señor Luis Enrique Arias Mendez interpone demanda
errónea de los incisos a) y d) del artículo 25° y 26° del obrante a fojas ciento noventa y uno a doscientos ocho con la
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, pretensión de que se declare la desnaturalización de los
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado contratos de servicios no personales e ineficacia de los
por Decreto Supremo número 003-97-TR. Señala que los contratos administrativos de servicios, y como consecuencia de
hechos no fueron inexistentes, falsos e imaginarios pues ello, reconozca una relación de trabajo a plazo indeterminado;
se has comprobado la ocurrencia de los hechos. Séptimo: como pretensión accesoria solicita el pago de los beneficios
Antes del análisis de las causales propuestas es necesario sociales por concepto de asignaciones especiales, escolaridad,
precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en vacaciones, gratificaciones, bonificación por función
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas jurisdiccional, Compensación por Tiempo de Servicios (CTS),
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, bono excepcional, asignación familiar, más intereses legales,
la fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, costos y costas. El demandante fundamenta la pretensión de
precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las desnaturalización de contratos alegando que ingresó a la
denuncias que configuran la infracción normativa que incida institución, en fecha primero de marzo de dos mil ocho siendo
directamente sobre la decisión contenida en la resolución contratado bajo contratos de locación de servicios no
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes personales, cuyo periodo culminó el treinta y uno de diciembre
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de dos mil ocho, pero inmediatamente después, suscribió
de Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal sucesivos Contratos Administrativos de Servicios a partir del
señalada en el acápite i), el recurrente pretende que este primero de enero de dos mil nueve hasta la actualidad, siempre
Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión arribada laborando en el cargo de Coordinador del Área de Seguridad e
por la Sala de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas Inteligencia de la Oficina de Seguridad Integral de la Gerencia
del proceso (lo que importa un nuevo examen de las pruebas General del Poder Judicial, de manera exclusiva, subordinada
aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y fines del y con un horario de trabajo, además refiere que como le
recurso de casación; en consecuencia, no se cumple con corresponde el régimen laboral de la actividad privada, deben
demostrar la incidencia directa de las infracciones normativas pagarle los beneficios propios de dicho régimen, así como las
sobre la decisión impugnada, conforme a la exigencia prevista asignaciones especiales que regula el Decreto Supremo N°
en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva 045-2003-EF, Decreto Supremo N° 016-2004-EF, Decreto de
Ley Procesal del Trabajo, motivo por el cual la causal invocada Urgencia N° 019-2006 y la Ley N° 29142, incluyendo el bono
es improcedente. Noveno: En relación a la causal mencionada por función jurisdiccional entre otros. b) Sentencia de primera
El Peruano
instancia: El Juez del Décimo Sexto Juzgado Especializado de de la Constitución Política del Perú. De advertirse la infracción
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
fundada en parte la demanda, ordenando reconocer la Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
existencia de una relación de trabajo de duración indeterminada nulidad respectiva de conformidad con el artículo 39° de la Ley
bajo régimen de la actividad privada desde el primero de marzo N° 29497, Nueva Ley Procesal al Trabajo; caso contrario, de no
de dos mil ocho; ordena que se pague al demandante el importe presentarse la afectación procesal alegada por el recurrente,
de ciento setenta y dos mil seiscientos cincuenta y tres con este Colegiado procederá a declarar infundada la casación.
33/100 soles (S/ 172,653.33) por concepto de gratificaciones, Tercero: En cuanto a la infracción prevista en el ítem ii) referida
remuneración vacacional, escolaridad, bonificación por función el Debido Proceso comprende un haz de garantías; siendo
jurisdiccional y asignaciones especiales, más intereses y dos los principales aspectos del mismo: El debido proceso
costos a liquidarse en ejecución de sentencia; además ordena sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias
que la entidad demandada se constituya como depositaria de la a los derechos fundamentales; y, el debido proceso adjetivo o
Compensación por Tiempo de Servicios del demandante por el formal, que implica las garantías procesales que aseguran los
monto de treinta mil novecientos noventa y cuatro con 44/100 derechos fundamentales. Es decir que, en el ámbito sustantivo,
soles (S/ 30,994.44), monto que será entregado al momento del se refiere a la necesidad de que las sentencias sean valiosas
cese del trabajador. Como argumentos de su resolución el Juez en sí mismas, esto es, que sean razonables; mientras que el
expuso lo siguiente: - Se ha determinado que existió por parte ámbito adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos
del demandante una prestación efectiva de servicios a favor de formales, de trámite y de procedimiento, para llegar a una
la entidad demandada, presumiéndose la existencia de vínculo solución judicial mediante la sentencia. Derecho que se
laboral a plazo indeterminado no habiendo se acreditado lo manifiesta, entre otros, en: El derecho de defensa, derecho a la
contrario por la parte demandada. - Habiéndose determinado prueba, a la jurisdicción predeterminada por ley o al juez
que, la relación civil, previa a la suscripción de Contratos natural, proceso preestablecido por Ley, derecho a la cosa
Administrativos de Servicios se encontraba desnaturalizada, y juzgada, al juez imparcial, derecho a la pluralidad de instancia,
siendo que estos contratos otorgan a los trabajadores menores derecho de acceso a los recursos, al plazo razonable; derecho
derechos y beneficios que los reconocidos por el régimen a una resolución debidamente motivada; entre otros. Cuarto:
laboral de la actividad privada, la contratación bajo el régimen Sobre el particular, el recurrente alega que la Sala Superior
del Decreto Legislativo N° 1057 resulta ineficaz. - Que, como en emitió una Sentencia de Vista con motivación sustancialmente
el presente caso, se ha determinado la existencia de una incongruente pues habría resuelto sobre un punto que no fue
relación laboral a tiempo indeterminado a partir del primero de materia de discusión en el presente proceso, al considerar que
marzo de dos mil ocho, se debe efectuar el cálculo de los en su remuneración estarían incluidos los montos objeto de la
beneficios sociales dejados de percibir por el demandante, pretensión de reintegro. Quinto: El Tribunal Constitucional, en
tales como gratificaciones remuneración e indemnización el fundamento treinta y cuatro de la Sentencia emitida en el
vacacional, bonificación por función jurisdiccional, asignaciones expediente Nº 00037-2012-PA/TC refiere que el derecho a la
especiales, Compensación por Tiempo de Servicios, asignación debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
familiar, escolaridad, y costos procesales. c) Sentencia de judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
segunda instancia: La Séptima Sala Laboral de la Corte congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
Superior de Justicia de Lima, que corre de fojas trescientos cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación
veintisiete a trescientos cuarenta y ocho, mediante Sentencia o alteración del debate procesal. Sexto: La Sala Superior en el
de Vista de fecha dieciséis de octubre de dos mil diecisiete considerando 3.6 de la Sentencia de Vista impugnada,
revocó parcialmente la sentencia apelada, en el extremo que consideró que las asignaciones excepcionales otorgadas por
otorga el bono por función jurisdiccional, asignaciones Ley N° 29142, Decreto Supremo N° 045-2003-EF y Decreto de
especiales y desestima el concepto de asignación familiar, Urgencia N° 017-2006 que otorgaban un beneficio económico
reformándola declara infundado el pago de estos conceptos de S/ 100.00 mensuales, y del Decreto Supremo N° 016-04-EF
excepto el pago del concepto de asignación familiar el cual si que otorgaba también un beneficio de S/. 100.00, se hallaban
estima, confirmando los demás extremos de la sentencia, pero contenidas en el importe percibido por el demandante en sus
modificando el monto a pagar, por la suma de noventa y nueve remuneraciones, pues en un primer periodo percibió tres mil
mil ochocientos dieciocho con 77/100 soles (S/ 99,818.77) por con 00/100 soles (S/ 3,000.00) y posteriormente percibió cinco
los conceptos de asignación familiar, bonificación por mil con 00/100 soles (S/ 5,000.00) lo cual constituye un importe
escolaridad, gratificaciones legales, remuneración e superior a la remuneración mensual que le hubiere
indemnización vacacional; ordena que la empleadora se correspondido percibir en caso de encontrarse en el régimen
constituya en depositaria de la Compensación por Tiempo de privado, por lo cual concluye, que no le asiste al actor derecho
Servicios del demandante por la suma de treinta mil novecientos de percibir las asignaciones excepcionales que pide, ni el
noventa y cuatro con 44/100 soles (S/ 30,994.44) la cual será incremento remunerativo dispuesto en el Decreto Supremo Nº
otorgada al actor al momento del cese de la relación laboral con 066-2012-EF. Séptimo: Al respecto, debemos indicar que
el respectivo pago de intereses financieros. Los argumentos sobre este extremo de la sentencia impugnada, no se evidencia
para resolver en este sentido tienen que ver con que para la ningún tipo de incongruencia, pues el monto de la remuneración
Sala Superior, no realizó las labores de coordinador que refiere del demandante -durante el tiempo que mantuvo relación
en la demanda sino que únicamente realizó labores de laboral- era un dato importante a verificar para establecer si le
coordinación del área de seguridad, asumiendo funciones de la correspondía o no el bono por función jurisdicción o las
jefatura de dicha área, por lo que le corresponde percibir el bonificaciones excepcionales o el incremento remunerativo que
bono por función jurisdiccional de un Analista II por ser este el solicitó; es decir, era coherente primero determinar cuánto es
cargo que le corresponde conforme la estructura remunerativa que percibía el actor y en base a ello recién podría establecerse
del Poder Judicial, la cual prevé una remuneración de mil si había algún monto a reintegrar. Octavo: En este sentido,
setecientos con 00/100 soles (S/ 1,700.00) para su categoría; ante la justificación expuesta en la recurrida, no es posible
entonces, considerando que previamente venía percibiendo argumentar que la impugnada haya incurrido en un supuesto de
una remuneración superior a la categoría correspondiente a su motivación sustancialmente incongruente, dado que la
cargo (de S/. 3,000.00 y S/. 5,000.00) se entendería que las justificación de la decisión si se encuentra conforme a las
bonificaciones pretendidas e incremento remunerativo, estarían pretensiones planteadas. En ese sentido, por más que dicha
contenidas en los importes percibidos por el demandante, y por decisión no sea compartida por el recurrente, tal discrepancia
tanto, a la fecha no le corresponde reintegro alguno, pues su no constituye un supuesto de afectación al derecho a la debida
remuneración actual incluso es superior a la que hubiera motivación, lo objetivo es que tal decisión aparece justificada
percibido en cualquier contratación bajo el régimen laboral expresamente en argumentos concretos y congruentes; por
privado, en consecuencia únicamente le otorga los beneficios tanto, corresponde desestimarse el recurso de casación en
sociales, ratificando los montos otorgados en primera instancia este extremo. En consecuencia, se advierte que la Sala
por Compensación por Tiempo de Servicios por el monto de Superior ha respetado el derecho a la debida motivación parte
treinta mil novecientos noventa y cuatro con 14/100 soles (S/ integrante de la garantía al debido proceso, por lo que, no
30,994.14), por asignación familiar, el monto de cinco mil existe infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
quinientos noventa y uno con 00/100 soles (S/ 5,591.00), Constitución Política del Perú, motivo por el cual, la causal
remuneración e indemnización vacacional por doce mil denunciada deviene en infundada. DECISIÓN Por estas
quinientos con 00/100 soles(S/ 12,500.00), bonificación por consideraciones; Declararon INFUNDADO el recurso de
escolaridad por dos mil setecientos con 00/100 soles (S/. casación interpuesto por el demandante, Luis Enrique Arias
2,700.00) agregándole el concepto de asignación familiar (S/ Mendez, mediante escrito presentado el nueve de noviembre
5,591.00), gratificaciones legales por la suma de cuarenta y de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos veintitrés
siete mil seiscientos treinta y treinta y tres con 33/100 soles (S/ a cuatrocientos treinta y tres, en consecuencia, NO CASARON
47,633.33). Segundo: Delimitación del objeto de la Sentencia de Vista del dieciséis de octubre de dos mil
pronunciamiento Conforme la causal de casación declarada diecisiete, que corre de fojas trescientos veintisiete a trescientos
procedente en el auto calificatorio del recurso de casación, la cuarenta y ocho, ORDENARON la publicación de la presente
presente resolución debe circunscribirse a delimitar, si se ha resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
cometido la Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139 proceso seguido con el Poder Judicial sobre desnaturalización
El Peruano
de contratos y otros; interviniendo como ponente el señor Juez por la demandante, Sonia Rodríguez Pisco, sobre pago de
Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente la señora
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
GUAYLUPO, ATO ALVARADO.C-1886669-971 LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
CASACIÓN LABORAL Nº 27099-2018 LIMA
CASACIÓN LABORAL Nº 27101-2018 ICA
PROCESO ORDINARIO – NLPT Materia: Homologación de remuneraciones y otros
Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Lima, trece de enero de dos mil veinte
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Metropolitana de Lima, mediante escrito presentado el interpuesto por el demandante, Guillermo Martín Balbuena
veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas Romero, mediante escrito presentado el nueve de octubre de dos
trescientos diecisiete a trescientos veintidós, contra la Sentencia mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y siete a ciento
de Vista de fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista del diecinueve de
que corre de fojas trescientos seis a trescientos catorce, que septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta
confirmó la Sentencia apelada de fecha dieciséis de enero y seis a ciento ochenta y dos, que confirmó la sentencia apelada
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y del diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
dos a doscientos setenta y dos, que declaró fundada en parte ciento treinta y cuatro a ciento cincuenta, que declaró fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley Nº 29497,
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° que procede solo por las causales taxativamente previstas en el
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la artículo 34° de la citada Ley Nº 29497, esto es: i) La infracción
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total 4 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir de fojas cincuenta y siete a sesenta y nueve, el actor pretende
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos la homologación de remuneraciones desde el uno de agosto de
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme dos mil tres al treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, el pago
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas doscientos de la Compensación por Tiempo de Servicios desde el uno de
dos a doscientos veintiuno, subsanada de fojas doscientos agosto de dos mil tres al treinta de abril de dos mil diecisiete,
veintisiete a doscientos treinta y dos, la actora solicita el pago de vacaciones y vacaciones no gozadas de los años dos mil cuatro
beneficios sociales consistentes en gratificaciones, vacaciones, a dos mil diecisiete, gratificaciones desde diciembre de dos mil
compensación por tiempo de servicios; el pago de beneficios tres a julio de dos mil diecisiete; asimismo, el pago de beneficios
remunerativos derivados de negociaciones colectivas de los años provenientes de Convenios Colectivos como bonificación por
2006 al 2013 y año 2016; solicita la nivelación de remuneraciones escolaridad desde el dos mil cuatro a dos mil diecisiete, incentivos
y demás beneficios económicos que perciben los trabajadores de laudos arbitrales como día de Ica en el dos mil trece y día del
obreros permanentes desde la fecha de incorporación en municipal y día del trabajo en el dos mil catorce; más el reintegro
planillas según cuadro de asignación de personal, más el pago de las remuneraciones generadas después de interpuesta la
de intereses legales y costos del proceso. Quinto: Respecto al demanda, como de los periodos de Compensación por Tiempo de
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de Servicios que se devenguen; más intereses legales y financieros y
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
la parte recurrente no consintió la resolución adversa en primera previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
fecha veintitrés de enero de dos mil dieciocho, que corre de fojas consintió la sentencia de primera instancia en lo que consideró
doscientos noventa a doscientos noventa y cinco; por lo tanto, adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito que corre
esta exigencia se cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y cinco, por lo
como revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida en el inciso que tal exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia
4) del artículo acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como como causal en su recurso el apartamiento del precedente
causal de su recurso de casación, la infracción normativa por vinculante emitido por la Corte Suprema en la casación N°
inaplicación del inciso c) del artículo 43° del Texto Único 11477-2013-CALLAO e incisos 3 y 4 del artículo 122° del
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo Código Procesal Civil. Séptimo: Antes del análisis de la causal
aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR. Séptimo: En propuesta es necesario precisar que el recurso de casación sólo
relación a la causal propuesta, la recurrente indica la infracción puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
Trabajo; sin embargo, la parte recurrente ha expuesto argumentos ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
orientados a cuestionar el análisis efectuado en la sentencia de son las denuncias que configuran la infracción normativa que
vista, pretendiendo que este Tribunal Supremo realice una nueva incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
valoración de lo debatido en el proceso, lo que no se condice con impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
los fines y naturaleza del presente recurso extraordinario, sin haber dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisión Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal señalada, se
impugnada; en consecuencia, la causal materia de calificación aprecia que no cumple con el requisito de procedencia contenido en
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
3) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del de Trabajo, debido a que la casación N° 11477-2013-CALLAO
Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, no constituye precedente vinculante conforme lo establece el
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon asimismo, si bien denuncia conjuntamente el actor la infracción
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la de una norma, corresponde manifestar que no es clara y precisa;
entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido
mediante escrito presentado el veinticinco de setiembre de dos mil proceso que se habría vulnerado; motivo por el cual deviene en
dieciocho, que corre de fojas trescientos diecisiete a trescientos improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
veintidós; y ORDENARON la publicación de la presente resolución previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley Nº 29497,
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo
El Peruano
calificación se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con el resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: En relación
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, a la causal propuesta, debemos manifestar que la recurrente ha
no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo: Sin perjuicio señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a
de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción lo previsto en el inciso 2) del artículo 36º de la Ley Nº 29497,
de la fundamentación del recurso de casación es de entera Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no demuestra la
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada, pues
con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo una de los fundamentos expuestos, se advierte que la recurrente no
revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por ha especificado cómo se vulneran al debido proceso y motivación
estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el de las resoluciones judiciales; además se ha limitado a cuestionar
primer párrafo del artículo 37° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley la decisión adoptada por la Sala de mérito; por lo que, no
Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36°
de casación interpuesto por el demandante, Guillermo Martín de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
Balbuena Romero, mediante escrito presentado el nueve de en improcedente dicha causal. Noveno: En cuanto al pedido
octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y casatorio previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la referida
siete a ciento noventa y nueve; ORDENARON la publicación de Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, del recurso
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme bajo calificación se tiene que es anulatorio, cumpliéndose con la
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, exigencia de su propósito; no obstante es insuficiente para dictar
Municipalidad Provincial de Ica, sobre Homologación de la procedencia del recurso bajo examen, pues los requisitos que
remuneraciones y otros; interviniendo como ponente la contempla aquella disposición son necesariamente concurrentes,
señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. no advirtiéndose ello en el caso concreto. Décimo: Sin perjuicio
S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669- de la fundamentación del recurso de casación es de entera
973 responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona
con la improcedencia. Por estas consideraciones, en aplicación
CASACIÓN LABORAL Nº 27123-2018 LIMA de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
Materia: Pago de beneficios sociales interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
PROCESO ORDINARIO – NLPT de Miraflores, mediante escrito presentado el diecisiete de
setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
Lima, veinte de enero de dos mil veinte treinta y nueve a trescientos cuarenta y dos; y ORDENARON
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital con la demandante, Dominga Flores Vásquez, sobre pago de
de Miraflores, mediante escrito presentado el diecisiete de beneficios sociales; interviniendo como ponente la señora jueza
setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
treinta y nueve a trescientos cuarenta y dos, contra la Sentencia RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
de Vista de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciocho, que ATO ALVARADO. C-1886669-974
corre de fojas trescientos veintidós a trescientos treinta, que
confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha catorce CASACIÓN LABORAL Nº 27142-2017 LA LIBERTAD
de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos
noventa y tres a trescientos cinco, que declaró fundada la Materia: Nivelación de remuneraciones y otros PROCESO
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que ORDINARIO–NLPT
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Sumilla: El acceso a una categoría o cargo en la Administración
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Pública, exige la realización de un concurso público de méritos
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede respecto de una plaza presupuestada y vacante, conforme la Ley
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes Lima, nueve de enero de dos mil veinte
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a VISTA; la causa número veintisiete mil ciento cuarenta y dos,
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se ha
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa Poder Judicial, a través de su procurador público mediante
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se escrito de fecha seis de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la fojas ciento sesenta y uno a ciento setenta y dos, contra la
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es Sentencia de Vista de fecha veintinueve de setiembre del dos mil
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar y cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir de fecha dos de agosto del dos mil dieciséis, que corre de fojas
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos noventa y dos a ciento dos, que declaró fundada en parte la
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte demanda; en el proceso seguido por la demandante, Ana María
de la demanda, que corre de fojas ciento treinta y seis a ciento Montoya Sangay, sobre nivelación de remuneraciones y otro.
cuarenta y cinco, subsanada a fojas ciento cincuenta y cinco; que CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casación
la parte demandante solicita el pago de sus beneficios sociales interpuesto por el Procurador Público de la entidad demandada,
que comprenden las gratificaciones, compensación por tiempo Poder Judicial, ha sido declarado procedente mediante
de servicios vacaciones e indemnización por vacaciones físicas resolución de fecha tres de septiembre de dos mil diecinueve, que
no gozadas, más intereses legales y costos del proceso. Quinto: corre en fojas sesenta y tres a sesenta y seis del cuaderno de
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) casación, por las causales siguientes: infracción normativa del
del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la e, infracción normativa del inciso b) del numeral 5 del artículo
resolución adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal 186° del Decreto Supremo N° 017-93-JUS, Texto único
como se aprecia del escrito de fecha veinte de setiembre de dos Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
mil diecisiete, que corre de fojas trescientos once a trescientos correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
quince, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La entidad fondo sobre dicha infracción. CONSIDERANDO: Primero:
recurrente denuncia, como causales de su recurso de casación, la Antecedentes Judiciales. a) Pretensión: Según escrito de
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de demanda que corre en fojas veinticinco a cuarenta, el accionante
la Constitución Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis pretende la nivelación u homologación de remuneraciones en
del recurso de casación, es necesario precisar que el recurso de base al cincuenta y cinco por ciento (55%) del haber total que
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter perciben los jueces supremos, en base a lo previsto en los literales
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente b) y c) del numeral 5 del artículo 186° de la Ley Orgánica del Poder
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; Judicial, en calidad de relatora de sala laboral, el reintegro de
en ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente remuneraciones, y el reintegro de beneficios sociales por concepto
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente de gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa servicio, además del pago de intereses legales, costas y costos
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la del proceso. b) Primera instancia: La Sentencia emitida por el
El Peruano
Primer Juzgado Laboral Transitorio de Trujillo de la Corte Superior haciendo un análisis de los medios probatorios aportados en el
de Justicia de la Libertad, de fecha dos de agosto de dos mil proceso; siendo ello así, que una decisión le sea adversa a una de
dieciséis, se declaró fundada en parte la demanda, ordenando a las partes no implica que necesariamente la resolución no se
pagar la suma de cuatrocientos treinta y dos mil cuatrocientos encuentre debidamente motivada. De la revisión de la Sentencia
veintiocho con 75/100 soles (S/ 432,428.75), argumentando de segunda instancia materia de impugnación, se advierte que el
principalmente que no existe razón ni causa objetiva que sustente Colegiado Superior ha descrito las razones claras y precisas que
la diferencia remunerativa entre relatores de sala; por el contrario sustentan la conclusión del por qué considera que le corresponde
se estaría frente a la aplicación de una norma vigente en el periodo la nivelación de remuneraciones solicitada; cumpliendo de ésta
peticionado que reconoce un derecho para los relatores de sala. c) manera, con los requisitos establecidos en el artículo 122° del
Segundo instancia: La Sentencia de Vista expedida por la Código Procesal Civil concordado con el artículo 31° de la Ley N°
Primera Sala Especializada Laboral de la mencionada Corte 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo – al momento de expedir
Superior de Justicia, de fecha veintinueve de septiembre de dos la sentencia. Siendo ello así, la resolución en grado contiene los
mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada, por los mismos fundamentos facticos y jurídicos referidos al caso y no carece de
fundamentos. Segundo: Infracción normativa La infracción motivación o motivación aparente o incongruencia, más aún si
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las conforme al tercer párrafo del artículo 176° del Código Procesal
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una Civil, las nulidades serán declaradas de oficio sólo cuando las
resolución, originando con ello que la parte que se considere mismas sean insubsanables, situación que en el caso de autos no
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de se presenta. En ese sentido, no resulta viable cuestionar la
casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa, Sentencia de Vista por vulneración de la motivación de
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente resoluciones; por lo cual, no se ha infringido el inciso 5) del artículo
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal 139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo en infundada
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, la causal declarada procedente. Octavo: Habiéndose desestimado
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e la causal de orden procesal, corresponde emitir pronunciamiento
inaplicación, además otro tipo de normas como son las de carácter respecto a la causal de casación de orden material, consistente en
adjetivo. Tercero: Habiéndose declarado procedente el recurso la infracción normativa del inciso b) del numeral 5 del artículo
de casación por normas procesales así como por normas 186° del Decreto Supremo N° 017-93-JUS, Texto único
materiales, corresponde en primer término efectuar el análisis Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La norma
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar antes indicada, establece lo siguiente: (…) Artículo 186° del
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la Decreto Supremo N° 017-93-JUS 5. Percibir una remuneración
tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de acorde con su función, dignidad y jerarquía. Para estos fines se
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infracción normativa toma en cuenta lo siguiente:” b) El haber de los Vocales Superiores
material, referido al derecho controvertido en la presente causa. es del 90% del total que perciban los Vocales de la Corte Suprema;
Cuarto: La causal de orden procesal declarada procedente está el de los Jueces Especializados o Mixtos es del 80%; el de los
referida a la infracción normativa del inciso 5 del artículo 139° de Jueces de Paz Letrados es del 70%, y 55% el de los Secretarios y
la Constitución Política del Perú. Tal disposición regula lo siguiente: Relatores de Sala, referidos también los tres últimos porcentajes
“(…) Artículo 139.- Son principios y derechos de la función al haber total de los Vocales de la Corte Suprema (…) Noveno:
jurisdiccional: 5. La motivación escrita de las resoluciones Aspectos generales sobre el acceso al empleo público Al respecto,
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, establece como
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los principios esenciales el mérito y la capacidad; en cuya virtud el
fundamentos de hecho en que se sustentan (…)”. Quinto: ingreso, la permanencia, las mejoras remunerativas y de
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la condiciones de trabajo, así como, los ascensos en el empleo
causal de casación declarada procedente, el análisis debe público, deben fundamentarse en el mérito y capacidad de los
circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no el inciso 5) del postulantes y del personal de la administración pública; asimismo,
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la los principios de igualdad de oportunidades sin discriminación, el
motivación de las resoluciones. De advertirse la infracción carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Constitución e interpretación más favorable al trabajador en caso
Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la de duda, y que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio
nulidad de la resolución recurrida, con reenvío de la causa a la de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
instancia de mérito pertinente, de conformidad con lo previsto por dignidad del trabajador. Además, la exigencia de un concurso
el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley Procesal del público, deberá ser realizado por la entidad pública, bajo un
Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectación procedimiento abierto y democrático, que permita una verdadera
alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. igualdad de oportunidades, a efectos de que las personas sean
Sexto: Alcances sobre el inciso 5) del artículo 139° de la evaluadas de acuerdo a los ítems necesarios, circunscritos sobre
Constitución Política del Perú Sobre el derecho a una resolución todo en las capacidades académicas, experiencias profesionales
debidamente motivada, reconocido en el inciso 5 del artículo 139° y otros lineamientos, dependiendo del cargo, respectivo. Aunado
de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la a ello, la importancia de la meritocracia para el ingreso a la
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de administración pública ha sido recogida por el legislador en la Ley
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el del Servicio Civil, Ley N° 30057, que lo ha conceptualizado como
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia, un principio necesario para el acceso a la función pública, el
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. El mismo que encuentra desarrollo en los artículos 161° y 165° del
Tribunal Constitucional nacional en la Sentencia de fecha trece de Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del
octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente número 00728- Servicio Civil. Décimo: Esta Sala Suprema, en cumplimiento a su
2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la
resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha expresado lo Casación Laboral N° 11169-2014-LA LIBERTAD de fecha
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al acceso a la
Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la función pública, el siguiente criterio: “El acceso a la función pública
oportunidad de precisar que ‘el derecho a la debida motivación de de los trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral y bajo
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, cualquier modalidad debe realizarse mediante concurso público y
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a abierto, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben régimen de igualdad de oportunidades cuya inobservancia
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al constituye una infracción a normas de orden público que impide la
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el existencia de una relación válida y determina la nulidad de pleno
trámite del proceso’”. Igualmente, en el séptimo fundamento de la derecho del acto administrativo que lo contravenga, y que acarrea
referida Sentencia ha señalado que el contenido responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida promueve, ordena o permita”. Décimo Primero: Por otro lado, en
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre el Expediente N° 05057-2013-PA/TC el Tribunal Constitucional
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación menciona que el ingreso a la Administración Pública,
o motivación aparente; b) falta de motivación interna del necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios estrictamente
razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa: meritocráticos a través de un concurso público y abierto; señalando
justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e) en su fundamento 18 que: “en el ámbito de la Administración
motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones Pública, exige la realización de un concurso público de méritos
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones respecto de una plaza presupuestada y vacante”. En tal sentido,
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia para reconocer una plaza presupuestada y vacante a un servidor
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial de la administración pública, debe mediar un concurso público de
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si méritos, en igualdad de oportunidades. Décimo Segundo: Solución
esta es breve o concisa. Séptimo: Solución al caso concreto Al del caso concreto De la revisión de los actuados, se advierte que
respecto es preciso señalar que la motivación está orientada a tanto en la Sentencia de la Sala Superior como en la Sentencia del
que el Juez proceda a enunciar los fundamentos fácticos y juzgado de primera instancia los jueces no han tomado en cuenta,
jurídicos que lo llevaron a adoptar una determinada decisión, que la pretensión de la actora versa sobre la nivelación y reintegro
El Peruano
de remuneraciones de dos periodos, el primero desde el cinco de la demanda, que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta y siete,
octubre de dos mil cinco hasta el treinta y uno de marzo de dos mil subsanada en fojas ochenta y uno a ochenta y cuatro, la parte
siete y el segundo desde el quince de diciembre de dos mil nueve demandante solicita que se declare la Nulidad de la Resolución de
hasta el doce de diciembre de dos mil trece; sin embargo, la Alcaldía N° 0810-2011-MDR de fecha dieciséis de setiembre de
demandante no tenía la condición de relatora titular, ni ha dos mil once; en consecuencia, se restablezca la situación jurídica
acreditado haber ingresado al Poder Judicial mediante concurso de los afiliados del Sindicato de Obreros del Consejo Distrital del
público de méritos en el cargo de Relator titular de la Corte Rímac al estado anterior de la expedición de la Resolución
Superior de Justicia de la Libertad, y, de lo actuado se advierte impugnada, es decir se continúe otorgando el estipendio
que la demandante en el citado periodo, tenía la condición Relator denominado Bonificación por Riesgo de Salud equivalente al ocho
provisional; es por ello que en el caso de autos, la demandante al por ciento (8%) del total de sus remuneraciones, conforme a lo
no contar la condición de titular en el cargo jurisdiccional de relator establecido en la Resolución de Alcaldía N° 0838-2010-MDR de
por el periodo solicitado, no es posible reconocerle la nivelación, fecha veintiuno de setiembre de dos mil diez. b) Sentencia de
ni reintegro de remuneraciones por los periodos antes señalados, primera instancia: La Juez del Vigésimo Juzgado Especializado
pues al ampararse la demanda en ambas instancias se ha Laboral Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima,
lesionado el contenido esencial de la garantía constitucional del mediante Sentencia de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil
debido proceso, por lo tanto se ha incurrido en la infracción catorce, declaró fundada la demanda, al considerar que se
normativa incoada; por lo que dicha causal es fundada. Por estas advierte que de acuerdo al acta de trato directo, ésta mantiene sus
consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de efectos jurídicos en el tiempo, razón por la que se expidió el acta
casación interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial, de diciembre del d acordándose una nueva revisión del
a través de su procurador público mediante escrito de fecha seis presupuesto que se materializó con la Resolución de Alcaldía N°
de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta 038-2010-MDR del 21.09.2010, la misma que da cumplimiento y
y uno a ciento setenta y dos; en consecuencia, CASARON la ejecuta los acuerdos adoptados por ambas partes, asimismo,
Sentencia de Vista de fecha veintinueve de setiembre del dos mil señala que al no existir Comisión Técnica de Consulta, el acta
diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta conteniendo todos los acuerdos debe ser refrendada por el Área
y cinco; y, actuando en sede de instancia: REVOCARON la de Presupuesto, por lo que, estima la demanda. c) Sentencia de
Sentencia emitida en primera instancia de fecha dos de agosto segunda instancia: El Colegiado de la Sexta Sala Laboral de la
del dos mil dieciséis, que corre de fojas noventa y dos a ciento misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de
dos, que declaró fundada en parte la demanda, y fecha diecisiete de abril de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia
REFORMÁNDOLA, la declararon INFUNDADA la demanda en emitida en primera instancia que declaró fundada la demanda y
todos los extremos; sin costas ni costos del proceso; reformándola declaró infundada, argumentando que en el caso
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el que la Comisión Paritaria no logre una fórmula de arreglo, el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido Titular de la Repartición remitirá lo actuado a una Comisión
por la demandante, Ana María Montoya Sangay, sobre nivelación Técnica para que con carácter obligatorio y en un plazo máximo
de remuneraciones; interviniendo como ponente, el señor juez de treinta días hábiles, emita un informe sobre los aspectos
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS legales, técnicos y posibilidades presupuestales de la petición y
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA formule sus recomendaciones y sugerencias de acuerdo a lo
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. dispuesto en el Decreto Supremo N° 003-82-PCM, publicado en el
Diario Oficial El Peruano con fecha veinticuatro de enero de mil
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo novecientos ochenta y dos; asimismo indica que mediante Decreto
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado Supremo N° 070-85-PCM, de fecha veintisiete de julio de mil
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la novecientos ochenta y cinco, se estableció para los Gobiernos
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia Locales el procedimiento de la negociación bilateral para la
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, determinación de las remuneraciones por costo de vida y por
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados condiciones de trabajo de sus funcionarios y servidores;
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida prescribiéndose en el artículo segundo que la negociación bilateral
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema se efectuará de acuerdo con las normas pertinentes del Decreto
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita Supremo N° 003-82-PCM del veintidós de enero de mil novecientos
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o ochenta y dos y Decreto Supremo N° 026-82-JUS del trece de
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. abril de mil novecientos ochenta y dos; por lo que, las actas de
C-1886669-975 trato directo celebrados entre la emplazada y el Sindicato de
Trabajadores de la Municipalidad, por no haber cumplido con las
CASACIÓN LABORAL N° 27153-2017 LIMA formalidades legales establecidas, carecen de efectos legales
para determinar el otorgamiento de los derechos reclamados.
Materia: Nulidad de resolución administrativa Segundo: La infracción normativa La infracción normativa se
PROCESO ESPECIAL produce con la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Sumilla: Cuando está acreditada la vulneración de la garantía Colegiado Superior al emitir una resolución que pone fin al
constitucional del derecho al debido proceso y el de la debida proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
motivación de las resoluciones judiciales, el recurso interpuesto pueda interponer su recurso de casación; infracción que subsume
deviene en fundado. las causales que fueron contempladas anteriormente en el artículo
386° del Código Procesal Civil, relativas a interpretación errónea,
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
material, pero además, incluyen otro tipo de normas como son las
VISTA; la causa número veintisiete mil ciento cincuenta y tres, de carácter adjetivo. Al haber sido declarado procedente el
guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la recurso por infracciones de orden procesal y de derecho material,
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite corresponde a este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento, en
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del primer término, respecto a las supuesta infracción procesal, toda
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, vez que, únicamente descartada la presencia de defectos
Sindicato de Obreros del Consejo Distrital del Rímac - Somur, procesales durante el trámite del proceso será posible la emisión
mediante escrito presentado el veinticuatro de mayo de dos mil de un pronunciamiento apropiado sobre el fondo de la materia
diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y uno a controvertida. Tercero.- Sobre la primera causal declarada
cuatrocientos cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de procedente En el caso concreto, la infracción normativa de
fecha diecisiete de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas carácter procesal, está referida a la infracción normativa del
cuatrocientos seis a cuatrocientos trece, que revocó la Sentencia inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
apelada de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, que prescribe: La norma constitucional en mención, prescribe:
que corre en fojas doscientos noventa y dos a trescientos uno, que “Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
declaró fundada la demanda, y reformándola declaró infundada; jurisdiccional: “[…] 3. La observancia del debido proceso y la tutela
en el proceso especial seguido por la demandada, Municipalidad jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
Distrital de Rímac, sobre nulidad de resolución administrativa. jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
la entidad demandada, se declaró procedente mediante jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
Resolución de fecha veintidós de noviembre de dos mil diecinueve, creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Cuarto:
que corre en fojas cuarenta y ocho a cincuenta y dos, del cuaderno Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la
de casación, por las siguientes causales: i) Infracción normativa causal de casación declarada procedente, el análisis debe
por inaplicación del inciso 3) del artículo 139° de la circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo
Constitución Política del Perú. ii) Inaplicación del artículo 104° 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido
de la Ley número 27444, Ley del Procedimiento Administrativo proceso. De advertirse la infracción normativa de carácter
General. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
Primero: Antecedentes a) Pretensión: Conforme se aprecia de recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971,
El Peruano
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no cincuenta y tres; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista
presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la de fecha diecisiete de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas
causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) cuatrocientos seis a cuatrocientos trece; ORDENARON que el
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el Colegiado Superior expida nuevo fallo, de acuerdo a lo señalado
debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la en la presente resolución; y, DISPUSIERON la publicación de la
Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes ley; en el proceso laboral seguido contra la demandada,
al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende Municipalidad Distrital del Rímac, sobre nulidad de resolución
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley administrativa; interviniendo como ponente el señor juez supremo
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO,
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al 1
derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo C-1886669-976
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la CASACIÓN LABORAL Nº 27210-2018 DEL SANTA
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, Materia: Reposición por despido nulo y otros
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a PROCESO ABREVIADO - NLPT
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al Lima, siete de enero de dos mil veinte
trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
referida Sentencia ha señalado que el contenido interpuesto por la parte demandada Empresa Editora La
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida Industria de Trujillo S.A., mediante escrito presentado con
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación doscientos noventa a doscientos noventa y cuatro, contra la
o motivación aparente, b) falta de motivación interna del Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veinte
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) setenta y cinco a doscientos ochenta y siete, que confirmó la
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones Sentencia emitida en primera instancia de fecha uno de junio
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta y siete
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia a doscientos cuarenta y ocho, que declaró fundada la demanda;
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
esta es breve o concisa. Séptimo: Solución al caso concreto Al Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
respecto es preciso señalar que la motivación está orientada a extraordinario eminentemente formal que procede solo por
que el Juez proceda a enunciar los fundamentos fácticos y las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
jurídicos que lo llevaron a adoptar una determinada decisión, Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
haciendo un análisis de los medios probatorios aportados en el infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
proceso, de manera tal que se cumpla con los lineamientos del vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
debido proceso; siendo ello así, que una decisión le sea adversa Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
a una de las partes no implica que necesariamente la resolución recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
no se encuentre debidamente motivada o infrinja el principio antes adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
señalado. De la revisión de la Sentencia de segunda instancia la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
materia de impugnación, se advierte que el Colegiado Superior al y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
momento de resolver, no ha tenido en cuenta la verificación del precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
principio del debido procedimiento dentro del procedimiento directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
administrativo iniciado para declarar la nulidad de oficio de la y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
Resolución de Alcaldía N° 0838-2010-MDR, el cual se considera requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
como un principio rector dentro del derecho administrativo; más N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al
aún si se observa de los medios probatorios ofrecidos por las escrito de demanda presentado con fecha tres de noviembre de
partes, que tanto en el Informe N° 790-2011-SGP-GAF-MDR de dos mil dieciséis, que corre en fojas setenta a ochenta y dos, y
fecha siete de septiembre de dos mil once, como en el Informe N° subsanado a fojas ochenta y seis, el accionante solicita se declare
042-2011-GM/MDR de fecha doce de septiembre de dos mil once, la nulidad de despido y como consecuencia de ello, se ordene
se hace referencia a dicho principio, reconociendo la importancia la reposición en el puesto de trabajo como editor de deportes; y
de éste. Ahora bien, conforme a lo desarrollado en los como pretensión subordinada se declare el despido fraudulento.
considerandos precedentes, se tiene que, a fin de cumplir con un Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el
debido procedimiento, no sólo se debe considerar que las inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
resoluciones administrativas cumplan con una adecuada del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
motivación, sino que también, el procedimiento administrativo a resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto
iniciarse, no debe vulnerar el derecho a la defensa de los que apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado
administrados; por lo que, correspondería verificar si ello se ha con fecha ocho de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
cumplido dentro del procedimiento administrativo. En ese sentido, doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y ocho; por
resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por vulneración de lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante
la motivación de resoluciones que consecuentemente infringiría el sustenta literalmente su recurso en las siguientes causales: a)
principio del debido proceso por encontrarse subsumida a dicho Infracción normativa por contravenir el inciso 3 del artículo
principio; por lo cual, se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° 122° del Código Procesal Civil y el inciso 3 y 5 del artículo 139º
de la Constitución Política del Perú, deviniendo en fundada la de la Constitución Política del Perú, así como los artículos III
causal declarada procedente. Octavo: Habiéndose estimado la y IV del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
causal declarada procedente, respecto a una norma procesal; en Nº 29497. b) Vulneración del artículo 29º de la Constitución
consecuencia, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a Política del Perú. c) Aplicación errónea del artículo 31º de
la norma material denunciada como causal. Por estas la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Séptimo.
consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del
de casación interpuesto por la parte demandante, Sindicato de artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Obreros del Consejo Distrital del Rímac - Somur, mediante en los cuales se considera como requisitos de procedencia del
escrito presentado el veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, recurso de casación los siguientes: «2. Describir con claridad
que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y uno a cuatrocientos y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
El Peruano
precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre de fojas cuarenta y
señalar genéricamente el derecho contenido en las normas que tres a cincuenta y tres, que el accionante solicita el reconocimiento
considera han sido infraccionadas por el Colegiado de mérito al de un contrato de trabajo a plazo indeterminado en el cargo de
emitir pronunciamiento (contenido de las resoluciones judiciales, obrero permanente de la municipalidad demandada; el pago
afectación al debido proceso y falta de motivación, fundamentos por conceptos obtenidos por negociación colectiva suscritos por
del proceso laboral e interpretación y aplicación de las normas el SITRAOPMUNDTSC y la Municipalidad Distrital de Santiago
en la resolución de los conflictos de la justicia laboral), conforme como la asignación por zona turística y asignación por costo
lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva de vida; la inclusión en el libro de planillas de remuneraciones
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en como personal obrero permanente sujeto al régimen laboral
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno del Decreto Legislativo N° 728; el otorgamiento de vacaciones
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación anuales y gratificaciones legales. Quinto: Respecto al requisito
de la decisión contenida en la resolución recurrida, pretendiendo de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
justificar con ello el despido efectuado. Tal situación, contraviene N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley parte recurrente no consintió la resolución adversa en primera
procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Sobre la causal instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha
denunciada en el literal b), corresponde señalar que no se cumple veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
con describir de manera clara y precisa la infracción normativa, ciento veintidós a ciento veintiséis; por lo tanto, esta exigencia se
debido a que el artículo1 invocado de nuestra Constitución Política cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
no corresponde al “Principio de Derecho de defensa”. Aunado a cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
ello, no se ha demostrado la incidencia directa sobre la decisión norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal
impugnada, de acuerdo a los fundamentos descritos en el de su recurso la inobservancia de la Ley N° 30693, Ley de
recurso de casación. Con tal proceder incumple los requisitos de Presupuesto Público para el año 2018. Sétimo: La infracción
procedencia contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En consecuencia, normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
la causal califica como improcedente. Décimo. Respecto a la una resolución, originando con ello que la parte que se considere
causal contenida en el literal c), cabe señalar que, dicha causal afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
carece de claridad y precisión en detallar y exponer el sustento de casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
la infracción denunciada; en adición a ello no cumple con detallar normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
si se trata de inaplicación, interpretación errónea, aplicación anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
indebida o error en la norma procesal, limitándose a nombrar Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
una “aplicación errónea”. Por lo cual, contraviene el inciso 2 del a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
artículo 36° de la Ley N° 29497, y resulta improcedente. Décimo una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas
Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal
inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal denunciada, si bien cumple con describir la infracción normativa
del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°, no cumple con el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon incidencia directa de la infracción normativa denunciada en el
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la sentido de lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede
parte demandada Empresa Editora La Industria de Trujillo las normas presupuestales, argumento genérico con el que
S.A., mediante escrito presentado con fecha diez de setiembre pretende que esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos noventa a fácticas; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
doscientos noventa y cuatro; ORDENARON la publicación de la improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
ley; en el proceso seguido por el demandante Carlos Apolinar Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
Vásquez Llanca , sobre Reposición por despido nulo y otros; el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y Municipalidad Distrital de Santiago, representado por su
los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Procurador Público, mediante escrito presentado el diecinueve de
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y
cuatro a ciento cuarenta y siete; y ORDENARON la publicación de
1
Artículo 29.- El Estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar en las la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
utilidades de la empresa y promueve otras formas de participación. ley; en los seguidos por el demandante, Cirilo Mamani Miranda,
C-1886669-977 sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo
como ponente, la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini y los
CASACIÓN LABORAL Nº 27262-2018 CUSCO devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros C-1886669-978
PROCESO ORDINARIO – NLPT
CASACIÓN LABORAL Nº 27308-2018 CUSCO
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación PROCESO ORDINARIO – NLPT
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
Santiago, representado por su Procurador Público, mediante Lima, veinte de enero de dos mil veinte
escrito presentado el diecinueve de octubre de dos mil dieciocho,
que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
siete, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de octubre interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y siete a Santiago, representado por su Procurador Público, mediante
ciento cuarenta y uno, que confirmó la Sentencia de primera escrito presentado el quince de octubre de dos mil dieciocho, que
instancia de fecha veinte de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro, contra
corre de fojas ciento seis a ciento once, que declaró fundada en la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de setiembre de dos
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y uno a ciento
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal cincuenta y uno, que revocó en parte la Sentencia de primera
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio instancia de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciocho, que
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede corre de fojas ochenta y siete a noventa y tres, que declaró
sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° improcedente la demanda; reformándola declaró fundada en
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
El Peruano
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los haber consentido previamente la resolución adversa de primera
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre de fojas cuarenta es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
y ocho a cincuenta y nueve, que la accionante solicita se declare en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
sujeto al régimen laboral de la actividad privada establecido en la demanda, que corre en fojas doce a veintidós, el actor solicita
el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de la reposición (por despido incausado) en el cargo de obrero de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N° 003- la Gerencia de Infraestructura. Quinto: Respecto al requisito de
97-TR, desde el uno de octubre de dos mil quince; se disponga el procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
otorgamiento de sus derechos y beneficios laborales consistentes N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
en la compensación por tiempo de servicios, vacaciones, parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
gratificaciones, escolaridad, conforme a lo establecido para los instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
obreros permanentes y el pago de los beneficios y derechos catorce de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta
provenientes de los Convenios Colectivos suscritos entre la y ocho a noventa y uno; asimismo, señala su pedido casatorio
demandada y el Sindicato de Trabajadores Obreros Permanentes principal como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista
de Municipalidad Distrital de Santiago. Quinto: Respecto al en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La recurrente denuncia
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° como causal de su recurso: Falta de debida motivación de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte resoluciones respecto a la valoración de la prueba. Sétimo: La
que la parte recurrente no consintió la resolución adversa en infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
de fecha dos de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas una resolución, originando con ello que la parte que se considere
ciento dieciséis a ciento veintidós; por lo tanto, esta exigencia se afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal, la anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
infracción normativa por indebida aplicación del artículo Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
21° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como inaplicación de normas de derecho material, incluyendo, además,
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo:
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte Al respecto, corresponde señalar que la parte impugnante no ha
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el descrito de forma clara y precisa la supuesta infracción normativa,
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del puesto que se advierte que no identifica la norma que forma parte
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la de su causa, además que sus fundamentos están orientados a la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo valoración de medios probatorios, no que no se condice con la
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por finalidad del recurso de casación; en consecuencia, verificándose
la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación el incumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
indebida e inaplicación de una norma de derecho material; 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
incluyendo, otro tipo de normas como son las de carácter Trabajo; deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
adjetivo. Octavo: En cuanto a la causal denunciada, debemos en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
señalar que la norma legal invocada está dirigida a cuestionar el de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
análisis fáctico y jurídico realizado por las instancias de mérito, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad
sin haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre la demandada, Municipalidad Distrital de Santiago, mediante
decisión impugnada; en consecuencia, la citada causal no cumple escrito presentado el dieciséis de octubre de dos mil dieciocho,
con el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley que corre en fojas ciento diez a ciento trece; y ORDENARON
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer Peruano”; en el proceso laboral seguido por la demandante,
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal Luisa Virginia Huayta Contreras, sobre reposición; interviniendo
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
de Santiago, representado por su Procurador Público, mediante UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
escrito presentado el quince de octubre de dos mil dieciocho, C-1886669-980
que corre de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro; y
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el CASACIÓN LABORAL Nº 27310- 2018 CUSCO
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por
la demandante, Luz Marina Díaz Jordan, sobre reconocimiento Materia: Reposición Laboral
de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente, la señora PROCESO ABREVIADO-NLPT
Jueza Suprema Ubillus Fortini y los devolvieron. S.S ARIAS
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Lima, quince de enero de dos mil veinte
CASACIÓN LABORAL Nº 27309-2018 CUSCO interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
de Santiago, mediante escrito presentado el dieciséis de
Materia: Reposición octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta
PROCESO ABREVIADO-NLPT y dos a ciento treinta y ocho, contra la Sentencia de Vista del
uno de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
Lima, nueve de enero de dos mil veinte quince a ciento veintidós, que revocó la sentencia apelada
del veintiséis de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación cincuenta a cincuenta y cinco, que declaró infundada la
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital demanda y revocándola declararon fundada y ordenaron la
de Santiago, mediante escrito presentado el dieciséis de octubre reincorporación del demandante; recurso que cumple con los
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diez a ciento requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la
trece, contra de la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
a ciento siete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha siete eminentemente formal, que procede solo por las causales
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y siete taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley número
a ochenta y uno, que declaró fundada la demanda; cumple con 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber
eminentemente formal y que procede solo por las causales consentido la resolución adversa de primera instancia, cuando
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
El Peruano
denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción ochocientos setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de
sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido fecha siete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos cincuenta y
los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal uno, que revocó la Sentencia apelada de fecha treinta de
del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas setecientos
de fojas doce a diecisiete, subsanada por escrito obrante a fojas ochenta y siete a setecientos noventa y siete, que declaró
veintidós, el actor solicita su reposición al haber sido objeto de un Fundada en parte la demanda y la reforma a Infundada;
despido incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la Ley Nº
impugnante no ejerció su derecho de impugnación respecto a la 27021. Segundo. El recurso de casación es un medio
sentencia de primera instancia, puesto que, ella no le fue adversa, impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que
razón por la que no le resulta exigible dicho requisito; de otro procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
lado, del recurso se tiene que el pedido casatorio es revocatorio, artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4 del modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas
artículo y Ley acotados. Sexto: La parte recurrente denuncia que son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho
como causales en su recurso: i) Aplicación inadecuada del material, b) la interpretación errónea de una norma de derecho
Decreto Legislativo número 728 y del Texto Único Ordenado material, c) la inaplicación de una norma de derecho material, y
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
número 003-97-TR. ii) Falta de motivación adecuada de la pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
resolución que vulnera una garantía constitucional. iii) Del dicha contradicción esté referida a una de las causales
análisis y la inobservancia de la Sentencia Vista materia de anteriores. Tercero. Asimismo, conforme a lo previsto en el
Casación. iv) Errores, inaplicabilidad legal y constitucional artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
que motivan el recurso. Séptimo: Antes del análisis de las modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito
causales propuestas es necesario precisar que el recurso de que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión las
casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente causales descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva según el caso sustente: a) qué norma ha sido indebidamente
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por aplicada y cuál es la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando interpretación de la norma, c) cuál es la norma inaplicada y por
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la qué debió aplicarse y d) cuál es la similitud existente entre los
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción;
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional encuentran conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con
Respecto de las causales invocadas en los acápites i), ii), iii) alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente. Cuarto.
y iv), es preciso indicar que el artículo 34° de la Ley número Se aprecia de la demanda, que corre en fojas setenta y cuatro
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo señala las causales del a noventa, la parte demandante solicita el pago de beneficios
recurso de casación: infracción normativa y el apartamiento de los económicos y sociales, para que cumpla con pagarle la suma
precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional de ochocientos sesenta mil doscientos noventa y seis con
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. En el caso 07/100 soles (S/.860,296.07) por los conceptos de inc.3.3 %
concreto, la Comuna recurrente no ha precisado de manera clara SNP, reintegro de refrigerio, asignación familiar, reintegro de
y precisa las presuntas infracciones incurridas por el Colegiado quinquenios, gratificaciones extraordinaria por productividad,
Superior, pues, pretende denunciar supuestos que no se gratificación por años de servicio, movilidad, reintegro de
encuentra previsto como causales casatorias y además, invocar gratificaciones de julio y diciembre, compensación por tiempo
una generalidad de un cuerpo normativa sin distinguir entre el de servicios, participación en las utilidades, más intereses
artículo o artículos que habrían sido infraccionados. A partir de legales, costas y costos del proceso. Quinto. La parte
ello, se tiene que se ha desarrollado sus causales de manera recurrente denuncia literalmente, como causales de su recurso:
imprecisa y con ello, no es posible reconocer la incidencia directa a) Contravención al debido proceso previsto en los incisos
de la misma infracción sobre la resolución de la controversia. En 3 y 5 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú.
consecuencia, no se cumple con los requisitos precisados en los b) Interpretación errónea de la Ley Nº 9463. c) Inaplicación
numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva del artículo 23° y de los incisos 2 y 3 del artículo 26º de la
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las causales examinadas Constitución Política del Perú. Sexto. Emitiendo
en improcedentes. Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto, es pronunciamiento respecto a la causal denunciada en el literal
pertinente señalar que la deficiente redacción de la fundamentación a), debemos decir que la misma no se encuentra prevista en el
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
que la interpone, sancionándose lo indicado con la improcedencia modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, el cual señala
e impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la taxativamente como causales del recurso de casación la
legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones interpretación errónea, aplicación indebida, inaplicación de una
y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo norma de derecho material y la contradicción con otras
37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Cortes Superiores. Al no encontrarse contemplada la
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de Santiago, contravención de normas de carácter adjetivo o procesal, dicha
mediante escrito presentado el dieciséis de octubre de dos mil causal resulta improcedente. Sétimo. Sobre la causal
dieciocho, que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y denunciada en el literal b), corresponde decir que la causal de
ocho; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso abreviado elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso
laboral seguido por el demandante, Félix Quispe Medina, sobre concreto; sin embargo, el juzgador al analizarla le da un sentido
reposición laboral; interviniendo como ponente la señora distinto al que corresponde. En el caso concreto, la parte
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. impugnante no ha descrito de manera concreta y precisa cual
ARIAS LAZARTE , RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, es la interpretación correcta de los artículos de las normas
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-981 invocadas, dedicando su argumentación a exponer hechos
facticos ya dilucidados en la sentencia de mérito. Con este
CASACIÓN LABORAL Nº 27357-2018 LIMA proceder incumple, con la exigencia prevista en el inciso b) del
artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, por lo que es
PROCESO ORDINARIO improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada en el
literal c), debemos señalar que cuando se denuncia la causal
Lima, veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve de inaplicación de una norma material, se debe demostrar la
pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en la
VISTO; interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el
Alvarado, con la adhesión de los señores jueces supremos: De resultado del juzgamiento. En el caso concreto, la parte
La Rosa Bedriñana, Calderón Puertas y Ubillus Fortini; el recurrente se limita a citar el artículo de la norma invocada;
voto en discordia del señor juez supremo Malca Guaylupo, pero no ha descrito por que deberían aplicarse en el caso
con la adhesión del señor juez supremo, Yaya; y concreto y menos aún su incidencia en la variación de lo
CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación interpuesto decidido por las instancias de mérito. De esta manera, incumple
por la parte demandante, Luis Humberto García Leveratto, con el requisito previsto en el inciso c) del artículo 58° de la Ley
mediante escrito presentado el diez de octubre de dos mil N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo
dieciocho, que corre en fojas ochocientos cincuenta y cinco a 1° de la Ley N° 27021; por lo cual califica como improcedente.
El Peruano
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, pues, la Sentencia de Vista, contiene una motivación
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon incongruente. Al respecto, si bien este Colegiado Supremo,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la mantiene un criterio uniforme en el sentido de declarar
parte demandante, Luis Humberto García Leveratto, improcedente el recurso de casación cuando las causales
mediante escrito presentado el diez de octubre de dos mil denunciadas no constituyen normas de carácter material; sin
dieciocho, que corre en fojas ochocientos cincuenta y cinco a embargo en atención a lo preceptuado por el artículo 392°- A
ochocientos setenta y siete; y ORDENARON la publicación de del Código Procesal Civil, incorporado por el artículo 2° de la
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme Ley N° 29364, aplicado de manera supletoria, este Colegiado
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la parte admite a trámite el presente recurso en forma excepcional y
demandada, Telefónica del Perú S.A.A, sobre Reintegro de extraordinaria, por el inciso 5) del artículo 139° de la
remuneraciones y otros; interviniendo como ponente el señor Constitución Política del Perú, a efecto de verificar la validez
juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. DE LA del pronunciamiento que es materia de impugnación. Sobre el
ROSA BEDRIÑANA CALDERÓN PUERTAS UBILLUS FORTINI particular, se debe precisar que esta Sala Suprema no puede
ATO ALVARADO. VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ soslayar que, tiene también como misión analizar si durante el
SUPREMO MALCA GUAYLUPO; CON LA ADHESIÓN DEL proceso sometido a su conocimiento se ha cumplido todas las
SEÑOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA, ES COMO SIGUE: garantías y derechos relacionados con la observancia del
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación debido proceso contemplada en el inciso 3) del artículo 139° de
interpuesto por el demandante, Luis Humberto García la Constitución Política del Perú. Solo cuando esta Corte
Leveratto, mediante escrito presentado con fecha diez de Suprema verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede
octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ochocientos ejercer debidamente sus facultades y competencias que, en el
cincuenta y cinco a ochocientos setenta y siete, contra la caso laboral, le son asignadas por el artículo 54° de la Ley N°
Sentencia de Vista de fecha siete de setiembre de dos mil 26636 procesal del Trabajo, modificada por el artículo 1° de la
dieciocho, que corre de fojas ochocientos cuarenta y cuatro a Ley N° 27021, debiendo por tanto exigir que en las causales
ochocientos cincuenta y uno, que revocó la Sentencia apelada sometidas a su jurisdicción se respeten ciertas reglas
de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, que corre de fojas esenciales para configurar un proceso válido. Sexto. Causal
setecientos ochenta y siete a setecientos noventa y siete, que declarada procedente El análisis del recurso debe iniciarse
declaró fundada en parte la demanda y reformándola declaró por la causal declarada procedente en forma excepcional y
infundada la demanda; en el proceso seguido con la extraordinaria, referida al inciso 5 del artículo 139° de la
demandada, Telefónica del Perú S.A.A. sobre reintegro de Constitución Política del Perú, pues si se declarara fundada
beneficios sociales. CAUSALES DEL RECURSO Primero. El carecería de objeto pronunciarse sobre las causales de
recurso de casación cumple con los requisitos de forma naturaleza material. Así, la disposición constitucional en
contemplados en el inciso a) del artículo 55° y artículo 57° de la mención prevé: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las
artículo 1° de la Ley N° 27021, necesarios para su admisibilidad; resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
por ello, corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
de fondo. Segundo. El artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”.
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° Séptimo. Alcances sobre el inciso 5 del artículo 139° de la
27021, regula que el recurso de casación debe estar Constitución Política del Perú La necesidad de motivar las
fundamentado con claridad, señalando con precisión las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y
causales descritas en el artículo 56° del mencionado cuerpo ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma
legal, a saber: a) la aplicación indebida de una norma de parte de los requisitos que permiten la observancia de un
derecho material; b) la interpretación errónea de una norma de proceso debido (o regular) y del derecho a la tutela judicial
derecho material; c) la inaplicación de una norma de derecho efectiva. Sobre ello Aníbal Quiroga sostiene que: “(…) para que
material; y, d) la contradicción con otras resoluciones expedidas se considere cumplido el requisito de la motivación, es
por la Corte Suprema de Justicia de la República o por las necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar,
Cortes Superiores de Justicia, pronunciadas en casos de un lado, el fundamento de la decisión adoptada, haciendo
objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté explícito que este responde a una determinada interpretación
referida a una de las causales anteriores y, según el caso, la del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual control
parte recurrente indique lo siguiente: a) qué norma ha sido jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los derechos”1.
indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse; b) Asimismo, el Tribunal Constitucional nacional en la Sentencia
cuál es la correcta interpretación de la norma; c) cuál es la de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
norma inaplicada y por qué debió aplicarse; y, d) cuál es la Expediente número 00728-2008-HC, respecto de la debida
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto
qué consiste la contradicción. Tercero. El recurrente denuncia fundamento, ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
las siguientes causales en su recurso: i) Contravención al anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/
debido proceso previsto en el inciso 3) y 5) del artículo 139º TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho
de la Constitución Política del Perú. ii) Interpretación a la debida motivación de las resoluciones importa que los
errónea de la Ley Nº 9463. iii) Inaplicación del artículo 23º y jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
del inciso 2) y 3) del artículo 26º de la Constitución Política justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
del Perú. Cuarto. Antecedentes del caso a) Pretensión: Como decisión. Esas razones (...) deben provenir no sólo del
se aprecia de la demanda que corre de fojas setenta y cuatro a ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
noventa, el demandante pretende el pago de la suma total de propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
ochocientos sesenta mil doscientos noventa y seis con 07/100 proceso’”. De igual modo, en el séptimo fundamento de la
soles (S/ 860,296.07) por concepto de remuneraciones referida Sentencia del máximo intérprete de la Carta
devengadas (incumplimiento de contrato) desde el uno de Fundamental, se ha señalado que el contenido
mayo de mil novecientos noventa y seis, fecha en la cual la constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
demandada anualizo sus remuneraciones por ser calificado motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado,
cargo de confianza, más intereses legales, con costos y costas entre otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de
del proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Octavo motivación o motivación aparente; b) falta de motivación interna
Juzgado Transitorio Laboral de la Corte Superior de Justicia de del razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa:
Lima, mediante Sentencia de fecha treinta de junio de dos mil justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e)
dieciséis que corre de fojas setecientos ochenta y siete a motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones
setecientos noventa y siete, declaró fundada en parte la cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
demanda y ordenó que la parte demandada cumpla con pagar resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
a favor del actor la suma de trescientos cuarenta y ocho mil jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí
novecientos tres con 78/100 Soles (S/ 348,903.78), más misma, la resolución judicial exprese una suficiente justificación
intereses legales y financieros a liquidarse en ejecución de de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa.
sentencia; con costas y costos del proceso. c) Sentencia de Octavo. Solución al caso concreto Corresponde a la Sala
segunda instancia: La Segunda Sala Laboral de la misma Superior realizar un análisis pormenorizado y en conjunto de
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de los medios probatorios admitidos en el proceso, para determinar
fecha siete de setiembre de dos mil dieciocho que corre de si la pretensión del accionante se ha efectuado analizando los
fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos cincuenta y presupuestos de aplicación de la Ley Nº 9463, circunstancias a
uno, revocó la Sentencia apelada que declaró fundada en parte partir de las cuales se podrá resolver debidamente la pretensión
la demanda y reformándola la declararon infundada. Quinto. postulada por el accionante. Noveno. Conforme las
Calificación de las causales a) Sobre la causal contemplada en consideraciones expuestas, las omisiones advertidas afectan la
el ítem i), se debe precisar que la parte recurrente fundamenta garantía y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
su causal señalando que se afecta el debido proceso en cuanto efectiva, así como la motivación de las resoluciones judiciales,
a la motivación de las resoluciones judiciales, establecido en el lo que implica la contravención al inciso 5 del artículo 139° de
El Peruano
la Constitución Política del Perú, por lo que corresponde incidan directamente sobre la decisión contenida en la resolución
declarar fundada la causal admitida de manera excepcional y impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
anular la Sentencia de Vista a efectos que el Colegiado Superior dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto Justicia de la República. Octavo: Ahora bien, debe tenerse en
precedentemente; Décimo. Siendo así, carece de objeto emitir cuenta que en el cuaderno de casación corre de fojas cincuenta
pronunciamiento sobre las causales denunciadas en los ítems y uno a sesenta y dos, copias de las sentencias emitidas por el
ii) y iii). Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se Tribunal Constitucional en los expedientes números 03953-2016-
DECLARE FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el PA/TC y 05371-2016-PA/TC, los cuales han sido emitidos a favor
demandante, Luis Humberto García Leveratto, mediante de los recurrentes, oportunidad de la que se ha declarado fundada
escrito presentado con fecha diez de octubre de dos mil la demanda y ordenado la reposición laboral de los demandantes,
dieciocho, que corre de fojas ochocientos cincuenta y cinco a con lo que ha quedado satisfecha la pretensión demandada y
ochocientos setenta y siete; en consecuencia, se declare NULA que ha dado origen al presente proceso. Noveno: En cuanto a
la Sentencia de Vista de fecha de fecha siete de setiembre de lo antes descrito, debe tenerse en cuenta que el numeral 1 del
dos mil dieciocho, que corre de fojas ochocientos cuarenta y artículo 321° del Código Procesal Civil regula la “sustracción de
cuatro a ochocientos cincuenta y uno; SE ORDENE que el la materia” como aquel supuesto a través del cual se obtiene
Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a extraprocesalmente lo pretendido en el proceso pendiente razón
las consideraciones expuestas; SE DISPONGA la publicación por la que se configura un supuesto de conclusión del proceso
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” “sin declaración sobre el fondo” al haberse sustraído la pretensión
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la del ámbito jurisdiccional. Décimo: En el caso de autos, se
parte demandada, Telefónica del Perú S.A.A., sobre reintegro advierte que los actores pretendían su reposición, pretensión
de beneficios sociales; y los devolvieron. S.S. YAYA que ha sido satisfecha con las sentencias obtenidas en los
ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO. expedientes números 03953-2016-PA/TC y 05371-2016-PA/TC,
lo cual determina que la controversia se haya sustraído del ámbito
1
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial. jurisdiccional, conforme lo previsto en el numeral 1 del artículo
EDIMSA, p.125 321° del Código Procesal Civil, careciendo de relevancia jurídica
C-1886669-982 emitir pronunciamiento respecto de las causales denunciadas.
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
CASACIÓN LABORAL Nº 27408-2018 CAJAMARCA primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Materia: Reposición Laboral de casación interpuesto por los demandantes, Ángel Orlando
PROCESO ABREVIADO-NLPT Abanto Roncal y Juan Ever Rabanal Pinedo, mediante escrito
presentado el dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, que
Lima, trece de enero de dos mil veinte corre de fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta
y uno, al haber operado la sustracción de la materia, conforme
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación lo previsto en el numeral 1 del artículo 321° del Código Procesal
interpuesto por los demandantes, Ángel Orlando Abanto Roncal Civil; ORDENARON la publicación de la presente resolución
y Juan Ever Rabanal Pinedo, mediante escrito presentado el en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas abreviado seguido con la demandada, Municipalidad Provincial
doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta y uno, contra la de San Marcos, sobre reposición laboral; interviniendo como
Sentencia de Vista del diez de julio de dos mil dieciocho, que ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
corre de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y cuatro, devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
que revocó la sentencia apelada del cuatro de diciembre de UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento veintidós a ciento C-1886669-983
treinta, que declaró fundada la demanda y reformándola
declararon improcedente; recurso que cumple con los requisitos CASACIÓN LABORAL Nº 27410-2017 CUSCO
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de Marteria: Pago de beneficios sociales
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente PROCESO ORDINARIO - NLPT
formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas Sumilla. La Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) es
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La un beneficio social que se otorga al trabajador con la finalidad
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes de constituir una suerte de ahorro forzoso que le permita hacer
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la frente a las futuras contingencias que puedan ocurrir luego de la
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, extinción del vínculo laboral y/o cubrir sus necesidades y las de su
la parte recurrente no debe haber consentido la resolución familia mientras se reincorpora al mercado laboral.
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolución objeto del recurso, debe describir con claridad y Lima, nueve de enero de dos mil veinte
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes que denuncia, así como demostrar VISTA la causa número veintisiete mil cuatrocientos diez, guion
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia pública de la
además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
Como se advierte de la demanda, que corre de fojas dieciséis Frederic Abarca Quispe, mediante escrito presentado el veinte
a veintidós, los actores pretenden que se declare la nulidad del de noviembre de dos mil diecisiete, que obra a fojas trescientos
despido arbitrario del que habrían sido objeto por la causal de treinta y nueve a trescientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia
discriminación en atención a la discapacidad de la que sufren de Vista contenida en la resolución de fecha dos de noviembre de
y posterior su reposición a su centro de labores, fundamentan dos mil diecisiete, que obra a fojas trescientos veintisiete a
su pedido en que han sido despedidos sin mediar causa justa trescientos treinta y cuatro, que confirmó la Sentencia emitida
debidamente comprobada a pesar de estar amparados contra el en primera instancia de fecha dieciocho de agosto de dos mil
despido arbitrario. Quinto: Respecto al requisito de procedencia diecisiete, que obra a fojas doscientos treinta y seis a doscientos
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, cincuenta y dos, que declaró fundada en parte la demanda; en el
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte proceso ordinaro laboral seguido con la demandada Dirección
impugnante consintió la resolución de primera instancia, pues, no Desconcentrada de Cultura de Cusco, sobre pago de beneficios
le resultó adversa, motivo por el cual no le resulta exigible aquella sociales. CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha
exigencia; de otro lado, en el recurso se indica que el pedido trece de mayo de dos mil diecinueve que corre en fojas sesenta y
casatorio principal es anulatorio y de manera subordinada como siete a sesenta y nueve del cuaderno de casación esta Sala
revocatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4 Suprema declaró procedente el recurso interpuesto por la
del artículo y Ley acotados. Sexto: Los parte recurrentes invocan siguiente causal: I) Infracción normativa por inaplicación del
como causales en su recurso: i) Infracción normativa del artículo 1° del Decreto Supremo N° 001-97-TR. Correspondiendo
numeral 5 del artículo 139° de la constitución Política del Perú. a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
ii) Infracción normativa del artículo 429° del Código Procesal CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada y
Civil. iii) Contravención al artículo 26° de la Constitución pronunciamientos de las instancias de mérito A fin de
Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de las causales establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación solo infracción reseñada precedentemente, es necesario realizar las
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en siguientes precisiones fácticas sobre el proceso. a) De la
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; pretensión demandante: Se verifica en fojas noventa y ocho a
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe ciento trece, obra el escrito de demanda de fecha veintisiete de
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles enero de dos mil diecisiete, presentado por Frederic Abarca
son las denuncias que configuran la infracción normativa que Quispe, donde solicita el pago de beneficios sociales por los
El Peruano
conceptos de compensación por tiempo de servicios, vacaciones siendo una de las primeras medidas del gobierno de Fujimori, se
ordinarias, vacaciones truncas, gratificaciones ordinarias y promulgó el Decreto Legislativo N° 650, Ley de Compensación por
truncas, escolaridad y asignación familiar, en la suma total de Tiempo de Servicios, norma que establece por primera vez que
noventa mil setecientos sesenta y cuatro con 04/100 soles (S/ 90 este beneficio se depositaría semestralmente en una entidad
764.04). b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Cuarto financiera, restringiendo al empleador que antes de dicho marco
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia normativo custodiaba el fondo del trabajador. Actualmente, la
de Cusco, a través de la Sentencia emitida con fecha dieciocho Compensación por Tiempo de Servicios está regulada por el Texto
de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de
treinta y seis a doscientos cincuenta y dos declaró fundada en Servicios, aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR (en
parte la demanda, señalando como fundamentos de su decisión adelante, la Ley de CTS), y su Reglamento, aprobado por Decreto
lo siguiente: 1) Sobre el periodo como locación de servicios Supremo N° 004- 97-TR; régimen que ha sido modificado en
comprendido desde el uno de mayo de dos mil cinco al treinta de varias oportunidades. Séptimo. Sobre la Compensación por
junio de dos mil ocho, se ha determinado que realmente se Tiempo de Servicios La Compensación por Tiempo de Servicios
encubría una relación laboral, por tanto este periodo se encuentra (CTS) es un beneficio social que se otorga al trabajador con la
desnaturalizado y 2) Respecto al periodo de contratación finalidad de constituir una suerte de ahorro forzoso que le permita
administrativa de servicios (CAS) al existir una relación a plazo hacer frente a las futuras contingencias que puedan ocurrir luego
indeterminado previamente a la suscripción de esta modalidad, de la extinción del vínculo laboral y/o cubrir sus necesidades y las
los contratos administrativos de servicios resultan inválidos. En de su familia mientras se reincorpora al mercado laboral. De esta
consecuencia, le corresponde el pago de los beneficios sociales manera, el trabajador que cesa, por cualquier motivo (despido,
solicitados; sin embargo, respecto al pago de compensación por renuncia, fin de contrato, etc.), recibirá el dinero acumulado en su
tiempo de servicios, teniendo en cuenta que el demandante ha fondo de CTS y con el mismo podrá cubrir sus necesidades y las
referido en audiencia de juzgamiento que a la fecha mantiene de su familia mientras se encuentra desempleado. Lo señalado
vínculo laboral con la demandada, es evidente que al no haberse anteriormente puede observarse con claridad en la Casación Nº
extinguido el vínculo laboral, es improcedente también el pago 123-2014- Lima, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y
adelantado de este beneficio. En ese sentido, corresponde el Social de la Corte Suprema, a través de la cual reconoce el
pago de las vacaciones, gratificaciones, escolaridad, asignación carácter previsor de este beneficio señalando: “la Compensación
familiar, las mismas que deben calcularse. c) Sentencia de por Tiempo de Servicios (…) se configura como una suerte de
segunda instancia: Por su parte el Colegiado Superior de la ahorro forzoso que permite cubrir algunas eventualidades frente a
Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante la pérdida de trabajo”. En un sentido similar, el Tribunal
Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de dos mil Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N° 03052-
diecisiete, que corre en fojas trescientos veintisiete a trescientos 2009-PA/TC-Callao (Precedente vinculante), en relación a la
treinta y cuatro procedió a confirmar la Sentencia apelada, Compensación por Tiempo de Servicios refiere: “la compensación
expresando similares fundamentos a los de primera instancia. por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de
Segundo. Infracción normativa La infracción normativa previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo y
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas de promoción del trabajador y su familia; lo que ha pretendido el
jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución legislador, es que este beneficio funcione como una especie de
que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se ahorro forzoso que permite cubrir algunas eventualidades frente a
considere afectada pueda interponer su recurso de casación. la pérdida de trabajo. En este sentido, la Corte Constitucional de
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, Colombia, refiriéndose al auxilio de cesantía, considera que éste
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente es “un ahorro forzoso del trabajador, que el empleador está
contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del obligado a cancelar a la terminación del vínculo laboral y que al
Trabajo, Ley número 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley empleado le sirve para subvencionar sus necesidades mientras
número 27021, relativas a interpretación errónea, aplicación permanece cesante” (Cfr.Corte Constitucional Colombiana. Sala
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, Plena. Sentencia C-310/07 del 3 de mayo de 2007. M.P. Nilson
además de otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Pinilla Pinilla)(…)”. Octavo. Pronunciamiento del caso concreto
Análisis y Fundamentación de esta Sala Suprema Tercero. El demandante recurrente sustenta la causal declarada procedente
Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación El Recurso de alegando principalmente lo siguiente: “En audiencia de
Casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho juzgamiento se ha indicado que el vínculo laboral a terminado el
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia treinta y uno de diciembre de dos mil trece, conforme se aprecia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, del Certificado N°806-2016-URH-OA-DDC-CUS/MC, de fecha dos
conforme lo precisa el artículo 384° del Código Procesal Civil, de de febrero de dos mil dieciséis, y después de 2 meses suscribió un
aplicación supletoria según autorización contenida en la Primera nuevo vinculo”. Noveno. Solución del caso concreto De la revisión
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley de los actuados procesales se advierte que efectivamente a fojas
Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el control once obra el Certificado N°806-2016-URH-OA-DDC-CUS/MC,
de las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar de fecha dos de febrero de dos mil dieciséis, emitida por el
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el Ministerio de Cultura, se detalla diferentes periodos desde el uno
derecho al proceso regular, teniendo en consideración que éste de enero de dos mil once hasta el treinta y uno de diciembre
supone el cumplimiento de los principios y garantías que regulan de dos mil trece. Sin embargo, de los recaudos procesales obran
el proceso como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el otros instrumentos probatorios tales como el Contrato de
ejercicio del derecho a la defensa de las partes en conflicto. Servicios Personales N° 001-2014-MC-CUSCO/DDC-C2, de
Delimitación del objeto de pronunciamiento Cuarto. En el fecha tres de febrero de dos mil catorce, suscrito entre las
presente caso, se advierte que la principal controversia es partes por el periodo comprendido desde el tres de febrero de
determinar si le corresponde el pago de compensación por tiempo dos mil catorce al treinta y uno de diciembre de dos mil
de servicio al demandante por haberse extinguido el vínculo catorce; Contrato de Servicios Personales N° 1305-2015-DDC-
laboral o si aún mantiene vinculo vigente. Quinto. Dispositivo CUSCO/MC3, de fecha seis de octubre de dos mil quince,
legal en debate La norma legal descrita en la causal admitida en suscrito entre las partes por el periodo comprendido desde el seis
casación establece lo siguiente: “Artículo 1.- La compensación de octubre de dos mil quince al treinta y uno de diciembre de
por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de dos mil quince; Contrato de Servicios Personales N°
previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo y 163-2015-DDC-CUSCO/MC4, de fecha diecisiete de febrero de
de promoción del trabajador y su familia.” Sexto. Evolución dos mil quince, suscrito entre las partes por el periodo
histórica de la Compensación por Tiempo de Servicios Con comprendido desde el diecisiete de febrero de dos mil quince
relación a la evolución histórica de la compensación por tiempo de al treinta de abril de dos mil quince; es decir, se suscribió
servicios (CTS), Fernando Álvarez Ramírez de Piérola1 explica contratos posteriores a la fecha del supuesto termino del vínculo
que el primer antecedente normativo de este beneficio data del laboral alegado por la parte demandante. Y si bien, se aprecia una
siete de febrero de mil novecientos veinticuatro, mediante la interrupción de labores en el mes de enero de dos mil catorce,
entrada en vigencia de la Ley Nº 4916 denominada “Ley del esto no es óbice para acreditar la continuidad del vínculo laboral
empleado público”, a través de la cual se contemplaba una entre las partes, más aun si en la Audiencia de Juzgamiento del
especie de indemnización ante el despido del trabajador, la cual día once de agosto de dos mil diecisiete, y contenida en formato
podía oscilar desde los dos (02) hasta los doce (12) sueldos, CD a folios doscientos veintiocho, en el minuto (10”11 – 10”45)
dependiendo de su antigüedad en el empleo. Posteriormente, con ante la pregunta del Juez sobre ¿si a la fecha tiene vínculo
la Ley N° 10239 de mil novecientos cuarenta y cinco, se precisó laboral?, el abogado de la parte demandante manifestó que “sí”.
que la compensación que se abone a los empleados en caso de Décimo. En ese sentido, se puede advertir que en el año dos mil
retiro o despido se computaría a razón de un sueldo por año, es diecisiete (fecha en que se llevó acabo la audiencia de
decir, el pago ya no tenía relación con el motivo de cese sino con juzgamiento), aún continuaba laborando para la entidad
el tiempo que el trabajador laboró para el empleador. La propuesta demandada. Aunado a ello, la parte demandante no ha acreditado
anterior fue confirmada en mil novecientos sesenta y dos, con la que después de la interrupción de labores, cambio de cargo
Ley N° 13842, la cual fijó el término “Compensación por el Tiempo desempeñado, o que las funciones realizadas fueron diferentes a
de Servicios” al pago otorgado al trabajador en contraprestación las de “técnico conservador restaurador”. Por lo tanto, al existir un
por su tiempo de labor. En Julio de mil novecientos noventa y uno, vínculo laboral vigente, no corresponde el pago directo de la
El Peruano
compensación por tiempo de servicios reclamada por el trabajador Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
accionante, de lo contrario, se alteraría la naturaleza de dicho de la Corte Superior de Justicia de Tacna, mediante Sentencia de
concepto la cual es hacer frente a las futuras contingencias que fecha dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, declaró fundada
puedan ocurrir luego de la extinción del vínculo laboral. De esta en parte la demanda declarando la nulidad, insubsistencia e
forma, este Colegiado Supremo comparte los argumentos ineficacia jurídica de la Resolución Gerencial N° 094-2013-GRT-
esbozados por ambas instancias. Décimo Primero. Por PET, la nulidad, insubsistencia e ineficacia de la Resolución
consiguiente, se advierte que el Colegiado Superior no ha Gerencial N° 134-2013-GRT-PET-GG y la nulidad, insubsistencia
incurrido en infracción normativa por inaplicación del artículo 1° e ineficacia de la Resolución Gerencial Regional N° 644-2013-
del Decreto Supremo N° 001-97-TR; en consecuencia, la causal GGR/GOB.REG.TACNA y ordenó la reposición del actor. c)
invocada resulta infundada. Por estas consideraciones: Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Laboral Permanente de la misma Corte Superior de Justicia,
parte demandante, Frederic Abarca Quispe, mediante escrito mediante Sentencia de Vista de fecha veinte de octubre de dos mil
presentado el veinte de noviembre de dos mil diecisiete, que obra diecisiete, declaró innecesario emitir pronunciamiento sobre la
a fojas trescientos treinta y nueve a trescientos cuarenta y cinco, apelación dirigida contra la Sentencia emitida en primera instancia
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre que declaró fundada en parte la demanda argumentando que, al
de dos mil diecisiete, que obra a fojas trescientos veintisiete a haberse dispuesto mediante Ordenanza Regional N° 007-2015-
trescientos treinta y cuatro, y ORDENARON la publicación de la CR/GOB.REG.TACNA, la desactivación y liquidación
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a administrativa y financiera del Proyecto Especial de Afianzamiento
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada y Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna, resulta
Dirección Desconcentrada de Cultura de Cusco, sobre pago materialmente imposible disponer la reposición del demandante,
de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor razón por la que se produjo la sustracción de la materia del ámbito
juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S. S. ARIAS jurisdiccional y, por ello, resulta innecesario pronunciarse sobre el
LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA fondo de la materia. Segundo: Infracción normativa La
GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
Lazarte dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
1
ÁLVAREZ RAMÍREZ DE PIEROLA, Fernando. Compensación por tiempo de indebida e inaplicación de una norma de derecho material.
servicios. En: Revista DERECHO, Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
1985. pp.14 y ss. Tercero: Análisis de la causal 3.1 La causal declarada
2
Fojas ciento setenta y seis procedente, está referida a determinar si se ha Incurrido en la
3
Fojas ciento setenta y cinco Infracción normativa por aplicación indebida del inciso 1) del
4
Fojas ciento setenta y cuatro artículo 321° del Código Procesal Civil. 3.2 La norma en
C-1886669-984 mención, prescribe: “Artículo 321.- Conclusión del proceso sin
declaración sobre el fondo.- Concluye el proceso sin declaración
CASACIÓN LABORAL Nº 27418-2017 TACNA sobre el fondo cuando: 1. Se sustrae la pretensión del ámbito
jurisdiccional; (…)” Cuarto: La sustracción de la pretensión “es un
Materia: Reposición laboral medio de extinción del proceso, constituido por la circunstancia de
PROCESO ORDINARIO - NLPT que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por
Sumilla: Se presentará la “sustracción de materia” de un razones extrañas a la voluntad de las partes, no pudiendo el
proceso cuando por hechos sobrevenidos al planteamiento de tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito sobre la
la demanda, a la notificación de la demanda, el actor satisface pretensión deducida.”1 Tord considera que la conclusión el proceso
extraprocesalmente lo que pretendía, o cuando lo que pretendía por sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional o
ha devenido ya imposible de obtener, pudiendo en este último sustracción de la materia es, “en realidad, una terminación
supuesto no operar la sustracción si es que la pretensión puede anticipada del proceso por desaparición sobrevenida del interés.”2
estar relacionada a otras medidas de satisfacción del agravio Quinto: En ese sentido, se presentará la “sustracción de materia”
producido, o si exístela necesidad de disponer que el demandado de un proceso cuando por hechos sobrevenidos al planteamiento
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la de la demanda, a la notificación de la demanda, el actor satisface
interposición de la demanda. extraprocesalmente lo que pretendía, o cuando lo que pretendía
ha devenido ya imposible de obtener, pudiendo en este último
Lima, siete de enero de dos mil veinte. supuesto no operar la sustracción si es que la pretensión puede
estar relacionada a otras medidas de satisfacción del agravio
VISTA; la causa número veintisiete mil cuatrocientos dieciocho, producido, o si existe la necesidad de disponer que el demandado
guion dos mil diecisiete, guion TACNA, en audiencia pública de la no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite interposición de la demanda. Sexto: : Cabe tener en cuenta que
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del en su escrito de demanda que corre en fojas setecientos veintitrés
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Juan a setecientos cuarenta y cinco planteó como pretensión que se
Alberto Menéndez Basadre, mediante escrito presentado el declare la Nulidad, insubsistencia e ineficacia jurídica de la
treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas Resolución Gerencial N° 094-2013-GRT-PET-GG expedida por la
mil trescientos treinta y seis a mil trescientos treinta y nueve, Gerencia General del Proyecto Especial Afianzamiento y
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de octubre de dos Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna –Proyecto Especial
mil diecisiete, que corre en fojas mil trescientos cinco a mil Tacna, de fecha quince de abril de dos mil trece y notificada el
trescientos nueve, que declaró innecesario emitir pronunciamiento catorce de mayo de dos mil trece, a través de la cual se produjo su
sobre la apelación dirigida contra la Sentencia de primera despido fraudulento del cargo de Responsable de la Meta de
instancia de fecha dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, Saneamiento Físico Legal, que venía desempeñando
que corre en fojas mil doscientos treinta y siete a mil doscientos provisionalmente al haber sido reubicado del cargo de Jefe de la
cuarenta y cinco, al declarar la sustracción de la materia; en el Oficina Jurídica desde el treinta de setiembre de dos mil once.
proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada, Asimismo solicita se declare la Nulidad, insubsistencia e ineficacia
Proyecto Especial de Afianzamiento y Ampliación de los jurídica de la Resolución Gerencial N° 134-2013-GRT-PET-GG de
Recursos Hídricos de Tacna, sobre Reposición laboral. fecha veinticinco de junio de dos mil trece, expedido por la
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto Gerencia General del Proyecto Especial Tacna que desestimó el
por la parte demandante, se declaró procedente mediante recurso de reconsideración en contra de la Resolución Gerencial
resolución de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, que N° 094-2013-GRT-PET-GG. Solicita también que se declare la
corre de fojas ochenta y seis a noventa y dos del cuaderno de nulidad, insubsistencia e ineficacia jurídica de la Resolución
casación, por la causal de Infracción normativa por aplicación Gerencial Regional N° 644-2013-GGR(GOB.REG.TACNA del
indebida del inciso 1) del artículo 321° del Código Procesal nueve de setiembre de dos mil trece expedida por la Gerencia
Civil. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir General Regional de Tacna, mediante la cual se resolvió declarar
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: infundado el recurso de apelación contra la Resolución Gerencial
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se N° 094-2013-GRT-PET-GG y la Resolución Gerencial N°
aprecia de la demanda, que corre de fojas ciento noventa y dos a 134-2013-GRT-PET-GG. Argumenta que mantuvo vínculo laboral
doscientos treinta y siete, subsanada a fojas setecientos veintitrés de naturaleza indeterminada con la demandada, y fue despedido
a setecientos cuarenta y cinco, el actor, solicita su reposición en el a través de un procedimiento administrativo en el que se le imputó
cargo permanente de Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del la comisión de falta grave, pero que se hizo vulnerando el principio
Proyecto Especial Tacna. b) Sentencia de primera instancia: El de inmediatez, así como basado en informes de parte del auditor
El Peruano
que tenía relación directa y dependiente con la demandada, razón

por la que dicho despido sería fraudulento. Sétimo: La Sala Lima, nueve de enero de dos mil veinte
Superior declaró la sustracción de la materia prevista en el inciso
1) del artículo 321° del Código Procesal Civil, argumentando que VISTA; la causa número veintisiete mil cuatrocientos veintiuno,
la Ordenanza Regional N° 007-2015-CR/GOB.REG.TACNA guion dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA, en audiencia pública
emitida por el Gobierno Regional el doce de octubre de dos mil de la fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se
diecisiete, dispuso la desactivación y liquidación del Proyecto emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
Especial de Afianzamiento y Ampliación de los Recursos Hídricos del recurso de casación interpuesto por la demandada, Proyecto
de Tacna, la cual mantiene sus efectos al no haberse demostrado Especial Regional Pasto Grande, mediante escrito presentado
que haya sido derogada por una norma de igual rango por lo cual ocho de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
resulta inviable fáctica y jurídicamente la reposición del actor en el doscientos veinte a doscientos veintitrés, contra la Sentencia de
cargo desempeñado antes de su despido, dado que el proyecto Vista del treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, que corre
referido se encuentra en estado de desactivación y liquidación de fojas doscientos ocho a doscientos diecisiete, que confirmó la
administrativa. Octavo: Estando a los hechos descritos es preciso Sentencia apelada del veintiséis de abril de dos mil diecisiete,
señalar que si bien en el proceso la demandada ha argumentado que corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete,
que a través Ordenanza Regional N° 007-2015-CR/GOB.REG. que declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por el
TACNA emitida por el Gobierno Regional el doce de octubre de demandante, Ramiro Alberto Vélez Juárez, sobre indemnización
dos mil diecisiete, se dispuso la desactivación y liquidación del por daños y perjuicios. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
Proyecto Especial de Afianzamiento y Ampliación de los Recursos casación interpuesto por la demandada se declaró procedente
Hídricos de Tacna, razón por la que considera que ha operado la mediante resolución del dos de julio de dos mil diecinueve, que
sustracción de la materia, lo cierto es que la sola existencia de corre de fojas noventa y siete a cien del cuaderno formado, por las
dicha ordenanza regional no implica que el Juez deba aplicar de siguientes causales: i) Infracción normativa por inaplicación
forma automática esta forma de conclusión del proceso, sin del artículo 1332° del Código Civil. De advertirse la consistencia
examinar si el derecho pretendido por el actor se ha satisfecho; si de todas o alguna de las infracciones normativas denunciadas
la declaración de sustracción no afectará la reclamación de otras corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso
medidas de satisfacción del derecho reclamado, o si no existe de casación, de conformidad con el artículo 39° de la Ley número
necesidad de disponer que el demandado no vuelva a incurrir en 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, con las consecuencias
las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la que ello pueda generar, teniendo en cuenta que el análisis debe
demanda. Noveno: En ese orden de análisis, existen varias iniciarse por la causal de naturaleza procesal, desde que si se
razones por las que no sería posible aplicar en el caso concreto la produjera la estimación de la planteada se advertiría un vicio de
sustracción de la materia, por un lado, la ordenanza regional que nulidad hasta la respectiva parte del proceso y el reenvío para su
dispone la desactivación y liquidación del Proyecto Especial de subsanación a la instancia de mérito pertinente, careciendo de
Afianzamiento y Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna, objeto en ese escenario la evaluación de la causal de naturaleza
no satisface la pretensión del actor referida a la declaración de la material, por lo que conforme al estado del proceso, corresponde
existencia de un despido fraudulento y, si bien podría afectar la a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
pretensión de reposición, lo cierto es que frente a la alegada CONSIDERANDO: Antecedentes del caso Primero: A fin de
existencia de un despido fraudulento, amerita un pronunciamiento establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la
de fondo por las implicancias que tendría respecto a las otras infracción normativa indicada precedentemente, es pertinente
formas de satisfacción del derecho invocado a que tendría realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el proceso, para
derecho el actor; aunado al hecho de que la conclusión del cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada
proceso por una decisión de la misma demandada (liquidación del así como de la decisión a las que han arribado las instancias de
Proyecto), significaría un incentivo para que esta (de acreditarse grado. 1.1. Pretensión: Como se aprecia de la demanda, que
su actuar ilegal) continúe incurriendo en acciones prohibidas por corre de fojas veintiséis a treinta y cinco, subsanada mediante
el ordenamiento jurídico, lo que no puede admitirse en un Estado escrito obrante de fojas cuarenta y dos a cuarenta y tres, que el
Constitucional de derecho. Décimo: En ese sentido, se advierte actor solicita la indemnización por daños y perjuicios (lucro
que en el presente caso no acontece el presupuesto previsto en el cesante y daños moral) al haber sido despedido de manera
inciso 1) del artículo 321° del Código Procesal Civil, que regula la incausada el tres de enero de dos mil once; más intereses legales,
conclusión del proceso por sustracción de la materia; en con costos del proceso. 1.2. Sentencia de primera instancia: El
consecuencia, se declara nula la sentencia de vista en virtud de la Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
facultad nulificante prevista en el artículo 176° del Código Procesal Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia que corre
Civil, por lo que, la Sala Superior deberá emitir un nuevo fallo, de fojas veintiséis de abril de dos mil diecisiete, declaró fundada
pronunciándose sobre los agravios formulados por la parte en parte la demanda considerando que se encuentra probado que
demandante, y prosiga con el trámite del proceso; razón por la la demandada ha incurrido en una actuación que ha causado al
cual, la causal invocada deviene en fundada. DECISIÓN: Por actor. 1.3. Sentencia de segunda instancia: La Sala Mixta de la
estas consideraciones; Declararon FUNDADO el recurso de Corte Superior antes referida, mediante Sentencia de Vista que
casación interpuesto por la parte demandante, Juan Alberto corre de fojas doscientos cinco a doscientos diecisiete, confirmó la
Menéndez Basadre, mediante escrito presentado el treinta y uno sentencia apelada que declaró fundada la demanda, ordenando
de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil trescientos que la parte demandada cumpla con pagar el monto de sesenta y
treinta y seis a mil trescientos treinta y nueve; en consecuencia, un mil setecientos novena con 60/100 soles (S/ 61,790.60) por
NULA la Sentencia de Vista de fecha veinte de octubre de dos concepto de lucro cesante, cinco mil con 00/100 soles (S/
mil diecisiete, que corre en fojas mil trescientos cinco a mil 5,000.00) por daño moral, efectuando precisiones en torno al lucro
trescientos nueve; ORDENARON que la Sala Superior emita un cesante, a efectos de que no sea entendido como el pago de
nuevo fallo, pronunciándose sobre los agravios formulados por la remuneraciones devengadas. Infracción normativa Segundo:
parte demandante, y prosiga con el trámite del proceso; La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
diario oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
laboral seguido con la entidad demandada, Proyecto Especial de que se considere afectada pueda interponer el respectivo recurso
Afianzamiento y Ampliación de los Recursos Hídricos de de casación. Sobre de los alcances del concepto de infracción
Tacna, sobre Reposición laboral; interviniendo como ponente el normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S. S. ARIAS anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. la Ley número 27021, relativas a la interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho material,
1
Dialogo con la Jurisprudencia, año 2003, nº 53: 319, citado por Hinostroza además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Mínguez, Postulación al Proceso Civil, Gaceta Jurídica, 2005, fs. 758. Tercero: Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación 3.1.
2
TORD VELASCO, Álvaro, Código Procesal Civil Comentado Tomo III, Gaceta El Recurso de Casación tiene por fines la adecuada aplicación del
Jurídica, Lima, 2016, fs. 28. derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
C-1886669-985 jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
República, conforme lo precisa el artículo 384° del Código
CASACIÓN LABORAL Nº 27421-2017 MOQUEGUA Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización
contenida en la Primera Disposición Complementaria de la Ley
Materia: Indemnización por daños y perjuicios número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En materia de
PROCESO ORDINARIO-NLPT casación es factible el control de las decisiones jurisdiccionales,
Sumilla: El Juez puede fijar el monto indemnizatorio, bajo una con el propósito de determinar si en ellas se han infringido o no las
valoración equitativa en los casos donde exista una dificultad para normas que garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en
acreditar el daño, de acuerdo a lo previsto en el artículo 1332° del consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y
Código Civil; sin embargo, dicha facultad no debe interpretarse garantías que regulan al proceso como instrumento judicial,
extensivamente para la sustitución de todas las comprobaciones precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de las
alegadas por las partes. partes en conflicto. 3.2. La labor casatoria es una función de
El Peruano
cognición especial, sobre vicios en la resolución por infracciones que derivan de la lesión del interés; un interés jurídico que puede
normativas que inciden en la decisión judicial, ejerciendo como ser patrimonial (daño lucro cesante y daño emergente) y
vigilantes el control de derecho, velando por su cumplimiento “y extrapatrimonial (daño a la persona en los casos de responsabilidad
por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través de un extracontractual y daño moral en los casos de responsabilidad
poder independiente que cumple la función jurisdiccional”1, contractual); el segundo elemento: la antijuricidad, es el hecho
revisando si los casos particulares que acceden a casación se contrario a la Ley, al orden público y las buenas costumbres; el
resuelven de acuerdo a la normatividad jurídica, correspondiendo tercer elemento: la relación causal, es el nexo que existe entre el
a los Jueces de casación custodiar que los Jueces encargados de hecho que genera un daño y el daño producido, este nexo es
impartir justicia en el asunto concreto respeten el derecho objetivo fundamental, porque a partir de aquí se determinará la
en la solución de los conflictos. Así también, habiéndose acogido responsabilidad; y finalmente: el factor atributivo de
entre los fines de la casación la función nomofiláctica, ésta no abre responsabilidad, de quien va a responder por la inejecución de las
la posibilidad de acceder a una tercera instancia ni se orienta a obligaciones por culpa inexcusable, culpa leve o por dolo.
verificar un reexamen del conflicto ni la obtención de un tercer Siguiendo esa premisa, y atendiendo a la naturaleza de la
pronunciamiento por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y pretensión y lo expuesto en el recurso casatorio, se debe
proceso, siendo más bien un Recurso singular que permite mencionar que la indemnización por daños y perjuicios por
acceder a una Corte de Casación para el cumplimiento de responsabilidad contractual, derivada del contrato de trabajo,
determinados fines, como la adecuada aplicación del derecho debe ser analizado dentro del ámbito de la responsabilidad civil,
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia regulado en los artículos 1321° y 1322° del Código Civil, que
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República. 3.3. comprende los conceptos de: daño emergente, lucro cesante y
Por causal de casación ha de entenderse al motivo que la ley daño moral; es decir, el resarcimiento económico del daño o
establece para la procedencia del Recurso2, debiendo sustentarse perjuicio causado, por inejecución de las obligaciones
en aquellas previamente señaladas en la ley, pudiendo por ende contractuales; toda vez que aun cuando no se desarrolla este
interponerse por apartamiento inmotivado del precedente judicial, instituto jurídico en la legislación laboral; sin embargo, no por ello
por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma. Se se puede dejar de administrar justicia, atendiendo al carácter
consideran motivos de casación por infracción de la ley, la tuitivo que busca proteger al trabajador, por ser la parte más débil
violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso, así dentro de la relación contractual laboral; por lo cual, corresponde
como la falta de congruencia de lo decidido con las pretensiones aplicar lo previsto en el artículo VIII del Título Preliminar del
formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos Código Civil. Que, las obligaciones de carácter laboral pueden ser
por quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el objeto de inejecución o de cumplimiento parcial, tardío o
proceso3, por lo que en tal sentido si bien todas las causales defectuoso y en caso que ello obedezca al dolo, culpa inexcusable
suponen una violación de la ley, también lo es que éstas pueden o culpa leve de una de las partes, ésta queda sujeta al pago de la
darse en la forma o en el fondo. 3.4. La infracción normativa en el indemnización de daños y perjuicios, es decir si el empleador o
Recurso de Casación ha sido definida por el Supremo Tribunal en trabajador incurre en actos u omisiones de sus obligaciones
los siguientes términos: “Que, la infracción normativa puede ser causando perjuicio a la otra parte, tendrá que responder, de
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en conformidad con los artículos 1321° del Código Civil. Respecto al
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando lucro cesante Sexto: Es un tipo de daño patrimonial que hace
con ello que la parte que se considere afectada por la misma referencia al lucro, al dinero, a la ganancia, a la renta que una
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de persona deja de percibir como consecuencia del perjuicio o el
los alcances del concepto de infracción normativa quedan daño que se le ha causado, es decir, el monto económico dejado
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente de percibir; pues si no se hubiese originado el daño, el sujeto
contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas seguiría percibiendo el dinero que le corresponde. Según el jurista
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de Espinoza Espinoza señala que se manifiesta por el no incremento
una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de en el patrimonio del sujeto que ha sufrido daño (sea por el
normas como son las de carácter adjetivo”4. Respecto a la incumplimiento de un contrato o por un acto ilícito)6. Es la ganancia
infracción procesal, cabe anotar que ésta se configura cuando en patrimonial neta dejada de percibir7 por la víctima. Precisiones de
el desarrollo de la causa no se han respetado los derechos la carga de la prueba respecto a lucro cesante y la valorización
procesales de las partes, se han soslayado o alterado actos del del resarcimiento Séptimo: Para efectos de acreditar el lucro
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el cesante, se debe tener en cuenta la carga de la prueba, esto es,
órgano judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma presentar los medios probatorios suficientes para acreditar que se
incoherente, en evidente quebrantamiento de la normatividad ha generado un daño patrimonial o extra patrimonial, en
vigente y de los principios procesales. Respecto de la infracción concordancia con lo establecido en el artículo 23° de la Ley
normativa del artículo 1332° del Código Civil Cuarto: De número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo y el artículo 1331°
acuerdo a la causal declarada procedente corresponde verificar si del Código Civil. Es de precisar que el lucro cesante, es un tipo de
se ha incurrido en infracción normativa del artículo 1332° del daño patrimonial, cuya determinación debe proceder de la
Código Civil. Al respecto, dicho artículo prescribe lo siguiente: contraposición entre prestación y contraprestación8. Bajo ese
“Artículo 1332°.- Si el resarcimiento del daño no pudiera ser contexto, para fijar el quantum indemnizatorio de este tipo daño,
probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración no es necesario que se aplique de forma preliminar la valoración
equitativa”. Ahora bien, para analizar la causal denunciada se del resarcimiento, previsto en el artículo 1332° del Código Civil,
debe tener presente que el tema en controversia, conforme se pues corresponde primero analizar los medios probatorios
verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de aportados al proceso, los mismos que pueden ofrecer de forma
mérito, se encuentra relacionado a determinar si corresponde correcta el monto indemnizatorio, a diferencia, de un daño no
aplicar la infracción normativa citada, para el pago de la patrimonial como es el daño moral, que por la naturaleza de ese
indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante. Alcances tipo de daño que implica afectación a la vida sentimental del ser
de la responsabilidad civil Quinto: Resulta necesario para una humano, consistiendo en el dolor, pena o sufrimiento de la víctima,
adecuada evaluación de la infracción normativa, establecer los será difícil establecer el quantum, por lo cual, se requiere la
alcances de la responsabilidad civil, la cual está referida al aspecto aplicación de la valoración equitativa del Juez, prevista en el
fundamental de indemnizar los daños ocasionados en la vida en artículo 1332° del Código Civil. En ese contexto, corresponde
relación a los particulares, ya sea, cuando se trate de daños mencionar que los Jueces solo deben aplicar la equidad, referido
producidos como consecuencia del incumplimiento de una a lo siguiente: “el Juez según su sana crítica y la valoración de las
obligación voluntaria, principalmente contractual, o bien de daños circunstancias dispone” de manera estricta y rigurosa en los casos
que sean el resultado de una conducta, sin que exista entre los sobre daño patrimonial. Siguiendo esa línea, el jurista Beltrán
sujetos ningún vínculo de orden obligacional. Cuando el daño es Pacheco, señala que si bien es cierto las partes tienen la carga de
consecuencia del incumplimiento de una obligación voluntaria, se la prueba de demostrar sus pretensiones, en algunas
habla de términos doctrinarios de responsabilidad contractual y circunstancias el juez puede apreciar la dificultad que éstas
dentro de la terminología del Código Civil Peruano de experimentan para acreditar los hechos alegados (como sucede
responsabilidad derivada de la inejecución de obligaciones. Por el en el caso de los daños morales), lo que no puede ser impedimento
contrario, cuando el daño se produce sin que exista ninguna para resolver el conflicto de intereses y lograr la paz social con
relación jurídica previa entre las partes, o incluso existiendo ella, justicia, que el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
el daño es consecuencia, no del incumplimiento de una obligación Civil exige9. Asimismo, la facultad prevista en el artículo 1332° del
voluntaria, sino simplemente del deber jurídico genérico de no Código Civil, tampoco puede sustituir de forma general todas las
causar daño a otro, nos encontramos en el ámbito de la pruebas vinculadas a la acreditación de daños patrimoniales o
denominada responsabilidad civil extracontractual5. La extrapatrimoniales, pues, tal como indica Bonasi Benucci: “No
responsabilidad civil, como toda entidad jurídica presenta como puede el juez, sin embargo, sustituir las comprobaciones técnicas
elementos integrantes: 1) el daño, 2) la antijuricidad, 3) la relación requeridas por las partes, por un criterio genérico de equidad que
causal, y 4) factor de atribución; los cuales deberán concurrir de lo dispense de indicar los elementos concretos de los cuales fundó
forma copulativa para la configuración de la responsabilidad su apreciación. Su facultad discrecional, encuentra obstáculo en
citada. Ante lo expuesto, el primer elemento: el daño, es el el hecho de que existan en el proceso elementos bastantes para
menoscabo, el detrimento, la afectación que un sujeto sufre en su precisar el daño o cuando se hayan utilizado medios de prueba
interés jurídico tutelado; además, que incide en las consecuencias idóneos para establecer la exacta cuantía, y tales medios sean
El Peruano
legalmente admisibles10”. Siendo así, no corresponde aplicar de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho
manera radical y preliminar para establecer el monto a ciento treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida
indemnizatorio de un daño patrimonial, como el lucro cesante, lo en la resolución de fecha dos de octubre de dos mil dieciocho, que
dispuesto en el artículo 1332° del Código Civil, pues dicho tipo de corre en fojas ciento diecisiete a ciento veinticinco, que confirmó
daño, puede ser susceptible de fijar el monto, de acuerdo a los la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro
medios probatorios aportados al proceso. Solución al caso de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta
concreto respecto de la causa material Octavo: En el caso de y siete a noventa y tres, que declaró Fundada la demanda;
autos, se advierte que el demandante postula su pretensión, bajo cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
el argumento de haber sido objeto de despido incausado, ocurrido artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
el tres de enero de dos mil once, tal como se verifica en el proceso Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
recaído en el Expediente número 633-2011-0-2801-JM-CI-02 extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
cuyas copias corren de fojas tres a catorce. De la revisión del causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
expediente, se aprecia que el demandante fundamenta el lucro 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
cesante, daño que es objeto de cuestionamiento de acuerdo con normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
el cálculo de su remuneración y otros conceptos. Siendo así, es dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
necesario señalar que el lucro cesante y las remuneraciones Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
devengadas tienen una naturaleza jurídica distinta, pues mientras No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
la primera, es una forma de daño patrimonial que consiste en la primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
pérdida de una ganancia legítima o de una utilidad económica objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
como consecuencia del daño; el segundo son las remuneraciones la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
que el trabajador no pudo cobrar por falta de contraprestación vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
efectiva de trabajo, cuya naturaleza es retributiva y no la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
indemnizatoria a diferencia del primero, conceptos que son si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
diferentes, y por ende el quantum debe establecerse, teniendo en procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
cuenta los criterios que establece el Código Civil. En ese contexto, Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
se verifica que el Colegiado de mérito, ha cumplido con fijar el presentado con fecha diez de agosto de dos mil diecisiete, que
quantum indemnizatorio, de acuerdo a los medios probatorios corre en fojas cuarenta y siete a setenta, el accionante solicita
pertinentes aportados por el demandante, precisando además, a la reposición como trabajador a plazo indeterminado, en el cargo
fojas doscientos catorce parte pertinente, que no se trata de de Personal de Limpieza Publica en la Unidad de Gestión de
remuneraciones devengadas, pues, estas tienen una naturaleza Residuos Sólidos de la Sub Gerencia de Protección Ambiental o
distinta y que la fijación se ha dado bajo parámetros objetivos y en otro cargo de igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral
acreditados por la parte demandante; en consecuencia, al existir de la actividad privada, por fraude en la contratación administrativa
en el proceso las pruebas necesarias para fijar el monto del lucro de servicios, con expresa condena de costos del proceso. Quinto.
cesante, no se ha infraccionado el artículo 1332° del Código Civil, Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
puesto que, no se ha visto dificultad en cuanto a la acreditación de artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
los hechos alegados, y por ende de la fijación del monto se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución
indemnizatorio. Noveno: En atención a lo expuesto, se concluye emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto que apeló,
que el Colegiado Superior no ha infraccionado por inaplicación del conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha
artículo 1332° del Código Civil; en consecuencia, la causal declara veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
procedente deviene en infundada. Por estas consideraciones y ciento uno a ciento cuatro; por lo que esta exigencia se cumple.
de acuerdo a lo regulado además por el artículo 41° de la Ley Sexto. La entidad impugnante sustenta literalmente su recurso en
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, DECISIÓN: las siguientes causales: a) Infracción normativa de los artículos
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
demandada, Proyecto Especial Regional Pasto Grande, N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. b)
mediante escrito presentado ocho de noviembre de dos mil Apartamiento del precedente vinculante dispuesto mediante
diecisiete, que corre de fojas doscientos veinte a doscientos STC N° 5057-2013-PA-TC JUNIN y Casación Laboral N°11169-
veintitrés; NO CASARON la Sentencia de Vista del treinta y uno 2014 LIMA. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de
de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
ocho a doscientos diecisiete, que confirmó la Sentencia apelada Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
del veintiséis de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, ORDENARON la con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
demandante, Ramiro Alberto Vélez Juárez, sobre indemnización Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
por daños y perjuicios; interviniendo como ponente la señora literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. con señalar genéricamente el derecho contenido en las normas
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, que considera infraccionadas por el Colegiado de mérito al emitir
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de
1
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte
Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166. argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre
2
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida,
Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359. debido a que entre sus argumentos pretende justificar la validez
3
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurídicas Hispano de la suscripción de los contratos administrativos de servicios
Americanas, México D.F, 1940, página 222. señalando la constitucionalidad de dicha contratación (Expediente
4
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del 18 de N° 00002-2010-PI/TC), concluyendo que resulta totalmente
septiembre de dos mil doce, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social erróneo la aplicación de los artículo 4°, 10° y 77° del Texto único
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto
5
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. “Elementos de la responsabilidad civil”. 3 ed. Lima: Supremo N° 003-97-TR; hecho que ya ha sido valorado por los
Editorial Grijley, 2013, pp. 33-34. órganos jurisdiccionales, pretendiendo cuestionar en el fondo, el
6
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. “ Derecho de la Responsabilidad Civil”. 7am ed. fallo emitido por las instancias de mérito. Tal situación, contraviene
Lima: Editorial Rodhas, 2013,p. 253. la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley
7
BIANCA, citado por íbid, pp. 253 procesal, por lo cual la causal referida es improcedente. Noveno.
8
BIANCA, citado por íbid, pp. 255 Respecto a la causal del literal b), sobre el precedente vinculante
9
BELTRÁN PACHECO, Jorge. “Comentarios del Código Civil”. Tomo VI. Lima: contenido en el Expediente N° 5057-2013-PA-TC JUNIN, el
Editorial Gaceta Jurídica, 2007, p. 948 impugnante no describe con claridad y precisión en que consiste
10
BONASI BENUCCI, Eduardo. Citado por Íbid, p. 949. el apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
C-1886669-986 Constitucional. Aunado a ello, esta Suprema Sala en la Casación
N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos
CASACIÓN LABORAL Nº 27432-2018 TACNA mil quince, ha establecido como doctrina jurisprudencial, que el
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente
Materia: Reposición N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no es aplicable a los obreros
PROCESO ABREVIADO - NLPT municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
como es el presente caso. En cuanto a la Casación Laboral
Lima, trece de enero de dos mil veinte N°11169-2014 LIMA emitida por la Corte Suprema de la Republica,
la misma no constituye precedente vinculante conforme al Artículo
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación 401 de la Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo; atributo
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial del cual debe estar investida para efectos de ser amparada dentro
de Tacna, mediante escrito presentado con fecha dieciséis de de la causal prevista en el artículo 34° del mismo dispositivo
El Peruano
legal. Por tales razones la causal denunciada califica como noventa y uno a noventa y nueve, cumpliendo con el requisito
improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia exigido; asimismo, señala su pedido casatorio como anulatorio;
contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca como causal de su
haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por recurso de casación, la infracción normativa de la Casación N°
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer 7945-2014-CUSCO e infracción normativa por inaplicación
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de los numerales 14 y 15 del artículo 2° de la Constitución
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis de las causales
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de propuestas, es necesario precisar que el recurso de casación es
Tacna, mediante escrito presentado con fecha dieciséis de octubre un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
treinta y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
el proceso seguido por el demandante Marco Antonio Suarez y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
Zamudio, sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez que configuran la infracción normativa que incida directamente
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA República. Octavo: Respecto la causal denunciada, es preciso
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, señalar que la recurrente considera que al aplicarse la Casación N°
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la 7945-2014-CUSCO se vulnera su derecho a la libre contratación;
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito sin embargo, debe considerarse que el ejercicio de la facultad de
el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento autonomía de contratar de los gobiernos locales se encuentra
a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la limitada por ley, en este caso por el artículo 37° de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica del Poder Judicial. Ley Orgánica de Municipalidades, que ha establecido que los
obreros municipales pertenecen al régimen laboral de la actividad
1
Artículo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la privada, por tanto su aplicación carece de incidencia directa en la
República decisión contenida en la sentencia de mérito; en consecuencia, no
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36°
que conozca del recurso de casación puede convocar al pleno de los jueces de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las en improcedente. Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto, es
hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial. preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia.
República, hasta que sea modificada por otro precedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
casatorio. Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
C-1886669-987 casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, representada por su Procurador
CASACIÓN LABORAL Nº 27440-2018 DEL SANTA Público, mediante escrito presentado el seis de setiembre de dos
mil dieciocho, que corre de fojas ciento trece a ciento dieciocho;
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
PROCESO ORDINARIO – NLPT el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Natividad Nélida
Lima, veinte de enero de dos mil veinte Quisquiche Portilla, sobre reconocimiento de vínculo laboral
y otros, interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
de Nuevo Chimbote, representada por su Procurador Público, ATO ALVARADO. C-1886669-988
mediante escrito presentado el seis de setiembre de dos mil
dieciocho, que corre de fojas ciento trece a ciento dieciocho, CASACIÓN LABORAL Nº 27481-2017 CAJAMARCA
contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de setiembre de dos
mil dieciocho, que corre de fojas ciento siete a ciento once, que Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha PROCESO ORDINARIO-NLPT
veinte de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta Sumilla. En el caso de los obreros municipales, respecto al
y tres a ochenta y ocho, que declaró fundada la demanda; cambio de régimen, esta Sala Suprema comparte la posición
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el del Tribunal Constitucional al sostener, que salvo en el caso de
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. que el trabajador haya aceptado expresamente la modificación
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de su régimen laboral, no se puede convertir un régimen público
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las en uno privado, ya que, en primer lugar, la ley no tiene efectos
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° retroactivos; y, segundo, porque de no mediar aceptación expresa,
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción la aplicación del artículo único de la Ley N.° 27469 importaría una
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes violación del artículo 62° de la Constitución Política del Perú.
Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos Lima, nueve de enero de dos mil veinte
de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido VISTA, la causa número veintisiete mil cuatrocientos ochenta y
previamente la resolución adversa de primera instancia, uno, guion dos mil diecisiete, guion CAJAMARCA, en audiencia
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes del recurso de casación interpuesto por el demandante, Santiago
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de Ramírez Escobal, mediante escrito presentado el seis de octubre
la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintisiete a
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. doscientos treinta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es catorce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. doscientos trece a doscientos veinte, que revocó la Sentencia
Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la apelada de fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, que
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos corre en fojas ciento veintinueve a ciento cuarenta, que declaró
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Fundada en parte la demanda; y la reforma a Improcedente; en
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre de el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada,
fojas veinte a veinticinco; la actora solicita la declaración judicial Municipalidad Distrital Baños del Inca, sobre reconocimiento
de la prestación de servicios de carácter laboral y el registro de vínculo laboral y otros. CAUSAL DEL RECURSO Por
en los libros de planillas como trabajador permanente, más resolución de fecha trece de mayo de dos mil diecinueve, que
pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de corre en fojas cincuenta y siete a sesenta del cuaderno de
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por la
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la causal: Infracción normativa por violación del inciso 3 del
entidad impugnante no consintió la resolución adversa de primera artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
instancia; pues apeló, tal como se puede apreciar del escrito de Correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
fecha veintitrés de julio de del dos mil dieciocho, que corre de fojas pronunciamiento de fondo. CONSIDERANDO Primero. De la
El Peruano
pretensión demandada y pronunciamientos de las instancias Derecho a no revivir procesos fenecidos. En efecto, el debido
de mérito. a) De la pretensión demandante: Se aprecia de la proceso (o proceso regular) es un derecho complejo, desde que
demanda, que corre en fojas uno a quince, el actor solicita el está conformado por un conjunto de derechos esenciales que
reconocimiento de vínculo laboral, reintegro de gratificaciones, impiden que la libertad y los derechos de los individuos perezcan
bonificación extraordinaria Ley N° 29714 y la compensación por ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento o
tiempo de servicios en la suma de cincuenta mil trescientos se vean afectados por cualquier sujeto de derecho-incluyendo el
noventa y cuatro con 11/100 soles (S/ 50,394.11), más intereses Estado-que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala
legales, costas y costos. b) Sentencia de primera instancia: El Faúndez Ledesma: “(…) por su naturaleza misma, se trata de un
Tercer Juzgado Especializado Laboral de la Corte Superior de derecho muy complejamente estructurado, que a la vez está
Justicia de Cajamarca, a través de la Sentencia emitida con conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos que
fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, que corre en constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
fojas ciento veintinueve a ciento cuarenta, declaró Fundada en refieren a las estructuras, característica del Tribunal o instancias
parte la demanda, reconociendo que entre el demandante y la de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
demandada existe un contrato laboral bajo el régimen laboral de la orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa”1.
actividad privada, desde el tres de agosto de mil novecientos Además, el debido proceso también comprende el derecho a
ochenta y siete, por haberse desnaturalizado los contratos de obtener una resolución fundada en derecho, mediante decisiones
locación de servicios; ordenando que la demandada cumpla con en las que los jueces expliciten en forma suficiente las razones de
pagarle sus beneficios sociales, al considerar que de los medios sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos y
probatorios aportados al proceso y oralizados en audiencia de jurídicos que las determinaron. Con ello se garantiza que el
juzgamiento por el abogado defensor del demandante, se puede justiciable pueda comprobar que la solución del caso concreto
colegir que el demandante prestó servicios a la entidad edil viene dada por una valoración racional de la fundamentación
demandada desde el tres de agosto del año de mil novecientos fáctica de lo actuado y la aplicación de las disposiciones jurídicas
ochenta y siete bajo la modalidad contractual de locación de pertinentes y no de una arbitrariedad de los magistrados, por lo
servicios, para luego firmar los contratos laborales a plazo fijo, los que en ese entendido es posible afirmar que una resolución que
mismos que se han desnaturalizado y se han convertido en uno a carezca de motivación suficiente no solo infringe normas legales,
plazo indeterminado por aplicación del principio de primacía de la sino también principios de nivel constitucional. Régimen laboral
realidad. c) Sentencia de segunda instancia: La Primera Sala de los obreros municipales Sexto. Sobre el particular, es
Especializada Civil Permanente de la misma Corte Superior, necesario indicar que los obreros municipales, han presentado
mediante Sentencia de Vista de fecha catorce de setiembre de una dicotomía a partir de la dación de la Ley N° 27972, Ley
dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos trece a Orgánica de Municipalidades, pues, con anterioridad a esta han
doscientos veinte, procedió a revocar la Sentencia apelada que pertenecido a la actividad pública y privada; y con la dación de la
declaró Fundada en parte la demanda; y la reforma a Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el
Improcedente; señalando que conforme se aprecia de las boletas nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableció
de pago, el trabajador cuenta con el nivel remunerativo SAB y de forma expresa en el texto original de su artículo 52° que los
percibió la Bonificación del Decreto de Urgencia N° 011-99 obreros de las municipalidades son servidores públicos
(propios del régimen laboral de la actividad pública), nivel que sujetos al régimen laboral de la actividad pública. Sin embargo,
ostenta a la fecha de interposición de la demanda como se dicha disposición fue modificada por el Artículo Único de la Ley
vislumbra de las propias documentales presentadas por el N° 27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo
demandante, cuyo nivel remunerativo es aplicable al régimen del que el régimen laboral que corresponde es el de la actividad
Decreto Legislativo 276; concluyendo que el actor pertenece al privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición
régimen laboral de la actividad pública, por haber iniciado su Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
relación laboral con la demandada desde el tres de agosto del año Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil
de mil novecientos ochenta y siete, cuando se encontraba vigente tres, derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen
la Ley N° 23583 (normatividad que fue considerada por su laboral de los obreros de las municipalidades, los cuales según su
empleadora para la elaboración de los contratos de servicios artículo 37° son servidores públicos sujetos al régimen
personales), no alcanzándole la modificatoria de la Ley Orgánica laboral de la actividad privada, esto es, dentro de los alcances
de Municipalidades; cabe señalar que, aquellos obreros que del Decreto Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y
ingresaron a laborar cuando estaba vigente la anterior Ley beneficios inherentes a dicho régimen. Séptimo. Voluntad
Orgánica de Municipalidades, eran situados en el régimen laboral expresa del trabajador En el caso de los obreros municipales,
público y mantenían su mismo régimen aun cuando se diera respecto al cambio de régimen, esta Sala Suprema comparte la
alguna modificación posterior; situación que le es aplicable al posición del Tribunal Constitucional2 al sostener, que salvo en el
demandante, estando a la fecha de su ingreso y el nivel que caso de que el trabajador haya aceptado expresamente la
ostenta actualmente. Segundo. Delimitación del objeto de modificación de su régimen laboral, no se puede convertir un
pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada régimen público en uno privado, ya que, en primer lugar, la ley no
procedente la presente resolución debe circunscribirse a delimitar tiene efectos retroactivos y, segundo, porque de no mediar
si se ha incurrido o no en la infracción al debido proceso, contenido aceptación expresa, la aplicación del artículo único de la Ley N°
en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. 27469 importaría una violación del artículo 62° de la Constitución
Análisis y Fundamentación de esta Sala Suprema Tercero. Política del Perú, la misma que señala lo siguiente: “Artículo 62°.-
Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación El Recurso de La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar
Casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato. Los
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, otras disposiciones de cualquier clase. (…)” Esta norma de rango
conforme lo precisa el artículo 384° del Código Procesal Civil, de constitucional garantiza que los términos contractuales (también
aplicación supletoria según autorización contenida en la Primera los de índole laboral) no pueden ser modificados por las leyes,
Disposición Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley más aun si tenemos en cuenta que el contrato de trabajo es un
Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el control acuerdo entre trabajador y empleador bajo una perspectiva de
de las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar libertad de contratación dentro de los parámetros de nuestro
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el ordenamiento jurídico. Octavo. Solución al caso concreto En el
derecho al proceso regular, teniendo en consideración que éste caso concreto, el recurrente argumenta su recurso casatorio
supone el cumplimiento de los principios y garantías que regulan principalmente en lo siguiente: “En la resolución materia del
al proceso como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el presente recurso, no existe una debida motivación del por qué la
ejercicio del derecho a la defensa de las partes en conflicto. Sala Civil de Cajamarca determinó que la demanda incoada
Cuarto. En el caso de autos, la norma constitucional denunciada contra la Municipalidad Distrital de Baños del Inca es improcedente
establece: Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función solo por el hecho de que mi patrocinado ingresó a laborar el 01 de
jurisdiccional: (…) “(…) 3. La observancia del debido proceso y la setiembre de 1993, hecho que genera inseguridad jurídica ya que
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la no se ha tomado en consideración lo establecido en el artículo 37
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento de la Ley 27972, hecho que vulnera el principio de motivación de
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos las resoluciones judiciales (…)” Noveno. Este Colegiado
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales Supremo, considera que es un tema fuera de controversia, que
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (…). Alcances para el cambio de régimen laboral de un trabajador público a
sobre el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política privado o viceversa, resulte necesario la expresa aceptación del
del Perú Quinto. Sobre el debido proceso (o proceso regular), la trabajador interesado; esto en virtud del artículo 62° de la
doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos elementos Constitución Política del Perú como anteriormente se señaló.
integrantes del derecho al debido proceso están comprendidos los Asimismo, de los recaudos procesales que obran como medios de
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez prueba aportados por el propio demandante, en especial las
natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Boletas de pago (fojas treinta y tres a ciento seis), se advierten
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a que el trabajador cuenta con el nivel remunerativo SAB, cuyo
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. nivel es aplicable al Régimen del Decreto Legislativo N° 276,
f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) y percibió –entre otras- la Bonificación del Decreto de
El Peruano
Urgencia N° 001-99, propios del régimen laboral de la demandante, Santiago Champi Peralta y otros, sobre nivelación
actividad pública. Décimo. Siendo así, si bien parte de la de remuneraciones y otros. CAUSAL DEL RECURSO Mediante
relación laboral del demandante se desarrolló durante la vigencia resolución del veintitrés de mayo de dos mil diecinueve, que corre
de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada de fojas ciento trece a ciento diecisiete del cuadernillo de casación,
el veintisiete de mayo de dos mil tres, esta situación no se declaró procedente el recurso interpuesto por la demandada
conllevaba al cambio automático del régimen laboral del por la causal de: Infracción normativa del inciso 3 del
accionante como pretende, siendo válido el inicio y continuidad de artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
la relación laboral en el régimen público, al no existir una variación Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
del indicado régimen, proveniente de un pacto en el contrato de respecto. CONSIDERANDO Primero. De la pretensión
trabajo entre las partes. Décimo Primero. Del mismo modo, no demandada y pronunciamientos de las instancias de mérito.
resulta válido sostener el desconocimiento de sus derechos A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en
laborales del accionante, debido a que esto resulta insuficiente la infracción reseñada precedentemente, es necesario realizar las
para cumplir con las exigencias de un cambio de régimen laboral, siguientes precisiones fácticas sobre el proceso. a) Pretensión:
puesto que conforme se ha expuesto anteriormente el cambio de De la revisión de los actuados se verifica del escrito de demanda
régimen laboral debe provenir de un acuerdo de voluntades que que corre de fojas doscientos uno a doscientos treinta y
conlleve una aceptación expresa del trabajador. De lo expuesto, nueve, subsanada en fojas doscientos ochenta y dos a doscientos
se advierte que la decisión del Colegiado Superior de revocar la ochenta y tres, los actores solicitan la nivelación remunerativa
sentencia de primera instancia, y cambiar a improcedente la conforme al cargo y nivel T-D Auxiliares, con la remuneración de
demanda, se encuentra suficientemente motivada de acuerdo a mil cuarenta con 00/100 soles (S/ 1,040.00), y reintegro
ley, a la pretensión demandada y a los medios probatorios remunerativo devengado desde la fecha de ingreso hasta el
verificados en el expediente. Décimo Segundo. En ese contexto treinta de junio de dos mil diez y los meses de junio a diciembre de
factico y jurídico, lo expuesto determina que la instancia de mérito dos mil once. Asimismo, solicita el pago de remuneraciones
ha empleado y sustentado en forma suficiente los fundamentos devengadas, pago de beneficios y condiciones laborales
propios que le han servido de base para amparar su enfoque provenientes del pacto colectivo de los periodos no pagados
jurisdiccional del caso concreto, respetando el derecho al debido correspondientes del dos mil cuatro a dos mil once, y el
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo reconocimiento de los honorarios profesionales. b) Sentencia de
con el deber de motivación de las resoluciones judiciales, al primera instancia: El Juzgado de Trabajo Transitorio del
contener una argumentación formalmente correcta y completa Cusco de la Corte Superior de Justicia de Cusco, a través de
desde el punto de vista lógico, no configurándose la infracción la Sentencia emitida con fecha veintiocho de abril de dos mil
normativa procesal materia de denuncia. Por tanto, no se quince, que corre de fojas seiscientos cuatro a seiscientos
evidencia la infracción normativa al inciso 3 del artículo 139° de la dieciocho, declaró Fundada en parte la demanda, señalando que
Constitución Política del Perú; resultando desestimada dicha corresponde el cumplimiento de pago de obligaciones laborales
causal. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon consistentes en nivelación remunerativa conforme al cargo y nivel
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el T-D Auxiliares, con la percepción de la remuneración mensual de
demandante, Santiago Ramírez Escobal, mediante escrito mil cuarenta soles (S/ 1,040.00), considerando que luego de la
presentado el seis de octubre de dos mil diecisiete, que corre en reposición del actor le asignan el nivel remunerativo de T-D por lo
fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y seis, NO que si fue repuesto al puesto de trabajo que ocupaba antes de su
CASARON la Sentencia de Vista de fecha catorce de setiembre despido, es obvio que el nivel remunerativo que le reconocen es el
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos trece a que corresponde al puesto de trabajo que desempeñó antes de su
doscientos veinte, y ORDENARON la publicación de la presente despido, por lo que se determinó que al demandante le
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el corresponde el Nivel T-D, de acuerdo a la política remunerativa de
proceso ordinario laboral seguido la entidad demandada la demandada a ese nivel, por lo que se le asigna una remuneración
Municipalidad Distrital Baños del Inca, sobre reconocimiento de mil cuarenta con 00/100 soles (S/1,040.00), siendo su derecho
de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el señor que le reintegren las remuneraciones del periodo comprendido
juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S. S. ARIAS entre la fecha de ingreso hasta el treinta de junio de dos mil diez,
LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA y de los meses de junio a diciembre de dos mil once en adelante,
GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA liquidados para el proceso por la suma de ciento treinta y siete mil
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL trescientos diez soles (S/ 137,310.00), así como el pago de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA remuneraciones y beneficios sociales devengados,
REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el correspondiente al período laborado desde la fecha de ingreso,
Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias hasta la fecha de despido, con los montos individuales, el pago de
Lazarte dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en beneficios y condiciones laborales provenientes del pacto
relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del colectivo que corresponde a los periodos no pagados del dos mil
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. cuatro al dos mil once, por la suma de ciento sesenta y siete mil
cuatrocientos setenta y dos soles (S/167,472.00); y que
1
Faúndez Ledesma, Héctor, “El Derecho a un juicio justo”. En: Las garantías comprende los conceptos de escolaridad, canasta navideña,
del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios bonificación por rentabilidad, cierre de pacto colectivo, así como el
Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17. reconocimiento de los honorarios profesionales que comprende
2
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/02095-2002-AA.html : Fundamento los costos. c) Sentencia de segunda instancia: La Primera Sala
“Primero”. Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
C-1886669-989 Sentencia de Vista de fecha seis de noviembre de dos mil
diecisiete, que corre de fojas setecientos noventa y cinco a
CASACIÓN LABORAL N° 27490-2017 CUSCO ochocientos ocho, confirmó la Sentencia apelada, señalando que
le corresponde el cumplimiento de pago de obligaciones laborales
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros consistente en nivelación remunerativa conforme al cargo y nivel
PROCESO ORDINARIO - NLPT T-D Auxiliares, con la percepción de la remuneración mensual de
Sumilla. El derecho a la debida motivación de las resoluciones mil cuarenta soles (S/ 1,040.00), considerando que luego de la
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, reposición del actor le asignan el nivel remunerativo de T-D.
importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las Segundo. Infracción normativa La infracción normativa
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
determinada decisión. Se incurre en vulneración al referido jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución
derecho cuando la motivación es insuficiente. que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casación.
Lima, nueve de enero de dos mil veinte Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
VISTA; la causa número veintisiete mil cuatrocientos noventa, contemplaba el artículo 56° de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N°
guion dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia pública de la 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas
fecha y producida la votación con arreglo a ley, se emite la a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del una norma de derecho material, además de otro tipo de normas
recurso de casación interpuesto por la demandada, Empresa como son las de carácter adjetivo. Análisis y Fundamentación
Nacional de la Coca Sociedad Anónima (ENACO S.A.), de esta Sala Suprema Tercero. El Recurso de Casación tiene
mediante escrito presentado el veintidós de noviembre de dos mil por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
diecisiete, que corre en fojas ochocientos veinticuatro a concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
ochocientos treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista del seis Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el
de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos artículo 384° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria
noventa y cinco a ochocientos ocho, que confirmó la Sentencia según autorización contenida en la Primera Disposición
apelada de fecha veintiocho de abril de dos mil quince, que corre Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
en fojas seiscientos cuatro a seiscientos dieciocho, que declaró Trabajo. En materia de casación es factible el control de las
Fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por el decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en
El Peruano
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho advierte como principal fundamento del recurrente: - “… En el
al proceso regular, teniendo en consideración que éste supone el presente caso, consideramos que la Rs. 30 (Sentencia de Vista)
cumplimiento de los principios y garantías que regulan al proceso adolece de motivación insuficiente, ya que en los fundamentos 5 a
como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el ejercicio del 12.2 se determinó en forma errónea que los demandantes,
derecho a la defensa de las partes en conflicto. Delimitación del supuestamente tendrían derecho a percibir una remuneración de
objeto de pronunciamiento Cuarto. En el presente caso, se S/. 1,040.00 (Remuneración Básica Máxima Mensual,
advierte que la principal controversia es determinar si se ha correspondiente al nivel remunerativo T-D)” Décimo Segundo. En
vulnerado o no la garantía constitucional del debido proceso. ese sentido, revisados los actuados este Supremo Tribunal,
Sobre la causal relacionada al Debido Proceso Quinto. El advierte que existe un proceso de amparo con el Expediente Nº
inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política establece: 00155-2010-0-105-JM-CI-01, en el cual se emitió sentencia en
“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función primera instancia mediante la Resolución Nº 10 de fecha 19 de
jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela noviembre del año 2010, que corre a fojas cuarenta y dos a
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la cincuenta y nueve, señalando en su fundamento diecisiete, que
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento los actores realizaron labores de carácter permanente, como
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos Auxiliares con nivel T-D, el mismo que se confirmó mediante
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales Sentencia de Vista de fecha quince de junio de dos mil once, que
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.” Alcances corre de fojas sesenta a sesenta y uno; teniendo dicho proceso
sobre el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política sentencia con carácter de cosa juzgada. Décimo Tercero. Por
del Perú Sexto. Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3 consiguiente, el recurrente en el recurso de casación refiere que el
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos Colegiado Superior no debió reconocer como Auxiliares en el nivel
decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos T-D a los demandantes, ya que no se habría tomado en cuenta
elementos integrantes al derecho del debido proceso, este que la política remunerativa no regula la remuneración fija por
necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez grupo ocupacional, sino una remuneración básica máxima
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez mensual. Sin embargo, teniendo en cuenta el artículo 123 del
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio Código Procesal Civil, dicho aspecto de la controversia ya ha sido
por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una determinado en el proceso de amparo con el Expediente Nº
resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. 00155-2010-0-105-JM-CI-01, estableciéndose a los demandantes
g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos como Auxiliares en el Nivel T-D, por lo que el colegiado superior en
fenecidos. En efecto, el debido proceso (o proceso regular) es un merito a ello a otorgado los beneficios sociales correspondientes;
derecho complejo, desde que está conformado por un conjunto de situación jurídica que resulta inmodificable en instancia de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de casación por tener el carácter de cosa juzgada. Décimo Cuarto.
los individuos perezcan ante la ausencia o insuficiencia de un Por los motivos anteriormente expuestos, en el presente caso la
proceso o procedimiento o se vean afectados por cualquier sujeto instancia de mérito no ha incurrido en la infracción normativa el
de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, por
abusivo de éstos. Como señala la doctrina: “(…) por su naturaleza consiguiente la causal denunciada debe ser desamparada por
misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, este Supremo Tribunal. Por estas consideraciones: DECISIÓN
que a la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
derechos que constituyen sus componentes o elementos demandada, Empresa Nacional de la Coca Sociedad Anónima
integradores, y que se refieren a las estructuras, característica del (ENACO S.A.), mediante escrito presentado el veintidós de
Tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos
seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantías con que veinticuatro a ochocientos treinta y cuatro; en consecuencia, NO
debe contar la defensa”1. Séptimo. Respecto al Derecho a una CASARON la Sentencia de Vista de fecha seis de noviembre de
resolución debidamente motivada, debemos decir que el dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos noventa y cinco
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre a ochocientos ocho; y ORDENARON la publicación de la presente
de dos mil ocho, recaída en el Expediente Número 00728-2008- resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
PHC/TC, refiriéndose a la debida motivación de las resoluciones proceso ordinario laboral seguido con la parte demandante
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Santiago Champi Peralta y otros, sobre nivelación de
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº remuneraciones y otros; interviniendo como ponente, el señor
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia Lazarte dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de 1
Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En: Las Garantías
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la del Debido Proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) los Países Bajos, p.17.
motivaciones cualificadas. Octavo. De lo anotado, se infiere que C-1886669-990
la congruencia que debe mediar entre la resolución o sentencia,
se encuentra referida a las acciones que ejercen las partes CASACIÓN LABORAL Nº 27501-2018 DEL SANTA
intervinientes y el objeto del petitorio, de modo que el
pronunciamiento jurisdiccional debe referirse a estos elementos y Materia: Desnaturalización de contratos y otros
no a otros. En resumen, habrá motivación de las resoluciones PROCESO ORDINARIO - NLPT
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
esta es breve o concisa. Noveno. Conviene precisar que, el tercer VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
párrafo del inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial del
Perú reconoce como principio y derecho de la función jurisdiccional Santa, mediante escrito presentado con fecha tres de setiembre de
el respeto por la cosa juzgada en cautela de la seguridad dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos sesenta y siete a
jurídica, que requiere que la decisión judicial asegure a las partes trescientos setenta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida
en conflicto una solución cierta del interés en disputa, y en función en la resolución de fecha veintidós de agosto de dos mil dieciocho,
de ello, se otorgue al medio social la necesaria paz colectiva que que corre en fojas trescientos cincuenta y seis a trescientos
asegura las relaciones de los ciudadanos en conjunto. Entonces sesenta y cuatro, que confirmó la Sentencia emitida en primera
una resolución judicial con autoridad de cosa juzgada resulta por instancia de fecha once de julio de dos mil dieciocho, que corre
su propia naturaleza inmodificable, inimpugnable y coercible, tal en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y siete, que declaró
como así se desprende de lo previsto en el artículo 123° del fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
Código Procesal Civil. Décimo. Asimismo, resulta necesario admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497,
precisar que la cosa juzgada constituye una de las expresiones Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
básicas de todo Estado de Derecho, atributo que se caracteriza no es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
sólo por su contenido formal, sino también por poseer un contenido que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
material. Solución al caso concreto Décimo Primero. Este artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
Supremo Tribunal en relación a la causal procesal planteada, esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
El Peruano
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal y uno a ochenta y seis que declaró fundada la demanda; recurso
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
diez de enero de dos mil dieciocho, subsanado el diecisiete de Suprema de Justicia de la República, señalando asimismo, la
enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos tres incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución
al doscientos veintiuno y doscientos veintisiete, el accionante impugnada. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia,
solicita se declare el reconocimiento del vínculo laboral bajo el el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que,
Decreto Legislativo N° 728 desde julio de dos mil doce, como el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
consecuencia de la desnaturalización e invalidez de los Contratos adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Administrativos de Servicios, se ordene la reposición por despido por la resolución objeto del recurso; ii) Que, se describa con
incausado, debiendo a la demandada ordenar le reponga a sus claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
labores de obrero de limpieza pública, se incluya en planilla de los precedentes vinculantes; iii) Que, se demuestre la incidencia
obreros permanentes, incremento en las remuneraciones por directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv)
pactos y convenios colectivos del periodo de julio de dos mil doce Que, se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
hasta el treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis y del once de Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
mayo hasta noviembre del dos mil diecisiete, el pago o reintegro último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
de beneficios sociales del periodo julio de dos mil doce hasta revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la
el treinta y uno de diciembre de dos mil diecisiete, consistentes Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
en la Compensación por Tiempo de Servicios, gratificaciones, el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda,
vacaciones no gozadas e indemnización vacacional, pago de que corre en fojas cuarenta y dos a cincuenta y dos, que el
asignación familiar del periodo julio de dos mil doce hasta mayo demandante Adrian Francisco Espinoza Chávez pide que se le
de dos mil catorce, se ordene el pago de escolaridad por pactos y reponga en el cargo de efectivo de seguridad ciudadana que
convenios colectivos del año dos mil trece a dos mil dieciséis, más venía ocupando, por haber sido objeto de un despido incausado
el pago de costos y costas del proceso, más intereses legales. producido el tres de enero de dos mil dieciocho. Quinto: Respecto
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la advierte que la empresa recurrente no consintió la resolución
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues adversa emitida en primera instancia, pues la apeló, tal como
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con se aprecia en el escrito de fecha tres de setiembre de dos mil
fecha dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas dieciocho, que corre en fojas noventa y tres a noventa y ocho.
trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y ocho; por lo que esta Sexto: La parte recurrente propone como causales de su recurso
exigencia se cumple. Sexto. Resulta pertinente citar el contenido de casación: i) Infracción normativa por aplicación indebida
de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: el Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o por aplicación indebida del artículo 37 de la Ley número
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar 27972 , Ley Orgánica de Municipalidades. iii) Apartamiento
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión del precedente vinculante dictado en el expediente N°
impugnada». Sétimo. Se advierte de la argumentación del recurso 05057-2013-PA/TC. Sétimo: Antes del análisis del recurso de
de casación que la parte recurrente en su escrito de casación no casación, es necesario precisar que el recurso de casación solo
ha precisado causal alguna de conformidad con lo exigido en los puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
Procesal del Trabajo, limitándose a exponer hechos fácticos sin en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
argumentación casatoria alguna, expresando genéricamente ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
“la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057”, sin son las denuncias que configuran la infracción normativa que
sustentar cual sería. Motivo por el cual el recurso debe declararse inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución
improcedente. Octavo. En cuanto al requisito de procedencia impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes.
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Octavo: En cuanto a las causales descritas en los ítems i) y ii) se
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis debe considerar que la causal de aplicación indebida supone un
al haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. error por parte del juzgador al momento de elegir la norma que va
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el a servir de sustento jurídico para declarar el derecho de las partes;
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley en tal sentido, si bien la municipalidad recurrente precisa las
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso normas que considera fueron aplicadas de manera indebida, no
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad señala las normas que debieron aplicarse, toda vez que respecto
Provincial del Santa, mediante escrito presentado con fecha tres a la primera norma supuestamente mal aplicada no señala a que
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos artículo se refiere y respecto a la Ley número 27972, Ley Orgánica
sesenta y siete a trescientos setenta y uno; ORDENARON la de Municipalidades, naturalmente era necesario su aplicación, no
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El solo porque una de las partes es una Municipalidad sino también
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Cayetano porque en dicho artículo se regula el régimen laboral que deben
Alberto Lujan Aguilar, sobre Desnaturalización de contratos tener los empleados, funcionarios y obreros municipales. En
y otros; interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato consecuencia, las causales alegadas no cumplen con el requisito
Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ de los incisos 2) y 3) del artículo 36 de la Ley N° 29497, Nueva Ley
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO Procesal del Trabajo, calificando como improcedentes. Noveno:
ALVARADO. C-1886669-991 En cuanto la causal descrita en el ítem iii), se debe indicar que la
Sentencia invocada si bien tiene calidad de precedente vinculante,
CASACIÓN LABORAL N° 27535-2018 CUSCO de conformidad con el articulo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional; sin embargo, en el presente caso no se ha
Materia: Reposición por despido incausado demostrado con claridad ni precisión este supuesto apartamiento,
PROCESO ABREVIADO -NLPT toda vez que la aplicación de este precedente fue desestimado
oportunamente por las instancias de mérito. En adición a ello,
Lima, quince de enero de dos mil veinte este Tribunal Supremo estableció como doctrina jurisprudencial
en la Casación Laboral número 4336-2015-ICA de fecha diecisiete
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación de marzo de dos mil dieciséis, referida a los alcances de este
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de precedente vinculante (Caso Huatuco), que el mismo no se aplica
Santiago de Cusco, mediante escrito presentado el diecinueve de a los obreros municipales, como es el caso del demandante, ello
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiséis a teniendo en cuenta que el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en
ciento treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro materia Laboral y Previsional celebrado en la ciudad de Lima los
de octubre de dos mil dieciocho que corre en fojas ciento trece a días dieciocho de setiembre y dos de octubre de dos mil diecisiete,
ciento diecinueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha concluyó que los policías municipales y el personal de serenazgo
veintitrés de agosto de dos mil dieciocho que corre en fojas ochenta deben ser considerados como obreros . En consecuencia, la causal
El Peruano
alegada no cumple con el requisito de procedencia contemplado físico, pretendiendo cuestionar en el fondo el fallo emitido por
en el inciso 2) del artículo 36 de la Ley Nº 29497, Nueva Ley las instancias de mérito. Tal situación, contraviene la exigencia
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente Décimo: Al prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal,
haberse declarado improcedente la causal denunciada carece por lo cual es improcedente. Noveno. Sobre la causal contenida
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia en el literal b), debemos decir que si bien en la parte final invoca
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva dicha infracción normativa como incidencia directa, sin embargo,
Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones: Declararon: de la revisión del recurso casatorio no existe argumento alguno
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la que sustente dicha causal. Aunado a ello, la “aplicación errónea” e
demandada Municipalidad Distrital de Santiago de Cusco “inadecuada” no se encuentra comprendida dentro de las formas
mediante escrito presentado el diecinueve de octubre de dos mil de causales señaladas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
dieciocho, que corre en fojas ciento veintiséis a ciento treinta y careciendo de claridad y precisión. Por lo cual, contraviene el inciso
dos; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, y resulta improcedente.
el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido Décimo. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el
por el demandante, Adrian Francisco Espinoza Chávez, sobre inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
reposición por despido incausado; interviniendo como ponente el del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-992 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
CASACIÓN LABORAL Nº 27545-2018 CUSCO demandada Municipalidad Distrital de Santiago, mediante
escrito presentado con fecha dieciocho de octubre de dos mil
Materia: Reposición por despido incausado dieciocho, que corre en fojas noventa y nueve a ciento dos;
PROCESO ABREVIADO - NLPT ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
Lima, quince de enero de dos mil veinte demandante Wilbert Castillo Paucarmayta, sobre reposición
por despido incausado; interviniendo como ponente el Juez
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Distrital RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
de Santiago, mediante escrito presentado con fecha dieciocho ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
nueve a ciento dos, contra la Sentencia de Vista contenida en DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
la resolución de fecha uno de octubre de dos mil dieciocho, que CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
corre en fojas noventa y dos a noventa y seis, que confirmó cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento
de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas cincuenta y a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
nueve a sesenta y nueve, que declaró Fundada la demanda; Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-993
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. CASACIÓN LABORAL Nº 27550-2018 DEL SANTA
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal que procede solo por Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la PROCESO ORDINARIO - NLPT
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes Lima, trece de enero de dos mil veinte
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
el recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere de Nuevo Chimbote, mediante escrito presentado el trece de
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento nueve a noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la diez de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión ochenta y uno a ochenta y seis, que confirmó la Sentencia
impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o apelada de fecha veinticinco de julio de dos mil dieciocho, que
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta, que declaró fundada
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
Conforme al escrito de demanda presentado con fecha veintisiete contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas veintidós a treinta del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
y dos, subsanado a fojas treinta y siete, el accionante solicita, impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
su reposición en su centro laboral, la Municipalidad Distrital de solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
Santiago donde ha venido laborando en calidad de obrero “A” de de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
la Gerencia de Infraestructura. Quinto. Respecto al requisito de infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
del escrito presentado con fecha catorce de agosto de dos mil por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
dieciocho, que corre en fojas setenta y seis a setenta y nueve; por y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
sustenta literalmente su recurso en las siguientes causales: a) directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
Falta de debida motivación de resoluciones. b) Aplicación señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
errónea e inadecuada de la normatividad contenida en el requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artículo 77° D.S. 003-97-TR. Séptimo. Resulta pertinente citar el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como nueve a catorce, la actora solicita se declare la invalidez de los
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia,
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o se reconozca su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar régimen de la actividad privada y se ordene su inscripción en el
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión libro de planillas; con costos del proceso. Quinto: Respecto al
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
la causal contenida en el literal a), debemos decir que la parte la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
impugnante ha cumplido con señalar genéricamente el derecho la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por el instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose falta treinta de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y
de motivación), conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la tres a setenta y uno; asimismo, señala su pedido casatorio como
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre causales en su recurso, i) Infracción normativa del debido
la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida, proceso y a la motivación de las decisiones judiciales. ii)
debido a que entre sus argumentos señala que se debió motivar Infracción normativa de la Casación N° 7945-2014-CUSCO
respecto a las funciones de obrero a fin de saber si hubo esfuerzo por inaplicación de los incisos 14) y 15) del artículo 2°
El Peruano
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: La infracción Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de
una resolución, originando con ello que la parte que se considere primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló,
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de tal como se aprecia del escrito que corre de fojas doscientos
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción cuarenta a doscientos cuarenta y siete, por lo que tal exigencia
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que se cumple. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, en su recurso: i) Infracción normativa de la Ley N° 29849,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Ley que establece la eliminación progresiva del régimen
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida especial del Decreto Legislativo N° 1057 y otorga derechos
e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son las de laborales. ii) Infracción normativa de la Ley N° 28175, Ley
carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem Marco del Empleo Público. Séptimo: Antes del análisis de las
i), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
que no ha identificado la garantía específica del debido proceso casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los hechos formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
y la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior; jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente
señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que deviene en cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
improcedente. Noveno: Respecto la causal denunciada en que incida directamente sobre la decisión contenida en la
el ítem ii), es preciso señalar que la recurrente considera que resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
al aplicarse la Casación N° 7945-2014-CUSCO se vulnera su vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la
derecho a la libre contratación; sin embargo, debe considerarse Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Respecto
que el ejercicio de la facultad de autonomía de contratar de de la causal precisada en el acápite i), el recurrente no cumple
los gobiernos locales se encuentra limitada por ley, en este con describir de manera clara y precisa en qué consiste la
caso por el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de infracción normativa que denuncia, ya que sus argumentos están
Municipalidades, que ha establecido que los obreros municipales relacionados con el pago de los beneficios sociales, limitándose
pertenecen al régimen laboral de la actividad privada, por tanto su a controvertir los hechos y la valoración probatoria realizada por
aplicación carece de incidencia directa en la decisión contenida el Colegiado Superior; máxime, sí el obrero municipal pertenece
en la sentencia de mérito; en consecuencia, no cumple con el al régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto
requisito de procedencia señalado en el inciso 3) del artículo 36° Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo Supremo número 003-97-TR; por lo que no le resulta aplicable
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, el Decreto Legislativo N° 1057; en consecuencia, no cumple con
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE los requisitos de procedencia señalados en los incisos 2 y 3 del
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, mediante escrito por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente.
presentado el trece de septiembre de dos mil dieciocho, que corre Noveno: En cuanto a la causal mencionada en el acápite ii),
en fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro; y ORDENARON se advierte que su aplicación carece de incidencia directa en la
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que la
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido norma denunciada carece de pertinencia al caso en concreto, toda
por la demandante, Luisa Herlinda Caballero Flores, sobre pago vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que los
reconocimiento de vínculo laboral; interviniendo como ponente obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad privada
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. y no están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, no
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, cumple con la exigencia establecida en el inciso 3 del artículo 36°
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-994 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de procedencia
CASACIÓN LABORAL Nº 27595-2018 DEL SANTA previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo
Materia: Pago de beneficios sociales y otros calificación se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con el
PROCESO ORDINARIO-NLPT propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos
Lima, trece de enero de dos mil veinte a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes,
no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial De redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
Huarmey, mediante escrito presentado el siete de septiembre entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos setenta sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo
a doscientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista del una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
veintidós de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y siete, que párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
confirmó la sentencia apelada del veintisiete de abril de dos mil del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
dieciocho, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial De
treinta y tres, que declaró fundada en parte la demanda; recurso Huarmey, mediante escrito presentado el siete de septiembre
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos setenta a
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. doscientos setenta y tres; ORDENARON la publicación de la
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Alex Alberto Dolci Mejía, sobre Pago de beneficios sociales
Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-995
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto CASACIÓN LABORAL Nº 27605-2018 DEL SANTA
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Materia: Desnaturalización de contratos y otros
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la PROCESO ORDINARIO - NLPT
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
la demanda que corre de fojas cuarenta a cuarenta y ocho, el actor interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
pretende el pago de beneficios sociales por el período diecinueve del Santa, mediante escrito presentado con fecha veintisiete de
de enero de dos mil siete al uno de junio de dos mil quince por agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa a noventa
la suma de cuarenta y nueve mil setenta y seis con 88/100 soles y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución
(S/ 49,076.88) por Compensación por Tiempo de Servicios, de fecha siete de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas
gratificaciones, vacaciones e indemnización y asignación familiar, ochenta y tres a ochenta y siete, que confirmó la Sentencia
más intereses legales y honorarios profesionales Quinto: emitida en primera instancia de fecha veintidós de junio de
El Peruano
dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta a sesenta y ocho, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es Cuarto: Se aprecia del escrito de la demanda presentado, que
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. siete, que el accionante solicita se declare la desnaturalización
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado, que corre del Contrato de Locación de Servicios del uno de julio de
en fojas once a dieciséis, el accionante Solicita se declare la dos mil nueve a la actualidad y la invalidez de los Contratos
desnaturalización de los Contratos Administrativos de Servicios Administrativos de Servicios suscritos entre la demandante y las
a contratos de naturaleza indeterminada, suscritos desde el dos demandada del uno de julio de dos mil nueve a la fecha, a efecto
de noviembre de dos mil diecisiete hasta la actualidad, se ordene que se declare la condición de obrero municipal y la existencia
a la demandada se incluya al demandante al libro de planillas de una relación laboral a plazo indeterminado, bajo el Decreto
de obreros permanentes, bajo el régimen laboral de la actividad Legislativo N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad
privada del Decreto Legislativo N° 728, desde el dos de noviembre Laboral, se ordene a la demandada incorporar al demandante
de dos mil diecisiete, más el pago de costos del proceso. Quinto. en el libro de planillas de obreros permanentes, más el pago de
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del las costas y costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de
artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
emitida en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha cinco que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y uno a escrito presentado el diecisiete de julio de dos mil dieciocho, que
setenta y tres; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La corre en fojas doscientos uno a doscientos cuatro, por lo que esta
entidad recurrente sustenta su recurso en la causal de infracción exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso
normativa por inaplicación de norma material del Decreto en las siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo
Legislativo N° 1057. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido 37° de la Ley N° 27972- Ley Orgánica de Municipalidades. b)
de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Infracción normativa del artículo 2° del Decreto Legislativo N°
Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como 1057 y el artículo 5° y la segunda Disposición Complementaria
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: de la Ley N° 30693, Ley del Presupuesto para el año 2018.
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2)
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
única causal invocada, se advierte que no cumple con los incisos con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
del Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece al de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto Único Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser literal a), se aprecia que no puede ser indebida su aplicación
contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por en la medida que para resolver el régimen laboral del obrero
tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. Noveno. necesariamente debe aplicarse el artículo 37° de la Ley N° 27972,
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4), Ley Orgánica de Municipalidades, porque no habría forma de
del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del valorar la controversia si no se aplica el dispositivo legal antes
Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la mencionado; en consecuencia, no cumple con demostrar la
improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones, incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito exigido
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del
37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno. Respecto a la
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto causal contenida en el literal b), se advierte que no cumple con
por la parte demandada, Municipalidad Provincial del Santa, los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
mediante escrito presentado con fecha veintisiete de agosto de Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal pertenece
dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa a noventa y cuatro; al régimen de la actividad privada bajo los alcances del Texto Único
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no puede ser
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por
por Veri Sanders Castillo Cabrera, sobre Desnaturalización tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. Décimo.
de contratos y otros; interviniendo como ponente el Juez En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del
Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, carece de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia
ATO ALVARADO. C-1886669-996 de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37°
CASACIÓN LABORAL N° 27639-2018 AREQUIPA de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
Materia: Desnaturalización de contratos y otros parte demandada, Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter,
PROCESO ORDINARIO - NLPT mediante escrito presentado con fecha veintisiete de setiembre
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta a
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve doscientos cuarenta y tres; ORDENARON la publicación de la
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación ley; en el proceso seguido por Serafín Quispe Martínez, sobre
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
Jacobo Hunter, mediante escrito presentado con fecha veintisiete ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S.
de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
cuarenta a doscientos cuarenta y tres, contra la Sentencia de MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-997
Vista contenida en la resolución del diecisiete de setiembre
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos veinte a CASACIÓN LABORAL N° 27744 – 2017 LA LIBERTAD
doscientos treinta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diez de julio de dos mil dieciocho, Materia: Desnaturalización de contrato y otros
que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y siete, PROCESO ORDINARIO - NLPT
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de SUMILLA.- No corresponde declarar la desnaturalización de
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, los contratos suscritos para desempeñar el cargo de profesor
El Peruano
universitario contratado, pues, el régimen laboral del docente del Decreto Supremo N° 003-97-TR, logra su finalidad por los
universitario es especial, y se encuentra regulado por la Ley N° motivos expuestos, por ello, estamos frente a una válida
23733, Ley Universitaria. Asimismo, esta norma no contempla la contratación modal, en la cual no se da el supuesto de
figura de desnaturalización debido a que el ingreso a la docencia desnaturalización. ii) Asimismo, reconocer la naturaleza
universitaria es a través de concurso público. indeterminada del vínculo laboral al actor como profesor
contratado implica reconocer la categoría de docente
Lima, veintiséis de noviembre de dos mil diecinueve universitario ordinario, generando así otra forma de ingreso a la
“carrera docente” distinta a la prevista en los artículos 46° y 47°
VISTA la causa número veintisiete mil setecientos cuarenta y de la Ley Universitaria, en tanto, estos docentes no acceden
cuatro, guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD; precisamente a dicha categoría mediante concurso público de
interviniendo como ponente la señora jueza suprema, Torres méritos; en consecuencia, corresponde desestimar esta
Vega, con la adhesión de los señores jueces supremos: De La pretensión. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte el
Rosa Bedriñana, Vera Lazo y Calderón Puertas, con el voto Colegiado Superior de la Primera Sala Especializada Laboral de
en discordia del señor juez supremo, Ato Alvarado, con la la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
adhesión de los señores jueces supremos: Ubillus Fortini y ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
Yaya Zumaeta; en audiencia pública de la fecha; y producida la setecientos catorce a setecientos cincuenta y tres procedió a
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: confirmar en parte la Sentencia apelada expresando
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación fundamentalmente que no existe razón jurídica valida, ni ha sido
interpuesto por la demandada, Universidad Privada Antenor elaborada ninguna doctrina jurisprudencial que explique y
Orrego, mediante escrito de fecha veintidós de setiembre de dos justifique la existencia de motivos constitucionalmente
mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos veinticuatro a razonables que permitan diferenciar la situación de un docente
ochocientos ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de universitario “contratado” a plazo fijo, con la de cualquier otro
fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas trabajador contratado también a plazo fijo en el régimen laboral
setecientos catorce a setecientos cincuenta y siete, que de la actividad privada; en ese sentido sí se desnaturaliza si no
confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha treinta y uno se sujeta a las exigencias generales establecidas para esta
de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos clase de contratación según el régimen laboral de la actividad
diecinueve a seiscientos treinta y uno, que declaró Fundada en privada; lo contrario equivaldría a admitir un espacio de
parte la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el desprotección laboral, carente de objetividad ni razonabilidad,
demandante Nicanor Ibáñez Herrera, sobre Desnaturalización por tanto se debe estimar este extremo referente a la
de contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante desnaturalización de contrato. Asimismo, habilita la aplicación
resolución de fecha cinco de octubre de dos mil dieciocho que del artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713, que consagra el
corre en fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos derecho a la indemnización por el no goce oportuno del derecho
ochenta y uno del cuaderno de casación esta Sala Suprema vacacional, por ende los docentes ordinarios de las universidades
declaró procedente el recurso interpuesto por las siguientes privadas no solo gozan de sesenta días de vacaciones al año,
causales: I) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° sino del derecho a la indemnización por el no goce oportuno del
de la Constitución Política del Perú; II) Infracción normativa descanso vacacional. Segundo: Infracción normativa La
por aplicación indebida del inciso f) del artículo 52° y el infracción normativa podemos conceptualizarla como la
artículo 54° de la Ley N° 23733 - Ley Universitaria. III) afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
Infracción normativa por aplicación indebida del artículo 23° al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando lugar a
del Decreto Legislativo N° 713. Correspondiendo a esta Sala que la parte que se considere afectada pueda interponer su
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión demandada y infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo las
pronunciamientos de las instancias de mérito. A fin de causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la
establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, modificada por
infracción reseñada precedentemente, es necesario realizar las el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso. a) De la errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
pretensión demandante: Se verifica en fojas sesenta y tres a derecho material, además de otro tipo de normas como son las
noventa y siete, obra el escrito de demanda de fecha cinco de de carácter adjetivo. Análisis y Fundamentación de esta Sala
noviembre de dos mil quince, y reformulación de demanda que Suprema Tercero: Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación
obra a fojas doscientos veintisiete a doscientos cincuenta y seis El Recurso de Casación tiene por fines la adecuada aplicación
presentado por Nicanor Ibáñez Herrera, donde solicita se le del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
reconozca y/o se le declare su calidad de promotor fundador de jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
la demandada a fin de que le sean reconocidos todos los República, conforme lo precisa el artículo 384° del Código
beneficios y/o privilegios que le corresponde a esta categoría; se Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización
declare la desnaturalización de los contratos de trabajo a los que contenida en la Tercera Disposición de la Ley N° 26636, Ley
estuvo sujeto, de “Temporales” – Plazo Modal a Plazo Indefinido, Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el
y de Temporal a Tiempo Completo; asimismo, peticiona el pago control de las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de
de vacaciones y su indemnización por el no goce efectivo de determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
todo su récord laboral, se ordene el reconocimiento y pago de garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en
vacaciones de sesenta (60) días sea en forma fija y permanente consideración que éste supone el cumplimiento de los principios
hasta el día del cese laboral, el pago de incremento de y garantías que regulan al proceso como instrumento judicial,
remuneraciones ordenado por el D.L. 25981-FONAVI, el pago precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de
del concepto remunerativo “Bon. Espec. X Cst. Vida”, etc; más las partes en conflicto. Respecto a la infracción procesal, cabe
intereses legales, con costas, costos procesales y los honorarios anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la causa
profesionales. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
Cuarto Juzgado Laboral Permanente de la Corte Superior de han soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela
Justicia de La Libertad, a través de la Sentencia emitida con jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial deja de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, que corre motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
en fojas seiscientos diecinueve a seiscientos treinta y uno evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los
declaró Fundada en parte la demanda, señalando como principios procesales. Cuarto: Sobre la causal mencionada en
fundamentos de su decisión lo siguiente: i) Los contratos el acápite I) La causal anotada en el acápite señalado es la
suscritos entre las partes se precisa debida, expresa, clara, Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139º de la
previa y puntualmente el objeto de las labores contratadas como Constitución Política del Perú. Tal disposición establece lo
viene a ser el proceso de perfeccionamiento de su estructura siguiente: “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función
académico-administrativa, así como su carácter restringido en el jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la
tiempo, exigencia derivada de los dispositivos legales antes tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
glosados (artículo 63° del Decreto Supremo N° 003-97-TR y jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
artículo 79° del Decreto Supremo N° 001-96-TR), los contratos procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
suscritos también hacen referencia a la finalidad de la juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
contratación sujeta a modalidad, satisfaciendo plenamente su comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
requisito de validez de fondo, porque señala la necesidad de los denominación.” Quinto: Delimitación del objeto de
servicios del accionante, los cuales están relacionados con la pronunciamiento En el presente caso, se advierte que la
evaluación de la emplazada a fin de verificarse si se ha cumplido principal controversia es determinar si el Colegiado Superior ha
lo dispuesto en su ley de creación con la finalidad de derogarla vulnerado el debido proceso que conlleve a la nulidad del
en caso sea favorable el resultado de la evaluación; así las proceso. Sexto: Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139°
cosas, la citada necesidad de servicios haya sido la “causa de la Constitución Política del Perú Sobre el debido proceso,
objetiva” de la que se valió la emplazada para poder contratar los contenido en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
servicios del demandante, resulta claro que aquella una vez Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en
analizada conforme a lo reglado en los artículos 53°, 63° y 72° aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho
El Peruano
del debido proceso, este necesariamente comprende los haberse efectuado el concurso, el contrato puede ser renovado
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez por una sola vez y por el mismo plazo máximo, previa evaluación
natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) del profesor. Décimo Cuarto: Así, resulta claro que la relación
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a laboral de un profesor universitario bajo contrato de trabajo a
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente plazo determinado, vencido el plazo de tres años y renovados
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia por una sola vez por tres años de conformidad con el artículo 47°
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sétimo: de la Ley N° 23733, no supone la desnaturalización del contrato,
Solución del caso concreto Este Supremo Tribunal advierte en razón a que no existe norma que así lo disponga, no
que en el presente proceso se ha respetado los lineamientos del afectándose de esta forma derechos del profesor contratado. En
debido proceso, evidenciándose que la Sentencia de Vista de ese sentido, lo que adquiere el profesor contratado es el derecho
fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que obra a fojas a concursar para su eventual ingreso como profesor ordinario, en
setecientos catorce a setecientos cincuenta y tres, ha valorado consideración a que a la carrera de la docencia universitaria, se
cada medio probatorio de manera conjunta y suficiente. ingresa por concurso público de méritos y prueba de capacidad
Asimismo, la Sala Superior ha motivado de manera coherente su docente o por oposición conforme lo establece el artículo 46° de
“posición” respecto a cada pretensión formulada por el la norma antes mencionada; ya que el contrato de trabajo del
accionante como Órgano Jurisdiccional Independiente, docente universitario a plazo determinado, se celebra para
habiéndose garantizado y ejercido además el derecho de labores docentes por determinadas cargas lectivas que varían
pluralidad de instancia a las partes procesales. Octavo: En ese según la apertura de los cursos, las matrículas de los alumnos en
contexto factico y jurídico, lo expuesto determina que la instancia cada ciclo de estudios, y que muchas veces no se determina sino
de mérito ha empleado en forma suficiente los fundamentos que después de iniciado el ciclo académico. Décimo Quinto: En el
le han servido de base para amparar su posición, respetando el presente caso, la decisión de la Sala Superior de reconocer al
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de demandante como trabajador a tiempo indeterminado desde su
las partes, cumpliendo con el deber de motivación de las fecha de ingreso acreditada en el proceso, el treinta y uno de
resoluciones judiciales, al contener una argumentación agosto de mil novecientos noventa y uno hasta el veintiocho de
formalmente correcta y completa desde el punto de vista lógico, febrero de mil novecientos noventa y cuatro, por aplicación de
no configurándose la infracción normativa procesal materia de las normas sobre desnaturalización previstas para el régimen
denuncia. Por tanto, no se evidencia la infracción normativa al laboral privado, que constituye una vía distinta a la regulada por
inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; la Ley N° 23733, ley especial aplicable que exige la participación
siendo infundada dicha causal. Noveno: Declarada infundada en concurso público de méritos -a fin de obtener la categoría de
la causal de naturaleza procesal, corresponde emitir docente universitario ordinario- conllevaría a crear un régimen
pronunciamiento de fondo respecto a las causales sustantivas, laboral con mejores condiciones para los docentes contratados a
para lo cual el análisis debe circunscribirse a determinar si plazo determinado, que las que tienen los docentes ordinarios
corresponde o no declarar la desnaturalización de los que ingresan mediante concurso público de méritos. Diferencia
contratos sujetos a modalidad suscritos por el demandante en que se puede apreciar, en el derecho a la permanencia del
el periodo que se encontraba como profesor contratado de la puesto de trabajo de los profesores contratados, a quienes no le
Universidad recurrente, así como determinar si corresponde o no corresponde la evaluación para su ratificación como docente
el otorgamiento del descanso vacacional por el periodo universitario, mientras en el caso de los docentes ordinarios en
laborado, conforme lo señala la Ley Nº 23733, Ley todas sus categorías de Auxiliar, Asociado y Principal, tiene
Universitaria, o de acuerdo al Decreto Legislativo Nº 713, que establecida su permanencia en la universidad, por períodos de
regula los descansos remunerados de los trabajadores que se tres, cinco y siete años, respectivamente, para luego de cada
encuentran bajo el régimen de la actividad privada y su período los profesores ordinarios puedan ser ratificados,
indemnización vacacional. Décimo: Sobre la causal promovidos o separados, de conformidad con lo previsto en el
mencionada en el acápite ii) En el mismo, se alude a la causal artículo 47° de la citada ley. En ese mismo sentido, esta Corte
de Infracción normativa por aplicación indebida del inciso f) Suprema ha mantenido su posición conforme se desprende de la
del artículo 52° y el artículo 54° de la Ley N° 23733 - Ley Casación Laboral Nº 16221-2016 La Libertad, de fecha trece de
Universitaria. El artículo 54º de la Ley N° 23733- Ley diciembre de dos mil dieciocho, y la Casación Laboral Nº 14427-
Universitaria1, dispone: “Artículo 54.- Los profesores de las 2016 La Libertad, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
Universidades privadas se rigen por las disposiciones del diecisiete. Décimo Sexto: En consecuencia, la decisión de la
Estatuto de la respectiva Universidad, el que establece las Sala Superior que reconoce la naturaleza indeterminada del
normas para su ingreso a la docencia, su evaluación y su vínculo laboral de los profesores contratados, como es el caso
promoción. Les son aplicables, además las normas del del demandante, implica reconocerle la categoría de docente
presente Capítulo con excepción del artículo 52 incisos “e” y universitario ordinario, generándose así otra forma de ingreso a
“g”, y 53. La legislación laboral de la actividad privada la “carrera docente” distinta a la prevista en los artículos 46°, 47°
determina los derechos y beneficios de dichos profesores.” y 54º de la Ley Universitaria, en tanto estos docentes no acceden
Décimo Primero: En ese contexto, La Ley N° 23733, Ley precisamente a dicha categoría mediante concurso público de
Universitaria, es una norma que regula el régimen especial de méritos, quedando insubsistente cualquier incidencia relacionado
los docentes universitarios, sean estos docentes universitarios al periodo laboral supuestamente desnaturalizado; verificándose
de una universidad privada o particular, además de las normas con ello la infracción normativa de la norma denunciada; razón
comunes que señala el capítulo V de la mencionada norma, por la cual, se debe declarar fundada en este extremo. Décimo
refiere en la segunda parte del artículo 54° que la legislación Sétimo: En relación al inciso f) del artículo 52° de la Ley N°
laboral de la actividad privada determinará sus derechos y 23733 - Ley Universitaria, la misma establece: “Artículo 52.- De
obligaciones. En el caso de la desnaturalización alegada, se conformidad con el Estatuto de la Universidad, los Profesores
debe entender que la remisión a la que cita este artículo, es en Ordinarios tienen derecho a: (…) f).- Las vacaciones pagadas
caso de aplicar como norma general, el régimen laboral privado de sesenta (60) días al año, sin perjuicio de atender trabajos
para aquellos “derechos y obligaciones” que no tienen un preparatorios o de rutina universitaria de modo que no afecten el
sustento directo en la Ley de la materia (Ley Universitaria), la descanso legal ordinario” Sin embargo, al haber determinado
misma que por su naturaleza especial, tiene preferencia en su este Tribunal Supremo que no existe desnaturalización antes del
aplicación. En esa línea de análisis, la pretendida nombramiento del actor, resulta ser un tema sin controversia el
desnaturalización de los contratos modales (por servicio determinar si le corresponde al demandante sesenta días de
específico y a tiempo parcial), a efecto que los mencionados descanso remunerados desde computados desde nombramiento,
sean considerados como indeterminados, no resulta posible, es decir desde marzo de mil novecientos noventa y cuatro; en
pues dicha figura no se encuentra contemplada en la Ley ese mismo sentido, la Sala Superior también ha desarrollado su
Universitaria. En todo caso, para conseguir el mencionado posición, por lo tanto, este extremo de la infracción resulta
efecto, se encuentra determinado por el concurso público para infundado. Décimo Octavo: Sobre la causal mencionada en
acceder a una plaza de profesor universitario ordinario, por lo el acápite iii) El artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713,
que la Sala Superior no tuvo presente en este extremo la prescribe que: “Artículo 23.- Los trabajadores, en caso de no
jerarquía, especialidad y temporalidad de la norma jurídica. disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a
Décimo Segundo: Asimismo, cabe enfatizar que el profesor aquél en el que adquieren el derecho, percibirán lo siguiente: a)
universitario ordinario o nombrado ha accedido a un puesto Una remuneración por el trabajo realizado; b) Una remuneración
en la carrera universitaria pública cumpliendo una serie de por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y, c) Una
requisitos y exigencias que no son los mismos para el caso del indemnización equivalente a una remuneración por no haber
profesor contratado, que su relación laboral está sujeta a un disfrutado del descanso. Esta indemnización no está sujeta a
contrato de trabajo a plazo determinado. Décimo Tercero: Es pago o retención de ninguna aportación, contribución o tributo. El
pertinente señalar que el artículo 47° de la Ley N° 23733, monto de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre
establece que los profesores contratados lo son por el plazo percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el
máximo de tres años; vencido este plazo el profesor universitario pago.” Décimo Noveno: La parte recurrente señala que en la
contratado adquiere el derecho de concursar para su Sentencia de Vista, se ha señalado que los docentes
admisión a la carrera docente en condición de profesor universitarios establecen su relación laboral en base al régimen
ordinario. La norma referida concluye que en el caso de no de la actividad privada; sin embargo, de manera contradictoria
El Peruano
señalan que una norma especial –Ley N° 23733- ha mejorado su reconocimiento y pago de vacaciones de sesenta (60) días sea
derecho al descanso vacacional de treinta a sesenta día anuales, en forma fija y permanente hasta el día del cese laboral, el pago
ordenando una indemnización vacacional por el mismo período, de incremento de remuneraciones ordenado por el D.L.
sin tener en cuenta que esta obligación no se encuentra prevista 25981-FONAVI, el pago del concepto remunerativo “Bon. Espec.
en la norma especial. Vigésimo: En cuanto a este extremo, X Cst. Vida”, etc; más intereses legales, con costas, costos
sobre el pago de indemnización por el no disfrute del goce procesales y los honorarios profesionales. b) Sentencia de
vacacional teniendo en cuenta que la Magistrada que suscribe primera instancia: El Juez del Cuarto Juzgado Laboral
considera que en lo relativo a la regulación del derecho Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a
vacacional de los profesores universitarios ordinario resulta de través de la Sentencia emitida con fecha treinta y uno de
aplicación la Ley Universitaria, en este caso la Ley N°23733, marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos
dicha disposición no contiene norma expresa que sancione al diecinueve a seiscientos treinta y uno declaró Fundada en parte
empleador con el pago de una indemnización por no disfrutar del la demanda, señalando como fundamentos de su decisión lo
goce de vacaciones. En consecuencia, no resulta factible el siguiente: i) Los contratos suscritos entre las partes se precisa
reconocimiento de la indemnización vacacional prevista en el debida, expresa, clara, previa y puntualmente el objeto de las
artículo 23° del Decreto Legislativo N°713. De igual forma, en labores contratadas como viene a ser el proceso de
aplicación de los principios de celeridad y economía procesal, la perfeccionamiento de su estructura académico-administrativa,
magistrada que suscribe estima que actuando en sede de así como su carácter restringido en el tiempo, exigencia derivada
instancia corresponde revocar la sentencia apelada en el de los dispositivos legales antes glosados (artículo 63° del
extremo que reconoce al demandante el derecho de Decreto Supremo N° 003-97-TR y artículo 79° del Decreto
indemnización por el no goce oportuno del descanso vacacional; Supremo N° 001-96-TR), los contratos suscritos también hacen
razón por la cual la causal denunciada si ha sido aplicada referencia a la finalidad de la contratación sujeta a modalidad,
indebidamente, resultando fundado. Por estas consideraciones: satisfaciendo plenamente su requisito de validez de fondo,
DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación porque señala la necesidad de los servicios del accionante, los
interpuesto por la demandada, Universidad Privada Antenor cuales están relacionados con la evaluación de la emplazada a
Orrego, mediante escrito de fecha veintidós de setiembre de dos fin de verificarse si se ha cumplido lo dispuesto en su ley de
mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos veinticuatro a creación con la finalidad de derogarla en caso sea favorable el
ochocientos ochenta y dos; en consecuencia, CASARON la resultado de la evaluación; así las cosas, la citada necesidad de
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha ocho de servicios haya sido la “causa objetiva” de la que se valió la
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos emplazada para poder contratar los servicios del demandante,
catorce a setecientos cincuenta y tres; y actuando en sede de resulta claro que aquella una vez analizada conforme a lo
instancia; REVOCARON la Sentencia apelada de fecha treinta reglado en los artículos 53°, 63° y 72° del Decreto Supremo N°
y uno de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas 003-97-TR, logra su finalidad por los motivos expuestos, por ello,
seiscientos diecinueve a seiscientos treinta y uno, que declaró estamos frente a una válida contratación modal, en la cual no se
Fundada en parte la demanda en el extremo de la pretensión de da el supuesto de desnaturalización. ii) Asimismo, reconocer la
desnaturalización de los contratos modales celebrados desde el naturaleza indeterminada del vínculo laboral al actor como
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y uno, y el profesor contratado implica reconocer la categoría de docente
reconocimiento del derecho del demandante a la indemnización universitario ordinario, generando así otra forma de ingreso a la
vacacional por el no goce oportuno del descanso vacacional; la “carrera docente” distinta a la prevista en los artículos 46° y 47°
que REFORMARON declarándola Infundada; la de la Ley Universitaria, en tanto, estos docentes no acceden
CONFIRMARON en lo demás que contiene; DISPUSIERON la precisamente a dicha categoría mediante concurso público de
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El méritos; en consecuencia, corresponde desestimar esta
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Nicanor pretensión. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte el
Ibáñez Herrera sobre Desnaturalización de contrato y otros; Colegiado Superior de la Primera Sala Especializada Laboral de
y los devolvieron. S. S. DE LA ROSA BEDRIÑANA TORRES la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
VEGA VERA LAZO CALDERON PUERTAS. EL VOTO EN ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ATO ALVARADO, setecientos catorce a setecientos cincuenta y tres procedió a
CON LA ADHESIÓN DE LOS JUECES SUPREMOS UBILLUS confirmar en parte la Sentencia apelada expresando
FORTINI Y YAYA ZUMAETA; ES COMO SIGUE: MATERIA DEL fundamentalmente que no existe razón jurídica valida, ni ha sido
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la elaborada ninguna doctrina jurisprudencial que explique y
demandada, Universidad Privada Antenor Orrego, mediante justifique la existencia de motivos constitucionalmente
escrito de fecha veintidós de setiembre de dos mil diecisiete, que razonables que permitan diferenciar la situación de un docente
corre en fojas ochocientos veinticuatro a ochocientos ochenta y universitario “contratado” a plazo fijo, con la de cualquier otro
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre trabajador contratado también a plazo fijo en el régimen laboral
de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos catorce a de la actividad privada; en ese sentido sí se desnaturaliza si no
setecientos cincuenta y siete, que confirmó en parte la se sujeta a las exigencias generales establecidas para esta
Sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil clase de contratación según el régimen laboral de la actividad
diecisiete, que corre en fojas seiscientos diecinueve a seiscientos privada; lo contrario equivaldría a admitir un espacio de
treinta y uno, que declaró Fundada en parte la demanda; en el desprotección laboral, carente de objetividad ni razonabilidad,
proceso ordinario laboral seguido por el demandante Nicanor por tanto se debe estimar este extremo referente a la
Ibáñez Herrera, sobre desnaturalización de contrato y otros. desnaturalización de contrato. Asimismo, habilita la aplicación
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha cinco del artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713, que consagra el
de octubre de dos mil dieciocho que corre en fojas cuatrocientos derecho a la indemnización por el no goce oportuno del derecho
setenta y cinco a cuatrocientos ochenta y uno del cuaderno de vacacional, por ende los docentes ordinarios de las universidades
casación esta Sala Suprema declaró procedente el recurso privadas no solo gozan de sesenta días de vacaciones al año,
interpuesto por las siguientes causales: I) Infracción normativa sino del derecho a la indemnización por el no goce oportuno del
del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del descanso vacacional. Segundo: Infracción normativa La
Perú; II) Infracción normativa por aplicación indebida del infracción normativa podemos conceptualizarla como la
inciso f) del artículo 52° y el artículo 54° de la Ley N° 23733 afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
- Ley Universitaria. III) Infracción normativa por aplicación al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando lugar a
indebida del artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713. que la parte que se considere afectada pueda interponer su
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De la infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo las
pretensión demandada y pronunciamientos de las instancias causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la
de mérito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, modificada por
incurrido o no en la infracción reseñada precedentemente, es el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación
necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
proceso. a) De la pretensión demandante: Se verifica en fojas derecho material, además de otro tipo de normas como son las
sesenta y tres a noventa y siete, obra el escrito de demanda de de carácter adjetivo. Análisis y Fundamentación de esta Sala
fecha cinco de noviembre de dos mil quince, y reformulación Suprema Tercero: Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación
de demanda que obra a fojas doscientos veintisiete a doscientos El Recurso de Casación tiene por fines la adecuada aplicación
cincuenta y seis presentado por Nicanor Ibáñez Herrera, donde del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
solicita se le reconozca y/o se le declare su calidad de promotor jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
fundador de la demandada a fin de que le sean reconocidos República, conforme lo precisa el artículo 384° del Código
todos los beneficios y/o privilegios que le corresponde a esta Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización
categoría; se declare la desnaturalización de los contratos de contenida en la Tercera Disposición de la Ley N° 26636, Ley
trabajo a los que estuvo sujeto, de “Temporales” – Plazo Modal a Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el
Plazo Indefinido, y de Temporal a Tiempo Completo; asimismo, control de las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de
peticiona el pago de vacaciones y su indemnización por el no determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
goce efectivo de todo su récord laboral, se ordene el garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en
El Peruano
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios laboral de la actividad privada determinará sus derechos y
y garantías que regulan al proceso como instrumento judicial, obligaciones. En el caso de la desnaturalización alegada, se
precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de debe entender que la remisión a la que cita este artículo, es en
las partes en conflicto. Respecto a la infracción procesal, cabe caso de aplicar como norma general, el régimen laboral privado
anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la causa para aquellos “derechos y obligaciones” que no tienen un
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se sustento directo en la Ley de la materia (Ley Universitaria), la
han soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela misma que por su naturaleza especial, tiene preferencia en su
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial deja de aplicación. En esa línea de análisis, la pretendida
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en desnaturalización de los contratos modales (por servicio
evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los específico y a tiempo parcial), a efecto que los mencionados
principios procesales. Cuarto: Sobre la causal mencionada en sean considerados como indeterminados, no resulta posible,
el acápite I) La causal anotada en el acápite señalado es la pues dicha figura no se encuentra contemplada en la Ley
Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139º de la Universitaria. En todo caso, para conseguir el mencionado
Constitución Política del Perú. Tal disposición establece lo efecto, se encuentra determinado por el concurso público para
siguiente: “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función acceder a una plaza de profesor universitario ordinario, por lo
jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la que la Sala Superior no tuvo presente en este extremo la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jerarquía, especialidad y temporalidad de la norma jurídica.
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a Décimo Segundo: Asimismo, cabe enfatizar que el profesor
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni universitario ordinario o nombrado ha accedido a un puesto
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por en la carrera universitaria pública cumpliendo una serie de
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su requisitos y exigencias que no son los mismos para el caso del
denominación.” Quinto: Delimitación del objeto de profesor contratado, que su relación laboral está sujeta a un
pronunciamiento En el presente caso, se advierte que la contrato de trabajo a plazo determinado. Décimo Tercero: Es
principal controversia es determinar si el Colegiado Superior ha pertinente señalar que el artículo 47° de la Ley N° 23733,
vulnerado el debido proceso que conlleve a la nulidad del establece que los profesores contratados lo son por el plazo
proceso. Sexto: Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° máximo de tres años; vencido este plazo el profesor universitario
de la Constitución Política del Perú Sobre el debido proceso, contratado adquiere el derecho de concursar para su
contenido en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución admisión a la carrera docente en condición de profesor
Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en ordinario. La norma referida concluye que en el caso de no
aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho haberse efectuado el concurso, el contrato puede ser renovado
del debido proceso, este necesariamente comprende los por una sola vez y por el mismo plazo máximo, previa evaluación
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez del profesor. Décimo Cuarto: Así, resulta claro que la relación
natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) laboral de un profesor universitario bajo contrato de trabajo a
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a plazo determinado, vencido el plazo de tres años y renovados
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente por una sola vez por tres años de conformidad con el artículo 47°
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia de la Ley N° 23733, no supone la desnaturalización del contrato,
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sétimo: en razón a que no existe norma que así lo disponga, no
Solución del caso concreto Este Supremo Tribunal advierte afectándose de esta forma derechos del profesor contratado. En
que en el presente proceso se ha respetado los lineamientos del ese sentido, lo que adquiere el profesor contratado es el derecho
debido proceso, evidenciándose que la Sentencia de Vista de a concursar para su eventual ingreso como profesor ordinario, en
fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que obra a fojas consideración a que a la carrera de la docencia universitaria, se
setecientos catorce a setecientos cincuenta y tres, ha valorado ingresa por concurso público de méritos y prueba de capacidad
cada medio probatorio de manera conjunta y suficiente. Asimismo docente o por oposición conforme lo establece el artículo 46° de
la Sala Superior ha motivado de manera coherente su “posición” la norma antes mencionada; ya que el contrato de trabajo del
respecto a cada pretensión formulada por el accionante como docente universitario a plazo determinado, se celebra para
Órgano Jurisdiccional Independiente, habiéndose garantizado y labores docentes por determinadas cargas lectivas que varían
ejercido además el derecho de pluralidad de instancia a las según la apertura de los cursos, las matrículas de los alumnos en
partes procesales. Octavo: En ese contexto factico y jurídico, lo cada ciclo de estudios, y que muchas veces no se determina sino
expuesto determina que la instancia de mérito ha empleado en después de iniciado el ciclo académico. Décimo Quinto: En el
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base presente caso, la decisión de la Sala Superior de reconocer al
para amparar su posición, respetando el derecho al debido demandante como trabajador a tiempo indeterminado desde su
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, fecha de ingreso acreditada en el proceso, el treinta y uno de
cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones agosto de mil novecientos noventa y uno hasta el veintiocho de
judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta febrero de mil novecientos noventa y cuatro, por aplicación de
y completa desde el punto de vista lógico, no configurándose la las normas sobre desnaturalización previstas para el régimen
infracción normativa procesal materia de denuncia. Por tanto, no laboral privado, que constituye una vía distinta a la regulada por
se evidencia la infracción normativa al inciso 3 del artículo 139° la Ley N° 23733, ley especial aplicable que exige la participación
de la Constitución Política del Perú; siendo infundada dicha en concurso público de méritos -a fin de obtener la categoría de
causal. Noveno: Declarada infundada la causal de naturaleza docente universitario ordinario- conllevaría a crear un régimen
procesal, corresponde emitir pronunciamiento de fondo respecto laboral con mejores condiciones para los docentes contratados a
a las causales sustantivas, para lo cual el análisis debe plazo determinado, que las que tienen los docentes ordinarios
circunscribirse a determinar si corresponde o no declarar la que ingresan mediante concurso público de méritos. Diferencia
desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad que se puede apreciar, en el derecho a la permanencia del
suscritos por el demandante en el periodo que se encontraba puesto de trabajo de los profesores contratados, a quienes no le
como profesor contratado de la Universidad recurrente, así como corresponde la evaluación para su ratificación como docente
determinar si corresponde o no el otorgamiento del descanso universitario, mientras en el caso de los docentes ordinarios en
vacacional por el periodo laborado, conforme lo señala la todas sus categorías de Auxiliar, Asociado y Principal, tiene
Ley Nº 23733, Ley Universitaria, o de acuerdo al Decreto establecida su permanencia en la universidad, por períodos de
Legislativo Nº 713, que regula los descansos remunerados de tres, cinco y siete años, respectivamente, para luego de cada
los trabajadores que se encuentran bajo el régimen de la período los profesores ordinarios puedan ser ratificados,
actividad privada y su indemnización vacacional. Décimo: Sobre promovidos o separados, de conformidad con lo previsto en el
la causal mencionada en el acápite ii) En el mismo, se alude a artículo 47° de la citada ley. En ese mismo sentido, esta Corte
la causal de Infracción normativa por aplicación indebida del Suprema ha mantenido su posición conforme se desprende de la
inciso f) del artículo 52° y el artículo 54° de la Ley N° 23733 Casación Laboral Nº 16221-2016 La Libertad, de fecha trece de
- Ley Universitaria. El artículo 54º de la Ley N° 23733- Ley diciembre de dos mil dieciocho, y la Casación Laboral Nº 14427-
Universitaria2, dispone: “Artículo 54.- Los profesores de las 2016 La Libertad, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
Universidades privadas se rigen por las disposiciones del diecisiete. Décimo Sexto: En consecuencia, la decisión de la
Estatuto de la respectiva Universidad, el que establece las Sala Superior que reconoce la naturaleza indeterminada del
normas para su ingreso a la docencia, su evaluación y su vínculo laboral de los profesores contratados, como es el caso
promoción. Les son aplicables, además las normas del del demandante, implica reconocerle la categoría de docente
presente Capítulo con excepción del artículo 52 incisos “e” y universitario ordinario, generándose así otra forma de ingreso a
“g”, y 53. La legislación laboral de la actividad privada la “carrera docente” distinta a la prevista en los artículos 46°, 47°
determina los derechos y beneficios de dichos profesores.” y 54º de la Ley Universitaria, en tanto estos docentes no acceden
Décimo Primero: En ese contexto, La Ley N° 23733, Ley precisamente a dicha categoría mediante concurso público de
Universitaria, es una norma que regula el régimen especial de méritos, quedando insubsistente cualquier incidencia relacionado
los docentes universitarios, sean estos docentes universitarios al periodo laboral supuestamente desnaturalizado; verificándose
de una universidad privada o particular, además de las normas con ello la infracción normativa de la norma denunciada; razón
comunes que señala el capítulo V de la mencionada norma, por la cual, se debe declarar fundada en este extremo. Décimo
refiere en la segunda parte del artículo 54° que la legislación Sétimo: En relación al inciso f) del artículo 52° de la Ley N°
El Peruano
23733 - Ley Universitaria, la misma establece: “Artículo 52.- De establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
conformidad con el Estatuto de la Universidad, los Profesores Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas
Ordinarios tienen derecho a: (…) f).- Las vacaciones pagadas del referido voto a la presente resolución.
de sesenta (60) días al año, sin perjuicio de atender trabajos
preparatorios o de rutina universitaria de modo que no afecten el 1
Derogada por la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley 30220,
descanso legal ordinario” Sin embargo, al haber determinado publicada el 09 julio 2014. (vigente en el caso en concreto del recurrente)
este Tribunal Supremo que no existe desnaturalización antes del 2
Derogada por la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley 30220,
nombramiento del actor, resulta ser un tema sin controversia el publicada el 09 julio 2014. (vigente en el caso en concreto del recurrente)
determinar si le corresponde al demandante sesenta días de 3
“Toda persona a la que se aplique el presente Convenio tendrá derecho a,
descanso remunerados desde computados desde nombramiento, después de un año de servicio continuo, a unas vacaciones anuales pagadas de
es decir desde marzo de mil novecientos noventa y cuatro; en seis días laborables por lo menos”. El mencionado Convenio entró en vigencia el
ese mismo sentido, la Sala Superior también ha desarrollado su 22.09.1939.
posición, por lo tanto, este extremo de la infracción resulta 4
“Toda persona a la que se aplique el presente Convenio tendrá derecho a
infundado. Décimo Octavo: Sobre la causal mencionada en vacaciones anuales pagadas de una duración determinada”. El mencionado
el acápite iii) El artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713, Convenio entró en vigencia el 30.06.1973.
prescribe que: “Artículo 23.- Los trabajadores, en caso de no C-1886669-998
disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a
aquél en el que adquieren el derecho, percibirán lo siguiente: a) CASACIÓN LABORAL Nº 27755-2018 JUNÍN
Una remuneración por el trabajo realizado; b) Una remuneración
por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y, c) Una Materia: Pago de beneficios laborales y otros
indemnización equivalente a una remuneración por no haber PROCESO ORDINARIO LABORAL- Ley N° 26636
disfrutado del descanso. Esta indemnización no está sujeta a
pago o retención de ninguna aportación, contribución o tributo. El Lima, trece de diciembre de dos mil diecinueve
monto de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre
percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el VISTO: El recurso de casación interpuesto por la demandada,
pago.” Décimo Noveno: La parte recurrente señala que en la Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de su
Sentencia de Vista, se ha señalado que los docentes Procurador Público, mediante escrito de fecha diecinueve de
universitarios establecen su relación laboral en base al régimen setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas mil ciento
de la actividad privada; sin embargo, de manera contradictoria cinco a mil ciento dieciocho, contra la Sentencia de Vista de
señalan que una norma especial –Ley N° 23733- ha mejorado su fecha nueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas mil
derecho al descanso vacacional de treinta a sesenta día anuales, cincuenta y cinco a mil sesenta y cinco, que confirmó la Sentencia
ordenando una indemnización vacacional por el mismo período, apelada de fecha ocho de mayo de dos mil diecisiete, que corre en
sin tener en cuenta que esta obligación no se encuentra prevista fojas novecientos cincuenta y seis a novecientos setenta y cuatro;
en la norma especial. Vigésimo: En cuanto a este extremo, se aclarada de fecha treinta de mayo de dos mil diecisiete que corre
debe señalar que el descanso vacacional es un derecho en fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta y uno,
fundamental y se encuentra previsto, a nivel supranacional, en el que declaró fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral
numeral 1) del artículo 2° del Convenio N° 523 de la Organización seguido por el demandante, Máximo Páucar Matamoros y otros,
Internacional del Trabajo (OIT), así como el numeral 1) del sobre pago de beneficios laborales y otros. CONSIDERANDO:
artículo 3° del Convenio N° 1324 de la mencionada organización, Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de los cuales se desprende que todo trabajador tiene protección extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por las
a su derecho al descanso físico después del servicio prestado a causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N°
su empleador. A su vez, nuestro ordenamiento laboral, en el 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
artículo 25° de la Constitución Política del Perú, refiere al la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación indebida de
derecho fundamental de los trabajadores al descanso una norma de derecho material, b) La interpretación errónea de
remunerado: “(…) los trabajadores tienen derecho a descanso una norma de derecho material, c) La inaplicación de una norma
semanal y anual remunerados. Su disfrute y compensación se de derecho material, y d) La contradicción con otras resoluciones
regulan por ley o convenio”. Vigésimo Primero: En ese sentido, expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
este Supremo Tribunal es del criterio de considerar que la pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
decisión de otorgar al demandante dicho concepto desde mil dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores.
novecientos noventa y cuatro (Nombramiento) hasta la fecha de Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de
su cese, en calidad de profesor ordinario, es igualmente acorde la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
a derecho por aplicación de la ley de carácter especial, es decir artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente
lo establecido en el inciso f) del artículo 52° de la Ley N° 23733, fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el
Ley Universitaria, el cual señala que los profesores ordinarios artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a)
tienen derecho a vacaciones por sesenta (60) días al año, Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
efectuándose el pago previsto en el artículo 23° del Decreto aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c)
Legislativo número 713 en función a los referidos sesenta (60) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse y d) Cuál es
días, compartiendo la posición desarrollada por la Sala Superior. la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
Sin perjuicio de ello, tal como se ha señalado en el fundamento qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar
“15.18” de la sentencia de vista, al no haber sido impugnado estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto,
dicho extremo se deberá de liquidar la indemnización vacacional debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
en base de 30 días conforme lo señalado en la sentencia de cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
primera instancia; razón por la cual la causal denunciada resulta Cuarto: El actor pretende con la demanda, presentada el once
infundado. Por estas consideraciones: DECISIÓN: NUESTRO de octubre de dos mil siete, que corre en fojas uno a nueve,
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación subsanado que corre en fojas doscientos veintiséis a doscientos
interpuesto por la demandada, Universidad Privada Antenor veintinueve, que se reconozca y pague el trabajo en sobretiempo
Orrego, mediante escrito de fecha veintidós de setiembre de dos correspondiente a los años 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005,
mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos veinticuatro a 2006 hasta la actualidad, el pago de domingos, feriados y días de
ochocientos ochenta y dos; en consecuencia, SE CASE la descanso laborados comprendidos entre el periodo de enero de
sentencia de vista contenida en la resolución de fecha ocho de año 2000 hasta la actualidad, con el pago de los intereses legales,
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos con costos y costas. Quinto: En cuanto al requisito de descripción
catorce a setecientos cincuenta y tres; y actuando en sede de clara y precisa de las causales del recurso de casación y su
instancia; SE REVOQUE la Sentencia apelada de fecha treinta incidencia sobre la decisión impugnada, corresponde señalar que
y uno de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas la recurrente, Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
seiscientos diecinueve a seiscientos treinta y uno, que declaró denuncia la causal de Infracción normativa de los numerales
Fundada en parte la demanda en el extremo de la pretensión de 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
desnaturalización de los contratos modales celebrados desde el El Colegiado Superior ha emitido sentencia que adolece de
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y uno; y motivación al omitir pronunciarse sobre todos los agravios de
reformándola se declare Infundada; SE CONFIRME en lo la apelación de sentencia, así, no ha tomado en cuenta que si
demás que contiene; SE DISPONGA la publicación de la bien los trabajadores laboran horas adicionales, los mismos eran
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a compensadas con días de descanso denominados “francos”,
ley; en el proceso seguido por Nicanor Ibáñez Herrera sobre mecanismo el cual utilizaba la institución en vista de estar limitado
Desnaturalización de contrato y otros; y los devolvieron. S. S. por la Ley de Presupuesto, así como tampoco determinó si se
UBILLUS FORTINI YAYA ZUMAETA ATO ALVARADO. LA encontraba fehacientemente acreditada la realización de labor
SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO efectiva de los actores, puesto que, el trabajador no obtiene el
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE derecho al pago de horas extras quedándose simplemente en
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA que la empresa sino que debe realizar labores efectivas en beneficio
el voto suscrito por la señora jueza suprema Vera Lazo, fue del empleador, aspecto que no fue absuelto por la Sala Superior.
dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo Añade que la Sala Superior no ha evaluado que los demandantes
El Peruano
no han probado las horas extras, en todo caso, lo único que se ha requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de
demostrado es su presencia física, en consecuencia, la demanda la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
no debió ser amparada. Sexto: Análisis de la Causal 6.1 la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
Respecto a la causal invocada debe señalarse que el Colegiado instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede
Superior, en los fundamentos 3) y 4.1 de la Sentencia de Vista, apreciarse del escrito presentado con fecha veinte de noviembre
respondió los argumentos expresados en la apelación, referidas de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro
a que los demandantes realizaron jornada atípica y que no se a ciento cincuenta y ocho; por lo que esta exigencia se cumple.
acreditó la prestación efectiva de labores de los demandantes, Sexto. La entidad impugnante sustenta literalmente su recurso en
señalando que la empleadora no acreditó que contaba con las siguientes causales: a) Infracción normativa de los artículos
equipos sucesivos para el trabajo; así como por el hecho de que 4°, 10° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
la actividad de la demandada es continua, y sobretodo porque N° 728, Ley De Productividad y Competitividad Laboral,
la demandada, acreditaba la permanencia de los demandantes aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-97-TR. b)
después de la jornada de trabajo, no desvirtuó la existencia de Apartamiento del precedente vinculante dispuesto mediante
dicho trabajo en sobretiempo y menos aún que haya compensado STC N° 5057-2013-PA-TC JUNIN y Casación Laboral N°11169-
las horas extras, y feriados que efectuaron los demandantes 2014 LIMA. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de
conforme se acreditó con la prueba anticipada contenida en el los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
expediente N° 2007-00293-0-1501-JR-LA-01, corroborada con Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de
el Informe Pericial N° 108-2016-PRJ-CSJJ/PJ , en ese sentido, y procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir
teniendo en cuenta que el recurso de casación no tiene por objeto con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
el reexamen de los medios de prueba, la infracción invocada de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa
no resulta clara, ni precisa y no se esboza argumentos claros de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo.
orientados a demostrar la incidencia directa de la infracción Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el
normativa sobre la decisión impugnada, lo cual es un requisito literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido
de procedencia previsto en el artículo 56° de la Ley N° 26636, con señalar genéricamente el derecho contenido en las normas
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley que considera infraccionadas por el Colegiado de mérito al emitir
N° 27021, más aún si la mera discrepancia con los fundamentos pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de
de la sentencia no constituye una afectación al debido proceso la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de
y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, razón los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte
por la que la causal deviene en improcedente. Por estas argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida,
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el debido a que entre sus argumentos pretende justificar la validez
artículo 1° de la Ley N° 27021 Declararon IMPROCEDENTE el de la suscripción de los contratos administrativos de servicios,
recurso de casación interpuesto por la demandada, Ministerio señalando la constitucionalidad de dicha contratación (Expediente
de Transportes y Comunicaciones, a través de su Procurador N° 00002-2010-PI/TC), concluyendo que resulta totalmente
Público, mediante escrito de fecha diecinueve de setiembre erróneo la aplicación de los artículo 4°, 10° y 77° del Texto único
de dos mil dieciocho, que corre en fojas mil ciento cinco a mil Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto
ciento dieciocho; ORDENARON la publicación de la presente Supremo N° 003-97-TR; hecho que ya ha sido valorado por dos
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el órganos jurisdiccionales de instancia, pretendiendo cuestionar en
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Máximo el fondo el fallo emitido por las instancias de mérito. De esta forma,
Páucar Matamoros y otros, sobre pago de beneficios laborales contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de
y otros; interviniendo como ponente la señora juez suprema la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno.
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ Respecto a la causal del literal b), sobre el precedente vinculante
CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA contenido en el Expediente N° 5057-2013-PA-TC JUNIN, el
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-999 impugnante no describe con claridad y precisión en que consiste
el apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
CASACIÓN LABORAL Nº 27770-2018 TACNA Constitucional. Aunado a ello, esta Suprema Sala en la Casación
N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos
Materia: Reposición mil quince, ha establecido como doctrina jurisprudencial, que el
PROCESO ABREVIADO - NLPT precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente
N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no es aplicable a los obreros
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
como es el presente caso. En cuanto a la Casación Laboral
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación N°11169-2014 LIMA emitida por la Corte Suprema de la Republica,
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de la misma no constituye precedente vinculante conforme al Artículo
Tacna, mediante escrito presentado con fecha cuatro de octubre 401 de la Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo; atributo
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y siete del cual debe estar investida para efectos de ser amparada dentro
a ciento noventa y tres, contra la Sentencia de Vista contenida de la causal prevista en el artículo 34° del mismo dispositivo
en la resolución de fecha veintiocho de setiembre de dos mil legal. Por tales razones, la causal denunciada califica como
dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia
ochenta y cuatro, que confirmó la Sentencia emitida en primera contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
instancia de fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por
uno, que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de
formal que procede solo por las causales taxativamente Tacna, mediante escrito presentado con fecha cuatro de octubre
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y siete a
Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) ciento noventa y tres; ORDENARON la publicación de la presente
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia el proceso seguido por la demandante Nimia Liduvina Ortega
de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe Muñuico, sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito
previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento
Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
presentado con fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete, Ley Orgánica del Poder Judicial.
que corre en fojas setenta y siete a ciento uno, la accionante
solicita la reposición como trabajador a plazo indeterminado, en el 1
Artículo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la
cargo de Agente de Seguridad Ciudadana en la Sub Gerencia de República
Seguridad Ciudadana y Policías Municipales o en otro cargo de La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República que
igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral de la actividad conozca del recurso de casación puede convocar al pleno de los jueces supremos
privada, por fraude en la contratación administrativa de servicios, que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las hubiere, a
con expresa condena de costos del proceso. Quinto. Respecto al efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial.
El Peruano
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
República, hasta que sea modificada por otro precedente. SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno casatorio. mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que
C-1886669-1000 el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto
en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el
CASACIÓN LABORAL Nº 27774-2018 TACNA artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. C-1886669-1001
PROCESO ABREVIADO-NLPT CASACIÓN LABORAL N° 27781-2017 CALLAO
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Materia: Reposición y otros
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Sumilla. Se considerará que el despido obedece a una represalia,
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial por motivos de afiliación sindical, presentación de una queja
de Tacna, mediante escrito presentado el uno de octubre de dos o participación en un proceso contra el empleador; por cuanto
mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento el empleador, no ha demostrado la causa justa imputable al
ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista del dieciocho de trabajador; en tal sentido, se tiene por nulo cuando el trabajador
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta pruebe que fue despedido por un motivo prohibido.
y cinco a ciento setenta y cuatro, que confirmó la Sentencia
emitida en primera instancia, contenida en la resolución del Lima, nueve de enero de dos mil veinte
ocho de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento cuarenta y cuatro, que declaró fundada la VISTA; la causa número veintisiete setecientos ochenta y uno,
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad dispuestos guion dos mil diecisiete, guion CALLAO, en audiencia pública de
por el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede del recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Banco Azteca del Perú Sociedad Anónima, mediante escrito
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la presentado con fecha veintiocho de agosto del dos mil diecisiete,
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes que corre en fojas seiscientos veintiséis a seiscientos cuarenta y
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de junio del
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos setenta y nueve
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución a seiscientos tres, que confirmó la Sentencia emitida en
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada primera instancia de fecha dieciocho de agosto del dos mil
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y tres a
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los cuatrocientos ochenta y tres, que declaró Fundada la demanda;
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia en el proceso laboral seguido por el demandante, Porfirio
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, Yalaupari Quispe, sobre reposición y otros. CAUSAL DEL
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos RECURSO El recurso de casación interpuesto por la parte
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo demandada, se declaró procedente mediante resolución de
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve, que corre en
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta fojas doscientos ocho a doscientos doce del cuaderno de
y siete a noventa y uno, subsanada en fojas ciento dieciséis, el casación, por la siguiente causal: Infracción normativa por
actor solicita se le reponga como trabajador contratado a plazo interpretación errónea del artículo 29° inciso a) del Texto Único
indeterminado en el cargo de agente de seguridad ciudadano, Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto
sujeto al régimen de la actividad privada, por fraude en la Supremo N° 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema
contratación laboral; más costos del proceso. Quinto: Respecto emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° Primero. Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte aprecia de la demanda que corre en fojas doscientos sesenta
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de y tres a doscientos noventa y cinco, que el actor solicitó como
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito pretensión principal la reposición por despido por nulidad de
del doce de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento despido previsto en los acápites a), b) y c) del artículo 29° del
cuarenta y nueve a ciento cincuenta y dos; asimismo, señala su Decreto Supremo N° 003-97-TR, como pretensión subordinada,
pedido casatorio como anulatorio y de manera subordinada como la reposición por despido fraudulento y como pretensión
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) accesoria, el pago de remuneraciones dejadas de percibir hasta
de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como su readmisión en el empleo, el depósito de CTS por el periodo
causal en su recurso de casación: Infracción normativa de los que permanezca despedido y el pago de los intereses legales,
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del costos y costas. b) Sentencia de primera instancia: El
Perú. Sétimo: Al respecto, debemos señalar que la recurrente Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia de Vista Superior de Justicia del Callao, mediante Sentencia de fecha
impugnada, sino cuestiona los hechos establecidos y valorados dieciocho de agosto del dos mil dieciséis, declaró Fundada la
en el proceso respecto a la contratación del actor; aspecto que demanda, al considerar que la demandada habría vulnerado el
ha sido debidamente dilucidado por el Colegiado Superior en el derecho al trabajo del demandante al despedirlo sin la
presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte configuración de una falta grave, puesto que del análisis de los
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es medios probatorios aportados se tiene que la demandada no
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias explica ni justifica su absoluto silencio sobre los descargos y
de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados requerimientos hechos por el accionante, esta actitud confirma
en el proceso, pues, dicha pretensión vulneraría flagrantemente que la demandada habría despedido al trabajador por razones
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en que se encuentran fuera del ámbito de su conducta laboral y que
consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con obedecieran a su condición de dirigente sindical, así como su
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) participación en la comisión negociadora. c) Sentencia de
y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal segunda instancia: La Sala Laboral Permanente de la misma
del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y precisa la Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha ocho de
infracción normativa, ni haber demostrado la incidencia directa junio del dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en
de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones por primera instancia que declaró fundada la demanda por despido
las cuales la causal denunciada deviene en improcedente. Por nulo, argumentando que desde la fecha en que el actor presentó
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer las denuncias, veinte de junio de dos mil catorce, a la fecha de
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal inicio del procedimiento de despido nueve de enero de dos mil
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación quince, existe un mínimo de tiempo transcurrido, lo cual causa
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial convicción que existe una relación de causa y efecto entre el
de Tacna, mediante escrito presentado el uno de octubre de dos despido y la actuación del accionante como representante de los
mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento trabajadores. Segundo. Infracción normativa La infracción
ochenta y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
el proceso abreviado laboral seguido por la demandante, Mery una resolución, originando con ello que la parte que se considere
Gregoria Limahuaya Colque, sobre reposición; interviniendo afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO . anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
El Peruano
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley solo podrá destruir esa presunción de despido antisindical
Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación probando fehacientemente que su decisión obedeció a un móvil
indebida e inaplicación de una norma de derecho material. razonable, como es caso de la comisión de una falta grave o la
Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. presencia de una causa justa de extinción del contrato de
Tercero. El artículo de la norma denunciada en casación, trabajo. No podrá invocar como causa razonable para la
prescribe: “Artículo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo: terminación de la relación laboral el vencimiento del plazo de
a) La afiliación a un sindicato o la participación en actividades contratos celebrados fraudulentamente con violación de las
sindicales (…)”. Cuarto. Delimitación del objeto de leyes laborales”. Noveno. Solución al caso concreto La Sala
pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de casación y Superior ha determinado que se ha configurado la nulidad de
lo actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia despido, por la causal tipificada en el inciso a) del artículo 29°
está relacionado a determinar si la extensión vínculo laboral, del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
ocurrido el veintidós de enero de dos mil quince, es consecuencia Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
de una represalia por su participación en actividades sindicales, Supremo N° 003-97-TR, debido a que el actor era un activo
representante de los trabajadores o por haber interpuesto una Dirigente del Sindicato Único de Trabajadores del Banco
queja ante la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral Azteca del Perú S.A., además en el mes de abril del año 2014
– SUNAFIL, o si por el contrario el despido es consecuencia del fue elegido como Secretario de Bienestar, Cultura y
incumplimiento de obligaciones al trabajo que suponen el Deportes, por lo que era miembro de la Junta Directiva; y en
quebrantamiento de la buena fe, resistencia a las órdenes, la esta condición venía participando en las actividades
inobservancia reglamento interno de trabajo previstas en el sindicales, es así que formó parte de la Comisión
literal a) del artículo 25° de La Ley de Productividad y Negociadora, como corre del documento en fojas cincuenta y
Competitividad Laboral. Quinto. Alcances sobre la nulidad de nueve; iniciando así la demandada el procedimiento de despido
despido El despido nulo se configura cuando el empleador basa mediante la carta que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a
el despido en una causa ilícita, lesionando derechos dos cuarenta, siendo cesado el veintidós de enero de dos mil
fundamentales; esta forma de protección concebida permite quince, conforme se desprende de lo señalado por ambas
salvaguardar el derecho a permanecer en el empleo, siempre y partes. Décimo. Estando a lo señalado, en el caso de autos, se
cuando el supuesto de hecho se encuentre contemplado en la encuentra acreditado que el demandante tenía participación en
norma. Al respecto, debe tenerse en cuenta que este tipo de actividades sindicales, específicamente en la comisión
despido ha sido concebido como: “(…) aquel despido que negociadora, como se advierte de la revisión de autos, y el pliego
obedece a motivos que nuestro ordenamiento no consiente por de reclamos obrante a fojas sesenta a sesenta y siete, suscrito
lesionar la dignidad de la persona. No se trata de un despido sin por el demandante. Asimismo, se advierte que la denuncia
causa que la justifique, sino de un despido que tiene una causa efectuada por el Sindicato de Trabajadores de Banco Azteca del
pero no es legítima porque lesiona derechos fundamentales.”1 Perú obrante a fojas sesenta a sesenta y siete, fue realizada
Bajo esa premisa, nuestra legislación otorga protección para durante el periodo en que el accionante era parte de la Junta
ciertos hechos, como una forma de salvaguardar los derechos Directiva del sindicato, la misma que generó que SUNAFIL
de los trabajadores que se encuentren inmersos en ciertas inspeccionara al demandado. Décimo Primero. De los hechos
actividades particulares. En consecuencia, ha dispuesto que verificados y del material probatorio presentado, se advierte que
solo se configura la nulidad de despido, cuando se presentan los el demandado sin mediar las causas objetivas debidamente
supuestos tipificados en el artículo 29° del Texto Único Ordenado justificadas en la ley procedió a despedir al actor, tratando de
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y justificar sus argumentos en supuestas faltas graves las cuales
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- han sido desvirtuadas, conforme así lo han advertido las
97-TR, entre los cuales, se encuentra el despido promovido por: instancias de mérito. Asimismo, la demandada pretendió hacer
afiliación a un sindicato, la participación en actividades sindicales, valer un despido a todas luces prohibido como si fuera lícito,
ser candidato a representante de los trabajadores, actuar o puesto que imputa a la demandante faltas graves tratando de
haber actuado en esa calidad y porque el trabajador presenta magnificar los hechos en actos contrarios a la Ley o Reglamento
una queja o participa en un proceso contra el empleador ante las Interno de Trabajo; sin tomar en cuenta, que la libertad sindical y
autoridades competentes. Sexto. Del derecho a la libertad el ejercicio del mismo, se encuentran protegidos por la normativa
sindical El derecho a la libertad sindical, se encuentra nacional e internacional así como por nuestra Constitución; por
reconocido en el inciso 1 del artículo 28º de la Constitución lo que, el proceder de la recurrente amerita que este Supremo
Política del Perú y los Convenios de la Organización Internacional Tribunal considere que el despido obedece a una represalia, por
de Trabajo (OIT) ratificados por el Perú. De acuerdo al Convenio motivos de afiliación sindical, presentación de una queja o
N° 87 de la Organización Internacional de Trabajo2, la libertad participación en un proceso contra el empleador; por cuanto el
sindical comprende la libertad de fundar sindicatos sin empleador no ha demostrado la causa justa imputable al
autorización previa, la libertad de afiliación sindical, la libertad de trabajador. En tal sentido, se tiene por nulo cuando el trabajador
autorregulación sindical y la libertad de acción sindical. Sobre el pruebe que fue despedido por un motivo prohibido, conforme ha
particular, en el artículo 1° del Convenio N° 98 de la Organización quedado acreditado en autos. Décimo Segundo. De acuerdo a
Internacional de Trabajo3 se establece que los trabajadores lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha
deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de infraccionado el artículo 29° inciso a) del Texto Único
discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por
relación con su empleo. Asimismo, la protección deberá ejercerse Decreto Supremo N° 003-97-TR; por consiguiente, el recurso
especialmente contra todo acto que tenga por objeto: a) Sujetar de casación no debe ser amparado por este Supremo Tribunal.
el empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie a un Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO
sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato; y b) el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
Despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a Banco Azteca del Perú Sociedad Anónima, mediante escrito
causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades presentado con fecha veintiocho de agosto del dos mil diecisiete,
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento que corre en fojas seiscientos veintiséis a seiscientos cuarenta y
del empleador, durante las horas de trabajo. Séptimo. Medios ocho; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
probatorios de la nulidad de despido La dimensión y fecha ocho de junio del dos mil diecisiete, que corre en fojas
trascendencia de la sanción jurídica del despido nulo que otorga quinientos setenta y nueve a seiscientos tres; y ORDENARON la
tutela restitutoria al trabajador origina que la carga probatoria a publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
efecto de acceder a esta tutela sea de difícil probanza; por lo que Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
la jurisprudencia ha señalado la necesidad de mesurar tan por el demandante, Porfirio Yalaupari Quispe sobre reposición
pesada carga mediante el empleo de la prueba indiciaria. De la y otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, Ato
misma manera, en el Pleno Jurisdiccional Laboral de 1997, Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
celebrado en la ciudad de Cuzco, se acordó que: “En los CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
procesos en que se ventile la nulidad del despido, si bien el juez ALVARADO. A SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE
no puede utilizar las presunciones, deberá apreciar, evaluar y DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
determinar el mérito de los indicios que se aporten con los LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
medios probatorios, para poder determinar objetivamente la CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
causa real que motivo el despido”. Octavo. Esta Sala Suprema cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo
en cumplimiento a su finalidad de unificar la jurisprudencia suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en
laboral, ha establecido como precedente vinculante en la cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
Casación Laboral N° 12816-2015-LIMA de fecha ocho de abril de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
dos mil dieciséis, respecto al despido, el siguiente criterio:
“Cuando el trabajador demandante alegue que el despido del 1
QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS MONTERO, Federico. “El despido en
que ha sido objeto vulnera su derecho a la libertad sindical, la jurisprudencia judicial y constitucional”. Gaceta Jurídica S.A. Primera Edición.
deberá aportar indicios razonables de los que se pueda deducir Enero 2009. pág. 58.
una presunción no plena, que el término de la relación laboral 2
obedeció a su afiliación sindical o a su participación en 3
actividades sindicales; por su parte el empleador demandado C-1886669-1002
El Peruano
CASACIÓN LABORAL Nº 27783-2018 TACNA del Trabajo. No obstante, de los fundamentos en los que sustenta
dicha causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar
Materia: Reposición Laboral por despido incausado su incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida
PROCESO ABREVIADO - NLPT en la resolución recurrida, debido a que entre sus argumentos
pretende justificar la validez de la suscripción de los contratos
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte administrativos de servicios señalando la constitucionalidad de
dicha contratación (Expediente N° 00002-2010-PI/TC),
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación concluyendo que resulta totalmente erróneo la aplicación de los
interpuesto por la parte demandada Municipalidad Provincial de artículo 4°, 10° y 77° del Texto único Ordenado del Decreto
Tacna, mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR;
setiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa hecho que ya ha sido valorado por los órganos jurisdiccionales,
y tres a ciento noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista pretendiendo cuestionar en el fondo el fallo emitido por las
contenida en la resolución de fecha diecinueve de setiembre de instancias de mérito. En ese sentido, contraviene la exigencia
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal,
noventa, que confirmó la Sentencia emitida en primera por lo cual es improcedente. Décimo. Respecto a la causal del
instancia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete, literal c), sobre el precedente vinculante contenido en el
que corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y siete, Expediente N° 5057-2013-PA-TC JUNIN, el impugnante no
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de describe con claridad y precisión en que consiste el apartamiento
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional.
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación Aunado a ello, esta Suprema Sala en la Casación N° 8347-2014-
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince, ha
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el establecido como doctrina jurisprudencial, que el precedente
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057-
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento de los 2013-PA/TC JUNÍN no es aplicable a los obreros municipales
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. presente caso. En cuanto a la Casación Laboral N°11169-2014
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido LIMA emitida por la Corte Suprema de la Republica, la misma no
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando constituye precedente vinculante conforme al Artículo 401 de la
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo; atributo del cual
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el debe estar investida para efectos de ser amparada dentro de la
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. causal prevista en el artículo 34° del mismo dispositivo legal. Por
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la lo antes expuesto, la causal denunciada califica como
decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es improcedente. Décimo Primero. En cuanto al requisito de
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el procedencia contenido en el inciso 4 del artículo 36°, de la Ley N°
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha análisis al haberse declarado la improcedencia de las causales
cinco de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
sesenta y tres a ochenta y seis, subsanado a fojas ciento once, la dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
accionante solicita, la reposición como trabajadora a plazo Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
indeterminado, en el cargo de Agente de Seguridad Ciudadana en recurso de casación interpuesto por la parte demandada
la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Policías Municipales o Municipalidad Provincial de Tacna, mediante escrito presentado
en otro cargo de igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral con fecha veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho, que
de la actividad privada, por fraude en la contratación administrativa corre en fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y nueve;
de servicios, con expresa condena de costos del proceso. Quinto. ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por la demandante Verónica Silvia Ore Olano, sobre reposición
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución Laboral por despido incausado; interviniendo como ponente el
emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto que apeló, Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha cinco CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
cuatro a ciento sesenta y ocho; por lo que esta exigencia se
cumple. Sexto. La entidad impugnante sustenta literalmente su 1
Artículo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la
recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa República
procesal del inciso 5 del artículo 139º de la Constitución La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República
Política del Perú. b) Infracción normativa de los artículos 4°, que conozca del recurso de casación puede convocar al pleno de los jueces
10° y 77° del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial.
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. c) Apartamiento del La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio
precedente vinculante dispuesto mediante STC N° constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la
5057-2013-PA-TC JUNIN y de la Casación Laboral N°11169- República, hasta que sea modificada por otro precedente.
2014 LIMA. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno
incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley casatorio.
Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos C-1886669-1003
de procedencia del recurso de casación los siguientes: «2.
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el CASACIÓN LABORAL Nº 27810-2018 LIMA
apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión Materia: Pago de beneficios sociales y otros
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la PROCESO ORDINARIO – NLPT
causal contenida en el literal a), debemos decir que la parte
impugnante ha cumplido con señalar genéricamente el derecho Lima, veinte de enero de dos mil veinte
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por el
Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose falta VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de motivación), conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Ley N°29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público,
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte mediante escrito presentado el dos de octubre de dos mil
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre dieciocho, que corre de fojas trescientos ochenta y uno a
la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida, trescientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
debido a que entre sus argumentos pretende señalar que la fecha veintiséis de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de
condición de la accionante no es obrero sino que ha tenido la fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y seis, que
condición de empleada, hecho ya analizados por las dos instancias confirmó en parte la sentencia apelada de fecha treinta y uno
judiciales que anteceden, pretendiendo cuestionar en el fondo el de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos
fallo emitido por las instancias de mérito. De esta forma, dieciséis a trescientos treinta y uno, que declaró fundada en
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Sobre la causal del literal b), debemos decir que la parte del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
impugnante ha cumplido con señalar genéricamente el derecho impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
contenido en las normas que considera infraccionadas por el solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento, conforme lo prevé de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N°29497, Nueva Ley Procesal infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
El Peruano

Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución interpuesto por la parte demandada, Caja Municipal de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada Ahorro y Crédito de Huancayo Sociedad Anónima, mediante
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad escrito presentado el diez de octubre de dos mil dieciocho,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los que corre de fojas ciento dieciocho a ciento treinta, contra la
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Sentencia de Vista del veinticuatro de septiembre de dos mil
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, dieciocho, que corre de fojas ciento siete a ciento catorce, que
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; confirmó la sentencia apelada del veintisiete de agosto de
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y dos mil dieciocho, que corre de fojas ochenta y cinco a noventa
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal y dos, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento noventa y cuatro, 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
subsanada de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
cincuenta y seis, el actor solicita el pago de beneficios sociales, extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por
del periodo dos de junio de dos mil uno al catorce de noviembre las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la
de dos mil trece, por los conceptos de compensación por tiempo citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa;
de servicios, vacaciones y gratificaciones; el reintegro de los y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
beneficios económicos obtenidos por negociación colectiva y dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte
laudos arbitrales celebrados entre la demandada y el Sindicato de Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo,
Trabajadores Obreros de la Municipalidad de los periodos 2002 la parte recurrente no debe haber consentido la resolución
al 2013; más intereses legales, más costos procesales. Quinto: adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral por la resolución objeto del recurso, debe describir con
1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o el
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia, así
resolución adversa emitida en primera instancia, pues la apeló, como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
tal como se aprecia en el escrito de fecha once de setiembre de decisión impugnada, además de señalar si su pedido casatorio
dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos treinta y cinco es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
a trescientos cuarenta y cuatro; por lo tanto, esta exigencia se incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del
cumple; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio; Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre
cumpliendo la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo de fojas uno a cinco, la actora solicita el cese de los actos de
acotado. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales hostilidad a efectos de que se deje sin efecto el memorándum
de su recurso: i) Infracción normativa por aplicación indebida número 00006-2018-ACT-CMACHYO y consecuentemente, se
del artículo 7° del Texto Único Ordenado del Decreto ordene el cese de la hostilidad, debiendo retornar a su puesto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad de trabajo u otro similar en la Ciudad de Huancayo, que no
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) implique rebaja de nivel, ni de categoría; además, de una multa
Infracción normativa del artículo 70° de la Ley N° 28411, Ley por el ilícito laboral, con costas y costos del proceso . Quinto:
del Sistema Nacional del Presupuesto. Sétimo: La infracción Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir Trabajo, se advierte que la parte impugnante ejerció su derecho
una resolución, originando con ello que la parte que se considere de impugnación respecto a la sentencia de primera instancia,
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de puesto que ella le resultó adversa, conforme se aprecia del
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción escrito que corre de fojas noventa y cuatro a noventa y siete,
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que motivo por el cual no le resulta exigible dicho requisito; de
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley otro lado, del recurso se tiene que el pedido casatorio es
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de en el inciso 4 del artículo y Ley acotados. Sexto: La parte
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas recurrente denuncia como causal en su recurso: infracción
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal normativa del numeral 5 del artículo 139° de la Constitución
invocada en el ítem i), se debe señalar que la instancia de mérito Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de las causales
no ha efectuado la aplicación de la norma invocada por lo que propuestas es necesario precisar que el recurso de casación
es incongruente denunciar como causal la aplicación indebida de solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
una norma material; aunado a ello, se debe tener en cuenta que no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración
la liquidación de beneficios sociales y económicos realizada por probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte del
la Sala Superior, se ha efectuado tomándose en consideración recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
los conceptos remunerativos demandados y no como señala la ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
recurrente; en consecuencia, no cumple con los incisos 2) y 3) del infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente. precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
Noveno: En cuanto a la causal invocada en el ítems ii), si bien o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo:
cumple con describir la infracción normativa de conformidad con Respecto de la causal invocada, es preciso indicar que se han
lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, expuesto argumentos genéricos que no coadyuvan a demostrar
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con la pertinencia del dispositivo invocado en la solución de la
el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia controversia, puesto que, se realiza una mención de hechos,
directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de pretendiendo cuestionar aspectos fácticos que no se condicen
lo resuelto, limitándose a señalar que se transgrede las normas con el objeto del recurso extraordinario. Tal circunstancia
presupuestales, argumento genérico con el que pretende que además impide reconocer la incidencia directa de la supuesta
esta Sala Suprema realice un análisis de cuestiones fácticas; en infracción normativa sobre la Sentencia perseguida impugnar,
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. por lo que no se cumple con los requisitos contemplados
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el en los numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de examinada en improcedente. Noveno: Sin perjuicio de lo
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad expuesto, es pertinente señalar que la deficiente redacción
Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público, de la fundamentación del recurso de casación es de entera
mediante escrito presentado el dos de octubre de dos mil dieciocho, responsabilidad de la parte que la interpone, sancionándose lo
que corre de fojas trescientos ochenta y uno a trescientos ochenta indicado con la improcedencia e impidiendo a este Colegiado
y ocho; y ORDENARON la publicación de la presente resolución Supremo una revisión sobre la legalidad de la Sentencia
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación de
por el demandante, Jhon Erick Guerra Ugaz, sobre pago de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente la señora número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
Juez Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA parte demandada, Caja Municipal de Ahorro y Crédito de
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-1004 Huancayo Sociedad Anónima, mediante escrito presentado
el diez de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas
CASACIÓN LABORAL Nº 27819-2018 JUNÍN ciento dieciocho a ciento treinta; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
Materia: Cese de actos de hostilidad conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por
PROCESO ORDINARIO-NLPT la demandante, Virginia Maribel García Peve, sobre cese de
actos de hostilidad; interviniendo como ponente la señora
Lima, quince de enero de dos mil veinte
El Peruano
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. demandada. De tal modo que si al demandante le correspondía el
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, régimen laboral de la actividad privada, no se aprecia cómo es que
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-1005 las normas invocadas inciden en el sentido de lo decidido por la
instancia de mérito; por ende, debe declararse improcedente la
CASACIÓN LABORAL Nº 27823-2018 JUNIN causal invocada; más aún si lo que, en el fondo, se pretende a
través de la invocación de una infracción de carácter estrictamente
Materia: Reposición y otros procesal es la modificación de la decisión a partir de una distinta
PROCESO ABREVIADO - NLPT interpretación de una norma de derecho material como lo sería del
artículo 1764º del Código Civil. Octavo: Sobre la causal
Lima, quince de enero de dos mil veinte denunciada en el ítem ii), es oportuno señalar que en el recurso la
parte impugnante tampoco cumple con describir, con claridad y
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación precisión, cómo es que la infracción invocada se habría producido,
interpuesto por la demandada, Colegio de Abogados de Junín, toda vez que la sentencia recurrida ha expuesto en forma concreta
mediante escrito presentado con fecha veintitrés de octubre de y determinante que la desnaturalización del contrato de trabajo de
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y la parte demandante se produjo porque el actor, en su condición
cinco a ciento noventa y cinco, contra la Sentencia de Vista de vigilante en el complejo deportivo del Colegio de Abogados de
contenida en la resolución de fecha dos de octubre de dos mil Junín, fue contratado a través de un Contrato de Locación de
dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento Servicios, pese a que la labor que realizaba tenía la característica
ochenta y uno, que confirmó la Sentencia emitida en primera de ser permanente, subordinada por estar sujeta a un horario de
instancia de fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, que trabajo impuesto por el empleador, y remunerada, lo que imponía
corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y siete, que que su contratación se efectuara bajo el régimen laboral de la
declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de actividad privada. De modo tal que si la recurrida expuso los
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número argumentos por los cuales interpreta, que las labores que,
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de efectivamente, desarrolló el demandante son de naturaleza
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente laboral y no civil, corresponde desestimar la causal invocada;
formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas puesto que ello evidencia que la instancia de mérito no incurrió en
en el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del la causal de inaplicación del artículo 1764º del Código Civil. Más
Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento aún si es dicho precepto lo que permitió exponer las razones que
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal distinguen el contrato de trabajo y el contrato de locación de
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. servicios para que la Sala Superior justifique su decisión, conforme
Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido se aprecia en el punto 7 de la sentencia impugnada. En este punto
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando es preciso resaltar que vía recurso de casación no es posible
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Debe volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. el proceso, pues ello vulneraría flagrantemente la naturaleza y
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la fines del recurso extraordinario de casación; en consecuencia, la
decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es causal materia de calificación no cumple con los requisitos de
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de
artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber
Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda presentado con señalado de manera clara y precisa la infracción normativa, ni
fecha cuatro de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas uno haber demostrado cuál sería la incidencia directa que tendría tal
a diez, subsanado mediante escrito de fecha doce de junio de dos infracción sobre la decisión impugnada; por ello, la causal
mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y cinco a noventa y tres, denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
el accionante solicita que se declare su reposición en su centro de en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
labores en el cargo de vigilante del complejo deportivo de dicha de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
entidad del Colegio de Abogados de Junín, por estimar que IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
ostenta el contrato de trabajo a plazo indeterminado, con la misma entidad demandada, Colegio de Abogados de Junín, mediante
remuneración y condiciones de trabajo que tenía. Quinto: escrito presentado con fecha veintitrés de octubre de octubre de
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y cinco a
artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del ciento noventa y cinco; ORDENARON la publicación de la
Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Nilton
la apeló, conforme se aprecia del escrito presentado con fecha Walter Casachagua Aylas, sobre reposición y otros; interviniendo
veintiocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los
ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cuatro; por lo que devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
dicha exigencia se encuentra cumplida; de otro lado, la entidad RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
impugnante indica su pedido casatorio principal como anulatorio, ATO ALVARADO. C-1886669-1006
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La entidad recurrente sustenta su recurso CASACIÓN LABORAL Nº 27859-2017 MOQUEGUA
literalmente en las siguientes causales: i) Infracción normativa
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Materia: Reintegro de remuneraciones por participación de
Política del Perú, en concordancia con el inciso 6) del artículo pesca
50º del Código Procesal Civil, que garantiza el respeto a la PROCESO ORDINARIO - NLPT
motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales Sumilla: El Decreto Supremo N° 009-76-TR, rige para las
en forma congruente. ii) Infracción normativa (por relaciones de Pequeñas Empresas de Extracción de Anchoveta
inaplicación) del artículo 1764º del Código Civil. Sétimo: y los pescadores, por lo que cualquier contrato de trabajo que
Sobre la causal denunciada en el ítem i), corresponde indicar que no vincule a un trabajador pesquero con una empresa que reúna
si bien la parte impugnante cumple con señalar cual sería la las características previamente delimitadas por el Decreto Ley
supuesta infracción normativa; sin embargo, no demuestra, con N° 21558, norma que fuera derogada por el artículo 65° del
claridad y precisión, cuál sería la incidencia directa que tendría la Decreto Legislativo N° 301, quedará fuera de su marco y ámbito
infracción invocada sobre la decisión impugnada atendiendo a los de regulación y por consiguiente no le es aplicable el porcentaje
criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en las del veintidós punto cuarenta por ciento (22.40%) por participación
sentencias recaídas en los Expedientes Nº 06681-2013-PA/TC, de pesca.
03417-2016-PA/TC y 00774-2016-PA/TC, en relación con la
situación del personal que desarrolló labores de naturaleza Lima, diez de diciembre de dos mil diecinueve
permanente en una entidad de derecho privado con finalidades
públicas. De otro lado, tampoco advierte, con claridad y precisión, VISTA; la causa número veintisiete mil ochocientos cincuenta y
por qué las alegaciones expuestas en el recurso incidirían nueve, guion dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA, en audiencia
directamente en la modificación del sentido de lo decidido por la pública de la fecha, y luego de producida la votación con arreglo a
instancia de mérito, toda vez que la decisión de amparar la ley, interviniendo como ponente, el señor juez supremo Ato
demanda se justificó en la desnaturalización de la contratación del Alvarado, con la adhesión de los señores jueces supremos:
demandante que efectuó la instancia de mérito a partir de la Rodríguez Chávez, Ubillus Fotyini y Malca Guaylupo; y el voto en
acreditación de cada uno de los tres elementos de la relación minoría del señor juez supremo Arias Lazarte; se emite la siguiente
laboral, y especialmente el de la prestación personal de servicios Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
que el demandante ejecutó en la realidad sometido a subordinación casación interpuesto por la demandada, Pesquera Astrid
de la demandada y a cambio de una remuneración, conforme a lo Sociedad de Responsabilidad Limitada, mediante escrito de
dispuesto por el artículo 4º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en
por haber realizado dichas labores permanentes para la fojas novecientos cuarenta y cinco a novecientos cincuenta y seis,
contribución a una de las actividades principales en la entidad contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de octubre de
El Peruano
dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos sesenta y ocho de mil novecientos noventa y nueve al treinta y uno de diciembre
a novecientos tres, que revocó la Sentencia emitida en primera de dos mil quince, conforme a la liquidación anexa que forma
instancia de fecha catorce de julio de dos mil diecisiete, que corre parte de la sentencia, más intereses que serán liquidados en
en fojas ochocientos veintidós a ochocientos treinta y cinco, que ejecución de sentencia, con costas y costos del proceso. Sostiene
declaró infundada la demanda y reformando esta la declararon que de la Partida N° 50000062 que obra de fojas 11 a 30 se
fundada; en el proceso ordinario laboral seguido con el desprende que la embarcación perteneció a Pesca Perú (f. 11
demandante, Irvin Ramón Arana Carpio, sobre reintegro de vuelta, asiento 2) en el marco del Decreto Ley 21558, luego
remuneraciones por participación de pesca. CAUSALES DEL transferido a don Eduardo Izaguirre Carranza (f. 12, asiento 4)
RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte habiendo sucesivas transferencias, siendo su último propietario la
recurrente, se declaró procedente mediante resolución de fecha demandada Pesquera ASTRID Sociedad de Responsabilidad
trece de mayo de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento Limitada (f. 20 vuelta, asiento 24), que en un inicio la embarcación
sesenta y dos a ciento sesenta y cinco del cuaderno de casación, se denominaba “Marítima VII” (f. 11), pero cambió a “JESÚS”(f.
por la causal de: I. Infracción normativa por Inaplicación de los 30). En consecuencia, a las relaciones laborales de la extracción
artículos 60º, 62º y 63º del Decreto Legislativo Nº 301; e II. de anchoveta en dicha embarcación se aplica la remuneración-
Inaplicación de la Segunda Disposición Final del Decreto participación del 22.40% previsto en el régimen especial que crea
Supremo N° 09-76-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema el Decreto Supremo. Al ser cargo del empleador probar el
emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión demandada y legales (Art. 23.4, inciso a, Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
pronunciamientos de las instancias de mérito. 1.1. Demanda Se Trabajo), en este caso, el pago del 22.40% según el Decreto
aprecia de la demanda de fecha quince de junio de dos mil Supremo N° 009-76-TR. En autos no existe prueba que acredite el
dieciséis, que corre en fojas noventa y cinco a ciento doce, que el pago, por lo que, corresponde ordenar que lo realice. Segundo:
demandante solicita, como pretensión principal: a) el reintegro de Infracción normativa. La infracción normativa podemos
remuneraciones proveniente de la participación por tonelada conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
métrica de pesca descargada en el monto de trescientos noventa incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
y nueve mil seiscientos sesenta y ocho con 68/100 soles (S/ con ello que la parte que se considere afectada por la misma
399,668.68), conforme a lo establecido por el artículo 13º, la pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
Segunda Disposición Transitoria del Decreto Supremo Nº 009-76- los alcances del concepto de infracción normativa quedan
TR y Decreto Supremo Nº 044-89-TR por el periodo comprendido comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
entre el uno de enero de mil novecientos noventa y nueve hasta contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636,
diciembre de dos mil quince; y, como pretensión accesoria, b) el en su artículo 56°, relativas a interpretación errónea, aplicación
reintegro de los conceptos de vacaciones, gratificaciones y cese indebida e inaplicación de una norma de derecho material, aunque
en la actividad pesquera en el monto de ciento treinta y dos mil la Ley N° 29497 incluye además a las normas de carácter adjetivo.
ochocientos treinta y seis con 40/100 soles (S/ 132,836.40), a Tercero: Dispositivos legales en debate. Los artículos 60º, 62º
consecuencia de haber ordenado el reintegro de remuneraciones y 63º del Decreto Legislativo Nº 301, prescribe. “Artículo 60.-
antes citado; los intereses legales laborales generados desde el Denomínase pequeña empresa pesquera a aquellas que
incumplimiento de la obligación hasta la cancelación total; y, el desarrolla actividades de extracción, acuicultura, transformación,
pago de las costas y costos del proceso. El recurrente refiere que y/o comercialización de productos hidrobiológicos, cuyos ingresos
ingresó a laborar para la demandada en noviembre de mil brutos anuales no superen las 900 Unidades Impositivas
novecientos noventa y seis y que a la fecha continúa laborando Tributarias (UIT). La pequeña empresa pesquera gozará de los
para la demandada en el cargo de motorista, percibiendo una beneficios contemplados en los Artículos 91 y 92 de la Ley Nº
remuneración variable, conforme a las toneladas métricas en que 23407. Artículo 62.- Dejan de ser consideradas pequeñas
partícipe. Refiere que se encuentra en un régimen especial empresas pesqueras, aquellas que en tres ejercicios consecutivos
normado y regulado por el artículo 13° y la Segunda Disposición o cinco alternados, superen en más del veinte por ciento el límite
Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, el cual fue señalado en el Artículo 62. Artículo 63.- La pequeña empresa
restablecido en su vigencia por el Decreto Supremo N° 044-89- pesquera se inscribirá en un Registro Especial que se llevará en el
TR, que señalan que la remuneración del trabajador pesquero Registro Especial que se llevará en el Registro General de
está constituida por una participación por tonelada métrica de Pesquería.” A su vez la Segunda Disposición Final del Decreto
pesca descargada, pudiendo ser ésta variable e indeterminada Supremo número 009-76-TR, citado precedentemente, señala:
jurídicamente. Alega que dichas disposiciones ratifican que el “Disposiciones Finales (…) Segunda.- Sólo rigen para las
porcentaje de la participación por tonelada métrica de pesca es el relaciones entre las Pequeñas Empresas de Extracción de
veintidós punto cuarenta por ciento (22.40%). Puntualiza que la Anchoveta y los pescadores a su servicio, las remuneraciones
demandada desconoce los dispositivos legales mencionados y no condiciones de trabajo taxativamente indicados en el presente
realiza el cálculo de las remuneraciones conforme lo manda el Decreto Supremo”. En ese sentido, existiendo conexión entre
Decreto Supremo; por el contrario, viene pagando menos del ambas causales, este Colegiado Supremo estima pertinente
22.40% de la participación de pesca del tripulante. Aduce que la pronunciarse de manera conjunta sobre las causales anteriormente
demandada mantuvo en error al recurrente y a los demás señaladas. Cuarto: Para efectos de analizar las causales citadas,
miembros de la tripulación al desconocer el precio de la tonelada resulta necesario previamente establecer que mediante Decreto
métrica de pesca sobre la cual debe calcularse su remuneración, Ley número 21451 del veinticuatro de marzo de mil novecientos
ya que desdobló en dos facturas el precio de la tonelada métrica setenta y seis, se declara en estado de reorganización y
de pesca que le pagan las fábricas procesadoras. 1.2. Sentencia reestructuración a la Empresa Pública de Producción de Harina y
de primera instancia El Juzgado de Trabajo de Ilo de la Corte Aceite de Pescado (PESCA PERÚ). Al respecto, con el Decreto
Superior de Justicia de Moquegua expidió la sentencia de Ley número 21558 vigente a partir de julio de mil novecientos
fecha catorce de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas setenta y seis, se privatizó la actividad de extracción de anchoveta,
ochocientos veintidós a ochocientos treinta y cinco, declarando hasta ese entonces a cargo de PESCA PERÚ, transfiriendo toda
Infundada la demanda. Señaló que la demandada ha acreditado su flota pesquera a pequeñas empresas integradas principalmente
que durante los ejercicios mil novecientos noventa y nueve a dos por los ex trabajadores de la empresa privatizada y por terceros
mil quince, ha obtenido ingresos superiores a las novecientas dedicados exclusivamente a la extracción de anchoveta1. En dicho
Unidades Impositivas Tributarias (900 UITs) y superiores al 20% contexto, se constituyeron las Pequeñas Empresas de Extracción
también en el rubro denominado “ventas netas o ingresos por de Anchoveta (PEEA), a las que fueron transferidos los
servicio” de las declaraciones juradas del impuesto a la renta de trabajadores de la Empresa Pública de Producción de Harina y
tercera categoría, obrantes de fojas ciento treinta tres a ciento Aceite de Pescado (PESCA PERÚ). En ese sentido, de
setenta y tres y ciento noventa y dos a doscientos setenta y cuatro conformidad con la Segunda Disposición Transitoria del referido
de autos. Por ello, al haber superado el límite establecido en la ley, Decreto Ley, con fecha veintiuno de julio de mil novecientos
estableció que la demandada no debe ser considerada una setenta y seis, se expidió el Decreto Supremo número 009-76-TR
Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta. Esto es, la que fue dictado con el propósito de regular el trabajo del pescador
demandada probó que efectivamente no cumple los requisitos de anchovetero al servicio de la Pequeña Empresa de Extracción de
la norma contenida en el Decreto Legislativo Nº 301. Por tal razón, Anchoveta (PEEA), el cual en su artículo 1°, que prevé: “Por el
al haber probado que no es una pequeña empresa queda Contrato de Trabajo Pesquero de los pescadores anchoveteros al
desvirtuado el derecho del actor a percibir el 22.40% de la servicio de la Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta, un
tonelada métrica de pesca descargada. 1.3. Sentencia de pescador se obliga a prestar servicios en una embarcación
segunda instancia La Sala Laboral Sala Mixta Descentralizada interviniendo en las faenas para la extracción de anchoveta,
de Ilo de la mencionada Corte Superior de Justicia revocó la actividad de temporada a cambio de una remuneración variable e
sentencia apelada, —que declaró infundada la demanda—, y la indeterminada”; pero sobre todo, de la Segunda Disposición Final,
reformó declarando Fundada la demanda; en consecuencia, conforme a la cual: “Sólo rigen para las relaciones entre las
ordenó que la demandada pague al demandante la suma total de Pequeñas Empresas de Extracción de Anchoveta y los pescadores
quinientos setenta mil ochocientos cincuenta y ocho con 52/100 a su servicio, las remuneraciones condiciones de trabajo
soles (S/ 570,858.52) por reintegro de remuneraciones, taxativamente indicados en el presente Decreto Supremo”.
gratificaciones, vacaciones y compensación por cese en la Quinto: Conforme a lo señalado en el considerando anterior y de
actividad pesquera del período comprendido entre el uno de enero lo alegado en el recurso casatorio resulta indispensable determinar
El Peruano
si en el presente caso estamos o no ante una Pequeña Empresa Mercantiles. Décimo primero: Por los fundamentos expuestos y
de Extracción de Anchoveta, pues en caso de no ser así, es al existir medios probatorios que permiten acreditar que la
evidente que el contrato que ligó a las partes estaría fuera del empresa recurrente superó las 900 UIT (Novecientas Unidades
marco de aplicación del Decreto Supremo bajo análisis, toda vez Impositivas Tributarias), corresponde concluir, que la causal
que (como ya se acotó) el Decreto Supremo número 009-76-TR, denunciada debe ser amparada. DECISIÓN: Por estas
solo rige para las relaciones entre las pequeñas empresas de consideraciones; Declararon FUNDADO el recurso de casación
extracción de anchoveta y los pescadores. Por lo que cualquier interpuesto por la demandada, Pesquera Astrid Sociedad de
contrato de trabajo que no vincule a un trabajador pesquero con Responsabilidad Limitada, mediante escrito de fecha veintiuno
una empresa que reúna las características previamente de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas novecientos
delimitadas por el Decreto Ley número 21558, quedará fuera de cuarenta y cinco a novecientos cincuenta y seis; en consecuencia
su marco y ámbito de regulación y por lo tanto no le es aplicable el CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de octubre
porcentaje pretendido por participación pesquera. Sexto: De de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos sesenta y
acuerdo a los términos del artículo 2° del Decreto Ley número ocho a novecientos tres; y actuando en sede de instancia
21558, para ser calificada como una Pequeña Empresa de CONFIRMARON la Sentencia de primera instancia contenida
Extracción de Anchoveta, resultaba necesario: i) Constituirse bajo en la resolución de fecha catorce de julio de dos mil diecisiete, que
la forma societaria de Sociedad Comercial de Responsabilidad corre en fojas ochocientos veintidós a ochocientos treinta y cinco,
Limitada, conforme al Decreto Ley N° 21435, Ley de la Pequeña que declaró infundada la demanda; y ORDENARON la
Empresa del Sector Privado, publicada el veinticinco de febrero de publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
mil novecientos setenta y seis; ii) Contar con embarcaciones cuya Peruano”; en el proceso seguido por el demandante, Irvin Ramón
capacidad de bodega no exceda en su conjunto de seiscientas Arana Carpio, sobre reintegro de remuneraciones por
veinte toneladas métricas; iii) Sus ingresos percibidos no debían participación de pesca; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
exceder del límite establecido en el artículo tercero del Decreto CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO
Ley N° 21435, esto es, ochocientos veinte sueldos mínimos vitales ALVARADO. EL VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ
de la Provincia de Lima; y, iv) Dedicarse a su actividad económica SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
solo con las embarcaciones y redes transferidas por Pesca Perú, RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
salvo autorización expresa del Ministerio de Pesquería. demandada, Pesquera Astrid Sociedad de Responsabilidad
Posteriormente, esta norma fue derogada por el artículo 65° del Limitada, mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre de
Decreto Legislativo número 301, publicada del treinta de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas novecientos cuarenta y cinco
mil novecientos ochenta y cuatro, que en su artículo 60°, a novecientos cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de
concordado con los artículos 61°, 62° y 63° denomina Pequeña fecha veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
Empresa Pesquera a aquellas empresas que reúnan las siguientes fojas ochocientos sesenta y ocho a novecientos tres, que revocó
características: i) Su objeto social involucre el desarrollo de la Sentencia emitida en primera instancia en fecha catorce de
actividades de extracción, acuicultura, transformación y/o julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos veintidós
comercialización de productos hidrobiológicos; ii) Sus ingresos a ochocientos treinta y cinco, en el extremo que declaró infundada
brutos anuales no superen las novecientas Unidades Impositivas la demanda y reformando ésta la declararon fundada; en el
Tributarias (UIT); iii) Desarrollar su actividad, bajo cualquiera de proceso ordinario laboral seguido con el demandante, Irvin
las formas societarias; y, iv) Se encuentre inscrita en un Registro Ramón Arana Carpio, sobre reintegro de remuneraciones por
Especial que se llevará en el Registro General de Pesquería. participación de pesca. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
Sancionando con la pérdida de tal condición a aquellas empresas casación interpuesto por la parte recurrente, se declaró procedente
que en tres ejercicios consecutivos o cinco alternados superen en mediante resolución de fecha trece de mayo de dos mil diecinueve,
más del veinte por ciento el límite de las novecientas (900) que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y cinco
Unidades Impositivas Tributarias (UIT). Sétimo: En consecuencia, del cuaderno de casación, por la causal de: Infracción normativa
de lo descrito anteriormente esta Sala Suprema llega a la de los artículos 60º, 62º y 63º del Decreto Legislativo Nº 301;
conclusión siguiente, respecto al dispositivo legal denunciado: El correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
régimen laboral regulado por el Decreto Supremo número 009-76- fondo sobre dichas causales.; correspondiendo a esta Sala
TR, solo se aplica a los trabajadores de pequeñas empresas Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
pesqueras cuyos ingresos brutos anuales no superen las 900 UIT CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes A fin de establecer si,
(Novecientas Unidades Impositivas Tributarias), constituidas con en el caso de autos, se ha incurrido o no en la infracción normativa
embarcaciones transferidas por PESCA PERÚ, sin importar la citada precedentemente, es necesario realizar las siguientes
forma societaria que adopten; en concordancia con lo establecido precisiones fácticas sobre el proceso, que permita aplicar el
en la Casación número 10762-2014-MOQUEGUA. Octavo: derecho que corresponda, para cuyo efecto se puntualiza un
Habiendo establecido los alcances generales de las causales resumen de la controversia suscitada así como de la decisión a las
antes descritas, corresponde analizar el caso de autos; en ese que han arribado las instancias de grado. ii.1 Demanda Se
contexto respecto a la exigencia de que la embarcación haya aprecia de la demanda de fecha quince de junio de dos mil
pertenecido a Pesca Perú, tenemos copia de la Partida Registral dieciséis, que corre en fojas noventa y cinco a ciento doce, que el
N° 50000062 que obra de fojas once a treinta se desprende que la demandante solicita, como pretensión principal, a) el reintegro de
embarcación perteneció a Pesca Perú (foja once vuelta, asiento remuneraciones proveniente de la participación por tonelada
dos) en el marco del Decreto Ley 21558, para luego de ser métrica de pesca descargada en el monto de trescientos noventa
transferido a don Eduardo Izaguirre Carranza (foja doce, asiento y nueve mil seiscientos sesenta y ocho con 68/100 soles (S/
cuatro) habiéndose dado sucesivas transferencias, siendo su 399,668.68), conforme a lo establecido por el artículo 13º y la
último propietario a la fecha de expedición de dicha partida la Segunda Disposición Transitoria del Decreto Supremo Nº 009-76-
demandada Pesquera ASTRID Sociedad de Responsabilidad TR y Decreto Supremo Nº 044-89-TR por el periodo comprendido
Limitada (foja veinte vuelta, asiento veinticuatro), siendo que en entre el uno de enero de 1999 hasta diciembre de dos mil quince;
un inicio la embarcación se denominaba “Marítima VII” (foja once), y, como pretensión accesoria, b) el reintegro de los conceptos de
pero finalmente se cambió a “JESÚS”(foja treinta). En vacaciones, gratificaciones y cese en la actividad pesquera en el
consecuencia, se acredita que inicialmente fue transferida por monto de ciento treinta y dos mil ochocientos treinta y seis con
Pesca Perú. Noveno: En cuanto al requisito de que los ingresos 40/100 soles (S/ 132,836.40), a consecuencia de haber ordenado
brutos anuales no superen las novecientas Unidades Impositivas el reintegro de remuneraciones antes citado, los que corresponden
Tributarias (900 IUT), debemos señalar que en el presente al periodo comprendido entre el uno de enero de mil novecientos
proceso se pretende el reintegro de remuneraciones y beneficios noventa y nueve hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
correspondientes desde el uno de mil novecientos noventa y quince; c) los intereses legales laborales generados desde el
nueve al treinta y uno de diciembre de dos mil quince. En ese incumplimiento de la obligación hasta la cancelación total; y, d) el
sentido, a fojas ciento treinta y tres (vuelta) a ciento setenta y seis pago de las costas y costos del proceso. El recurrente refiere que
y ciento noventa y tres a doscientos doce obran las declaraciones ingresó a laborar para la demandada en noviembre de mil
juradas del impuesto a la rente de tercera categoría de los novecientos noventa y seis y que a la fecha continúa laborando
ejercicios gravables comprendidos desde el año mil novecientos para la demandada en el cargo de motorista, percibiendo una
noventa y nueve a dos mil quince en donde en el rubro “ventas remuneración variable, conforme a las toneladas métricas en que
netas o ingresos por servicios”, se advierten ingresos superiores a partícipe. Refiere que se encuentra en un régimen especial
los novecientos Unidades Impositivas Tributarias (900 IUT) y normado y regulado por el artículo 13° y la Segunda Disposición
superiores al veinte por ciento (20%). Y si bien únicamente en los Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, el cual fue
años dos mil tres y dos mil catorce los ingresos fueron inferiores a restablecido en su vigencia por el Decreto Supremo N° 044-89-
los novecientos unidades impositivas tributarias, se evidencian TR, que señalan que la remuneración del trabajador pesquero
tres ejercicios consecutivos, que superan en más del veinte por está constituida por una participación por tonelada métrica de
ciento(20%); en consecuencia no se cumple con dicho requisito. pesca descargada, pudiendo ser ésta variable e indeterminada
Décimo: En cuanto a la forma societaria, como ya se mencionó jurídicamente. Alega que dichas disposiciones ratifican que el
para el reconocimiento de este derecho, no se exige una porcentaje de la participación por tonelada métrica de pesca es el
determinada forma societaria, es decir, las pequeñas empresas 22.40%. Puntualiza que la accionada desconoce los dispositivos
pesqueras tienen la libertad de constituirse bajo cualquiera de las legales mencionados y no realiza el cálculo de las remuneraciones
formas societarias contenidas en la Ley de Sociedades conforme lo manda el Decreto Supremo; por el contrario, viene
El Peruano
pagando menos del 22.40% de la participación de pesca del obrantes de fojas 133 a 173 y 192 a 274 de autos. Por ello, al
tripulante. Aduce que la demandada mantuvo en error al recurrente haber superado el límite establecido en la ley, estableció que la
y a los demás miembros de la tripulación al desconocer el precio demandada no debe ser considerada una Pequeña Empresa de
de la tonelada métrica de pesca sobre la cual debe calcularse su Extracción de Anchoveta. Esto es, la demandada probó que
remuneración, ya que desdobló en dos facturas el precio de la efectivamente se encuentra dentro del supuesto de hecho de la
tonelada métrica de pesca que le pagan las fábricas procesadoras. norma contenida en el Decreto Legislativo Nº 301. Por tal razón, al
ii.2 Sentencia de primera instancia El catorce de julio de dos mil haber probado que no es una pequeña empresa queda desvirtuado
diecisiete el Juzgado de Trabajo de Ilo de la Corte Superior de el derecho del actor a percibir el 22.40% de la tonelada métrica de
Justicia de Moquegua emite la sentencia que, corre en fojas pesca descargada. Sexto: La sentencia en segunda instancia,
ochocientos veintidós a ochocientos treinta y cinco. ii.3 Sentencia revocando la sentencia apelada, declaró fundada la demanda; en
de segunda instancia El veinticinco de octubre de dos mil consecuencia, ordenó que la demandada pague al demandante la
diecisiete la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior suma total de quinientos setenta mil ochocientos cincuenta y ocho
de Justicia de Moquegua emite sentencia que corre en fojas con 52/100 soles ( S/ 570,858.52) por reintegro de remuneraciones,
ochocientos sesenta y ocho a novecientos tres, la cual revocó la gratificaciones, vacaciones y compensación por cese en la
sentencia apelada, que declaró infundada la demanda, y reformó actividad pesquera del periodo uno de enero de mil novecientos
ésta declarando fundada la demanda; en consecuencia, ordenó noventa y nueve al treinta y uno de diciembre del dos mil quince,
que la demandada pague al demandante la suma total de conforme a la liquidación anexa a dicha sentencia. En lo esencial
quinientos setenta mil ochocientos cincuenta y ocho con 52/100 y determinante al caso, dicha sentencia, en el fundamento 19, cita
soles (S/ 570,858.52) por reintegro de remuneraciones, los artículos 65º, 62° y 63º del Decreto Legislativo Nº 301 para
gratificaciones, vacaciones y compensación por cese en la establecer cuáles son las características que deben reunir las
actividad pesquera del período comprendido entre el uno de enero empresas para considerarse pequeña empresa pesquera. Aún
de mil novecientos noventa y nueve al treinta y uno de diciembre más, dicha sentencia, en sus fundamentos 75 y siguientes,
de dos mil quince, conforme a la liquidación anexa que forma nuevamente cita los artículos 62º y 63º del Decreto Legislativo Nº
parte de la sentencia, más intereses que serán liquidados en 301 para establecer que dichas normas no son de carácter laboral
ejecución de sentencia, con costas y costos del proceso. y, por tanto, no puede atribuírsele efectos de laborales; y, por ello
Segundo: Infracción normativa. La infracción normativa es que concluye que dichas disposiciones no son aplicables a
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas relaciones jurídicas de naturaleza laboral. Incluso, en sus
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una fundamentos 98 y siguientes, la sentencia recurrida, analiza los
resolución, originando con ello que la parte que se considere artículos 60º, 61º, 62º y 63º del Decreto Legislativo Nº 301, para
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de concluir, por ejemplo, que para tres ejercicios consecutivos de los
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción años 1999, 2000 y 2001 no cuentan con información previa
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que completa (tres meses consecutivos), que acredite que la
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, demandada no es Pequeña Empresa Extractiva Pesquera; razón
Ley N° 26636, en su artículo 56°, relativas a interpretación por la cual se estima la demanda por dicho período, al incumbirle
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de dicha acreditación a la demandada por ser ella quien tiene la
derecho material, aunque la Ley N° 29497 incluye además a las disponibilidad de la prueba para acreditar sus ingresos. Así
normas de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la causal de también se procede para otros periodos en los fundamentos 108 a
infracción normativa por inaplicación de los artículos 60º, 62º 110 de la sentencia recurrida. Séptimo: Que en dicho contexto la
y 63º del Decreto Legislativo Nº 301, es preciso señalar que cuestión es de puro derecho, y consiste en determinar si la norma
dichas normas legales textualmente disponen lo siguiente: cuya inaplicación indebida se denuncia debió aplicarse al caso
“Artículo 60º.- Denominase pequeña empresa pesquera a concreto, debido a que son las que habrían definido si la
aquellas que desarrolla actividades de extracción, acuicultura, demandada podía ser considerada una pequeña empresa
transformación, y/o comercialización de productos hidrobiológicos, pesquera o no, pues las tres disposiciones invocadas aluden a la
cuyos ingresos brutos anuales no superen las 900 Unidades noción de Pequeñas Empresas de extracción de Anchoveta y su
Impositivas Tributarias (UIT). La pequeña empresa pesquera caracterización en función de sus ingresos brutos anuales que no
gozará de los beneficios contemplados en los Artículos 91° y 92° deben superar las novecientas Unidades Impositivas Tributarias
de la Ley Nº 23407”. “Artículo 62º.- Dejan de ser consideradas (900 UITs), a las cuales se remite la Segunda Disposición Final del
pequeñas empresas pesqueras, aquellas que en tres ejercicios Decreto Supremo N° 009-76-TR. Octavo: Al respecto, debe
consecutivos o cinco alternados, superen en más del veinte por indicarse que la inaplicación indebida de una norma se presenta
ciento el límite señalado en el Artículo 62”. “Artículo 63°.- La cuando el Juez comprueba circunstancias que son supuesto
pequeña empresa pesquera se inscribirá en un Registro Especial obligado de la aplicación de una norma determinada, no obstante
que se llevará en el Registro Especial que se llevará en el Registro lo cual, no la aplica. El Juez determina los hechos relevantes que
General de Pesquería”. Cuarto: La empresa recurrente alega que sustentan la relación de hecho, y los califica como consecuencia
la aplicación de los artículos antes citados es de vital importancia de lo cual se hace imperativo la aplicación de una norma, en la
a fin de dilucidar la procedencia de los reintegros solicitados por el cual se pueden subsumir, pero el Juez no la aplica. El Juez ha
actor conforme al Decreto Supremo Nº 009-76-TR. Indica que la ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente. Noveno:
Segunda Disposición Final del Decreto Supremo Nº 009-76-TR Ahora bien, en el caso concreto, tal como se reseñó en la
establece que las remuneraciones reguladas en dicha norma son consideración sexta de la presente resolución, la Sala Superior, en
de aplicación únicamente a los trabajadores al servicio de su Sentencia de Vista, ha expuesto de manera clara y concreta,
Pequeñas Empresas de Extracción de Anchoveta y los pescadores las razones por las cuáles considera que al presente caso no eran
a su servicio. Refiere que los artículos 60º y 63º del Decreto de aplicación las normas invocadas como infringidas. Aún más,
Legislativo Nº 301 establecen los requisitos para que una empresa incluso la Sentencia de Vista ha expuesto una serie de razones
pesquera pueda ser considerada como una Pequeña Empresa de por las que adopta un sentido interpretativo —norma— a las
Extracción de Anchoveta. Manifiesta que según el artículo 62º del disposiciones invocadas como inaplicadas indebidamente en el
Decreto Legislativo Nº 301 una pequeña empresa pesquera, deja caso, respecto a lo que debe corresponder a la noción de
de ser considerada como tal cuando en tres ejercicios consecutivos “Pequeñas Empresas de Extracción de Anchoveta” a la que alude
o cinco alternados supere en más del veinte por ciento el límite de la Segunda Disposición Final del Decreto Supremo Nº 009-76-TR.
900 Unidades Impositivas Tributarias de ingresos brutos anuales. Incluso, la Sala Superior ha expuesto las razones por las que
Por ello, señala que resultaba de vital importancia la aplicación de considera que dicho Decreto Legislativo Nº 301 resulta siendo
los artículos 60º y 63º del Decreto legislativo Nº 301, pues en base compatible con el orden jurídico, debido a que el Congreso de la
a ellos es que se debía determinar si su parte, durante el periodo República, de conformidad con lo previsto en el Artículo 188° de la
demandado, tuvo la calidad de Pequeña Empresa de Extracción Constitución Política, por Ley Nº 23850, delegó en el Poder
de Anchoveta y, en consecuencia, estaba dentro de los alcances Ejecutivo la facultad de dictar las normas referidas a incentivos
del Decreto Supremo Nº 009-76-TR. Arguye que por haber el actor tributarios y promocionales. Es decir, es manifiestamente claro
solicitado a su representada un reintegro de remuneraciones que la norma en mención tiene naturaleza tributaria y no podría,
conforme al Decreto Supremo Nº 009-76-TR, el cual era de de ninguna manera, variar la situación de la relación laboral de los
aplicación únicamente a las empresas que tengan la condición de trabajadores pescadores que laboran en las embarcaciones cuya
Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta, resultaba procedencia tiene como sustento el Decreto Supremo N° 009-76-
imprescindible aplicar los artículos 60º, 62º y 63º del Decreto TR. Décimo: Por ser ello así, es evidente que la infracción
Legislativo Nº 301, ya que mediante estos se podía determinar si invocada merece ser desestimada por infundada, toda vez los
su representada tenía la calidad de Pequeña Empresa de argumentos expuestos por la recurrente más bien buscan
Extracción de Anchoveta. Quinto: La sentencia en primera controvertir el sentido interpretativo fijado por la instancia de
instancia declaró infundada la demanda, al considerar que la mérito sin ceñirse, en realidad, a las consideraciones expuestas
demandada ha acreditado que, durante los ejercicios mil en la sentencia recurrida. Décimo primero: De otro lado, lo que
novecientos noventa y nueve a dos mil quince, ha obtenido es pertinente resaltar es que la instancia de mérito ha expuesto las
ingresos superiores a las novecientas Unidades Impositivas razones que sustentan porque las condiciones laborales de los
Tributarias (900 UITs) y superiores al 20% también en el rubro trabajadores no pueden estar sujetos a las fluctuaciones anuales
denominado “ventas netas o ingresos por servicio” de las de los ingresos de sus empleadores. Es decir, porque si en un
declaraciones juradas del impuesto a la renta de tercera categoría, ejercicio anual la empresa empleadora percibe ingresos totales
El Peruano
superiores a las novecientas Unidades Impositivas Tributarias Procurador Público a cargo de asuntos judiciales del Poder
(900 UITs), de allí no puede desprenderse la consecuencia que las Judicial, mediante escrito presentado el ocho de noviembre de
remuneraciones de los trabajadores se reduzcan automáticamente, dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos treinta y seis a
pues dejarían de ser —las remuneraciones— las establecidas en doscientos cuarenta y cinco; y, ii) el codemandado, Apoderado
el Decreto Supremo N° 009-76-TR, para fijarse en sumas muy de la Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante escrito
inferiores —como viene ocurriendo en la realidad— en razón de la presentado el diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que
libre oferta y demanda. Décimo segundo: Del mismo modo, no corre en fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta y
resulta jurídicamente razonable sostener que cuanto mayor sea el cinco; ambos contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
beneficio de la empresa empleadora (pasar las novecientas noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
Unidades Impositivas Tributarias (900 UITs) de ingresos anuales) veintiuno a doscientos treinta y uno, que confirmó la Sentencia
se reduzca automáticamente las remuneraciones de los apelada de fecha seis de julio de dos mil dieciséis, que corre en
trabajadores de dicha empresa; y, por el contrario, cuanto menor fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y uno, que declaró
sea el ingreso anual de las empresas empleadoras menos de las fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por el
novecientas Unidades Impositivas Tributarias (900 UITs) mayor demandante, Edwin Fabricio David Pacheco Chile, sobre
sea la remuneración de los trabajadores. Lo lógico sería pensar desnaturalización de contrato y otro. CAUSAL DEL RECURSO
que, si los ingresos del empleador mejoran, es decir si mejora la El recurso de casación interpuesto por el codemandado,
producción, la remuneración de los trabajadores también mejore, Procurador Público a cargo de asuntos judiciales del Poder
o por lo menos se mantenga, pero resulta inaceptable que Judicial se declaró procedente mediante resolución de fecha
disminuyan en dicho contexto. Décimo tercero: Más aún, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve, que corre de fojas
cualquier reducción de la remuneración de un trabajador, sea este cincuenta a cincuenta y tres del cuaderno de casación formado,
consensuada o no, como lo precisa el Tribunal Constitucional en por la causal de: Infracción normativa del inciso 5 del artículo
la STC N° 0020-2012-PI/TC, exige la pre existencia de una causa 139° de la Constitución Política del Perú. El recurso de casación
objetiva. Pero en ningún caso la causa objetiva que autorice la interpuesto por el codemandado, Apoderado de la Corte
reducción de la remuneración puede ser el crecimiento o Superior de Justicia del Cusco se declaró procedente mediante
expansión de la empresa, o el incremento de los ingresos anuales, resolución de fecha veintitrés de mayo de dos mil diecinueve, que
o el incremento de la producción. Por el contrario, tal circunstancia corre de fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho el cuaderno de
sólo puede justificar la mejora de los ingresos de los trabajadores, casación formado, por la causal de: Infracción normativa del
y no la reducción de los mismos. Décimo cuarto: A lo antes inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
señalado cabe añadir, que el Decreto Supremo N° 009-76-TR Por lo tanto, teniendo en cuenta que ambos recursos fueron
contiene ‘normas que regulan el trabajo del pescador anchovetero admitidos por similares causales y que contienen los mismos
al servicio de la Pequeña Empresa de Extracción de anchoveta fundamentos, se realizará el análisis de los mismos de forma
del sector Privado’, es decir se trata de una norma de naturaleza conjunta, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
laboral, y no está referida al concepto de ‘Pequeña Empresa pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO Primero. De la
Pesquera’ a que se refiere el Decreto Legislativo 301, que como pretensión demandada y pronunciamientos de las instancias
ha quedado dicho, es una norma que tiene únicamente naturaleza de mérito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha
tributaria. Además, la denominación de ‘Pequeña Empresa de incurrido o no en la infracción reseñada precedentemente, es
Extracción de anchoveta del sector Privado’, no sólo fue anterior a necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el
la vigencia del Decreto Legislativo acotado, sino que se proceso. a) Pretensión: Como se aprecia de la demanda que
implementó con motivo de la reorganización dispuesta por Decreto corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y cuatro,
Ley N° 21435, de cuyo texto es fácil distinguir entre dicha el actor solicita la desnaturalización de sus contratos sujetos a
denominación y la ‘Pequeña Empresa del Sector Privado’. No son modalidad por servicio específico y se establezca una relación
conceptos similares desde su origen. Décimo quinto: Por laboral de naturaleza indeterminada en el cargo de Asistente
consiguiente, la Sala Superior al determinar la inaplicación de las Judicial; asimismo, se designe como centro de labores el Quinto
normas invocadas por la recurrente no incurrió en la infracción Juzgado de Trabajo, más el pago de costos del proceso. b)
normativa denunciada, puesto que, al considerar que por el hecho Sentencia de Primera Instancia: El Primer Juzgado de Trabajo
de haber superado los ingresos anuales de novecientas Unidades de la Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante Sentencia de
Impositivas Tributarias (900 UITs), por algunos periodos y no para fecha seis de julio de dos mil dieciséis, declaró fundada en
otros, no ha dejado de expresar las razones por las cuales parte la demanda, señalando como fundamentos de su decisión
considera que dichas disposiciones analizadas no resultan lo siguiente: i) no se ha dado cumplimiento a la causa que da
aplicables al caso. Por lo que la causal invocada deviene en origen a los contratos modales, por lo que la prestación de
infundada. Por estas consideraciones: Mi voto es porque se servicios del actor no tiene ninguna justificación temporal y con
declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la este proceder se ha eliminado la causa que sustentaba la
demandada, Pesquera Astrid Sociedad de Responsabilidad contratación modal; ii) proceder de esta forma implica que se ha
Limitada, mediante escrito de veintiuno de noviembre de dos mil incurrido en fraude, ya que se ha contratado a la actora para un
diecisiete, que corre en fojas novecientos cuarenta y cinco a determinado cargo que nunca fue desempeñado; iii) no es
novecientos cincuenta y seis; en consecuencia, NO CASARON la correcto sustentar una contratación temporal para el cargo de
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de octubre de dos mil Secretario Judicial y asignar al trabajador un cargo o funciones
diecisiete, que corre en fojas ochocientos sesenta y ocho a distintas como Especialista Judicial de Audiencias, el contrato solo
novecientos tres; DISPUSIERON la publicación de la presente sustenta la temporalidad del cargo contratado mas no del no
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el contratado; iv) el actor ha ingresado a laborar el once de
proceso ordinario laboral seguido con el demandante, Irvin noviembre de dos mil once y la demanda fue presentada el
Ramón Arana Carpio, sobre reintegro de remuneraciones por dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, es decir ha acumulado
participación de pesca; y se devuelva. S.S. ARIAS LAZARTE un tiempo de servicios de cinco años y cinco días, siendo esto así,
ha superado el plazo máximo legal permitido, por lo que los
1
Efectivamente, el artículo 2º del Decreto Ley N° 21558 señala que: “La contratos incurren en la causa de desnaturalización establecido
actividad de extracción de anchoveta será efectuada por empresas que se por el numeral a) del artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-
constituyan al amparo del D.L. Nº 21435 bajo la forma de Sociedad Comercial de TR; v) concluye que el actor ha prestado servicios bajo un contrato
Responsabilidad Limitada, denominadas Pequeñas Empresas de Extracción de indeterminado y ha desempeñado el cargo de “Asistente Judicial”,
Anchoveta (…), con el objeto de dedicarse exclusivamente a dicha actividad sólo en tal sentido, es correcto que esta categoría laboral le sea
con las embarcaciones y redes cuya transferencia se autoriza el presente decreto reconocida, porque ya forma parte del patrimonio del actor y con
Ley (…)”. carácter de indisponible. c) Sentencia de Segunda Instancia: El
C-1886669-1007 Colegiado de la Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior
de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha dos de
CASACIÓN LABORAL Nº 27879-2017 CUSCO noviembre de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia
apelada, señalando como fundamentos de su decisión, que
Materia: Desnaturalización de contratos y otro efectivamente la labor que habría desarrollado el actor sería la de
PROCESO ORDINARIO-NLPT “Asistente Judicial”, más no de un Auxiliar Judicial, y que si bien en
Sumilla. El derecho a la debida motivación de las resoluciones el inicio pudo considerarse como tal, tampoco es menos cierto que
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen desde mayo del 2013 laboró para los Juzgados laborales o el
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una módulo laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco, en
determinada decisión. calidad de Asistente Judicial, cuando se considera al actor como
personal del Segundo Juzgado de Paz Letrado Laboral de Cusco,
Lima, nueve de enero de dos mil veinte ello en virtud, de las visitas que efectuó el Órgano de Control, y del
principio de Primacía de la Realidad constatando al actor como
VISTA, la causa número veintisiete mil ochocientos setenta y Asistente de Juzgado Laboral en adelante. Segundo. Infracción
nueve, guion dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
de los recursos de casación interpuestos por: i) el codemandado, que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
El Peruano
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los diecisiete, que corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos
alcances del concepto de infracción normativa quedan cuarenta y cinco y Apoderado de la Corte Superior de Justicia
comprendidas en la misma, las causales que anteriormente del Cusco, mediante escrito presentado el diecisiete de noviembre
contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos sesenta y tres
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a doscientos sesenta y cinco; en consecuencia, NULA la
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de dos mil
normas de derecho material, incluyendo otros tipos de normas diecisiete, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
como son las de carácter adjetivo. Tercero. Sobre la causal treinta y uno; ORDENARON que el Colegiado Superior emita
declarada procedente La norma constitucional cuestionada en nueva resolución conforme a las consideraciones de la presente
casación, prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de resolución; DISPUSIERON; en el proceso ordinario laboral,
la función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las seguido por el demandante, Edwin Fabricio David Pacheco
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los Chile, sobre desnaturalización de contrato y otro; interviniendo
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)” Cuarto. devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la causal UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA
de casación declarada procedente, el análisis debe circunscribirse SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
a delimitar si se ha infringido o no la debida motivación. Quinto. CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en
Política del Perú. Sobre el particular, la doctrina es pacífica en mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su
del debido proceso, este necesariamente comprende los voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) del Poder Judicial. C-1886669-1008
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. CASACIÓN LABORAL Nº 27828-2017 LA LIBERTAD
f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
Derecho a no revivir procesos fenecidos. La Motivación de las Materia: Impugnación de sanción disciplinaria
Resoluciones Judiciales Sexto. Debemos indicar que el Tribunal PROCESO ORDINARIO-NLPT
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos Sumilla: Cuando no está acreditada la vulneración de la
mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-PHC/TC, garantía constitucional del derecho al debido proceso, el recurso
respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en interpuesto deviene en infundado
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480- Lima, nueve de enero de dos mil veinte
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que VISTA; la causa número veintisiete mil ochocientos veintiocho,
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los trata del recurso de casación interpuesto por el demandante,
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del Guillermo Raúl Bazán Ruíz, mediante escrito presentado el
proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia veinte de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del doscientos noventa y cinco a trescientos uno, contra la Sentencia
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales de Vista de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, que corre
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) en fojas doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y dos,
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de que revocó la Sentencia de primera instancia de fecha once de
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos quince
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación a doscientos veintisiete, que declaró fundada la demanda;
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) reformándola declararon improcedente; en el proceso ordinario
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de laboral seguido con la entidad demandada, Banco de la Nación,
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación sobre impugnación de sanción disciplinaria. CAUSAL DEL
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma RECURSO: El presente recurso de casación fue declarado
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la procedente mediante resolución de fecha trece de agosto de dos
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo. A mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta del
partir de ello, se advierte que la congruencia se establece entre la cuaderno de casación, por la siguiente causal procesal: infracción
resolución o sentencia de las acciones que ejercen las partes normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
intervinientes y el objeto del petitorio, de tal manera que el Política del Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento jurisdiccional debe referirse a estos elementos y pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero:
no a otros. Esto significa que los fundamentos de hecho deben ser Antecedentes del caso a) Pretensión: Se aprecia de la
respetados, en el sentido que además de servir de base a la demanda, que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y siete, que
pretensión, deben limitarla y en este aspecto, el proceso se rige el actor solicita se deje sin efecto la medida disciplinaria contenida
por el principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere a los en el Memorando EF-92.2331 N° 3600-2009 del quince de julio de
fundamentos de derecho, el juez está ampliamente facultado para dos mil nueve, consistente en el traslado arbitrario de la Agencia
sustituirlos, en aplicación del principio “iura novit curia”. Octavo. “C” de Santiago de Chuco (La Libertad) a la Agencia “C”
Pronunciamiento del caso concreto De lo resuelto por las Huacrachuco (Huánuco) donde venía desempeñando sus
instancias de mérito se advierte que se ha incurrido en una funciones como Administrador, por lo que solicita su retorno a
motivación aparente e insuficiente, toda vez que se ha determinado Santiago de Chuco. b) Sentencia de primera instancia: El Juez
la desnaturalización de los contratos temporales suscritos por el del Primer Juzgado de Trabajo de Trujillo de la Corte Superior de
actor con la demandada, alegando que la causa objetiva de Justicia de La Libertad, mediante sentencia del uno de agosto de
contratación es imprecisa y que la demandada no ha acreditado dos mil dieciséis, declaró fundada la demanda disponiendo el
fehacientemente que dichos contratos hayan sido celebrados bajo retorno de actor a la agencia C de Santiago de Chuco; sosteniendo
causal justificable. Noveno. Sin embargo, sobre la pretensión del que la demandada no ha seguido el debido proceso que
demandante, en el extremo del cargo que debería corresponderle, correspondía al imputarle una falta al actor, y que fue generadora
deviene necesario que se efectúe un mayor análisis, toda vez que de una sanción disciplinaria de traslado de una agencia a otra
la Sala Superior le ha dedicado únicamente dos considerando (26 mucho más lejana a la del origen, afectándose su derecho de
y 27), para concluir que al actor le corresponde el cargo de defensa. Agrega que la demandada ha generado una sanción
Asistente Judicial, y no el de Auxiliar Judicial, sin haber disciplinaria al actor sin que exista una norma típica que regule la
relacionado de manera congruente los hechos y la finalidad de misma, pues no hay una falta como tal que genere dicha
cada medio de prueba aportados en el proceso con la realidad consecuencia; por lo tanto se ha afectado el principio de tipicidad,
fáctica expuesta por las partes. Décimo. Asimismo, no se ha y que las normas del RIT y del MOF, no son causales de faltas, ni
evaluado la plaza presupuestada y vacante del cargo de Asistente merecedoras de sanción disciplinaria. Asimismo, la sanción
Judicial, situación que en opinión del Colegiado Supremo ha disciplinaria impuesta resulta ser arbitraria, en consecuencia, se
conllevado a vicios procesales que han lesionado el contenido del debe dejar sin efecto el Memorando EF 92.2331 N° 3600-2009, y
derecho de motivación previsto en el inciso 5 del artículo 139º de se regrese al demandante a la Agencia “C” de Santiago de Chuco.
la Constitución Política. En consecuencia, la causal declarada c) Sentencia de Segunda Instancia: Mediante Sentencia de
procedente es amparable por este Supremo Tribunal. Por estas Vista del tres de octubre de dos mil diecisiete, la Primera Sala
consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADOS los recursos Especializada Laboral, revocó la Sentencia apelada, reformándola
de casación interpuestos por los codemandados, Procurador a improcedente; precisando que el petitorio de la demanda es la
Público a cargo de asuntos judiciales del Poder Judicial, “impugnación de sanción disciplinaria”, pero al verificarse los
mediante escrito presentado el ocho de noviembre de dos mil hechos se repara que en realidad se trató de un traslado que
El Peruano
debió ser analizado bajo la luz de una facultad realizada por su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
empleadora y que de haberse considerado como un acto hostil Expediente N° 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
que le ocasionara perjuicio al trabajador, aquél tenía la potestad motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
de demandar el cese de hostilidad, a tenor de lo previsto en el ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
inciso c) del artículo 30 del Texto Único Ordenado del Decreto Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. En consecuencia, motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
es errónea la calificación jurídica realizada por el accionante de las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
impugnar una sanción disciplinaria, cuando esta, en rigor, los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
constituiría -independientemente también del nombre que le haya deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
dado la empleadora- un acto o hecho subsumido dentro de la aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
hipótesis de la norma antes citada- el traslado del trabajador a acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, en el sétimo
lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
con el propósito de ocasionarle perjuicio-, pues, lo que en realidad constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
pretende el actor es regresar a la Agencia de Santiago de Chuco motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
al no estar conforme con su traslado a la Agencia de Huacrachuco, otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación
esto es, lo que se cuestiona o discute es el traslado geográfico del o motivación aparente, b) falta de motivación interna del
actor. Razón por la cual, al no existir una conexión lógica entre el razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
petitorio y los hechos, según el artículo 427° del Código Procesal justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
Civil, corresponde a este Órgano Revisor, declarar la motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones
improcedencia de la demandada interpuesta. Asimismo, debe cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
tenerse en cuenta que el demandante no cuestionó su judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
desplazamiento, cuando le fue comunicado su traslado a la entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
Agencia de Huacrachuco, mediante el correo electrónico que exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
anexa el Memorándum EF/92.2331 N°3600-2009 del quince de esta es breve o concisa. Sétimo: Solución al caso concreto La
julio de dos mil nueve, sino por el contrario decidió cumplir lo parte recurrente sostiene en su recurso de casación, que la Sala
dispuesto por la demandada, aun cuando no estaba conforme con Superior toma aspectos subjetivos que no fueron materia de
ello, siendo renuente de ejercitar su derecho a cuestionar la dilucidación de la sentencia impugnada, toda vez que no se acoge
razonabilidad del traslado -ejercida mediante la facultad ius la tesis de la parte demandante a pesar de existir pruebas
variandi del empleador-, activando los procedimientos previstos suficientes que determinan la configuración de una sanción
en el Reglamento Interno de Trabajo o en las normas legales arbitraria, no obstante ello, el Colegiado de mérito se inclina por la
pertinentes, esto es, el actor debió emplazar a la empleadora tesis de la hostilidad, la misma que no fue asumida por ninguna de
imputándole el acto de hostilidad para que realice sus descargos las partes procesales. Octavo: De autos consta que el actor fue
o modifique su conducta (plazo no menor de seis días), para que repuesto por acción de amparo mediante sentencia expedida por
a partir de ello el Banco de la Nación realice su descargo, y de no la Tercera Sala Civil, en la que confirma en parte la sentencia de
estar conforme con el mismo o transcurrido los seis días como primera instancia, revocando el extremo que ordena reponer al
plazo máximo sin respuesta alguna, el demandante estaba actor en la Agencia “C” de Santiago de Chuco, Reformándolo, se
posibilitado para interponer la acción judicial de cese de actos de dispone que se cumpla con reponer al demandante en la Agencia
hostilidad. Segundo: Infracción normativa La infracción normativa “C” Huacrachuco - Marañón - Huánuco. Cabe precisar que el
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas accionante solicita dejar sin efecto su medida disciplinaria después
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una de cuatro años aproximadamente, lo que demuestra que se quedó
resolución, originando con ello que la parte que se considere conforme con el desplazamiento ocurrido. Noveno: Si bien el
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de actor fue trasladado a prestar sus servicios a una ciudad distinta,
casación. Respecto a los alcances del concepto de infracción sintiéndose perjudicado, la norma que ampara este tipo de
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que situaciones se encuentra establecido en el inciso c) del artículo
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e Supremo N° 003-97-TR, por lo que debió solicitar su cese de actos
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otro tipo de hostilidad; también debe tenerse en consideración, que el
de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: accionante no cuestionó su traslado cuando le fue comunicado en
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la julio de dos mil nueve, sino que lo hace después de cuatro años
causal de casación declarada procedente, el análisis debe que presta el servicio en ese lugar, de lo que se dedujo que se
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo encontraba conforme, sin perjuicio alguno. Décimo: De lo antes
139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al debido expuesto, se advierte que no existe conexión lógica de los hechos
proceso y, por ende, a la debida motivación. De advertirse la y lo pretendido por el actor, conforme a lo establecido en el artículo
infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta 427° del Código Procesal Civil, que conlleva consigo la
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto improcedencia de la demanda, De la revisión de la Sentencia de
y la nulidad de la resolución recurrida, de conformidad con el segunda instancia, objeto de impugnación, se advierte que el
artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; Colegiado Superior ha descrito las razones claras y precisas que
en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por sustentan su conclusión respecto a la pretensión del actor. Siendo
la parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Cuarto: La esto así, el Colegiado Superior ha expuesto las justificaciones
causal declarada procedente, está referida a la infracción fácticas y jurídicas, que lo llevan a determinar su decisión.
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Asimismo, se verifica la debida motivación en la expedición de la
Política del Perú. “Son principios y derechos de la función Sentencia de Vista; por lo que no resulta viable cuestionar la
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela recurrida, al resguardar la motivación de las resoluciones
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la judiciales; por lo cual, no se ha infringido el inciso 3) del artículo
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento 139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo en infundada
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos la causal declarada procedente. Por estas consideraciones:
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso de casación
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. Quinto: interpuesto por el demandante, Guillermo Raúl Bazán Ruíz,
Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución mediante escrito presentado el veinte de octubre de dos mil
Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y cinco a
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos trescientos uno; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia
decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos de Vista de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, que corre
elementos integrantes al derecho del debido proceso, este en fojas doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y dos;
necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio con la parte demandada, Banco de la Nación, sobre impugnación
por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una de sanción disciplinaria, interviniendo como ponente el señor juez
resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S. S. ARIAS
g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
fenecidos. Sexto: El derecho a una resolución debidamente GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
motivada, también se encuentra reconocida en el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde 1
precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a la inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional en su si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
El Peruano
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida 139° de la Carta Magna; la misma que está destinada a denunciar la infracción
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita Perú.
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o C-1886669-1010
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
C-1886669-1009 CASACIÓN LABORAL Nº 27965-2018 JUNÍN
CASACIÓN LABORAL Nº 27887-2018 LIMA Materia: Reposición Laboral por despido incausado
PROCESO ABREVIADO-NLPT
PROCESO ORDINARIO - NLPT Lima, quince de enero de dos mil veinte
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
Miraflores, mediante escrito presentado el nueve de octubre de Huancayo, mediante escrito presentado el veintidós de octubre
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y siete de dos mil dieciocho, que corre a fojas ciento trece a ciento
a doscientos setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
fecha doce de septiembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas octubre de dos mil dieciocho, que confirmó la sentencia apelada
doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y seis, que diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de
confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de marzo de dos fojas sesenta y tres a setenta y uno, que declaró fundada la
mil dieciséis, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
ochenta y ocho, que declaró fundada en parte la demanda; que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio que procede solo por las causales taxativamente previstas
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, Nueva Ley
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii)
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la infracción El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente haber consentido previamente la resolución adversa de primera
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley número 29497,
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: de la demanda, que corre de fojas uno a diez, el actor solicita
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas cincuenta como pretensión su reposición al cargo de Policía Municipal, a
y tres a sesenta y cinco, el actor solicita la desnaturalización de los fin de que se le ordene a la entidad demandada lo reponga en
contratos de intermediación laboral suscritos por la Municipalidad el mismo puesto y con el mismo nivel y categoría remunerativa.
con R y H Recurso Humanos SA y SERMIR, desnaturalización Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
de los contratos de locación de servicios e invalidez de de los 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia
el reconocimiento de su vinculo laboral a plazo indeterminado, de primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló,
bajo el régimen de la actividad privada y se ordene su inclusión como se aprecia del escrito de fecha veinticuatro de septiembre
en el libro de planillas de obreros permanentes desde la fecha de dos mil dieciocho, que corre en fojas setenta y tres a setenta
uno de junio de dos mil uno; asimismo pretende el pago de y nueve, por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado,
asignación familiar, gratificaciones, compensación por tiempo de en el recurso se precisa que el pedido casatorio es revocatorio,
servicios (CTS), vacaciones e indemnización vacacional; mas por lo que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del
intereses legales, con costos del proceso. Quinto: Respecto al artículo y Ley mencionados. Sexto: De la revisión del recurso de
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° casación, se advierte que la recurrente no precisa causal conforme
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte a lo previsto en el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de Procesal del Trabajo, lo que impide a este Tribunal Supremo emitir
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito pronunciamiento sobre alguna denuncia que pueda contener
de fecha seis de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas el recurso presentado, por lo que en consecuencia el mismo
ciento noventa y tres a ciento noventa y seis; asimismo, señala recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones
su pedido casatorio como anulatorio, cumpliendo con la exigencia y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: La entidad 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
recurrente invoca como causal de su recurso de casación, la Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de por la demandada, Municipalidad Provincial de Huancayo,
la Constitución Política del Perú.1 Sétimo: Respecto la causal mediante escrito presentado el veintidós de octubre de dos mil
denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; dieciocho, que corre a fojas ciento trece a ciento diecinueve;
toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
proceso que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con
hechos y la valoración probatoria realizada por el Colegiado el demandante, Juan Luis Quispe Beltrán, sobre reposición
Superior; en consecuencia, no cumple con los requisitos de laboral por despido incausado; interviniendo como ponente
procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
la causal bajo examen deviene en improcedente. Por estas MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO. LA SECRETARIA DE LA
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de el Relator, en la cual señala que el señor Juez Supremo Arias
Miraflores, mediante escrito presentado el nueve de octubre de Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y siete a cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
doscientos setenta y nueve; y ORDENARON la publicación de la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-1011
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, CASACIÓN LABORAL N.° 27971-2017 LA LIBERTAD
Darwin Otazu Lovaton, sobre desnaturalización de contrato
y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Materia: Desnaturalización de contrato y otros
Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, PROCESO ORDINARIO-NLPT
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
ATO ALVARADO. judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
1
La recurrente denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho a razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
un debido proceso por insuficiente motivación prevista en el numeral 5 del artículo determinada decisión.
El Peruano
Lima, nueve de enero de dos mil veinte la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
VISTA; la causa número veintisiete mil novecientos setenta y uno, ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia denominación”. Cuarto: Delimitación del objeto de
pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
trata del recurso de casación interpuesto por las codemandadas, infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
Gobierno Regional de La Libertad y Proyecto Especial del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción
Chavimochic, mediante escrito presentado el tres de octubre de normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
y dos a ciento setenta y cuatro, que confirmó la Sentencia sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
apelada de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince, que parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
corre en fojas noventa y cinco a ciento siete, que declaró fundada Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
la demanda; en el proceso seguido por el demandante, Eloy Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso
Fernando Alamo Yglesias, sobre desnaturalización de contrato y 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
otros. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos
interpuesto por la parte demandada, se declaró procedente elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
mediante Resolución de fecha trece de mayo de dos mil necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez
diecinueve, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y cinco, del predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
cuaderno de casación, por la siguiente causal: infracción independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una
Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación.
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos
Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una resolución
aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y ocho a debidamente motivada, la cual también se encuentra reconocida
cuarenta y cuatro, el actor solicita la desnaturalización de los en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
contratos de locación de servicios e invalidez de los contratos corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
administrativos de servicios suscritos entre las partes; así como, la judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
nivelación de categoría nivel SPA, código P 6; en consecuencia, pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
su inclusión en el libro de planillas como servidor profesional requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
especialista SPA permanente, en la sub Gerencia de Estudios del del derecho a la tutela judicial efectiva. Asimismo, el Tribunal
Proyecto Chavimochic. b) Sentencia de primera instancia: El Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
Juez del Juzgado Mixto Permanente La Esperanza de la Corte mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-PHC/TC,
Superior de Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de fecha respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en
cuatro de noviembre de dos mil quince, declaró fundada la su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en
demanda, al considerar que se encuentra desnaturalizado los sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-
contratos de locación de servicios, en aplicación de los principios 2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el
de primacía de la realidad y el principio de presunción de derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que
laboralidad; en consecuencia, entre las partes ha existido una los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
relación laboral a plazo indeterminado, sujeto al régimen laboral justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
de la actividad privada. Bajo esa premisa, y en aplicación del II decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
Pleno Supremo en materia laboral, se declaró la invalidez de los ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
contratos administrativos servicios. De otro lado, señala las propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
labores desarrolladas por el demandante son propias del Ingeniero proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia
IV (especialista de hidráulica) que depende del gerente de ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
estudios (hoy sub gerencia), conforme el Manual de Organización derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
y Funciones; además, cuenta con el citado perfil profesional; queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
motivo por el cual, le corresponde la categoría pretendida c) inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Segunda motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la
Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior de motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación
Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de
instancia, al argumentar que entre las partes ha existido una las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
relación laboral a plazo indeterminado, bajo el régimen laboral de jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
la actividad privada, por haberse desnaturalizado los contratos de la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
locación de servicios suscritos por el actor, en aplicación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo:
presunción de laboralidad. En ese contexto, procede declarar la Solución al caso concreto Este Supremo Tribunal, al revisar la
invalidez de los contratos administrativos de servicios suscritos causal, ha determinado que existen vicios de motivación suficiente
posteriormente, en observancia del principio de condición más que afectan el derecho a la debida motivación, a partir de la
beneficiosa e irrenunciabilidad de los derechos laborales. Al revisión de la Sentencia de Vista, pues, dicho órgano jurisdiccional
respecto, sobre la nivelación de remuneraciones, expresa que el ha resuelto, bajo aspectos genéricos la situación de hecho
demandante sí ha demostrado haber desarrollado las funciones planteada en el proceso sobre la nivelación de la categoría. Es
descritas en el Manual de Organización y Funciones del Proyecto así, que ha determinado que le corresponde al demandante el
Especial Chavimochic, para el cargo de Ingeniero IV (especialista cargo de Ingeniero IV (especialista en ingeniería agrícola), con la
en ingeniería agrícola); además, de cumplir con los requisitos categoría y nivel remunerativo de Profesional A (SPA), conforme lo
mínimos; motivo por el cual, procede reconocer al demandante el dispuesto en el Manual de Organización y Funciones de la entidad
cargo de ingeniero IV (especialista en ingeniería agrícola) con la demandada, sin antes haber cumplido con analizar lo dispuesto
categoría y nivel remunerativo de Profesional A (SPA), y con una en el artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
remuneración ascendente a cinco mil ciento dieciocho con 65/100 Público, que se interpreta, según la Casación Laboral N° 1169-
soles (S/ 5,118.65). Segundo: Infracción normativa La infracción 2014-LA LIBERTAD, como: “El acceso a la función pública de los
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral y bajo cualquier
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una modalidad debe realizarse mediante concurso público y abierto,
resolución, originando con ello que la parte que se considere en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de de igualdad de oportunidades cuya inobservancia constituye una
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción infracción a normas de orden público que impide la existencia de
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que una relación válida y determina la nulidad de pleno derecho del
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley acto administrativo que lo contravenga, y que acarrea
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e promueve, ordena o permita”; extremo que es necesario ser
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otro tipo analizado, atendiendo su empleadora, es una entidad de la
de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal administración pública, conforme el inciso 7) del artículo I del
declarada procedente, está referida a la infracción normativa del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. General, Ley N.° 27444, aprobado por Decreto Supremo N.° 004-
La norma constitucional en mención, prescribe: “Artículo 139.- 2019-JUS. Octavo: En ese contexto, le corresponde al Colegiado
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La Superior, realizar un análisis correspondiente, de acuerdo a los
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna agravios planteados por la parte impugnante, sustentando su
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por decisión en las normas pertinentes y los medios probatorios
El Peruano
aportados al proceso, en cuyo caso también se tomara en cuenta demanda, que corre de fojas trece a cincuenta y nueve, subsanada
lo expuesto en la Audiencia para amparar o desestimar los mediante escrito obrante a fojas sesenta y nueve y setenta, que el
fundamentos expresados por las partes. Asimismo, se debe tener actor pretende que se declare la desnaturalización del Contrato de
en cuenta que el debido proceso no se limita a una mera Intermediación Laboral entre Multiservicios de Transportes
tramitación formal del proceso, sino lo que debe perseguirse es Generales Sociedad Anónima Cerrada-MULTRANSESAC y el
emitir una sentencia justa. Noveno: En atención a lo expuesto, las Grupo Sindicato Pesquero del Perú-SIPESA (en la actualidad
omisiones advertidas, afectan la garantía y principio, del debido absorbido por la empresa Tecnológica de Alimentos Sociedad
proceso, que resguarda la motivación de las resoluciones Anónima-TASA), desde el cinco de julio de dos mil uno al
judiciales, lo que implica la vulneración del inciso 3) del artículo veinticinco de octubre de dos mil seis y se declare la existencia de
139° de la Constitución Política del Perú; en consecuencia, resulta una relación laboral a plazo indeterminado; asimismo, solicita el
acorde a derecho declarar fundada la causal declarada reintegro de remuneraciones por trato desigual, reintegro de
procedente. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon bonificación por cargo, concepto por tarros de leche, subsidio
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por las alimenticio, reintegro de remuneraciones por incorporación del
codemandadas, Gobierno Regional de La Libertad y Proyecto subsidio alimenticio al jornal básico, reintegro de remuneraciones
Especial Chavimochic, mediante escrito presentado el tres de por aplicación del Convenio Colectivo dos mil siete-dos mil ocho
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y (2007-2008) por incorporación al sueldo básico de los conceptos
siete a ciento ochenta y dos; en consecuencia, NULA la Sentencia de tarros de leche, incremento de quinquenio y útiles de aseo,
de Vista de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, que reintegro por labores de los días domingos y feriado, pago de la
corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta y cuatro; bonificación por tiempo de servicios, reintegro de movilidad,
ORDENARON que el Colegiado Superior expida nuevo fallo, de reintegro de gratificaciones, reintegro de vacaciones, reintegro de
acuerdo a lo señalado en la presente resolución; y DISPUSIERON Compensación por Tiempo de Servicios, reintegro de utilidades y
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El reintegro de horas extras, más intereses legales, costas y costos
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, del proceso. 1.2.- Sentencia de primera instancia: El Juzgado
Eloy Fernando Alamo Yglesias, sobre desnaturalización de Mixto de la Provincia de Paiján de la Corte Superior de Justicia de
contrato y otros; interviniendo como ponente, el señor juez La Libertad, mediante sentencia que corre de fojas ochocientos
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS setenta y siete a novecientos veintitrés, declaró fundada en parte
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA la demanda, ordenando que la demandada cumpla con pagar a
GUAYLUPO, ATO ALVARADO . favor del actor la suma de ciento cincuenta y cuatro mil seiscientos
veintinueve con 10/100 soles (S/ 154,629.10), por concepto de
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo reintegro de remuneraciones básicas desde el cinco de julio de
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado dos mil uno, reintegro de remuneraciones devengadas, el
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la reintegro de bonificación por cargo, el pago de concepto
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia remunerativo tarro de leche, pago de concepto remunerativo de
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, subsidio alimenticio, reintegro de remuneraciones por
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados incorporación del subsidio alimenticio al jornal básico, reintegro de
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida remuneraciones por Convenio Colectivo dos mil siete-dos mil
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema ocho (2007-2008), reintegro de horas extras, reintegro por labores
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita realizadas en días domingos y feriados, pago de bonificación por
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o tiempo de servicio - quinquenio, reintegro de gratificaciones, pago
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. de vacaciones no gozadas, reintegro de Compensación por
C-1886669-1012 Tiempo de Servicios, pago de bonificación excepcional, reintegro
de utilidades, más intereses financieros y legales, costas y costos
CASACIÓN LABORAL Nº 28009-2017 LA LIBERTAD del proceso. 1.3.- Sentencia de segunda instancia: La Segunda
Sala Especializada Laboral de la referida Corte Superior de
Materia: Desnaturalización de contrato de intermediación Justicia, mediante Sentencia de Vista, que corre de fojas
laboral y otros novecientos setenta y cuatro a novecientos noventa y siete,
PROCESO ORDINARIO-NLPT confirmó la sentencia apelada bajo argumentos similares a los
SUMILLA: En aplicación de la fuerza vinculante de la Convención expresados por el Juez de primera instancia. Infracción
Colectiva de trabajo, los alcances de los beneficios previstos normativa Segundo: La infracción normativa podemos
en la misma alcanzan solo a aquellos trabajadores que como conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
consecuencia de la fusión, traspaso, venta, cambio de giro incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
del negocio, conforme lo prevé el literal e) del artículo 43° del con ello que la parte que se considere afectada por la misma
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de pueda interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR, alcances del concepto de infracción normativa, quedan
mantuvieron vínculo laboral vigente a la fecha de adquisición por comprendidas en la misma las causales que anteriormente
la nueva empresa. Asimismo, cuando el Convenio Colectivo ha contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal
sido celebrado por una organización sindical de representación del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021,
limitada, la misma que no goza de la representatividad de la relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
mayoría de los trabajadores, no puede extender los efectos del inaplicación, incluyendo otro tipo de normas como son las de
producto negocial del Sindicato a los no afiliados. carácter adjetivo. Respecto de la causal declarada procedente
Tercero: Conforme a la causal de casación declarada procedente,
Lima, nueve de enero de dos mil veinte la presente resolución debe circunscribirse a determinar si se ha
incurrido o no en infracción normativa por interpretación
VISTA; la causa número veintiocho mil nueve, guion dos mil errónea del inciso e) del artículo 43° del Texto Único Ordenado
diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia pública de la fecha de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobada por
y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Decreto Supremo número 010-2003-TR. Tal dispositivo legal
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de regula lo siguiente: “Artículo 43°.- La convención colectiva de
casación interpuesto por la demandada, Tecnológica de trabajo tiene las características siguientes: (….) e) Continúa en
Alimentos Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el vigencia, hasta el vencimiento de su plazo, en caso de fusión,
tres de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil traspaso, venta, cambio de giro del negocio y otras situaciones
siete a mil treinta y tres, contra la Sentencia de Vista del cuatro similares”. Consideraciones generales Cuarto: Antes de emitir
de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas novecientos pronunciamiento de fondo sobre la causal declarada procedente,
setenta y cuatro a novecientos noventa y siete, que confirmó la este Colegiado Supremo considera necesario hacer algunas
sentencia apelada del veintiséis de junio de dos mil dieciséis, que precisiones sobre la Negociación Colectiva y el Convenio
corre de fojas ochocientos setenta y siete a novecientos veintitrés, Colectivo. Así, tenemos lo siguiente: 4.1.- Definición de
que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso negociación colectiva MERCADER define a la negociación
ordinario laboral seguido por el demandante, Omar Elio Mantilla colectiva como: «(…) el proceso formalizado de diálogo entre
Paredes, sobre desnaturalización de contrato de representantes de los trabajadores y empresarios encaminado, en
intermediación laboral y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por ejercicio de su autonomía colectiva, a la consecución de un
resolución del veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve, que convenio colectivo regulador de las relaciones entre ambos, así
corre de fojas doscientos cuatro a doscientos nueve del cuaderno como de las condiciones a que han de ajustarse los contratos de
de casación, se ha declarado procedente el recurso interpuesto trabajo en un ámbito determinado»1. 4.2.- El Convenio Colectivo
por la demandada por la causal de infracción normativa por El producto de la Negociación Colectiva es el convenio o pacto
interpretación errónea del inciso e) del artículo 43° del Texto colectivo, el cual ha sido definido por el Tribunal Constitucional de
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de la manera siguiente: «c.4.4.) El convenio colectivo 29. Se le
Trabajo, aprobada por Decreto Supremo número 010-2003- define como el acuerdo que permite crear, modificar o extinguir
TR, correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir derechos y obligaciones referidas a remuneraciones, condiciones
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: de trabajo, productividad y demás aspectos concernientes a las
Primero: Antecedentes del caso 1.1.- Demanda: Se advierte de la relaciones laborales. En puridad, emana de una autonomía
El Peruano
relativa consistente en la capacidad de regulación de las Decreto Supremo número 010-2003-TR, prevé lo siguiente:
relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores “Artículo 9°.- En materia de negociación colectiva, el sindicato
y sus empleadores. El convenio colectivo permite la facultad de que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores comprendidos
autorregulación entre trabajadores y empleadores, a efectos de dentro de su ámbito asume la representación de la totalidad de los
reglamentar y administrar por sí mismos sus intereses en conflicto. mismos, aunque no se encuentren afiliados. De existir varios
Surge de la negociación llevada a cabo entre el empleador o una sindicatos dentro de un mismo ámbito, podrán ejercer
organización de empleadores y una o varias organizaciones conjuntamente la representación de la totalidad de los trabajadores
sindicales, con miras a ordenar y regular las relaciones laborales. los sindicatos que afilien en conjunto a más de la mitad de ellos.
En la doctrina aparece bajo varias denominaciones; a saber, En tal caso, los sindicatos determinarán la forma en que ejercerán
contrato de paz social, acuerdo corporativo, pacto de trabajo, etc. esa representación, sea a prorrata, proporcional al número de
Esta convención es establecida por los representantes de los afiliados, o encomendada a uno de los sindicatos. De no haber
trabajadores expresamente elegidos y autorizados para la acuerdo, cada sindicato representa únicamente a sus afiliados”.
suscripción de acuerdos y por el empleador o sus representantes. Décimo: Como se advierte, el “sistema de mayor representación
La convención colectiva -y, más precisamente, su producto, el sindical” para iniciar la negociación colectiva, previsto en la
convenio colectivo, que contiene normas jurídicas- constituye un disposición antes aludida, implica que el Sindicato que afilie a la
instrumento idóneo para viabilizar la promoción de la armonía mayoría absoluta de los trabajadores dentro de su ámbito,
laboral, así como para conseguir un equilibrio entre las exigencias representa a la totalidad de los trabajadores, incluso a los
sociales de los trabajadores y la realidad económica de la trabajadores no sindicalizados del ámbito, o la representación al
empresa»2. La Recomendación número 91 de la Organización conjunto de Sindicatos que sumado afilien a más de la mitad de
Internacional del Trabajo (OIT) define a la convención colectiva en los trabajadores. No obstante, la “mayor representatividad
los términos siguientes: «(…) la expresión contrato colectivo sindical” establecida en la legislación no significa la exclusión de
comprende todo acuerdo escrito relativo a las condiciones de la participación de un Sindicato minoritario en el procedimiento de
trabajo y de empleo, celebrado entre un empleador, un grupo de negociación colectiva, ni limita en forma absoluta su representación
empleadores o una o varias organizaciones de empleadores, por o ejercicio de los derechos inherentes a la libertad sindical, pues
una parte, y, por otra, una o varias organizaciones representativas como lo ha precisado el Tribunal Constitucional, el sistema de
de trabajadores o, en ausencia de tales organizaciones, mayor representación lo que busca es precisamente, valga la
representantes de los trabajadores interesados, debidamente redundancia, representar a los trabajadores, lo cual obviamente
elegidos y autorizados por estos últimos, de acuerdo con la incluye también, y con mayor razón a las minorías sindicales5.
legislación nacional». La Sala Suprema la define como “(…) todo Décimo Primero: Al respecto, esta Sala Suprema mediante
acuerdo relativo a remuneraciones, condiciones de trabajo y Casación número 12901-2014-CALLAO de fecha veintiséis de
productividad u otros aspectos relativos al empleo, celebrado de abril de dos mil diecisiete, estableció respecto a la interpretación
un lado, por una o varias organizaciones sindicales, o en ausencias judicial sobre la representatividad sindical el principio
de estas, por representantes de los trabajadores interesados jurisprudencial de obligatorio cumplimiento siguiente: “Lo
expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un discernido anteladamente permite concluir que cuando el convenio
empleador, un grupo de empleadores o varias organizaciones de colectivo ha sido celebrado por una organización sindical de
empleadores3”. Fuerza vinculante de los Convenios Colectivos representación limitada, la misma que no goza de la
Quinto: El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede
además de reconocer los derechos de sindicación, negociación extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a
colectiva y huelga, señala que la convención colectiva tiene fuerza los no afiliados del mismo, pues, permitirlo desalentaría la
vinculante en el ámbito de lo concertado. Ahora bien, el artículo afiliación en tanto los trabajadores preferirían no afiliarse a una
42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas organización sindical, pues de igual modo gozarían de los
de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR, beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre dicho
establece que: “La convención colectiva de trabajo tiene fuerza sindicato”. Por lo tanto, conforme a la referida Casación Laboral,
vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las el Convenio Colectivo suscrito por el Sindicato que afilia a la
personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, mayoría absoluta de trabajadores de un determinado ámbito
así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a (Sindicato mayoritario), comprenderá a todos los trabajadores del
las empresas comprendidas en la misma, con excepción de mismo (afiliados y no afiliados); mientras que si el Sindicato no
quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de afilia a dicha mayoría y tienen la condición de Sindicato minoritario,
confianza”. Sexto: En el contexto legal y doctrinal antes citado, el Convenio Colectivo que suscriba alcanzará únicamente a sus
podemos sostener que la convención colectiva tiene fuerza afiliados. Décimo Segundo: En atención a lo expuesto, si bien un
vinculante para las partes en el ámbito de lo concertado (como lo Convenio Colectivo, celebrado por una organización sindical
ha señalado el Tribunal Constitucional en la sentencia referida en minoritaria no puede extender sus efectos a los no afiliados del
el considerando cuarto) y obliga a éstas, a las personas en cuyo mismo, pues se requiere la mayor representatividad sindical, de
nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los acuerdo al artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas, Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
salvo quienes ocupan cargo de dirección y confianza. Séptimo: número 010-2003-TR, este supuesto normativo no puede
Aunado a ello, el primer párrafo del artículo 28° del Decreto aplicarse a aquellos Convenios Colectivos que hayan extendido
Supremo número 011-92-TR, que aprueba el Reglamento de la sus alcances más allá de lo que señala el artículo citado, toda vez
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece que: “La que el producto negocial emana de una autonomía sindical
fuerza vinculante que se menciona en el Artículo 42° de la Ley relativa, consistente en la capacidad de regulación de las
implica que en la convención colectiva las partes podrán establecer relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores
el alcance, las limitaciones o exclusiones que autónomamente y sus empleadores, como lo ha señalado el Tribunal Constitucional
acuerden con arreglo a ley”, enunciado normativo que debe ser en el expediente número 008-2005-PI/TC. Décimo Tercero: En
concordado con el segundo párrafo del artículo 29° del mismo consecuencia, cuando el Convenio Colectivo ha sido celebrado
cuerpo legal, según el cual: “Son cláusulas delimitadoras aquellas por una organización sindical de representación limitada, la misma
destinadas a regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo”. que no goza de la representatividad de la mayoría de los
Así, las cláusulas delimitadoras son entendidas como aquellos trabajadores, no puede extenderse los efectos del producto
acuerdos que delimitan el ámbito de aplicación funcional, negocial de este Sindicato a los no afiliados, salvo disposición en
territorial, temporal y personal del Convenio Colectivo. Octavo: contraria expresa en el propio Convenio Colectivo. Solución al
Como puede advertirse, la convención colectiva tiene fuerza caso concreto Décimo Cuarto: De los medios probatorios
vinculante en el ámbito de lo concertado, pudiendo las partes admitidos y actuados en la presente causa, se tiene que de fojas
intervinientes establecer el alcance, las limitaciones o exclusiones cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos sesenta y uno, corre en
con arreglo a ley; y ello será posible -en primer término- porque copia el Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos
dicha manifestación de voluntad deriva de la autonomía colectiva celebrado entre los representantes de Pesca Perú y la
de las partes y -en segundo término- por resultar válido que las Federación de Trabajadores Pesqueros, de fecha quince de
organizaciones sindicales establezcan los acuerdos que estimen septiembre de mil novecientos noventa y tres. En tal ocasión, se
convenientes a sus intereses y que, en ese orden de ideas, se pactó lo siguiente: “04. OTORGAMIENTO DE LECHE La Empresa
encuentren destinados a potenciarlas, en la medida que ello Nacional Pesquera S.A. PESCA PERÚ seguirá otorgando dos
resulte razonable y arreglado a ley. El Comité de Libertad Sindical tarros de leche evaporada grande por día efectivo de trabajo, a
del Consejo de Administración de la Organización Internacional todos los trabajadores obreros y empleados con contrato de
del Trabajo, ha referido que: “En base al principio de negociación trabajo aplazo indeterminado (…) 06. SUBSIDIO ALIMENTICIO
colectiva libre y voluntaria, establecido en el artículo 4° del La Empresa Nacional Pesquera S.A. PESCA PERÚ continuará
Convenio núm. 98, la determinación del nivel de negociación otorgando el subsidio alimenticio a todos sus trabajadores con
colectiva debería depender esencialmente de la voluntad de las ocasión de su turno normal de trabajo y/o la ejecución de horas
partes y, por consiguiente, dicho nivel no debería ser impuesto en extras (…) 09. BONIFICACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS –
virtud de la legislación (…)”4 [lo resaltado es agregado]. Sobre la QUINQUENIO La Empresa Nacional Pesquera S.A. PESCA
representatividad sindical Noveno: En relación a la mayor PERÚ continuará otorgando a sus trabajadores el 100% de la
representatividad sindical, el artículo 9° del Texto Único Ordenado remuneración bruta mensual, por una sola vez y en cada
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por oportunidad que se cumpla cinco (05) años de servicios
El Peruano
consecutivos en la empresa 35. BONIFICACIÓN EXCEPCIONAL normativa del inciso e) del artículo 43° del Texto Único Ordenado
La Empresa Nacional Pesquera S.A. PESCA PERÚ conviene en de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por
seguir otorgando a todos sus trabajadores este beneficio, bajo las Decreto Supremo número 010-2003-TR, por lo que la causal
condiciones establecidas”. Respecto a los alcances del Acta denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones y de
Final de Revisión de Convenios de acuerdo a la Cuarta conformidad con lo regulado además por el artículo 41° de la Ley
Disposición Transitoria celebrada entre PESCA PERÚ y la número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, DECISIÓN:
FETRAPEP Décimo Quinto: La empresa Pesquera Chicama Declararon FUNDADO en parte el recurso de casación interpuesto
Sociedad Anónima fue adquirida por la empresa Sindicato por la demandada, Tecnológica de Alimentos Sociedad
Pesquero del Perú Sociedad Anónima (SIPESA), en el año mil Anónima, mediante escrito presentado el tres de noviembre de
novecientos noventa y cinco, adquisición que conllevó a la dos mil diecisiete, que corre de fojas mil siete a mil treinta y tres;
empresa adquiriente a asumir no solo los activos, sino también los en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista del cuatro de
pasivos de la empresa adquirida, entre las que se encontraban las octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas novecientos
obligaciones laborales y convencionales contraídas con los setenta y cuatro a novecientos noventa y siete; y actuando en
trabajadores que venían laborando en la citada empresa, ello en sede de instancia; REVOCARON la sentencia apelada del
mérito al contenido normativo de las cláusulas pactadas en el Acta veintiséis de junio de dos mil dieciséis, que corre de fojas
Final de Revisión de Convenios de Acuerdo a la Cuarta Disposición ochocientos setenta y siete a novecientos veintitrés, que declaró
Transitoria, y al carácter vinculante de la convención colectiva de fundada la demanda en el extremo del pago de los beneficios
trabajo, previsto en el artículo 42° del Decreto Ley número 25593; de incremento por jornal básico, tarros de leche, subsidio
sin embargo, en virtud a esta característica, los alcances de los alimenticio proveniente del Convenio Colectivo de mil
beneficios previstos en el Acta Final de Revisión de Convenios novecientos noventa y tres (1993) y el pago por subsidio
solo resultan de aplicación para aquellos trabajadores alimenticio proveniente del Convenio Colectivo de dos mil
comprendidos en la transmisión de la empresa originaria siete guion dos mil ocho (2007-2008) y reformándola
(Pesquera Chicama Sociedad Anónima), los que continuarán declararon infundados dichos extremos, así como las horas
beneficiándose de los acuerdos colectivos suscritos por su extras, gratificaciones, Compensación por Tiempo de Servicios y
anterior empleador, por el tiempo que mantenga su vigencia, más utilidades determinados por la incidencia de los conceptos
no a aquellos trabajadores que ingresaron posteriormente a la declarados infundados; CONFIRMARON la misma sentencia en
empresa adquiriente (SIPESA), ya que estos últimos no formaron los demás extremos que no han sido objeto de examen en la
parte ni estuvieron representados en la negociación colectiva presente Ejecutoria Suprema, MODIFICARON el monto, el mismo
celebrada entre PESCA PERÚ y la Federación de Trabajadores que será liquidado en ejecución de sentencia, teniendo en cuenta
Pesqueros del Perú – FETRAPEP, al no tener vínculo laboral las consideraciones expresadas en esta Sentencia Casatoria;
vigente a la fecha de celebración del acuerdo colectivo. Décimo DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
Sexto: En el caso de autos, se encuentra acreditado que el actor en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
inició su relación laboral el cinco de julio de dos mil uno, en la ordinario laboral seguido por el demandante, Omar Elio Mantilla
empresa Sindicato Pesquero del Perú Sociedad Anónima Paredes, sobre desnaturalización de contrato de
(SIPESA), habiendo cesado el quince de agosto de dos mil diez, intermediación laboral y otros; interviniendo como ponente la
en la empresa demandada Tecnológica de Alimentos Sociedad señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
Anónima, esto como consecuencia de la fusión por absorción S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
llevada a cabo en enero de dos mil siete. En consecuencia, el FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
demandante no ingresó a laborar para la empresa Pesquera
Chicama Sociedad Anónima, propiedad de PESCA PERÚ, antes 1
MERCADER UGUINA, Jesús R.: Lecciones de Derecho del Trabajo, 8ª. Edición,
del año mil novecientos noventa y cinco (fecha de adquisición por Tirant lo Blanch, Valencia 2015. p. 91.
la empresa SIPESA), sino seis años después, por lo que no le 2
STC N° N° 008-2005-PI/TC de fecha 12 de agosto de 2005, fundamento 29.
resultan aplicables los beneficios económicos convenidos en la 3
Casación Laboral N° 10406-2016-Lima
aludida Acta Final de Revisión de Convenios Colectivos celebrados 4
La libertad sindical. Recopilación de decisiones y principios del Comité de Libertad
por PESCA PERÚ y FETRAPEP, en el año mil novecientos Sindical del Consejo de Administración de la Organización Internacional de
noventa y tres, tanto más si el accionante no ha acreditado su Trabajo. 5ta Edición revisada, párrafo 988.
condición de afiliado al Sindicato, razón por la que no le son 5
Sentencia del Tribunal Constitucional del 21 de julio de 2014, recaída en el
aplicables los alcances de los Convenios Colectivos. Décimo expediente N° 03655-2011-PA/TC.
Séptimo: Ahora bien, en torno al reintegro de remuneraciones por C-1886669-1013
aplicación del Convenio Colectivo del período comprendido entre
los años dos mil siete guion dos mil ocho (2007-2008), que corre CASACIÓN LABORAL Nº 28029-2017 LA LIBERTAD
copiado a fojas ciento treinta y nueve y ciento treinta y nueve
vuelta, suscrito entre el Sindicato de Trabajadores del Grupo Materia: Reintegro de remuneraciones
Sindicato Pesquero del Perú Sociedad Anónima y los PROCESO ORDINARIO-NLPT
representante de la Empresa Tecnológica de Alimentos Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
Sociedad Anónima, tenemos que se pactó lo siguiente: judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
“SEGUNDO: INCORPORACIÓN DE CONCEPTOS importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las
REMUNERATIVOS AL JORNAL BÁSICO. Las partes convienen razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
en (…) incorporar al jornal básico de todos los trabajadores determinada decisión. Se incurre en nulidad cuando la motivación
afiliados el monto de S/ 4.70 diarios que sustituye a los conceptos expuesta no resulta coherente con lo actuado al interior del
de otorgamiento de 2 tarros de leche por el día efectivo de trabajo proceso.
y útiles de aseo (2 kg. de detergente por mes, 2 rollos de papel
higiénico por un mes, 1 jabón germicida por mes, y 1 toalla al año) Lima, nueve de enero de dos mil veinte
que se otorgará en virtud del convenio colectivo de trabajo”. Como
puede advertirse, en uso de la autonomía colectiva, como VISTA; la causa número veintiocho mil veintinueve, guion dos
manifestación de la libertad sindical (derecho fundamental), las mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia pública de la
partes celebrantes del producto negocial decidieron que la fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se
extensión de los convenios colectivos sería aplicable a todos los emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trabajadores afiliados. Décimo Octavo: En el caso concreto, el trata del recurso de casación interpuesto por la demandada,
demandante no ha acreditado encontrarse afiliado al Sindicato, es Municipalidad Distrital de Víctor Larco Herrera, mediante
más, en las boletas de pagos que corren de fojas ciento veintiocho escrito presentado el dos de noviembre de dos mil diecisiete,
a trescientos ochenta y cinco, se advierte que no existe descuento obrante de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos ochenta
por cuota sindical. Aunado a ello, durante todo el proceso la y uno, contra la Sentencia de Vista del tres de octubre de dos
demandada ha sostenido que al demandante no le corresponde la mil diecisiete, obrante de fojas doscientos cuarenta y cuatro a
percepción de los incrementos, dado que no se encontraba dentro doscientos sesenta y tres, que confirmó en parte la Sentencia
del ámbito de aplicación de cada uno de los convenios que los emitida en primera instancia de fecha doce de agosto de dos
regularon. A partir de ello, se tiene que el demandante no ha mil dieciséis, obrante de fojas ciento ochenta y ocho a doscientos
probado que el Sindicato celebrante del acuerdo mencionado sea veinte, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso
uno que agrupe a la mayoría de trabajadores, razón por la que no seguido por el demandante, Nelson Muller Quiroz Cholán,
corresponde aplicarle los beneficios de los Convenios Colectivos sobre reintegro de remuneraciones. CAUSAL DEL RECURSO:
reclamados. Décimo Noveno: En virtud de lo anotado, no El recurso de casación interpuesto por el demandado se declaró
corresponde al actor la percepción de los beneficios de incremento procedente mediante resolución del veinticuatro de mayo de dos
por jornal básico, tarros de leche, subsidio alimenticio proveniente mil diecinueve, que corre de fojas noventa y nueve a ciento tres
del convenio colectivo de mil novecientos noventa y tres (1993) y del cuaderno formado, por la causal de infracción normativa
el pago por subsidio alimenticio proveniente del Convenio del numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política del
Colectivo de dos mil siete guion dos mil ocho (2007-2008), Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
debiendo descontarse los mismos en ejecución de sentencia. pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Antecedentes
Vigésimo: Por los fundamentos expuestos, esta Sala Suprema del caso Primero: A fin de establecer si en el caso de autos se
concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en infracción ha incurrido o no en la infracción normativa indicada
El Peruano
precedentemente, es pertinente realizar las siguientes Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
precisiones fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la debida
puntualiza un resumen de la controversia suscitada así como de motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
la decisión a las que han arribado las instancias de grado. 1.1. las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de fojas los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
cincuenta y dos a sesenta y siete, el demandante solicita la deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
desnaturalización de los contratos de Locación de Servicios no aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
personales desde enero de dos mil tres a diciembre de dos mil acreditados en el trámite del proceso’”. Asimismo, en el Séptimo
ocho, reintegro de remuneraciones por trato salarial desigual, fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el
por la suma de sesenta y tres mil doscientos ochenta y tres con contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
52/100 soles (S/ 63 283.52), pago de gratificaciones y otros debida motivación de las resoluciones judiciales queda
beneficios. 1.2. Sentencia de primera instancia: El Sexto delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo de la Corte Superior inexistencia de motivación o motivación aparente; b) falta de
de Justicia de La Libertad, mediante Sentencia que corre de motivación interna del razonamiento; c) deficiencias en la
fojas ciento ochenta y ocho a doscientos veinte, declaró fundada motivación externa: justificación de las premisas; d) motivación
en parte la demanda al considerar que no ha existido un trato insuficiente; e) motivación sustancialmente incongruente; y, f)
discriminatorio que perjudique al demandante, esto es, que no motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de
existe un tratamiento injustificado e irrazonable. 1.3. Sentencia las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
de segunda instancia: La Primera Sala Especializada Laboral jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma
de la Corte Superior antes referida, mediante Sentencia de Vista la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
que corre de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Solución al
sesenta y tres, revocó el extremo que declaró infundada la caso concreto Séptimo: De la revisión de autos se advierte que
homologación, reformándola declararon fundada y ordenaron el la recurrente ha manifestado como argumento de su recurso, lo
pago de ciento diez mil ochocientos setenta y cinco con 98/100 siguiente: 7.1. La Sentencia de Vista denota una incongruencia
soles (S/ 110,875.98) por reintegro de remuneraciones, en el considerando nueve al señalar que no corresponde los
asignación familiar, gratificaciones, vacaciones y escolaridad. incrementos AFP y FONAVI por ser conceptos otorgado a los
Para lo cual se procedió a la valoración de las remuneraciones trabajadores del régimen público, sin embargo, sí se le otorga el
teniendo en cuenta los conceptos de “básico” y “costo de vida” y concepto Costo de Vida, el cual también es un concepto
de verificado las planillas se evidencia que en las remuneraciones proveniente del régimen público otorgado por Resolución
percibidas por los trabajadores comparados existen conceptos Municipal número 033-2002-MDVLH. 7.2. La Sentencia de Vista
que no le corresponden al actor como incremento AFP y FONAVI. incurre en error al homologar la remuneración del demandante
Infracción normativa Segundo: La infracción normativa incluyendo costo de vida. 7.3. La Sala Laboral omite pronunciarse
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas de porqué se aplican o no se aplican dichas causas objetivas
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una como son los criterios de antigüedad experiencia, ingreso,
resolución, originando con ello que la parte que se considere derecho adquirido, labores diferenciadas, entre otros. Ahora
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casación. bien, delimitados los argumentos por los cuales, la recurrente,
Sobre de los alcances del concepto de infracción normativa solicita que se declare la nulidad de la Sentencia de Vista,
quedan comprendidas en la misma las causales que pasaremos a absolver aquellos aspectos, a efectos de determinar
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número si se ha producido o no, la infracción que se denuncia. Octavo:
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de Sobre los argumentos descritos en los numerales 7.1, 7.2 y 7.3,
la Ley número 27021, relativas a la interpretación errónea, debe tenerse en cuenta lo establecido en el considerando nueve
aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho de la Sentencia de Vista, sobre el cual recae la controversia: “De
material, además otro tipo de normas como son las de carácter la revisión del material probatorio con el cual se prueba la
adjetivo. Tercero: La causal de orden procesal declarada diferencia remunerativa, conforme lo indicado en los
procedente está referida a la infracción normativa del inciso 3 considerandos que preceden, se ha procedido a la valoración de
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La las remuneraciones percibidas tomando en cuenta dos
disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son conceptos: “Básico” y el “Costo de vida”, ya que, del CD de folios
principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La 91 y planillas de fojas 78-88 que contiene la información de las
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna planillas de los trabajadores comparativos, se advierte que en
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada las remuneraciones percibidas por los trabajadores comparados
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente existen conceptos que no le corresponden al actor, como son:
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de “Incremento AFP” y FONAVI. Así, procediendo al cálculo
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, respectivo, tenemos que por reintegro de remuneraciones al
cualquiera sea su denominación”. Delimitación del objeto de actor le corresponde percibir la suma de S/. 65,420.60 soles,
pronunciamiento Cuarto: Conforme a la causal de casación conforme al cuadro consignado como ANEXO I que se adjunta a
declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a la presente” Noveno: A partir de ello, se advierte que la Sala
determinar si se ha infringido o no el inciso 3 del artículo 139° de Superior no ha realizado un análisis de los conceptos percibidos
la Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso. por el demandante, ni de los percibidos por los trabajadores
De advertirse la infracción normativa de carácter procesal homólogos; sólo hace mención que el “básico” y “costo de vida”
corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso forma parte de la base de cálculo para la homologación percibida
de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida, de por el actor. No se ha fundamentado por qué los conceptos de
conformidad con el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva AFP y FONAVI no deben ser percibidos por el actor. Del mismo
Ley Procesal del Trabajo, con reenvío de la causa a la instancia modo, no se ha tenido en cuenta que el concepto Costo de Vida
de mérito pertinente; en sentido contrario, de no presentarse la ha sido otorgado a través de Resolución Municipal número
afectación alegada por la parte recurrente, dicha causal devendrá 033-2002-MDVLH. Décimo: En atención a lo expuesto se denota
en infundada. Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° de una afectación a la garantía y principio del debido proceso, que
la Constitución Política del Perú Quinto: Sobre el debido resguarda la motivación de las resoluciones judiciales, porque
proceso (o proceso regular), contenido en el inciso 3 del artículo los argumentos brindados por el órgano de resolución de
139° de la Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica segunda instancia adolecen de motivación insuficiente. Por lo
en aceptar que entre los distintos elementos integrantes del mismo, en el caso de autos se ha incurrido en infracción
derecho al debido proceso están comprendidos los siguientes: a) normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez natural). b) Política del Perú, resultando la causal declarada procedente en
Derecho a un Juez independiente e imparcial. c) Derecho a la fundada, por lo que se debe anular la Sentencia de Vista y
defensa y patrocinio por un Abogado. d) Derecho a la prueba. e) ordenar que la Sala Superior de origen emita nuevo
Derecho a una resolución debidamente motivada. f) Derecho pronunciamiento con observancia de las consideraciones
a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a expresadas en la presente Ejecutoria Suprema. Por estas
no revivir procesos fenecidos. Sexto: En relación al derecho a consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el
una resolución debidamente motivada, el cual se encuentra artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
reconocido en el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Trabajo, DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de
Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera de Víctor Larco Herrera, mediante escrito presentado el dos de
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el noviembre de dos mil diecisiete, obrante de fojas doscientos
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la sesenta y seis a doscientos ochenta y uno; y, en consecuencia,
observancia en un proceso concreto del derecho a la tutela NULA la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre de dos mil
judicial efectiva. El Tribunal Constitucional nacional en la diecisiete que corre de fojas doscientos cuarenta y cuatro a
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver doscientos sesenta y tres; ORDENARON que el Colegiado
el expediente número 00728-2008-HC, respecto a la debida Superior de origen expida nuevo pronunciamiento, observando
motivación de las resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha las consideraciones que se desprenden de la presente Ejecutoria
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Suprema; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
El Peruano
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el a ciento cuarenta y dos; y ORDENARON la publicación de la
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Nelson presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Muller Quiroz Cholán, sobre reintegro de remuneraciones; ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Saturnino Jorge Ircañaupa, sobre reconocimiento de vínculo
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, laboral y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
1
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado CASACIÓN LABORAL Nº 28076-2018 AREQUIPA
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, PROCESO ORDINARIO-NLPT
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. Arequipa, mediante escrito presentado el diez de octubre
C-1886669-1014 de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintidós a
ciento veintiséis, contra la Sentencia de Vista del veintiuno de
CASACIÓN LABORAL Nº 28035-2018 LIMA ESTE septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro
a ciento dieciocho, que confirmó la sentencia apelada del
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros catorce de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta
PROCESO ORDINARIO - NLPT y dos a ochenta, que declaró fundada la demanda; recurso
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Lima, trece de enero de dos mil veinte artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
Ate Vitarte, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y cuatro apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
a ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
ocho de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
doce a ciento catorce, que confirmó la Sentencia apelada de haber consentido previamente la resolución adversa de primera
fecha veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
fojas cincuenta y tres a sesenta y dos, que declaró fundada en del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes de la demanda que corre de fojas veinticuatro a veintinueve,
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte el actor pretende que se declare la invalidez de los Contratos
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el Administrativos de Servicios suscritos con la Municipalidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución demandada desde el trece de agosto de dos mil dieciséis en
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada adelante; asimismo, se declare la existencia de una relación
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad laboral de carácter indeterminado en el cargo de obrero conforme
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los al Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, Supremo N° 003-97-TR; más costas y costos del proceso. Quinto:
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló, tal como se
trece a veinte, subsanada en fojas veintisiete, el actor solicita la aprecia del escrito que corre de fojas ochenta y cuatro a noventa y
invalidez de de los contratos administrativos de servicios (CAS); dos, por lo que tal exigencia se cumple. Sexto: La parte recurrente
en consecuencia, el reconocimiento de su vinculo laboral a plazo denuncia como causales en su recurso: i) Infracción normativa
indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada; asimismo que incide directamente sobre la decisión contenida en
pretende el pago de reintegros devengados por los conceptos de la resolución impugnada. ii) Infracción normativa de los
asignación familiar, compensación por tiempo de servicios (CTS), incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del
racionamiento y movilidad por la suma de veintitrés mil quinientos Perú. Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas
setenta y seis con 58/100 soles (S/.23,576.58); más intereses es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
legales, con costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera la fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara,
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha precisa y concreta indicando ordenadamente las denuncias que
veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la
cien a ciento cuatro; asimismo, señala su pedido casatorio como decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
la citada norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.
de su recurso de casación, el apartamiento de los precedentes Octavo: Respecto de la causal denunciada en el acápite i), debe
vinculantes del Tribunal Constitucional: Expedientes STC N° tenerse en cuenta que el recurrente ha efectuado una mención
0025-2013-PIURA, STC N° 003-2014-PI/TC, STC N° 0017-2014- genérica de la infracción, sin postular fundamento alguno que
PI/TC. Sétimo: Respecto la causal denunciada, debe precisarse justifique la presunta infracción normativa, por lo que, no es
que las Sentencias citadas, no constituyen precedentes posible evidenciar la incidencia directa que tendría la infracción
vinculantes conforme lo establece el artículo VII del Título en la decisión adoptada por la Sala Superior; en ese sentido,
Preliminar del Código Procesal Constitucional; en consecuencia, resulta evidente que no se cumple con exponer con claridad y
no cumple con el requisito de procedencia contenido en el inciso precisión la infracción normativa ni con demostrar la incidencia
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de directa de la misma sobre la decisión impugnada, conforme a lo
Trabajo, motivo por el cual deviene en improcedente. Por estas previsto en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que la causal invocada es
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal improcedente. Noveno: Sobre la causal enunciada en el acápite
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación ii), corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de que no ha identificado la garantía específica del debido proceso
Ate Vitarte, mediante escrito presentado el veintitrés de agosto que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los hechos
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y cuatro y la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior;
El Peruano
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia de precedente vinculante, recaído en el expediente N° 05057-
señalados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, 2013-PA/TC. Séptimo: Sobre la causal denunciada en el ítem
Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo examen i),se debe advertir la falta de claridad y precisión de las normas
deviene en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de invocadas; toda vez que resulta incompatible denunciar de
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° modo conjunto la infracción de normas de la Ley de la Carrera
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso Administrativa con la Ley que reconoce el régimen laboral de
bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose los obreros municipales; en consecuencia, no cumple con los
con el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del
insuficiente para la declaración de procedencia del recurso, pues artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
los requisitos a los que el mismo se sujeta son necesariamente deviniendo improcedente. Octavo: En relación a la causal
concurrentes, no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo contemplada en el ítem ii), corresponde manifestar que no es clara
Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, debe tenerse en cuenta y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
que aun cuando hace referencia a los costos del proceso, no del debido proceso que se habría vulnerado; en consecuencia,
se ha invocado causal alguna, por lo que no es posible analizar al no cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el
dichos argumentos; ahora es pertinente señalar que la deficiente inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
redacción de la fundamentación del recurso de casación es de del Trabajo, deviene en improcedente. Noveno: Respecto la
entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se causal denunciada en el ítem iv), debemos expresar que si bien
sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo la Sentencia invocada por la entidad recurrente, tiene la calidad
una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por de precedente vinculante, de conformidad con el artículo VII del
estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; también es
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley cierto, que no ha demostrado con claridad ni precisión el supuesto
Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso apartamiento, al constituir situaciones de hecho distintas, pues,
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad en este proceso se pretende, entre otros, la desnaturalización de
Provincial de Arequipa, mediante escrito presentado el diez de contratos de locación e invalidez de los contratos administrativos
octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintidós de servicios, y no la reposición; más aún si esta Suprema Sala
a ciento veintiséis; ORDENARON la publicación de la presente en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés de junio
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el de dos mil dieciséis, ha establecido como criterio jurisdiccional
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Gianmarco de obligatorio cumplimiento, que el precedente constitucional
Marcelino Zeballos Vargas, sobre Reconocimiento de vínculo vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN
laboral y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza no resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen
Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS laboral de la actividad privada, como es el presente caso; en
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-1016 Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
CASACIÓN LABORAL Nº 28499-2018 LIMA ESTE Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral Distrital de La Molina, mediante escrito presentado el veintisiete
PROCESO ORDINARIO - NLPT de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento dos
a ciento cinco; y ORDENARON la publicación de la presente
Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Pedro
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Luciano Mantari Aybar, sobre reconocimiento de vínculo
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de laboral; interviniendo como ponente el señor juez supremo
La Molina, mediante escrito presentado el veintisiete de agosto Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento dos a ciento cinco, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
contra la Sentencia de Vista de fecha diez de agosto de dos mil ATO ALVARADO. C-1886669-1017
dieciocho, que corre en fojas noventa y siete a noventa y nueve
vuelta, que confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha CASACIÓN LABORAL Nº 28079 - 2018 TACNA
tres de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta
y cinco a setenta y ocho, que declaró fundada la demanda; Materia: Desnaturalización de contratos y otros
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el PROCESO ORDINARIO - NLPT
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio Lima, trece de enero de dos mil veinte.-
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes Coronel Gregorio Albarracin Lanchipa, representada por su
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Procurador Público, mediante escrito presentado el uno de octubre
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución cinco a doscientos setenta y seis, contra la Sentencia de Vista
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de fecha veinte de setiembre del dos mil dieciocho, que corre de
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cinco,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia fecha dos de noviembre del dos mil diecisiete, que corre de fojas
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, ciento noventa y tres a doscientos ocho, que declaró fundada
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
cuarenta a cuarenta y seis, el actor solicita la invalidez de los y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, el el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
reconocimiento de su vínculo laboral a plazo indeterminado, bajo Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
el régimen de la actividad privada y se ordene su inscripción en el de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
libro de planillas de obreros permanentes; con costas y costos del Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i)
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no que, el recurrente no hubiera consentido previamente la
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha siete de mayo confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y uno a ochenta describa con claridad y precisión la infracción normativa o
y seis; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada demuestre la incidencia directa de la infracción normativa
norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de su en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
recurso de casación: i) Infracción normativa de los artículos casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
3° y 28° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, que aprueba precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique
el Reglamento del Decreto Legislativo N° 276 y del artículo hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
37° del a Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. ii) se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si
Infracción normativa de normas procesales que afectan el el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. iii) Apartamiento anulatorio como principal. Cuarto: Como se advierte del escrito
El Peruano
de demanda que corre de fojas setenta y uno a ochenta y cinco, anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
el accionante pretende el reintegro del laudo arbitral del dos mil de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
catorce; en consecuencia, se determinen de forma permanente, causal en su recurso, la Infracción normativa por inaplicación
más las condena de costos del proceso. Quinto: Respecto al del Decreto Legislativo N° 1057. Sétimo: La infracción
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en una resolución, originando con ello que la parte que se considere
primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito de afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
fecha ocho de noviembre del dos mil diecisiete, que corre en fojas casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
doscientos once a doscientos diecisiete; por lo que cumple con normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causal anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
de su recurso de casación: Infracción normativa de los incisos Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
Señala que los beneficios no son extensivos correspondiendo indebida e inaplicación. Además, otro tipo de normas como son
los beneficios a quienes se encontraban en dicha nómina del las de carácter adjetivo. Octavo: Respecto la causal denunciada,
laudo arbitral del año dos mil catorce. Sétimo: Sobre la causal corresponde señalar que cuando se denuncia la causal de
denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; inaplicación de una norma, se debe demostrar la pertinencia de la
toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido norma a la relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y
proceso que se habría vulnerado; en consecuencia, no se cumple cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el
con la exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; caso concreto, la parte recurrente no demuestra de manera clara y
motivo por el cual deviene en improcedente. Octavo: Respecto precisa la supuesta infracción normativa; toda vez que en sendos
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° pronunciamientos se ha establecido que los obreros municipales
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar pertenecen al régimen de la actividad privada y no están sujetos
que al haberse declarado improcedente la causal denunciada, al régimen especial de contratación laboral para el sector público;
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito en consecuencia, no cumple, con el requisito contemplado en
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada; Procesal del Trabajo, por lo que, deviene en improcedente. Por
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital Coronel párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Gregorio Albarracin Lanchipa, representada por su Procurador del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Público, mediante escrito presentado el uno de octubre del dos interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y cinco a de Luis Bustamante y Rivero, mediante escrito presentado el
doscientos setenta y seis; y ORDENARON la publicación de la quince de noviembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y nueve; y ORDENARON
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Filomena Ticona Marca, sobre desnaturalización de contratos y Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias por la demandante, Paulina Rosa Huisacayna Herrera, sobre
Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ desnaturalización de contrato y otro; interviniendo como ponente,
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
ALVARADO. C-1886669-1018 ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-1019
CASACIÓN LABORAL Nº 01165-2019 AREQUIPA
CASACIÓN LABORAL Nº 28109-2018 SULLANA
PROCESO ORDINARIO - NLPT Materia: Desnaturalización de contrato
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de Luis Bustamante y Rivero, mediante escrito presentado el interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
quince de noviembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento de Talara, mediante escrito presentado el dieciséis de octubre de
cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y nueve, contra la Sentencia dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y dos
de Vista de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho, que a doscientos setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de
corre en fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro, que confirmó fecha veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho, que corre
la Sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de dos mil en fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y
dieciocho, que corre en fojas noventa y uno a noventa y nueve, nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha dieciocho
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cinco
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, a doscientos once, que declaró fundada en parte la demanda;
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
formal y que procede solo por las causales taxativamente Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
haber consentido previamente la resolución adversa de primera de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
de la demanda, que corre en fojas cuarenta y uno a cincuenta y de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
uno, subsanada en folios cincuenta y cinco; la actora solicita la Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento
desnaturalización de los contratos modales y la invalidez de los cincuenta y uno a ciento sesenta y cuatro, el actor solicita se
contratos administrativos de servicios (CAS); en consecuencia, declare la desnaturalización de contratos de locación de servicios;
se reconozca su vinculo laboral a plazo indeterminado, bajo el en consecuencia, se reconozca su vinculo laboral a plazo
régimen de la actividad privada y se ordene su inclusión en la indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada y se ordene
planilla de obreros permanentes. Quinto: Respecto al requisito su incorporación al libro de planillas de obreros permanentes;
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley asimismo pretende el pago de beneficios sociales; mas intereses
N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al
entidad impugnante no consintió la resolución adversa de primera requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
dos de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
tres a ciento seis; asimismo, señala su pedido casatorio como instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de
El Peruano
fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas municipal pertenece al régimen de la actividad privada bajo los
doscientos treinta y dos a doscientos cuarenta y dos; asimismo alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
señala su pedido casatorio como anulatorio, cumpliendo con por lo que no puede ser contratado bajo los alcances del Decreto
la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: Legislativo N° 1057, por tanto la causal bajo examen deviene en
La entidad recurrente denuncia como causal en su recurso, la improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497,
de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Respecto causal Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; haberse declarado la improcedencia de la causal invocada. Por
toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
proceso que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
hechos y la valoración probatoria realizada por el Colegiado del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Superior; en consecuencia, no cumple con los requisitos de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de del Santa, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y cinco a
la causal bajo examen deviene en improcedente. Por estas cien; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal por Juan Vicente De la Cruz Lazo, sobre Desnaturalización
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de contratos y otros; interviniendo como ponente el Juez
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE,
de Talara, mediante escrito presentado el dieciséis de octubre RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y ATO ALVARADO. C-1886669-1021
dos a doscientos setenta y siete; y ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” CASACIÓN LABORAL Nº 29169-2018 MOQUEGUA
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
demandante, Geancarlo Vargas Rojas, sobre desnaturalización Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
de contrato; interviniendo como ponente el señor juez supremo PROCESO ORDINARIO-NLPT
Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, Lima, veinte de enero de dos mil veinte
CASACIÓN LABORAL Nº 28159-2018 DEL SANTA interpuesto por la demandada, Empresa Pesquera Percar
S.A.C., mediante escrito presentado el treinta y uno de octubre
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos ochenta
PROCESO ORDINARIO - NLPT y uno a cuatrocientos noventa y tres, contra la Sentencia de
Vista del dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, que corre
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve de fojas cuatrocientos treinta a cuatrocientos cincuenta y nueve,
que revocó la sentencia apelada del veintiséis de junio de dos
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación mil dieciocho, que corre de fojas trescientos ochenta y dos a
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial trescientos noventa y tres, que declaró infundada la demanda
del Santa, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de y reformándola declaró fundada la demanda; en el proceso
octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y cinco ordinario laboral seguido por el demandante, Juan Manuel
a cien, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución Beltran Magan. Segundo: El recurso de casación es un medio
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede
en fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve, que confirmó la solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34°
Sentencia emitida en primera instancia de fecha tres de agosto de la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa;
de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y seis a setenta y y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
uno, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
de admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° Justicia de la República. Tercero: Conforme se aprecia de la
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de demanda que corre de fojas sesenta y cinco a setenta y cinco,
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente subsanada mediante escrito de fojas trescientos quince; el actor
formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas pretende el pago de reintegro de remuneraciones provenientes al
en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del 22.40% de la facturación total de venta de anchoveta del sector
Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento privado que comprende la facturación por la venta de la anchoveta
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal y la otra factura que es de desgaste de herramientas, aparejos
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. de pesca u otra denominación, etc; conforme a lo regulado en el
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido Decreto Supremo N° 009-76-TR, constituyendo ambas facturas
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando una unidad, un solo objeto, siendo facturas que comprenden la
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. venta total de anchoveta de acuerdo a la mencionada norma;
Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o en consecuencia, disponerse el pago de treinta y dos mil
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3. novecientos ochenta y cuatro con 21/100 soles (S/ 32,984.21) por
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre remuneraciones de la semana dos a cuarenta y seis de dos mil
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es trece; más intereses, costas y costos del proceso. Cuarto: La Sala
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Moquegua, mediante Sentencia de Vista del dieciocho de octubre
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado, que corre en de dos mil dieciocho, revocó la sentencia de primera instancia que
fojas veinticuatro a treinta y seis, el accionante solicita se declare declaró infundada la demanda y reformándola la declaro fundada,
la desnaturalización de los Contratos Administrativos de Servicios ordenando el pago a favor del actor de la suma de treinta y dos mil
suscritos entre las partes, asimismo, se declare la relación laboral doscientos noventa con 14/100 soles (S/ 30,290.14) por reintegro
a plazo indeterminado, más el pago de los costos procesales. de remuneraciones; más intereses legales, con costas y costos
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso del proceso. Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en el
1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido en la
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la Sentencia impugnada, no supera las cien Unidades de Referencia
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues Procesal1 (100-URP) exigida como presupuesto necesario para la
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con procedencia del recurso interpuesto, que a la fecha de interposición
fecha diez de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas del recurso de casación, esto es, el cuatro de setiembre de
setenta y cuatro a setenta y siete; por lo que esta exigencia se dos mil dieciocho, ascendía a cuarenta y un mil quinientos con
cumple. Sexto. La entidad recurrente sustenta su recurso en la 00/100 soles (S/ 41,500.00), y teniendo en cuenta que el Decreto
causal de infracción normativa por inaplicación de norma Supremo N° 380-2017-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria
material del Decreto Legislativo N° 1057. Sétimo. Resulta (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo cincuenta con 00/100 soles (S/ 4,150.00); en consecuencia, el
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los recurso interpuesto resulta improcedente, al no cumplir con el
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso requisito previsto en el inciso 1 del artículo 35° de la Ley N° 29497,
de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes aplicación del primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo por cuantía el recurso de casación interpuesto por la demandada,
pronunciamiento respecto a la única causal invocada, se advierte Empresa Pesquera Percar S.A.C., mediante escrito presentado
que no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° el treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho, que corre de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero fojas cuatrocientos ochenta y uno a cuatrocientos noventa y tres;
El Peruano
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario cesante; sin embargo, dicho argumento evidencia contradicción
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral con el criterio jurídico y análisis fáctico adoptado por el Colegiado
seguido por el demandante, Alejandro Danilo Flores Quispe, Superior, situación que no constituye un supuesto de afectación
sobre Reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo a la debida motivación de las resoluciones judiciales, por tanto
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y la causal invocada no cumple con el inciso 3 del artículo 36° de
los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; razón por la
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. cual, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: En
cuanto a la causal denunciada en el acápite ii), se advierte que no
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). cumple con los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
C-1886669-1022 Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que el obrero municipal
pertenece al régimen de la actividad privada bajo los alcances
CASACIÓN LABORAL Nº 28176-2018 CUSCO del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Supremo N° 003-97-TR, por lo que no puede ser contratado
PROCESO ORDINARIO-NLPT bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la
causal bajo examen deviene en improcedente. Décimo: Sobre
Lima, veinte de enero de dos mil veinte las causales señaladas en los acápites iii) y iv), la recurrente
indica las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a lo
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan
Jerónimo, mediante escrito presentado el treinta de octubre de dos en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las
mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y instancias de mérito, sin haber demostrado la incidencia directa
nueve, contra la Sentencia de Vista del dieciséis de octubre de dos de la misma sobre la decisión impugnada; en consecuencia, las
mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento causales materias de calificación no cumplen con el requisito
setenta y siete, que confirmó la sentencia apelada del dieciocho de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 36º de la
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento dieciséis a Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
ciento treinta y dos, que declaró fundada en parte la demanda; improcedentes. Décimo Primero: En cuanto al requisito de
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N°
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio bajo calificación se advierte que es revocatorio, cumpliéndose con
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que procede el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente
solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34° de para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos
la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes,
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Segundo: Sin
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
haber consentido previamente la resolución adversa de primera entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de San
en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Jerónimo, mediante escrito presentado el treinta de octubre de
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta a ciento
la demanda que corre de fojas cuarenta y tres a sesenta y dos, ochenta y nueve; ORDENARON la publicación de la presente
subsanada mediante escrito obrante de fojas setenta a setenta resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
y seis; la actora pretende la declaración de un contrato a plazo el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Ana
indeterminado, una indemnización por daños y perjuicios, pago Huanca Monroy, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y
de remuneraciones conforme al cargo de obrero permanente, otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
reintegro de bonificaciones por fiestas patrias y navidad de dos Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
mil once a dos mil diecisiete, pago de Compensación por Tiempo RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
de Servicios, homologación de remuneración conforme a la GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-1023
que percibe un obrero permanente en las mismas condiciones,
bonificación por fiestas patrias y navidad conforme a ley; más CASACIÓN LABORAL Nº 28181-2018 CUSCO
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° Materia: Reposición PROCESO ABREVIADO - NLPT
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte impugnante no consintió la sentencia de primera Lima, trece de enero de dos mil veinte
instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló, tal como se
aprecia del escrito que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
treinta y nueve y en el escrito que corre de fojas ciento cuarenta y interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
tres a ciento cuarenta y siete; de otro lado, en cuanto al requisito de San Sebastián, mediante escrito presentado con fecha
de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso trescientos cincuenta y uno a trescientos sesenta y uno, contra
bajo calificación se advierte que es revocatorio, cumpliéndose la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha nueve
con el propósito de dicha exigencia. Sexto: La parte recurrente de octubre de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos
denuncia como causales en su recurso: i) Infracción normativa treinta y tres a trescientos cuarenta y seis, que revocó la
de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta
Política del Perú. ii) Infracción normativa por inaplicación del de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
Decreto Legislativo N° 1057 y su Reglamento aprobado por cuarenta y siete a doscientos cincuenta y nueve, que declaró
Decreto Supremo N° 075-2008-PCM. iii) Infracción normativa infundada la demanda, y la reforma a fundada; cumple con los
por interpretación errónea del artículo 1321° del Código Civil. requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la
iv) Infracción normativa por inaplicación del artículo 197° Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El
del Código Procesal Civil. Séptimo: Antes del análisis de las recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
causales propuestas es necesario precisar que el recurso de eminentemente formal que procede solo por las causales
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero.
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
que incida directamente sobre la decisión contenida en la previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Respecto de el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
la causal precisada en el acápite i), la recurrente sostiene que Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
existe vulneración del derecho a la debida motivación porque la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
considera no correspondía el pago de indemnización por lucro anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
El Peruano
en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del la Sentencia emitida en primera instancia, contenida en la
Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado resolución del dos de marzo de dos mil dieciocho,

CA20201007

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

CA20201007

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Firmado Digitalmente por:

EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ........................................................... 1

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

• CASACIÓN Nº 19719-2018 LIMA .........................................................................................................................................30

• CASACIÓN LABORAL Nº 20323-2017 LA LIBERTAD ........................................................................................................51

• CASACIÓN LABORAL Nº 21600-2018 SULLANA ...............................................................................................................97

• CASACIÓN LABORAL Nº 22145-2018 CALLAO ................................................................................................................127

• CASACIÓN LABORAL Nº 22648 - 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................175

• CASACIÓN LABORAL Nº 23721-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................212

• CASACIÓN LABORAL Nº 24343-2018 TACNA ...................................................................................................................252

• CASACIÓN LABORAL Nº 25023 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................284

• CASACIÓN LABORAL Nº 26094-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................325

• CASACIÓN LABORAL Nº 26821-2018 TACNA ...................................................................................................................366

• CASACIÓN LABORAL Nº 27755-2018 JUNÍN ....................................................................................................................405

• CASACIÓN LABORAL Nº 28334-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................444

• CASACIÓN LABORAL N° 28993-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................475

• CASACIÓN LABORAL N° 30098-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................502

• CASACIÓN LABORAL Nº 2741-2018 CALLAO ..................................................................................................................533

• CASACIÓN LABORAL Nº 4752-2018 CAJAMARCA ..........................................................................................................560

• CASACIÓN LABORAL N° 5067-2018 DEL SANTA .............................................................................................................586

• CASACIÓN LABORAL Nº 5575-2018 LIMA ........................................................................................................................615

• CASACIÓN LABORAL Nº 6268-2018 AREQUIPA...............................................................................................................641

• CASACIÓN LABORAL Nº 6429-2018 TACNA .....................................................................................................................673

• CASACIÓN LABORAL Nº 8117-2017 LORETO ..................................................................................................................717

• CASACIÓN LABORAL Nº 10924-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................771

• CASACIÓN LABORAL Nº 12866-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................820

• CASACIÓN LABORAL Nº 15645-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................874

• CASACIÓN LABORAL Nº 17033-2018 ICA .........................................................................................................................911

• CASACIÓN LABORAL Nº 18223-2018 AREQUIPA.............................................................................................................946

• CASACIÓN LABORAL Nº 19855-2018 ICA .........................................................................................................................974

• CASACIÓN LABORAL Nº 20750-2018 AREQUIPA............................................................................................................1006

• CASACIÓN LABORAL Nº 23751-2017 LIMA .....................................................................................................................1043

VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA

CASACIÓN LABORAL Nº 20110-2018 CUSCO Materia: Nulidad de resolución administrativa

trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la

CASACIÓN LABORAL N° 20716-2018 LIMA recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia

VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 20929-2018 LORETO

VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer

Materia: Desnaturalización de contratos y otros CASACIÓN LABORAL Nº 21947-2017 TACNA

VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Materia: Desnaturalización de contratos y otros

motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio

Materia: Reposición y otro VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación

CASACIÓN LABORAL N° 26482-2018 AREQUIPA CASACIÓN LABORAL N° 26492-2017 LIMA

Materia: Desnaturalización de contratos y otros CASACIÓN LABORAL Nº 26713-2018 TACNA

CASACIÓN LABORAL Nº 26790-2018 UCAYALI precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente

CASACIÓN LABORAL Nº 26888-2018 SULLANA CASACIÓN LABORAL N° 26906-2018 JUNÍN

Materia: Indemnización por daños y perjuicios Materia: Desnaturalización de contratos y otros

que tenía relación directa y dependiente con la demandada, razón

vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte

Вам также может понравиться