Вы находитесь на странице: 1из 13

1

Ф. Дергачев

Пятая Книга Федора

Часть 2
Противостояние методик

2020 год
2

Федор Дергачев. «Четвертая Книга Федора (Книга ПОСТИЖЕНИЯ)».

После завершения «Части 1» остались идеи, нуждающиеся в обсуждении. Также


напрашиваются резонные вопросы.

В частности, возникает вопрос – в какой области будут проводить поиск новоявленные


мыслители? Что же, получается, что оба миллиарда должны стать специалистами в
областях, связанных с «Временем Ч»?

Сообщество интуитов

Отвечаю: безусловно, нет. Дело совсем в другом. «Неофиты» будут обладать


тренированной интуицией – причем, совершенно неважно, в какой области. Это будут
готовые «интуиты». Поэтому дальше произойдет нечто, вполне ожидаемое. Сообщество,
состоящее из двух миллиардов интуитов, вполне сможет сформировать у человечества
такое «коллективное бессознательное» (иначе говоря - вызвать Воплощение), которое без
всякого «Института Брукингса» укажет людям оптимальный выход из любой ситуации.

Понимаю, что тут же мне будет задан основной вопрос: станет ли ожидаемое Воплощение
прямым мысленным контактом представителей человечества с Расой Звездных
инженеров?

Отвечаю: при необходимости – да. Другое дело, что само появление у человечества
«коллективного бессознательного» как раз и является конечной целью процесса,
названного мной «Временем Ч». Поэтому совершенно не исключаю возможности, что
прямой контакт и не понадобится – «Время Ч» быстро прекратится.

Есть еще одна причина, по которой «коллективное бессознательное» может отказаться от


прямого мысленного контакта. Дело в том, что мышление Расы Звездных инженеров
слишком сильно отличается от человеческого. И прямой мысленный контакт с этой Расой
вполне может оказаться для сознания людей опасным.

Конечно, мне есть что посоветовать будущему сообществу интуитов, потому что контакт
с указанной Расой – моя тема. И не так важно, что у меня не было прямого мысленного
контакта с её представителями - определенные методики контакта наработаны и описаны
в моих предыдущих Книгах. А причиной овладения подобными методиками стало то, что
мне оказались ведомы невидимые знаки.

«Слои реальности»

Явление этих знаков напрямую связано со слоями реальности, подробно описанными в


моей «Четвертой Книге» - не буду повторяться. Замечу лишь, что на самом деле
реальность едина и неделима, а её слои (по крайней мере, первые четыре) – лишь
удобный инструментарий для всё более точного её описания. (В пятом и шестом слоях
это уже не просто реальность, а РЕАЛЬНОСТЬ – со всеми сопутствующими этому
обстоятельствами, см «Четвертую Книгу»).

Однако при использовании слоев реальности возникают потрясающие эффекты, которые


я условно назвал невидимыми знаками. При «выходе» (возвращении) из третьего и
3
четвертого слоев сознание вроде бы возвращается к обычному, бытовому восприятию, но
появляется особая чувствительность к поступающей информации - в которой иногда
отслеживаются особые и совершенно необычные сигналы.

«Невидимые знаки»

Эти сигналы я и называю невидимыми знаками. Они могут быть доступны зрению и слуху
– либо вообще вспыхивать непосредственно в сознании внезапным озарением. Подобные
озарения и являются бесценным дополнением к моей интуиции.

Ибо, если внутренняя интуиция основана на жизненном опыте и накопленной мной


информации, то невидимые знаки являются следствием взгляда на реальность из её
третьего и четвертого слоев.

Работать с невидимыми знаками непросто, но я обращаюсь к ним точно так же, как к
собственной внутренней интуиции. То есть мысленно СПРАШИВАЮ и ожидаю
появления ответного знака.

Снова предвижу вопрос: эти знаки являются самопроизвольными или наведенными?


Отвечу, что не пришел к определенным выводам. Есть аргументы за первое, но многое
4
указывает на второе. И, потом: лично для меня важнее всего знать, ведут ли знаки в
правильном направлении? Ответ однозначен: да, ведут. Следовательно, мне есть смысл
следовать указаниям невидимых знаков вне зависимости от их происхождения. Что,
собственно говоря, я и делаю.

Очевидно, что, если невидимые знаки являются наведенными, то это сильно насторожит
«биомассу» обывателей. Еще бы, скажут они: через Федора Дергачева и его знаки ими
пытаются «манипулировать» непонятные космические силы! Потому я и ушел из
социальных сетей, и никому не даю ссылок на свою «Пятую Книгу», чтобы «биомасса» не
думала, что я к ней обращаюсь. На самом деле – пишу для правительств и вдумчивых
мыслителей – независимых исследователей.

«Зависимые» и независимые исследователи

Правительства являются адресатами моей Книги не потому, что я их очень уважаю, а за


то, что только они обладают истинной (естественно, засекреченной) информацией о
нынешнем «Времени Ч». А уважать их не могу потому, что в этой тяжелой ситуации они
полностью положились на своих «зависимых исследователей» - только на том основании,
что те носят академические шапочки. И если кто и занимается манипулированием - то это
как раз те и другие.

Но это так, к слову. Я озвучиваю свои предложения, чтобы потом, когда ситуация в мире
изменится еще больше и заставит многих освежить в памяти тексты Откровения Иоанна, в
разной степени уважаемые правительства не могли оправдаться, что им не было
предложено никаких альтернатив, а потому они в самые решающие моменты лишь
«плелись в хвосте» событий. Альтернатива мной предложена – а уже будет ли она
принята, предстоит решать как раз правительствам. И отвечать за последствия отказа –
тоже предстоит только им.

Что касается вдумчивых мыслителей (независимых, или даже «зависимых»), то они


ознакомятся с моими рекомендациями только в том случае, если им разрешат прочитать
мои Книги – самостоятельно они их просто не найдут (разве что станут гениями поиска
информации, что до реализации моих предложений, изложенных в «Части 1»,
проблематично). Если все-таки меня привлекут к общению с данными мыслителями (сам
ни на кого выходить не собираюсь), то смогу сообщить те подробности, которые из
осторожности должен скрывать сейчас.

Не исключаю, что указанное общение произойдет в бункере, предоставленном


«заботливыми» правительствами – что же, я не буду на это возражать.

Возвращаюсь к вопросу о возможном «манипулировании». Я специально очень подробно


описываю свои методики, чтобы любые эксперты (пусть даже сколько угодно
«зависимые») смогли дать свое заключение.

Впрочем, меня больше интересуют не те вопросы, которые могут задать «зашоренные»


правительственные эксперты. Более важным станет общение с вдумчивыми мыслителями.

Компьютерное моделирование – не панацея

Безусловно, при обсуждении «Времени Ч» мыслители укажут на наличие давно


внедренной официальной наукой практики компьютерного моделирования, с помощью
которой теоретики могут дать успокаивающие объяснения многим наблюдениям,
5
«кажущимся» аномальными. Прежде чем перейти к своим рекомендациям, постараюсь
аргументировано показать, что на самом деле «успокаивающего», да и просто истинного в
этой методике официальной науки очень мало.

Априори считается, что компьютерное моделирование в астрономии является панацеей


при возникновении проблем в изучении динамических процессов.

На основании этого моделирования, как правило, делаются далеко идущие выводы. 


Между тем абсолютизировать этот метод не следует.

«А можно ли вообще отойти от вроде бы неумолимой логики математического


моделирования, логической точкой отсчета которой является Большой взрыв? Возможно
ли, что процессы в период «точки отсчета» текли совсем иначе?
   
Но для этого нужно обратиться к аналогии. А уведет она в раннюю историю Солнечной
системы.
   
6
Нынешние орбиты планет Солнечной системы не просто стабильны, а сверхстабильны. И
они практически не меняются при моделировании. При рассмотрении периодов в
миллиарды лет вперед и назад. И даже в десятки миллиардов лет. А вот это уже вызывает
удивление, учитывая возраст Солнечной системы в 4,5 млрд лет.
   
В Солнечной системе космогоническая картина предшествующих периодов была все же
восстановлена по косвенным признакам. И «палочкой-выручалочкой» для специалистов в
области космогонии было воздействие на нашу планетную систему со стороны
пролетавших мимо Солнца звезд (например, 3,8 млрд лет назад, в период второй тяжелой
бомбардировки) извне. ИЗВНЕ.
   
Конечно, «как говорят наши соседи немцы, всякое сравнение хромает». И воздействие
соседних звезд извне на Солнечную систему само собой напрашивается. Но откуда
возьмется такое воздействие на молодую Метагалактику – надо думать. Считаю, что
основные проявления такого в воздействия – сверхмассивные черные дыры в ядрах
галактик и "новая сущность"». (Ф.Д. «Новая сущность». Часть 12. «"Ловушка" теории Большого
взрыва»). 
  
Эволюция элементов орбит Юпитера и Сатурна на длительных
интервалах времени
    
«В восьмидесятые годы прошлого века работами Ж.Ласкара открывается новый период
применения аналитических методов в задаче об эволюции Солнечной системы. Именно
Ласкар приводит уравнения движения к виду, не содержащему быстрых углов.
Гамильтониан в новых переменных найден аналитически. Численное интегрирование
системы в осреднённых элементах проведено с использованием метода Адамса 12-го
порядка. Поскольку шаг здесь может быть выбран порядка 250 лет, удалось продлить
интервал интегрирования до десятков миллиардов лет. Подтверждена устойчивость
орбит планет-гигантов.... 
  
О поведении исследуемой системы можно сказать следующее: в системе Солнце-
Юпитер-Сатурн сохраняется условно-периодическое движение на космогонических
интервалах времени, но с малым временем Ляпунова». (Чачина Татьяна Сергеевна. Уральский
государственный университет им. А.М. Горького).  
    
Эволюция орбит планет на очень больших интервалах времени
   
«Если проинтегрировать уравнения движения больших планет на интервале времени
5 млрд. лет (что превышает возраст Солнечной системы), то можно ли рассматривать
полученное решение как описание эволюции Солнечной системы на этом интервале
времени? Нет! Действительно, вследствие экспоненциальной расходимости траекторий
со временем Ляпунова 5  млн. лет, после примерно 100 млн. лет вычисленное решение
будет очень сильно отличаться от реального, соответствующего действительной
Солнечной системе. Однако, такое решение представляет определенный интерес, так
как оно дает один из возможных вариантов эволюции Солнечной системы. Это -
разведчик зоны хаоса, в которой эволюционирует Солнечная система.
    
Чтобы изучить зону хаоса, одного такого интегрирования на интервале 5  млрд. лет
недостаточно. Может показаться странным, но для исследования зоны хаоса можно
использовать интегрирование, охватывающее значительно большие интервалы
времени.  Можно рассматривать решения с очень близкими начальными условиями для
7
того, чтобы достигнуть большей части зоны хаоса, которую может занимать
Солнечная система за 5 млрд. лет.
    
Насколько оправдано отслеживание орбит планет Солнечной системы на интервале
времени, превышающем возраст Солнечной системы? В зоне хаоса, где эволюционирует
Солнечная система, после 100  млн. лет можно дать лишь указание на то, что
может произойти. Определить же, когда это произойдет, не представляется
возможным. Например, если имеется внезапное увеличение эксцентриситета орбиты
планеты после 10 млрд. лет, то это говорит о том, что такое событие может,
вероятно, иметь место и на более коротком интервале времени. Аналогично, что было
обнаружено при интегрировании назад по времени, можно ожидать также и в будущем
и наоборот.
    
В  1994 г. Ж.Ласкар (Laskar J. Large-scale chaos in the Solar System. Astronomy and Astrophysics. 1994.
287. L9–L12.) представил результаты численного интегрирования осредненных уравнений
движения больших планет Солнечной системы на суммарном интервале времени свыше
200 млрд. лет. Рассмотрим результаты, полученные на интервале 25 млрд. лет (от –
10 млрд. до +15 млрд. лет). Для исследования дрейфа орбит в зоне хаоса использовались
максимумы эксцентриситета и наклона, полученные для каждой планеты на интервале
10 млн. лет.
    
На рисунке представлены результаты интегрирования осредненных уравнений движения
планет Солнечной системы на 10  млрд. лет назад и на 15  млрд. лет вперед. Для каждой
планеты приводятся максимальные значения эксцентриситета (а) и наклона орбиты (б),
полученные на интервалах 10 млн. лет.

Поведение планет-гигантов настолько регулярно, что максимумы


эксцентриситетов и наклонов их орбит практически не меняют своих значений. В
противоположность, максимумы эксцентриситетов и наклонов орбит внутренних
планет показывают очень большие нерегулярные изменения, которые
соответствуют дрейфу в зоне хаоса. Дрейф эксцентриситетов орбит Земли и Венеры
умеренный, но достигает 0.02 для обеих планет. Дрейф эксцентриситета орбиты Марса
больше и достигает более, чем 0.12, приводя к значению эксцентриситета,
превышающему 0.2. Для Меркурия зона хаоса еще больше и достигает 0.4, что приводит
8
к наибольшему значению эксцентриситета 0.5 на рассматриваемом интервале времени.
Поведение максимальных наклонов похожее. Для планет-гигантов дрейф практически
отсутствует. Для Земли и Венеры - слабый (до 1°). Для Марса - умеренный (до 6°). Для
Меркурия дрейф достигает 14° , а максимальное значение - 21° .
    
Хотя эксцентриситет Меркурия допускает увеличение до 0.5, этого недостаточно,
чтобы его орбита пересекла орбиту Венеры. Может ли Меркурий покинуть Солнечную
систему? Для ответа на этот вопрос Ж. Ласкар провел специальное исследование.
Путем выбора вариантов, ведущих к росту эксцентриситета, удалось получить два
сценария эволюции орбиты Меркурия, которые приводят к значениям эксцентриситета,
близким к единице. В первом случае на отметке –6 млрд. лет, во втором - +3.5 млрд.
лет. С ростом эксцентриситета орбиты Меркурия увеличивается и ее наклон.
Вычисление относительных положений точек пересечения орбит Меркурия и Венеры с их
линией узлов показало, что орбиты действительно пресекутся около 3.5  млрд. лет. В
это время планеты могут испытать близкое прохождение, которое может привести к
уходу Меркурия или столкновению.

На рисунке представлена эволюция орбит планет Солнечной системы, ведущая к очень


большим значениям эксцентриситета Меркурия и его возможному уходу из Солнечной
системы на временах –6.6 млрд. лет и +3.5 млрд. лет. Обозначения те же, что и на
предыдущем рисунке, за исключением Меркурия, для которого приводятся максимальные
и минимальные значения эксцентриситета и наклона на интервале 10 млн. лет.
    
Подобные вычисления выполнялись также для Марса и Земли, но пока не привели к
решению с уходом из Солнечной системы. Для Земли на интервале 5 млрд. лет
максимальный эксцентриситет достиг 0.1, для Марса на том же интервале - 0.25. При
таком значении эксцентриситета  Марс очень близко подходит к Земле и может быть
существует решение, приводящее к уходу Марса, но пока оно не обнаружено.
  
Существование орбиты ухода для Меркурия не означает, что этот уход обязательно
будет иметь место. Фактически, решения, ведущие к уходу, были скрупулезно сшиты.
На каждом шаге делался выбор из 4 или 5 эквивалентных решений. На интервале 6 млрд.
9
лет сшивалось 18 решений, на интервале 3.5 млрд. лет - 13. Полученные результаты
указывают на существование орбиты ухода, но ничего не говорят о вероятности этого
события. Пока можно лишь сказать, что вероятность ухода Меркурия из Солнечной
системы малая, но отличная от нуля.
    
За исключением малого пространства между областями, посещаемыми Венерой, Землей
и Марсом, вся внутренняя часть Солнечной системы заполнена. Дополнительная
планета, даже небольшая, вроде Меркурия, добавленная в эту внутреннюю область,
существенно увеличит вероятность столкновения с существующими планетами. И если
раньше в этой области существовали подобные дополнительные планеты, то они
выбрасывались из этой области до тех пор, пока в ней не сформировалась современная
динамическая картина.
    
Какой же вывод можно сделать об устойчивости Солнечной системы? Движение
планет Солнечной системы нерегулярно и не может приближаться почти
периодической траекторией на интервале более, чем 10 или 20 млн. лет.
Экспоненциальная расходимость траекторий делает практически невозможным
предсказание эволюции Солнечной системы за пределом в 100 млн. лет.
    
Однако, этот результат в основном относится к внутренним планетам: Меркурию,
Венере, Земле и Марсу. Хотя внешние планеты (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун)
испытывают возмущения от внутренних планет, но эти возмущения малы и их
хаотическое влияние будет приводить лишь к небольшому дрейфу орбит планет-
гигантов. Планетную систему, ограниченную планетами-гигантами, а тем более
парой Юпитер–Сатурн, можно считать устойчивой  в смысле теории Колмогорова–
Арнольда–Мозера.
  
Хотя Солнечная система в целом неустойчива, она может рассматриваться, как
предельно устойчивая система, в которой сильные неустойчивости (соударения или
уход) могут иметь место только на временной шкале, сравнимой с ее возрастом: около
5 млрд. лет». (Уральский государственный университет, кафедра астрономии и геодезии, 1999. (c) Э.
Д. Кузнецов, Eduard.Kuznetsov@usu.ru. «Эволюция взглядов на устойчивость Солнечной системы». Сайт
закрыт, копия доступна в Интернет-архиве). (Цитата: Ф.Д. Артефакт по имени «Солнечная система». Часть
пятая. «Механизм Артефакта». Тема: «Равновесие Солнечной системы». Сайт закрыт, копия доступна в
Интернет-архиве).

Таким образом, моделирование в ситуации с Солнечной системой приводит к ложным


выводам о стабильном динамическом состоянии планетных орбит не только за период
последних 4,5 млрд лет (что уже неверно), но и за многие миллиарды лет до этого, что
неверно абсолютно, так как превышен возраст Солнечной системы.
   
К счастью, космогония опирается не только на компьютерное моделирование, но и на
дополнительные параметры. А вот когда «дополнительные параметры» вносят в качестве
дополнительных параметров в исходные данные, моделирование дает уже удивительно
нестандартные результаты – см. статью «Земля под ударом».

Так что о компьютерном моделировании можно говорить лишь как об одном из


инструментов, но никак не главном доказательстве, в спорах о динамике галактических
объектов.
    
Компьютерное моделирование: от хаоса к порядку за 12 млрд. лет
10
«Компьютерное моделирование позволяет убедиться в том, что вакуум действительно
обеспечивает преобразование случайного хаотического потока в регулярный поток с
хаббловским законом скорости…
  
Рис. 4.13 показывает два десятка возможных траекторий галактик локального
хаббловского потока. Их эволюция начиналась с хаотического исходного состояния, а
через 12,5 млрд лет она привела их все к весьма регулярному состоянию, очень
похожему на то, которое наблюдается в реальном локальном хаббловском потоке до
расстояний 3-4 Мпк (высокоточные данные имеются как раз для всех 22 галактик из
этого интервала расстояний)». («Астрономия: век XXI». Стр. 450-451).
  
Федор Дергачев – Ю.Л.
    
«Здравствуйте, Ю.Л.

В статье «Точная карта космоса подтверждает идею бесконечной плоской


Вселенной» приведена очень важная информация о том, что пространство Вселенной
не «искривленное» гигантскими гравитационными полями, а «плоское» (евклидово),
и не ограниченное (как следует из теории Большого взрыва), а бесконечное.
  
Считаю, что в предыдущие десятилетия теоретики-космологи слишком увлеклись
построением математически выверенных, но абстрактных, моделей. В результате этого
всё более отрывающегося от реальности моделирования в космологии множились
«дыры», такие, как теория «инфляции», «темная энергия» и тому подобное. И евклидово
пространство «плоской» вселенной, и другие параметры, не укладывающиеся в их
модели, они просто пытались отбросить, не замечая, что «рафинированная»
аппроксимация всё дальше уводила их от описания реальных процессов во Вселенной.
  
Принципиальной ошибкой теоретиков официальной науки являлась экстраполяция
космологических процессов не просто в недавнее прошлое, а чрезвычайно далеко - на
многие миллиарды лет назад, в глубь эпох, предшествовавших
современной. («Экстраполяция функции - продолжение функции за пределы ее области определения, при
котором продолженная функция (как правило, аналитическая) принадлежит заданному классу»).

Философия науки

Приведу примеры с возрастанием масштаба.


  
11
1. Солнечная система в настоящее время и последние 3 млрд лет является
«сверхстабильной» при компьютерном моделировании используются даже временные
отрезки, вдвое превышающие возраст Солнечной системы! «Максимальный интервал, на
котором проводилось исследование, составил 10 млрд. лет». («Эволюция элементов орбит
Юпитера и Сатурна на длительных интервалах времени»). В то время, как известно, что
ранее 3,8 млрд лет происходило почти хаотическое изменение орбит планет (под
влиянием чего – отдельный вопрос) – см. «Земля под ударом». 
   
Таким образом, космогония признает резкое изменение условий и экстраполирует в
прошлое кинематические параметры Солнечной системы лишь со значительными
оговорками.

Правило Тициуса - Боде

2. Динамика звездообразования в нашей Галактике Млечный путь испытывает «скачки» -


спады и подъемы. Да и образование красивой спиральной структуры – дело лишь
последних миллиардов лет. Самые древние звезды входят в сферическую подсистему
Галактики, не имеющую никакого отношения к плоской подсистеме – см. «Место Солнца
в Галактике». 
    
Более того, происходит вращение указанных подсистем в противоположные стороны –
см. «Двойное гало Млечного пути».
    
Официальная наука туманно указывает на столкновения с другими галактиками в разные
периоды истории Млечного пути как на причину этих аномалий - см. «Формирование
диска Млечного пути». Но, как и в случае с Солнечной системой, «мудро» воздерживается
от экстраполяции в очень далекое прошлое нынешней динамической картины Галактики.
12

Эволюция галактики

Думаю, можно не продолжать. Уже ясно, что, попробовав экстраполировать расширение


Вселенной в обратную строну, теоретики «закошмарили» сами себя. Отказываясь
признать возможность резкого изменения параметров Метагалактики (может быть,
непосредственно перед этапом формирования первых звезд и галактик), они столкнулись
с необходимостью всё равно вводить совершенно абсурдное «инфляционное расширение»
пространства со скоростью, значительно превышающей скорость света. Причем та
неведомая сила, что явилась причиной этого расширения, проявилась только в
момент «инфляции», и больше никогда себя не проявляла...
  
Мне понравилось высказывание «shram» при обсуждении темы «Математический
эксперимент: Большой Взрыв под горизонтом событий черной дыры» Астрофорума:
«силы которые вытолкнули вещество вселенной из сингулярного состояния в Большом
взрыве наверно будут помощней гравитационных…» 
  
Итак, неведомые силы теоретики «гнали в окно – они влезают в дверь…» В общем, в
«плоской» вселенной (может быть, и не бесконечной, но всё же достаточно большой),
найдется процесс или воздействие, вмешавшиеся в развитие Метагалактики и
препятствующие осуществлять примитивную экстраполяцию её нынешнего
состояния в прошлое. А материал для раздумий – собираю у Ли Смолина, Пенроуза,
надеюсь найти и у Вас... С уважением, Федор Дергачев». (17 января 2014 года).

Источник - Ф.Д. «Черная дыра с массой Вселенной. Часть 11. Экстраполяция космологических процессов»
22 января 2014 года.

Эти аргументы были изложены мной еще шесть лет назад, но не привлекли ничьего
внимания.
13
А зря, потому что теперь к экстраполяции процессов в частности, как и к компьютерному
моделированию в целом будет гораздо больше вопросов – причем принципиального
плана. Есть идеи, опережающие своё время. Но когда время приходит, люди смотрят друг
на друга и спрашивают: как же так, мы же всё это знали.

Да, знали. Но нужных выводов не делали. А потому приходится мне предлагать


достаточно простые рекомендации, основанные на методиках, изложенных в блоге
«Артефакт».

Предлагаю отказаться от «затирания» аномальности результатов наблюдений,


полученных экспериментаторами. Конечно, предлагать гипотезы, теоретические модели
нужно. Но следует сопровождать публикации сообщений авторов этих гипотез отзывами
их оппонентов, часто не оставляющих «камня на камне» от приведенных доводов.

Конечно, в результате в сознании читателей картина мира перестанет быть легко


объяснимой и «приторной» (ложно) понятной. Если в ходе предлагаемого поворота и
произойдет разочарование, то только в «ручных» лжеученых (многие из которых носят
академические шапочки), чья псевдонаучная деятельность всегда была «притянутой за
уши». На их место должны будут прийти настоящие ученые, чья смелость и
откровенность вызовут лишь уважение и восхищение.

Мир целостен и един, но вот


только совершенно иначе, чем
описывает нынешняя
официальная наука. Если мне
будет предоставлена возможность,
то предложу вдумчивым
исследователям («мыслителям»)
начать создавать не
«ретушированную», а истинную
картину окружающего мира,
наполненную тайнами и
аномалиями. Мира, готового
раскрыть людям свои тайны и
поставить аномалии на службу
человечеству.

В общем, мира, готового сделать всё, что от него потребуется - лишь бы Предначертание
было, наконец, исполнено.

Железнодорожный Московской области, 2020 год


Последнее редактирование 24 октября 2020

Оценить