Вы находитесь на странице: 1из 2

Актуальные проблемы общего и сравнительно-исторического языкознания 239

Литература
1. Алексеев А. А. Почему в Древней Руси не было диглоссии // Литературный язык Древней Руси. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1986. С. 3–11.
2. Жуковская Л. П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М.: Наука, 1976.
3. Клименко Л. П. История русского литературного языка с точки зрения диглоссии // Литературный язык Древ-
ней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. С. 11–22.
4. Колесов В. В. Критические замечания о древнерусской диглоссии // Литературный язык Древней Руси. Л.:
Изд-во ЛГУ, 1986. С. 22–42.
5. Толстой Н. И. История и структура славянских литературных языков. М.: Наука, 1988.
6. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (ХI–ХIХ вв.). М.: Гнозис, 1994.
7. Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.: Наука, 1981.
8. Ferguson Ch. Diglossia // Word. 1959. V. 15. Р. 336–348.

К. А. Мун
(ПСТГУ)

МЕТОДЫ ОПИСАНИЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ


(НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ
СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «ХРИСТИАНСТВО»)

Семантическое поле (СП) в современном языкознании представляет собой «совокупность языко-


вых единиц, объединенных общностью содержания и отражающих понятийное, предметное или функ-
циональное сходство обозначаемых явлений» [1, 98].
На данном этапе в семантике выделяют семь основных методов описания семантических полей:
компонентный анализ, метод семантических оппозиций, контекстуальный, дистрибутивный, стати-
стический, трансформационный методы и психолингвистический анализ [3, 142].
В данной статье рассмотрены три из них, которые, как представляется, наиболее тесно связаны и
дополняют друг друга: компонентный, контекстуальный и метод семантических оппозиций.
Как пишет А. М. Кузнецов, для семантического поля необходимым признается наличие общего
(интегрального) семантического признака, который объединяет все единицы поля, а также частных
(дифференциальных) признаков, отличающих одни единицы поля от других [2]. Описание семантиче-
ского поля, таким образом, тесно связано с методом компонентного анализа, который в последнее вре-
мя применяется во многих исследованиях, посвященных семантическим полям на материалах разных
языков.
С точки зрения метода компонентного анализа семантическое поле представляет собой иерархиче-
скую структуру, образованную совокупностью слов или их отдельных значений.
Метод компонентного анализа выделяет в семантическом поле следующие основные семы:
– архисема играет важнейшую роль в организации семантического пространства поля и является
наиболее общей, абстрактной семой;
– дифференциальная сема конкретизирует, уточняет архисему, тем самым отличая некоторые еди-
ницы поля от всех остальных лексических единиц с данной архисемой [4,13].
– потенциальная сема проявляется в конкретном контексте и отражает различные второстепен-
ные, иногда необязательные признаки предмета.
Ниже будет проиллюстрировано, как работает данный метод на примере СП «Добродетель /
Страсть», которое входит в обширное СП «Христианство».
Добродетель и страсть – это понятия, касающиеся духовно-нравственного совершенства человека.
Добродетель есть определенное Богом, естественное движение души, направленное на делание
добра.
Страсть есть противоестественное движение души, направленное на делание зла.
«Добродетель» и «страсть» в данном случае будут архисемами одноименных и антонимичных ми-
крополей СП «Добродетель / Страсть». Лексические единицы, обладающие данными семами, органи-
зуют ядро данного поля (воздержание, кротость, любовь / гордость, тщеславие, гнев и др.)
240 XXVI Ежегодная богословская конференция

В приядерной части СП «Добродетель / Страсть» находятся слова с дифференциальными семами


«проявление добродетели» / «проявление страсти»: скромность, беспристрастие, умиление, простоду-
шие / пьянство, скупость, вражда, малодушие, ожесточение, лицемерие, дерзость и др.
Периферию поля составляют слова с потенциальными семами (ПС), например ПС «признаки до-
бродетели» – христианский, небесный, высший, великий и др., ПС «действие страсти»: кипеть, одоле-
вать, властвовать, корениться и др.
Еще один метод, используемый при описании семантического поля, – контекстуальный. В этом
случае лексическая единица языка анализируется в составе контекста, в котором реализует и актуали-
зирует свое значение.
К примеру, у слов, входящих в микрополе «Страсть», потенциальная сема «действие страсти» про-
является в следующих контекстах.
«А так как такому покаянию часто мешает наша слабая, дряблая воля, парализованная дурными при-
вычками и страстями, то на укрепление этой воли, по мнению отца Алексея, должен обращать внимание
всякий желающий проводить жизнь во Христе…» (Т. М. Московский старец отец Алексей Мечёв (1999)
// Альфа и Омега. 2000. НКРЯ).
«Не потому ли все права и именуются свободами, что они призваны освобождать человека от насилия
коренящихся в нем злых страстей, созидать и духовно совершенствовать его, а не развращать, не терзать,
не убивать себя и себе подобных? (Осипов А. И. Свобода христианина, свобода Церкви и религиозная
свобода // Журнал Московской Патриархии. 2001. НКРЯ).
Структурная организация семантического поля может быть описана с помощью метода семантиче-
ских оппозиций. Единицы любого СП связаны регулярными и системными отношениями, поэтому все
элементы поля взаимно противопоставлены друг другу.
Типы семантических оппозиций можно распределить по четырем видам лингвистических оппози-
ций: тождество, включение, пересечение, дизъюнкция.
Тождеством будет являться синонимия, включением – гипонимия (в частности, таксономия и пар-
тономия), пересечением – совместимость (соотносимость) двух лексических единиц, а дизъюнкцией
– несовместимость (несоотносимость) лексических единиц (в таких отношения будут гипонимы одно-
го уровня, а также антонимы как частный случай несовместимости).
К примеру, в СП «Добродетель / Страсть» лексические единицы вступают в отношения несовме-
стимости (кротость – гнев, смирение и др. тщеславие и др.), отношения включения (тщеславие – ли-
цемерие, зависть, притворство и др.), отношения тождества: кротость – безгневие.
Таким образом, именно одновременное применение этих трех методов – компонентного, кон-
текстуального и описывающего семантические оппозиции – дает возможность при анализе опреде-
ленного семантического поля четко описать его организацию и выявить структурные связи между его
единицами.

Ключевые слова: семантическое поле, компонентный анализ, контекстуальный анализ, метод семанти-
ческих оппозиций.

Литература
1. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.
2. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
3. Потапова О. Е. Комплексный подход к выделению лексико-семантического поля «Море» // Вестник Ленин-
градского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2012. № 2. С. 139–145.
4. Стернин И. А., Саломатина М. С. Семантический анализ слова в контексте. Воронеж, 2011.