Вы находитесь на странице: 1из 7

Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1614 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.

pdf

Экологическое состояние бухты Находка (Японское море) по


данным гидрохимического мониторинга
Черкашина Е.П. (katerina@nakhodka.dvgu.ru), Грамм-Осипова В.Н.
(ecology@deans.dvgu.ru)

Дальневосточный государственный университет

В восточной части залива Петра Великого (Японское море) находится залив Находка, в
северо-западной части которого на 1,8 км в сушу вдается бухта Находка – вытекающая с юго-
запада на северо-восток сравнительно узкая акватория глубиной от 5 до 10 м. Бухта расположена в
черте г. Находки - одного из крупнейших тихоокеанских портов России. В его состав входят 4
морских порта, 2 из которых расположены в вышеназванной бухте таким образом, что почти на
всем протяжении ее береговой линии сооружены причалы. Схема расположения основных
прибрежных предприятий города представлена на рис.1.
Цифрами в кружочках
обозначены:
1. МУ ПОКиТС
2. ОАО «Дальмормонтаж»
3. ОАО «Находкинский
морской торговый порт»
(НМТП)
4. Дальневосточный
судомеханический завод
(ДВСМЗ)
5. ОАО «Находкинский
судоремонтный завод»
(НСРЗ)
6. ОАО «Находкинский
морской рыбный порт»
(НМРП)
7. ОАО «Приморский завод»
8. ОАО «Находкинская база
активного морского
рыболовства» (БАМР)
9. ОАО «Находкинская
жестяно-баночная фабрика»
(ЖБФ)
10 - 16. Выпуски МУП
«Находкинский водоканал»

Рис. 1. Схема расположения гидрохимических станций в б.Находке (•) и прибрежных


промышленных предприятий ({)
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1615 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.pdf

В соответствии с особенностями территории и имеющимися данными об экологическом


состоянии бухты в прошлом нами был разработан план трехлетнего гидрохимического
мониторинга бухты: определен график отбора проб с учетом сезонной динамики, выбраны
гидрохимические станции и состав абиотических показателей среды и загрязняющих веществ,
содержание которых определялось в воде и донных морских отложениях. Все измерения
выполнялись согласно требованиям, принятым в организациях государственной службы по
метеорологии и контролю окружающей среды. Пробы отбирались в октябре 2000 и 2001 гг., марте
и июле 2001 и 2002 гг. и анализировались по показателю БПК5 и содержанию растворенного
кислорода, азота аммонийного, нитритного и нитратного, фосфатов, фенолов, нефтепродуктов,
детергентов, солей железа, меди и цинка.
Концентрация растворенного кислорода в бухте во всех пробах не превышала
установленного норматива. Среднее значение БПК5 в бухте соответствовало нормативному в
период с октября 2000г. по март 2002г., но в июле 2002 г. было превышено в 2,42 раза;
максимальное значение соответствовало нормативному только в марте 2002г. В период с октября
2000г. по март 2002г. происходило постепенное снижение БПК5 с 1,40 до 1,00 долей нормативного
значения с последующим резким повышением в июле 2002г. Отношение содержания
растворенного кислорода и значение БПК5 к нормативу показаны на рис. 2.

3,5

3,0
3,0

2,4
2,5
доли норматива

2,0

1,4 1,5
1,5
1,2 1,2

0,9 1,0 0,9 0,9 0,9 1,0


1,0

0,5 0,4 0,4 0,5 0,5 0,4 0,5 0,5 0,4


0,5
0,3 0,3 0,3

0,0
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Октябрь 2000 Март 2001 Июль 2001 Октябрь 2001 Март 2002 Июль 2002

раств.кислород БПК5

Рис. 2. Средняя (1) и максимальная (2) концентрации растворенного кислорода и значение БПК5
в долях норматива в б.Находке

Концентрация азота аммонийного, азота нитратного и фосфатов в бухте во всех пробах


соответствовала установленной ПДК. Незначительное превышение ПДК по азоту нитритному в
1,1 раза зафиксировано только в июле 2001г. на ст. № 4 в кутовой части бухты.
В целом по бухте концентрация фенолов была ниже ПДК однажды – в октябре 2000г. на
ст.№12 (район ДВСМЗ и морского вокзала), что составляет 1,4% проб от общего числа.
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1616 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.pdf

Количество станций с высоким и экстремально-высоким уровнем загрязнения фенолами –


соответственно 50% и 18,1% от общего числа проб.

192,0
200,0

150,0
150,0
120,0
доли ПДК

98,6 85,0
100,0
83,4

56,4
50,0
31,2 30,0 28,0
13,0 17,8

0,0
Сср./ПДК Сmax/ПДК

Октябрь 00 Март 01 Июль 01 Октябрь 01 Март 02 Июль 02

Рис. 3. Средняя (Сср) и максимальная (Cmax) концентрация фенолов в долях ПДК в б.Находке

Концентрация детергентов соответствовала ПДК лишь в одной пробе – на ст. № 6 в


районе НСРЗ в марте 2001г. Количество станций с высоким и экстремально-высоким уровнем
загрязнения детергентами - 93,1% и 1,4% от общего числа проб, соответственно.
170,0
180,0

150,0

120,0
доли ПДК

96,2
85,0
90,0
64,6
52,4 50,0
60,0 46,4
26,9 31,0 35,2
24,5 19,0
30,0

0,0
Сср./ПДК C max/ПДК

Октябрь 00 Март 01 Июль 01 Октябрь 01 Март 02 Июль 02

Рис. 4. Средняя (Сср) и максимальная (Cmax) концентрация детергентов в долях ПДК в б.Находке

Высокого (свыше 30 ПДК) и экстремально-высокого (свыше 100 ПДК) загрязнения бухты


нефтепродуктами в период с октября 2000г. по июль 2002г. не зафиксировано. При этом нефтяное
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1617 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.pdf

загрязнение бухты было весьма существенно и в 75% проб от общего числа превышало
установленный норматив в диапазоне от 1,10 ПДК до 21,00 ПДК.
25,0

21,0
20,2
20,0

14,1 13,1 14,2


15,0
доли ПДК

10,0

5,0
5,0
2,4
1,1 1,1 1,6 1,6 1,5

0,0
Сср./ПДК C max/ПДК

Октябрь 00 Март 01 Июль 01 Октябрь 01 Март 02 Июль 02

Рис. 5. Средняя (Сср) и максимальная (Cmax) концентрация нефтепродуктов в долях ПДК в


б.Находке

Концентрация солей железа превышала предельно допустимую в 71% проб от общего


количества в диапазоне от 1,00 до 20,0 ПДК. Высокий уровень загрязнения отмечен в 19,4% проб.
Выявлена тенденция: максимальная концентрация трижды – в октябре 2000г., марте 2001 и 2002
гг. - наблюдалась на ст. № 2 в районе южных причалов Находкинского торгового порта, и трижды
– октябре 2001г., июле 2001 и 2002 гг. – на ст. № 8 в центральной части бухты.
25,0

20,0
20,0

16,8

15,0
доли ПДК

11,0
10,0
7,3 8,0
6,0
5,0
2,4
1,2 1,8 1,3
1,0
0,2
0,0
Сср./ПДК C max/ПДК

Октябрь 00 Март 01 Июль 01 Октябрь 01 Март 02 Июль 02

Рис. 6. Средняя (Сср) и максимальная (Cmax) концентрация солей железа в долях ПДК в б.Находке

Концентрация солей меди с превышением ПДК от 6,00 до 50,00 ПДК была отмечена в
100% проб. Высокий уровень загрязнения характерен для 27,8% проб от общего количества. Все
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1618 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.pdf

максимальные концентрации меди наблюдались в районе причалов Находкинского торгового


порта – осенью 2000 и 2001 гг. на ст. № 11 вблизи северных причалов, а весной и летом 2001 и
2002 гг. на ст. № 2 вблизи южных причалов.
60,0

50,0 50,0
50,0

36,3 36,0
40,0
33,4
доли ПДК

30,0
23,0 24,0
20,9
19,3 20,7 20,0
20,0
15,1

10,0

0,0
Сср./ПДК C max/ПДК

Октябрь 00 Март 01 Июль 01 Октябрь 01 Март 02 Июль 02

Рис. 7. Средняя (Сср) и максимальная (Cmax) концентрация солей меди в долях ПДК в б.Находке

В течение года (с осени 2000г. по осень 2001г.) максимальная концентрация солей цинка
отмечалась на ст. № 3 в районе ЖБФ и БАМР. Высокий уровень загрязнения - в 83,3% проб от
общего числа.
25,0

19,0 19,6
20,0

16,1 16,6
15,6 15,2 15,6
14,0
15,0
доли ПДК

12,4 12,8
11,1
10,0
10,0

5,0

0,0
Сср./ПДК C max/ПДК

Октябрь 00 Март 01 Июль 01 Октябрь 01 Март 02 Июль 02

Рис. 8. Средняя (Сср) и максимальная (Cmax) концентрация солей цинка в долях ПДК в б.Находке

Таким образом, нами получены достоверные данные о систематическом и значительном


загрязнении бухты фенолами, детергентами, нефтепродуктами, солями железа, меди и цинка в
период с октября 2000 г. по июль 2002 г. На основе этих данных выделены районы максимального
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1619 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.pdf

загрязнения акватории бухты. В октябре 2000г. наибольшее загрязнение нефтепродуктами,


фенолами, солями железа и цинка было характерно для центральной части бухты, детергентами –
для района морского вокзала и ДВСМЗ, соединениями меди –района северных причалов торгового
порта, железа –мыса Астафьева. В марте 2001г. наибольшее загрязнение фенолами, детергентами,
солями железа, меди и цинка наблюдалось в центральной части бухты, нефтепродуктами - на
выходе из неё. В июле 2001г. максимальное загрязнение фенолами, нефтепродуктами, солями
железа, меди и цинка было зафиксировано в центральной части бухты, детергентами - в районе
морского вокзала. В октябре 2001г. наибольшая концентрация детергентов и солей цинка
отмечена в районе БАМР и ЖБФ, фенолов и солей железа – в центральной части бухты, солей
меди – в районе северных причалов торгового порта, нефтепродуктов - в районе морского вокзала
и ДВСМЗ. В марте 2002 г. чрезвычайно загрязнен обширный район от центральной части бухты до
выхода из нее. Здесь зафиксирована максимальная концентрация фенолов, детергентов,
нефтепродуктов, солей железа, меди и цинка. В июле 2002 г. центральная часть бухты остается
загрязненной фенолами, нефтепродуктами, солями железа, меди и цинка, а максимальное
значение детергентов наблюдалось в районе ДВСМЗ и морского вокзала. Таким образом, в период
с октября 2000г. по июль 2002г. наиболее загрязнена центральная часть бухты. Трижды (осень
2000г., лето 2001г., лето 2002г.) максимальная концентрация детергентов наблюдалась в узкой
акватории ДВСМЗ и морского вокзала, где расположен один из выпусков Находкинского
водоканала (хозяйственно-бытовые стоки).
Надо отметить, что результаты экологического мониторинга согласуются с
гидрологическими особенностями бухты. Так, например, вдоль северного берега бухты
существует входящее течение из верхней части залива Находка, вдоль южного берега –
выходящее из бухты в открытую часть залива. В центральной части бухты в районе ст. №№ 6 и 7
расположена зона опускания вод, в кутовой части между ст. №№ 4 и 5 – зона поднятия вод.
Для характеристики загрязненности воды бухты использованы интегральные оценки
качества воды: индекс загрязненности воды (ИЗВ), индекс общесанитарного состояния (ИОС) и
индекс загрязненности (ИЗ). В период мониторинга качество воды в б.Находке по ИЗВ
определялось как «вода чрезвычайно грязная», по ИОС - преимущественно как загрязненная, по
ИЗ - «очень грязная».
Для определения многолетней динамики химических показателей и основных
загрязняющих веществ в бухте данные 2000 – 2002 гг. сопоставлены с данными комплексной
гидролого-гидрохимической съемки морской воды и морских донных отложений, осуществленной
в ноябре 1990г. Дальневосточным государственным университетом совместно с морской
комплексной поисково-съемочной экспедицией ПО «Дальморгеология», в которой принимали
участие авторы. В октябре 2000г. по сравнению с данными 1990г. экологическое состояние бухты
Находка существенно ухудшилось по ряду химических показателей и загрязняющих веществ –
БПК5, фенолам, детергентам, соединениям меди и цинка. Загрязнение бухты нефтепродуктами и
солями железа в 2000г. меньше по концентрации, но больше по площади, чем 10 лет назад. В
октябре 2001г. загрязнение фенолами, нефтепродуктами, детергентами, солями железа, меди и
цинка продолжало возрастать. Это свидетельствует о том, что, несмотря на общий спад
промышленного производства, экологическое состояние бухты продолжает ухудшаться.
Литература:
1. Черкашина Е.П. Разработка методики экологического аудита водного объекта по
гидрохимическим показателям на территории приморского города и её апробация на примере
бухты Находка (Японское море) / Е.П. Черкашина, В.Н. Грамм-Осипова // Химия и химическое
Электронный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ 1620 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/153.pdf

образование: Сборник науч. трудов 3-его Междунар. симпозиума 30 сентября – 4 октября 2003 г. –
Владивосток, Изд-во Дальневосточного университета, 2003. – С.203-204.
2. Черкашина Е.П. Химико-экологическая оценка состояния водного объекта в
процедуре экологического аудита территории (ЭАТ) на примере бухты Находка залива Петра
Великого (Японское море) / Е.П. Черкашина, В.Н. Грамм-Осипова //Человек и Вселенная. – 2001. -
№5. – С.112-121.
3. Черкашина Е.П. Экологические проблемы г.Находки (Приморский край) и аудита его
территории / Е.П. Черкашина, В.Н. Грамм-Осипова // Экологические и гидрометеорологические
проблемы больших городов и промышленных зон: Материалы Междунар. науч. конф. 18-20
октября 2000 г. – СПб.: изд. РГГМУ, 2000. – С.41-42.

Оценить