Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
В. С. Нерсесянц
Общая теория
права
и государства
Допущено
Министерством образования и науки
Российской Федерации
в качестве учебника для студентов
высш их учебных заведений, обучающихся
по специальности “ Ю риспруденция”
НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2012
УДК 340(075.8)
ББК 67.0я73
Н54
Содержание
аксиологических характеристик, ее места и роли в системе ния понятийно единого юридико-теоретического знания, раз
других наук. личными формообразованиями единого для всей юридической
Основная общенаучная задача общей теории права и госу науки понятия права, т.е. различными аспектами одного и того
дарства состоит в определении и обосновании предмета и ме же юридического предмета и юридического метода.
тода всей юриспруденции как отдельной самостоятельной на Предметное и методологическое своеобразие общей те
уки. В этом прежде всего заключается существо предмета и ории права и государства обусловлено научно-познавательны-
метода самой общей теории права и государства. Определить ми возможностями и целями данной дисциплины, ее общена
предмет и метод общей теории права и государства — это оз учными задачами и функциями в системе юридической науки,
начает определить предмет и метод юриспруденции в целом, местом и значением юридической науки в целом — в системе
т.е. той науки (и научной системы юридических дисциплин), общественных наук.
общей теорией и общенаучной основой которой и является дан Смысл сказанного можно в предварительном порядке ре
ная общая теория права и государства. Таким образом, по сво зюмировать следующим образом: предмет и метод общей те
ему научно-теоретическому смыслу предмет и метод общей ории права и государства — это общая теория и методо
теории права и государства — это и есть предмет и метод логия всей юриспруденции как единой, самостоятельной, си
всей соответствующей концепции юриспруденции. стемно целостной науки. Предметом и методом общей теории
Научное (и теоретическое) значение отдельных юридичес права и государства, таким образом, являются общенаучные
ких дисциплин (характер их взаимосвязей и отношений меж основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее
ду собой и взаимодействия с юридической наукой в целом) система и структура, ее онтология, гносеология и аксиоло
определяется их местом и функцией в общей системе юриди гия.
ческой науки, в структуре целостного юридико-теоретического С учетом такого общенаучного статуса и роли общей те
знания. При этом именно научные свойства целого (т.е. специ ории права и государства можно сказать, что предмет и ме
фические теоретико-познавательные свойства и особенности тодология общей теории права и государства — это научно-те
юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) оретическое обоснование (выявление, объяснение, раскрытие
определяют научные свойства отдельных юридических дисцип и развитие) предмета и методологии всей юридической науки.
лин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и Поэтому все последующее освещение общенаучных (и об
т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отноше щетеоретических) основ юриспруденции (ее предмета, методо
ний в сфере юридико-теоретического знания, свойства цело логии, системы и т.д.) вместе с тем представляет собой адек
го (юридической науки в целом) принципиально несводимы к ватное содержательное исследование и изложение всей той
сумме свойств составляющих ее юридических дисциплин и проблематики, которая именуется предметом и методом общей
невыводимы из них. теории права и государства. Одновременно в ходе дальнейшего
В познавательно-концентрированном виде эти свойства освещения темы будут все более уточняться и конкретизиро
научно-юридического целого представлены в понятии права, ваться — в общенаучном контексте юриспруденции и системы
которое исходно определяет предмет и метод юридического всех юридических дисциплин — уже высказанные в предва
познания и которое в теоретически развернутой, структурно рительном порядке суждения и положения о предмете и ме
и функционально конкретизированной и организованной фор тоде общей теории права и государства.
ме представлено во всей юридической науке как единой и це
лостной системе юридического знания.
Отсюда ясно, что определяемый общей теорией права и 2. Дуализм объектов и единство предмета
государства единый предмет и метод юридической науки в юриспруденции
целом —- это одновременно предмет и метод также и каждой
юридической науки (дисциплины). Ведь отдельные юридичес Каждая наука — это определенный способ производства и
кие науки как составные элементы всей системы юридической организации знаний о тех объектах, изучением которых она
науки в целом являются лишь определенными, относительно занимается. В этом смысле юридическая наука является оп
самостоятельными формами (структурными частями) выраже ределенным способом производства и организации юридичес
4 Раздел I. Теория права и государства Глава 1. Предмет и метод общ ей теории права и государства 5
ких знаний, т.е. научных знаний о таких объектах, как пра Необходимость такого уточнения обусловлена прежде все
во и государство. го тем, что, хотя юридическая наука и изучает два объекта
Объект научного изучения отличается от предмета науки. (право и государство), однако она, как и всякая наука, име
Один и тот же объект может изучаться разными науками, при ет и вообще может иметь лишь один предмет. Это означает,
чем каждая наука изучает данный объект с позиций своего что два фактически разных объекта (право и государство)
особого предмета и метода. исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической
Объект — это то, что еще подлежит научному изучению науки в качестве двух необходимых компонентов (составных
с помощью познавательных средств и приемов соответствующей моментов) одного единого предмета данной науки.
науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические Такое единство предмета науки при двух разных объек
знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т.е. тах, по логике теоретического познания и законам построения
системой понятий об основных сущностных свойствах, призна научной системы знаний (в нашем случае — научной системы
ках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерно юридического знания), предполагает определенный момент
стях его генезиса, функционирования и развития. Научное совпадения и единства сущностных свойств этих разных объек
(теоретическое) познание тем самым представляет собой твор тов, т.е. логическую необходимость одного общего понятия об
ческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в этих двух объектах. Речь, следовательно, идет о принципиаль
мышлении, в созидании его мысленного образа (модели) в виде ном единстве и предметной совместимости понятия права и
определенной системы понятий о сущностных свойствах дан понятия государства в качестве необходимых взаимодопол
ного объекта. няющих компонентов (составных моментов) одного единого
Эти искомые сущностные свойства объекта (в их понятий общего понятия права и государства.
ном выражении) и являются предметом соответствующей науки. Подобное общее понятие права и государства логически
В весьма упрощенном виде можно сказать, что объект на выступает как исходное, предметообразующее (и одновремен
уки это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, но — методообразующее) понятие юридической науки в целом
а предмет — это изученный объект, то, что мы знаем о нем и отдельных юридических дисциплин. Такое общее понятие в
после научного познания. Речь по существу идет о различении абстрактно-теоретической форме выражает все юридическое
познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мысли знание, его границы, сферу и специфику, предметный крите
тельного образа, логической модели и т.д.) познанного объек рий отличия юридического от неюридического. Данное общее
та. понятие выступает как то исходное всеобщее юридико-поня
Приведенные положения об объекте и предмете науки в тийное начало (принцип и критерий юридичности), которое
целом относятся и к юридической науке. Поэтому в общем виде подлежит соответствующей конкретизации применительно ко
можно сказать, что объектами юридической науки являют всем сферам и направлениям юридического познания и кото
ся право и государство, а ее предметом — основные сущно рое, следовательно, должно учитываться и присутствовать во
стные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом всех более частных и детальных определениях и характерис
юридической науки являются понятие права и понятие госу тиках права и государства, во всей системе понятий юридичес
дарства, поскольку сущностные свойства объекта в соответ кой науки в целом и отдельных юридических наук.
ствии с требованиями научного (теоретического) познания мож Предметное единство юридической науки (и вместе с
но адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной тем — системная целостность всех юридических дисциплин как
форме, как понятие. Это означает, что надлежащее (логически составных частей единой юридической науки) возможно лишь
последовательное, согласованное и непротиворечивое, систем при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечиво
но полное) раскрытие теоретического содержания понятия сти всех юридических понятий, а это достижимо только при
права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное наличии исходного общего юридического понятия и соответ
научное их обоснование представлены в юридической науке в ствия ему всех более конкретных юридических понятий. Сово
целом и составляют ее предмет. купность юридических понятий только тогда образует целост
Однако подобная предварительная характеристика пред ную и непротиворечивую систему, когда они выражают одно и
мета юридической науки нуждается в дальнейшем уточнении. то же юридико-смысловое начало, представленное в абстрак
6 Раздел I. Теория права и государства Глава 1. Предмет и метод общ ей теории права и государства 7
тном виде в исходном всеобщем юридическом понятии и кон История и теория юриспруденции как единой юридической
кретизируемое в системе понятий всей юридической науки в науки о праве и государстве свидетельствуют о том, что в
целом. рамках данной науки дуализм понятия права и понятия госу
Признание юридической науки как единой науки о праве и дарства преодолевается и необходимое понятийно-предметное
государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее единство достигается именно на основе и с позиций определен
объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т.е. на те- ного понятия права, включающего в себя и соответствующее
оретико-понятийном уровне — в форме одного понятия об этих правовое понятие государства, т.е. сущностные (с позиций это
двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства. го понятия права) правовые свойства государства.
Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) При этом двум основным типам правопонимания (юриди
здесь означал бы дуализм научных предметов, т.е. отрицание ческому и легистскому) соответствуют и две типологически
единой юридической науки о праве и государстве и признание различные концепции юриспруденции.
под внешне и словесно единым названием по существу двух Юриспруденция, исходящая из различения права и за
разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, кона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (ан-
предмет которой понятие права, и науки о государстве, тилегистское, антипозитивистское) правопонимание и юриди
предмет которой — понятие государства. Каждая из этих двух ческое понятие права (включающее в себя и соответствующее
разных наук имела бы и свою собственную систему научных юридическое понятие государства), относится к юридическо
дисциплин, в рамках науки о праве были бы свои теория пра му типу учения о праве и государстве.
ва, история права, отраслевые и специальные правовые дис В свою очередь, юриспруденция, отождествляющая право
циплины, а в науке о государстве соответственно свои теория и закон (позитивное право) и опирающаяся на легистское (по
государства, история государства, отраслевые и специальные зитивистское, этатистское) правопонимание и легистское по
дисциплины по проблематике государства. нятие права (включающее в себя и соответствующее легист
Для снятия и преодоления названного дуализма понятий и ское понятие государства), относится к легистскому (позити
достижения искомого единства предмета науки, абстрактно го вистскому) типу учения о праве и государстве.
воря, необходимо исходить или из понятия права, или из по В рамках юридического типа правопонимания и юриспру
нятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, дол денции мы в процессе освещения проблем данного учебника
жно быть логически первичным, базовым, определяющим, исходим из либертарно-юридического понятия права (и со
предметообразующим, а второе понятие — вторичным, обус ответственно государства) и трактуем право как формальное
ловленным первым понятием. равенство свободных индивидов, т.е. как всеобщую и необхо
Предметом единой науки о праве и государстве, таким об димую форму свободы людей. Этим общим понятием права в
разом, может быть или понятие права, включающее в себя единый предмет юридико-либертарной концепции юриспру
правовое понятие государства (т.е. правовое учение о государ денции охватываются оба ее объекта и позитивное пра
стве, юридическую теорию государства), или понятие государ во как нормативная форма свободы, и государство как ин
ства, включающее в себя понятие права (т.е. государственное ституциональная (организационно-властная) форма этой же
учение о праве, государственную теорию права). Третьего пути свободы.
к понятийно-предметному единству одной теоретически после Таким образом, согласно нашей либертарно-юридической
довательной науки о двух разных объектах (праве и государ концепции, юриспруденция — это наука о свободе.
стве) нет и логически не может быть. Без логической первич Иначе проблема единства предмета юриспруденции реша
ности одного из этих двух понятий мы будет иметь дело не с ется легистами (позитивистами). Показательна в этом плане по
единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне зиция Г. Кельзена как автора наиболее последовательной кон
противоречивым конгломератом характеристик и определений цепции легизма — неопозитивистского “чистого учения о пра
разных понятий и предметов. ве”. С одной стороны, для Кельзена, как и для всех легистов
Юридическая наука возникла, развивалась и развивается (позитивистов и неопозитивистов), право это приказ влас
как юриспруденция, предмет которой — понятие права и со ти (с любым произвольным содержанием), принудительное
ответствующее правовое понятие государства. установление и продукт государства, словом, “принудительный
8 Раздел I. Теория права и государства
Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства 9
порядок '. С другой стороны, он с помощью формально-нормо-
но противоположными полюсами и парадигмами), нежели ре
логического метода интерпретирует право (т.е. позитивное
альной действительностью всей юриспруденции в то или иное
право, установленное государством) как систему норм должен
время в той или иной стране. Реальному развитию правовой
ствования, восходящих к гипотетической “основной норме” (а
мысли и юриспруденции в целом, напротив, присущи плюра
не к государству!), и с этих позиций трактует любое (в том
лизм и борьба различных мнений, позиций и подходов, распо
числе деспотическое, тоталитарное и т.д.) государство как
ложенных между этими двумя крайними полюсами правопони
“правопорядок”, как “правовое государство”2. При этом под
мания и понимания государства, а нередко и эклектическое
“правовым государством” Кельзен имеет в виду позитивно-пра
смешение и причудливое сочетание типологически различных
вовое (легистское) государство и потому отвергает “правовое
государство’ в общепринятом смысле, которое, по его оценке, идей и положений.
Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое зна
исходит из ложных естественноправовых представлений.
чение типологии (и типологической чистоты) правопонимания
Такая правовая (позитивно-правовая) трактовка государ
ства, по мысли Кельзена, позволяет преодолеть “традицион и юриспруденции как науки.
Ведь в конечном счете именно соответствующий тип пра
ный дуализм государства и права” и добиться единства пред
вопонимания (и понятия права) определяет теоретический
мета юриспруденции (в ее неопозитивистской версии): “пред
смысл и содержание как предметного единства, так и метода
мет познания это только право” 1. Под правом при этом име
юриспруденции (в той или иной ее версии) в качестве единой
ется в виду именно позитивное право, т.е. любое произвольное
и единственной науки о праве и государстве.
и принудительное установление самого государства.
Поскольку в научно-теоретическом контексте юридическо
Сопоставляя нашу юридическую концепцию юриспруден
го познания и юридического знания о праве и государстве
ции и кельзеновскую легистскую концепцию юриспруденции
понятие права как исходное и предметообразующее начало
как два радикально противоположных (и по-своему последова
предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает)
тельных и “чистых”) типа учения о праве и государстве, мож
также и соответствующее данному понятию правовое понятие
но сказать, что в обоих случаях, хотя и принципиально раз
государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом
ными путями и на различных основаниях, достигнуто понятий
юридической науки является понятие права. При этом следу
но-правовое единство соответствующей концепции юриспру
ет, конечно, помнить о том, что данное понятие права в те
денции. единое понятие права (соответственно
оретико-концептуальной форме охватывает и выражает содер
либертарно-юридическое у нас, нормативистско-легистское у
жание совокупного юридического знания о сущностных свой
Кельзена) охватывает оба объекта научного познания (право и
государство) и является общим и единым для них понятием. ствах права и государства.
Предшествующее изложение позволяет сформулировать
Принципиальная разница в том, что в нашем подходе речь
ряд равнозначных по своему теоретическому смыслу опреде
идет о чисто юридической концепции права, государства и
лений предмета юридической науки. Наиболее кратким в -этом
юриспруденции (о формально-юридической, а не о естествен
ряду является следующее определение: предмет юридической
ноправовой концепции, которую критиковал Кельзен), а в кель-
науки — это понятие права. То же самое понимание предме
зеновском подходе речь идет о чисто легистской (т.е. произ
та можно выразить несколько иначе: предмет юридической
вольно-принудительной) концепции права, государства и юрис
пруденции. науки — это понятие права и правовое понятие государства.
Идентичный смысл можно выразить и по-другому, предмет
Эти две концепции права, государства и юриспруденции
юридической науки — это понятие нрава, включающее в себя
являются, скорее, идеальными типами (двумя принципиаль
соответствующее правовое понятие государства и выражаю
щее сущностные свойства права и государства.
1 Ч истое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР. Сказанное можно резюмировать следующим образом: пред
1987. С. 50. мет юридической науки — это сущностные свойства права и го
2 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР 1988 сударства в их понятийно-правовом постижении и выражении.
С. 111, 146.
3 Там же. С. 109, 146. Согласно либертарно-юридической концепции, право и го
сударство — это всеобщие и необходимые формы бытия и осу
10
Раздел I. Теория права и государства Глава 2. Единство предмета и метода юриспруденции 11
ществления свободы индивидов, их объединений союзов опта
объектов), как определенные объекты в их многообразных вза
низаций и т.д. Это означает, что в соотв^ствТиV Z t e p r Z o -
имосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальны
Гя свобода0 П о й КТОВКОЙ " редМетом юриспруденции являет- ми и природными, материальными и духовными), которые
HavKv о У МЫ рассматРиваем юриспруденцию как влияют на них и испытывают их влияние.
науку о свободе — науку о свободе в ее всеобщей и необхо
Подобно всякому методу, юридический метод как путь
димой правовой (государственно-правовой) форме.
юридического познания — это путь, ведущий от объекта к
предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний
о праве и государстве до теоретического, научно-юридичес-
Глава 2. Понятийно-правовое единство кого (понятийно-правового) знания об этих объектах. Эта на
предмета и метода юриспруденции правленность (интенциональность) юридического познания (и
юридической мысли) на понятие права выражает существо и
отличительную особенность юридического метода (метода юри
1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета дической науки).
и метода юридического познания Юридический метод как путь познания — это бесконеч
ный путь углубления и развития знания о праве и государстве,
Либертарная трактовка предмета юридической науки вы непрекращающееся движение от уже накопленного знания об
ражает специфику, задачи и цели общей теории правГ и го-
этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического
сударсгва и в целом юридического познания — понимание и
уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уров
ьяснение права и государства в адекватной юридико-тео-
ня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося
^остнойТИ форме' А это можно осуществить с помощью це понятия права к новому, теоретически более содержательно
лостной системы юридических понятий, которая представляет
му и богатому понятию. Юридический метод, как и всякий
со ои конкретизацию (применительно к свойствам изучаемых
метод, только потому является путем познания, что он и есть
объектов) исходного общего понятия права и которая в^ про
юридическое знание (юридическая теория) в движении, в
цессе гакои конкретизации определяет структуру (структур
формировании, изменении, углублении и развитии.
ные части) предмета единой юридической науки, те систе-
В свою очередь, любая теория (в том числе и определенная
ч е ^ к о Г ^ к Т Г НЙУК^ М6СТО И назначение каждой юриди- юридическая теория) является системным и структурным выра
мета И СИСтеме’ в структуре единого пред- жением соответствующего юридического метода познания права
и государства, результатом его познавательной и конституиру
В специфике предмета юридической науки выражена и ющей (системообразующей) функций. Поэтому каждая юриди
специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует об- ческая теория обладает функцией метода и выполняет такую
1 Г ; Г НОМУ требованию логического, теоретического единства роль или непосредственно (в меру представленного в ней поня
предмета и метода научной системы знаний.
тийного знания), или опосредованно (как составной момент
nfi, ДИНСТШ) пРеДмета и метода юридической науки (и самой другой концепции понятия права и юридического метода).
общей теории права и государства), обобщенно говоря состо-
Метод юридической науки — это юридический метод,
в “ едующем: специфическое понятийно-юридическое зна который представляет собой способ юридического познания,
ние (т.е. юридико-теоретическое, понятийно-правовое знайте производства и организации юридического знания. Юридичес
о праве и государстве) _ это одновременно и предмет ^ " !
кий метод является способом юридического познания и выра
но-юридического познания права и государства и метод м
жения действительности, исходящим из понятия права. Специ
ридичеокого позиания (тип, форма, результат юридическо-
фика юридического метода состоит в том, что это, по своему
метода познания данных объектов)
познавательному смыслу и природе, — понятийно-правовой
m “ Г ол Т это г,уть познания. Юридический метод (метод метод, способ правового моделирования познаваемой действи
Ш ъГ™ " Науки) “ ЭТО путь гоРиДического познания тельности, способ познания действительности с позиций и в
Объектами юридического познания являются право и государ
границах понятия права, способ понимания свойств, черт, при
ство как составные части всего объективного мира (Гира
знаков действительности в качестве именно правовых свойств,
Глава 2. Единство предмета и метода юриспруденции 13
12 Раздел I. Теория права и государства
посредством юридического метода. В этом смысле юридичес
черт, признаков, т.е. в качестве правовых характеристик (пра кая теория является формой выражения юридического мето
вовых определений), правового выражения и измерения дей да в действии, в созидании новой системы юридических зна
ствительности.
ний на основе и с позиций единого понятия права.
Юридическому методу присущ правовой взгляд на мир, С помощью юридического метода предмет юридической на
правовое видение действительности. Юридически познанная уки (понятие права) конкретизируется и развертывается в со
действительность (мир объектов) предстает как юридическая ответствующую юридическую теорию (юридическую науку) как
действительность, т.е. как система правовых свойств и свя
понятийно-единую систему знаний о праве и государстве.
зей познаваемой действительности.
Формирование новой юридической теории посредством
С точки зрения юридической науки и юридического метода юридического метода включает в себя два познавательно вза
юридическая действительность — это искомая истина и выяв имосвязанных, но различных момента: 1) качественное пре
ленная сущность мира юридического познания. И если пифа
образование всего прежнего юридического знания на основе
горейцы с позиций математики утверждали, что сущность
и с точки зрения нового понятия права, т.е. переинтерпрета-
мира есть число, юристы с тем же основанием могут сказать,
цию, новое толкование прежних юридических знаний и теорий
что сущность мира это право. Каждый при этом имеет в
с позиций и в смысловом контексте нового понятия права (в
ВИДУ тот мир, который он познает и знает: математик — мир рамках новой юридической теории с ее предметом и методом),
чисел, юрист — мир права.
2) продолжение в русле новой юридической теории прерван
Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут соот ного (появлением нового понятия права) количественного ро
ветственно свою физическую, химическую или биологическую ста юридического знания и соответствующих изменений в са
формулу для познаваемого ими физического, химического или мой этой новой юридической теории с позиций и в рамках дан
биологического мира. Такова избирательная, предметно спрофи
ного нового понятия права.
лированная природа человеческого мышления и познания. Таким образом, познавательные возможности юридическо
Формулой юридического мира является понятие права. го метода, как и любого другого метода, заданы творческим
Эти различные формулы разных миров (различные научные (эвристическим) потенциалом самого нового понятия права и
образы, научные картины мира, создаваемые разными науками)
ограничены его смысловыми рамками, границами его теорети
выражают по существу нечто общее — всеобщие законы объек
ческого смысла, сферой предмета данной юридической теории.
тивного мира (объекта всех наук), т.е. правила упорядоченности
Здесь, кстати говоря, вновь отчетливо проявляется теоретико-
этого мира и порядка в нем (математически-числового, правово
познавательное единство предмета и метода науки.
го, физического, химического, биологического и т.д.).
Юридический метод — это специфический общенаучный
В этом смысле можно было бы сказать, что искомой исти
метод юридической науки. Как специфический метод юридичес
ной и предметом юридической науки является право как прин
кого познания действительности он выполняет две следующие
цип, правило и норма должного порядка действительности.
основные функции: 1) получение юридических знаний и 2) по
Понятие права как юридическая формула и есть тот прин
строение теоретической (научной) системы юридических зна
цип правового порядка действительности, по которому дей
ствует юридический метод и в соответствии с которым им осу ний.
При осуществлении первой функции юридический метод
ществляется юридизация познаваемой объективной действи
выступает как метод специфического юридического исследова
тельности, ее постижение и выражение в форме юридической
ния действительности, в результате которого приобретается,
действительности.
умножается, углубляется и развивается юридическое знание.
Юридический характер этого знания обусловлен тем, что со
ответствующее освоение, понимание и толкование действитель
2. Основные функции юридического метода ности осуществляется с позиций, под углом зрения и в преде
лах понятия права, которое лежит в основе данного юридичес
Процесс конкретизации нового понятия права, его выра
кого метода и исходно определяет его юридико-познавательную
жения и оформления в виде целостной юридической теории,
профилированность и направленность (интенциональность).
включая и общую теорию права и государства, осуществляется
14 Раздел I. Теория права и государства Глава 2. Единство предмета и метода юриспруденции 15
Эти же отличительные особенности (исходная юридико-по- Всякое знание (включая и знание о праве и государстве)
нятийная профилированность и направленность) присущи и существует в понятийно связанном, преломленном, опосредо
юридическому методу как способу построения и обоснования ванном, квалифицированном, трансформированном и преоб
юридической теории (научной системы юридических знаний). разованном виде, т.е. как составная часть (момент) определен
Внутреннее единство этих двух функций юридического ного понятия и соответствующей концепции теории (ее пред
метода (как способа производства юридического знания и как мета и метода).
способа его научной организации) коренится в том, что они Отсюда ясно, что знания одной теории не могут прямо и
выражают собой различные взаимосвязанные познавательно непосредственно (в своем прежнем понятийно определенном
смысловые аспекты единого исходного понятия права. виде) войти в корпус новой теории, которая представляет со
Во всех своих функциях и проявлениях юридический ме бой новую понятийно определенную систему знаний (т.е. систе
тод — это метод понятийно-правового познания и знания, му знаний, осмысленных и определенных с точки зрения ново
метод понятия права, т.е. понятие права в качестве метода. го понятия).
Для использования знаний одной юридической теории в
рамках другой юридической теории необходимо — в процессе
3. Преемственность и новизна в развитии создания данной теории — высвободить эти знания из их пре
общей теории права и государства жнего понятийно-смыслового контекста (развязать смысловые
связи этого знания с прежним понятием права), перевести их
Процессу развития общей теории права и государства и в в новое понятийно-смысловое поле, осмыслить и определить их
целом юридического познания присущи как количественные, с позиций нового понятия в качестве его смысловых компонен
так и качественные изменения. тов, интегрировать их в понятийную систему новой теории.
Количественные изменения юридического знания (его Новое понятие права, как и всякое новое понятие в дру
умножение, уточнение и конкретизация, увеличение его объе гих науках, — это качественный скачок в юридическом позна
ма и т.д.) происходят в целом с позиций и в границах того или нии.
иного понятия права, которое лежит в основе определенной Формулирование (“открытие”, “изобретение”) нового по
концепции юриспруденции, ее метода и предмета. нятия права является нестандартным продуктом оригинальных
Качественные изменения юридического знания связаны творческих усилий познающего субъекта, причем заранее не
с переходом от прежнего понятия права к новому понятию возможно предсказать, каким именно будет предстоящее но
права, с формированием новой юридической теории с соответ вое понятие права и каким образом его “открыть”, “изобрес
ствующим новым методом и новым предметом. ти”.
Разумеется, степень подобных качественных изменений Неология (учение о новом) может сказать много интерес
может быть различной, но новые понятия выражают каче ного и поучительного о том, как делались открытия в различ
ственный скачок в процессе развития юридического познания ных областях человеческого познания, о природе и различных
и в прогрессе юридической мысли. аспектах творчества нового, о соотношении нового и старого и
Новое понятие права означает и соответствующий новый т.д. При всей своей познавательной, методологической и теоре
подход к изучению, пониманию и трактовке как самих эмпи тической значимости подобные положения неологии имеют в
рически данных объектов юридической науки (права и государ виду опыт уже известного нового (уже сделанных открытий),
ства), так и уже накопленных теоретических знаний о них. но не еще неизвестное будущее (предстоящее новое). В этом
Дело в том, что нет знания с неизменным смыслом, нет смысле нечто действительно новое (будущее, еще не откры
некой постоянной единицы смысла знания, нет чистого зна тое новое) остается неизвестным до тех пор, пока оно реаль
ния — знания самого по себе вне его смыслообразующего но не появится. Неизвестным остается как само это предсто
контекста, нет изолированного, автономного знания до, вне и ящее новое, так и, разумеется, сам конкретный способ его
без той или иной уже познавательно предданной системы зна открытия. Даже открыватели зачастую не знают, как это им
ний с определенным типом осмысления этого знания, с опре удалось, и нередко ссылаются на счастливый случай (ванна
деленной концепцией его понимания и его понятия. Архимеда, яблоко Ньютона и т.д.). Так что нет и в принципе
16 Раздел I. Теория права и государства Глава 3. Место и значение общей теории права и государства 17
не может быть правила открытия нового, методики о том, как группы дисциплин: 1) юридические науки теоретического и
конкретно и какое именно новое открыть. Иначе получилось исторического профиля (теория права и государства, история
бы, будто уже заранее известно то новое, которое пока как политических и правовых учений, всеобщая история права и
раз и остается неизвестным. государства, отечественная история права и государства и др.);
Приведенные теологические соображения позволяют кон 2) отраслевые юридические науки (конституционное право,
кретизировать понимание места и роли нового понятия права административное право, гражданское право, гражданское
в процессе формирования и развития общей теории права и го процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуаль
сударства и юридического познания в целом. С неологической ное право, трудовое право, семейное право, предприниматель
точки зрения история юридической науки — это история ское право, сельскохозяйственное право, экологическое пра
новых понятий нрава и формирующихся на их основе новых во, международное право и др.); 3) специальные юридические
юридических теорий, новых концепций общей теории права и науки (правовая статистика, криминалистика, криминология,
государства. судебная медицина, судебная психиатрия и др.).
Но в развитии юридического знания и соответствующей об Юридико-теоретическими исследованиями занимается не
щей теории права и государства момент новизны тесно связан только теория права и государства, но также и все остальные
с моментом преемственности. Новое (новое понятие права, но юридические науки (исторические, отраслевые, специальные).
вая теория, новая концепция и т.д.) здесь, как и везде, возникает Поэтому теория права и государства в широком научном смыс
лишь на основе старого (всей совокупности прежних юридичес ле, т.е. теоретические знания о праве и государстве, в полном,
ких знаний) как познавательно более глубокая, более содержа систематически развернутом и конкретизированном виде пред
тельная и более адекватная форма постижения и понимания ставлена в юридической науке в целом. Ведь каждая юриди
права и государства. И новое понятие права не перечеркивает ческая наука — это определенная теория. Так, история поли
прежние понятия права и соответствующие теории, а диалек тических и правовых учений — это по существу история те
тически “снимает” их, т.е. преодолевает их ограниченную и ус орий права и государства, т.е. дисциплина одновременно и ис
таревшую познавательную форму (преодолевает ограниченные торическая, и теоретическая. Сущ ественную часть
познавательные возможности и границы прежнего понятия) и юридико-теоретических знаний, представленных в юридичес
вместе с тем удерживает их теоретико-познавательный смысл и кой науке, составляют теоретические положения о праве и
итоги. Тем самым новое понятие права сохраняет научно значи государстве, накопленные и разрабатываемые в рамках исто
мые результаты предшествующей юридической мысли и на но рических, отраслевых и специальных юридических дисциплин.
вом, более высоком уровне юридического познания развивает их Юридическая наука представляет собой систему юридичес
дальше с более глубоких теоретических позиций и в более ши кого знания о предмете данной науки, полученного и органи
роком и адекватном смысловом поле и контексте. зованного посредством юридического метода. Основными струк
турными частями (элементами) юридической науки как систе
мы юридико-теоретического знания являются отдельные юри
Глава 3. Место и значение общей теории дические дисциплины (юридические науки).
права и государства в юриспруденции Присущая юридической науке структура — это форма
(порядок) строения, организации и функционирования юри-
ди ко-теоретического знания в виде отдельных научных дис
1. Общая теория права и государства циплин в рамках единой юридической науки в целом.
в системе юридических наук Единство предмета и метода всех юридических наук вклю
чает в себя два момента. Во-первых, это единство предпола
Юридическая наука состоит из совокупности отдельных гает, что все юридические дисциплины представляют собой
юридических дисциплин (юридических наук), каждая из кото различные формы конкретизации (различные аспекты прелом
рых изучает свои определенные аспекты права и государства. ления и выражения) понятия права. Это означает, что юриди
Существуют различные классификации этих юридических ческие дисциплины в познавательном плане имеют понятийно
дисциплин. В системе юридической науки имеются следующие правовой статус и характер и, следовательно, являются науч
18 Раздел I. Теория права и государства Глава 3. М есто и значение общей теории права и государства 19
ными формами юридического познания, формами выражения Причем предполагается, что понятия конституционного
юридико-теоретического знания. Во-вторых, рассматриваемое права, гражданского права, уголовного права и т.д. — это
единство предполагает, что все юридические дисциплины формы конкретизации единого (для данной концепции юрисп
являются различными формами (аспектами) конкретизации и руденции) понятия права с учетом особенностей исследуемой
преломления одного и того же понятия права. А это означает объективной действительности, т.е. объектов данных наук как
концептуальное единство (с точки зрения определенного поня явлений объективного мира в их взаимосвязи и взаимодействии
тия права) соответствующей юридической науки в целом и всех с другими явлениями и т.д.
ее структурных частей — отдельных юридических наук. С точки зрения общей теории права и государства и в це
Отмеченное единство предмета и метода разных юриди лом юридической науки позитивное гражданское право, уго
ческих наук не означает, конечно, их тождества, поскольку ловное право и т.д. — это лишь объекты изучения, эмпири
при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о на ческие явления в общем контексте эмпирической действи
личии разных юридических наук. тельности. К этой эмпирической действительности относится
Каждая юридическая наука — это отдельный элемент и государство, включая его законодательную деятельность. Ос
структуры всей юридической науки, относительно самостоя мысление всей этой эмпирической действительности как пра
тельное научное формообразование в общем процессе поня ва, как юридической действительности возможно лишь при
тийно-правового изучения и выражения объективной действи наличии понятия права и с помощью понятия права. Понятие
тельности, специфически определенная составная часть теоре- же права — это продукт не эмпирических явлений, а мыш
тико-юридического познания и знания. ления, мысли о них, т.е. юридической науки и прежде всего —
Если предмет юридической науки в целом — это понятие общей теории права и государства.
права во всех аспектах его теоретико-познавательного прояв По своему научному статусу и значению теория права и
ления и выражения, то предмет каждой отдельной юридичес государства является фундаментальной юридической дисцип
кой науки как составной части (элемента) предмета юридичес линой общетеоретического и общенаучного характера и значе
кой науки в целом — это какой-то определенный аспект дан ния.
ного понятия права, какой-то определенный элемент (состав При этом общенаучный (и общетеоретический) характер
ная часть) юридической действительности. Таким образом, теории права и государства значим не только в рамках юрис
предмет каждой отдельной юридической науки — это опре пруденции и не только применительно к самим юридическим
деленный аспект понятийно-правового познания социального дисциплинам (историческим, отраслевым, специальным), но
мира. также и применительно ко всем тем неюридическим наукам,
Применительно к отдельным отраслевым юридическим которые изучают те или иные аспекты права и государства и
наукам приведенные определения можно конкретизировать и в своем подходе к данной тематике, по логике научного позна
пояснить следующим образом. Так, предметная характеристика ния, должны опираться на уже имеющиеся научные положе
науки конституционного права, науки гражданского права, ния и достижения в этой сфере исследований. Речь, конечно,
науки уголовного права и т.д. в качестве определенных аспек идет об учете и творческом восприятии — в русле междисцип
тов понятия права прежде всего означает, что предметом на линарных связей различных наук — научных знаний о праве
уки конституционного права является понятие (т.е. теоретичес и государстве, представленных в теории права и государства и
кая концепция, теория) конституционного права (а не, ска юриспруденции в целом, а вовсе не о механическом их заим
жем, само позитивное конституционное право, не сами по ствовании и догматическом использовании. Игнорирование же
себе соответствующие нормативно-правовые акты и т.п., ко другими науками общетеоретических (значимых для всех наук)
торые относятся к объекту данной науки), предметом науки достижений юридической науки, выраженных в теории права
гражданского права является понятие гражданского права (а и государства, наносит существенный ущерб познавательным
не позитивное гражданское право — объект данной науки), возможностям не только этих наук, но и всей системе науч
предметом уголовного права является понятие уголовного ного познания в целом.
права (а не позитивное уголовное право — объект этой науки) То же самое можно сказать о значении междисциплинар
и т.д. ных связей и отношений теории права и государства, других
20 Раздел I. Теория права и государства Глава 3. Место и значение общей теории права и государства 21
юридических дисциплин и юридической науки в целом с неюри Каждая юридическая наука (с особенностями ее предмета
дическими науками (и прежде всего — с общественными, гу и метода), будучи компонентом в общей системе юридической
манитарными науками). науки, сама представляет определенную систему юридико-те-
Основная научно-познавательная задача теории права и оретического познания и знания. В свою очередь, юридическая
государства — это формулирование и обоснование общего по наука как определенная система может рассматриваться в ка
нятия права (включающего в себя и соответствующее понятие честве компонента более широкого системного образования —
государства), разработка на этой понятийно-правовой основе системы наук.
предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкре
тизация исходного общего понятия права в виде единой, внут
ренне согласованной и непротиворечивой системы более част
2. Общая теория права и государства м развитие
ных (т.е. более детализированных и более конкретных) понятий
междисциплинарных связей юриспруденции
юридической науки как целостной системы различных юриди
ческих наук (отдельных юридических дисциплин). Юридическая наука находится в многообразных связях и
В целом сказанное можно резюмировать следующим обра отношениях с другими науками, осмысление и развитие кото
зом: предмет теории права и государства — это формулиро рых относится к числу важнейших задач общей теории права
вание, разработка и конкретизация единого общего понятия и государства.
права и государства в качестве предмета и метода юриспру Особый интерес для юриспруденции представляет то об
денции как системы юридических наук. стоятельство, что изучением права и государства (в той или
Юридическое познание (как и всякое научное познание) иной форме и степени) занимаются и многие другие (неюри
объективного мира — это и его изучение с помощью понятия дические) науки. Последние изучают эти объекты, т.е. право и
права (понятийно-правовое осмысление), и его теоретическое государство, под своим особым углом зрения, со специфичес
конструирование, моделирование как системы юридических по ких позиций своего предмета и метода.
нятий, как юридической действительности, как правового мира. Так, философия изучает право и государство в контексте
В процессе научного познания юридический метод постигает и исследования всеобщих закономерностей физического, социаль
выражает объект науки как ее предмет, т.е. юридический метод ного и духовного мира, бытия и мышления и т.д. Философское
преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. познание права и государства направлено на уяснение их
Само понятийно-правовое постижение и определение со смыслового содержания с позиций данной концепции филосо
ответствующего круга эмпирических явлений (объектов) в ка фии и философского разума. Это находит свое концентриро
честве, например, действующего (позитивного) конституцион ванное выражение в соответствующих идеях права и государ
ного права, или гражданского права, или уголовного права и ства, в формулировании их мыслительных конструкций и мо
т.д. является результатом познавательных, системообразую делей.
щих и структурообразующих функций юридического метода, Историческая наука (общая история) изучает право и го
с помощью которого осуществляется конкретизация и прелом сударство в их реально-историческом своеобразии, в их кон-
ление общего понятия права применительно к познанию осо кретно-исторических проявлениях и значениях. С этих позиций
бенностей данных объектов. Этим и обусловлены особенности право и государство представляют исследовательский интерес
юридического метода в сфере отдельных юридических наук. прежде всего как особые исторические явления, как истори
Юридический метод познавательно овладевает объектив ческие факты, как объективный эмпирический материал и
ной действительностью (миром объектов) и в процессе конкре содержательная характеристика социальной истории данного
тизации единого понятия права с учетом особенностей объек народа на определенном этапе его жизни, как существенные
тов (т.е. в процессе объектной конкретизации предмета юриди показатели и критерии достигнутой в соответствующем обще
ческой науки) формирует систему конкретизированных юри стве ступени исторического прогресса, уровня общецивилиза
дических понятий, определений, связей, взаимодействий и ционного развития человеческой культуры и т.д.
отношений, словом, систему юридического знания, мир пра Социология как учение об обществе рассматривает пра
ва, юридическую действительность. во и государство в качестве составных частей изучаемого со
22 Раздел I. Теория права и государства Глава 3. М есто и значение общей теории права и государства 23
циального целого, в качестве определенных социальных явле предмета и метода, только преобразуя их в составные моменты
ний в общей системе других социальных явлений, которые в юридического знания и юридического способа познания.
совокупности образуют “материю” общественной жизни, явля Освоение методов и результатов других наук было и ос
ются факторами ее упорядочения, функционирования, изме тается важным направлением и существенным источником раз-
нения и развития. пития общей теории права и государства и юридической науки
Политология как наука о политике и политических вла- и целом. Можно выделить две основные формы такого юриди
стеотношениях в целом, в свою очередь, изучает право и ко-теоретического освоения значимых для юриспруденции до
государство в качестве политических факторов в системе стижений других наук: 1) юридизация методов (и в целом по
других политических факторов (политических явлений, отно знавательных средств и приемов) других наук и 2) формирова
шений, институтов, норм, субъектов политической жизни и ние новых юридических дисциплин (философии права, социо
т.д.). логии права и т.д.) на стыке юриспруденции и смежных наук.
С позиций экономической науки право и государство ис Юридизация при этом означает юридико-понятийную
следуются главным образом в качестве своеобразных экономи трансформацию неюридических методов и дисциплин, их пре
ческих факторов, которые вместе с другими экономическими образование с определяющих позиций понятия права и их
факторами оказывают свое воздействие на экономические от включение в новый познавательно-смысловой контекст предме
ношения, их возникновение, изменение и развитие, на упоря та и метода юридической науки.
дочение, функционирование и защиту определенных форм Предметная целостность юридической науки, понятийно-
собственности, производства, товарно-денежных связей, хозяй правовое единство ее предмета и метода, внутренняя после
ствования. довательность и непротиворечивость общеюридической теории
В целом специфика предмета и метода юридической науки предполагают, что в юридической науке методы других наук
обусловлена их понятийно-правовым единством, т.е. их общим могут и должны использоваться лишь как способы и приемы
познавательным смыслом, определяемым соответствующим по именно юридического познания, т.е. как познавательные сред
нятием права, которое является исходным для данной концеп ства и компоненты самого юридического метода. Подобная
ции юридической теории и юридической науки в целом. юридизация методов других наук является необходимым тре
Юридический метод — в его соотношении со всеми дру бованием и условием методологической и предметной однород
гими методами (общефилософскими, частнонаучными и т.д.) — ности и чистоты юридической науки.
обладает той же спецификой, самостоятельностью и автономи В юридической науке успешно применяются такие фило
ей, как предмет юридической науки в его соотношении с пред софские и общенаучные методы, как метод и приемы логики,
метами всех других наук и философии. Это, конечно, не озна системного и структурно-функционального анализа, моделиро
чает ни отрицания единства науки как теоретического позна вания, экспериментирования и т.д. Эффективность использова
ния действительности, ни игнорирования междисциплинарных ния в юриспруденции этих и других методов, способов, при
связей разных наук как различных форм такого (типологически емов и средств исследования зависит от надлежащей конкре
единого) теоретического познания действительности. Напротив, тизации (юридизации) их теоретико-познавательного потенци
специфика отдельных самостоятельных наук предполагает их ала и возможностей под специфическим углом зрения целей и
общенаучное единство в качестве основы их междисциплинар задач юридического познания, смысла и требований юридичес
ных научных связей. Именно в силу такого единства наук и кого метода.
междисциплинарных связей между ними возможны как общая Так, в юриспруденции диалектический метод, принципы,
и целостная научная картина мира (теоретически исследуемой приемы и средства диалектического исследования (диалекти
действительности), так и использование в одной науке знаний, ка единства и борьбы противоположностей как источник само
полученных в других науках и во всей системе наук в целом. развития действительности, восхождение от абстрактного к
Но юридическая наука (как и всякая иная наука) может конкретному, единство мышления и бытия, логического и ис
использовать знания других наук не прямо и непосредствен торического, приемы диалектического анализа и синтеза и т.д.)
но, а косвенно и в опосредованном виде, лишь преломляя их применяются в их юридически преломленном и конкретизиро
под специфическим понятийно-правовым углом зрения своего ванном виде, в качестве приемов и средств юридического по
Раздел I. Теория права и государства Глава 3. Место и значение общей теории права и государства 25
24
знания, способов постижения и выражения юридической ди ииде социологической дисциплины, юридическая антрополо
алектики, т.е. специфической диалектики специфического гия — как антропологическая дисциплина, правовая киберне
юридического предмета. тика — в рамках кибернетики и т.д.
Так же обстоит дело и с другими методами, используемы В рамках юриспруденции философия права, социология
ми в юриспруденции. Например, принципы, приемы и поло права, юридическая политология, психология права, правовая
жения системного анализа, имеющие в виду систему вообще кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика,
и относящиеся ко всем системам, должны быть конкретизиро правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются
ваны (в общем смысловом контексте юридического метода) юридическими дисциплинами общенаучного, а не отраслевого
применительно к специфике юридического исследования юри характера, профиля и статуса. Это обусловлено теми общена
дических систем (права как особой системы и т.д), к системным учными теоретико-познавательными функциями, которые осу
аспектам юридического предмета и метода. ществляются ими в системе юридических наук и юридического
Методы моделирования и эксперимента становятся надле Iюзнания.
жащим средством получения и умножения юридического зна Применительно к современной отечественной юриспруден
ния в качестве приемов юридического моделирования или ции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становле
юридического эксперимента. ния некоторых из них (например философии права, социоло
Весьма важным направлением развития юридического по гии права, правовой кибернетики, правовой статистики, юри
знания является формирование таких юридических дисцип дической политологии) в качестве отдельных дисциплин. На
лин, как философия права, социология права, юридическая учные же разработки в области юридической антропологии,
политология, правовая кибернетика, юридическая антрополо психологи.: права, правовой логики, правовой информатики,
гия, юридическая логика, правовая статистика, правовая ин правовой кибернетики находятся пока что на стадии утверж
форматика и некоторые другие дисциплины. Эти юридические дения самостоятельного научного направления юридических
дисциплины формируются на стыке юриспруденции с другими исследований.
смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что Проблематика этих формирующихся отдельных дисциплин
прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смеж и самостоятельных научных направлений ранее по преимуще
ными науками (освоение и использование их методов и приемов ству исследовалась (в той или иной мере) в рамках общей те
исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже ории права и государства. И, отпочковываясь от последней, они
не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юри продолжают осуществлять в рамках юриспруденции не толь
дической науки и она нуждается в систематической разработ ко свои узкодисцишганарные, но и общенаучные функции.
ке соответствующего круга проблем в рамках новой самосто Сам процесс формирования новых юридических дисциплин
ятельной юридической науки. и научных направлений является естественным и плодотворным
Важно иметь в виду, что наличие таких юридических (по направлением модернизации юриспруденции, существенным
своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, показателем ее соответствия современному уровню общенауч
социология права, юридическая антропология, правовая кибер ных достижений и ее способности к дальнейшему развитию.
нетика и т.д., вовсе не исключает формирования таких же по Нашей юридической науке предстоит многое сделать в
своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему данном направлении. Необходимо при этом, конечно, учиты
предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, вать как особенности и специфические научные задачи нашей
наряду с философией права как юридической дисциплиной юриспруденции на современном, постсоветском, этапе ее раз
успешно развивалась (например Г. В. Ф. Гегелем) и отчасти вития, так и опыт и тенденции развития юридической науки в
продолжает развиваться (с позиций неокантианства, феноме зарубежных странах. Заслуживает внимания, в частности, сле
нологии и т.д.) и в X X в. философия права как философская дующее суждение ряда известных австрийских теоретиков
дисциплина, как особенная философская наука (наряду с дру нрава по затронутой проблеме: “Современная юридическая
гими особенными философскими науками — философией при наука базируется на целом ряде таких дисциплин, как логика,
роды, философией истории, философией религии и т.д.). Точ семантика, теория коммуникации, аксиология, теория реше
но так же возможны (и желательны) и социология права • —- в ний, кибернетика, социология, политология и т.д. При этом
26 Раздел I. Теория права и государства
ства, свободы и справедливости, определяемая принципом как формального предмета) следует особо подчеркнуть прин
формального равенства участников данной формы отношений. ципиальное значение различения (и несмешения) формального
Везде, где есть (действует) принцип формального равенства (и и фактического. Дело в том, что, по логике вещей, только
конкретизирующие его нормы), там есть (действует) право и формальное может быть всеобщим, обладать свойством всеоб
соответствующая правовая форма публично-властных отноше щности, тогда как никакая фактичность (фактическое содержа
ний. Формальное равенство как принцип права и есть право ние) не может быть всеобщностью, и всякое фактическое —
вое начало, отличительное свойство и специфический при это, по определению, нечто частное. Поэтому будучи только
знак права и соответствующего правового понимания госу формальным предметом (специфической формой, особой
дарства. В праве (и соответственно в государстве) нет ничего, формальностью), право может обладать качеством всеобщно
кроме принципа формального равенства (и конкретизаций это сти, быть абстрактно-всеобщей формой отношений и т.д.
го принципа). Все, что в общеобязательных нормах и публич Естественноправовой юридичности (из-за смешения фор
но-властных формах и институтах противоречит этому принци мального и фактического при трактовке естественного права)
пу, является неправовым и антиправовым. как раз и недостает надлежащей формальности (и всеобщнос
Для сторонников естественноправовых идей естественное ти), а легистской формальности (и всеобщности) — необходи
право (в его религиозной или светской трактовке с позиций те мой юридичности (собственно правового начала, правовых
ологии, этики, юриспруденции или философии права) — это свойств).
единственное настоящее, исходно подлинное право, кореняще Таким образом, наш подход является формально-юриди
еся в объективной природе -— в природе бога или человека, в ческим в том смысле, что правовую форму отношений (и в
физической, социальной или духовной природе, в “природе целом право как форму отношений) мы последовательно отли
вещей” и т.д. Оно воплощает собой начала разумности, нрав чаем (и “очищаем”) от всего неформального, от всего факти
ственности и справедливости. В отличие от него позитивное ческого, от всего фактически-содержательного, от всякого
право рассматривается ими как отклонение (а зачастую — как фактического содержания, предполагаемого и опосредуемого
отрицание) от естественного права, как искусственное, ошибоч правовой формой. Тем самым при трактовке права (и правовой
ное или произвольное установление людей (официальных вла формы) преодолевается такой существенный недостаток есте
стей). ственноправового подхода (который, кстати говоря, верно от
Согласно такому подходу, собственно правом (правом по мечают и позитивисты), как смешение права и неправовых
его смыслу, сущности и понятию) является именно и только явлений, правовой формы и фактического содержания, фор
естественное право. мального и фактического, формально-правового и фактически-
С точки зрения развиваемой нами с либертарно-юридичес- содержательного.
ких позиций общей теории правопонимания (различения права Вместе с тем мы — в отличие от позитивистов — в русле
и закона, юридического и легистского типов правопонимания различения права и закона трактуем правовую форму (право
и т.д.) естественноправовому подходу присущи как достоинства как форму) не как пустую (“чистую” в кельзеновском смысле)
(наличие некоторых моментов юридического правопонимания, форму, годную для любого произвольного содержания (норма
правда, без должного теоретического осознания и выражения), тивного и фактического), а как специфическую форму, обла
так и недостатки (смешение права с неправовыми явления дающую особыми формализованными (формально-содержа
ми — моралью, нравственностью, религией и т.д., отсутствие тельными) характеристиками и свойствами, отличающими
четкого критерия отличия права от всего неправового, трак право от неправа, правовую форму от неправовых форм. Иначе
товка равенства, свободы и справедливости не как специфичес говоря, наш формально-юридический подход — это содержа
ких формально-правовых понятий, свойств и характеристик, а тельное понимание (определение и толкование) права, но оно
как фактически-содержательных моральных феноменов или формально-содержательно (содержательно в плоскости фор
смешанных морально-правовых, нравственно-правовых и т.д. мальных свойств и характеристик, формализованных смыслов
явлений). и значений), а не фактически-содержательно.
В связи с нашей формально-юридической трактовкой права Право (правовая форма, принцип формального равенства)
(и пониманием права как специфической формы отношений, т.е. в нашей трактовке обладает такими формально-содержатель
Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 33
32 Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
Сторонники естественноправового подхода, в свою оче
ными (но не фактически-содержательными!) свойствами и ха
редь, в силу противопоставления естественного и позитивно
рактеристиками, как формально-всеобщая равная мера, сво
го права концентрируют внимание прежде всего на своей
бода, справедливость. Именно благодаря обладанию этими
трактовке непозитивного и антипозитивного (естественного)
формально-содержательными характеристиками (компонента
права и критике позитивистского правопонимания, во многом
ми), выражающими смысл принципа формального равенства,
игнорируя его контрдоводы (в том числе и резонные) и дости
форма приобретает свое правовое свойство, свое специфичес
кое качество именно правовой формы, отличной от всякой жения.
Либертарно-юридическая теория различения права и за
другой формы, от форм моральных, религиозных или прину
кона и соответствующего правопонимания свободна от антаго
дительно-приказных (силовых, произвольных) отношений и т.д.
низма между легизмом и юснатурализмом и включает в себя (в
Такая формально-юридически специализированная и ква
качестве надлежащим образом трансформированных моментов
лифицированная форма выражает специфику и существо пра
формально-юридического правопонимания) релевантные дости
вового типа отношений и правового способа регуляции. Право
жения обоих подходов. Эта теория, отвергая как легистское
вая форма (и право в целом), таким образом, это не просто
сведение права к закону, так и разделение права на естествен
форма приказа и долженствования, не пустая и всеядная фор
ное и позитивное, вместе с тем признает и учитывает позна
ма, допускающая любое (в том числе и произвольное) факти
вательно значимые положения и позитивистских, и естествен
ческое содержание, как это имеет место у легистов (особен
ноправовых учений о праве и законе. По-своему преодолевая
но последовательно — в неопозитивистском “чистом учении о
недостатки этих учений и удерживая их достижения, либер
праве” Г. Кельзена), а юридически определенная форма, вклю
тарная теория трактует различение права и закона как необ
чающая в себя и выражающая свойства и требования права и
ходимое основание для адекватного понимания смысла их со
тем самым отвергающая все антиправовое.
отношения и, в конечном счете, их надлежащего синтеза в
В рамках нашего формально-юридического подхода под
искомой форме правового закона (т.е. позитивного права, со
“формальным” имеется в виду формальность (формальные ха
ответствующего объективному смыслу и принципу права).
рактеристики) права в его разграничении с законом (позитив
Такая формально-юридическая концепция правового за
ным правом), а не позитивистски трактуемая формальность
кона, сформулированная с позиций либертаризма, недостижи
закона (позитивного права), когда полностью отрицаются
ма с позиций легизма или юснатурализма, которые по своим
объективные (независящие от официальной власти) свойства и
исходным основаниям закрыты для подобного синтеза и соот
вместе с тем отличительные особенности правовой формы. Под
ветствующего синтетического (юридически содержательного
“юридическим” же имеются в виду не естественное или пози
и вместе с тем — строго формального) правопонимания и
тивное право, не “юридическое” в естественноправовом или
соответствующего правового понимания государства.
легистском толковании, а либертарно понимаемое право в его
различении с законом (позитивным правом), т.е. “юридичес
кое” — в смысле нашей трактовки принципа формального
равенства. 2. Легистские (позитивистские) концепции
Вместе с тем в контексте нашего формально-юридическо В основе легистского (позитивистского) правопонимания и
го подхода удержаны, учтены в преобразованном виде и раз легистской концепции юриспруденции лежит понятие права
виты дальше (с позиций более абстрактной, более последова
как приказа, как принудительных установлений государства,
тельной и в этом смысле более “чистой” юридической теории
как совокупности (системы) обязательных правил (норм), пред
правопонимания) моменты (элементы) как естественноправо
писанных официальной властью.
вого юридизма, так и легистского формализма.
С легистских позиций, сводящих с самого начала право к
Представители легистского правопонимания, односторон
закону и отождествляющих их, по сути дела невозможно ска
не (хотя зачастую и верно) критикуя недостатки естественно
зать что-либо содержательное о законе (позитивном праве),
правового подхода, отрицают в принципе неприемлемые для
поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично (да и
них положения и достижения естественноправовой мысли в
невозможно выявить), формой выражения какого именно со-
плане юридического (антилегистского) правопонимания.
34 Раздел II. Сущ ность, понятие и ценность права и государства Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 35
Как приказ власти и принудительный порядок трактуют дарственная власть, не будучи сама правовой, создает право,
право и неопозитивисты, несмотря на их декларации об “очи действительно знает, что такое право и чем оно отличается
щении юриспруденции от прежних этатистских представлений от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно по
о праве как продукте государства и их попытки формально- стигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем
лошческим образом обосновать, будто отстаиваемое ими при праве) властно-приказное мнение.
нудительно-приказное право получает свою действительность Теоретико-познавательный интерес легизма полностью со
не от государства, а от гипотетической основной нормы (Г. средоточен на действующем (позитивном) праве как продукте
Кельзен) или от некоего фактического “последнего прави государства. Все, что выходит за рамки эмпирически данного
ла” “высшего правила признания” (Г. Харт)1. позитивного права, все рассуждения о сущности права, идее
В силу такой позитивистско-прагматической ориентирован права, ценности права и т.д. позитивисты отвергают как нечто
ности легистская юриспруденция занята уяснением и рассмот метафизическое, схоластическое и иллюзорное, не имеющее
рением двух основных эмпирических фактов: 1) выявлением, правового смысла и значения.
классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих Особо остро позитивисты критикуют естественноправовые
приказаний (принудительно-обязательных установлений) офи учения. Причем к естественноправовым они относят все концеп
циальной власти, т.е. так называемых формальных источников ции различения права и закона, все теоретические рассужде
действующего права (позитивного права, закона), и 2) выяс ния о праве, расходящиеся с положениями закона. Позитиви
нением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регу стская гносеология тем самым по существу отвергает теорию
лятивного содержания соответствующих приказаний государ права и признает лишь учение о законе, законоведение, пред
ственной власти как источников (форм) действующего права. метом которого является позитивное право, а целью и ориен
Легизм (во всех его вариантах — от старого легизма и тиром — догма права, т.е. совокупность непреложных основных
этатистского толкования права до современных аналитических положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, под
и нормативистских концепций юридического позитивизма), ходов) о действующем (позитивном) праве, о способах, прави
отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает лах и приемах его изучения, толкования, классификации,
закон как правовое явление от его правовой сущности, отри систематизации, комментирования и т.д.
цает объективные правовые свойства, качества, характерис Конечно, изучение, комментирование, классификация и
тики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) за иерархизация источников позитивного права, выявление их
коноустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под нормативного содержания, систематизация этих норм, разра
которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), ботка вопросов юридической техники, приемов и методов юри
неизбежно сводится при таком правопонимании к принудитель дического анализа и т.д., т.е. все то, что традиционно имену
ному характеру права. Причем эта принудительность права ется юридической догматикой (догмой права) и относится к
трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и
и требований права, а как исходный правообразующий и пра “ремесла” юриста, представляют собой важную составную
воопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) часть познания права и знания о действующем праве. Но по
первоисточник права. Сила государственной власти здесь рож зитивистское ограничение теории права разработкой догмы
дает насильственное, приказное право. права по существу означает подмену собственно научного ис
Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выра следования права его формально-техническим описательством,
жающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, го сведение правоведения к законоведению.
сударства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит Позитивистская гносеология закона (действующего права)
здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. при этом ориентирована не на познание сущности закона, не
По логике такого правопонимания и понимания государ на получение какого-то нового (отсутствующего в самом фак
ства как принудительной публичной власти одна только госу тически данном законе) знания о действующем праве, а на
адекватное (в юридико-догматическом смысле) описание его
' См.; '1ист °е у ченио о праве Г. Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН А Н СССР, как собственно уже познанного и знаемого объекта. Все зна
1987. С. 11; Hart Н. The Concept o f Law. O xford, 1961. P. 201. ние о праве, согласно такому правопониманию, уже офици
^ __________Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 39
ально дано в самом позитивном праве, в его тексте, и основ В аксиологическом плане легизм — в силу отождествле
ная проблема позитивистского учения о праве состоит в пра ния права и закона (позитивного права) и отрицания объектив
вильном толковании текста закона и надлежащем изложении ных, независимых от законодателя и закона, свойств и харак
имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мне теристик права — отвергает, по существу, собственно право
ния и позиции законодателя. вые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного
С этим связан и повышенный интерес позитивистов (осо права). Причем признаваемая позитивистами “ценность” зако
бенно представителей аналитической юриспруденции) к линг на (позитивного права) на самом деле лишена собственно пра
вистическим и текстологическим трактовкам закона при явном вового ценностного смысла. Позитивистская “ценность” зако
игнорировании его правового смысла и содержания. При таком на (позитивного права) — это его официальная общеобяза
подходе юридическая гносеология подменяется легистской тельность, властная императивность, а не его общезначимость
лингвистикой, согласно которой разного рода непозитивистс по какому-либо объективному (не властно-приказному) право
кие понятия, идеи и концепции (типа сущности права, идеи вому основанию.
права, естественного права, неотчуждаемых прав человека и Характерен в этом отношении радикально-позитивистскии
это лишь ложные слова, языковые иллюзии и софиз- подход Кельзена, согласно которому право ценно только как
мы, результат неверного словоупотребления. приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как нор
Подобные взгляды развивал уже ярый позитивист И. Бен- ма) право характеризуется им как форма долженствования.
там, оказавший заметное влияние на становление аналитичес “Нельзя сказать, как это часто делается, — утверждает Кель-
кой юриспруденции (Д. Остин и др.). Естественное право — это, зен> __ что право не только представляет собой норму (или
согласно его оценке, словесная фикция, метафора, а неотчуж приказание), но что оно также составляет или выражает не
даемые права человека — химера воображения. кую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при
Начатое Бентамом “очищение” языка юриспруденции от допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право
подобных “обманных” слов было продолжено последующими составляет ценность как раз потому, что оно есть норма...” .
позитивистами, особенно последовательно — в кельзеновском Но эта “норма” у Кельзена — чистое долженствование-
чистом” учении о праве. приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не
Дальше всех в этом направлении пошел русский дорево норма справедливости. Она ничего из формально-правовых ха-
люционный юрист В.Д. Катков. Пытаясь реформировать юрис рактеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и
пруденцию с помощью “общего языковедения”, он даже пред вместе с тем форма права) — это “чистая” и пустая форма
лагал вовсе отказаться от слова “право” и пользоваться вмес долженствования, пригодная для придания императивно-при-
то него словом “закон”, поскольку, как утверждал он, в реаль казного статуса и характера любому произвольному позитив
ности “нет особого явления “право”1. но-правовому содержанию.
Юридическое правопонимание признает теоретико-позна
вательное и практическое значение лингвистического, тексто
логического (герменевтического), структуралистического, ло 3. Естественноправовые концепции
гико-аналитического, юридико-догматического направлений,
приемов и средств исследований проблем права и закона. Но в Согласно естественноправовому подходу (юснатурализму),
рамках юридического подхода к праву речь идет не о сведе право по своей природе, смыслу, сущности и понятию — это
нии права к закону и теории права к учению о законе и дог естественное право. Но на вопрос о том, что такое само есте
ме позитивного права, а об использовании всей совокупности ственное право, различные естественноправовые концепции
гносеологических приемов, средств и возможностей в процес дают разные ответы.
се всестороннего познания права для получения достоверного Как традиционное, так и “возрожденное естественное
и истинного знания о праве и законе. право лишено надлежащей содержательной и понятийной оп-
Во-вторых, этот принцип — в своем противопоставлении Все эти аспекты, остающиеся за рамками универсально
естественного и позитивного права — обозначает противопо го естественноправового принципа (а вместе с тем и вне обще
ложность двух качественно разных сфер — противоположность го понятия и общей формы естественного права), относятся к
“естественного” (включая естественное право) и “искусственно сфере того или иного отдельного (особого) естественного права
го” (включая позитивное право). Причем “естественное” (вклю и зависят, следовательно, от усмотрения автора соответству
чая естественное право), согласно такой положительной каче ющей концепции этого отдельного естественного права.
ственной оценке, — это нечто по своему бытию, смыслу и Отдельное естественное право при этом представляет со
значению исходное, объективное, безусловное, подлинное, не бой частный вариант реализации универсальной модели есте
зависящее от человека, а “искусственное” (включая и позитив ственного права, ее воплощение в виде особенного естествен
ное право) — нечто вторичное, производное, субъективное, ного права.
условное, неподлинное, зависящее от человеческого усмотре Универсальный естественноправовой принцип (и равным
ния и в целом негативное по качеству (как уклонение, отрыв образом — универсальное понятие и универсальная модель ес
и противоположность “естественному”). тественного права) в силу своей абсолютной ценностной приро
В-третьих, естественное право (как правовое выражение ды воплощает собой всеобщую абстракцию ценности, а не ту
“естественного”) и позитивное право (как правовое выражение или иную определенную ценность (например справедливость,
“искусственного”), согласно естественноправовому принципу, равенство, разумность, истинность, достоинство человека и
выступают как взаимосвязанные противоположности (и как т.д.) или какую-то их определенную совокупность.
подразумевающие друг друга парные категории). В этом пла Выбор определенной ценности (например справедливости,
не естественное право — в его соотношении с позитивно дан если брать самый распространенный случай) и содержательная
ным правом — представляет собой предданное (препозитивное, трактовка ее правообразующего смысла (как господства силь
допозитивное и надпозитивное) право, которому (в силу безус ных — у Фрасимаха и Калликла, как той или иной формы ра
ловного примата и определяющего характера “естественного” венства — у Платона, Аристотеля, римских юристов и т.д.)
в его соотношении с “искусственным”, включая и правовой осуществляются на уровне отдельной концепции естественно
аспект такого соотношения) должно соответствовать позитив го права.
ное право, чтобы иметь правовой характер. Если бы, гипотетически говоря, справедливость была уни
В-четвертых, универсальный естественноправовой прин версальным принципом естественного права, тогда все другие
цип (и соответственно — универсальное понятие естественного ценности (равенство, истинность, разумность, свобода, досто
права) — это принцип (и понятие) универсальной модели ес инство человека и т.д.) необходимо было бы трактовать как мо
тественного права, которая выступает как универсальный об дификации (формы выражения и проявления) той же самой
разец для всех отдельных видов естественного права. справедливости, а не как равноценные принципы того же са
Обозначаемая универсальным естественноправовым прин мого естественного права, у которого по определению не мо
ципом общая модель естественного права (в его различении и жет быть двух принципов и двух понятий. Последовательное
соотношении с позитивным правом) является исходно объек продвижение в этом гипотетическом направлении привело бы,
тивной, абсолютной, безусловной ценностной моделью, а не как об этом свидетельствует изложенная нами либертарно
только объяснительной схемой и конструкцией долженствова юридическая общая теория различения права и закона, к пре
ния. Однако конкретное содержание ценностей этой ценност одолению самого естественноправового подхода как частного
ной модели (т.е. какие именно конкретные ценности составляют случая (теоретически неразвитого, искаженного исходными
содержание этой модели — справедливость, равенство, досто ценностными оценками, отягощенного своими архаичными ис
инство человека, истина или что-то другое), а вместе с тем и токами и т.д.) такого различения.
определение конкретной границы (линии раздела) между цен Резюмируя изложенные положения о специфике и сущ
ностями естественного права и антиценностями позитивного ности естественного права, можно сформулировать следующее
права остаются за рамками универсального естественноправо определение общего (универсального) понятия естественного
вого принципа (и, следовательно, вне общего понятия есте права. Естественное право — это везде и всегда наличное,
ственного права). извне предданное человеку, исходное для данного места и
Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 45
44 Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
потому хорошего и правильного. От добра же, как говорится,
времени право, которое как выражение объективных ценно
стей и требований человеческого бытия является единствен добра не ищут. и
Архаическое противопоставление идеализируемого ес
ным и безусловным первоисточником правового смысла и
тественного” произвольному “искусственному”, продиктован
абсолютным критерием правового характера всех человечес
ное потребностями выживания социализируемого (т.е. денату-
ких установлений, включая позитивное право и государство.
рализируемого, культуризируемого, “искусственного”) челове
Данное определение подразумевает и охватывает все вер
ка, тем самым предстает как объективно необходимая форма
сии естественного права — как традиционные, так и совре
защиты (своеобразные “сдержки и противовесы природы про
менные, как представления о вечном и неизменном естествен
тив культуры) “естественного” (вне человека и в нем самом) от
ном праве, так и концепции естественного права с меняющимся
опасностей и угроз “искусственного”. Эти представления, вос
содержанием, словом, абсолютистские и релятивистские, со
принятые и трансформированные в естественноправовых воз
держательные и формальные конструкции естественного пра
ва. зрениях, в различных модификациях сопровождают всю исто
рию человечества. Они заметно актуализировались в X X в.,
Можно, конечно, памятуя об уже сказанном, сформули
когда вновь, но уже на перезрелой стадии цивилизации, все
ровать и более краткие дефиниции общего понятия естествен
“естественное” (природа и человечество) оказалось перед смер
ного права. Так, можно сказать, что естественное право __
тельной угрозой со стороны “искусственного (опасности тота
это право, извне предданное человеку и приоритетное по
литаризма, глобальной ядерной и экологической катастрофы и
отношению к человеческим установлениям. Или: естествен
Т .Д .).
ное право это правовая форма выражения первичности и
Причина живучести и приспособляемости к различным
приоритета естественного над искусственным в человеческих
отношениях. эпохам и ситуациям архаичного по своим истокам естествен
ноправового принципа противопоставления “естественного” и
Типичное и существенное для любого естественноправо
“искусственного” в сфере права кроется в конечном счете в
вого подхода различение “естественного” и “искусственного” (с
том, что эта противоположность (и вместе с ней диалектика
безусловным возвышением первого над вторым) своими корня
“естественного” и “искусственного” ) внутренне присуща все
ми уходит в архаическое отрицание культуры, недостаткам и
му процессу формирования и развития человечества. Хотя со
опасностям которой (антитрадиционность, новизна, чреватость
держание и конфигурация этих противоположностей (и смысл
ошибками и заблуждениями, динамичность, условность, зави
того, что “естественно”, а что “искусственно” в ту или иную
симость от человеческой воли и произвола, постоянная измен
эпоху, в том или ином социуме и т.д.) социально-исторически
чивость и т.д.) противопоставлялись достоинства традиционно
изменяется, однако сама противоположность (как факт и прин
го, раз навсегда данного человеку природой (т.е. невыдуманного
человеком, неискусственного, докультурного) порядка жизни. цип) остается.
Таким образом, между естественноправовой и реально-ис
Эти архаические представления, в которых “естественное”
торической формами соотношения “естественного” и “искусст
и искусственное” символизировали соответственно положи
венного” имеется заметное соответствие и сходство, можно
тельное (“хорошее”) и отрицательное (“плохое”) начала в по
сказать определенная изоморфность. Поэтому естественнопра
рядке человеческой жизни, были отражением (и остатком) ог
вовой принцип противопоставления (соотношения и т.д.! есте
ромной силы естественного притяжения (влияния природы на
ственного” и “искусственного” затрагивает противоречивую
весь строй социализировавшейся жизни людей) в трудном и
суть человеческого бытия и цивилизации, по-своему выража
долгом процессе выделения и отделения социального от при
ет одно из существенных противоречий в развитии человече
родного. Возникновение и становление социума — в его раз
ства. Этим, кстати говоря, обусловлен тот значительный вклад,
личении и соотношении с природой — не было и не могло
который естественноправовая мысль (с характерной для нее
быть простым отрывом или прямым переходом от одного к
разработкой проблем права в глобальном контексте человечес
Другому. Этот стихийный и опасный путь к неизвестному буду
кого бытия в мире, назначения и судеб человечества и т.д.)
щему мог и должен был (уже в силу инстинкта самосохране
внесла в становление и развитие не только юриспруденции,
ния) протекать лишь с преодолением тотального сопротивления
но также социальной философии и философии истории.
уже известного прошлого, испытанного на выживаемость, а
46 Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 47
Процессы “возрождения” и модернизации естественно вестный немецкий юрист Г. Радбрух. Право (в его различении
го права в X X в. вновь продемонстрировали большой обновлен и соотношении с законом) у него представлено в понятии идея
ческий потенциал естественноправового подхода. права”, “надзаконное право”, а не посредством понятия ес
Одним из важных (в социально-политическом и идейно-ми- тественное право”, как у некоторых других кантианцев. Но его
ровоззренческом отношениях) направлений такого обновления философско-правовая критика юридического позитивизма и на
естественного права, во многом содействовавшего его после стойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции кон
военному “ренессансу”, стала антитоталитарная переинтерп- цепций “надзаконного права” существенно содействовали пос
ретация естественноправовых идей и ценностей. Ведущая левоенному “ренессансу” естественного права в Западной Ев-
роль представителей естественного права в правовой критике ропе.
тоталитаризма и тоталитарного законодательства, активная В этом плане особую роль сыграла работа Радбруха “За
разработка с таких антитоталитаристских (во многом — с ли конное неправо и надзаконное право” (1946), которая вызвала
берально-демократических) позиций проблем естественных и широкую дискуссию в ФРГ и ряде других стран, способство
неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, дос вала консолидации идей и усилий всех тогдашних противников
тоинства личности, правового государства и т.д. заметно под юридического позитивизма и дала заметный толчок активиза
няли престиж естественноправовой идеологии в широком обще ции естественноправовых исследований.
ственном мнении послевоенной Европы, усилили ее теоретичес Юридический позитивизм, подчеркивал Радбрух в этой
кие позиции и практическое влияние во многих сферах поли своей работе, ответствен за извращение права при национал-
тической и правовой жизни (конституционное и текущее социализме, так как он “своим убеждением закон есть закон
законодательство, правоприменительный процесс, правосудие обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произ
и т.д.). вольным и преступным содержанием”1. Трактовка юридическим
В целом для “возрожденного” естественного права харак позитивизмом власти как центрального критерия действитель
терен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам ности права означала готовность юристов к слепому послуша
правовой практики, свидетельствующий о чуткости естествен нию в отношении всех законодательно оформленных установ
ноправовой мысли к актуальным проблемам действительности лений власти. Правовая наука тем самым капитулировала пе
и способности предложить свои ответы и решения, в которых ред фактичностью любой, в том числе и тоталитарной, влас
традиционная ориентация на апробированные ценности гибко ти.
сочетается с новейшими веяниями, ожиданиями и тенденция Такому подходу Радбрух противопоставляет неокантианс
ми, с духом времени. кую трактовку справедливости как элемента идеи права и сущ
В этом плане сформулированная неокантианцем Р. Штам- ности понятия права. “Так как справедливость, — писал Рад
млером концепция “естественного права с меняющимся содер брух, — указывает нам именно на то, чтобы обходиться так:
жанием” была конгениальна двойственной традиционалистско- “равное равно, неравное неравно”, но ничего не говорит нам
обновленческой (охранительно-критической, архаично-модерни о точке зрения, по которой ее следует охарактеризовать как
стской, консервативно-прогрессистской) ориентации естествен равное или неравное, она определяет лишь отношение, но не
ноправовой мысли с ее глубинными представлениями о способ обхождения”2. Отличие права от “законного неправа” он
развитии как постоянном процессе (и человеческом призвании определяет следующим образом: “Установление, которому не
и долге) актуализации вечного и неизменного в этом преходя присуща воля к тому, чтобы обходиться так: равное равно,
щем и изменчивом мире. неравное неравно”, может быть позитивным, может быть це
Концепция “естественного права с меняющимся содержа лесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолют
нием” (непосредственно и в различных последующих вариаци но законно признанным, но ему должно быть отказано в име
ях) содействовала существенной методологической, гносеологи
ческой и общетеоретической модернизации естественноправо
1 Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und ubergesetzliches Recht (1946) / / In:
вого подхода в X X в., особенно во второй его половине. Radbruch G. Rechtsphilosophie. H eidelberg, 1983. S. 352.
Заметный вклад в послевоенный “ренессанс” естественно 2 Cm.: L u f G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur “ gesetzliches
правовых идей внес и другой влиятельный неокантианец — из U nrecht” / / Nationalsozialismus und Recht. W ien, 1990. S. 22.
48_________ Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 49
ни право, так как право есть лишь то, что по меньшей мере но) включаются и различные моральные (религиозные, нрав
имеет своей целью служить справедливости”1. ственные) характеристики. В результате такого смешения
Позитивное право, которое расходится со справедливос права и морали (религии и т.д.) естественное право предста
тью, не является действительным правом, поэтому ему, со ет как симбиоз различных социальных норм, как некий ценно-
гласно Радбруху, надо отказать в послушании. “Если з’ако- стно-содержательный, нравственно-правовой (или морально
ны> подчеркивал он, — сознательно отрицают волю к спра правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которо
ведливости, например произвольно отказываются от гарантий го выносится то или иное (как правило негативное) ценност
прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не ное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе
обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти муже (государственной власти).
ство отрицать их правовой характер”2. При таком подходе позитивное право и государство оце
Для “обновления права” и возрождения юридической на ниваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения соб
уки, подчеркивал Радбрух, необходимо вернуться к идее над- ственно правового критерия (тех объективных правовых
законного (надзаконодательного) права. “Юридическая на свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции
ука, — писал он в работе “Обновление права”, — должна естественного права), сколько по существу с этических пози
вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, хрис ций, с точки зрения представлений автора данной концепции
тианского средневековья и эпохи Просвещения, о том, что о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и
есть более высокое право, чем закон, — естественное право, нравственном содержании настоящего права. Совокупность по
божественное право, разумное право, короче говоря, надза добных нравственно-правовых свойств и содержательных ха
конное право, согласно которому неправо остается неправом, рактеристик естественного права в обобщенном виде тракту
даже если его отлить в форму закона”3. ется при этом как выражение всеобщей и абсолютной (также
Эта идея “надзаконного права” как отрицание юридичес и в аксиологическом плане) справедливости естественного пра
кого позитивизма для многих была идентична признанию есте ва, которой должны соответствовать позитивное право и дея
ственного права и существенно содействовала расширению тельность государства в целом.
круга сторонников его “возрождения”. Понятие естественноправовой справедливости наполняется
В аксиологической плоскости естественное право (и тра при таком подходе определенным, особым для каждой концеп
диционное, и возрожденное”) трактуется его сторонниками ции фактически-материальным и, следовательно, ограничен
как воплощение объективных свойств и ценностей “настояще ным и частным нравственным (или смешанным нравственно
го права, как должный образец, цель и критерий для оцен правовым) содержанием. Иначе говоря, здесь мы имеем дело
ки позитивного нрава и соответствующей правоустанавлива с материально-содержательной, фактически-содержательной
ющей власти (законодателя, государства в целом), для опре (т.е. на уровне эмпирических явлений и фактического содержа
деления их естественноправовой значимости, ценности. При ния), а не с формально-содержательной, формально-логичес
этом естественное право понимается как уже по своей приро кой (на уровне теоретических абстракций принципов, норм и
де нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и форм долженствования) трактовкой понятия и смысла справед
исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. ливости и права в целом.
В понятие естественного права, таким образом, наряду с Уже в силу такого совмещения (и смешения) в естествен
теми или иными объективными свойствами права (принципом ноправовой (и в любой нравственно и вообще фактически-со-
равенства людей, их свободы и т.д., которые, правда, тракту держательио трактуемой) справедливости формальных и содер
ются не формально-юридически, а фактически-содержатель жательных (материальных, фактических) компонентов она —
по определению — не является принципом в специальном
смысле этого понятия как теоретической категории и формаль
L u f G. Z u r V erantw ortlichkeit des Rechtspositivism us fu r “ gesetzliches
U nrecht” / / Nationalsozialismus und Recht. S. 22. ного предмета. Поэтому различные естественноправовые кон
2 Radbruch G. Rechtsphilosophie. S. 336. цепции справедливости — вопреки их претензиям на нрав
3 Cm.: L u f G. Zur Verantwortlichkeit de