Вы находитесь на странице: 1из 9

SEÑORA

CLAUDIA PATRICIA GRANDA IBARRA,


JUEZ CIVL MUNICIPAL DE MEDELLÍN

PROCESO DECLARATIVO
ASUNTO RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRA CONTRACTUAL

RADICADO 2016-220
PARTE
ISABEL DEL VALLE GARCÍA
DEMANDANTE
DOCUMENTO DE
43522639
IDENTIDAD

DOMICILIO DE LA
MEDELLÍN
DEMANDANTE

APODERADA
PARTE NAURY ANDREA TOSCANO HAWASLY
DEMANDANTE
DOCUMENTO DE
1128453016
IDENTIDAD
TARJETA
127890
PROFESIONAL
DOMICILIO
APODARADA
MEDELLÍN
PARTE
DEMANDANTE
PARTE
CARLOS ANDRÉS GARDEL
DEMANDADA
DODCUMENTO
18001304
DE IDENTIDAD

DOMICILIO DEL
MEDELLÍN
DEMANDADO
APODERADO
PARTE JOHAM SMITH ZAPATA MARTINEZ
DEMANDADA
DOCUMENTO DE
1039466025
IDENTIDAD
TARJETA
210006
PROFESIONAL
DOMICILIO
APODERADO DE
SABANETA
LA PARTE
DEMANDADA

ACTUACIÓN CONTESTACIÓN A LA DEMANDA


FECHA 26 DE OCTUBRE DE 2.016
Yo JOHAM SMITH ZAPATA MARTÍNEZ despliego la presente contestación a la
demanda del proceso antes referenciado y conforme al artículo 96 del código
General del Proceso me permito realizar el siguiente pronunciamiento

HECHOS:

1) Es cierto, a pesar de la fecha citada en el documento de demanda es


incorrecta, ha sido mal digitada, pues el año corresponde en la realidad al
2.002,sin embargo deberá probarse conforme a la prueba documental,
2) Es cierto, sin embargo al considerar la pruebe documental allegada
deberá ser demostrado,
3) Es cierto, sin embargo al considerar la pruebe documental allegada
deberá ser demostrado,
4) Es cierto, la señora Isabel cuidó de sus hijos menores en el hogar,
5) Es cierto, parcial mente, el señor Gardel a raíz de sus ocupaciones
laborales ha debido de ausentarse por algún tiempo de sus obligaciones
maritales, a pesar de ello no dejo de tratar igual a la señora García, por
parte de esta se comienza a manifestar una actitud de celotipia inusual que
no se había presentado antes,
6) Es cierto, parcial mente, en la fecha fue descubierta la infidelidad, pero el
comportamiento del señor Gardel ya era conocido desde el noviazgo por la
señora Isabel, era de conocimiento de ella que el señor Gardel era
mujeriego y enamoradizo, desde este momento la actitud de celos se
intensifica por parte de la señora al punto de interferir con las actividades
normales del señor Carlos,
7) Es cierto, parcial mente, hubieron varios altercados en los cuales la
señora Isabel manipulo a mi poderdante de distintas formas y fue ella a
raíz de sus celos quien inicio con estos pues por parte de del señor Carlos
él estaba intentando reconstruir su relación de pareja y por ello busco
acompañamiento psicológico por su problema de infidelidad, pero la señora
decía que él era muy brusco y agresivo, situación que no se daba por parte
de mi poderdante pues él simplemente respondía a sus acusaciones y
cuando se respondía negativamente a lo que ella creía estaba sucediendo
ella se alteraba y se ponía a llorar acusándole de violencia,
8) No me consta, pues por parte de la señora García no hubo ninguna
manifestación que demostrase su deterioro psicológico, pues nunca
manifestó la necesidad de ir a un psicólogo y la actitud negativa, insegura e
indecisa ya se demostraba desde antes de ser pareja y no se manifiesta
solo en pareja sino con otros hombres y en ocasiones mujeres, por su
parte la actitud complaciente ya la tenia desde el inicio de la relación, por
ello no se pudo decir que hubiese una decadencia psicológica como se
afirma por parte de la demandante, incluso la actitud de llorar
constantemente ya se había manifestado desde antes de la fecha indicada
en este numeral pues era constante cuando la señora estaba inconforme
con alguna situación o cuando el señor Carlos no accedía a las exigencias
de la señora cuando tenía altercados familiares
9) Es cierto, parcial mente, se decidió por parte de la pareja asistir a terapia
de pareja para darse una nueva oportunidad y retornar a la vida conyugal,
pero se reitera que por parte del señor Gardel no hubo malos tratos, se
esta afirmando un hecho que no ocurrió,
10)No es cierto, en este tiempo lo que sucedió fueron salidas de negocio por
parte del señor Carlos a visitar y acompañar varios clientes que fueron mal
interpretados por la señora Isabel que lo tomo como un desprecio cuando
en realidad lo único que había eran los acostumbrados compromisos
laborales del señor Gardel que por la época se vieron aumentados por una
reunión de negocios efectuada por los socios de la empresa donde labora
el señor Carlos, además cada que él intentaba volver acercarse para
mejorar la relación ella comenzaba a gritar y tirar los vasos, platos y demás
utensilios que encontrase sumado a una situación de grosería con las
compañeras del trabajo y demás mujeres que se acercasen al señor
Carlos,
11) Es cierto, la señora Isabel entra en la habitación cuando el señor Carlos
le era infiel,
12)Es cierto, la señora Isabel y el señor Carlos se separan de residencia
como se indica en la demanda,
13)Es cierto, mi poderdante y la señora demandante nuevamente se desisten
dar una oportunidad como pareja y como familia,
14)Es cierto, la señora Isabel se entera de la infidelidad al encontrar unas
fotos y conversaciones reveladoras en celular del señor Carlos,
15)Es cierto, la señora Isabel comenzó a seguir a mi poderdante y no
deseaba escuchar palabra alguna por parte de este,
16)No me consta, pues la señora Isabel se ausento y volvió a tener contacto
con la el señor Carlos y reitero que no se manifestó por parte de la señora
la necesidad de asistir a un psicólogo y la situación de llanto constante era
recurrente desde hace tiempo por lo que no es señal certera que se
estuviese en un dolor interior por lo demás que se prueben las expresiones
allí manifestadas,
17)Es cierto, así se realizo pero no se acepto la propuesta por la señora,
18)Es cierto, así se puede constatar en la pruebe documental allegada,
19)Es cierto, así se puede constatar en la pruebe documental allegada,
20)No me consta, pues la señora Isabel no tiene contacto prolongado con el
señor Carlos desde el divorcio y reitero que no se manifestó por parte de la
señora la necesidad de asistir a un psicólogo y la situación de llanto
constante era recurrente desde hace tiempo por lo que no es señal certera
que se estuviese en un dolor interior por lo demás que se prueben las
expresiones allí manifestadas,
21)No me consta, si bien aparece un escrito de informe pericial este hecho
será debatido en juico, por no me consta su veracidad,
22)Es cierto, conforme a la prueba documental aportada,
23)No me consta, pues la señora Isabel no tiene contacto prolongado con el
señor Carlos desde el divorcio y reitero que no se manifestó por parte de la
señora la necesidad de asistir a un psicólogo y la situación de llanto
constante era recurrente desde hace tiempo por lo que no es señal certera
que se estuviese en un dolor interior por lo demás que se prueben las
expresiones allí manifestadas.

PRETENSIONES:

1. NO SE ACEPTA ESTA PRETENSIÓN,


2. NO SE ACEPTA ESTA PRETENSIÓN,
3. NO SE ACEPTA ESTA PRETENSIÓN.

EXCEPCIONES DE MERITO:

I. INEXISTENCIA DEL NEXO CAUSAL


Aduce la demandante en sus fundamentos de derecho el artículo 2341 del código
civil. No es procedente porque el demandante no demostró el nexo causal entre
la conducta y el presunto daño causado con una autoría de mi poderdante ya que
los perjuicios no son derivados de la causal por la cual se invocó el divorcio, sino
que según se infiere de la conducta de la demandante es posible ya existieran. Sin
que lo anterior por supuesto deba confundirse con el duelo que de por si debe
darse a toda separación y terminación de una relación, pues debe analizarse la
diferencia entre uno y otro, y establecer que lo que conlleva al perjuicio moral
susceptible de reparación es aquel que va más allá de un duelo normal en el
individuo y trasciende un campo más profundo de afectación a la psiquis del
individuo.

II. INEXISTENCIA DEL DAÑO ANTIJURÍDICO QUE CONLLEVA A LA


TEMERIDAD Y MALA FE
La ex-cónyuge tenía conocimiento de las conductas de infidelidad de mi
poderdante, las cuales fueron consentidas y perdonadas, entonces no puede
aducir que le produjo daño moral que NO debe soportar. Se puede concluir que en
el sexto y onceavo hecho referido ella tenía conocimiento de tales conductas y en
el hecho octavo fue ella quien decidió definitiva y certeramente terminar su
matrimonio.

Se puede pretender una indemnización por daño, sin embargo dicha reparación
prosperara solo si se dan los presupuestos de la responsabilidad y considero que
aquí no se evidencia la existencia los mismos para exigir DAÑO MORAL, no basta
con que se pruebe una causal establecida para demandar el divorcio, es necesario
probar el daño y los perjuicios como se lee en: PERJUICIOS DERIVADOS DEL
DIVORCIO” Presentada por: Paola Andrea Díaz Rueda y Jenny Lorena Quintana
Vélez,... daños emocionales, mentales, físicos, familiares, laborales y
profesionales, sin que lo anterior por supuesto deba confundirse con el duelo que
de por si debe darse a toda separación y terminación de una relación, pues debe
analizarse la diferencia entre uno y otro, y establecer que lo que conlleva al
perjuicio moral susceptible de reparación es aquel que va más allá de un duelo
normal en el individuo y trasciende un campo más profundo de afectación a la
psiquis del individuo que con dicha conducta se ocasionó al cónyuge inocente.
Graciela Medina “Daños Derivados de las Relaciones de Familia” dice que; “El
cónyuge inocente del divorcio no siempre tendrá derecho a la indemnización
reparadora y admitir la posibilidad de responder por los daños y perjuicios
derivados del divorcio no implica que éste sea un efecto que necesariamente se
ha de producir en todos los casos de divorcio-sanción, sino que sólo cabrá otorgar
una indemnización si se dan todos y cada uno de los presupuestos de la
responsabilidad extra contractual”. Saber presupuestos de la responsabilidad extra
contractual” (cursiva fuera de texto)

DAÑO MORAL Como ya lo habíamos mencionado no basta con que se pruebe


una causal establecida para demandar el divorcio, es necesario probar el daño
que con dicha conducta se ocasionó al cónyuge inocente. (...) PONTIFICIA
UNIVERSIDAD JAVERIANA Facultad de Ciencias Jurídicas Especialización en
Derecho de Familia Monografía “.

El fundamento de nuestra posición se basa en razones de “conexidad” y


“economía procesal”. Ya que permitir que dicha reclamación se haga ante otro
funcionario será dilatar el proceso y desgastar innecesariamente el aparato
judicial, de igual manera consideramos que la solicitud de indemnización de daños
y perjuicios derivados del divorcio deberá hacerse conjuntamente con la demanda
o “durante” el proceso de divorcio, siempre antes de la sentencia.
Por estos motivos considero que existe mala fe y temeridad pues estas
pretensiones ya debieran de haber sido conocidas en proceso judicial además no
se evidencian los presupuestos de la responsabilidad civil extra contractual por
cuanto como lo manifiesta la parte actora ella decidió perdonar los engaños de mi
poderdante motivo por el cual ya no puede decirse que concurre un daño
antijurídico sino que ya es daño aceptado por la persona y era de su personal
conocimiento las repetitivas conductas por ello no se puede aducir luego un
desconocimiento de los mismos que genere un real daño antijurídico.
III. NO EXISTENCIA DE COSTAS
A la condena en costas, no está llamada a prosperar porque es la demandante
quien trae a Carlos Gardel a un litigio, sin demostrar la responsabilidad civil y con
pruebas deficientes que le asisten al derecho objeto del litigio; máxime cuando
Carlos Gardel suscribió su accionar a lo que dictaban las circunstancias y la ley
ordenaba.

HECHOS SUSTENTO DE LAS EXCEPCIONES DE MERITO:

Los hechos que sustentas mis excepciones de merito se pueden ver expresados
en la declaración realizada al respecto de los hechos de la demanda y como
ampliación de los mismos.

Señora juez solicito cordialmente sean decretadas, practicadas y valoradas


las siguientes

PRUEBAS:

1. DECLARACIÓN DE PARTE

Solicito sea decretada, practicada y valorada la declaración de las partes


demandante y demandada para absolver el interrogatorio que sobre los hechos
se les formule verbal mente en audiencia.

2. PRUEBA DOCUMENTAL

Aporto el siguiente documento, le solicito sea tenido en cuenta y valorado en el


proceso:

Certificado de la psicóloga Paula Rodríguez Henao, psicóloga del Centro de


Familia VID, que certifica la asistencia de la señora Isabel Del Valle García y el
señor Gardel a terapia para atención a sus problemas de pareja por motivo de
la infidelidad del señor Gardel y la atención personal a este de su problema.

3. PRUEBA TESTIMONIAL

Igualmente solicito sea decretada, practicada y valorada la declaración de las


siguientes personas para absolver el interrogatorio que sobre los hechos que
se le formule verbal mente en audiencia:

DOCUMENTO HECHOS OBJETO


DOMICILIO Y DATOS DE
NOMBRE DE DE
CONTACTO DECLARACIÓN
IDENTIDAD
CARLOS C. C.:
1.Sobre los
ANDRÉS 1039352532
Sabaneta, constantes
MARTÍNEZ amoríos y
Calle 75 número 48 sur 20 relaciones extra
matrimoniales del
teléfono: señor Gardel,
incluso antes del
3010658 matrimonio y el
conocimiento de
celular: este hecho por
parte de la señora
Isabel antes y
después de la
unión
sacramental y el
hecho de su
perdón por parte
de la misma en
varias ocasiones
al señor Carlos.

2.Sobre las
salidas laborales
del señor Carlos a
3008521324
raíz de su trabajo,
con diferentes
correo electrónico:
personas en
diferentes lugares
c.andres@gmail.com
y horarios.

3.Acerca de la
actuación celosa
de la señora Del
Valle y de sus
respuestas
violentas cuando
se negaban los
hechos que ella
decía habían
ocurrido.

4. PRUEBA PERICIAL

I. Señora juez conforme al artículo 227 del código General del


Proceso me permito solicitarle más tiempo para presentar la
prueba pericial, por cuanto el tiempo brindado para la
contestación de la demanda no es suficiente para realizar el
informe y por ende todavía no se encuentra en mi poder.

II. Señora juez le solicito conforme al artículo 228 del código General del Proceso
se sirva citar a audiencia a la perito Adelina Ramírez Lisboa C. C.: 164747894
de Bogotá D.C. para formularle interrogatorio verbal en la misma para poder
ejercer el derecho de contradicción.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Presento como fundamentos las siguientes normas:

Artículos 18 numeral 1, 25, 26 numeral 1, 60 y 61 del código General del Proceso,


Artículo, 2341 del código Civil,

Sentencia T-351/11, que reza lo siguiente:


“Al respecto, estima pertinente la Sala recordar que esta Corporación, siguiendo
de cerca la jurisprudencia del Consejo de Estado, ha definido el daño de la
siguiente manera: “Respecto a la noción de daño antijurídico, ya esta Corporación,
siguiendo la jurisprudencia del Consejo de Estado, ha indicado que éste puede
definirse como aquella lesión patrimonial o extra patrimonial, causada en forma
lícita o ilícita, que el perjudicado no está en el deber jurídico de soportar.”

Sentencia C-1008/2010 que reza lo siguiente:

“En lo que concierne a la responsabilidad extracontractual, la jurisprudencia


especializada la define como el encuentro accidental fortuito de una fuente de la
obligación resarcitoria generada por mandato legal. Sobre el particular señala
que: “como desde antaño lo viene predicando la Corporación con apoyo en el 
tenor del artículo 2341 del Código Civil, para que resulte comprometida la
responsabilidad de una persona natural o jurídica, a título extracontractual, se
precisa de la concurrencia de tres elementos que la doctrina más tradicional
identifica como “culpa, daño y relación de causalidad entre aquélla y este”.
Condiciones estas que además de considerar el cuadro axiológico de la
pretensión en comentario, definen el esquema de la carga probatoria del
demandante, pues es a este a quien le corresponde demostrar el menoscabo
patrimonial o moral (daño) y que este se originó  en la conducta culpable de quien
demanda, porque al fin y al cabo la responsabilidad se engasta en una relación
jurídica entre dos sujetos: el autor del daño y quien lo padeció”

Además de lo conforme a lo expresado por la parte actora en el texto de la


demanda

COMPETENCIA:

La competente es usted, señora Claudia Patricia Granda Ibarra, Juez Civil


Municipal de Medellín, según lo indica el código General del Proceso en su
artículo 18 numeral 1. La cuantía del total de las pretensiones ascienden a un
monto mayor de cuarenta salarios mínimos legales mensuales (40 s. m. l. m. v.)
vigentes y menor a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes
(150 s. m. l. m. v.) Como lo prevé el artículo 25 inciso tercero y el artículo 26
numeral 1 del Código General del Proceso; este es un proceso contencioso de
menor cuantía.
Igualmente advierto que este proceso se tramitara según lo expresa el artículo 368
del Código General del Proceso, por medio del proceso declarativo verbal.

ANEXOS:

*Poder judicial.

*Documentos relacionados anteriormente en las pruebas


- Certificado de la psicóloga Paula Rodríguez Henao, psicóloga del Centro de
Familia VID.
-Tarjeta profesional y colegiatura de la psicóloga Paula Rodríguez Henao

.
NOTIFICACIONES:

Para efectos de notificaciones se puede encontrar en las siguientes direcciones:


Demandante:

Calle 34 número 34 C- 122 Bloque 3 Apartamento 101


Edificio Castelo
Medellín, Antioquia

Isa.d.valle@gmail.com

Apoderada parte demandante:

Calle 48 número 42 – 36 Apartamento 1202


Edificio Provenza
Medellín, Antioquia

andreahawasly@gmail.com

Demando:

Calle 54 número 12 E – 98 Bloque 21 Apartamento 605


Aires de Toscana, Unidad Residencial
Barrio Buenos Aires
Medellín, Antioquia

carlos_gardel45@gmail.com
Celular: 3184591823

Apoderado parte demanda:

Carrera 35 numero 56 sur 97 Torre 6 Apartamento 205


Mirador De Sabaneta, Propiedad Horizontal
Barrio María Auxiliadora- Palenque, Sabaneta

johamsmith@gmail.com
Celular: 3185072663

JOHAM SMITH ZAPATA MARTÍNEZ


C. C.: 1039466025 de Sabaneta
T. P.: 210006 del C. S. de la J.
Medellín, lunes 10 de Octubre del 2.016.

Señora Claudia Patricia Granda Ibarra, Juez Civil Municipal de Medellín, yo


mayor, legalmente capaz, habitante de Medellín, identificado como aparece al pie
de mi firma; le manifiesto cordialmente que por medio del presente documento le
OTORGO PODER al señor JOHAM SMITH ZAPATA MARTÍNEZ, mayor,
legalmente capaz, abogado titulado, en ejercicio y domiciliado en Sabaneta,
identificado con cedula de ciudadanía 1039466025 de Sabaneta y con tarjeta
profesional número 210006 del Consejo Superior de la Judicatura, para que
desarrolle hasta su terminación todas las actuaciones del proceso declarativo
verbal de responsabilidad civil extra contractual de menor cuantía, iniciado en mi
contra por la señora Isabel Del Valle García, cedula de ciudadanía 43522639,
domiciliada en Medellín.

Igualmente manifiesto que tiene todas las facultades que como mi apoderado le
confiere la ley y junto con ellas le autorizo para que realice las reservadas para
las partes, también podrá transigir, conciliar, recibir, sustituir poder y desistir.

Señora juez, sírvase reconocerle como mi apoderado y otorgarle personería


jurídica en los términos y para los efectos del presente poder.

Atentamente.

CARLOS ANDRÉS GARDEL


C. C.: 18001304 de Medellín

ACEPTO:

JOHAM SMITH ZAPATA MARTÍNEZ

Оценить