МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ
КОЗЬМЫ МИНИНА»

Факультет ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Кафедра ФИЛОСОФИИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
Направление подготовки (специальность): 47.03.01 «ФИЛОСОФИЯ»,
Профиль «Социальное управление»

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
на тему: Философия и наука: исторически изменчивый характер отношений.

СТУДЕНТ(КА) _____________________ Реушкин И.М.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

РУКОВОДИТЕЛЬ _____________________ к. ф. н., доц. Богомолов А. В.

(личная подпись) (ученая степень, звание, инициалы, фамилия)

Нижний Новгород – 2019 г.

Оглавление:
Введение......................................................................................................................3
Глава 1. Философия и наука – понятия, зависящие от истории и других
различных факторов.................................................................................................5
§ 1. Исторический процесс как ключевой тезис конструирования
отношений между понятиями...........................................................................6
§ 2. Концептуальные подходы объяснения зависимости философии и
науки....................................................................................................................10
Глава 2. Взгляды на характер отношений философии и науки со стороны
философов и учёных...............................................................................................14
§ 1. Классические трактовки под призмой философии науки и истории
философии...........................................................................................................15
§ 2. Неоклассические концепции и современные подходы к
изменчивости отношений между понятиями...............................................20
Заключение...............................................................................................................25
Список используемых источников......................................................................27

2
 Введение
Сегодня отношения между философией и наукой весьма специфические,
потому что каждая из них стала автономной и независимой от другой. Но если
обратиться к исторической хронологии, то можно увидеть периоды, в которых
философия и наука были взаимосвязанными между собой. Этот факт можно
обосновать тем, что философия, особая форма познания человеком всего
происходящего вокруг, была раньше сформулирована, чем наука 1. Конечно,
кто-нибудь может возразить, что философия и наука являются зависимыми
элементами одного большого компонента. Поэтому в данной работе я
попытаюсь рассмотреть отношения философии и науки, как с философской
точки зрения, так и с точки зрения исторического процесса.
Цель работы: рассмотреть характер отношения философии и науки в
истории.
Задачи работы:
1. Дать определения понятиям философия и наука.
2. Рассмотреть историческое значение понятий философия и наука,
выделить основные отличия.
3. Выделить классические методы оценки отношений философии и науки.
4. Сформулировать характер отношения двух понятий в современности.
Актуальность данного вопроса очевидна: «Очевидно, что и философия, и
наука являются органическими элементами более широкой реальности –
культуры, понимаемой как совокупность всех способов и результатов
взаимодействия человека с окружающей его действительностью, как тотальный
опыт освоения человеком мира и адаптации к нему. В рамках этой тотальности
философия и наука не только каким-то образом влияют друг на друга, но и
испытывают на себе влияние со стороны других элементов культуры» 2.
Рассмотрение вопроса с исторической и философской точки зрения, которые
нуждаются в соединении в единую модель. Данный механизм позволит нам

1
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки» – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 1 с.
2
Лебедев С.А «Основы философии науки» - М.: Академический Проект, 2005. – 544 с. – 9 с.
3
создать новую уникальную систему отношений между философией и наукой в
современных условий как таковых.
Именно поэтому объектом моей работы являются философские и
исторические трактовки отношения философии и науки.
Предметом рассмотрения же, таким образом, является в первую очередь
проблематике характера отношения двух понятий в истории философии и
философии науки, с использованием историографии по данной тематике.
Степень разработанности проблемы высока, можно найти различные
статьи по данной тематике. Можно сказать, что люди стараются
модернизировать характер отношения между философией и наукой, но каждая
позиция по данному вопросу кардинально отличается. Следовательно, для
рассмотрения данного вопроса необходимо прибегать к опыту и опираться на
него в своих исследованиях.
При реализации проблемного подхода в рамках работы я буду
пользоваться следующими методами исследования: анализ, сравнение,
дедукция и индукция.

4
 Глава 1. Философия и наука – понятия, зависящие от
истории и других различных факторов.
История является необходимым условием для определения, что же такое
философия и наука? Безусловно, она позволяет нам это сделать, но нужно
определиться, какая трактовка этих определений является важной для
дальнейшего хода разработки системы отношений данных понятий. Например,
философия – уникальный процесс получения знаний, которые раз и навсегда
закреплены аксиомами, законами и доказанными на их основе теорем 1. А наука
– социальный институт, который усиливает влияние на техническую практику
и на все сферы жизни общества2.
Конечно, с первого взгляда может показаться, что философия и наука,
совершенно диаметрально противоположные вещи, которые не имеют общих
точек соприкосновения. Но, по мнению известного французского историка
философии и эксперта в философии науке Александра Койре, философия и
наука взаимосвязаны между собой, а именно3:
1. Философия и наука практически на каждом историческом этапе были
взаимосвязаны между собой;
2. Открытие в области науки всегда влияли на мировоззрение и
рассматривание конкретных проблем в области философии;
3. Наука – это актуальная возможность решения определённых проблем в
рамках совокупной системе фундаментальных тезисов, которые
соприкасаются с основами философской мысли.
Исходя из всего изложенного выше, необходимо рассмотреть отношение
философии и науки с помощью историографии, а конкретно с акцентом на
исторический процесс, и безусловного рассмотреть объективные условия для
рассмотрения взаимосвязей между двумя понятиями. Данный подход поможет
понять, имеется ли исторический характер отношения философии и науки.

1
Миронов В.В., Иванов А.В. «Онтология и Теория познания». – М.: Гардарики, 2005. – 358 с. - 3 с.
2
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки». – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 1 с.
3
Койре А. «Очерки истории философской мысли» - М.: Прогресс, 1985. – 280 с. – 14-15 с.
5
 § 1. Исторический процесс как ключевой тезис конструирования
отношений между понятиями.
Безусловно, рассматривая отношения философии и науки, которые я
изложил выше, необходимо выделить основным компонентов исторический
процесс как механизм прослеживания тенденции развития взаимосвязей между
этими понятиями.
Рассуждая по поводу этого отношения необходимо обратиться к
историческому аспекту, так как ключевая особенность его заключает
взаимосвязь философии и науки. Рассматривая науку в периоды Античности и
Средних веков, то можно увидеть, что её развитие было возможно только с
помощью философии. Учения Демокрита об атомах способствовали развитию
многих естественнонаучных дисциплин и «Бритва Оккама» дала толчок
развитию логики и физики1. Эти конкретные примеры показывают отношения
двух понятий между собой. Следовательно, можно увидеть, что существует
взаимосвязь между философией и наукой на конкретных промежутках
исторического процесса.
Значительный переворот в отношениях философии и науки произошёл в
XVII веке конкретным событием – «Научная революция». Она ознаменовала
рождение новой науки. Конечно, Научная революция XVII века основывалась
на учениях, созданные в Античности и Средневековье, но наука как новая
уникальная жизненная платформа развития общества становиться равной в
отношениях с философией. Александр Койре выделяет основные тенденции и
предпосылки к началу Научной революции2:
1. Изменение устройства Космоса, формирование конечной системы и
упорядоченной структуры аристотелевского мира и средневекового
представление пространственной Вселенной, которая соединена в
совокупную отрасль, позволяющая выделить самость частиц уникального
механизма визуализации;
1
Антисери Д., Реале Дж. «Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье» / под
ред. С. А. Мальцевой – С-Петербург: Пневма, 2003. – 688 с. – 48-50 с. и 276 с.
2
Койре А. «Очерки истории философской мысли» - М.: Прогресс, 1985. – 280 с. – 20 с.
6
 2. Объективное сопоставление элементов. Модулирование конкретных
фигур, вещей на плоскость совокупного изучения, с помощью геометрии
Евклида, являющейся универсальным методом в рассмотрении
конкретных объектов.
Как мы видим, наука в современной трактовке, неменяющаяся с XVII
века основана на заимствовании философских концепций и идей, но благодаря
им наука становится со временем независимым предметом познания мира
(открытие ДВС как флагман развития физики и химии, таблица Менделеева –
универсальный концепция развития всех технических и естественнонаучных
дисциплин). Следовательно, отношения между ними стали равными, а не
зависимыми как это было в ранние эпохи. Уникальные подходы к развитию
науки начинают проявляться и в философии. «После того как Дэвид Юм ввёл в
философию в скептицизм, из которого долгое время не могли выбраться,
необходимо было выходить из этого состояния. Благодаря критическому
подходу и созданию трансцендентальной философии, основанный на
применении математики как независимый предмет познания мира и разделении
философии и науки, удалось преодолеть это состояние скептицизм» 1 –
утверждает историк философии и науки, профессор Надежда Бряник.
На мой взгляд, необходимо также выделить основные аспекты «новой
науки»2:
1. В «новой науке» складывается новое механистическое представление о
мире. Он с точки зрения механики содержит материальные тела, которым
присущ пространственная и временная особенность, находящаяся в
движении.
2. Основные законы механики сформулированы в виде математических
формул. Классическая наука превращается в истинную, благодаря не
только математической астрономии, которая существовала уже в
Античности, но и математическая физика.

1
Бряник Н.В. «История и Философия науки» – Екатеринбург: Урал, 2014. – 288 с. – 33-34 с.
2
Там же, 50-52 с.
7
 3. Формирование принципа Детерминизма. Он заключает в себе соединение
математических формул всего происходящего в мире и исключает
случайные события, которые невозможно объяснить.
4. Составляющие части мира интерпретируются как естественные объекты.
Естественность – вещь, противоположная сверхъестественному.
5. Всеобщий характер механического объяснения. Все возможные явления
мира объединяют в машину, и все сферы мира работают по механическим
законам.
Следовательно, «новая наука» складывается из элементов механики и её
основополагающих принципов строения и функционирования мира, привлекая
и при этом отвергая принципы философии.
Понятие «новая наука» способствует созданию новой системы
отношений между ней и философией, каждое понятие становятся в некотором
роде автономными и независимыми. Конечно, можно высказать мнение о том,
что они взаимно дополняют друг друга и изменяют представление о
человеческом бытии. Естественно, данный тезис будет с одной стороны
правильным, но с другой некорректным. Если мы снова обратимся к
философской мысли Иммануила Канта, которую я расписывал выше, то
увидим, философия «помогает» науке в её развитии и познании мира, этот
процесс и симметричен, то есть наука дополняет философию. Бесспорно,
данный тезис верный, но также рассматривая всё тоже изложенное выше про
механическую модель представления мира, опровергающее случайные
события, разрушающую концепцию Канта с его трансцендентальной
философией, делающую науку автономной и независимой от философии.
Возникает прецедент, который можно спокойно назвать «исторической вилкой
в отношениях философии и науки».
Исторический процесс даёт нам различные трактовки понятия философии
и науки. Безусловно, на мой взгляд, необходимо рассмотреть состояние
современного состояния отношений между ними.

8
 Обратимся также к господину Койре, который точечно рассмотрел их на
состояние переходного этапа между XX и XXI веков. Учёные нашего времени
погружаются не только в конкретное поле научной проблемы своей сферы
интересов, но и прибегают к философским аспектам данного вопроса, чтобы
качественно подойти к изучению определённой тематики и формулирование
научной мысли, с конкретным уклоном на естественные, гуманитарные,
социальные науки. В XX – начале XXI веков идет поиск реального предметного
поля и объекта философского учения о познании, его онтологии, с одной
стороны, и с другой - понятийного аппарата, путей и принципов синтеза
различных когнитивных практик и типов опыта для создания современной
концепции реального познания. Пронизанный во всех видах деятельности
человека, возникающий вид знания, который присутствует сферах
естественных и социально-гуманитарных наук1.
Очевидно, что в современности ученные приходят к такому выводу, что
науке необходима «помощь» философии для решения той или иной проблемы.
Для наглядного примера можно обратиться к философскому
произведению известного французского философа Анри Бергсона «Творческая
эволюция», в котором он рассматривает человеческое бытие под призмой
биологии и физики, считающий реальным источник развития этих наук
философию и онтологию2.
На мой взгляд, это является уникальным свидетельством того, что в XX-
XXI века многие учёные и философы обращаются к наукам и различным
философским дисциплинам для решения многих проблем в своих узких
областях. Также можно вспомнить великого физика-ядерщика Эрнеста
Резерфорда, который представил итоговую модель атома, развив концепции
многих атомистов в истории философии.
Показывая реальную важность исторического процесса на развитие и
отношение между философией и наукой необходимо прийти к выводу о том,

1
Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 992 с. – 113 с.
2
Бергсон А. «Творческая эволюция» - М.: Номос, 2018. – 210 с. – 102-116 с.
9
что вне зависимости от исторической эпохи и конкретного исторического
события два этих понятия не могли, не могут и не смогут существовать друг без
друга. Можно убедиться, что одна опирается на другую и, наоборот. Также
следует рассмотреть иные подходы к рассмотрению этих отношений.
§ 2. Концептуальные подходы объяснения зависимости философии и
науки.
В предыдущем параграфе прекрасно раскрыта роль исторического
процесса на характер отношения между философией и наукой. Безусловно,
присутствуют и различные факторы, которые также показывают и определяют
эту зависимость как таковую. Конечно, рассматривая данный вопрос, мы
должны понимать, а что значит «концептуальный подход отношений
философии и науки».
«Концептуальный подход – уникальный метод рассмотрения понятия
отношений философии и науки, не затрагивающие исторического аспекта как
фактора влияние на них, возможность рассмотрения отношений иным
способом»1 – такое определение даёт доктор философских наук, профессор
Виталий Георгиевич Горохов. Исходя из определения, необходимо для себя
понять, есть ли единая классификация или система концептуальных подходов,
помогающая нам понять отношения философии и науки, а также их характер.
Обращаясь к труду господина Горохова «Основные концепции
философии науки» можно увидеть классификацию, которая нужна и
необходима для чёткой картины представления концептуальных подходов2:
1. Синхронический анализ – системный подход изучения отношений,
который соединяет в единую модель статику и структуру научного поля.
Данный способ совершает процесс систематики совокупного
взаимодействия между наукой и философией.
2. Диахронический метод необходим для формирования тезиса с точки
зрения развития отношений философии и науки.

1
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки». – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 26 с.
2
Там же, 30 с.
10
 3. Функциональный подход предполагает включенность движения по
траектории статического анализа отношений философии и науки, без
существенных изменений структуры и связи.
Рассматривая данные подходы, начинаем понимать, что они так или
иначе связаны с историческим компонентом, подходом рассмотрения характера
отношений философии и науки. Безусловно, необходимо понять, что
выделяются фиксированные уровни, элементы и связи, влияющие на характер
отношений, а также появляется возможность развития функционировании,
генезисе или развитии науки и философии, а также модифицирование их
отношений.
Исторический подход и представленные выше взаимосвязаны между
собой, потому что необходима база различных трактовок отношений
философии и науки, которая присутствует во всех исторических эпохах.
Конечно, показывая в прошлом параграфе важность исторического процесса
изменения характера отношений, необходимо также показать актуальность
представленных выше подходов.
Синхронический анализ отношений между философией и наукой получил
развитие благодаря неопозитивистским взглядам на систематизацию
логических и методологических аспектов, которое сформировали новый
стандарт концепции изучения данного вопроса. Данная методика предполагает
серьёзный уклон на классическую логику, которая нуждается в применении
аналитико-логического строения философского и научного языка, а также в
качестве проекта построения любой философской или научной теории.
Синхроническому анализу также нужна аксиоматическая цель построения
системы отношений. Чтобы качественно совершить такую процедуру
необходимо прибегнуть к рассмотрению исторического процесса как основы
для достижения результата1.
Диахронический подход предполагает рассмотрение общепризнано
рождение и объединение отношений философии и науки, которое имеет
1
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки». – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 27 с.
11
цикличную зависимость изменения характера к ним. Такой метод предполагает
использование истории в качестве уникального, совокупного исследование
происхождения и развития систем философии и науки, соединяющие в единое
целое и представленное в качестве уникальной системы выделения общего
подхода рассмотрения оценок и характера этих отношений. Получается, что
диахронический подход необходим исторический метод рассмотрения этих
отношений как таковой1.
Функциональный подход необходим, потому что затрагивается не только
описательное методологическое исследование, что должным образом
формирует научные теории и философские проблемы, но и о конструктивном
методологическом анализе процедур построения для достижения целей
последующего повторения. Развитие науки отличается от развития философии
тем, что в системе науки рассматривается как изменяющаяся модель с
последовательным развитием принципов и теории, а система философии
предполагает развивающуюся модель с использованием исторического,
социального и духовного аспектов движения2. Поэтому необходимо прибегать
к осознанному использованию исторического подхода для качественного рывка
в реализации функционального подхода.
Приходя к выводу о том, что концептуальные подходы (синхронический
анализ, диахронический и функциональный подходы) необходимо соединять с
историческим процессом и методом для того, чтобы создать уникальную
систему отношений философии и науки, а также для просмотра изменения
характера к ним. Безусловно, представленные концептуальные методы можно
осуществлять и без исторического процесса, но будет проделана
неэффективная и абстрактная работа, без нужного и правильного ответа на
поставленный вопрос характера отношений между понятиями.
Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод. Без
исторического аспекта и подхода к изучению вопроса, который влияет на

1
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки». – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 28 с.
2
Там же, 28 с.
12
изменчивость характера отношений философии и науки, мы не сможем
получить истинный и правильный ответ, что есть это отношение и какова его
важность на жизнь общества и человека, в целом. Исторический процесс –
ключевой и важный аспект в решении данного вопроса.

13
 Глава 2. Взгляды на характер отношений философии и
науки со стороны философов и учёных.
Рассматривая вопрос об изменчивости характера отношений между
философией и наукой помимо исторического подхода к рассмотрению данного
вопроса также необходимо прибегнуть к философским и научным трудам, а
конкретно к персоналиям. Данное действие позволит нам увидеть, как
изменялась концепция этих отношений у различных философов и учёных
различных эпох. То есть, применяя данный механизм рассмотрения нашего
вопроса, мы прибегаем к использованию сразу два подхода – исторический и
конкретно-личностный. Такая синергия позволяет более точечно и эффективно
ответить на поставленный вопрос.
Безусловно, применяя данные методы как единую модель понимания
отношений между философией и наукой, абсолютно каждый приходит и
находит общую картину. Но каждый должен осознать, что она является
субъективным представлением учёного или философа. Необходимо прийти к
единой объективной системе данных отношений.
Чтобы определить это нам необходимо дать определение «единой
объективной модели отношений между философией и наукой».
«Единая объективная модель отношений между философией и наукой –
это система представлений философии и науки как синергическая модель
рассмотрения характера отношений между ними»1 – такое определение даёт
французский философ и историк науки Александр Койре. Понимая такую
трактовку данного определения необходимо систематизировать общеизвестные
субъективные трактовки отношений между философией и наукой.
Следовательно, необходимо рассмотреть труды известных философов и
учёных, которые рассуждали по поводу нашей темы, также, на мой взгляд,
нужно обратить внимание на неоклассические и современные концепции,
позволяющие понять всю сущность отношений философии и науки по каждой
личности и исторической эпохи.
1
Койре А. «Очерки истории философской мысли» - М.: Прогресс, 1985. – 280 с. – 41 с.
14
 Таким образом, появится полная картина и система характеристик этих
отношений с любого угла. Поэтом нужно рассмотреть необходимых личностей.
§ 1. Классические трактовки под призмой философии науки и
истории философии.
Для рассмотрения классических трактовок понятия отношений между
философией и наукой необходимо выстроить некую систему, которая позволяет
нам понять, откуда берёт своё начало, и каково их развитие на всём промежутке
истории философии.
«Система, считающаяся классическим представлением этих отношений,
выглядит следующим образом: берёт своё начало с Платона и Аристотеля,
развивается в трудах философов Нового времени Коперника и Декарта,
получает искомый вид у Ньютона, Рассела и Эйнштейна» 1 – утверждает
историк философии и науки, доктор философских наук Горохов Виталий
Георгиевич.
Следовательно, необходимо начать с Платона, чтобы качественно и
эффективно погрузиться в эту тему.
Основная мысль платоновской философии – есть Теория идей.
Платоновские идеи раскрывают свою сущность в истинно-сущем бытие:
вечное, духовное, совершенное. «Вся научная концепция Платона насыщена
числовыми теориями. Платон различает отвлеченные и именованные числа.
Любое число есть нечто неделимое, объективно-бытийственное, используемое
мышлением в поисках истины. Философия взаимно дополняет научную
систему, по мнению Платона. Создаёт уникальную концепцию философско-
научной синтеза»2.
Исходя из вышеизложенного, можно понять, что мир Идей и числовые
концепции Платона являются не делимыми, родственными элементами
системы «Философско-научной системы отношений». Данный тезис

1
Горохов В.А. «Метод историко-критического анализа концептуальных схем науки Александра Койре». – М.:
«История философии», 2015. – 4-5 стр.
2
Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 992 с. – 13 с.
15
раскрывает сущность платоновского отношения к зависимости философии и
науки.
Продолжатель платоновской концепции отношений между философией и
наукой является его ученик, величайший философ Античности – Аристотель.
«Труды Аристотеля носят энциклопедический характер и составляют более
тысяч книг по различным отраслям научной отрасли: философии природы,
биологии, психологии, риторике, политике, этике и «первой философии»
(метафизике). Аристотель систематизирует и классифицирует науки, где первая
является наука о мудрости – философия. Аристотель является родоначальником
логики как научной дисциплины о доказательном мышлении. Первым выделил
предмет научного исследования – приемы научной деятельности, сделав основу
современной методологию науки»1.
Стагирит сформулировал новую концепцию отношений философии и
науки. По его мнению, философия сама является наукой о мудрости,
позволяющая создавать новые научные дисциплины, с помощью которых мы и
познаем мир как единичный объект. Классификация наук является неким
прорывом в характеристике этих отношений. Можно даже заявить, что
Аристотель начал новую волну развития систематики зависимости философии
и науки.
Следующим этапом рассмотрения системы отношений между
философией и наукой является эпоха Нового времени, а конкретно Коперник и
Декарт. Новое время является некой революцией научного мировоззрения,
которая поменяла взгляд общества на науку как способ познания окружающего
мира. Мнение этих великих людей в корне отличаются, во-первых, от
Античных философов, во-вторых, противопоставляют друг другу в этом
вопросе. Необходимо рассмотреть их.
Начнём мы, безусловно, с Николая Коперника, так как его вклад
несколько отличается от его коллег, но всё же необходимо рассмотреть и
понять основную суть. Николай Коперник смог достигнуть невероятных
1
Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 992 с. – 72 с.
16
результатов в развитии астрономии и физике. «Древнегреческий философ и
астроном Аристарх Самосский предполагал, что Земля движется вокруг
Солнца; но экспериментально или геометрически подтвердить свой тезис не
смог. Польский учёный Николай Коперник смог обосновать с помощью долгих
астрономических наблюдений и сложных математических действий учение о
гелиоцентрической системе мира. Следовательно, Коперник совершил
переворот в сознании, как обычных людей, так и философов, которые долгие
годы представляли иначе картину мира»1.
Коперник отверг и отделил философское представление о мире,
открывший иной метод понимания нашей планеты. То есть, он способствовал
развитию иного представления отношений философии и науки. Понятия в этих
отношениях стали автономными и независимыми друг от друга.
Следующий кого необходимо рассмотреть в контексте вопроса
характеристики отношений философии и науки является великий французский
философ и учёный Рене Декарт. «Важнейшая черта философии Рене Декарта
есть дуализм – доказательство существования самостоятельных и не зависящих
друг от друга субстанций: мыслящей и протяженной, а также деизм – вера в
Бога, сотворившего материю, разум, жизнь и являющегося высшим звеном в
истинном познании мира. Основываясь на математику как искомый образец
истинного знания, дал формулу ключевых тезисов рационального метода.
Главным атрибутом истинного познания мира Декарт является
интеллектуальная интуиция»2.
Понимая всё выше изложенное можно сказать, что философия и наука
являются зависимыми элементами, по мнению Рене Декарта. Раскрывая
сущность этой характеристики, можно утверждать, что Декартовская система
представлений отношений между философией и наукой значительно
отличается от Коперниканской тем, что одновременно у французского
философа и учёного философия зависит от науки, и наука зависит от

1
Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 992 с. – 274 с.
2
Там же, 160 с.
17
философии, то есть они необходимы каждой для себя. В этом и заключается
уникальность отношений между философией и наукой у Декарта.
Сейчас необходимо перейти к концепции Исаака Ньютона, что бы понять
основную концепцию отношений в эпоху Великих революций, которая
изменила представление о мире. Ньютон сыграл ключевую роль в создании
классической методологии научного познания. «Сформулировав классическую
механику, он создал целую научный путь, под влиянием которой физика
развивалась как научная дисциплина вплоть до начала XX века. Также на
основе человеческого опыта формируются наиболее общие принципы (начала,
аксиомы), а из них дедуктивным путем формулируются основные законы и
положения мира, которые необходимо проверять на опыте. Любимый тезис
Ньютона – «Гипотез не измышляю». Однако Ньютон понимал, не всё созданное
есть окончательная истина, что познание мира, по сути, бесконечно»1.
Ньютон сформулировал тезис, что наука должна отталкиваться только на
науку, благодаря этому возможно познания мира и получение новых знаний.
Философия становится зависящим предметом познания от науки,
следовательно, возникает новая концепция отношений философии и науки. Мы
приходим к выводу о том, что наука выше, чем философия, по мнению Исаака
Ньютона. Образовалась новая концепция отношений их.
Чтобы окончательно сформулировать целостную картину характеристики
отношений философии и науки необходимо рассмотреть более современные
концепции, но являющиеся классическими, а конкретно мы должны
рассмотреть Бертрана Рассела и Альберта Эйнштейна.
Начнём с Бертрана Рассела, потому что его мнение по этому вопросу
было сформулировано раньше, чем у Эйнштейна. «Особое место в научной
деятельности Рассела является формулирование философских проблем
математики, безусловно, в обосновании логицизма – это сведения основных
тезисов или понятий в отношении математики к логике. Эта универсальная
модель была показана Расселом в трехтомнике, написанном совместно с А.
1
Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 992 с. – 281 с.
18
Уайтхедом труде «Начала математики». Именно здесь Рассел предложил
вариант решения, так называемого парадокса Рассела в виде Теории типов»1.
Бертран Рассел вернулся к концепции отношений между философией и
наукой, которую сформулировал Аристотель и развил Декарт. Можно прийти к
выводу о том, что наука не смогла двигаться по пути прогресса без своей
помощницы философии. Прибегая периодически к ней (философии) можно
решить куда больше, чем наука будет двигаться поодиночке и придёт к стадии
стагнации, так считает английский философ и учёный Бертран Рассел.
И последняя персоналия, но очень важная для формулирования системы
оценок отношений между философией и наукой является Альберт Эйнштейн.
Научные изыскания физика-теоретика способствовали развитию вопроса
отношений философии и науки. Мировоззренческие взгляды Эйнштейна
начали формироваться с помощью трудов таких философов как Спиноза, Юм и
Кант. Основная концепция эпистемологической модели Эйнштейна выглядит
следующим образом: строгий логический путь эмпирии к теории отсутствует;
первостепенная цель абсолютно любого физика – есть открытие
фундаментальных законов природы, которые должны опираться на
интуитивно-творческую модель. Аксиомы необходимы для дедуктивного
доказательства более частных утверждений, подтверждающие конкретные
эмпирические понятия2.
Он также соединил имеющиеся концепции Коперника -Ньютона и
Платоновский метод, благодаря чему создал уникальный метод, позволяющий
сформулировать новый подход рассмотрения вопроса характеристики
отношений между философией и наукой. Он не похож на метод Аристотеля-
Декарта-Рассела, потому что он не основан полностью на философии, но она,
так или иначе, присутствует у Эйнштейна.
Систематизируя всё, что было изложено в этой главе, необходимо сказать
следующие слова об уникальности взглядов на вопрос отношений между

1
Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 992 с. – 281 с.
2
Там же, 316 с.
19
философией и наукой. Безусловно, мы выделяем 3 основных мнений по
данному вопросу. Первым является Платоновский метод, который выделяет
философию как независимый фактор познания мира. Второй – метод
Коперника-Ньютона. Он заключается в том, что наука способна существовать
сама по себе, способна сама понять мир и его процессы. Третий способ
рассмотрения вопроса отношений между философией и наукой является
синергия мнений Аристотеля-Декарта-Рассела, который предполагает, что
философия не способна познать мир без науки, а наука не способна
существовать без философии. Все эти подходы и методы в своём понимании
являются истинными и правильными, но в определённом месте и моменте.
Также необходимо рассмотреть метод Эйнштейна, как уникальный подход к
рассмотрению этих отношений, но являющийся началом развития
неоклассических или современных подходов к рассмотрению нашего вопроса.
То есть, Альберт Эйнштейн создал метод, который будет развиваться у
последующих личностей.
§ 2. Неоклассические концепции и современные подходы к
изменчивости отношений между понятиями.
Как мы поняли, что концепция Эйнштейна по поводу нашего вопроса
является отличной от остальных, но её нельзя ещё назвать неоклассической, из-
за того что он выдвигает тезисы не сильно отличные от 3 основных методов.
Безусловно, чтобы определить систему неоклассических и современных
методов рассмотрения данного вопроса, необходимо понять, что же это такое.
Система неоклассических и современных подходов к рассмотрению
изменчивости отношений между понятиями философия и наука – это
совокупность целостных взглядов на характеристику и отношения между
философией и наукой, складывающиеся в единый ряд общего взгляда на этот
вопрос1.
Исходя из данного определения, можно составить необходимую нам
систему, способную раскрыть основную сущность нашего вопроса. «На мой
1
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки» – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 46 с.
20
взгляд, совокупную систему неоклассических и современных подходов
рассмотрения вопроса отношения философии и науки можно проследить в
трудах следующих личностей: Владимир Ивановича Вернадского, Карла
Поппера и Пола Фейеранбенда. Они качественно формулируют мысль об
отношениях философии и науки в современном этапе исторического процесса,
давая почву для дальнейших формулирований новых тезисов по нашему
вопросу»1 – утверждает историк философии и науки Бряник Надежда
Васильевна.
Чтобы должным образом понять основную сущность современного
подхода к изучению отношений между философией и наукой необходимо
использовать, помимо трудов представленных учёных и философов, книжку,
объясняющую ключевые моменты у них, доктора философских наук Бряник
Надежды Васильевны для глубоко анализа данной системы.
Начать, по мнению Надежды Васильевны, мы должны с нашего
соотечественника Владимира Ивановича Вернадского. «Именно он начинает
формировать целостный взгляд на современный метод изучения вопроса
отношений философии и науки»2 – рассуждает по этому поводу госпожа
Бряник.
«В написании этой работы я формулирую свои философские
представления о науке, опираясь на собственные и за рубежные историко-
научные изыскания, но чтобы должным образом рассмотреть отношения
философии и науки необходимо сказать следующее. Человечество двигается
закономерным движением, длившееся миллиард – оно выделяется и отходит от
других живых организмов как новая небывалая геологическая сила. Со
скоростью, сравнимой с размножением, выражаемой геометрической
прогрессией в ходе времени, создается этим путем в биосфере все растущее
множество новых для нее косных природных тел и новых больших природных
явлений»3 – рассуждает по поводу нашего вопроса учёный Вернадский.
1
Бряник Н.В. «История и Философия науки» – Екатеринбург: Урал, 2014. – 288 с. – 71 с.
2
Там же, 80 с.
3
Вернадский В. И. «Философские мысли натуралиста». – М.: Наука, 1988. – 520 с. – 91 с.
21
 Выводя основной тезис из работы Владимира Ивановича, можно
утверждать, что его концепция рассмотрения вопроса зависимости философии
и науки становится непохожей на классические трактовки нашего вопроса. Он
начинает рассуждать, человечество с помощью поступательного движения
смогла достигнуть своего пика, следовательно, благодаря развитию философии
и науки на всех этапах истории. То есть, он не даёт точного ответа по поводу
отношений философии и науки, но выдвигает тезис о том, что развитие
человечества возможно благодаря развитию философии и науки.
Следующим кого необходимо рассмотреть это является, безусловно,
является великий философ Карл Поппер. Карл Поппер творчески осмыслил и
развил философские проблемы в начале и в конце XX века. «Он выстроил
свою модель науки на критике самого мощного течения философии науки XX
в. – логического позитивизма. Почему именно его концепция является
ключевой? Во-первых, в ней излагается история становления и развития
концепции критического рационализма самого Поппера в контексте его
реальной полемики с логическим позитивизмом. Во-вторых, в сжатом виде он
представил идею всех составляющих философии науки – логика и методология
науки, эволюционная эпистемология, эпистемологии без познающего субъекта.
В-третьих, в предлагаемой концепции обстоятельно раскрывается главная
проблема критериев научности в контексте разграничения науки и лженауки,
науки и философии»1 – рассуждает по этому поводу Надежда Васильевна.
Но, чтобы точечно рассмотреть Карла Поппера необходимо рассмотреть
его произведение «Предположения и опровержения: Рост научного знания». В
этой книге он рассуждает таким образом - «Когда я получил список слушателей
этого курса и понял, что мне предстоит беседовать с коллегами по философии.
Мне был известен наиболее распространенный тезис на вопрос: чем отличается
наука псевдонауки – «метафизика» – своим эмпирическим методом, который,
есть индуктивные действия, то есть получаются из наблюдений или
экспериментов. Однако такой ответ не является верным. Можно сказать, что
1
Бряник Н.В. «История и Философия науки» – Екатеринбург: Урал, 2014. – 288 с. – 217 с.
22
проблему, которую я вывел как проблему разграничения между подлинным
эмпирическим методом и неэмпирическим методом, который не соответствует
научным стандартам»1.
Резюмируя всё, что сказал Карл Поппер, можно прийти к следующему
выводу. Для него философия является неким «спасательным кругом» для
научного развития, который способен на более плодотворную работу с
научными дисциплинами. Следовательно, для него философия нужна для
развития целого комплекса научных знаний, благодаря тому, что с помощью её
возможен тот качественный рывок, который описывал Вернадский.
«Философия и наука нуждаются друг в друге» – считает Карл Поппер в своей
книге.
Пол Фейерабенд является ключевым философом и учёным, который
сформулировал интересную концепцию по поводу нашего вопроса.
«Пол Фейерабенд в области философии пауки фигура парадоксальная.
Вошёл в философию науки как учёный, который разработал радикальную
модель антисциептизма, представ, как яркий критик и обличитель науки. Он
один из немногих мыслителей современной философии, демонстрирующий
свою идейную связь с марксизмом»2.
Рассматривая его идейные взгляды и концепции, можно сказать, что его
взаимосвязь политическим началом в отношениях философии и науки
необходимо сочетаются с нынешними реалиями развития вопроса, который нас
интересует.
«Симбиоз государства и неконтролируемой науки сводят нас к
животрепещущей проблеме, которая возникает перед интеллектуалами, и в
частности перед людьми. Либеральные интеллектуалы находятся среди
главных защитников демократических ценностей и свободы конкретно. Громко
и настойчиво они провозглашают и защищают свободу мысли, слова, совести и
порой даже совершенно бессмысленных форм политической деятельности.
1
Поппер К. «Предположения и опровержения: Рост научного знания» / пер. с англ. А. Л. Никифорова, Г. А.
Новичковой – М.: ACT; Ермак, 2004. – 638 с. – 124 с.
2
Бряник Н.В. «История и Философия науки» – Екатеринбург: Урал, 2014. – 288 с. – 271 с.
23
Необходимое развитие философского аспекта государства и неконтролируемой
науки способствуют развитию общества на всём историческом этапе» 1 –
заявляет Пол Фейерабенд в своих трудах.
Резюмируя всё вышесказанное можно утверждать, что философия и наука
зависят от политического аспекта, который позволяет им развиваться. В
сущности своей это уникальная и интересная концепция, способная в корне
изменить сущность рассматриваемого нами вопроса.
Подводя итог необходимо сказать, что неоклассические и современные
подходы в корне отличаются от классических тем, что выдвигаются
революционные тезисы, которых в классических концепциях отношений
философии и науки не были. Но, безусловно, они современные методы
отталкиваются от классики, что можно увидеть в трактовках Вернадского,
Поппера и Фейерабенда. Позволю даже заявить, что они взаимосвязаны друг с
другом, но рассуждают о разных подходах рассмотрения вопроса отношений
философии и науки.

1
Фейерабенд П. «Избранные труды по методологии науки» / пер. с англ. и нем.; общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С.
Нарского – М.: Прогресс, 1986. – 542 с. – 98 с.
24
 Заключение.
В данной работе было рассмотрено исторически изменчивый характер
отношений философии и науки, был проведён анализ данного вопроса и
проведена историческая параллель. Были получены данные, которые позволяют
выстроить систему отношений понятий с помощью классических и
современных концепций рассмотрения зависимости философии и науки.
Безусловно, моделирование исторического процесса на отношения двух
понятий позволило выделить основные концепции и проблемы
взаимоотношений философии и науки.
Конечно, нельзя сказать, что это исследование является истинным и
конечным в рассмотрении вопроса. Тематика философии науки весьма
обширна, и её невозможно изложить в рамках данной работы. Она будет
развиваться в работах более высокого порядка, например, в диссертациях и
тому подобном, а также быть использованной в каких-либо далеко не
последних и серьезных философских исследованиях. Тем более к данной теме
особенно желателен активный интерес, так как ее актуальность для
современности необычайно высока, как кажется обществу.
Характеристика отношений философии и науки всегда будут актуальны
для человека, для общества из-за того что развитие и познание мира ещё
продолжается и необходимо осознать важность развития взглядов и мыслей по
поводу данных взаимоотношений или зависимости, всё зависит от взглядов
того или иного философа-учёного.
Развитие и формирование философии науки началось только в XX веке,
что подтверждает малую осведомлённость по вопросу характеристики
отношений философии и науки, уверенность в том, что развитие взглядов и
мыслей по поводу этого вопроса у меня присутствует1.
Возможное развитие мыслей способно двигаться дальше, если
рассматривать данный вопрос также с помощью других способов познания

1
Горохов В.А. «Основные концепции философии науки». – М.: Звезда, 2007. – 98 с. – 87 с.
25
мира, которые также взаимосвязаны между собой единой целью – понять каков
наш мир и чего он из себя представляет.
Конечно, различные теории Познания также способствуют
формулированию новых концепций дальнейшей оценки характера отношений
между философией и наукой. Необходимо развивать эту тему, так как это
способствует развитию мира, общества, человека. Необходимо изменить
человеческий взгляд на два этих понятия с помощью постоянной дискуссии по
насущным проблемам отношений философии и науки.

26
 Список используемых источников.
1. Антисери Д., Реале Дж. «Западная философия от истоков до наших дней» –
С-Петербург: Пневма, 2003. – 713 с.
2. Аристотель. «Метафизика» – М.: АСТ, 2018. – 380 с.
3. Аристотель. «Сочинения» – М.: Прогресс, 1975 – 673 с.
4. Бергсон А. «Творческая эволюция» – М.: Номос, 2018. – 210 с.
5. Бряник Н.В. «История и Философия науки» – Екатеринбург: Урал, 2014. –
288 с.
6. Вернадский В.И. «Научная мысль как планетное явление» – М.: АСТ, 1991. –
212 с.
7. Вернадский В. И. «Философские мысли натуралиста» – М.: Наука, 1988. –
520 с.
8. Горохов В.А. «Метод историко-критического анализа концептуальных схем
науки Александра Койре» – М.: Логос, 2015. – 147 с.
9. Горохов В.Г. «Историческая эпистемология науки и техники» – М.: 2014. –
191 с.
10. Горохов В.А. «Основные концепции философии науки» – М.: Звезда, 2007.
– 98 с.
11. Декарт Р. «Сочинения» – М.: АСТ, 2016. – 630 с.
12. Койре А. «Очерки истории философской мысли» - М.: Прогресс, 1999. –
276 с.
13. Койре А. «От замкнутого мира к бесконечной вселенной» – М.: Созвездие,
2001. – 288 с.
14. Коперник Н. «О вращениях небесных сфер» – М.: Прогресс, 1981. – 391 с.
15. Лебедев С.А «Основы философии науки» - М.: Академический Проект,
2005. – 544 с.
16. Микешина Л.А. «Философия науки: хрестоматия» – М.: Прогресс-Традиция,
2005. – 992 с.
17. Миронов В.В., Иванов А.В. «Онтология и Теория познания: Учебное
пособие» – М.: Гардарики, 2005. – 358 с.
27
18. Ньютон И. ««Математические начала натуральной философии» – М.:
Прогресс, 1989. – 538 с.
19. Платон. «Собрание сочинений» – М.: Прогресс, 1993. – 624 с.
20. Поппер К. «Предположения и опровержения: Рост научного знания» – М.:
ACT, 2004. – 638 с.
21. Рассел Б. «Мое философское развитие» – М.: Прогресс, 1987. – 591 с.
22. Рассел Б. «Человеческое познание. Его сферы и границы» – М.: Рассвет,
1957. – 364 с.
23. Фейерабенд П. «Избранные труды по методологии науки» М.: Прогресс,
1986. – 542 с.
24. Фейерабенд П. «Структура и развитие науки» – М.: Прогресс, 1978. - 189 с.
25. Эйнштейн А. «Мотивы научного исследования» – М.: Рассвет, 1964. – 428 с.
26. Эйнштейн А. «Собрание научных трудов» – М.: Рассвет, 1967. – 753 с.

28