Вопрос 1.
Предмет философии науки методологии научного познания, которая получила подлинно научной, поскольку на этой стадии
Философия науки – отрасль философского знания, название методологии научно-исследовательских
исследующая характеристики научно-познавательной программ.
деятельности; а также часть философских учений, Согласно Лакатосу развитие науки представляет собой
разрабатываемая в той мере, в какой они, так или иначе, конкуренцию научно-исследовательских программ.
обращаются к феномену науки. Исследовательская программа включает в себя «жесткое
Предпосылки возникновения философии науки как ядро», в которое входят не опровергаемые для
направления в философии возникают во второй сторонников программы фундаментальные положения.
половине XIX века в рамках позитивизма, который Кроме того, в нее входит так называемый «защитный
разрабатывал проблемы методологии науки, специфики пояс» из вспомогательных гипотез, который
научной деятельности и критериев научности обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от
получаемых знаний. Сегодня философия науки как опровержений и может быть модифицирован, а также
направление в философии представлена множеством частично или полностью заменен при столкновении с
оригинальных концепций, предлагающих разные контрпримерами.
модели развития науки. Труд: Лакатос «Фальсификация и методология
Предмет философии науки - общие закономерности и научно-исследовательских программ»
тенденции возникновения, развития и Центральная проблема философии науки – проблема
функционирования науки как особой деятельности по роста (развития) научного знания.
производству научных знаний, взятых в их развитии и Решение этой проблемы предполагает исследование
рассматриваемых в исторически изменяющемся трех основных вопросов:
социокультурном контексте. 1. Как возникает наука (прошлое науки);
Модели развития науки (концепции): 2. Как развивается и функционирует наука в
1. Концепция К. Поппера. Методологическая определенных социокультурных условиях (настоящее
концепция К.Поппера получила название науки);
«фальсификационизм», поскольку ее основным 3. Каковы перспективы развития науки (будущее
принципом стал принцип фальсифицируемости. науки).
Основной мотив концепции Поппера – Вопрос 2. Позитивистская концепция науки
отрицание критерия истины. Полная обоснованность и (О.Конт, Г.Спеснер, Дж.Миль)
достоверность в науке недостижимы, а возможность Позитивизм (от лат. positivus - положительный) -
частичного подтверждения не помогает отличить науку середина Х1Х века - особое понимание предмета
от ненауки. философии и ее функций, а также как метод
Выводы: - истинность научного знания установить исследования, отказывающийся от абстрактного,
нельзя, но можно обнаружить его ложность; - критерий спекулятивного знания, опирающийся на факты и
– лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; - признающий только факты как основу научного
метод науки – пробы и ошибки. исследования.
Фальсифицированная теория отбрасывается как Этапы развития позитивизма:
негодная. Сменяющая ее теория должна максимально 1. Первый позитивизм - 30-90-е годы ХIХ в. (О. Конт,
отличаться от старой. В итоге следует логичный вывод: Д. С. Милль, Г. Спенсер).
развития в науке нет, признается только изменение. 2. Второй позитивизм - махизм (эмпириокритицизм) -
Прогресс науки состоит не в накоплении знания, а 70-е годы Х1Х-начало ХХ в. в. (Э. Мах, Р. Авенариус, А.
только в возрастании глубины и сложности решаемых Пуанкаре и др.).
проблем. 3. Неопозитивизм - 20-е годы ХХ века (М. Шлик, Р.
Труд: Поппер «Логика и рост научного знания» Карнап, Л. Витгенштейн и др.).
2. Концепция Т. Куна. Первой концепцией, 4. Постпозитивизм (критический рационализм) - 50-60-
основанной истории научных идей и концепций, стала е годы ХХ в. (К. Поппер).
методологическая концепция американского историка и 5. Философия науки - 60-70-е годы ХХ века (Т. Кун, П.
философа Томаса Куна (1922-1996 гг.), получившая Фейерабенд, И. Лакатос, М. Полани).
название концепции научных революций. Основная идея позитивизма: истинное знание о мире
Важнейшим понятием концепции Куна являетя понятие дают только экспериментальные науки, поэтому
парадигмы, т.е. совокупности научных достижений, философия должна отказаться от попыток объяснить
признаваемых всем научным сообществом в мир.
определенный период времени. Такими парадигмами в Основоположник позитивистской философии -
разное время являлись геоцентрическая система мира французский философ Огюст Конт (1798-1857).
Птолемея, механика и оптика Ньютона, теория Основная работа: «Курс позитивной философии» в 6- ти
относительности Эйнштейна, теория атома Бора и др. т. (1830-1842).
Науку, развивающуюся в рамках парадигмы, Кун В разработке методологических основ позитивизма О.
называл «нормальной». Кун был убежден в том, что в Конт опирался на идею французского философа А. Сен-
реальной научной практике ученые почти никогда не Симона о трех стадиях интеллектуального развития
сомневаются в истинности своих теорий и не ставят человечества, с которыми связано развитие общества и
вопроса об их проверке. Но однажды, полагал Кун, культуры. Различие каждой стадии обусловлено
может быть осознано, что средствами существующей спецификой приоритетного способа объяснения мира.
парадигмы проблема не может быть разрешена. Научное Три стадии интеллектуального развития человечества
сообщество распадается на группы, часть которых 1. Теологическая стадия. На этой стадии отсутствуют
начинает выдвигать гипотезы. Когда одна из этих научные знания и люди объясняют мир на основе
гипотез доказывает свою способность справиться с религиозных представлений, считают, что в мире
возникшими противоречиями, сообщество формулирует действуют сверхъестественные силы.
новую парадигму. Смену парадигм Кун назвал научной 2. Метафизическая стадия. На этой стадии
революцией. интеллектуального развития человечества
Труд: Кун «Структура научных революций» сверхъестественные факторы объяснения природы
3. Концепция П.Фейерабенда. П.Фейерабенд (1924- заменяются умозрительными, абстрактными. Наука еще
1997 гг.). назвал свою концепцию «эпистемологическим недостаточно развита, поэтому задача этой стадии -
анархизмом». В литературе она получила название критическая, заключающаяся в критике религиозного
теории философского анархизма. объяснения мира.
С точки зрения Фейерабенда каждый волен изобретать 3. Позитивная стадия. На этой стадии появляется
собственную кон-цепцию, которую невозможно научное знание, опирающееся на эксперимент, опыт.
сравнивать с другими, ибо нет никакой основы для Основой изучения природы становятся факты,
такого сравнения. Следовательно, все допустимо и все полученные в опыте, поэтому мир описывается таким,
оправдано. каков он есть. Позитивное объяснение мира (то есть
Труд: Фейерабенд «Против методологического основанное на фактах) сменяет предыдущие способы
принуждения» объяснения и окончательно утверждается в сознании
4. Концепция И. Лакатоса. Имре Лакатос (1922-1974 людей.
гг.) создал довольно близкую к куновской концепцию Вывод О. Конта: Позитивная стадия является
интеллектуального развития человечества все суждения
о мире опираются не на абстрактное, оторванное от
действительности знание, а на конкретные, опытные
данные. Все науки должны быть подобны
естествознанию, опирающемуся на факты.
Герберт Спенсер (1820-1903гг) – английский философ
и социолог, один из родоначальников эволюционизма.
Будучи философом, Спенсер говорит об универсальной
эволюции, пронизывающей все. Впоследствии он
признал идею Дарвина о естественном отборе как один
из факторов эволюции (он автор термина «выживание
наиболее приспособленных»).
Спенсер пытается найти компромисс между наукой и
религией с помощью феноменологизма. Предметом
религии он считает сферу непознаваемого. Наука даже в
сфере явлений всегда ограничена. Он представляет
область знаний в виде круга на плоскости знаний в
работе "Основные начала". Тогда длина окружность -
это соприкосновение с неизвестным. Следовательно,
чем больше знаний, тем больше неразрешенных
проблем.
Спенсера считают основателем органической школы в
социологии. Социальный эволюционизм: и общество, и
различные социальные образования тоже начинают
рассматривать подобно биологическому организму.
Человек понимается как эволюционирующее существо,
его деятельность должна быть соотнесена с
эволюционными представлениями.
Основные труды: «Социальная статика», «Изучение
социологии», «Воспитание» и «Система синтетической
философии»
Джон Стюарт Милль (1806-1873гг) – известный
английский мыслитель и экономист. Он развивает
теорию индукции, пытается придать самой процедуре
индуктивного обобщения статус законности.
Индуктивный принцип, по мнению Милля, базируется
на вере в единообразие природы. Он предлагает
классификацию методов индуктивного обобщения,
которая рассматривается до сих пор.
Выделяет 4 индуктивных метода:
Метод сходства. Если несколько случаев явления
имеют общим одно обстоятельство, то оно и является
причиной явления.
Метод различия. Если явление наступает в одном
случае и не наступает в другом, а эти случаи отличаются
лишь одним обстоятельством, тогда это обстоятельство
и является причиной явления.
Метод остатка (вычесть изученные ранее
обстоятельства). Если возникновение одного явления
вызывает возникновение другого, тогда первое является
причиной второго.
Метод сопутствующих изменений. Если причиной
сложного явления не служат известные
предшествующие обстоятельства, кроме одного из них,
то это одно и есть причина явления.
Также Милль разрабатывает учение о классической
теории дедукции, о силлогизме. Индуктивный вывод –
переход от единичного к общему, а дедуктивный вывод
– переход от общего к единичному. Например, возьмём
два факта: «Сократ — человек» и «Все люди смертны».
Это силлогизм, выводом из которого будет «Сократ
смертен». Милль полагает, что на самом деле никакого
вывода от общего к единичному в данном случае не
делается. С его точки зрения, мы обычно заключаем от
единичного к единичному. Например, Гомер умер,
Одиссей умер, и еще умерли 150 человек. Значит, и
Сократ тоже умрет. А фраза «все люди смертны» лишь
удобный и компактный способ выразить это.
Основные труды: двухтомная "Система логики"
(1843), "Утилитаризм" (1863), "Исследование
философии сэра У. Гамильтона" (1865)
Вопрос 3. Эмпириокритицизм о проблеме
обоснования фундаментальных понятий и
принципов науки (Р.Авенариус, Э.Мах)
Позитивизм на втором этапе своего развития получил
название "эмпириокритицизм" ("критическое
исследование опыта"), или "махизм", — по имени его
основоположника и виднейшего австрийского физика и
философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были
практически одновременно выдвинуты швейцарским
философом Р. Авенариусом (1843–1896).
 Эмпириокритицизм - субъективно–идеалистическое
течение, форма позитивизма на втором этапе его
развития. Основоположники разделяют идею об
упразднении старой метафизики, об изменении
положения философии в культуре. Однако в отличие от
позитивистов "первой волны", которые считали, что
философия должна заниматься созданием единой
картины мира и классификацией наук, эмпириокритики
видели задачу философии в установлении принципов
упорядоченности явлений в сознании исследователя.
Эмпириокритицизм - философское направление,
отрицающее объективное существование материального
мира и рассматривающее его как явление сознания и
сочетания ощущений.
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч. - empeiria - опыт и
kritike - искусство судить) - т. е. критика опыта,
очищение его от всяческих фантазий, произвольных
гипотез,суеверий; философское учение, развивавшее
идеи эмпиризма.
Открытия в науке: - в 1895 году были открыты
рентгеновские лучи;
- в 1896 году обнаружена естественная
радиоактивность;
- в 1897 году был открыт электрон, установлены его
масса и заряд;
- в 1899–1900 годы было экспериментально доказано
существование давления света;
- в 1900 году появилось понятие кванта энергии.
Эрнст Мах (1838–1916) — австрийский физик и
философ–идеалист. Мах считал, что научные понятия
должны быть определены через наблюдаемые данные,
последние же сводятся к основным «элементам» -
чувственным данным, ощущениям, являющимся
пределом разложения опыта, лежащим в основе всякого
познания. С ощущениями связаны чувства, настроения,
волнения, Тела – это относительно устойчивые
сочетания ощущений (цветов, тонов и т.д.), между
которыми существуют пространственные и временные
связи. «Я» - относительно постоянный комплекс чувств,
воспоминаний, настроений, связанный с особым, живым
телом. С точки зрения М, такой подход позволял
преодолеть дуализм физического и психического,
поскольку «элементы» - ощущения считались
нейтральными, не относящимися ни к физической, ни к
психической сфере. Рассматривая мир как «комплекс
ощущений», Мах видел задачу науки в описании этих
ощущений. Важнейшей функцией науки считал
обеспечение «экономии мышления». Излишней для
науки оказывалось наличие объяснительной части,
например, понятие причинности.
Основные труды: "Анализ ощущений, отношения
психического к физическому" (1907 г.), «Познание и
заблуждение».
Рихард Авенариус (1843—1896) - швейцарский
философ, один из основоположников
эмпириокритицизма - разновидности позитивизма.
Критика опыта и чистый опыт
Самая главная работа Авенариуса – «Критика чистого
опыта» (88-90-е гг.). Авенариус предлагает возврат к
естественной концепции мира, которая предполагает,
что есть индивиды, среда в которой они обитают,
элементы среды и есть различные типы отношений
между ними. Авенариус говорит о том, что невозможно
отделить индивида и среду, в которой он обитает. Опыт
– непрерывная цепь жизненных реакций организма на
среду. Что представляют собой элементы среды? К
элементам относятся, например такие понятия как
зеленое, холодное, горячее, твердое, мягкое и т.д.
Каждый элемент обладает характеристикой, т.е. тем как
индивид его воспринимает (например, приятное-
неприятное, красивое-безобразное и т.д.).
Что такое характеристика? Она физическая или
психическая? У Авенариуса это различение вторично,
т.е. у нас есть просто элементы. Разделение возникает не
само собой, его придумывают философы, а в
естественной концепции мира его нет. Чистый опыт
лежит по ту сторону различия физического и
психического.
Принцип экономии мышления Авенариуса вытекает
из адаптации к среде. Если наше мышление есть продукт
адаптационной деятельности, то оно должно быть
экономным.
Интроекция – это разламывание искусственным
образом единства мира, когда мы делим его на,
например, бытие и мышление, тело и душу, субъект и
объект. С точки зрения Авенариуса, если мы исходим из
интроекции, нам не удастся привести продукты своей
мысли в согласии с опытом (тупиковая ситуация).
Основные труды: «Критика чистого опыта» (1888-
1890), “Человеческое понятие о мире» (1909),
«Философия как мышление о мире согласно принципу
наименьшей меры силы» (1913).
Вопрос 4. Неопозитивистская концепция науки.
Неопозитивизм («логический атомизм», «логический
позитивизм», «аналитическая философия», «логический
эмпиризм») - логико-эпистемологический подход к
исследованию науки, когда объектом философии науки
становится логическая структура научных теорий.
«Логический позитивизм зародился в так называемом
«Венском кружке», который образовался в начале 20-х
гг. под руководством М. Шлика (1882 — 1936), в
который входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк,
О. Нейрат, Г. Хан и др. Наряду с «Венским кружком» и
берлинским «обществом эмпирической философии» (Г.
Рейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа «аналитиков» в
Англии (Дж. Райл и др); львовско-варшавская школа в
Польше (К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский).
Общая черта неопозитивизма, чаще всего
называемого сегодня «аналитической философией», —
детальное исследование языка с целью прояснения
философских проблем. Наиболее крупными
представителями аналитической философии считаются
Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 —
1951).
Б. Рассел, будучи крупным математиком, вложил
большой вклад в дело применения логического анализа
к исследованию основ математики. Он полагал, что при
этом важно уточнить смысл слов и предложений,
составляющих знание, путем преобразования менее
ясных положений в более ясные. Метод логического
анализа он применил к философии. В своих работах
«Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический
атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с
помощью логики можно раскрыть сущность
философии.
Следует отметить, что как философ Б. Рассел не
ограничивал круг своих интересов лишь логическим
анализом языка. Он внес заметный вклад в исследование
проблем теории познания, социальной философии и
этики.
Ученик Б. Рассела Людвиг Витгенштейн считается
одним из самых оригинальных мыслителей XX в. Он
автор «Логико-философского трактата» (1921) и
«Философских исследований». Тексты философа
составлены из пронумерованных фрагментов. В первом
сочинении он применил метод логического анализа, а во
втором — метод лингвистического анализа.
В «Логико-философском трактате» мир
представляется как совокупность фактов. Последние
выступают как события, которые в свою очередь
состоят из объектов и являются их возможными
конфигурациями. О событиях повествуют логические
атомы — элементарные высказывания. Из фактов
формируется представление о мире и картина мира. Обо
всем этом возможны высказывания, составляющие
содержание знания.
Необычному толкованию в этом сочинении было
подвергнуто понимание термина «философия».
Витгенштейн считает философию лишь средством
логического прояснения мыслей. Философия, по его
мнению, — не учение, а деятельность по разъяснению и
прояснению мыслей. Согласно Витгенштейну, для того
чтобы философствовать, не обязательно говорить,
поскольку и демонстрация молчания тоже в
определенном случае может быть философским
отношением к действительности.
Неудовлетворенность своей попыткой отразить
«картину» мира в языке в такой мере ясно и точно, как
ему хотелось, привела мыслителя к созданию трактата
«Философские исследования». В этом сочинении
логический анализ языка замещается его
лингвистическим анализом. Язык в нем
рассматривается не как логический «двойник»,
противоположный миру, а как средство отношения к
миру в ходе его применения с элементами творчества,
игры. При этом языковые игры рассматриваются как
метод обнаружения возможностей. Философия в этом
сочинении выступает как средство научения мышления.
Другие представители неопозитивизма Р. Карнап, Ф.
Франк, Г. Рейхенбах, К. Гемпель и др. тоже внесли
значительный вклад в развитие теории познания и
философии науки. При этом было сделано значительное
приращение знаний о сущности и назначении языка
науки, о логике развития научного знания и механизмах
его роста, о функциях науки, о критериях оценки знания
и т. п.
Историки философии при анализе построений
позитивизма особое внимание уделяют рассмотрению
представителями этого течения вопроса о проверке
истинности знания. Процесс установления истинности
научных утверждений осуществляется
неопозитивистами с помощью принципа верификации,
обозначающего установление истинности научных
утверждений в результате их эмпирической проверки. В
соответствии с этим принципом всякое научно
осмысленное высказывание о мире должно
предоставлять возможность его сведения к
совокупности высказываний, фиксирующих данные
чувственного опыта. Например, истинность
предложения: «Этот дом панельный» устанавливается из
зрительного контакта с ним. Те высказывания, которые
не могут быть сведены к данным чувственного опыта и
найти в нем подтверждение, например «время
необратимо» или «движение — форма существования
материи» относятся неопозитивистами к
псевдопредложениям и обозначают псевдопроблемы.
Этот принцип показался недостаточно эффективным,
что послужило поводом для отказа от него со стороны
представителей «четвертого позитивизма», или
постпозитивизма.
Основные труды: Рассел Б. «Анализ сознания» (1921),
«Исследование значения и истины» (1940),
«Человеческое познание, его сфера и границы» (1950),
«История западной философии» (1948), Витгенштейн Л.
«Логико-философский трактат» (1921), Шлик М. «О
фундаменте познания».
Вопрос 5. Критический рационализм К.Поппера.
Постпозитивизм исторически восходит к работам
«позднего» К. Поппера и последующих представителей
«философии науки» (Т. Куна, И. Лакатоса, П.
Фейерабенда и др.).
Постпозитивизм - совокупность концепций в
философии и методологии науки, возникших как
критическая реакция на программу эмпирического
обоснования науки, выдвинутой логическим
эмпиризмом (неопозитивизмом), с распадом этой
программы пришедших ей на смену.
Основные черты данного течения:
а) ослабление внимания к проблемам формальной
логики и ограничение ее притязаний;
б) активное обращение к истории науки как
диалектическому процессу;
в) переключение усилий с анализа формальной
структуры «готового», «ставшего» научного знания на
содержательное изучение его динамики, изменения,
развития, его противоречий;
г) стремление представить общий механизм развития
знания как единство количественных («нормальная
наука») и качественных изменений (научные
революции);
д) анализ социокультурных факторов возникновения
и развития науки;
е) резкое изменение отношения к философии,
подчеркивание ее роли как одного из важных факторов
научного исследования;
ж) замена верификации фальсификацией -
методологической процедурой, посредством которой
устанавливается ложность гипотезы или теории в
результате ее эмпирической проверки (в наблюдении,
измерении или эксперименте).
Карл Поппер (1902-1994) — британский философ и
социолог. Главной проблемой теории познания, по
мнению Поппера, выступает проблема демаркации,
которую он определяет как проблему нахождения
критерия, который бы позволил провести различие
между научными утверждениями, то есть теми, которые
принадлежат к эмпирической науке и утверждениями,
которые можно назвать «метафизическими». В
противовес стремлению логического позитивизма
сформулировать критерий осмысленности (истинности)
научных предложений на основе принципа
верификации, Поппер, выдвинув в качестве одной из
основных задач философии ту же неопозитивистскую
проблему отделения научного знания от ненаучного и в
качестве основного метода этого отделения разработал
принцип фальсификации (от лат. falsifico - подделываю)
- принципиальной опровержимости
(фальсифицируемости) любого утверждения,
относимого к науке.
Принцип фальсификации заключается в том, что
научные положения лишь постольку могут считаться
истинными, поскольку они еще не опровергнуты.
Прогресс науки обусловлен тем, что эти положения
опровергаются и заменяются новыми. Позже Поппер
формулирует принцип фальсификации более
определенно: «теория, которая не может быть
опровергнута каким бы то ни было мыслимым
событием, ненаучна. Неопровержимость не есть
достоинство теории (как часто думают), а ее
недостаток». Сущность своего «методологического
правила» он выразил так: «После критики
конкурирующей теории мы должны предпринять
серьезную попытку применить эту и аналогичную
критику против нашей собственной теории».
Действенная критика теории состоит в указании на
неспособность теории решить те проблемы, для
решения которых она первоначально предназначалась.
Обсуждаемую проблему нужно ясно, четко
сформулировать и критически исследовать различные ее
решения. Такой подход должен быть присущ и частным
наукам и философии.
Принцип «все открыто для критики» является, по
мнению Поппера, величайшим методом науки. Он
исходит из того, что ни один источник знания или его
форма, да и вообще что-либо иное не может быть
исключено из сферы критики - критики, обладающей
творческим воображением. Критика, вообще говоря,
может быть неверной, но, тем не менее, важной,
открывающей новые перспективы и плодотворной.
Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не
только как готовую, ставшую систему, но также и как
систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект
анализа науки он и представил в форме концепции роста
научного знания. Для Поппера рост знания не является
повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть
процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор.
Согласно Попперу, любое научное знание носит лишь
гипотетический характер, подвержено ошибкам. Таким
образом, рост научного знания состоит в выдвижении
смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и
осуществлении их опровержений, в результате чего и
решаются научные проблемы. Рост научного знания
осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок
и есть не что иное, как способ выбора теории в
определенной проблемной ситуации - вот что делает
науку рациональной и обеспечивает ее прогресс.
Основные труды: Поппер К. «Логика и рост научного
знания».
Вопрос 6. Концепция исследовательских
программ И. Лакатоса.
Имре Лакатос (1922 — 1974) — английский философ
венгерского происхождения, один из представителей
постпозитивизма.
Видел цель своих исследований в логико-
нормативной реконструкции процессов изменения
знания и построения логики развития научных теорий на
основе изучения реальной эмпирической истории науки.
Его методология рассматривает рост зрелой
(развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных
теорий - притом не отдельных, а серии (совокупности)
теорий, за которыми стоит исследовательская
программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются
не просто две теории, а теории в их серии, в
последовательности, определяемой реализацией
исследовательской программы.
Лакатос называет свой подход историческим методом
оценки конкурирующих методологических концепций,
оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на
то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки.
Предложив «нормативно-историографический» вариант
методологии научно-исследовательских программ,
Лакатос, по его словам, попытался «диалектически
развить этот историографический метод критики».
Применяя этот свой метод, философ стремился
показать (и это было его главной целью), что всякая
методологическая концепция функционирует в качестве
научно-исследовательской программы и может быть
подвергнута критике посредством критического
рассмотрения той рациональной исторической
реконструкции, которую она предлагает.
«Научно-исследовательская программа» -
основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по
его мнению, является основной единицей развития и
оценки научного знания. Под научно-исследовательской
программой философ понимает серию сменяющих друг
друга теорий, объединяемых совокупностью
фундаментальных идей и методологических принципов.
Любая научная теория должна оцениваться вместе со
своими вспомогательными гипотезами, начальными
условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей
теориями. Строго говоря, объектом методологического
анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а
серия теорий, т. е. некоторый тип развития.
Структура научно-исследовательской
программы: каждая научно-исследовательская
программа, как совокупность определенных теорий,
включает в себя:
а) «жесткое ядро» - целостная система
фундаментальных, частно научных и онтологических
допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной
программы;
б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных
гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого
ядра» от опровержений; он может быть модифицирован,
частично или полностью заменен при столкновении с
контрпримерами;
в) нормативные, методологические правила-
регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее
перспективны для дальнейшего исследования
(«положительная эвристика»), а каких путей следует
избегать («негативная эвристика»).
Рост зрелой науки — это смена непрерывно
связанных совокупностей теорий, за которыми стоит
конкретная научно-исследовательская программа —
«фундаментальная единица оценки» существующих
программ. А это важнейшая задача методологии,
которая должна давать эти оценки на основе
«диалектически развитого историографического метода
критики».
Характеризуя научно-исследовательские программы,
Лакатос указывает такие их особенности: а)
соперничество; б) универсальность — они могут быть
применены, в частности, и к этике и к эстетике; в)
предсказательная функция: каждый шаг программы
должен вести к увеличению содержания, к
«теоретическому сдвигу проблем»; г) основными
этапами в развитии программ являются прогресс и
регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».
Если наука предсказывает факты до их появления, она
прогрессирует. Если же исследовательская программа не
может предсказать факты, и объясняет их после
появления, она регрессирует и сменяется новой
программой. Новая программа должна объяснить то, что
не могла старая. Смена программ и есть научная
революция.
Основные труды: Лакатос И. «Фальсификация и
методология научно-исследовательских программ»,
“Истории науки и ее рациональные реконструкции”
Вопрос 7. Концепция исторической динамики
науки Т. Куна.
Важный вклад в разработку проблематики
исторического развития науки внес Т. Кун (1922–1996)
своей концепцией научных революций. Он успешно
соединял в своей деятельности анализ проблем
философии науки с исследованиями истории науки. Кун
обратил особое внимание на те этапы этой истории,
когда кардинально изменялись стратегии научного
исследования, формировались радикально новые
фундаментальные концепции, новые представления об
изучаемой реальности, новые методы и образцы
исследовательской деятельности. Эти этапы
обозначаются как научные революции. Их Кун
противопоставил «нормальной науке», а само
историческое развитие научного знания представил как
поэтапное чередование периодов нормальной науки и
научных революций.
Ключевым понятием, позволившим различить и
описать эти периоды, стало введенное Куном понятие
парадигмы. Оно обозначало некоторую систему
фундаментальных знаний и образцов деятельности,
получивших признание научного сообщества и
целенаправляющих исследования. Понятие парадигмы
включало в анализ исторической динамики науки не
только собственно методологические и
эпистемологические характеристики роста научного
знания, но и учет социальных аспектов научной
деятельности, выраженных в функционировании
научных сообществ.
Научное сообщество характеризовалось как группа
ученых, имеющих необходимую профессиональную
подготовку и разделяющих парадигму — некоторую
систему фундаментальных понятий и принципов,
образцов и норм исследовательской деятельности.
Именно парадигма, согласно Куну, объединяет ученых в
сообщество и ориентирует их на постановку и решение
конкретных исследовательских задач. Цель нормальной
науки заключается в решении таких задач, в открытии
новых фактов и порождении теоретических знаний,
которые углубляют и конкретизируют парадигму.
Смена парадигмы (изменение системы
фундаментальных знаний) означает научную
революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому
организует научное сообщество. Часть ученых
продолжает отстаивать старую парадигму, но многие
объединяются вокруг новой. И если новая парадигма
обеспечивает успех открытий, накопление новых фактов
и создание новых теоретических моделей, объясняющих
эти факты, то она завоевывает все больше сторонников.
В итоге и научное сообщество, пережив революцию,
вновь вступает в период развития, который Кун
называет нормальной наукой.
Он выделил следующие компоненты парадигмы:
«символические обобщения» (математические
формулировки законов), «образцы» (способы решения
конкретных задач), «метафизические части парадигмы»
и ценности («ценностные установки науки»). Главное в
парадигме, подчеркивал Кун, — это образцы
исследовательской деятельности, ориентируясь на
которые ученый решает конкретные задачи. Через
образцы он усваивает приемы и методы деятельности,
обеспечивающие успешные решения задач.
Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться
с новыми явлениями, которые, по замыслу, должны
осваиваться парадигмой. Но иногда парадигма не может
объяснить какие-либо эмпирические факты. Такие
факты Кун называет аномалиями. До поры до времени
наличие аномалий не вызывает особого беспокойства
научного сообщества. Предполагается, что аномалии
будут устранены со временем (Эйнштейн и общая
теория относительности, были объяснены многие
аномалии). Но если происходит накопление аномалий,
попытки объяснения которых с позиций принятой
парадигмы приводят к парадоксам, тогда начинается
полоса кризиса. Кризисы — это начало научной
революции, которая приводит к смене парадигмы.
Переход от старой парадигмы к новой Кун описывает
как психологический акт смены гештальтов, как
гештальт-переключение. Он иллюстрирует этот акт
описанными в психологии феноменами смены точки
зрения, когда на картинке одно и то же изображение
можно увидеть по-разному. Переход от одной
парадигмы к другой определен не только внутри
научными факторами, но и вненаучными факторами —
философскими, эстетическими и даже религиозными,
стимулирующими отказ от старого видения и переход к
новому видению мира.
Парадигмы, согласно Куну, несоизмеримы. Они
заставляют по-разному видеть предмет исследования,
заставляют говорить ученых, принявших ту или иную
парадигму, на разных языках об одних и тех же
явлениях, определяют разные методы и образцы
решения задач. Поэтому, согласно Куну, наука — это не
непрерывный рост знания с накоплением истин, как это
считали сторонники К. Поппера, а процесс дискретный,
связанный с этапами революций как перерывов в
постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.
Заслуга Куна в том, что он пытался проанализировать
вопросы: «как соотносятся новые и уже накопленные
знания и как обеспечивается преемственность в развитии
науки, если принять во внимание научные революции?»
путем рассмотрения науки в качестве социокультурного
феномена, подчеркивая влияние вненаучных знаний и
различных социальных факторов на процессы смен
парадигм.
В куновской концепции исторического развития
науки было немало изъянов: не показано, в каких связях
находятся выделенные компоненты парадигмы, а значит
не выявлена ее структура; в парадигму включены как
компоненты, относящиеся к глубинным основаниям
научного поиска, так и формы знания, которые
вырастают на этих основаниях (открытие любого нового
частного закона должно означать изменение парадигмы,
т.е. научную революцию, тем самым стирается различие
между «нормальной наукой» (эволюционным этапом
роста знаний) и научной революцией).
Вопрос 8. Эпистемологический анархизм П.
Фейерабенда.
Идея несоизмеримости парадигм и влияния
вненаучных факторов на их принятие сообществом по-
новому ставила проблему научного открытия.
Возникали вопросы о том, регулируются ли творческие
акты, связанные с изменением фундаментальных
понятий и представлений наук, какими-либо нормами
научной деятельности, если да, то как меняются эти
нормы в историческом развитии науки и существуют ли
такие нормы вообще. П. Фейерабенд (1924–1994) дал
свою версию этой проблематики.
П. Фейерабенд подчеркивал, что имеющийся в
распоряжении ученого эмпирический и теоретический
материал всегда несет на себе печать истории своего
возникновения. Факты не отделены от господствующей
на том или ином этапе научной идеологии, они всегда
теоретически нагружены. Принятие ученым той или
иной системы теорий определяет его интерпретацию
эмпирического материала, организует видение
эмпирически фиксируемых явлений под определенным
углом зрения и навязывает определенный язык их
описания.
Позиция Фейерабенда получила название
“эпистемологического анархизма”, она логически
вытекает из его критики кумулятивной модели истории
науки (основанная на идее накопления истинного
знания) и двух его принципов: несоизмеримости и
пролиферации (размножения).
По мнению Фейерабенда, кумулятивистская модель
развития науки, основанная на идее накопления
истинного знания, не соответствует реальной истории
науки, а представляет собой своего рода
методологический предрассудок. Старые теории нельзя
логически вывести из новых, а прежние теоретические
термины и их смыслы не могут быть логически
получены из терминов новой теории. Смысл и значение
теоретических терминов определяются всеми их
связями в системе теории, а поэтому их нельзя отделить
от прежнего теоретического целого и вывести из нового
целого.
В процессе исторического развития научной
дисциплины старые теории не отбрасываются, а
переформулируются. Причем их переформулировки
могут осуществляться и до появления новой теории,
ломающей прежнюю картину мира.
П. Фейерабенд показывает, что если рациональность
состоит в следовании определенным правилам
рационального действия, то в реальной науке
рациональность, т.е. соблюдение определенных правил,
смешана с иррациональностью, т.е. с их нарушением. В
противном случае наука вообще не смогла бы
развиваться.
Фейерабенд сосредоточил внимание на идее
размножения теорий, вводящих разные понятия и
разные способы описания реальности. Он
сформулировал эту идею как принцип пролиферации
(размножения). Согласно этому принципу,
исследователи должны постоянно изобретать теории и
концепции, предлагающие новую точку зрения на
факты. При этом новые теории, по мнению
Фейерабенда, несоизмеримы со старыми. Они
конкурируют, и через их взаимную критику
осуществляется развитие науки. Принцип
несоизмеримости, утверждающий, что невозможно
сравнение теорий, рассматривается в самом
радикальном варианте как невозможность требовать от
теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым
методологическим стандартам.
Фейерабенд подметил важную особенность
исторического развития науки: то, что в процессе такого
развития не только возникают новые понятия,
теоретические идеи и факты, но и могут изменяться
идеалы и нормы исследования.
Фейерабендом была обозначена реальная и очень
важная проблема философии науки, которую
игнорировал позитивизм, — проблема исторического
изменения научной рациональности, идеалов и норм
научного исследования. Он заключил, что не следует
стремиться к установлению каких бы то ни было
методологических правил и норм исследования. Но из
того факта, что меняются типы рациональности, вовсе не
следует, что исчезают всякие нормы и регулятивы
научной деятельности.
Вопрос 9. Проблема интернализма и развития науки, но считают это влияние
экстернализма в понимании механизмов научной
деятельности.
Интерес к проблематике социокультурной
обусловленности научного познания постепенно
выделил ее в качестве особого предмета исследования.
На этой почве активизировались исследования,
представленные социологией научного знания.
Социология науки изучает динамику развития науки и
ее взаимоотношения с обществом. Социология науки
начала формироваться как особое направление
исследований в 30 годы XX века. В 50—60-х гг. XX в. в
работах американского социолога Р. Мертона была
предложена социологическая модель науки.
Философским основанием этой концепции были
позитивистские идеи социальной нейтральности и
кумулятивного характера роста научного знания, а
общесоциологическим основанием – структурный
функционализм
Социология, согласно Мертону, изучает науку как
социальный институт, охраняющий автономию науки и
стимулирующий деятельность, направленную на
получение нового знания. Научное открытие является
достижением, требующим вознаграждения, которое
институционально обеспечивается тем, что вклад
ученого обменивается на признание – фактор,
определяющий его престиж, статус и карьеру.
Функционирование науки как института регулируется
совокупностью обязательных норм и ценностей,
составляющих этос (характер, совокупность стабильных
характеристик) науки.
Р. Мертон исследовал влияние на рост современной
науки экономических, технических и военных факторов.
Но главной областью его исследований был анализ
ценностно-нормативных структур, которые определяют
поведение человека науки. Мертон сформулировал
концепцию научного этоса как набора ценностей и норм,
регулирующих научную деятельность. К их числу
Мертон относил универсализм, коллективизм,
бескорыстность и организованный скептицизм. Эта
ценностно-нормативная структура, согласно Мертону,
устойчиво воспроизводится в историческом развитии
науки и обеспечивает ее существование. Система
институциональных ценностей и норм стимулирует
научный поиск, ориентирует на открытие нового.
Открытие поощряется признанием коллег (званиями,
почетными наградами, присвоением имени ученого
сделанному им открытию и т.д.).
В начале 70-х годов в социологии науки развернулась
критика мертонианской парадигмы с позиций, которые
формировались под влиянием постпозитивисткой
методологии науки и, прежде всего, работы Куна
«Структура научных революций», в которой наука
рассматривается как парадигма, принятая научным
сообществом. На этой философской основе стала
формироваться отличная от нормативной, так
называемая когнитивная социология науки, в которой
когнитивная (познавательная) сторона науки ставилась в
прямую зависимость от социальной, то есть от
социальных условий в которых функционирует наука.
Во второй половине XX в. в западной философии и
социологии науки обозначились два альтернативных
подхода к исследованию исторического развития науки.
Первый из них делал акцент на исследовании
содержания научного познания, истории научных идей,
развитии концептуального аппарата науки -
интернализм. Второй ориентировался на анализ влияния
на науку социальных факторов, изучение деятельности и
поведения ученых в научных сообществах, их
коммуникаций - экстернализм.
Принцип интернализма: развитие науки имеет
внутреннюю детерминацию, т.е. обусловлено внутренне
присущими научному познанию закономерностями.
Принцип экстернализма: развитие науки имеет
внешнюю детерминацию, т.е. обусловлено действием
внешних социально-исторических факторов.
Интерналисты подчеркивают, что идеи возникают
только из идей. Существует логическая
последовательность, в которой они рождаются.
Нарушить эту последовательность никакие внешние
воздействия не в состоянии. Интернализм, конечно, не
отрицает того, что общественные условия влияют на ход
несущественным, не определяющим.
Экстерналисты, наоборот, настаивают на том, что
нельзя понять причины развития науки, абстрагируясь от
социальных условий, в которых она развивается. Наука,
подчеркивают они, есть порождение общества, она
является одной из отраслей общественного труда. Как и
всякий общественный труд, научная деятельность
призвана удовлетворять потребности общества.
Экстерналисты признают, что наука имеет свои
специфические закономерности развития. Но движущая
сила ее развития – это социальные потребности.
Если интернационалисты склонны поддерживать
кумулятивистское понимание (идея накопления
истинного знания) роста научного знания, то к
экстернализму тяготеют сторонники
антикумулятивистских взглядов.
Дилемма «экстернализм-интернализм»
представляется неразрешимой только тогда, когда
позиции того и другого абсолютизируются. Наиболее
плодотворной представляется идея диалектического
единства внутренней и внешней детерминации развития
науки. Это движущие силы развития науки,
находящиеся в отношении дополнительности.
Внутренняя детерминация определяет логику развития
научных идей. Внешняя – определяет доминирующие
тенденции развития науки в тех или иных социальных
условиях.
Вопрос 10. Возникновение науки и основные
стадии ее исторической эволюции
Наука в ходе своей исторической эволюции
претерпевает существенные изменения. Существует два
мнения о том, когда появилась наука. Одни полагают,
что она сформировалась еще в доисторические времена
с возникновением у древних людей первых знаний об
окружающем мире. Другие считают, что наука начала
создаваться лишь в XVI-XVII веках, когда впервые стали
систематически применять подлинно научные –
экспериментальные и математические – методы
исследования природы.
Если рассматривать историю науки как историю
возникновения идей и понятий, то в этом процессе
можно выделить четыре основных периода.
1. С I тыс. до н. э. до XVI века - период преднауки
(Античность, Средние века, Возрождение). Наряду с
обыденно-практическими знаниями стали возникать
первые философские представления о природе
(натурфилософия), носившие характер общих и
абстрактных умозрительных теорий.
Античность: в философских трудах Аристотеля
можно усмотреть зачатки физики, зоологии,
эмбриологии, минералогии, географии;
теоретизирование знаний по любым вопросам; в III-II
веках до н. э. обобщаются отдельные случайные
наблюдения и данные практики, но экспериментальные
методы еще не используются; возникавшие научные
дисциплины – часть философского знания, науки как
особой, отдельной еще не существовало.
Средние века: 1) важную роль в становлении науки
сыграли университеты. Первыми университетами были
Болонский и Оксфордский, которые были основаны в XI
и XII веках. Представители оксфордской школы Роджер
Бэкон (1214-1294) и Уильям Оккам (1285-1349):
познание должно базироваться на эксперименте и
математике, а понятия, не поддающиеся проверке в
опыте, должны быть удалены из науки. 2) стиль
мышления – теоцентризм: все основные понятия
мышления соотнесены с богом и определяются через
него (библейский текст).
Средние века-особое пониманием человека,
созданного по образу и подобию Бога; с культом
человеческого разума
Возрождение: 1) в интеллектуальной среде
университетов созревали предпосылки новой эпохи в
культуре человеческого мышления (Да Винчи
высказывается, что нужно доверять опыту,
эксперименту);
2) если в средние века христианство считает высшей
формой деятельности та, что ведет к спасению души
(молитва, богослужебный ритуал, чтение священных
книг), то в эпоху Возрождения творческая деятельность
приобретает сакральный (божественный) характер.
В эпоху Возрождения философия вновь обращается к
изучению природы (XV-XVIвв). Природа –
обожествляется; христианский бог утрачивает свой
внеприродный характер, сливается с природой; также
для XV-XVI веков характерно Магико-алхимическое
понимание природы.
2. XVI-XVII века – эпоха научной революции. Она
начинается с исследований Коперника и Галилея и
увенчивается фундаментальными физико-
математическими трудами Ньютона и Лейбница.
Были заложены основы современного естествознания;
образуются новые нормы и идеалы построения научного
знания, связанные с математической формулировкой
законов природы, экспериментальной проверкой теорий,
критическим отношением к религии (не имеет опытного
обоснования). Наука обретает собственную
методологию и активнее направляется на решение
вопросов, связанных с нуждами практической
деятельности. В философии на первый план выходят
вопросы теории познания – гносеологии, а в ней
проблема соотношения эмпиризма и рационализма.
Эмпиризм(опыт): родоначальник – Фрэнсис Бэкон
(1561-1626) – наука это средство, чтобы понять
причинную связь природных явлений и использовать
для блага людей; всякое познание должно опираться на
опыт, то есть должны двигаться от изучения единичных
фактов к общим положениям (индуктивный метод). Но
индукция, имеет серьезный недостаток - заключение по
аналогии, а оно всегда носит лишь вероятностный
характер. Стремясь преодолеть недостатки Бэкон:
естествознание должно пользоваться двумя средствами
– перечислением и исключением. Индуктивный метод,
как бы тщательно он не был отработан, в конечном счете
не может дать всеобщего и необходимого знания, к
которому стремится наука.
Античная и средневековая физика опиралась на
метафизику и логику (так как было убеждение, что
математика не может изучать движение). Но в XVII веке
усилиями Кеплера, Галилея (и его учеников-Кавальери и
Торричелли) – развивается новый математический метод
- дифференциальное исчисление, которое внесло
принцип движения в математику, следовательно,
математика – подходящее средство для изучения
физических процессов.
Согласно античному и средневековому
представлению, математика имеет дело с идеальными
объектами, какие в природе не встречаются; физика
изучает реальные, природные объекты, а потому строго
количественные методы математики в физике
неприемлемы.
Проблема конструирования идеальных объектов
эксперимента стала одной из центральных в философии
XVII века. Эта проблема составила предмет
исследований представителей рационалистического
направления.
Рационализм. Р. Декарт (1596-1650) – рациональное
начало в познании, поскольку с помощью разума
человек в состоянии получить достоверное и
необходимое знание; очевидность и наглядность как
критерий истины. Новая наука должна создаваться по
единому плану и с помощью единого метода. Создание
нового метода мышления требует прочного и
незыблемого основания, которое должно быть найдено в
разуме, в его внутреннем первоисточнике – в
самосознании «Мыслю, следовательно, существую»
(Cogito ergo sum).
Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода - «универсальной математики».
Данный метод должен превратить познание в
организованную деятельность, освободив его от
случайности (наблюдательность, удача и стечение
обстоятельств). Декарт отвел в процессе познания
исключительную роль дедукции, которая опирается на
вполне достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.
Но чем дальше наука проникается новой
методологией и духом практицизма, тем дальше она
удаляется от философии. К концу рассматриваемого
периода наука – особая, самостоятельная область
деятельности. Появляются ученые профессионалы,
развивается система университетского образования,
возникает научное сообщество.
3. XVIII-XIX века - период классической науки. В этот
период образуется множество отдельных научных
дисциплин, в которых накапливается и и формирования принципиально новых возможностей.
систематизируется огромный фактический материал.
Возникают и начинают играть все более заметную роль
в материальном производстве технические науки.
Возрастает социальная роль науки, развитие ее
рассматривается как важное условие общественного
прогресса. В XVI веке более половины «ученых людей»
были клириками, получившими церковное образование.
В XIX веке наука становится самостоятельной отраслью
общественного труда, которым занимаются «светские»
ученые-профессионалы, окончившие специальные
факультеты университетов и институтов.
4. XX век – эпоха постклассической науки. На пороге
ХХ века наука пережила революцию, в результате
которой стала существенно отличаться от классической
науки предшествующего периода. Революционные
открытия на рубеже XIX-XX веков потрясают основы
целого ряда наук. .В 1895 году В. К. Рентген (1895 г) –
открытие рентгеновских лучей; А. А. Беккерель (1896 г.)
–явления радиоактивности. Дж. Дж. Томсон (1897 г.) -
электрон. М. Планк (1900 г.) - выдвинул теорию квантов.
А. Эйнштейн (1905 г.) - изложил специальную теорию
относительности.
Революция в науке разрушила многие исходные
представления физиков XIX века – о пределе делимости
материи, что материя представляет собой нечто
непроницаемое; открыт электрон радиоактивное
излучение. Теория квантов М. Планка ломала старую
концепцию непрерывного излучения электромагнитных
волн. Теория А. Эйнштейна заставляла изменять
устоявшиеся взгляды на пространство и время.
Вторая половина XX века приводит науку к новым
революционным преобразованиям, которые в и традиционных обществ, как правило, оказывается
литературе характеризуются как научно-техническая
революция, а науку определяют как
постнеклассическую. Наука обгоняет в своем развитии
технику и ставит перед ней конкретные задачи.
В результате наука второй половины XX века
превращается в одну из важнейших отраслей
общественного труда. Наступает эра «большой науки».
Профессия ученого перестает быть редкой, людей,
которые занимаются наукой, стали называть «научными
работниками».
Научные открытия в наше время делаются, как
правило, не одним ученым, а целыми группами. Все, что
открывается нового, переоткрывается и проверяется
учеными, работающими в разных странах независимо
друг от друга.
Современный мир обязан науке своими
достижениями и своим динамизмом. Гуманистическая
ориентация научного поиска, нравственная оценка его
путей и последствий – это серьезнейшие проблемы
нашего времени.
Вопрос 11. Место и роль науки в культуре
техногенной цивилизации.
Наука является культурно-историческим феноменом.
Она возникла в контексте исторического развития
цивилизации и культуры, на определенных стадиях
этого развития.
Известный философ и историк А. Тойнби выделил
два типа цивилизационного развития — традиционные и
техногенную цивилизации.
Долгое время история протекала как взаимодействие
традиционных обществ. Лишь в XV—XVII столетиях в
европейском регионе сформировался особый тип
развития, связанный с появлением техногенных
обществ, их последующей экспансией на остальной мир
и изменением под их влиянием традиционных обществ.
Традиционные общества характеризуются
замедленными темпами социальных изменений. Виды
деятельности, их средства и цели могут столетиями
существовать в качестве устойчивых стереотипов.
Приоритеты: традиции, опыт предков. Инновационная
деятельность не воспринимается как высшая ценность,
напротив, она имеет ограничения (Древняя Индия и
Древний Китай, Египет, государства мусульманского
Востока эпохи Средневековья).
Техногенная («западная») цивилизация - это особый
тип социального развития и особый тип цивилизации,
определяющие признаки: интенсивное развитие
истории; резервы роста черпаются за счет перестройки
самих оснований прежних способов жизнедеятельности
Главное изменение, связанное с переходом от
традиционного общества к техногенной цивилизации,
состоит в возникновении новой системы ценностей.
Ценностью считается сама инновация, оригинальность,
вообще новое.
Техногенная цивилизация начала развитие в античной
культуре, которая подарила человечеству два великих
открытия — демократию и теоретическую науку,
образцом которой была евклидова геометрия. Второй
важной вехой стало европейское Средневековье с
особым пониманием человека, созданного по образу и
подобию Бога; с культом человеческого разума. В эпоху
Ренессанса, происходит восстановление многих
достижений античной традиции, но при этом
ассимилируется идея богоподобности человеческого
разума, закладывается культурная матрица техногенной
цивилизации, которая проходит три стадии:
прединдустриальную, индустриальную и
постиндустриальную. Важнейшей основой
жизнедеятельности техногенной цивилизации
становится развитие техники, технологии за счет
генерации все новых научных знаний и их внедрения в
технико-технологические процессы.
В техногенной цивилизации научно-технический
прогресс постоянно меняет способы общения, формы
коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В
результате возникает отчетливо выраженная
направленность прогресса с ориентацией на будущее.
Преобразующая деятельность рассматривается здесь как
главное предназначение человека.
Активное взаимодействие техногенной цивилизации
столкновением, которое приводит к гибели последних,
уничтожению многих культурных традиций, по
существу, к гибели этих культур как самобытных
целостностей.
С пониманием деятельности и предназначения
человека тесно связан второй важный аспект
ценностных и мировоззренческих ориентации, который
характерен для культуры техногенного мира, —
понимание природы как упорядоченного, закономерно
устроенного поля, в котором разумное существо,
познавшее законы природы, способно осуществить свою
власть над внешними процессами и объектами,
поставить их под свой контроль.
Характерный для техногенной цивилизации пафос
покорения природы и преобразования мира порождал
особое отношение к идеям господства силы и власти.
Сама преобразующая деятельность расценивается как
процесс, обеспечивающий власть человека над
предметом, господство над внешними
обстоятельствами, которые человек призван подчинить
себе.
Стабильность жизни традиционных обществ с
позиций системы жизненных смыслов техногенной
структуры оценивается как застой и отсутствие
прогресса, которым противостоит динамизм западного
образа жизни. Вся культура техногенных обществ,
ориентированная на инновации и трансформацию
традиций, формирует и поддерживает идеал творческой
индивидуальности.
Особый статус научной рациональности в системе
ценностей техногенной цивилизации и особая
значимость научно-технического взгляда на мир
определены тем, что научное познание мира является
условием для его преобразования в расширяющихся
масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек
способен, раскрыв законы природы и социальной жизни,
регулировать природные и социальные процессы в
соответствии со своими целями.
Вопрос 12. Специфика научного познания.
Научное познание, как и все формы духовного
производства, необходимо для того, чтобы регулировать
человеческую деятельность. Различные виды познания
по-разному выполняют эту роль, и анализ этого
различия служит первым и необходимым условием для
выявления особенностей научного познания.
Наука ставит своей конечной целью предвидеть
процесс преобразования предметов практической
деятельности в соответствующие продукты. Это
преобразование определено сущностными связями,
законами изменения и развития объектов. Основная
задача науки — выявить законы, в соответствии с
которыми изменяются и развиваются объекты.
Ориентация науки на изучение объектов и их
подчинение объективным законам функционирования и
развития составляют первую особенность научного
познания.
Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука
не ограничивается познанием только тех предметных
связей, которые могут быть освоены в рамках данного
этапа развития общества. Цель науки заключается в том,
чтобы предвидеть возможные будущие изменения
объектов.
Нацеленность науки на изучение не только объектов,
преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех
объектов, которые могут стать предметом массового
практического освоения в будущем, является второй
отличительной чертой научного познания.
С развитием науки и превращением ее в одну из
важнейших ценностей цивилизации, ее способ
мышления начинает оказывать все более активное
воздействие на обыденное сознание.
Выработка наукой специального языка, пригодного
для описания ею объектов, является необходимым
условием научного исследования. Язык науки постоянно
развивается по мере ее проникновения во все новые
области объективного мира.
Научное исследование нуждается в особой системе
средств практической деятельности, которые,
воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить
возможные его состояния. Отсюда необходимость
специальной научной аппаратуры (измерительных
инструментов, приборных установок), которые
позволяют науке экспериментально изучать новые типы
объектов.
Основные отличия научных знаний от знаний,
получаемых в сфере обыденного познания: обыденные
знания не систематизированы, их достоверность
устанавливается благодаря непосредственному
применению в повседневной практике. Для обоснования
достоверности научных знаний нужны специфические
способы обоснования истинности знания. Т.е.
обоснованность научного знания отличает его от
обыденного знания.
Отличительным признаком науки при ее сравнении с
обыденным познанием является особенность метода
познавательной деятельности. Объекты, на которые
направлено обыденное познание, формируются в
повседневной практике (метод познания не осознается
субъектом).
В науке изучение объектов, выявление их свойств и
связей всегда сопровождается осознанием метода,
посредством которого исследуется объект.
Занятия наукой требуют особой подготовки
познающего субъекта, в ходе которой он осваивает
исторически сложившиеся средства научного
исследования, обучается приемам и методам
оперирования с этими средствами. Для обыденного
познания такой подготовки не нужно.
Занятия наукой предполагают наряду с овладением
средствами и методами также и усвоение определенной
системы ценностных ориентации и целевых установок,
специфичных для научного познания. Эти ориентации
должны стимулировать научный поиск, нацеленный на
изучение все новых и новых объектов независимо от
сегодняшнего практического эффекта от получаемых
знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей
главной функции — выходить за рамки предметных
структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты
возможностей освоения человеком предметного мира.
Две основные установки науки обеспечивают
стремление к такому поиску: самоценность истины и
ценность новизны. Любой ученый принимает в качестве
одной из основных установок научной деятельности
поиск истины, воспринимая истину как высшую
ценность науки. Не менее важную роль в научном
исследовании играет установка на постоянный рост
знания и особую ценность новизны в науке. Ценностные
ориентации науки образуют фундамент ее этоса,
который должен усвоить ученый, чтобы успешно
заниматься исследованиями.
Не менее важным принципом научного этоса является
требование научной честности при изложении
результатов исследования.
Наличие специфических для науки норм и целей
познавательной деятельности, а также специфических
средств и методов, обеспечивающих постижение все
новых объектов, требует целенаправленного
формирования ученых-специалистов. Эта потребность
приводит к появлению «академической составляющей
науки» — особых организаций и учреждений,
обеспечивающих подготовку научных кадров.
Отличительные черты научного знания:
1. Рациональность всех содержащихся в научном
знании положений и выводов. В научном знании не
может быть ничего необоснованного.
2. Объективность, общезначимость, безличность: в
научном знании должна выражаться объективная истина
в максимально очищенном от личных симпатий и
антипатий, убеждений и предубеждений виде.
3. Воспроизводимость и проверяемость: любой
исследователь, воссоздав условия, в которых получен
какой-либо научный результат, должен быть в
состоянии убедиться в его истинности или, если он не
подтверждается, отвергнуть его.
4. Логическая строгость, точность и однозначность,
что обеспечивается фиксацией условий получения
знания; установлением точных (в пределах интервала
допустимой погрешности) количественных значений
изучаемых параметров; использованием специального
языка, в котором содержатся четко определенные
термины, символы и правила их употребления и
исключается нередко возникающая в естественных
языках смысловая многозначность и неопределенность
слов и выражений.
5. Логическая взаимосвязь различных элементов
научного знания, в силу которой оно представляет собой
не сумму разрозненных сведений, а логически
упорядоченную систему. Взаимосвязь и единство
существуют не только в рамках отдельных наук, но и
между ними.
Вопрос 13. Генезис (происхождение, развитие)
научного знания: преднаука и развитая наука;
классическая и постнеклассическая наука.
В истории формирования и развития науки можно
выделить две стадии, которые соответствуют двум
различным методам построения знаний и двум формам
прогнозирования результатов деятельности.
Первая стадия характеризует зарождающуюся науку
(преднауку), вторая — науку в собственном смысле
слова. Преднаука изучает преимущественно те вещи и
способы их изменения, с которыми человек многократно
сталкивался в производстве и обыденном опыте.
Человек стремился построить модели таких изменений,
чтобы предвидеть результаты практического действия.
Первой и необходимой предпосылкой для этого было
изучение вещей, их свойств и отношений, выделенных
самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения
фиксировались в познании как идеальные объекты. А
мышление начинало оперировать ими как
специфическими предметами, замещающими объекты
реального мира. Эта деятельность мышления
формировалась на основе практики и представляла
собой идеализированную схему практических
преобразований материальных предметов.
Соединяя идеальные объекты соответствующими
операциями преобразования, ранняя наука строила
схему изменений предметов, которые могли быть
осуществлены в производстве данной исторической
эпохи. В таблицах сложения каждый из реальных
предметов (это могут быть животные, собираемые в
стадо, камни, складываемые для постройки, и так далее)
замещался идеальным объектом «единица», который
фиксировался знаком I (вертикальная черта). Эти
операции воспроизводили процедуры образования
совокупностей предметов в реальной практике.
Используя такого типа знания, можно было предвидеть
результаты преобразования предметов, характерные для
различных практических ситуаций, связанных с
объединением предметов в некоторую совокупность.
В развитой науке такой способ исследования
встречается буквально на каждом шагу. Так, например,
по мере эволюции математики числа начинают
рассматриваться не как прообраз предметных
совокупностей, которыми оперируют в практике, а как
относительно самостоятельные математические
объекты, свойства которых подлежат систематическому
изучению. Знания уже не формулируются только как
предписания для наличной практики, они выступают как
знания об объектах реальности «самой по себе», и на их
основе вырабатывается рецептура будущего
практического изменения объектов.
Переход к науке в собственном смысле слова был
связан с двумя переломными состояниями развития
культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в
культуре античного мира, которые обеспечили
применение научного метода в математике и вывели ее
на уровень теоретического исследования, во-вторых, с
изменениями в европейской культуре, произошедшими
в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени,
когда научный способ мышления стал достоянием
естествознания (становление эксперимента как метода
изучения природы, соединение математического метода
с экспериментом и формирование теоретического
естествознания).
Развитие классической науки. В XVI-XVII началась
классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как
таковой, как целостного триединства, т.е. особой
системы знания, своеобразного духовного феномена и
социального института.
Начало первого - классического - периода в истории
науки обычно связывают с именем И. Ньютона.
В Новое время сложилась механическая картина мира,
утверждающая: вся Вселенная - совокупность большого
числа неизменных и неделимых частиц,
перемещающихся в абсолютном пространстве и
времени, связанных силами тяготения, подчиненных
законам классической механики; природа выступает в
роли простой машины, части которой жестко
детерминированы; все процессы в ней сведены к
механическим.
Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои
объекты, стремилась при их описании и теоретическом
объяснении устранить по возможности все, что
относится к субъекту, средствам, приемам и операциям
его деятельности. Такое устранение рассматривалось как
необходимое условие получения объективно-истинных
знаний о мире.
Следующая стадия – неклассическая в историческом
познании мира связана с переходом от аналитической
стадии научного познания к синтетической в конце
ХΙХ–начале ХХ века. Центральной проблемой научного
познания становится синтез знания, поиск путей
единства наук, проблема соотношения разнообразных
методов познания. В естествознании активно идет
процесс дифференциации наук, дробление крупных
разделов науки на более мелкие (например, выделение в
физике таких разделов, как: термодинамика, физика
твердого тела, электромагнетизм и т.д.). К концу XIX
века появляются первые признаки процесса интеграции
наук, который будет характерен для науки XX века. Это
появление новых научных дисциплин на стыках наук,
охватывающих междисциплинарные исследования
(например, биохимия, геохимия, биогеохимия,
физическая химия и др.).
Современная наука, отсчет которой ведется с 10–20-х
годов XX столетия, охватывает две стадии познания
мира – неклассическую и постнеклассическую.
Современная наука – это широкая ассоциация
математических, естественнонаучных, гуманитарных и
технических отраслей, дисциплинарных и ничем не наполненная протяженность. Такое решение
междисциплинарных исследований, фундаментальных
и прикладных, прочих знаний. Единство современной
науки обнаруживается в постоянно проявляющемся
своеобразии стратегии исследований, форме постановки
и изучения проблем, способе получения знаний. В XIX и
начале XX века во всех его важнейших областях
произошли удивительные открытия, широко
распространилась сеть институтов и академий,
организованно проводивших специальные исследования
различного рода, на основе соединения науки с техникой
чрезвычайно быстро расцвели прикладные области.
Оптимизм этой эпохи был напрямую связан с верой в
науку и ее способность до неузнаваемости преобразить
состояние человеческого знания, обеспечить здоровье и
благосостояние людей.
Следующая стадия – постнеклассическая, которую
условно можно назвать интегральной наукой, начинает
заявлять о себе в конце ХХ столетия. В дальнейшем она
будет углубляться по мере того, как малый синтез двух
трех смежных дисциплин будет дополняться
масштабным объединением разных дисциплин и
направлений научных исследований. Примерами таких
новых интегральных научных направлений являются:
кибернетика как наука об управлении в неживых,
живых, технических и социальных системах; теория
«великого объединения» в рамках релятивистской
квантовой механики и космологии. Существенную
интегрирующую роль выполняют и такие общенаучные
методы исследования как математизация научного
знания, системный подход и эволюционно-
синергетическая парадигма. Уже сегодня все
исследования природы и общества подобны огромной
сети, связывающей многочисленные ответвления
физических, биологических и социальных наук о едином
мире.
Вопрос 14. Становление первых форм
теоретической мысли в Античности.
Зарождение первых форм теоретического знания
традиционно связывают с античностью.
Формирование зачатков научных знаний и методов
связывают с тем культурным переворотом, который
произошел в древней Греции. «Великая колонизация»,
охватившая VIII-VI вв. до н.э., заключавшаяся в
основании греческих поселений на чужой территории,
дала возможность грекам выйти из изоляции,
способствовала развитию предприимчивости,
изобретательности, воспитывала терпимость к иным
взглядам, обычаям, культурам. В это время ремесло
начинает отделяться от сельского хозяйства, возникает
товарное производство, развиваются товарно-денежные
отношения, расцветает культура, философия,
зарождается натурфилософия.
В отличие от Востока, где бурно развивалась техника
счета для практических, хозяйственных нужд, в Греции
начала формироваться «наука доказывающая», недаром
термины «теорема», «аксиома», «лемма» - греческого
происхождения. Древние греки пытались описать и
объяснить возникновение, развитие и строение мира в
целом и вещей, его составляющих. Эти их
представления получили название натурфилософских.
Натурфилософией (философией природы) называют
преимущественно философски-умозрительное
истолкование природы, рассматриваемое в целостности,
опирающееся на некоторые естественнонаучные
понятия. Некоторые из этих идей востребованы и
сегодняшним естествознанием.
Среди значимых натурфилософских идей античности
представляют интерес атомистика и элементаризм. Как
считал Аристотель, атомистика возникла в процессе
решения космогонической проблемы, поставленной
Парменидом. Если проинтерпретировать мысль
Парменида, то проблема будет звучать так: как найти
единое, неизменное и неуничтожающееся в
многообразии изменчивого, возникающего и слова. 2. Исатомия - равенство в возможности
уничтожающегося.
В античности были известны два пути решения этой
проблемы. Согласно первому, все сущее построено из
двух начал: начала неуничтожимого, неизменного,
вещественного и оформленного и начала разрушения,
изменчивости, невещественности и бесформенного.
Первое – атом («нерассекаемое»), второе - пустота,
было предложено Левкиппом и Демокритом.
Второй путь решения проблемы связывают с
Эмпедоклом. По его мнению, Космос образован
четырьмя элементами-стихиями: огнем, воздухом,
водой, землей и двумя силами: любовью и враждой.
Элементы не подвержены качественным изменениям,
они вечны и непреходящи, однородны, способны
вступать друг с другом в различные комбинации в
разных пропорциях. Все вещи состоят из элементов.
Платон объединил учение об элементах и
атомистическую концепцию строения вещества. В
«Тимее» философ утверждает, что четыре элемента -
огонь, воздух, вода и земля - не являются простейшими
составными частями вещей. Он предлагает их называть
началами и принимать за стихии.
Аристотель создал всеобъемлющую систему знаний,
о мире, наиболее адекватную сознанию своих
современников. В эту систему вошли знания из области
физики, этики, политики, логики, ботаники, зоологии,
философии. Согласно Аристотелю, истинным бытием
обладает не идея, не число, а конкретная единичная
вещь, представляющая сочетание материи и формы.
Материя - это то, из чего возникает вещь, ее материал.
Но чтобы стать вещью материя должна принять форму.
Абсолютно бесформенна только первичная материя, в
иерархии вещей, лежащая на самом нижнем уровне. Над
ней стоят четыре элемента, четыре стихии. Стихии - это
первичная материя, получившая форму под действием
той или иной пары первичных сил - горячего, сухого,
холодного, влажного. Сочетание сухого и горячего дает
огонь, сухого и холодного - землю, горячего и влажного -
воздух, холодного и влажного - воду. Стихии могут
переходить друг в друга, вступать во всевозможные
соединения, образуя разнообразные вещества.
Эпоху эллинизма считают наиболее блестящим
периодом становления научного знания. Основной
чертой эллинистической культуры стал индивидуализм,
вызванный неустойчивостью социально-политической
ситуации, невозможностью для человека влиять на
судьбу полиса, усилившейся миграцией населения,
возросшей ролью правителя и бюрократии. Это
отразилось как на основных философских системах
эллинизма - стоицизме, скептицизме, эпикуреизме,
неоплатонизме, так и на некоторых натурфилософских
идеях. Так, в физике стоиков Зенона Катионского,
Клеанфа из Ассоса, Хрисиппа из Сол большое значение
придавалось законам, по которым существует Природа,
т.е. мировому порядку, которому, осознав его, должны с
радостью подчиняться стоики.
В эпоху эллинизма наибольшие успехи были
зафиксированы в области математических знаний. Так,
Эвклиду принадлежит выдающаяся работа античности -
«Начала». Этот 15-том ный труд явился результатом
систематизации имевшихся в то время знаний в области
математики, часть из которых, по утверждению
исследователей, принадлежит предшественникам
Эвклида.
Таким образом, в античности появляются такие
системы знаний, которые можно представить как первые
теоретические модели, рвущие узы натурфилософских
схем и претендующих на самостоятельную значимость.
Но отсутствие экспериментальной базы не дает
возможности рождения подлинно теоретического
естествознания и науки в целом.
Начала теоретической мысли возникают в античной
культуре и это проявляется в 3 аспектах:
формирование объективного знания;
освоение идеализированных объектов;
появление первых научных программ.
Предпосылками зарождения науки в Древней Греции
стали:
полисная организация жизни (полис-город-госуд), в
основе которой принцип 3И: 1. Исигория - свобода
замещения должностей. 3. Исономия - равенство всех
пред законом.
относительная (по сравнения с Востоком)
секуляризованность гражданской жизни: Восток -
законы общества выводились из Божественной воли, а
Запад - создавались в ходе демократических процедур в
полисе.
этический и гносеологический релятивизм
(относительность: человек мерило бытия).
агональный характер культуры (состязательность) -
развитие интеллектуальной способностей и их
оттачивания на диспутах.
В античной культуре были сформированы 3 научных
программы (школы):
1) математическая программа Пифагора:
а) обосновали идею числа как первоосновы бытия (все
вещи существуют, подражая числам); б) разработали
философию числа, приписали каждому числу значение,
и на основе нумерологии объясняли сущность вещей; в)
разработали идею космоса — это упорядоченная числом
Вселенная, которая м.б. рационально осмыслена.
2) корпускулярная теория Левкипа и Демокрита:
а) разработали идею атомов, исходя из свойств,
которые объясняли бытие (материальность;
интелегибельность (умозрительность); вечность;
неделимость; подвижность; все разные); б) подошли к
формулировке принципа объективности через
различение субъективных и объективных свойств
вещей; в) разработали идею детерминизма, т.е. всеобщей
причинно-следственной зависимости.
3) научная программа Аристотеля — концептуальная
(неделимый мир):
а) рационально обосновал способ происхождения
вещей на основе действия 4-х причин:
материальная — это субстрат вещи;
формальная — способ организации материи;
действующая — это тот, кто соединяет материю и
форму;
финальная, целевая — то, зачем нужна эта вещь.
б) основал метафизику, в которой важнейшим для
науки аспектом являлась разработка категориального
аппарата; в) разработал теорию движения времени и
пространства. д) разработал формальную логику как
теорию доказательства:
Аристотель считал, что познание проходит 4 этапа:
чувственные впечатления;
опыт — сумма впечатлений в голове, умение
ориентироваться в ней;
технэ (искусство) — это знание общего и причин, т.е.
это знание о классах объектов;
научное знание.
Вопрос 15. Наука как социальный институт:
этапы развития.
Роль и место науки как социального института
отчетливо видны в ее социальных функциях. Главные
из них - культурно-мировоззренческая функция,
функция непосредственной производительной силы,
функция социальная. Первая из них характеризует роль
науки как важнейшего элемента духовной жизни и
культуры, играющего особую роль в формировании
мировоззрения, широкого научного взгляда на
окружающий мир.
Вторая функция с особенной силой обнаружила свое
действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР,
когда синтез науки, техники и производства стал
реальностью.
Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо
проявляется в том, что в современных условиях научные
знания и научные методы находят все более широкое
применение при решении широкомасштабных проблем
социального развития, его программирования и т.д. В
настоящий период особое место науке принадлежит в
решении глобальных проблем современности -
экологической, проблемы ресурсов, продовольствия,
проблемы войны и мира и т.д.
Понятие «институт» (институциональность) - это
установление, устройство, обычаи. Институт
предполагает действующий, вплетенный в
функционирование комплекс норм, правил, принципов,
моделей поведения, регулирование поведения людей.
Институциональная трактовка науки синтезирует
формы и организацию, социологические и
аксиологические измерения научных знаний; наука- это
социальная инфраструктура, основывающаяся на
политико-юридических, гражданско-нравственных,
познавательно-методологических императивах. Отсюда
- характер внутренней регуляции в столь однородной,
обособленной системе, как производство знаний.
Компоненты науки, взятые в их институциональном
ракурсе, следующие: объективное (социализированное)
и субъективное (персональное) знание, познавательные
правила, морально-этические нормы, нравственный
кодекс (убеждения), резюмирующий ценности и
консолидирующий ученых в относительно замкнутую,
непроницаемую для непосвященных «цеховую» группу,
профессиональную по складу мысли, с цельными
интересами, ресурсами, финансами, инструментарием.
Наука возникает, отвечая на определенную
потребность человечества в производстве и получении
истинного, адекватного знания о мире. Она никогда не
может освободиться от влияния общества, хотя всегда
стремится быть антиидеологической и свободной от
политики. Научная элита и интеллектуалы
представляют собой тип научной среды; это
производители интеллектуальной собственности, т. е.
собственности на знание информации.
Мертоном считал, что наука как особая социальная
структура опирается в своем функционировании на
четыре ценностных императива: Универсализм -
внеличностный, объективный характер научного знания.
Коллективизм – плоды научного познания принадлежат
всему научному сообществу и обществу в целом.
Бескорыстность главная цель деятельности ученых –
служение истине. Организованный скептицизм – запрет
на догматическое утверждение истины, развитие
критики. Позднее Барбер добавил еще два- рационализм
и эмоциональную нейтральность: Рационализм –
утверждает, что наука не просто стремится к
объективной истине, а к доказанному, логически
организованному дискурсу оценивает который научный
разум. Эмоциональная нейтральность запрещает людям
науки использовать при решении научных проблем
эмоции, личные симпатии.
М.Полани: Ученый-это тот, кто признает
определенные ценности.
Т.Кун: представитель неопотивизма. Научное
сообщество объединяет парадигма и определенные
идеи. Ядром осуществения практики являются
определенные социальные роли. Социальные роли
ученого -исследователь, учитель, администратор,
эксперт-критик.
Ф.Бекон: Возникновения науки как целостного
социокультурного феномена (16-17в) Критерии - в
зависимости от познавательной способности (память,
рассудок, воображение). А)История – описание фактов.
Б)Теоретическая наука (философия). В)Поэзия,
литература (искусство).
О. Конт: исходил из того, что: а) существуют науки,
относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к
человеку - с другой; б) философия природы (т.е.
совокупность наук о природе): неорганическая и
органическая; в) естественная философия
последовательно охватывает "три великие отрасли
знания" - астрономию, химию и биологию.
В. Н. Вернадский: В середине XX в. В зависимости от
характера изучаемых объектов А) науки, объекты
которых отвечают основным, общим явлениям
реальности: наука о вселенной, о всей реальности
(физика, астрономия, химия, математика) Б) науки,
объекты (и законы) которых свойственны и характерны
только для нашей Земли: наука о земле (биология,
геология, гуманитарные) Логика занимает особое
положение: она одинаково охватывает все науки - и
гуманитарные, и естественно-математические
Основные этапы институционализации науки.
1) 16 – 17 вв. – наука как самостоятельная, самоценная
сфера деятельности; перестали вмешиваться в теологию,
политику, мораль; образ «книги природы», которую
надо дешифровать через язык математики (Галилей) или
чувств (Бэкон). Наука доступна избранным, открывает
путь к благу. Основная форма общения – личная
переписка. Научные общества, публикация
исследований на национальных языках. Эпоха
Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. –
нет связи между наукой и производством. Конец 18 –
начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат
конкретной дисциплине; создаются научные
сообщества.
2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается
обществом экономическое значение науки; б) ученый
зарабатывает на жизнь наукой; в) результат научного
исследования – не теория, а применимость (возникает
прикладная наука) → понятие «большая наука» - узкие
специалисты для решения производственных задач в
одном учреждении («малая наука» - фундаментальная),
примат утилитаризма над творчеством и все более
дробные науки.
3) 1945 – конец 20 в. – расширение социальных
функций науки, изменение нормативно-ценностных
ориентиров научной деятельности. Осознание
необходимости единого развития науки
(фундаментальная наука втягивается), отрыв науки от
культуры, ценностных оснований, основой стали
потребности производства.
4) Конец 20 – начало 21 века – быстрый рост
интеграционных и междисциплинарных исследований.
Вопрос 16. Отношение философии, науки и
культуры. Философия как рефлексия над
основаниями культуры.
Философия и наука. Философию нельзя ставить в
один ряд с другими науками. Философию и науку
сближает изучение законов, а также стремление к
познанию истины. Обе используют рациональный
способ познания мира и принципы его теоретического
описания. Однако, даже самая высокоразвитая наука
(напр. современная физика), обладающая огромными
теоретическим потенциалом, включающая в себя
самостоятельные науки – все же остается частной
наукой. Ее предмет – конкретная область
действительности. Философия же исследует мир как
целое. Кроме того, формируя общее мировоззрение той
или иной эпохи философия выступает как ведущий
исторический тип, в то время как науки, вместе взятые
участвуют в данном процессе. Научное знание в основе
своей стремиться к логичности и аксиоматичности, к
непротиворечивости, в то время как в философии
противоречие, наряду с антиномичностью (два
противоречащих, но одинаково обоснованных
суждения) одно из основных понятий. Наука – это во
многом коллективный процесс достижения истины, а
философия во многом несет на себе печать личности ее
создателя, что сближает ее с искусством. Оценка и
ценностное значение в философии не менее важны, чем
истина.
Философия как рефлексия над основаниями культуры
(Степин).
Рефле́ксия — философское понятие,
характеризующее форму умственной деятельности
человека, направленную на осмысление своих действий,
всей человеческой культуры и её основ.
Основания культуры - обобщенная система
мировоззренческих представлений и установок, которые
формируют целостный образ человеческого мира.
Формами представления оснований культуры являются
категории культуры — мировоззренческие универсалии,
систематизирующие и аккумулирующие
накапливаемый человеческий опыт. Именно в их
системе складываются характерный для исторически
определенного типа культуры образ человека и
представление о его месте в мире, представления о
социальных отношениях и духовной жизни, об
окружающей нас природе и строении ее объектов и так
далее.
Выделяются два основных блока универсалий.
Первый из них образуют категории, в которых
фиксируются наиболее общие характеристики объектов,
преобразуемых в деятельности: «пространство»,
«время», «движение», «вещь», «свойство»,
«отношение», «количество», «качество», «причинность»,
«случайность», «необходимость» и так далее.
Предметами, преобразуемыми в деятельности, могут
быть не только объекты природы, но и социальные
объекты, сам человек и состояния его сознания. Поэтому
перечисленные «предметные категории» имеют
универсальную применимость.
Второй блок универсалий культуры - категории,
характеризующие человека как субъекта деятельности,
структуры его общения, его отношений к другим людям
и обществу в целом, к целям и ценностям социальной
жизни. К ним относятся категории «человек»,
«общество», «я», «другие», «труд», «сознание», «добро»,
«красота», «вера», «надежда», «долг», «совесть»,
«справедливость», «свобода» и так далее. Эти категории
относятся только к сфере социальных отношений. Но в
жизнедеятельности человека они играют не меньшую
роль, чем «объектные категории». Они фиксируют в
наиболее общей форме исторически накапливаемый
опыт включения индивида в систему социальных
отношений и коммуникаций, его определенности как
субъекта деятельности.
В различных типах культур, которые характерны для
различных исторически сменяющих друг друга типов и
видов общества, можно обнаружить как общие,
инвариантные, так и особенные, специфические черты
содержания категорий. В сознании человека каждой
эпохи все эти черты сплавлены в единое целое.
Наличие в каждом типе культур специфического
категориального строя сознания помогает соединить в
его содержании моменты абсолютного и моменты
относительного.
Так, категории бытия и небытия выступают как
фундаментальные характеристики мира в различных
культурах. Но если сравнить, например, понимание этих
категорий в античной культуре и культуре Древнего
Китая, то можно обнаружить ряд существенных
различий. Если мышление античного мира трактовало
небытие как отсутствие бытия, то в древнекитайской
культурной традиции доминирует иное понимание —
небытие есть источник и полнота бытия.
Для человека, сформированного соответствующей
культурой, смыслы ее мировоззренческих универсалий
чаще всего выступают как нечто само собой
разумеющееся, как презумпции, в соответствии с
которыми он строит свою деятельность и которые он
обычно не осознает в качестве глубинных оснований
своего миропонимания и мироощущения. Типы
миропонимания и мироощущения, свойственные
разным типам общества, определены различным
содержанием категорий, лежащих в основании
культуры.
Универсалии пронизывают все сферы культуры.
Поэтому преобразование категориальных смыслов,
начавшееся под влиянием новых социальных
потребностей в одной или нескольких областях
культурного творчества, рано или поздно с
неизбежностью отрезонирует в других.
Универсалии культуры одновременно выполняют три
взаимосвязанные функции.
Во-первых, они обеспечивают своеобразное
структурирование и сортировку многообразного,
исторически изменчивого социального опыта. Этот опыт
рубрифицируется соответственно смыслам универсалий
культуры и стягивается в своеобразные кластеры.
Во-вторых, универсалии культуры выступают
базисной структурой человеческого сознания, их
смыслы определяют категориальный строй сознания в
каждую конкретную историческую эпоху.
В-третьих, взаимосвязь универсалий образует
обобщенную картину человеческого мира, то, что
принято называть мировоззрением эпохи. Эта картина,
выражая общие представления о человеке и мире,
вводит определенную шкалу ценностей, принятую в
данном типе культуры, и поэтому определяет не только
осмысление, но и эмоциональное переживание мира
человеком.
Во всех этих функциях смыслы универсалий
культуры должны быть усвоены индивидом, стать
внутренней канвой его индивидуального понимания
мира, его поступков и действий. А значит можно
выделить не только уровень всеобщего, но и уровень
единичного, который соответствует специфике
группового и индивидуального сознания. Универсалии
культуры могут допускать очень широкий спектр
конкретизации, дополняться ценностями
противоположных по интересам социальных групп и не
утрачивать при этом своих основных смыслов.
Вопрос 17. Сциентизм и антисциентизм
Культ науки в наше время привел к попыткам
провозглашения ее как высшей ценности развития
человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia --
«знание», «наука»), представив науку культурно-
мировоззренческим образцом, в глазах своих
сторонников предстал как идеология «чистой,
ценностно-нейтральной большой науки». Он
предписывал ориентироваться на методы естественных
и технических наук, а критерии научности
распространять на все виды человеческого освоения
мира, на все типы знания и человеческое общение в том
числе. Одновременно со сциентизмом возникла его
антитеза - антисциентизм, провозглашавшая прямо
противоположные установки. Он весьма
пессимистически относился к возможностям науки и
исходил из негативных последствий НТР, требовал
ограничения экспансии науки и возврата к
традиционным ценностям и способам деятельности.
Сравнение:
Сциентисты приветствуют достижения науки.
Антисциентиты испытывают предубежденность против
научных инноваций.
Сциентисты провозглашают знание как наивысшую
культурную ценность. Антисциентисты не устают
подчеркивать критическое отношение к науке.
Сциентисты совершенно справедливо подчеркивают,
что наука является производительной силой общества,
производит общественные ценности и имеет
безграничные познавательные возможности. Очень
выигрышны аргументы Антисциентистов, когда они
подмечают простую истину, что, несмотря на
многочисленные успехи науки, человечество не стало
счастливее и стоит перед опасностями, источником
которых стала сама наука и ее достижения.
Следовательно, она не способна сделать свои успехи
благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Сциентисты видят в науке ядро всех сфер
человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего
общества в целом. Только благодаря науке жизнь может
стать организованной, управляемой и успешной.
Антисциентисты считают, что понятие «научное
знание» не тождественно понятию «истинное знание».
Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие
острые проблемы, связанные с негативными
последствиями всеобщей технократизации.
Антисциентисты прибегают к предельной драматизации
ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии
катастрофического развития человечества, привлекая
тем самым большее число своих сторонников.
Однако указанные позиции выступают как две
крайности и отображают сложные процессы
современности с явной односторонностью.
Рассмотрим аргументацию сторонников сциентизма и
антисциентизма. Например, М. Вебер считал, что
позитивный вклад науки в практическую и личную
жизнь людей состоит в том, что она, 1) разрабатывает
«технику овладения жизнью» — как внешними вещами,
так и поступками людей. 2) наука разрабатывает методы
мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает
навыки обращения с ними. Но науку не следует
рассматривать как путь к счастью, а тем более — путь к
Богу, потому что она не дает ответа на вопросы: «Что
нам делать?», «Как нам жить?», «Есть ли в этом мире
смысл и есть ли смысл существовать в этом мире?»
Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все
сферы человеческой жизни делает ее бездуховной,
лишенной человеческого лица и романтики. Адепты
сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в
аутентичности. Делая из науки капитал, они
коммерциализировали науку, представили ее
заменителем морали.
Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое
негодование против сциентизма в концепции
«одномерного человека», в которой показал, что
подавление природного, а затем и индивидуального в
человеке сводит многообразие всех его проявлений
лишь к одному технократическому параметру. Те
перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на
долю современного человека, свидетельствуют о
ненормальности самого общества, его глубоко
болезненном состоянии.
Майкл Полани - автор концепции личностного знания
- подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает
мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не
оставляет места нашим важнейшим внутренним
убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской
слепых и нелепых, неадекватных терминов»
Крайний антисциентизм приводит к требованиям
ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом
случае встает насущная проблема обеспечения
потребностей постоянно растущего населения в
элементарных и уже привычных жизненных благах, не
говоря уже о том, что именно в научно-теоретической
деятельности закладываются проекты будущего
развития человечества.
Дилемма сциентизм - антисциентизм предстает
извечной проблемой социального и культурного выбора.
Она отражает противоречивый характер общественного
развития, в котором научно-технический прогресс
оказывается реальностью, а его негативные последствия
не только отражаются болезненными явлениями в
культуре, но и уравновешиваются высшими
достижениями в сфере духовности. По мнению Э.
Агацци, задача современного интеллектуала состоит в
том, чтобы «одновременно защищать науки и
противостоять сциентизму».
Вопрос 18. Динамика науки как процесс
порождения нового знания. Процедуры обоснования
теоретических знаний.
Важнейшей характеристикой научного знания
является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие
и т.п. Идея о постоянном развитии научного знания была
высказана уже в античной философии, а Гегель
сформулировал ее в положении о том, что «истина есть
процесс», а не «готовый результат».
Можно выделить следующие основные явления,
характеризующие процесс развития научных знаний:
1) взаимодействие картины мира (мировоззрения) и
опытных фактов;
2) формирование первичных теоретических схем и
законов;
3) становление развитой теории.
Взаимодействие мировоззрения и опытных фактов
может реализовываться в двух вариантах:
1. Становление новой области знания (научной
дисциплины), нового типа мировоззрения;
2. В теоретически развитых дисциплинах при
эмпирическом обнаружении и исследовании
принципиально новых явлений, которые не
вписываются в уже имеющиеся теории.
В западной философии науки второй половины XXв
проблема роста, развития знания является центральной и
представлена особенно ярко в таких течениях, как
эволюционная (генетическая) эпистемология (теория
познания) и постпозитивизм.
Эволюционная эпистемология (позиция
экстернализма) — направление в западной философско-
гносеологической мысли, основная задача которого —
выявление генезиса и этапов развития познания, его
форм и механизмов в эволюционном ключе и
построение на этой основе теории эволюции науки.
Один из основных тезисов эволюционной
эпистемологии опирается на центральный закон
эволюционной теории – воздействие внешней среды,
вследствие чего сторонники теории обосновывают
зависимость развития научного знания от
социокультурных факторов.
Генетическая эпистемология швейцарского психолога
и философа Жана Пиаже (1896-1980)- пытается
объяснить генезис знания вообще, и научного в
частности, на основе воздействия внешних факторов
развития общества, т.е. социогенеза, а также истории
самого знания и особенно психологических механизмов
его возникновения. Научное познание развивается по
мере развития общества, при этом сохраняются те
научные знания, которые помогают обществу
развиваться, приспосабливаться к среде.
Постпозитивизм (позиция интернализма) – исходит из
признания доминирования внутренних факторов
развития научного знания. В современной философии
науки сформировались три позиции в решении этой
проблемы: критицизм (К. Поппер); традиционализм
(Т.Кун), плюрализм (П. Фейерабенд).
Процедуры обоснования теоретических знаний
В этом обосновании наука стала нуждаться со своего
появления. Так во времена Аристотеля широко
применялся дедуктивный принцип (знает о мире общее
только тот, кто знает частное). Позднее появился
индуктивный способ доказательства и эмпирическое
описание (Бекон, Гобс, Лок). Декарт возвращается к
дедуктивному обоснованию и даёт им математическую
форму (математическую основу) - 17 век.
Обоснование - приведение тех убедительных
аргументов, или доводов, в силу которых следует
принять к.-л. утверждение или концепцию. Обоснования
делятся на абсолютные и сравнительные.
Современные способы обоснования современного
теоретического знания.
Абсолютное О. — это приведение тех убедительных
или достаточных оснований, в силу которых должно
быть принято обосновываемое положение.
Сравнительное О. — система убедительных доводов в
поддержку того, что лучше принять обосновываемое
положение, чем иное, противопоставляемое ему
положение.
Теория — совокупность высказываний, замкнутых
относительно логического следования.
ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ — наиболее развитая форма
организации научного знания, дающая целостное
представление о закономерностях и существенных
связях изучаемой области действительности. Исходные
понятия и принципы Т.н. относятся непосредственно не
к реальным вещам и событиям, а к некоторым
абстрактным объектам, в совокупности образующим
идеализированный объект теории.
1. Логическая аргументация - происходит выведение
обосновываемого утверждения из других, ранее
принятых утверждений.
2. Системная аргументация - обоснование
утверждения путём включения его в хорошо
проверенную систему утверждений, проверенную
теорию.
3. Принципиальная проверяемость и принципиальная
подтверждаемость - демонстрация принципиальной
возможности эмпирического подтверждения
обосновываемого утверждения.
4. Условия совместимости - это показ того, что
обосновываемое положение находится в хорошем
согласии с законами, принципами и теориями,
относящимися к исследуемой области явлений.
5. Методологическая аргументация - это обоснование
утверждение путём ссылки на тот надёжный метод с
помощью которого оно получено.
Вопрос 19. Модели научного объяснения.
Рациональность в современной культуре. Наука и
псевдонаука.
Сведение науки к сугубо эмпирическому знанию
(радикальный эмпиризм), а ее функций к описанию
имело вполне определенные причины, и в том числе
объективные. Триумф механики в XVII—XIX вв.
привел к тому, что механическое объяснение стали
рассматривать как единственный истинно научный
способ объяснения. Но в XIX в. получает широкий
размах исследование самых разнообразных
немеханических явлений. Многочисленные попытки
объяснить и вообще теоретически осознать их старым
способом потерпели поражение. Это и вызвало у
некоторых ученых разочарование в объяснительном
исследовании как таковом.
Но наступил XX век, и вскоре ситуация начала
меняться коренным образом. Даже физики отказались от
программы сведения всех физических явлений к
механическим. В начале века создается теория
относительности, а затем квантовая механика, которые
определяют новые пути развития физического познания.
Спустя столетие возрождается к жизни концепция
объяснения и предвидения, сформулированная
О.Контом и его сподвижником Дж.Ст.Миллем. В книге
«Логика исследования» (1935 г.) К.Поппер изложил
дедуктивно-номологическую модель (схему)
объяснения и предвидения (на сегодняшний день она
лучшая, но в гуманитарных, социальных областях не
всегда надёжно работает, вследствие иррациональности
людей). Дальнейшая разработка этой модели
осуществлялась К.Гемпелем в статье «Исследования по
логике объяснения» (1948 г.) (в соавторстве с
П.Оппенгеймом).
Пусть необходимо объяснить событие (e) — разрыв
некоторой нити. Оно описывается посредством
единичного фактуального положения (E) — «Данная
нить разорвалась». Допустим, нам известно другое
событие (c) — к нити был подвешен груз весом два
фунта, тогда как предел ее прочности равен одному
фунту. Последнее событие может быть описано
посредством фактуального положения (C) — «Данная
нить была нагружена весом, превышающим предел ее
прочности». Теперь мы отыскиваем такой причинно-
следственный закон (З), который фиксирует, что
события типа (c) всегда вызывают к жизни события типа
(e): «Всегда, если нить нагружена весом, превышающим
предел ее прочности, то нить разрывается», или в общем
виде — «Всегда, если C, то E». Данное объяснение
должно допускать независимую проверку и лишь и
только при условии такой проверки объяснение
считается адекватным.
Завершенное объяснение имеет вид дедуктивного
вывода: Всегда, если нить нагружена весом,
превышающим предел ее прочности, то нить
разрывается (З). Данная нить была нагружена весом,
превышающим предел ее прочности (C)=> Данная нить
разорвалась (E).
Наряду с дедуктивно-номологической моделью
существует индуктивная модель объяснения. Но она не
даёт сто процентную надёжность. Прибегать к ней
приходится вследствие присутствия множества
вероятностных процессов в мире. Одна нить порвалась
при подвешивании двух футов, вторая, третья... все нити
рвутся при подвешивании к ним двух футов, что
является ошибкой.
Аксиоматический метод состоит в том, что, во-
первых, за исходные положения теории принимаются не
подлежащие доказательству аксиомы; во-вторых, все
остальные положения теории логически выводятся из
аксиом по правилам дедуктивного вывода; в-третьих, все
термины, содержащиеся в языке теории, определяются
через неопределяемые термины, фигурирующие в
аксиомах.
Большую роль в теоретическом познании играет
обращение к методу, который называют математической
гипотезой. Суть этого метода состоит в том, что
математический формализм (уравнение), описывающий
одну область явлений, используется в качестве
гипотетической математической схемы для описания
другой области явлений. При этом в формализм
вносятся необходимые изменения, его символы
получают новую интерпретацию.
Рациональность – одна из культурных ценностей. Без
опоры на неё человек не смог бы действовать и
познавать. Ибо действие предполагает рациональный
выбор целей и подбор наиболее эффективных средств их
осуществления, а получение истинных результатов в
познании невозможно без использования рациональных
методов.
Наука взаимодействует с различными формами
знания, получаемыми в других областях познавательной
деятельности. Такого рода знания можно обозначить как
вненаучные, поскольку они не являются результатами
собственно научного исследования, генерируются в
других областях культуры. В проблеме соотношения
науки и вненаучных знаний имеется особый аспект.
Речь идет о возрождении под видом новых научных
направлений различного рода псевдонаучных, эзотери-
ческих знаний, а зачастую просто шарлатанства.
Пропагандируемые средствами массовой информации,
они создают особые состояния массового сознания,
разрушая его рациональную составляющую, порождая
различного типа нереализуемые ожидания, направления
и конфликты. Значит, важно отличать научные,
вненаучные и псевдонаучные знания.
Научные знания: 1)должны быть обоснованы,
доказаны и непротиворечивы, 2) при пересмотре или
уточнении научных знаний должна соблюдаться
преемственность в развитии (наука не отбрасывает
прежних фундаментальных теорий, а лишь определяет
границы их применимости).
Есть такие аспекты человеческого опыта, которые
необходимы для воспроизводства и развития
социальной жизни, но которые не может выразить наука.
Их выражают вненаучные знания, и они имеют со-
циокультурную ценность. В свое время Р. Фейнман —
известный физик, лауреат Нобелевской премии —
сказал в шутку, что не все ненаучное плохо, например
любовь. Само по себе вненаучное знание, выражающее
различные формы человеческого опыта, не является
опасностью для науки. Наука может взаимодействовать
с этими знаниями, может анализировать их своими
средствами.
Псевдонаука мешает научному исследованию, она
вроде вируса, который чужд науке, но маскируется под
нее и, внедряясь в науку, может привести к опасным
деформациям ее исследовательской деятельности.
Существует два блока псевдонауки: первый —
различные эзотерические и мистические учения и
практики (например, парапсихология, альтернативная
медицина) — их сегодня пытаются истолковать в
качестве своего рода научных знаний и описать в
наукоподобных терминах. Этот блок антинаучных
концепций рождается как результат переноса
представлений из соседствующего с наукой обыденного
знания, магии и религиозного опыта в сферу науки и
маскируется под неё. Второй. Истоки его -внутри самой
науки. Часто многие ученые, увлеченные той или иной
идеей, претендуют на радикальное изменение научной
картины мира, не имея на то достаточных оснований.
Тогда используют апелляцию к власти, обращение через
СМИ к общественному мнению, которые начинают
поддерживать это «открытие». Но такие люди не
обязательно прагматичны — они могут быть убеждены,
что сделали переворот в науке, хотя этого никто и не
признает. К псевдонауке можно отнести
псевдотеоретические концепции, которые претендовали
на роль фундаментальных теорий и даже пытались с
помощью власти монопольно доминировать в науке.
Отличить их от действительных научных концепций
можно тем, что все великие перевороты в науке
начинались не с того, что кто-то заявлял, будто создал
новую науку, которая все переворачивает сверху донизу
и отбрасывает старое. Если некто претендует на новое
видение, отбрасывая теории, апробированные в науке,
полагая, что они недействительны, то это сигнал, что
скорее всего мы имеем дело с антинаучной концепцией.
Можно переписать в новом языке старые теории, но при
этом обязательно сохраняется их содержание, связанное
с законами, которые объясняли и предсказывали
опытные факты.
Псевдонаучные знания возникают благодаря двум
существенным факторам:
1. У массы людей формируется особый тип
мышления, который поддерживается СМИ,
обслуживающими потребительское общество. Это так
называемое «клиповое сознание», когда мелькает
калейдоскоп восприятий, впечатлений, где нет четкой
логики, отсутствуют рациональные основания.
«Клиповое мышление» делает людей очень
восприимчивым ко всяким чудесам, тайнам и т.д. Люди
верят во что угодно. Дж. Холтон приводит такой
пример: было опубликовано фото президента Буша с
«пришельцем из Космоса». Это был фотомонтаж, но,
когда проводился опрос, оказалось, что большинство
людей верили, что Дж. Буш общается с «пришельцами».
2. Существуют и внутринаучные факторы, которые
ослабляют реакции отторжения псевдонаучных
концепций. Наука сейчас разделена на области, которые
плохо стыкуются между собой. Часто ученый-
специалист говорит на таком языке, который не понятен
его коллеге-ученому из соседней области науки. И
поэтому знания могут приниматься на веру.
Вопрос 20. Исторические типы научной
рациональности.
Наука – это специфическая форма культуры,
порождающая особую, агрессивную форму
рациональности, развивающуюся в сложном
историческом социокультурном контексте. Анализ
научной рациональности и научного знания является
комплексным, междисциплинарным исследованием,
предусматривающим синтез различных видов и форм
знаний и духовности.
Предпосылкой научной рациональности является тот
факт, что наука осваивает мир в понятиях. Говоря о
рациональности, имеют в виду способность мышления
работать с идеальными объектами, способность
отражать мир разумно-понятийно. Научно-
теоретическое мышление характеризуется как
понятийная деятельность, именно оперирование
понятиями и позволяет науке выполнять основные
познавательные функции: описание, объяснение и
предсказание явлений. И именно поэтому каждая наука
имеет собственный язык, собственную предметную
область исследования и собственный метод. В плане
рациональности научное знание характеризуется еще
двумя чертами – это доказательность и системность. Эти
качества отличают научное познание от обыденного. В
основе системности и доказательности лежит логическая
взаимосвязанность научных понятий и суждений. Здесь
на первый план выдвигаются проблемы выяснения
критериев, оснований и обоснований истинного знания.
Три крупные стадии исторического развития науки,
каждую из которых открывает глобальная научная
революция, можно охарактеризовать как три
исторических типа научной рациональности.
История классического типа научной рациональности
(классической науки) начинается с Реформации.
Свобода, отсутствие опоры на авторитетов. Наука
превратилась из доктрины в автономный поиск истины.
На передний план в науке выходит квантитатизм
(количество). Явления познаются при их переводе на
количественный язык. Если средневековая картина мира
была органистической: мир рассматривался как
организм, нечто естественное, то в Новое Время
установилась механистическая картина мира (Декарт,
Лейбниц, Спиноза): мир сравнивался с механизмом.
Задача человека состоит в открытии законов
функционирования этого механизма, новоевропейское
знание - практико-ориентированное: на первом месте
стоит получаемый эффект.
Классический тип научной рациональности (XVII -
первая половина XIX в.), центрируя внимание на
объекте, стремится при теоретическом объяснении и
описании исключить все, что относится к субъекту
(исследователю), средствам и операциям его
деятельности. Это было необходимым условием
получения объективно-истинного знания о мире. Цели и
ценности науки, определяющие стратегии исследования
и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на
всех остальных, определяются доминирующими в
культуре мировоззренческими установками и
ценностными ориентациями. Объекты в классическом
естествознании рассматривались преимущественно в
качестве малых (простых) систем.
Классическому типу рациональности присущи: 1.
прямой онтологизм – непосредственное отнесение
знаний к самой реальности; 2. монотеоретизм –
представление о том, что должна существовать
единственная теория, истинно описывающая
реальность; 3. объективизм – устранение из теории
всякого субъективного вклада.
Переход от классического к нeклaccичecкoму
естествознанию был подготовлен изменением структур
духовного производства в европейской культуре второй
половины XIX - начала XX в., кризисом
мировоззренческих установок классического
рационализма, формированием в различных сферах
духовной культуры нового понимания рациональности.
Становление этого периода связано с квантово-
релятивистской революцией: квантовая механика - Бор,
Гейзенберг, специальная теория относительности -
Эйнштейн. Если в классической физике идеал
объяснения и описания предполагает характеристику
объекта «самого по себе» то в квантово-релятивистской
физике с необходимостью выдвигается требование
фиксации особенностей средств наблюдения, которые
взаимодействуют с объектом. В нелассическом типе
научной рациональности изменилось и отношение к
субъекту познания, который рассматривался уже не как
дистанцированный от изучаемого мира, а как
находящийся внутри него, детерминированный им.
Возникает понимание того обстоятельства, что ответы
природы на наши вопросы определяются не только
устройством самой природы, но и способом нашей
постановки вопросов, который зависит от исторического
развития средств и методов познавательной
деятельности.
Главное в принципе относительности разрушение
идею о единственности истины, утвердил плюрализм. В
естествознании это совершило революцию. Вернер
Гейзенберг в 1927 году выдвинул принцип
неопределённости: нельзя строго и точно измерить
одновременно два параметра элементарной частицы -
координаты и импульс; чем точнее один, тем
неопределённее другой; так как для того, чтобы увидеть
её, нужен хотя бы один квант, а он придаст импульс.
Неклассическая рациональность имеет следующие
характеристики: 1. методологизм – понимание того, что
содержание знания зависит от метода, средств познания
и не соотносится с реальностью непосредственно,
прямо; 2. политеоретизм – возможность
сосуществования нескольких альтернативных описаний
реальности; 3. неустранимость субъекта – признание и
изучение субъективной составляющей науки
(методологические средства и возможности субъекта).
В современную эпоху наблюдаются радикальные
изменения в основаниях науки. Эти изменения можно
охарактеризовать как четвертую глобальную научную
революцию, в ходе которой рождается новая
постнеклассическая наука. На передний план все более
выдвигаются междисциплинарные и проблемно-
ориентированные формы исследовательской
деятельности. Специфика современной науки конца XX
века определяется комплексными исследовательскими
программами, в которых принимают участие
специалисты различных областей знания. Различные
знания становятся взаимозависимыми и предстают в
качестве фрагментов целостной общенаучной картины
мира.
В историческом развитии науки начиная с XVII
столетия возникли три типа научной рациональности и
соответственно три крупных этапа эволюции науки,
сменявшие друг друга в рамках развития техногенной
цивилизации:
Классический тип научной рациональности,
центрируя внимание на объекте, стремится при
теоретическом объяснении и описании исключить все,
что относится к субъекту, средствам и операциям его
деятельности. Цели и ценности науки, определяющие
стратегии исследования и способы фрагментации мира,
на этом этапе, как и на всех остальных,
детерминированы доминирующими в культуре
мировоззренческими установками и ценностными
ориентациями. Но классическая наука не осмысливает
этих детерминаций.
Неклассический тип научной рациональности
учитывает связи между знаниями об объекте и
характером средств и операций деятельности. Но связи
между внутринаучными и социальными ценностями и
целями по-прежнему не являются предметом научной
рефлексии.
Постнеклассический тип рациональности расширяет
поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает
соотнесенность получаемых знаний об объекте не
только с особенностью средств и операций
деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.
Причем важной становится связь внутринаучных целей
с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Вопрос 21. Структура научного знания.
Основания науки.
Одним из показателей структурности науки являются
её классификации, которые разрабатываются на всём
протяжении истории науки. Классификация наук
предполагает группировку и систематизацию знания на
основе сходства определенных признаков. Ф. Бэкон в
основание своей классификации положил особенности
человеческой души, такие, как память, воображение и
разум. Историю он относил к разряду памяти, поэзию – к
воображению, философию – к разуму. Р. Декарт для
классификации использовал метафору дерева.
«Корневище» этого дерева образует метафизика
(первопричина), «ствол» – символизирует физику, а
«крона» включает медицину, механику и этику. О. Конт
в основу классификации наук положил закон о трех
стадиях интеллектуальной эволюции человечества.
Свою классификацию он выстроил по степени
уменьшения абстрактности и увеличения сложности
наук: математика, астрономия, физика, химия, биология,
социология (социальная физика). В качестве
классифицирующего признака он определил
действительные естественные связи, существующие
между предметами. В.И. Вернадский в основу своей
классификации положил характер изучаемых объектов:
1) науки, охватывающие всю реальность, – планету,
биосферу, космос; 2) науки, относящиеся к земному
шару. В этой системе знаний особое место он уделил
логике: она охватывает все области наук – и
гуманитарные, и естественно-математические.
Система научного знания каждой дисциплины
неоднородна. В ней можно обнаружить различные
формы знания: эмпирические факты, законы, принципы,
гипотезы, теории различного типа и степени общности и
т.д.
Все эти формы могут быть отнесены к двум основным
уровням организации знания: эмпирическому и
теоретическому. Соответственно можно выделить два
типа познавательных процедур, порождающих эти
знания. Особенности и различия этих процедур состоят в
следующем:
1. Предмет эмпирического исследования базируется
на непосредственном практическом взаимодействии
исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом
исследовании отсутствует непосредственное
практическое взаимодействие с объектом. На этом
уровне объект может изучаться только опосредованно, в
мысленном эксперименте, но не в реальном.
2. Средства. В эмпирическом познании реальные
объекты представлены в образе идеальных объектов,
обладающих жестко фиксированным и ограниченным
набором признаков, то есть эмпирические объекты – это
абстракции, выделяющие в действительности
некоторый набор свойств и отношений вещей.
Идеализированные теоретические объекты, наделены не
только теми признаками, которые можно обнаружить в
реальном взаимодействии объектов опыта, но и
признаками, которых нет у реального объекта.
Теоретические объекты выступают как результат
мысленного конструирования, идеальный объект,
который выступает носителем только сущностных
связей. Задача теоретического исследования – познание
сущности в чистом виде.
3. Методы. На эмпирическом уровне в качестве
основных методов применяются реальный эксперимент
и реальное наблюдение. Они дополняются методами
эмпирического описания, которые ориентируются на
максимально возможное очищение изучаемых явлений
от субъективных наслоений. В теоретическом
исследовании применяются методы: идеализации (метод
построения идеализированного объекта); мысленный
эксперимент с идеализированными объектами, который
замещает реальный эксперимент; особые методы
построения теории (восхождение от абстрактного к
конкретному, аксиоматический и гипотетико-
дедуктивный методы); методы логического и
исторического исследования и др.
Вывод: эмпирический и теоретический уровни
познания отличаются по предмету, средствам и методам
исследования. Однако выделение и самостоятельное
рассмотрение каждого из них представляют собой
абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда
взаимодействуют.
Кроме эмпирического и теоретического в структуре
научного знания можно выделить еще один уровень,
содержащий общие представления о действительности и
процессе познания - уровень философских предпосылок,
философских оснований.
Можно выделить три компонента оснований научной
деятельности:
1) идеалы и нормы исследования, 2) научная картина
мира, 3) философские основания науки.
Они связаны между собой и с возникающими на их
основе эмпирическими и теоретическими знаниями.
Идеалы и нормы научного исследования – множество
внутринаучных ценностей, организующих,
направляющих и оценивающих как сам ход научного
исследования, так и его результаты – научное знание.
Как показывает анализ истории научного познания и его
современной структуры, содержание этих ценностей
исторически изменчиво и образует фундамент того или
иного исторического типа науки. Среди идеалов и норм
науки могут быть выявлены:
познавательные установки, которые регулируют
процесс воспроизведения объекта в различных формах
научного знания;
социальные нормативы, которые фиксируют роль
науки и ее ценность для общественной жизни на
определенном этапе исторического развития, управляют
процессом коммуникации исследователей,
отношениями научных сообществ и учреждений между
собой и с обществом в целом и так далее.
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют
двум аспектам ее функционирования: как
познавательной деятельности и как социального
института.
Познавательные идеалы и нормы науки имеют
достаточно сложную организацию, в которой можно
выделить следующие их основные формы:
1) объяснения и описания, 2) доказательности и
обоснованности знания, 3) построения и организации
знаний.
В совокупности они образуют своеобразную схему
метода исследовательской деятельности. В содержании
каждой из выделенных форм идеалов и норм науки
можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня:
Признаки, которые отличают науку от других форм
познания (обыденного, искусства, религиозно-
мифологического освоения мира и т.п.). В разные
исторические эпохи по-разному понималась природа
научного знания, процедуры его обоснования и
стандарты доказательности.
Исторически изменчивые установки, которые
характеризуют стиль мышления, доминирующий в
науке на определенном историческом этапе ее развития.
Так, например ученый Средневековья различал
правильное знание, проверенное наблюдениями, и
истинное знание, раскрывающее символический смысл
вещей. Поэтому при обосновании знания в
средневековой науке ссылки на опыт как на
доказательство соответствия знания свойствам вещей
означали выявление только одного из многих смыслов
вещи, причем не главного. С XVI–XVII вв. эксперимент
стал рассматриваться как важнейший критерий
истинности знания.
Конкретизация установок второго уровня
применительно к специфике предметной области
каждой науки.
Идеалы и нормы научного исследования
формируются под влиянием не только специфики
исследуемых объектов. На них активно воздействуют
социальные потребности, которые в свою очередь
испытывают воздействие мировоззренческих структур,
лежащих в фундаменте культуры той или иной
исторической эпохи.
Вопрос 22. Научная картина мира и философские
предпосылки перестройки оснований науки.
Научная картина мира – совокупность общих
представлений науки определенного исторического
периода о фундаментальных законах строения и
развития объективной реальности; является одним из
важнейших элементов оснований науки. Представляет
собой множество фундаментальных онтологических
(учение о сущем) утверждений науки определенного
периода. Различные разновидности (формы) научной
картины мира:
Общенаучная - обобщающее представление о
вселенной, живой природе, обществе и человеке,
формирующееся на основе синтеза знаний, полученных
в различных научных дисциплинах.
Социальная и естественнонаучная - представление об
обществе и природе, обобщающее достижения
социально-гуманитарных и естественных наук.
Специальная (дисциплинарная онтология) –
представление о предметах отдельных наук.
Общая научная картина мира интегрирует наиболее
важные достижения естественных, гуманитарных,
технических и математических наук. В ней
представлены наиболее важные системно-структурные
характеристики предметной области научного знания
как целого, взятого на определенной стадии его
исторического развития. Для современного периода это:
1) принцип единства мира в его материальности, 2)
принцип детерминизма, 3) принцип развития.
Обобщенная характеристика предмета исследования
вводится в картине мира посредством представлений:
1) о фундаментальных объектах, из которых
полагаются построенными все другие объекты,
изучаемые соответствующей наукой, 2) о типологии
изучаемых объектов, 3) об общих закономерностях их
взаимодействия, 4) о пространственно-временной
структуре реальности.
Все эти представления могут быть описаны в системе
онтологических принципов, посредством которых
объясняется картина исследуемой реальности и которые
выступают как основания научных теорий
соответствующей дисциплины.
Научная картина мира выполняет три
взаимосвязанных функции в процессе научного
исследования:
Систематизация научного знания, объединяя их в
сложные целостности.
Выступление в качестве исследователя программ,
определяющих стратегию научного познания.
Объективация научных знаний - отнесение их к
исследуемому объекту и включение в соответствующую
культуру.
В междисциплинарных взаимодействиях, основанных
на переносах представлений из первой области знания в
другую, роль исследовательской программы выполняет
общенаучная картина мира. Она выявляет сходные
черты дисциплинарных отличий, тем самым формируя
основания для заимствования идей, понятий и методов.
Факты и теории, созданные при целенаправленном
влиянии специальной научной картины мира, вновь
соотносятся с ней, что приводит к двум вариантам ее
изменений:
Если представление картины мира выражает
существующие характеристики исследуемых объектов,
происходит уточнение и конкретизация этих
представлений.
Если исследователь наталкивается на принципиально
новые типы объектов, происходит перестройка научной
картины мира. Подобная перестройка выступает
необходимым компонентом научных революций.
Первоначально новая картина мира выдвигается в
качестве гипотезы, а ее эмпирическое и теоретическое
обоснования может занять длительный период времени.
Утверждение новых представление о реальности
обеспечивается не только тем, что они подтверждены
опытом или служат базисом новых фундаментальных
теорий, но и их философско-мировоззренческим
обоснованием.
Философия является теоретически обоснованным, но
гибким мировоззрением, поэтому она помогает
перестраивать нормативные структуры науки и картину
реальности. В процессе формирования новых
представлений исследователь может использовать одни
философские идеи и принципы, а затем развитые им
представления получают другую философскую
интерпретацию. Таким образом, философские
основания науки разнообразны. Они допускают
вариации философских идей и категориальных смыслов,
применяемых в исследовательской деятельности.
Формирование и трансформация философских
оснований науки требует не только философской, но и
специальной научной эрудиции исследователя. В
настоящее время этот особый слой исследовательской
деятельности обозначается как философия и
методология науки или позитивизм.
Несмотря на разнообразие философских оснований в
них можно выделить две взаимосвязанные подсистемы:
онтологическую, представленную совокупностью
категорий, которые используются для описания
объективной и субъективной реальности (категории
«вещь», «свойство», «отношение», «сознание»,
«отношение», «процесс», «состояние», «причинность»,
«необходимость», «случайность», «пространство»,
«время» и т.п.).
гносеологическую, представленную категориями,
которые используются в познавательных процедурах
(категории «истина», «метод», «знание», «описание»,
«объяснение», «доказательство», «теория», «факт» и
т.п.).
Познавательная деятельность, направленная на
перестройку оснований науки, всегда предполагает
смену исследовательской позиции и обращение к
философско-методологическим средствам.
Философско-методологический анализ является
необходимым условием перестройки научной картины
мира в эпохи научных революций. Он выполняет две
взаимосвязанные функции:
критическую - рассмотрение фундаментальных
понятий и представлений науки как исторически
изменчивых, 2) конструктивно-эвристическую
(поисковую).
1) Люди видят реальность через систему понятий и
поэтому часто отождествляют понятия с реальностью,
но опыт науки свидетельствует, что даже наиболее
фундаментальные понятия и представления «никогда не
могут быть окончательными». Такого рода философская
критика понятий и принципов физической картины
мира служит предпосылкой ее последующей коренной
перестройки. 2)Так же данный анализ выполняет
конструктивно-эвристическую функцию, помогая
выработать новые основания исследования.
Новая картина мира не может быть получена из
нового эмпирического материала чисто индуктивным
путем. Сам этот материал организуется и объясняется в
соответствии с некоторыми способами его видения, а
этот способ задает картина мира. Поэтому эмпирический
материал может лишь обнаружить несоответствие
старого видения новой реальности, но сам по себе он
еще не указывает, как нужно изменить это видение.
Формирование новой картины мира требует особых
идей, которые позволяют перегруппировать элементы
старых представлений о реальности, включить новые
элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся
парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие
идеи формируются в сфере философско-
методологического анализа познавательных ситуаций
науки и играют роль весьма общей эвристики,
обеспечивающей интенсивное развитие исследований.
В классическую эпоху считалось, что логика разума
тождественна логике мира и что если очистить разум от
предрассудков обыденной жизни и ограничений
наличных форм деятельности, то в идеале понятия и
представления, вырабатываемые разумом, должны
точно соответствовать изучаемой действительности.
Неклассическое понимание обнаруживает, что между
разумом и познаваемой действительностью всегда
существует промежуточное звено, которое соединяет
разум и познаваемый мир - человеческая деятельность.
Она определяет, каким способом и какими средствами
мышление постигает мир. Эти способы и средства
развиваются с развитием деятельности. Разум предстает
не как чистый разум, а как включенный в мир,
обусловленный состояниями социальной жизни,
развивающийся вместе с развитием деятельности,
формированием ее новых видов, целей и средств.
В классической науке построение теории начиналось с
поиска системы наглядных представлений о природе,
составляющих научную картину мира. Эти
представления затем проходили длительную проверку
опытом и принимались в качестве оснований для
создаваемых теорий. В неклассической науке, прежде
чем выдвигать новые представления картины мира,
стараются выявить условия и принципы деятельности,
проанализировать основания метода, посредством
которого обнаруживаются соответствующие
характеристики природы, выражаемые картиной мира.
Вопрос 23. Структура эмпирического и
теоретического исследования.
Эмпирическое знание добывается в опыте, в
непосредственном или опосредованном (через приборы)
контакте исследователя с существующими вне его
сознания объектами. Оно возникает в процессе изучения
реального объекта, но истолковывается как знание об
абстрактном объекте. Это придает эмпирическому
знанию общий характер и позволяет распространить его
на все реальные объекты, являющиеся «частными
случаями» данного абстрактного объекта. Познание на
эмпирическом уровне идет от конкретного реального
объекта к абстрактному и затем от него снова к
реальным. Главной задачей в эмпирическом познании
является получение научных фактов. Основными
эмпирическими методами являются наблюдение и
эксперимент.
Научное наблюдение – это целенаправленное и
специально организованное восприятие явлений.
Главное требование к научному наблюдению –
объективность, точность даваемых им сведений.
Наблюдение должно проводиться так, чтобы
вмешательство наблюдателя не исказило картину
изучаемых явлений.
Эксперимент – это управляемое и контролируемое
воздействие на изучаемый объект с целью получения
информации о нем. В эксперименте познавательная
деятельность соединяется с деятельностью
практической. В зависимости от цели, поставленной
экспериментатором, различают эксперименты
измерительные, проверочные, поисковые и
контрольные.
Итогом наблюдений и экспериментов являются
научные факты. Однако данные, полученные в каком-то
одном наблюдении или эксперименте, еще не являются
фактами науки. Чтобы свести к минимуму влияние
случайностей и возможные ошибки, наблюдения и
эксперименты многократно повторяются и их
результаты подвергаются математической обработке.
Только после этого они становятся достоверными
научными фактами.
Сам термин «научный факт» находится в процессе
осмысления и может употребляться в различных
смыслах и контекстах. Например, профессор Штоф
считал, что понятие «факт» может иметь три смысла: 1.
Синоним истины. 2. Фактом – это некоторое событие,
некоторый фрагмент истории, независимый от
познающего субъекта (онтологически). 3. Факт –
эмпирическое высказывание, суждение о событии, не
само событие, а утверждение о событии, описание
события. Событие становится фактом, если оно вошло в
сферу человеческого познания (гносеологически).
Другое мнение: факт – это действие, происшествие,
событие, относящееся к прошлому или еще длящемуся
настоящему, но никогда к будущему времени; это –
нечто конкретное и единичное в противоположность
абстрактному и общему; это – нечто реальное,
невымышленное в противоположность фантазии,
выдумке.
Третий вариант понятия «факт»: 1) действительное
явление, событие или результат, 2) нечто реальное в
противоположность вымышленному, 3) синоним
истины, 4) твердо установленное основание, на котором
строится теория, 5) конкретное, единичное в отличие от
абстрактного и общего, 6) все, что требует научного
объяснения, 7) особого рода предложения,
фиксирующие эмпирическое (опытное) знание.
Эмпирические факты всегда теоретически нагружены.
Накапливая факты и подвергая их систематизации,
обобщению, ученые находят зависимости между ними –
эмпирические закономерности (феноменологические
законы). Объяснение найденных эмпирических фактов и
закономерностей требует перехода на более высокий –
теоретический уровень научного познания.
Теоретическое знание, в отличие от эмпирического,
строится умственным путем, при отсутствии контакта с
изучаемыми объектами действительности. Создаются
идеальные объекты, раскрывающие сущность
эмпирически наблюдаемых явлений. Затем они
различным образом комбинируются, и из них строятся
мысленные конструкции, представляющие собой
мысленные модели изучаемых явлений. Теоретическое
исследование, направленное на объяснение
эмпирических фактов, может развиваться двояким
путем.
1. Нефундаментальное теоретическое исследование -
объяснение эмпирических фактов и закономерностей
ищется в уже имеющихся научных теориях. Это может
потребовать дальнейшего развития теорий, включения в
них новых идей, расширения их предметной области.
2. Фундаментальное теоретическое исследование -
разработка принципиально новой научной теории.
Принципиально новое теоретическое знание не может
быть получено ни посредством индуктивного
обобщения эмпирических фактов, ни посредством
дедуктивного вывода из старого теоретического знания.
Для создания новой теории необходим поиск новых
теоретических, умозрительных моделей изучаемых
явлений. Ученый придумывает, изобретает различные
варианты таких моделей и выбирает из них те, которые
кажутся ему наиболее подходящими для объяснения
эмпирических данных. Важную роль здесь играют
разнообразные мысленные эксперименты. Мысленный
эксперимент это умозрительное исследование
теоретической модели, направленное на изучение ее
«поведения» в различных мысленно представляемых
условиях.
Теория – это логически упорядоченная система
знаний о каких-либо явлениях, в которой строятся их
мысленные модели и формулируются законы,
объясняющие и предсказывающие наблюдаемые факты
и закономерности. Теория всегда отражает реальность
лишь в упрощенном виде, а теоретические законы
описывают свойства идеальных объектов.
Логическое развертывание и систематизация
содержания теорий происходит по-разному.
Аксиоматический метод: 1. За исходные положения
теории принимаются не подлежащие доказательству
аксиомы; 2. Все остальные положения теории логически
выводятся из аксиом по правилам дедуктивного вывода;
3. Все термины, содержащиеся в языке теории,
определяются через неопределяемые термины,
фигурирующие в аксиомах.
Формализация предлагает изложение теорий на
особом языке. Этот язык состоит из набора исходных
символов, а также правил образования из них языковых
выражений (формул) и правил перехода от одних
формул к другим.
Математическое моделирование – это построение
теоретических моделей на языке математики. Большую
эвристическую роль в теоретическом познании играет
обращение к методу, который называют математической
гипотезой. Суть этого метода состоит в том, что
математическое уравнение, описывающее одну область
явлений, используется в качестве гипотетической
математической схемы для описания другой области
явлений.
Для наук, основанных на опыте, более подходит
гипотетико-дедуктивный метод построения теорий. Он
отличается от аксиоматического тем, что исходные
положения теории формулируются не как аксиомы, а
как гипотезы. В ходе разработки теории к ним могут
добавляться новые гипотезы и понятия. В результате в
теории образуется иерархическая система гипотез
различного уровня общности. Из них дедуктивным
путем извлекаются выводы, которые подлежат проверке
опытом.
Научные гипотезы и теории должны удовлетворять
ряду методологических требований, соблюдение
которых дает им право на существование в науке:
1. Логическая непротиворечивость.
2. Принципиальная проверяемость. Из гипотезы
(теории) должны вытекать следствия, доступные
опытной проверке.
3. Фальсифицируемость, т.е. принципиальная
возможность опровержения. Если любые опытные
данные способны только подтверждать гипотезу и не
может быть вообще никаких способов ее опровергнуть,
то она неинформативна.
4. Предсказательная сила. Гипотеза (теория) должна
не только объяснять факты, для которых она создана, но
и предсказывать новые.
5. Максимальная простота. Под простотой гипотезы
или теории понимается ее способность объяснять
широкий круг явлений.
6. Преемственность. Новые идеи, гипотезы, теории
должны вырастать из предшествующего научного
знания, быть его дальнейшим развитием и
продолжением.
Вопрос 24. Прогностическая роль философского
знания. Взаимодействие научной картины мира и
опыта.
Прогностические функции философского знания
Философия занимается рациональным объяснением
мировоззренческих культурных структур, для этого она
устанавливает общие черты в различных областях
человеческой культуры, при этом осознавая их единство
и целостность. Поэтому первичными формами бытия
философских категорий выступают не столько понятия,
сколько смыслообразы, метафоры и аналогии. А раз
понятия культуры превращаются в своеобразные
идеальные объекты (связанные в систему), то с ними
уже можно проводить мысленные эксперименты. Тем
самым открывается возможность для внутреннего те-
оретического движения в поле философских проблем,
результатом которого может стать формирование
принципиально новых категориальных смыслов,
выходящих за рамки исторически сложившихся миро-
воззренческих оснований культуры. В этом и
заключается основное предназначение философии в
культуре: понять не только, каков человеческий мир, но
и каким он может и должен быть.
Философия рационализирует основания культуры,
благодаря этому она осуществляет «прогнозирование» и
«проектирование» возможных изменений в ней. Уже
само рациональное осмысление категорий культуры и
их оценка ставят проблему возможной их модификации,
а значит, и возможности другого образа мира и образа
жизни, т.е. выхода из сложившегося состояния культуры
в иное состояние.
Философия, осуществляя свою познавательную
работу, всегда предлагает человечеству некоторые
возможные варианты его жизненного мира. И в этом
смысле она обладает прогностическими функциями.
Конечно, не во всякой системе философских построений
эти функции реализуются с необходимой полнотой. Это
зависит от социальной ориентации философской
системы, от типа общества, который создает
предпосылки для развертывания в философии моделей
«возможных» миров.
Генерация в системе философского познания новых
категориальных моделей мира осуществляется за счет
постоянного развития философских категорий. Можно
указать на два главных источника, обеспечивающих это
развитие. 1. Рефлексия над различными феноменами
культуры (материальной и духовной) и выявление ре-
альных изменений, которые происходят в категориях
культуры в ходе исторического развития общества. 2.
Установление содержательно-логических связей между
философскими категориями, их взаимодействие, когда
изменение одного элемента приводит к изменению
других.
Первый источник связан с обобщением опыта
духовного и практического освоения мира. Он позволяет
сформировать категории как общие понятия человечес-
кой культуры, а так же постоянно обогащать их
содержание за счет философского анализа научных
знаний, естественного языка, искусства, нравственных
проблем, политического и правового сознания,
феноменов предметного мира, освоенного человеческой
деятельностью, а также рефлексии философии над
собственной историей. Второй источник использует
логические операции с философскими категориями как с
идеальными объектами, что позволяет выработать новые
определения данных категорий.
Философия способна не только прогнозировать
изменения культуры, но так же и сама проектировать их.
Она вводит новые представления о желательном образе
жизни, который предлагает человечеству. Обосновывая
эти представления в качестве ценностей, она становится
идеологий.
Взаимодействие научной картины мира и опыта
В условиях зарождения научной дисциплины
эмпирическое исследование целенаправлено
сложившимися идеалами науки и формирующейся
специальной научной картиной мира (картиной
исследуемой реальности). Которая образует
специфический слой теоретических представлений,
который обеспечивает постановку задач эмпирического
исследования, видение ситуаций наблюдения и
эксперимента и интерпретацию их результатов.
Специальные картины мира как особые формы
теоретических знаний являются продуктом длительного
исторического развития науки. Но на ранних стадиях
развития, в эпоху становления естествознания, такой
организации науки еще не было. Специальные картины
мира пережили три стадии: 1. Додисциплинарная наука
(XVII в) – специальных картин мира вообще не
существует. 2. Дисциплинарно организованная наука
(XIX — первой половины XX в) специальные картины
мира являются ярко выраженными автономными
образованиями. 3. Современная наука с ее
усиливающимися междисциплинарными связями –
автономия специальных картин мира относительна,
поскольку они выступают фрагментами общенаучной
картины мира.
Первой из наук, которая сформировала целостную
картину мира, опирающуюся на результаты
экспериментальных исследований, была физика.
Вначале физическая картина мира содержала множе-
ство натурфилософских наслоений (особенно в
предгалилеевский период). Но даже в этой форме она
направляла процесс эмпирического исследования и
накопление новых фактов. Полученные из наблюдения
факты могут не только видоизменять сложившуюся
картину мира, но и привести к противоречиям в ней и
потребовать ее перестройки. Лишь пройдя длительный
этап развития, картина мира очищается от
натурфилософских наслоений и превращается в спе-
циальную картину мира, имеющую опытное
обоснование.
Ситуация взаимодействия картины мира и
эмпирического материала (опытных данных),
характерная для ранних стадий формирования научной
дисциплины, воспроизводится и на более поздних
этапах научного познания. Даже тогда, когда наука
сформировала слой конкретных теорий, эксперимент и
наблюдение способны обнаружить объекты, не
объясняемые в рамках существующих теоретических
представлений. Тогда новые объекты изучаются
эмпирическими средствами, и картина мира начинает
регулировать процесс такого исследования, испытывая
обратное воздействие его результатов.
Таким образом, первичная ситуация,
характеризующая взаимодействие картины мира с
наблюдениями и экспериментами, не отвергается с
возникновением в науке конкретных теорий, а сохраняет
свои основные характеристики как особый случай
развития знания в условиях, когда исследование
эмпирически обнаруживает новые объекты, для
которых еще не создано адекватной теории. В процессе
развития появляется всё больше аномалий (фактов, не
укладывающихся в современное научное
представление). И для сохранения устойчивой картины
реальности вводят гипотезы ad hoc. Эти гипотезы никак
не выводятся из действующих теорий, а просто
принимаются, для защиты данных теорий, как отмечал
И. Лакатос, ядро программы (в данном случае
фундаментальные принципы и представления картины
исследуемой реальности) сохраняется за счет пояса
защитных гипотез, которые выдвигаются по мере
появления аномальных фактов. Вместе с тем накопление
аномалий и увеличение числа ad hoc гипотез в
«защитном поясе» картины реальности стимулируют
критическое отношение к ней и выдвижение новой
картины.
Вопрос 25. Феном научных революций.
Глобальные научные революции как изменение
типа рациональности
В динамике научного знания особую роль играют
этапы развития, связанные с перестройкой
исследовательских стратегий, задаваемых основаниями
науки. Эти этапы получили название научных
революций.
ПАРАДОКСЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
КАК ПРЕДПОСЫЛКИ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Перестройка оснований научной дисциплины в
результате ее внутреннего развития обычно начинается с
накопления фактов, которые не находят объяснения в
рамках ранее сложившейся картины мира. Такие факты
выражают характеристики новых типов объектов,
которые наука втягивает в орбиту исследования в
процессе решения специальных эмпирических и
теоретических задач. К обнаружению указанных
объектов может привести совершенствование средств и
методов исследования (например, появление новых
приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых
математических средств и так далее).Накопление знаний
о новых объектах, не получивших обоснование в рамках
принятой картины мира и противоречащих ей, в
конечном итоге приводит к радикальной перестройке
ранее сложившихся оснований науки.
Согласно Куну, любая наука проходит в своем
движении определенные фазы (периоды) развития:
допарадигмальную, парадигмальную, и Эйнштейна. Важным условием в деле достижения
постпарадигмальную. Эти же три фазы можно истины становится не исключение всех помех,
представить как генезис науки, «нормальную» науку и сопутствующих исследованию, а уточнение их роли и
кризис науки. Смена парадигм, преодоление кризисных влияния, учет соотношения природы объекта со
состояний выступает как научная революция, которая средствами и методами исследования. Неклассический
делает малопродуктивными сложившиеся научные тип рациональности учитывает динамическое
концепции и доктрины. отношение человека к реальности, в которой важное
Различают три типа научных революций: мини- значение приобретает его активность. Субъект
революции, которые относятся к отдельным блокам в пребывает в открытых проблемных ситуациях и
содержании той или иной науки; локальные революции, подвержен необходимости саморазвития при
охватывающие конкретную науку в целом; глобальные взаимодействии с внешним миром. Таким образом, в
научные революции, которые захватывают всю науку в классической рациональности речь идет о предметности
целом и приводят к возникновению нового видения бытия, в неклассической – о процессе становления.
мира. Можно выделить несколько глобальных Постнеклассическая рациональность показывает, что
революций в истории развития науки: понятие рациональности включает в себя не только
1) научная революция ХVIII в., которая ознаменовала логико-методологические стандарты, но и анализ
собой появление классического естествознания и целесообразных действий человека. Возникает идея
определила основания развития науки на последующие плюрализма рациональности. По выражению П. П.
два века. Гайденко, на месте одного разума возникло много типов
2) научная революция конца ХVIII – первой половины рациональности. Постнеклассический рационализм
ХIХ в., приведшая к дисциплинарной организации науки характеризуется соотнесенностью знания не только с
и ее дальнейшей дифференциации; активностью субъекта и средствами познания, но и с
3) научная революция конца ХIХ – начала ХХ в., ценностно-целевыми структурами деятельности.
представляющая собой «цепную реакцию» Человек входит в картину мира не просто как активный
революционных перемен в различных областях знания. ее участник, а как системообразующий фактор. В
4) научная революция конца ХХ в., внедрившая в контексте новой парадигмы субъект есть одновременно
жизнь информационные технологии, являющиеся и наблюдатель, и активатор. Мышление человека с его
предвестником новой глобальной научной революции. целями и ценностными ориентациями несет в себе
Мы живем в расширяющейся Вселенной, эволюция характеристики, которые сливаются с предметным
которой сопровождается мощными взрывными содержанием объекта. В новой рациональности
процессами с выделением колоссального количества объектная сфера расширяется за счет включения в нее
энергии, с качественными изменениями материи на всех систем типа «искусственный интеллект», «виртуальная
уровнях. Учитывая совокупность открытий, которые реальность», «киберотношения» (то есть отношения,
были сделаны в конце ХХ в., можно говорить о том, что реализуемые в соответствии с интеллектуально-
мы находимся на пороге глобальной научной ценностной системой, действующей в виртуальной
революции, которая приведет к тотальной перестройке реальности, – воображаемом иллюзорном мире),
всех знаний о Вселенной. которые сами являются порождениями научно-
ГЛОБАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ: ОТ технического прогресса.
КЛАССИЧЕСКОЙ к ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ Стадии исторического развития науки, каждую из
НАУКЕ которых открывает глобальная научная революция,
Глобальные революции не могут не оказывать можно охарактеризовать также и как становление трех
влияния на изменение типов рациональности. Идея исторических типов научной рациональности,
рациональности реализовывалась в истории возникших в истории техногенной цивилизации. Это
человеческой культуры различным образом, классическая рациональность (соответствующая
представления о рациональности изменялись. классической науке в двух ее состояниях —
Современный кризис рациональности – это кризис дисциплинарном и дисциплинарно организованном);
классического представления о рациональности, неклассическая рациональность (соответствующая
отождествленной с нормой и жестко однозначным неклассической науке) и постнеклассическая
соответствием причины и следствия. рациональность. Между ними как этапами развития
Классический рационализм так и не нашел науки существуют своеобразные «перекрытия», причем
адекватного объяснения акту творчества. В процессе появление каждого нового типа рациональности не
новых открытий рационального меньше, чем отбрасывало предшествующего, а только ограничивало
интуитивного и внерационального. Глубинные слои сферу его действия, определяя его применимость лишь к
человеческого «Я» не ощущают себя полностью определенным типам проблем и задач.
подчиненными разуму, в клокочущей стихии Рациональными по своему характеру являются
бессознательного слиты вожделения, инстинкты, навыки и инструментальные действия, однако они во
аффекты. Классическое представление о многом индивидуальны. С другой стороны, написанные
рациональности тесно связано с идеалом научной правила и инструкции не всегда могут быть
объективности знания. В нем провозглашалась рациональными, ибо не воспроизводят все секреты
необходимость процедуры элиминации, направленной мастерства, не могут заменить технологию, которая
на максимально возможное исключение элементов остается неартикулированной.
субъективного из познавательного процесса. Для современного постнеклассического типа
Классический идеал чистого разума не желал иметь рациональности помимо осуществления ее в режиме
ничего общего с реальным человеком, носителем структурного пространства важен целостно схваченный
разума. В модели классической рациональности место образ этого пространства. Важен гештальт –
реального человека, мыслящего, чувствующего и мыслительное образование, необходимое для
переживающего, занимал абстрактный субъект воссоздания единой целостной структуры,
познания. объединяющей и связывающей различные элементы и
Если проблему рационального рассматривать с точки составляющие. Проникновение в современную
зрения исторической ретроспективы, то помимо ментальность основоположений восточного
античного универсально-философского типа мировидения делает актуальным выявление
рациональности необходимо выделить и «космической рациональности». В нее могли бы быть
господствующий в средневековой Европе религиозный включены идеи гармонии, целостности человека и
тип рациональности, подчиненный рациональному космоса, идеи правильного пути и личностного
обоснованию веры и разумному объяснению предназначения.
религиозных догматов. Культура средневековых Вопрос 26. Междисциплинарные взаимодействия
диспутаций подготовила аппарат логической и междисциплинарные стратегии современной
доказательности и обоснования, технику самопроверки науки.
мысли, переход от неформализованных к Специфику современной науки определяют
формализованным формам рациональности. комплексные исследовательские программы,
Неклассическая научная рациональность оформилась междисциплинарные исследования.
в результате открытия теории относительности Реализация комплексных научных программ
порождает особую ситуацию сращивания в единой
системе деятельности теоретических и
экспериментальных исследований, прикладных и
фундаментальных знаний, интенсификации прямых и
обратных связей между ними. Все это порождает
усиление взаимодействия сложившихся в различных
дисциплинарных областях науки идеалов, норм и
методов познания.
Научные революции возможны не только как
результат внутридисциплинарного развития, но и
благодаря междисциплинарным взаимодействиям,
основанным на переносе представлений специальной
научной картины мира, идеалов и норм исследования из
одной научной дисциплины в другую. Такие
междисциплинарные взаимодействия способны вызвать
преобразования оснований науки без обнаружения
парадоксов и кризисных ситуаций, связанных с ее
внутренним развитием.
Новая картина исследуемой реальности и новые
нормы исследования, возникающие в результате
междисциплинарных взаимодействий, открывают иное
поле научных проблем, стимулируют открытие явлений
и законов, которые раньше не попадали в сферу
научного поиска. Этот путь научных революций
является ключевым для понимания процессов
возникновения и развития многих научных дисциплин.
Историческое развитие знания большинства наук
классических дисциплин происходило путем
накопления фактов об отдельных особенностях
исследуемых в них объектах. После возникновения
теоретически оформленной области научного знания —
физики (XVIII в), механическая картина мира приобрела
статус универсальной, начался особый этап истории
наук. Данная картина мира функционировала и как
естественнонаучная, и как общенаучная картина мира.
Влияние её идей было столь значимым, что оно не
только определяло стратегию развития научных знаний,
но и оказывало воздействие на политическую практику.
Считалось, что принципы механистического
мировоззрения являются универсальным средством
познания любых.
По мере экспансии механической картины мира в
новые предметные области наука сталкивалась с
необходимостью учитывать особенности этих областей,
требующих новых, немеханических представлений.
Накапливались факты, которые все труднее было
согласовывать с принципами механической картины
мира.
К концу XVIII — началу XIX в. стала складываться
новая ситуация, приведшая к становлению
дисциплинарного естествознания, в рамках которого
научная картина мира приобретала особые
характеристики и функциональные признаки. Это была
революция в науке, связанная с перестройкой ее
оснований. Каждая дисциплина обретает свои
специфические основания и свой импульс внутреннего
развития. Но дисциплины не закрылись в себе, они
взаимодействуют между собой, и обмен парадигмами
выступает важной чертой такого взаимодействия. В XX
столетии значительно усилилось междисциплинарное
взаимодействие не только между различными
естественнонаучными дисциплинами, но также и между
ними и социально-гуманитарными науками.
Все эти обменные процессы парадигмами, понятиями
и методами между различными науками предполагают,
что должно существовать некоторое обобщенное
видение предметных областей каждой из наук, видение,
которое позволяет сравнивать различные картины
исследуемой реальности, находить в них общие блоки и
идентифицировать их, рассматривая как одну и ту же
реальность. Такое видение определяет общенаучная
картина мира. Она интегрирует представления о
предметах различных наук, формируя на основе их
достижений целостный образ Вселенной, включающий
представления о неорганическом, органическом и
социальном мире и их связях. Именно эта картина
позволяет установить сходство предметных областей
различных наук, отождествить различные представления
как видение одного и того же объекта или связей
объектов и тем самым обосновать трансляцию знаний из
одной науки в другую.
Междисциплинарная интеграция неразрывно связана
с эвристической ролью общенаучной картины мира и
обеспечивается процессами трансляции идей,
принципов и представлений из одной науки в другую с
последующим включением полученных здесь новых,
наиболее фундаментальных результатов в общенаучную
картину мира.
Междисциплинарные взаимодействия имеют
различный общенаучный подход: 1. Функциональный
подход, 2. Системный подход, 3. Синергетический
подход, 4. Информационный подход.
Функциональный подход. Подход обладает
определенной гибкостью, что проявляется в
возможности использования различных методов при
сохранении общей ориентации исследования,
задаваемой подходом, а также во взаимопересечении,
взаимополагании различных подходов в познании. Он
часто выступает в единстве с алгоритмическим (этот
подход основан на решение различных дисциплинарных
задач общим способом, детерменизирован),
вероятностным (как и алгоритмический, но более
свободен- вероятен), информационным подходами
(рассмотрены ниже).
В основе функционального подхода лежит разбор – из
каких частей что-то состоит и какую функцию
выполняет каждая из частей.
- функциональный подход абстрагируется от
внутреннего строения, состава исследуемого объекта,
акцентируя внимание на исследовании отношений,
благодаря этому обеспечивается переход от
качественного к количественному характеру
исследований, что ведет к построению теоретического
функционального объяснения.
- функциональный подход ориентирует на
рассмотрение отношений в их направленности на
сохранение существования объекта.
- предполагая рассмотрение динамической стороны
объекта, функциональный подход в этом аспекте
является антиподом структурного подхода,
фиксирующего момент устойчивости
-переход от раскрытия выделенных структур к
познанию функциональных структур означает
совершенствование функционального подхода как
способа познания целостных объектов. Адекватное
исследование целостности - вот та основная черта
функционального подхода, которая обусловливает его
широкое распространение в современной науке.
Функциональный подход изучает функциональные
зависимости элементов системы, а также ее входные и
выходные параметры. То есть по сути отказывается
рассматривать внутренние причинные связи объекта
(принцип “чёрного ящика”, кибернетики).
Формированием своей кибернетической формы
функциональный подход, благодаря кибернетизации
науки, приобрел общенаучный характер, стал чертой
современного стиля мышления, играя тем самым
важную роль в синтезе научного знания.
Системный подход – научный метод познания сложно
организованных объектов через вычленение
совокупности составляющих этот объект ключевых
элементов и связей между ними.
Существует два основных подхода к изучению
действительности: элементарный и системный.
Элементарный подход заключается в том, что
выделяется в познавательном объекте его простейшие и
неделимые структурные единицы. При этом свойства
объекта как целого порождаются сложением свойств его
частей. Системный подход подразумевает исследование
или построение объекта как целостного образования, что
предполагает представление объекта в виде системы.
Основные понятия системного подхода:
-системность – у системы есть интегральные свойства
и качества, отсутствующие у элементов, из которых она
состоит;
- элемент – минимальная единица системы, которую в
её рамках можно считать неделимой;
- связь – наличие взаимной зависимости,
обусловленности, общности между чем-нибудь;
- системообразующий фактор – это существенное
обстоятельство, создающее и поддерживающее
целостность, устойчивость и неповторимость системы.
Принципы системного подхода, то есть основные
правила деятельности по познанию и преобразованию
системных объектов:
Принцип целостности – обоснованность, учёт
объективно существующих связей и отношений при
выделении совокупности элементов из окружающей
среды.
Принцип коммуникативности – познание системы
прежде всего через рассмотрение внутренних и внешних
коммуникаций, связей.
Принцип структурности – структура системы
обладает устойчивостью, подвижностью и возрастают, и в конце концов приводят к
изменчивостью. Именно с этими свойствами связана
возможность преобразования системы, появления у неё
новых интеграционных свойств.
Принцип развития – развитие системы определяется
как процесс количественных и качественных изменений,
обусловливающий формирования её нового
интеграционного свойства и переход с одного уровня
целостности на другой. Каждая система проходит в
своём развитии 4 этапа: возникновение, становление,
период зрелости и преобразование.
Основные компоненты системного анализа:
1. Морфологический анализ, позволяющий выяснить,
из каких элементов состоит система, что они собой
представляют, каков их набор.
2. Структурный анализ направлен на выявление
внутренней организации системы, определение
характера связей элементов, выявление
системообразующих связей и отношений.
3. Функциональный анализ направлен на раскрытие
функций системы в целом и её отдельных компонентов,
на изучение механизма функционирования целостного
организма системы и её основных систем.
4. Генетический анализ – позволяет исследовать
зарождение, становление, дальнейшее развитие и
преобразование системы, её компонентов.
Только применение всех перечисленных компонентов
системного анализа способствует формированию
системного знания об изучаемой системе, что на
практике почти не встречается. Принципы системного
анализа: научности, объективности, взаимосвязи и
взаимодействия, комплексности, главного звена.
Синергетический подход - совокупность принципов,
основой которой является рассмотрение объектов как
самоорганизующихся систем. Синергетика (от греч.
Сотрудничество (порядок из хаоса) – то»). 3. Содержание сигнала любой природы
междисциплинарное научное направление, изучающее
связи между элементами структуры, которые
образуются в открытых системах благодаря
интенсивному обмену вещества и энергии с
окружающей средой в неравновесных условиях, где
наблюдается согласованное поведение подсистем, в
результате чего возрастает степень их упорядоченности
– происходит самоорганизация системы. Основные
принципы:
– наука имеет дело с системами разных уровней
организации, связь между ними осуществляется через
хаос
– когда системы объединяются, целое не равно сумме
частей
– общее для всех систем: спонтанное образование,
изменения на макроскопическом уровне, возникновение
новых качеств, этап самоорганизации. При переходе от
неупорядоченного состояния к состоянию порядка все
системы ведут себя одинаково
– неравновесность в системе является источником
появления новой организации (порядка)
– в неравновесных условиях независимость элементов
уступает место корпоративному поведению
– в условиях, далеких от равновесия, в системах
действуют бифуркационные механизмы – наличие точек
раздвоения продолжения развития. Варианты развития
системы практически не предсказуемы.
Современная наука и синергетика объясняют процесс
самоорганизации систем следующим образом:
1. Система должна быть открытой. Закрытая система в
соответствии с законами термодинамики должна в
конечном итоге прийти к состоянию с максимальной
энтропией.
2. Открытая система должна быть достаточно далека
от точки равновесия. В точке равновесия система
обладает максимальной энтропией и поэтому не
способна к какой-либо организации: в этом состоянии
достигается максимум ее самодезорганизации. В
состоянии, близком к равновесию, система со временем
приблизится к нему и придет в состояние полной
дезорганизации.
3. Фундаментальным принципом самоорганизации
служит возникновение и усиление порядка через
флуктуации. Флуктуации – случайные отклонения. В
открытых системах благодаря усилению
неравновесности эти отклонения со временем
«расшатыванию» прежнего порядка и возникновению
нового. Так как флуктуации носят случайный характер,
то становится ясно, что появление нового в мире всегда
связано с действием случайных факторов.
4. Возникновение самоорганизации опирается на
положительную обратную связь. Функционирование
различных автоматических устройств основывается на
принципе отрицательной обратной связи, т.е. на
получение обратных сигналов от исполнительных
органов относительно положения системы и
последующей корректировки этого положения
управляющими устройствами.
5. Процессы самоорганизации, как и переходы от
одних структур к другим, сопровождаются нарушением
симметрии. Процессы самоорганизации, связанные с
необратимыми изменениями, приводят к разрушению
старых и возникновению новых структур.
6. Самоорганизация может начаться лишь в системах,
обладающих достаточным количеством
взаимодействующих между собой элементов, имеющих
некоторые критические размеры. В противном случае
эффекты от синергетического взаимодействия будут
недостаточны для появления коллективного поведения
элементов системы и тем самым возникновения
самоорганизации.
Информационный подход информационный подход
связан с выделением и исследованием
информационного аспекта различных явлений
действительности — объема потока информации,
способов ее кодирования и алгоритмов переработки.
Информационный подход подразумевает: 1.
Отражение с ответной реакцией: внешнее воздействие
запускает внутреннюю программу деятельности. 2.
Системность (любая комбинация частиц есть код «чего-
(технические, биологические, социальные системы). 4.
Движение смыслов только в социальном времени и
пространстве. 5. Снятая неопределенность
(противоположность энтропии): max энтропии = min
информации.
Типы информации можно выявить, применяя
информационный подход к разным уровням
организации (движения) живой материи: человеческое
общество (социальный); живая природа
(биологический); информационная техника
(машинный). Этим уровням соответствует свой тип
информации: социальный, биологический и машинный.
Рассмотрение различных объектов живой и неживой
природы как преобразователей информации или как
систем, состоящих из элементарных преобразователей
информации, составляет сущность так называемого
кибернетического подхода к изучению этих объектов.
Специальная информация - это коммуникационные
сообщения о знаниях и управляющих воздействиях,
направленные целевым социальным группам,
сформированным в результате разделения труда для
решения общественных задач. В этих группах
вырабатывается формальная структура, функциональная
специализация членов группы, иерархия социальных
ролей и аппарата управления. Видов специальной
информации существует столько, сколько существует
целевых групп.
Информационная деятельность - неотъемлемая часть
умственного труда, которая заключается в восприятии,
хранении, переработке и выдаче информации.
Информационная деятельность целесообразна. В
качестве ее целей выступают: получение нового знания,
сообщение другим о познанном, управление поведением
других людей. Достижение этих целей осуществляется
тогда, когда субъект занимается либо познавательной,
либо коммуникационной деятельностью. Таким
образом, информационная деятельность включает в себя
понятия познавательной и коммуникационной
деятельности и является результатом информационного
подхода к умственному труду.
Информационное обслуживание (сервис) - это область
профессиональной информационной деятельности,
нацеленная на удовлетворение общественных и
индивидуальных потребностей. Она включает в себя
следующие операции над сообщениями: оформление,
сбор, переработка, хранение, поиск, распространение.
Все эти операции являются коммуникационными,
отсюда можно сделать вывод, что информационное
обслуживание и коммуникационное обслуживание по
сути одно и то же.
Вопрос 27. Универсальный эволюционизм –
основа современной научной картины мира
Научная картина мира — основа
рационалистического мировоззрения, опирающаяся на
совокупный потенциал науки той или иной эпохи. В
научной картине мира систематизируются научные
знания, полученные в различных дисциплинарных
областях. Говоря об этом есть подходы: -1- Мир как
определённая реальность (физическая, биологическая,
химическая реальность); -2- Есть частная картина мира и
общая картина мира. Её состав: 1) Общефилософская
картина мира, 2) Частнонаучная картина мира. На
общефилософском уровне – общие принципы:
материалистичности, всеобщей связи и развития,
взаимодействия (движения). Картина мира – это
концентрация взаимосвязанных форм движения
материи.
Унивесальный эволюционизм представляет собой
основу современной общенаучной картины мира и
форму научного знания о глобальной (универсальной)
эволюции, в которой самоорганизация материальных
систем выступает в качестве главного перманентного
процесса прогрессивного развития в видимой
Вселенной. Глобальная эволюция – это непрерывная
самоорганизация материальных систем вначале в
неживой природе, затем продолжающаяся в живом
веществе и обществе, а далее – в социоприродной форме
и все более охватывающая материальные системы
видимой Вселенной.
открытия почти всегда сопровождаются радикальной
перестройкой метода исследования, а так же
значительными изменениями в самих нормах и идеалах
научности.
Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных
смен научной картины мира, научных революций в
истории развития науки можно выделить три, обычно их
принято персонифицировать по именам трех ученых
сыгравших наибольшую роль в происходивших
изменениях.
Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в
результате этой научной революции возникла сама
наука, произошло отделение науки от других форм
познания и освоения мира, созданы определенные
нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта
революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал
формальную логику, т.е. учение о доказательстве,
главный инструмент выведения и систематизации
знания, разработал категориально понятийный аппарат.
Он у твердил своеобразный канон организации научного
исследования (история вопроса, постановка проблемы,
аргументы за и против, обоснование решения),
дифференцировал само знание, отделив науки о природе
от математики и метафизики
Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века),
Ее исходным пунктом считается переход от
геоцентрической модели мира к гелиоцентрической,
этот переход был обусловлен серией открытий,
связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И.
Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютон, подвел итог их
исследованиям и сформулировал базовые принципы
новой научной картины мира в общем виде.
Классическое естествознание заговорило языком
математики, сумело выделить строго объективные
количественные характеристики земных тел (форма
величина, масса, движение) и выразить их в строгих
математических закономерностях.
Наука Нового времени нашла мощную опору в
методах экспериментального исследования, явлений в
строго контролируемых условиях.
Естествознания этого времени отказалось от
концепции гармоничного, завершенного, целесообразно
организованного космоса, по их представлениям
Вселенная бесконечна и объединена только действием
идентичных законов.
Доминантой классического естествознания,
становится механика, все соображения, основанные на
понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были
исключены из сферы научного поиска.
В познавательной деятельности подразумевалась
четкая оппозиция субъекта и объекта исследования.
Итогом всех этих изменений явилась механистическая
научная картина мира на базе экспериментально
математического естествознания.
Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков).
Ее обусловила сери открытий (открытие сложной
структуры атома, явление радиоактивности, дискретного
характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге
была подорвана, важнейшая предпосылка
механистической картины мира убежденность в том, что
с помощью простых сил действующих между
неизменными объектами можно объяснить все явления
природы.
Фундаментальные основы новой картины мира:
- общая и специальная теория относительности (новая
теория пространства и времени привела к тому, что все
системы отсчета стали равноправными, поэтому все
наши представления имеют смысл только в
определенной системе отсчета. Картина мира приобрела
релятивный, относительный характер, видоизменились
ключевые представления о пространстве, времени,
причинности, непрерывности, отвергнуто однозначное
противопоставление субъекта и объекта, восприятие
оказалось зависимым от системы отсчета, в которую
входят и субъект и объект, способа наблюдения и т.д.)
- квантовая механика (она выявила вероятностный
характер законов микромира и неустранимый
корпускулярно-волновой дуализм в самых основах
материи). Стало ясно, что абсолютно полную и
достоверную научную картину мира не удастся создать
никогда, любая из них обладает лишь относительной
истинностью.
Позднее в рамках новой картины мира произошли
революции в частных науках в в космологии (концепция
не стационарной Вселенной), в биологии (развитие
генетики), и т.д.
Универсальный эволюционизм характеризуется часто
как принцип, обеспечивающий экстраполяцию
эволюционных идей, получивших обоснование в
биологии, а также в астрономии и геологии, на все
сферы действительности и рассмотрение неживой,
живой и социальной материи как единого
универсального эволюционного процесса.
Важно учесть, что сам эволюционный подход в XX
столетии приобрел новые черты, отличающие его от
классического эволюционизма XIX века, который
описывал скорее феноменологию развития, нежели
системные характеристики развивающихся объектов.
Как отмечает Н.Н. Моисеев, сегодня мы представляем
себе процессы эволюции, самоорганизации материи
шире, чем во времена Дарвина, и понятия
наследственности, изменчивости, отбора приобретают
для нас иное, более глубокое содержание.
С его точки зрения, все, что происходит в мире,
действие всех природных и социальных законов можно
представить как постоянный отбор, когда из мыслимого
выбирается возможное. В этом смысле все
динамические системы обладают способностью
«выбирать», хотя конкретные результаты «выбора», как
правило, не могут быть предсказаны заранее. Н.Н.
Моисеев указывает, что можно выделить два типа
механизмов, регулирующих такой «выбор». С одной
стороны, адаптационные, под действием которых
система не приобретает принципиально новых свойств, а
с другой, так называемые бифуркационные, связанные с
радикальной перестройкой системы. Но кроме этих
механизмов для объяснения самоорганизации
необходимо выделить еще одну важную характеристику
направленности самоорганизующихся процессов,
которую Н.Н. Моисеев обозначает как принцип
экономии энтропии, дающей «преимущество» сложным
системам перед простыми. Этот принцип звучит так:
если в данных условиях возможны несколько типов
организации материи, не противоречащих законам
сохранения и другим принципам, то реализуется и
сохранит наибольшие шансы на стабильность и
последующее развитие именно тот, который позволяет
утилизировать внешнюю энергию в наибольших
масштабах, наиболее эффективно. Формирование
самоорганизующихся систем можно рассматривать в
качестве особой стадии развивающегося объекта, своего
рода «синхронный срез» некоторого этапа его эволюции.
Сама же эволюция может быть представлена как
переход от одного типа самоорганизующейся системы к
другому («диахронный срез»). В результате анализ
эволюционных характеристик оказывается неразрывно
связанным с системным рассмотрением объектов.
Универсальный эволюционизм как раз и представляет
собой соединение идеи эволюции с идеями системного
подхода. В этом отношении универсальный
эволюционизм не только распространяет развитие на все
сферы бытия (устанавливая универсальную связь между
неживой, живой и социальной материей), но
преодолевает ограниченность феноменологического
описания развития, связывая такое описание с идеями и
методами системного анализа. В обоснование
универсального эволюционизма внесли свою лепту
многие естественнонаучные дисциплины.
Но определяющее значение в его утверждении как
принципа построения современной общенаучной
картины мира сыграли три важнейших концептуальных
направления в науке XX века:
- во-первых, теория нестационарной Вселенной;
- во-вторых, синергетика;
- в-третьих, теория биологической эволюции и
развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.
Вопрос 28. Экофилософия и глобальные кризисы
Современная производственная, экономическая
деятельность человека основывается на использовании
огромного количества энергии и разнообразных
веществ, химических соединений, других материалов.
Это вызывает значительную нагрузку на окружающую
среду, связано с сокращением жизненного пространства
для нетронутой, дикой природы, проникновением в
биосферу веществ, несвойственных для природного
круговорота, нарушением энергетического баланса.
Мощность этой нагрузки достигла такого уровня, что
она полностью способна вызывать серьезные
экологические кризисы и катастрофы. Среди
экологических проблем глобального масштаба следует
назвать такие: загрязнения атмосферы, литосферы,
гидросферы; проблема изменения климата; обеднение
животного и растительного мира; вырубка лесов;
снижение плодородия лесов.
Именно под влиянием обостряющихся экологических
проблем и бурно развивающейся во второй половине
ХХ в. экологии и других областей научного знания,
изучающих биосферу и последствия воздействия
антропогенных факторов на ее процессы, в философии
зарождается особое направление, которое получает
название экофилософии. В научный обиход понятие
экофилософии было введено в 1984 г. норвежским
философом А. Нэссом. А сам термин экология был
предложен еще в середине XIX века известным
германским ученым-биологом Э. Геккелем.
Зарождающееся новое направление в философии
ориентировано на предотвращение углубления
современного экологического кризиса и гибели
человечества.
Экофилософия изучает закономерности
взаимодействия общества и природы, исследует пути
гармоничных отношений между человеком и природой
новое направление философии. Предмет экофилософии
включает наиболее общие и значимые проблемы как
экологии в частности и, особенно, экологии человека, так
и философии, в характерном для нее
мировоззренческом, рационалистическом, критическом
и интегральном осмыслении. В. И. Вернадский (1863—
1945) формулирует понимание жизни на Земле как
геологическое явление, потому что по силе своего
воздействия и по последствиям развитие жизни и
создание биосферы оказало значительное влияние на
эволюцию нашей планеты. Еще большее воздействие на
все процессы, происходящие на планете оказало
появление человека и его хозяйственная деятельность,
которая, уже в сороковые годы XX века приобрела
масштабное, геологическое влияние.
Человечество, по Вернадскому, с одной стороны, —
геологическая сила, а с другой, — новое состояние
биосферы и на определенном этапе она перестает
развиваться стихийно, преобразуясь в ноосферу —
разумную оболочку планеты. Таким образом первая
группа причин возникновения экофилософии —
развитие естественнонаучного знания о планете Земля.
Вторая группа причин, ускорившая становление
экофилософии — обострение кризисных явлений в
среде обитания — в природных процессах в связи с
возмущающим воздействием хозяйственной
деятельности людей на все природные процессы,
идущие в атмосфере, гидросфере и на земле. Третьей
группой причин являются проблемы будущего земли,
это — теоретические разработки, независимых
экспертов, собравшихся под эгидой Римского клуба,
равно и разработки других ученых, работающих по
глобальному моделированию.
Экология, в узком смысле слова, является наукой,
задача которой — определение предельно допустимых
границ воздействия промышленной деятельности людей
на природу, а значит задачей экофилософии является
отыскание таких способов взаимодействия с
природными объектами, которые не приносят
катострофических последствий для природы, среды
обитания, и для человека
С 80-х гг. XX века становится все более заметной
экологизация всей современной науки. Если в начале
своего становления экология как особая область знания
исследовала только экологию природы, то сейчас
объектом ее анализа становятся экосистемы и
биоценозы, а затем и вся биосфера Земли в целом. Если
центральными понятиями в концепции В.И.
Вернадского было живое вещество, как совокупность
организмов, составляющих основу биосферы, которая
рассматривалась как явление космическое, то
человечество он неразрывно связывал с биосферой, а
геологически — с материально-энергетической
структурой планеты (питание, дыхание, труд),
подчеркивая, что вне природных условий человечество
не может существовать.
Продолжая идеи В. И. Вернадского английский
геофизик Джеймс Лавлок выдвинул гипотезу
существования Земли, которую назвали Гея — гипотеза.
На базе современной экологии закладываются не
только основы охраны биосферы, методы ее улучшения
и рационального использования. В понятие
экофилософское знание в настоящее время входит и
обязательное исследование процессов, идущих в
обществе, когда оно осуществляет взаимодействие с
окружающей его географической, природно-
климатической, социальной и культурной средой
обитания
В настоящее время социальную экологию
рассматривают как своего рода синтез экологии и
социологии, на основе которого возникает новая
социальная реальность, связанная с отысканием путей
выхода из экологического кризиса и других глобальных
проблем современности.
Исследователи отмечают, что среди концепций
современных социальных экологов можно выделить ряд
отличающихся друг от друга направлений, таких
как:Теории биоцентризма , направленные на
охранительные концепции дикой природы, на основе
чего создаются определенные типы поведения и
предлагается определенный, весьма специфический
способ бытия людей; Исследуя проблемы экологии
человека, современные экофилософы обращают
внимание на то, что проблемы глобалистики возникли
не столько от последствий стихийного развивавшегося
индустриального общества, сколько с развитием
христианства, ибо еще в самом начале распространения
христианской религии, по мнению французского
исследователя Жана Дорста, именно христианство
воспитало презрение ко всему, чего не касалась рука
человека.
Центральной категорией экофилософии является
категория жизнь, которая понимается предельно
широко, как космическое явление, куда входят
биологические, психологические, духовные и душевные
характеристики, интуиция и вчувствование, благодаря
чему снимается граница между миром человека и миром
природы.
Важнейшая задача современного человечества —
культурная эволюция, которая предполагает развитие
человеческих качеств, обеспечивающих процесс
самоактуализации человечества.
Основой и началом нового существования
человечества экофилософы считают формирование
экологической культуры у всех людей, что обеспечит
оптимизацию взаимодействия природных
социальных, естественных и искусственных процессов.
Это предполагает, что человечество уже понимает
равноправность двух систем: природной
искусственной, без которых существование
человечества невозможно. В конце XX века стала
очевидной утопичность взглядов тех философов,
которые призывали к возвращению в природу, к
уничтожению техники и техногенной культуры, к
возвращению человека- в "естественное" состояние, с
его простыми формами жизни.
Проблема этих возможностей в настоящее время
ставится особенно остро. Все дело в том, что само
развитие техногенной цивилизации подошло к
критическим рубежам, которые обозначили границы
этого типа цивилизационного роста.
Среди многочисленных глобальных проблем,
порожденных техногенной цивилизацией
поставивших под угрозу само существование
человечества, можно выделить три главных.
Первая из них - это проблема выживания в условиях
непрерывного совершенствования оружия массового
уничтожения. В ядерный век человечество впервые за
всю свою историю стало смертным, и этот печальный
итог был "побочным эффектом" научно-технического
прогресса, открывающего все новые возможности
развития военной техники. Второй, пожалуй, самой
острой проблемой современности, становится
нарастание экологического кризиса в глобальных
масштабах. Два аспекта человеческого существования
как части природы и как деятельного существа,
преобразующего природу, приходят в конфликтное
столкновение. И наконец, еще одна - третья по счету (но
не по значению!) проблема - это проблема сохранения
человеческой личности человека как биосоциальной
структуры в условиях растущих и всесторонних
процессов отчуждения. Эту глобальную проблему
иногда обозначают как современный
антропологический кризис.
Ускоренное развитие техногенной цивилизации
делает весьма сложной проблему социализации и
формирования личности. Постоянно меняющийся мир
обрывает многие корни, традиции, заставляя человека
одновременно жить в разных традициях, в разных
культурах, приспосабливаться к разным, постоянно
обновляющимся обстоятельствам. Связи человека
делаются спорадическими, они, с одной стороны,
стягивают всех индивидов в единое человечество, а с
другой, изолируют, атомизируют людей. По-видимому,
на рубеже двух тысячелетий по христианскому
летосчислению, человечество должно осуществить
радикальный поворот к каким-то новым формам
цивилизационного прогресса. В этом контексте
возникает вопрос и о традиционных для техногенной
цивилизации ценностях науки и научно-технического
прогресса.
Вопрос 29. Проблема ценности научно-
технического прогресса
Престижный статус науки стимулирует
развертывание большого многообразия ее развитых
форм. Исследуя их и анализируя, как менялись функции
науки в социальной жизни, можно выявить основные
особенности научного познания, его возможности и
границы.
Проблема этих возможностей в настоящее время
ставится особенно остро. Все дело в том, что само
развитие техногенной цивилизации подошло к
критическим рубежам, которые обозначили границы
этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось
во второй половине XX в. в связи с возникновением
глобальных кризисов и глобальных проблем.
Среди многочисленных глобальных проблем,
порожденных техногенной цивилизацией и
поставивших под угрозу само существование
человечества, можно выделить три главных.
Первая из них - это проблема выживания в условиях
непрерывного совершенствования оружия массового
уничтожения. В ядерный век человечество впервые за
всю свою историю стало смертным, и этот печальный
итог был "побочным эффектом" научно-технического
прогресса, открывающего все новые возможности
развития военной техники.
и Второй, самой острой проблемой современности,
становится нарастание экологического кризиса в
глобальных масштабах. Два аспекта человеческого
и существования как части природы и как деятельного
существа, преобразующего природу, приходят в
конфликтное столкновение.
Старая парадигма, будто природа - бесконечный
резервуар ресурсов для человеческой деятельности,
оказалась неверной. Человек сформировался в рамках
биосферы - особой системы, возникшей в ходе
космической эволюции. Она представляет собой не
просто окружающую среду, которую можно
рассматривать как поле для преобразующей
деятельности человека, а выступает единым целостным
организмом, в который включено человечество в
качестве специфической подсистемы. Деятельность
человека вносит постоянные изменения в динамику
и биосферы и на современном этапе развития техногенной
цивилизации масштабы человеческой экспансии в
природу таковы, что они начинают разрушать биосферу
как целостную экосистему. Грозящая экологическая
катастрофа требует выработки принципиально новых
стратегий научно-технического и социального развития
человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей
коэволюцию человека и природы.
И наконец, еще одна - третья по счету проблема - это
проблема сохранения человеческой личности человека
как биосоциальной структуры в условиях растущих и
всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную
проблему иногда обозначают как современный
антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир,
все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже
не контролирует и которые становятся чуждыми его
природе. Чем больше он преобразует мир, тем в
большей мере он порождает непредвиденные
социальные факторы, которые начинают формировать
структуры, радикально меняющие человеческую жизнь
и, очевидно, ухудшающие ее. Еще в 60-е годы философ
Г. Маркузе констатировал в качестве одного из
последствий современного техногенного развития
появление "одномерного человека" как продукта
массовой культуры. Современная индустриальная
культура действительно создает широкие возможности
для манипуляций сознанием, при которых человек
теряет способность рационально осмысливать бытие.
При этом и манипулируемые и сами манипуляторы
становятся заложниками массовой культуры,
превращаясь в персонажи гигантского кукольного
театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им
же порожденные фантомы.
Возникает соблазн "планомерного" генетического
совершенствования природой созданного
"антропологического материала", приспосабливая его ко
всё новым социальным нагрузкам. Об этом сегодня
пишут уже не только в фантастической литературе.
Подобную перспективу всерьез обсуждают биологи,
философы и футурологи. Несомненно, что достижения
научно-технического прогресса дадут в руки
человечества могучие средства, позволяющие
воздействовать на глубинные генетические структуры,
управляющие воспроизводством человеческого тела. Но
получив в свое распоряжение подобные средства,
человечество обретет нечто равнозначное атомной
энергии по возможным последствиям. При современном
уровне нравственного развития всегда найдутся
"экспериментаторы" и добровольцы для экспериментов,
которые могут сделать лозунг совершенствования
биологической природы человека реалиями
политической борьбы и амбициозных устремлений.
Перспективы генетической перестройки человеческой
телесности сопрягаются с не менее опасными
перспективами манипуляций над психикой человека,
путем воздействия на его мозг. Современные
исследования мозга обнаруживают структуры,
воздействия на которые могут порождать
галлюцинации, вызвать отчетливые картины прошлого,
которые переживаются как настоящие, изменять
эмоциональные состояния человека и т.п. И уже
появились добровольцы, применяющие на практике
методику многих экспериментов в этой области:
вживляют, например, в мозг десятки электродов,
которые позволяют слабым электрическим
раздражением вызывать необычные психические
состояния, устранять сонливость, получать ощущения
бодрости и т.п.
Все это - проблемы выживания человечества, которые
породила техногенная цивилизация. Современные
глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса,
реализованный в предшествующем техногенном
развитии.
По-видимому, на рубеже двух тысячелетий по
христианскому летосчислению, человечество должно
осуществить радикальный поворот к каким-то новым
формам цивилизационного прогресса.
В этом контексте возникает вопрос и о традиционных
для техногенной цивилизации ценностях науки и
научно-технического прогресса.
Существуют многочисленные антисциентистские
концепции, возлагающие на науку и ее технологические
применения ответственность за нарастающие
глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его
требованиями ограничить и даже затормозить научно-
технический прогресс, по существу, предлагает возврат к
традиционным обществам. Но на этих путях в
современных условиях невозможно решить проблему
обеспечения постоянно растущего населения
элементарными жизненными благами.
Выход состоит не в отказе от научно-технического
развития, а в придании ему гуманистического
измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового
типа научной рациональности, включающей в себя в
явном виде гуманистические ориентиры и ценности.
В каждую конкретную историческую эпоху эти
признаки могут соединяться с особенными,
свойственными именно данной эпохе характеристиками
научного познания. Но если исчезнут инвариантные
признаки науки, отличающие ее от других форм
познания (искусства, обыденного познания, философии,
религиозного постижения мира), то это будет означать
исчезновение науки.
Вопрос 30. Новые ориентиры цивилизационного
развития
Современная наука развивается и функционирует в
особую историческую эпоху. Ее общекультурный смысл
определяется включенностью в решение проблемы
выбора жизненных стратегий человечества, поиска им
новых путей цивилизационного развития.
Потребности этого поиска связаны с кризисными
явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в
конце XX века и которые привели к возникновению
современных глобальных проблем. Их осмысление
требует по-новому оценить развитие техногенной
цивилизации, которая существует уже на протяжении
четырех веков и многие ценности которой, связанные с
отношением к природе, человеку, пониманием
деятельности и т.д., ранее казавшиеся незыблемым
условием прогресса и улучшения качества жизни,
сегодня ставятся под сомнение.
В настоящее время техногенная цивилизация,
развивающаяся как своеобразный антипод
традиционных обществ, приблизилась к той “точке
бифуркации”, за которой может последовать ее переход
в новое качественное состояние. Какое направление эта
система выберет, какой характер будет иметь ее развитие
— от этого зависит не только статус науки в обществе,
но само существование человечества.
Культура техногенной цивилизации в качестве своего
важнейшего компонента всегда включала научную
рациональность. Именно в ее рамках осуществлялось
становление, функционирование и развитие научной
картины мира как такой формы теоретического
представления знания, которая олицетворяла собой
мировоззренческий статус науки.
В техногенной цивилизации использование науки
прежде всего связывалось с технологиями по
преобразованию предметного мира. Научная картина
мира ориентировала человека не только в понимании
мира, но и в преобразующей деятельности,
направленной на его изменение. Фактически начиная с
XVII столетия вплоть до настоящего времени, в
новоевропейской культуре утвердилась и новой общей научной картины мира, должны стать
господствовала парадигма, согласно которой человек
призван реализовать свои творческие возможности,
направляя свою активность вовне, на преобразование
мира и прежде всего природы.
Отношение к природе как противостоящей человеку
было мировоззренческой предпосылкой науки Нового
времени.
Идея демаркации между миром человека и миром
природы, который представал чуждым человеку,
имманентно включалась в научную картину мира и
долгое время служила мировоззренческим основанием
ее исторического развития.
Эта идея находила опору во многих ценностях
техногенной цивилизации, в частности она
коррелировала с теми интерпретациями христианства,
которые постепенно стали доминировать в культуре,
начиная с эпохи Реформации. Этот вариант
христианства не только фиксировал дуализм человека и
природы, но и настаивал на том, что воля Божья такова,
чтобы человек эксплуатировал природу ради своих
целей. Он придавал психологическую уверенность в
стремлении человека преобразовать природу в духе
безразличного отношения к “самочувствию”
естественных объектов. Тем самым разрушались
запреты на эксплуатацию природы. Установка на
преобразование, переделывание природы, а затем и
общества, постепенно превратилась в доминирующую
ценность техногенной культуры. Исследователь,
действующий в рамках данной культурной традиции и
ориентирующийся на ту или иную научную картину
мира, осознавал себя в качестве активного творца
нового, “выпытывающего” у природы ее тайны с тем,
чтобы на этой основе расширить возможности
подчинения природы потребностям человека.
Цивилизация, ориентированная на подобный тип
научной рациональности, имела свои несомненные
достижения: в ней утвердилась идея прогресса,
демократии, свободы и личной инициативы Она
обеспечивала постоянный рост производства и
улучшение качества жизни людей. Вместе с тем в конце
XX столетия, когда человечество столкнулось с
глобальными проблемами, с новой силой зазвучали
вопросы о правильности выбора путей развития,
принятых в западной (техногенной) цивилизации, и как
следствие — об адекватности ее мировоззренческих
ориентаций и идеалов. Поиск путей развития
цивилизации оказывается сопряженным с проблемой
синтеза культур и формирования нового типа
рациональности. В этой связи возникают вопросы о
месте и роли картины мира в поисках новых
мировоззренческих ориентаций, обеспечивающих
возможность выживания человечества. Эти вопросы
могут быть сформулированы в следующем виде:
требует ли современная научная картина мира для
своего обоснования какой-то принципиально иной
системы ценностей и мировоззренческих структур по
сравнению с предшествующими этапами развития
науки? Приводила ли эта картина к радикальным
трансформациям мировоззренческих оснований
научного познания? Каков ее конкретный вклад в
становление мировоззренческих ориентиров,
соответствующих запросам нового этапа
цивилизационного развития, призванного преодолеть
глобальные кризисы и обеспечить выживание и
дальнейшее развитие человечества?
Поэтому в новых условиях наука должна изменить
стратегию своего развития и пересмотреть свои
мировоззренческие установки и ценностные
ориентации. В первую очередь необходимо отказаться
от прежней установки на природу как объект господства
и подчинения со стороны общества, установить с ней
гармоничные отношения, исключающие
насильственное ее преобразование, ведущее к ее гибели
и разрушению. На решение этой важнейшей проблемы
современности должны быть направлены усилия
экологии и многочисленных сторонников движения за
сохранение окружающей среды. Важнейшие принципы
экологии должны войти в качестве необходимого
компонента в новую общенаучную картину мира.
Принципы системности, эволюции и
самоорганизации, составляющие ядро формирующейся
мировоззренческой ориентацией для развития
современной науки. Именно с точки зрения этих
принципов следует подходить к определению ее связей с
культурой, установлению диалога между разными
культурными традициями и преодоления современных
глобальных проблем.
Особенности интеграционных процессов,
охватывающих самые разные сферы жизни людей,
наиболее глубоко и остро проявляют себя в так
называемых глобальных проблемах современности.
Глобальные проблемы:
- проблема экологии
- сохранения мира
- освоения космоса и Мирового океана
- продовольственная проблема
- проблема народонаселения
- проблема преодоления отсталости
- проблема сырья
Особенности глобальных проблем.
1) Имеют планетарный, общемировой характер,
затрагивают интересы всех народов мира.
2) Угрожают деградацией и гибелью всему
человечеству.
3) Нуждаются в неотложных и эффективных
решениях.
4) Требуют коллективных усилий всех государств,
совместных действий народов.
Вопрос 31. Философские интерпретации техники в
истории и современности.
Истоки философии техники прослеживаются в трудах
древних философов, например, в античной культуре
греческое понятие techne интерпретировалось как
искусство изготовления, творения чего-либо. Техника
рассматривалась как небольшая область приложения
творческой активности, связанная с созданием орудий
труда.
Однако систематическое философское исследование
феномена техники началось в лишь конце ХIХ – начале
ХХ в.
Впервые мысль о создании философии техники,
точнее – философии механики, была высказана
английским химиком и физиком Робертом Бойлем
(1627–1691). В своей книге «Механические качества»
(1675) он попытался сформулировать механистическую
философскую концепцию, превратив механику в основу
всего сущего.
Идея создать философию промышленности
принадлежала немецкому экономисту Иоганну
Бекманну (1739–1811). Иоганн Бекманн «…
рассматривал технологию прежде всего как
самостоятельную науку, область исследования которой -
материально-техническая сторона процесса
производства. С развитием промышленности возникает
множество цехов, фабрик и мануфактур и ещё большее
число их работ, инструментов, материалов и товаров.
Бекманн пытается систематизировать различные работы
цехов и фабрик на научной основе, чтобы облегчить их
изучение. В 1777 г. он выпускает книгу «Введение в
технологию, или О знании цехов, фабрик и
мануфактур...». В этой книге он даёт определение
технологии как науки, которая учит переработке
естественных предметов или знаниям ремесла.
Технология, по Бекманну, даёт систематическое
упорядочение и фундаментальное введение, а также
научное основание этим действиям и знаниям,
необходимым для дальнейшего развития производства.
Бекманн, наконец, ставит проблему «переработать
технологическую терминологию философски или
систематически».
Основателем философии техники считается немецкий
философ Эрнест Капп. Он увлекался тайной связи
человеческого тела, рук с деятельностью мозга. Человек
не удовлетворён тем, что ему предоставила природа.
Ему свойственно творчество. Он изменяет окружение,
проецируя на него свойства своего тела. Внешнее – это
продолжение человеческого тела, точнее – механическое
подражание его различным органам. Именно в этом и
состоит его концепция, называемая органопроекцией.
Он развернуто обосновывает и формулирует эту
концепцию в качестве основного принципа технической
деятельности человека и всего его культурного
творчества в целом. Среди человеческих органов Капп
особое место отводит руке. Она имеет тройное
назначение: во-первых, является природным орудием;
во-вторых, служит образцом для механических орудий
и, в-третьих, играет главную роль при изготовлении
вещественных подражателей, т.е. является «орудием
орудий». Именно из этого естественного орудия
возникают орудия искусственные: молот как
продолжение кулака, чаша для питья вместо ладони и
т.д. В концепции органопроекции нашлось место и для
подобия человеческих глаз, начиная с увеличительного
стекла, оптических приборов; акустическая техника
стала подобием органа слуха, например эхолот,
улавливающий шум винтов приближающейся
подводной лодки, и т.д. Но человеческая рука
выделяется среди всех этих органов: она, как считает
Капп, – «орган всех органов».
Наблюдения и выводы Э. Каппа подтверждаются
исследованиями других авторов. В частности, Ю. Р.
Майер, Г. Л. Ф. Гельмгольц приводили сравнения между
машиной и человеком, указывая на их сходства.
Французский социолог, автор книги «Происхождение
технологии» (1890) А. Эспинас вводит понятия
праксиологии (от греч. praktikos – деятельный) и общей
технологии как науки о совокупности практических
правил искусства и техники. Технологией он называет
будущее учение, которое даст возможность свести
общие законы человеческой практики в «общую
праксеологию». Эспинас подчеркивает, что изобретение
может появиться только на основе предыдущего опыта,
усовершенствовав средства, которыми человек обладал.
П. К. Энгельмейер с учетом достижений европейской
научной мысли последовательно изложил свои взгляды
на философию техники и ее предмет. Энегельмейер,
рассматривая вопрос о сущности техники, выстраивает
демаркационную линию между наукой и техникой. На
вопрос, в чем между ними разница, он отвечает так:
наука преследует истину, техника – стремится к пользе.
Техник приходит тогда, когда ученый уже сказал, в чем
истина: наука знает, а техника – делает. Хотя,
разумеется, это не означает прекращение их
взаимосвязи. Энгельмейер выстраивает свод требований
к технике, которые она обязана соблюдать, будучи
фундаментом культуры.
Современная интерпретация. Четыре концепции
современности:
В современной философии техники можно выделить
четыре крупных направления: сциентистское,
социологическое, антропологическое и религиозное.
Они последовательно анализируют взаимосвязь техники
с наукой, обществом, человеком и верой.
Первое направление - сциентистское (от англ.
science - наука) возникает еще в 70-х годах 19
века.Техника рассматривается как практическая
реализация научных знаний. Делается философский
анализ системы "наука-техника". Техника начинает
рассматриваться как всякий способ человеческой
деятельности, применяющий методы научного
познания.
Второе направление - социологическое. Оно
анализирует взаимоотношения техники и общества. Это
направление делится на два. Первое – техницизм:
совершенствование техники должно разрешить
социальные и политические проблемы современного
общества. Второе - антитехницизм, возникший еще в
20-х годах ХХ века. Техника предстает как злой гений
человечества, источник всех его бед. Философы:
Бердяев.
Третье направление – антропологическое(техника
и человек) (от гр. anthropos- человек). Свою
проблематику это направление сформулировало еще в
30-е годы нашего столетия. Техническая среда
рассматривается как способ существования человека.
Философский анализ технической деятельности
сочетается с данными антропологии, психологии,
физиологии и других наук, изучающих человека.
Исследуя технику как необходимый атрибут
человеческого бытия, это направление философии
техники часто идет по пути биологизации техники.
Источник всякого технического творчества оно видит
исключительно в деятельности человека как
биологического существа, рассматривает технику как
реализацию каких-то качеств и способностей, присущих
природе. Человек, таким образом, техникой восполняет
свою биологическую недостаточность.
Философы: Ханс Закссе(1906-1992) «Антропология
техники». http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3132/3144
Четвертое направление - религиозная философия
техники (техника и религия). Оно является попыткой
найти в религиозной вере спасение от технического
пессимизма. Религиозные интерпретации техники
возникли в начале ХХ века и с большей активностью
стали реагировать на противоречивые тенденции
научно-технического развития и его амбивалентные
последствия. Стремясь осмыслить научно-технический
прогресс с позиций христианства, это направление
рассматривает технику как воплощение
сверхъестественной сущности - бога. Изобретение
рассматривается как "свободное" совпадение
человеческой инициативы с волей бога, а технический
прогресс - как реализация развивающегося с
непреклонной логической необходимостью
божественного интеллекта. Федоров – «Философия
общего дела».
Вопрос 32. Модели соотношения науки и техники
В философии техники при решении проблемы
соотношения науки и техники сформировались
следующие основные модели:
1) Линейная, рассматривает технику как прикладную
науку, т.е. анализирует технику в качестве простого
приложения науки. Так, О. Майер считает, что границы
между наукой и техникой произвольны, и что
практически применимого критерия для различения
науки и техники попросту не существует. В конце XX
века линейная модель подверглась серьезной критике
как слишком упрощенная, так как утверждает, что наука
и техника представляют различные функции,
выполняемые одним и тем же сообществом (электро-
магнитная теория, микроскоп): за наукой признается
функция производства знания, а за техникой – лишь его
применение. Наука и техника составляют различные
сообщества, каждое из которых различно осознает свои
цели и систему ценностей.
2) Эволюционная (представитель Сколимовский),
которая процессы развития науки и техники
рассматривает как автономные, но скоординированные
процессы, т.е. анализирует процессы развития науки и
техники как автономные, независимые друг от друга, а
проблему их соотношения решает следующим образом:
a) полагает, что наука на некоторых стадиях своего
развития использует технику инструментально для
получения собственных результатов, или наоборот –
техника использует научные результаты в качестве
инструмента для достижения своих целей; б) техника
задает условия для выбора научных вариантов, а наука в
свою очередь – технических. Первая точка зрения
подчеркивает, что технический прогресс
руководствуется прежде всего эмпирическим знанием,
полученным в процессе развития самой техники, а не
теоретическим знанием, привнесенным в нее извне
научным исследованием. Вторая точка зрения
рассматривает технику как прикладную науку, а
прогресс в ней – в качестве простого придатка научных
открытий. В эволюционной модели соотношения науки
и техники выделяются три взаимосвязанные, но
самостоятельные сферы: наука, техника и производство.
3) Инструментальная, где наука рассматривается как
прикладная, ориентирующаяся на развитие технических
достижений, т.е. утверждает, что наука развивается,
ориентируясь на развитие технических аппаратов и
инструментов, и представляет собой ряд попыток
исследовать способ функционирования этих
инструментов (пример, Галилео Галилей и создание
телескопа. Превращение гипотезы о вращении Земли в
концепцию после создания техники (телескоп)).
Вопрос 33. Мировоззренческие основания и общая
характеристика инженерной деятельности (в
истории и современности)
Вопрос подготовлен на основе статьи Н.И.Дятчин
«История развития инженерной деятельности и
технического образования в процессе развития науки и
техники»
Инженерная деятельность — деятельность в сфере
материального производства, имеющая техническую
направленность. Нацелена на превращение природного
в социально значимое с целью удовлетворения
определенных потребностей людей. Инженерная
деятельность связана с регулярным применением
научных знаний в технической практике.
Этапы развития инженерной деятельности:
1) Праинженерный этап (античность + средние века) -
развитие инструментов и орудий труда в условиях
ручного производства — этап инструментализации.
«Первыми из известных инженеров обычно называют
египетского жреца Имхотена (ок. 2700 г. до н.э.),
греческого зодчего Эвпалиния из Мегары (VI в. до н.э.).
Гениальным ученым и инженером древности был
Архимед (ок. 287–212 г. до н.э.)»
Базой для инженерной деятельности — наука,
которая была умозрительна, отрывочна, внутренне
противоречива и оторвана от производства.
Возникновение и развитие прикладных наук
(астрономия, математика и механика) обусловлено
нуждами производства, но их действие было
непостоянным, а запас эмпирических знаний не получал
теоретическое обобщение. Еще не было науки, в ее
нынешнем понимании, и не было систематической
подпитки практики научными знаниями, а отмечались
лишь эпизодические вспышки блестящих догадок, так и
не сложившихся в единый организм науки. Не
существовало систематического образования, кроме
ученичества в ремесленных производствах.
Вместе с тем постепенно в античной технике стали
появляться, множиться и накапливаться конструктивно-
технические элементы, обеспечивающие
взаимодействие инструмента с объектом
преобразования и формироваться отдельные
технологические операции. Это стало основой для
зарождения технических наук на последующем этапе
научно-технического развития.
Основные достижения техники: оборонительные
сооружения (Архимед), акведуки, висячие сады
Семирамиды, дренажные каналы, часы, колесо.
2) Прединженерный этап (XV — XVII века) - период
развития механизмов и механизации производственных
процессов. В тот период появился в Европе термин
«инженер» (фр. Ingenieur от лат. Ingenieum – ум,
изобретательность, врожденная способность). Мощным
толчком для становления инженерной деятельности в
этот период были: достижения математики и механики,
соединение науки с практикой и становление
экспериментальной науки; развитие ремесленного
производства и зарождение мануфактурного. Это был
период резкого умножения изобретений и открытий;
эпоха великих гениев (Леонардо да Винчи, Агрикола, Г.
Галилей и др.) и формирования квалифицированных
технических кадров мастеров и инженеров: военных,
горных, строительных, корабельных и др. Основным
социально-техническим источником инженерной
деятельности этого этапа было мануфактурное
производство.
Становление инженерной профессии и социального
статуса инженеров как необходимого элемента
производительных сил - начало подлинной инженерной
деятельности на следующем этапе развития.
- создание системы просвещения, обеспечивающего
подготовку инженерных кадров – специалистов,
способных к исследованию, разработке и эксплуатации
техники (политехнизация - университеты).
Основные достижения техники: Иоган Гуттенберг —
печатный станок; да Винчи — аэроплан, Торричелли —
ртутный барометр.
3) Инженерный этап (XVII — XVIII века) - этап
машинизации, период становления инженерной
профессии в социальном плане, обретением ею своего
общественного статуса. Развитие науки, техники и
инженерной деятельности было связано с резким
увеличением потока изобретений. Изобретательство
стало одним из наиболее ярких проявлений инженерной
мысли. Инженеры - русский изобретатель Иван характерная для ремесленной технической деятельности,
Иванович Ползунов и англичанин Уатт (паровая нарушается.
машина); механик И.П. Кулибин (прожектор, Социотехническое проектирование существенно
оптический телеграф, проект железного моста). отличается не только от традиционной инженерной, но и
Вторая половина рассматриваемого этапа совпадает с от системотехнической деятельности.
эпохой индустриализации. Такие отрасли, как Системотехническое проектирование ориентированно
машиностроение и приборостроение, металлургия, главным образом на сферу производства.
энергетика, горное дело, химическая промышленность и Социотехническое же проектирование выходит за
транспорт, получили приоритетное развитие. Они стали пределы традиционной схемы «наука-инженерия-
ведущими и определяли технический прогресс. производство» и охватывает самые разнообразные виды
Основной функцией инженерной деятельности стал — социальной практики, например обучение,
прогресс техники, вызванный общественными и обслуживание и т.д.
техническими потребностями и обеспечивающий Рассмотрим основные ограничения и парадоксы,
максимальную прибыль. возникшие в современной науке и технике в последние
4) Развитый инженерный этап (XIX — первая десятилетия. Развитие различных «философий» в
половина XX века) — этап автоматизации, связан с разных областях современной техники вызывает
наступлением научно-технической революции (НТР). необходимость их экспликации. Системная философия
Фактор развития инженерной деятельности и и связанный с ней Проектный менеджмент приводят
инженерного образования - бурное развитие науки и ее первоначально к безграничному расширению
превращение в непосредственную производительную содержания проектирования, доводящего проектную
силу. Непрерывное ускорение в развитии техники не культуру до абсурда, а в конечном счете к осознанию ее
могло осуществляться без широкого использования границ, поскольку идея «делаемости» или
результатов научных исследований. Наука проектируемости всего и вся, предполагает по
окончательно вырвалась вперед по отношению к умолчанию, что все это является благом для
технике, обеспечивая, таким образом, резкое ускорение человечества. Возникает иллюзия, что наука способна
технического прогресса. раньше или позже с достаточной степенью точности
Проникновение науки в промышленное производство предсказать, предусмотреть, предвидеть и, по крайней
и ее единение с практикой, внедрение научно- мере, свести к минимуму всякие негативные
технических достижений в производство вызвало последствия научных проектов. Одновременно
необходимость в дальнейшем развитии и приходит понимание того, что научное человеческое
совершенствовании организации самой науки, знание не способно научно все предвидеть, что
инженерной деятельности и инженерного образования. возможно предусмотреть лишь определенную степень
Началась организация промышленных и риска новых научных технологий. При распространении
университетских исследовательских лабораторий, на естественнонаучного взгляда на создание социально-
базе которых затем стали создаваться научно- технических систем - локальных и глобальных
исследовательские институты (НИИ). Произошло социальных структур - пришло осознание сначала того,
резкое усложнение структуры инженерной профессии в что такие системы нельзя проектировать, исходя лишь из
соответствии с расширением сферы инженерной технических требований и методов, а затем и того, что
деятельности, ростом сложности и многоукладности их вообще нельзя проектировать в традиционном
техники. смысле этого слова. В рамках биотехнологии и генной
Основные достижения в технике: транзистор (физик- инженерии особенно остро стала осознаваться
экспериментатор Уолтер Браттейн и теоретик Джон необходимость развития научной и инженерной этики.
Бардин), компьютер (немецкий инженер Конрад Цузе), Все эти ограничения, накладываемые самой
радар (немецкий инженер Кристиан Хюльсмайер) современной наукой и техникой на исследования и
5) Постинженерный этап (вторая половина XX — разработки, показали, что традиционное представление
настоящее время) — связан с наступлением этапа об этической «нейтральности» научных исследований и
кибернетизации и второго этапа НТР, развернувшейся «безграничности» научно-технического прогресса не
на границе тысячелетий, а также зарождением шестого соответствует современным требованиям и что
технологического уклада, в основе которого настоятельно необходимо изменить стратегию научно-
закладываются нанотехнологии, генная инженерия и технического развития.
информационная революция Современный этап развития инженерной
Возможности для очередного общественно- деятельности характеризуется системным подходом к
технического переворота созрели в результате решению сложных научно-технических задач,
развернувшейся в 1970-х гг. научной революции, обращением ко всему комплексу общественных,
лидеры - микроэлектроника, информатика и естественных и технических наук. Обособление
биотехнология. Сфера инженерной деятельности проектирования и проникновение его в смежные
расширилась, а в области инженерного образования области, связанные с решением сложных
началось бурное «размножение» специальностей и социотехнических проблем, привело к кризису
специализаций и, соответственно, необходимость в их традиционного инженерного мышления и развитию
четком определении систематизации и классификации. новых форм инженерной и проектной культуры,
Новые технологии, интернет, решение глобальных основанной на новых системных и методологических
технических проблем современности. ориентациях, к выходу на гуманитарные методы
Основные достижения в технике: Банкомат - Джон познания и освоения действительности.
Шепард-Баррон; мобильный телефон – Мартин Купер Проектирование сегодня уже не может быть завязано
1973 год (НО Л. И. Куприянович (СССР) создал только на технические науки и естествознание. Это
экспериментальный образец мобильного телефона ЛК-1 выдвигает новые требования к инженерам,
весом 3 кг и базовую станцию к нему. В последующих проектировщикам, представителям технической науки,
образцах 1958 года вес мобильных телефонов был поскольку влияние их деятельности на природу и
снижен до 0,5 кг). общество столь велико, что их социальная
Вопрос 34. Особенности проектной культуры и ответственность в последнее время неизмеримо
социотехнического проектирования. возрастает. Современный инженер - это не просто
Выход инженерной деятельности в сферу социально- технический специалист, решающий узкие
технических и социально-экономических разработок профессиональные задачи. Его деятельность связана с
привел к обособлению проектирования в природной средой, основой жизни общества и самим
самостоятельную область деятельности и человеком. Поэтому ориентация специалиста только на
трансформации его в системное проектирование. естествознание, технические науки и математику не
Расслоение инженерной деятельности приводит к отвечает его действительному месту в научно-
тому, что инженер, во-первых, концентрирует свое техническом развитии. Это очень хорошо понимал еще в
внимание лишь на части сложной технической системы, начале XX в. П.К. Энгельмейер, который отмечал, что
а не на целом и, во-вторых, все более и более удаляется время, когда вся деятельность инженера протекала
от непосредственного потребителя его изделия. внутри мастерских и требовала от него одних только
Непосредственная связь изготовителя и потребителя, чистых технических познаний, прошло и на
современных предприятиях от инженера как
руководителя и организатора требуется, чтобы он был не
только техником, но и юристом, экономистом и
социологом. Эта социально-экономическая
направленность работы инженера усиливается еще
более при переходе к рыночной экономике, когда
инженер вынужден приспосабливать свои изделия к
рынку и потребителю.
Задача современной инженерной деятельности
состоит как в создании технического устройства,
механизма, машины, так и в обеспечении их
нормального функционирования, причем не только в
техническом смысле. Речь идет об удобстве
обслуживания, бережном отношении к окружающей
среде, благоприятном эстетическом воздействии,
социальных условиях их внедрения и
функционирования с максимальными удобствами и
пользой для человека.
Вопрос 35. Интеграция науки и техники в
культуре техногенной цивилизации
Взаимодействие техники с другими
социокультурными элементами.
Техника как явление культуры находится в
многообразных связях с другими явлениями культуры:
наукой, моралью, экономикой, политикой, искусством и
др.
Техника и наука имеют взаимообусловливающий
характер, однако и это взаимоотношение претерпели
историческую эволюцию. Так, в античную эпоху греки
полагали, что техника имитирует природу и действует
аналогично естественным процессам, но констатируется
человеческим мышлением. Поэтому техника
рассматривалась как часть теоретического знания самого
высокого рода. С другой стороны, греки, связывая
технику с природой, отмечали, что техника способна
созидать то, чего природа достичь не может. Для греков
функция техники, совершенствующая природу, есть
искусство, точнее «искусность», мастерство делания. В
средние века техника рассматривалась в большей
степени как практическое мастерство строителя,
изобретателя, т.е. как ремесло. В отличие от древних
греков, которые рассматривали технику как составную
часть теоретической науки, как ее вершину, у
представителей эпохи Возрождения техника в большей
степени рассматривается как продолжение природы: то,
что может быть сконструировано - это границы
возможностей самой природы. Вплоть до конца XIX в.
науки развивались в какой-то мере в стороне от техники,
но оставались все-таки технически ориентированными,
затем снова стали приходить в тесное соприкосновение,
теперь уже на производственно-промышленной основе
(телеграф, электричество). Новый уровень
взаимодействия науки и техники в ХХ столетии не
только привел к тому, что новая техника возникает как
побочный продукт фундаментальных исследований, но
и обусловил формирование разнообразных технических
теорий.
Кризис техногенной цивилизации
В результате быстро расширяющегося процесса
технизации европейская цивилизация стала приобретать
техногенный характер. Самая существенная ее черта -
утрата человеком власти над техническим прогрессом и
его следствиями.
Сущность техногенной цивилизации: техника не
только включена в культуру, но и приоритетна в
современных цивилизациях, что приводит к господству
технической рациональности.
И требуется, по мнению Г. Маркузе, предельная
напряженность человеческого общества, чтобы оно
осознало катастрофу господства технических
ориентаций и сделало новый выбор приоритетов в
шкале социокультурных ценностей. Выделим те черты,
которые определяют техногенный характер
современной цивилизации:
- особое представление о природе;
- человек - активное существо, преобразующее мир;
- деятельность человека направлена на
преобразование предметов;
- технико-технологическая оптимальность развития
техники и технологии вне социокультурного измерения.
В чем состоит сущность кризиса техногенной
цивилизации:
 Чем больше будет развиваться техногенная
цивилизация, тем настоятельнее будет ощущаться
потребность в духовном, нравственном, правовом,
философском, религиозном, то есть - культурном
совершенствовании и развитии человека. Т.к. только
«человек культуры» будет способен сохранить свою
человеческую сущность, свой человеческий образ в
безбрежном океане технотронной цивилизации с ее
роботами, «мыслящим интеллектом», «клонированием»
естественных и искусственных существ.
Но дело не только в опасностях, которые таит в себе
«расширение Вселенной» технотронной цивилизации.
Дело еще в том, что и сама современная культура уже
давно переживает тяжелейший кризис - кризис
искусства и науки, философии и религии, права и
морали, образа жизни и нравов. Это - кризис почти всей
жизни, образа мыслей и поведения, присущих
западному обществу. Ясно одно: человечество
переживает один из тяжелейших кризисов, связанный с
необычайным развитием науки, техники, технологии.
Пути выхода из кризиса:
Через осознанное изменение приоритетов в шкале
культурных ценностей, созидание нового отношения к
природе, формирование экологической культуры.
К каменному топору человечеству все равно уже не
вернуться, изъять технику из социальной жизни нельзя.
Наука и техника дают возможность обеспечить на Земле
изобилие благ, создать материальные условия для
процветания общества, для развития личности, и они же,
эти творения ума и рук человека, обращают против него
самого. Таково противоречие, с которым пришло
человечество к XXI веку.
Очевидно, что данный антагонизм неустраним, пока
технический прогресс и экономическое могущество за
счет безудержной эксплуатации природы не уступит
место такой ситуации, при которой техническая и
технологическая деятельность будут подчинены целям
развития культуры и расцвета человеческой личности.
Заключение
XX век войдет в историю как век небывалого взлета
научно-технического прогресса, становления и
глубинного утверждения техногенной цивилизации.
В ХХ веке влияние техники стало доминирующим и
предопределяющим. Причиной возрастания влияния
техники явилось рождение техногенной цивилизации,
которая представляет собой результат инверсии
отношений техники и цивилизации. Все прежние
цивилизации продуцировали технику и технологию,
современная цивилизация сама превращается в продукт
технологий, а развитие техники становится все более
автономным и неконтролируемым. Техника подчиняет
себе все остальные элементы культуры. Все это ставит
перед наукой серьезные проблемы, главная из которых -
сохранение независимости.
Таким образом, осознавая в целом феномен техники и
технологий как один из главных итогов XX века, можно
уверенно констатировать их широкий выход за рамки
собственно науки и техники, их кардинальное влияние
на гуманитарную и социальную сферы развития
общества.
Наука в контексте современной цивилизации.
Различия традиционной и техногенной цивилизации
носят радикальный характер.
Традиционные общества характеризуются
замедленными темпами социальных изменений. В
традиционных обществах может смениться несколько
поколений людей, заставая одни и те же структуры
общественной жизни, воспроизводя их и передавая
следующему поколению. Виды деятельности, их
средства и цели, технологии могут столетиями
существовать в качестве устойчивых стереотипов.
Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства
мусульманского Востока эпохи средневековья и т.д. - все
это традиционные общества. Этот тип социальной
организации сохранился и до наших дней: многие
государства третьего мира сохраняют черты
традиционного общества.
Ценностью в техногенной цивилизации считается
сама инновация, оригинальность, вообще новое.
Техногенная цивилизация в самом своем бытии
определена как общество, постоянно изменяющее свои
основания. Поэтому в ее культуре активно
поддерживается и ценится постоянная генерация новых
образцов, идей, концепций. Поэтому в такой
цивилизации постоянно возрастала роль науки.
Техногенная цивилизация порождает
многочисленные глобальные проблемы.
Главные из них:
1. Проблема выживания в условиях непрерывного
совершенствования оружия массового уничтожения. В
ядерный век человечество впервые за всю свою историю
стало смертным, и этот печальный итог был "побочным
эффектом" научно-технического прогресса,
открывающего все новые возможности развития
военной техники.
2. Самой острой проблемой современности,
становится нарастание экологического кризиса в
глобальных масштабах. Два аспекта человеческого
существования как части природы и как деятельного
существа, преобразующего природу, приходят в
конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто
природа – бесконечный резервуар ресурсов для
человеческой деятельности, оказалась неверной.
Деятельность человека вносит постоянные изменения в
динамику биосферы и разрушает ее.
Меняются и функции науки в жизни общества, ее
место в культуре.
XVII-XVIII вв. наука (в основном естествознание)
заявило претензии на формирование в культуре
доминирующих мировоззренческих образов. Ценность
образования, основанного на усвоении научных знаний,
стало восприниматься как нечто само собой
разумеющееся. Эпоха Просвещения.
Во второй половине XIX столетия наука получает все
расширяющееся применение в технике и технологии.
Сохраняя свою культурно-мировоззренческую
функцию, она обретает новую социальную функцию –
становится производительной силой общества.
ХХ век может быть охарактеризован как все
расширяющееся использование науки в самых
различных областях социальной жизни. Наука начинает
все активнее применяться в различных сферах
управления социальными процессами, выступая
основой экспертных оценок и принятия управленческих
решений. Соединяясь с властью, она реально начинает
воздействовать на выбор тех или иных путей
социального развития. Эту новую функцию науки
иногда характеризуют как превращение ее в социальную
силу.
Вопрос 36. Особенности техногенной цивилизации
Нынешняя эпоха развития человечества - эпоха
современной техногенной цивилизации - имеет ряд
специфических черт и особенностей. Прежде всего, это
касается науки, так как она определяет успехи и
достижения в познании мира и во всех иных сферах
человеческой деятельности.
Наука сегодня рассматривается как элемент культуры,
взаимосвязанный и взаимодействующий со всеми
другими элементами культуры. Еще в 1932 г.
величайший представитель науки и культуры ХХ
столетия Э. Шредингер в работе "Зависит ли наука от
общества?" отмечал, что "все естественные науки
связаны с общечеловеческой культурой", и что "научные
открытия, даже кажущиеся в данный момент наиболее
передовыми и доступными к пониманию немногих
избранных, все же бессмысленны без своего
культурного контекста."
Говоря об особой роли науки в современном мире и ее
специфике, имеется в виду следующее:
наука - элемент культуры;
научные результаты, особенности науки, перспективы
ее развития становятся понятными только в культурно-
историческом контексте;
наука - основа техники, технологический базис
современной цивилизации;
гуманитаризация науки, переосмысление роли и места
науки в жизни и развитии человеческого общества,
сохранении цивилизации;
целостность научного знания, разработка и создание
единой картины мира;
взаимное влияние и взаимодействие наук, отход от
узкой дисциплинарности, интеграция научного знания;
особая роль естественных наук в современном мире,
так как они являются не только фундаментом
современной технологии, но и имеют огромное
общекультурное значение.
Сущностные характеристики
Фундаментальным процессом технологической
цивилизации стал технико-технологический прогресс.
Система ценностей и жизненных смыслов, которая
характерна для техногенного развития, включала особое
понимание человека и его места в мире: человек -
противостоит природе, подчиняет своей власти и
преобразует её.
Традиционные культуры никогда не ставили своей
целью преобразование мира, обеспечение власти
человека над природой. В техногенных же культурах
такое понимание доминирует. Оно распространяется не
только на природные, но и на социальные объекты,
которые становятся предметами социальных
технологий.
При характеристике базисных ценностей техногенных
культур можно выделить понимание природы как
неорганического мира, из которого можно черпать
ресурсы в расширяющихся масштабах. Полагалось, что
эти ресурсы безграничны и человек имеет возможности
черпать их из природы в расширяющихся масштабах.
Техногенный тип развития в значительно большей
степени, чем традиционный унифицирует
общественную жизнь. Наука, образование,
технологический прогресс и расширяющийся рынок
порождают новый образ мышления и жизни, преобразуя
традиционные культуры.
Техногенная цивилизация дала человечеству
множество достижений: научно-технологический
прогресс и экономический рост привели к новому
качеству жизни.
Ценность активной, суверенной личности. Если в
традиционных культурах личность определена прежде
всего через ее включенность в строго определенные
семейно-клановые, сословные отношения, то в
техногенной цивилизации утверждается в качестве
ценностного приоритета идеал свободной
индивидуальности, автономной личности, которая
может включаться в различные социальные общности,
обладая равными правами с другими.
Успех преобразующей деятельности, приводящий к
позитивным для человека результатам и социальному
прогрессу, рассматривается в техногенной культуре как
обусловленный знанием законов изменения объектов.
Такое понимание органично увязывается с
приоритетной ценностью науки, которая дает знание об
этих законах.
Среди ценностных приоритетов техногенной
культуры можно выделить особое понимание власти и
силы. Власть здесь рассматривается не только как власть
человека над человеком (это есть и в традиционных
обществах), но прежде всего, как власть над объектами.
Причем объектами, на которые направлены силовые
воздействия с целью господствовать над ними,
выступают не только природные, но и социальные
системы.
Вопрос 37. Ступени рационального обобщения в
технике (частная и общая технология, технические
науки, системотехника)
Выделим следующие ступени рационального
обобщения в технике: частные и общие технологии,
технические науки и системотехника.
Первая ступень рационального обобщения в
ремесленной технике по отдельным её отраслям была
связана с необходимостью обучения в рамках каждого
отдельного вида ремесленной технологии. Такого рода
справочники и пособия для обучения ещё не были
строго научными, но уже вышли за пределы
мифологической картины мира. В обществе
осознавалась необходимость создания системы
регулярного обучения ремеслу. Например,
фундаментальный труд немецкого учёного и инженера
Георгия Агриколы «О горном деле и металлургии в
двенадцати книгах» (1556 г.) был, по сути дела, первой
производственно-технической энциклопедией и
включал в себя практические сведения и рецепты,
почерпнутые у ремесленников, а также из собственной
многогранной инженерной практики, – сведения и
рецепты, относящиеся к производству металлов и
сплавов, к вопросам разведки и добычи полезных
ископаемых и многому другому. К жанру технической
литературы более позднего времени могут быть
отнесены «театры машин» и «театры мельниц»
(например, «Общий театр машин» Якоба Лейпольда в
девяти томах). Такие издания фактически выполняли
роль первых учебников. Они включали в себя
практические сведения и рецепты, почерпнутые у
ремесленников и из собственной многогранной
инженерной практики, относящиеся к производству
металлов и сплавов, к вопросам разведки и добычи
полезных ископаемых и многим другим техническим
вопросам. Дальнейшее развитие шло уже по пути
научного обобщения. Инженеры ориентировались на
научную картину мира, но в реальной технической
практике господствовал мир «приблизительности»,
образцы точного расчета демонстрировали ученые при
разработке научных инструментов, которые лишь
впоследствии попадали в сферу производственной
практики. Взаимоотношения науки и техники в это
время определялись еще во многом случайными
факторами, и вплоть до середины XIX в. наука и техника
развиваются обособленно, обладая собственным
языком, стилем и интересами, своими особыми
ценностями. Технические училища все еще были
ориентированы на практическую подготовку, и научная
подготовка в них значительно отставала от уровня
развития науки, а методика преподавания носила скорее
характер ремесленного ученичества. Однако постепенно
положение меняется, поскольку в связи с настоятельной
необходимостью регулярной научной подготовки
инженеров возникает потребность научного описания
техники, систематизации научно-технических знаний.
Вторая ступень рационального обобщения техники
заключалась в обобщении всех имеющихся областей
ремесленной техники, что было осуществлено в «Общей
технологии» (1777 г) немецкого ученого И. Бекманна.
Этот труд стал первой попыткой дать обобщенное
описание не столько машин и орудий как продуктов
технической деятельности, сколько самой этой
деятельности, т.е. всех существовавших тогда
технологий — ремесел, производств, устройства
заводов, а также используемых в них машин, орудий,
материалов и т.д. Если частная технология
рассматривает каждое техническое ремесло отдельно, то
формулируемая Бекманном общая технология
систематизирует различные производства в технических
ремеслах, чтобы облегчить их изучение. Классическим
выражением стремления к такого рода синтетическому
описанию является «Энциклопедия» французского
философа Д. Дидро как компендиум всех известных
тогда наук и ремесел, которая представляет собой
попытку собрать все знания, рассеянные по Земле,
ознакомить с ними современников и передать их тем,
кто придет после них. Этот проект, по словам ее
создателя, должен опрокинуть барьеры между
ремеслами и науками, дать им свободу. Однако все эти
попытки, независимо от их претензий на научное
описание, были, по сути дела, лишь рациональным
обобщением на уровне здравого смысла.
Следующая ступень обобщения техники выражается
в технических науках (технических теориях) как
теоретическом осознании отдельных областей
технического знания в различных сферах техники
прежде всего в целях научного образования инженеров
при ориентации на естественно-научную картину мира.
Техническое знание было вырвано из вековых
ремесленных традиций и привито к науке, а техническое
сообщество и техническая литература начинают
строиться по образцу научного сообщества и научной
литературы. Ремесленник был заменен в авангарде
технического прогресса новым поколением ученых-
практиков. Техника стала научной не только в том
смысле, что следует предписаниям науки, но прежде
всего потому, что выработала особые технические
науки, которые первоначально формировались как
приложение различных областей естествознания к
определенным классам инженерных задач, а к середине
XX в. образовали уже особый класс научных дисциплин,
отличающихся от естественных наук как по объекту, так
и по внутренней структуре.
Наконец, высшую ступень рационального обобщения
в технике представляет собой системотехника как
попытка комплексного теоретического обобщения всех
отраслей современной техники и технических наук при
ориентации не только на естественно-научное, но и
гуманитарное образование инженеров и системную
картину мира. Системотехника представляет собой
особую деятельность по созданию сложных
технических систем, в которой научное знание проходит
полный цикл функционирования — от его получения до
использования, но главным является умение применять
все имеющиеся научные и технические знания для
решения двух основных системотехнических задач: 1)
обеспечения интеграции частей сложной системы в
единое целое и 2) управления процессом создания этой
системы. Поэтому в системотехнике основное внимание
уделяется системным и кибернетическим дисциплинам,
позволяющим инженеру-системотехнику овладеть
общими методами исследования и проектирования
сложных технических систем независимо от их
конкретной реализации и материальной формы. Особое
значение в ней приобретает деятельность, направленная
на организацию, научно-техническую координацию и
руководство всеми видами системотехнической
деятельности, а также на стыковку и интеграцию частей
проектируемой системы в единое целое. Именно эта
деятельность является ядром системотехники и
определяет ее специфику и системный характер.
Две последние стадии научного обобщения техники
представляют особый интерес для философского
анализа, поскольку именно на этих этапах
прослеживается поистине глобальное влияние техники
на развитие современного общества. Итак, суть научного
метода в технике состоит в следующем: «Если привести
неодушевлённые тела в такое положение, такие
обстоятельства, чтобы их действие, сообразное с
законами природы, соответствовало нашим целям, то их
можно заставить совершать работу для одушевлённых
существ и вместо этих последних». Когда эту задачу
начали выполнять сознательно, и возникла новейшая
научная техника.
Процесс сайентификации техники был бы немыслим
без научного обучения инженеров и формирования
дисциплинарной организации научно-технического
знания по образцу дисциплинарного естествознания.
Однако к середине ХХ века дифференциация в сфере
научно-технических дисциплин и инженерной
деятельности зашла так далеко, что дальнейшее их
развитие становится невозможным без
междисциплинарных технических исследований и
системной интеграции самой инженерной деятельности.
Естественно, что эти системно-интегративные
тенденции находят своё отражение в сфере инженерного
образования.
Формируется множество самых различных научно-
технических дисциплин и соответствующих им сфер
инженерной практики. Появились узкие специалисты,
которые знают «все ни о чем» и не знают, что
происходит в смежной лаборатории. Появляющиеся так
называемые универсалисты, напротив, знают «ничего
обо всем». И хотя статус этих универсалистов в системе
дисциплинарной организации науки и в структуре
специализированной инженерной деятельности до сих
пор чётко не определён, без них сегодня становится
просто невозможно не только решение конкретных
научных и инженерных задач, но и дальнейшее развитие
науки и техники в целом. Сами инженерные задачи
становятся комплексными, и при их решении
необходимо учитывать самые различные аспекты,
которые раньше казались второстепенными, например,
экологические и социальные аспекты. Именно тогда,
когда возникают междисциплинарные, системные
проблемы в технике, значение философии техники
существенно возрастает, поскольку они не могут быть
решены в рамках какой-либо одной уже установившейся
научной парадигмы. Таким образом, ставшая в ХХ веке
традиционной дисциплинарная организация науки и
техники должна быть дополнена междисциплинарными
исследованиями совершенно нового уровня. А
поскольку будущее развитие науки и техники
закладывается в процессе подготовки и воспитания
профессионалов, возникает необходимость
формирования нового стиля инженерно-научного
мышления именно в процессе инженерного
образования.
В сложной кооперации различных видов и сфер
современной инженерной деятельности можно
выделить три основных направления, требующих
различной подготовки соответствующих специалистов.
Во-первых, это – инженеры-производственники,
которые призваны выполнять функции технолога,
организатора производства и инженера по эксплуатации.
Такого рода инженеров необходимо готовить с учётом
их преимущественной практической ориентации. Во-
вторых, это – инженеры-исследователи-разработчики,
которые должны сочетать в себе функции изобретателя
и проектировщика, тесно связанные с научно-
исследовательской работой в области технической
науки. Они становятся основным звеном в процессе
соединения науки с производством. Им требуется
основательная научно–техническая подготовка.
Наконец, в-третьих, это – инженеры-системотехники
или, как их часто называют, «системщики широкого
профиля», задача которых – организация и управление
сложной инженерной деятельностью, комплексное
исследование и системное проектирование. Подготовка
такого инженера-организатора и универсалиста требует
самой широкой системной и методологической
направленности и междисциплинарности. Для такого
рода инженеров особенно важно междисциплинарное и
общегуманитарное образование, в котором ведущую
роль могла бы сыграть философия науки и техники.
Вопрос 38. Научный метод в технике, влияние
техники на естествознание
Научный метод – совокупность способов получения
новых знаний и методов решения задач/проблем в
рамках любой науки. Включает в себя способы
исследования реальности, получение новых и
корректировку ранее полученных знаний.
Техника – искусство, мастерство, умение;
совокупность технических устройств, технологий,
знаний и деятельности.
Философия техники возникает параллельно с
техническими науками, когда встает вопрос о
методологии исследований в области технического
творчества и проектирования. Роль философии техники
возрастает при переходе от простых систем к сложным,
от специализированных видов технической
деятельности к системным, от практики – к
теоретическим исследованиям и проектированию.
Технические знания существовали задолго до
возникновения технических наук и даже естествознания.
Начало теоретического/научного осмысления техники –
работы Галилея, в которых он соотнес физическую
реальность, ее математическую модель и эксперимент.
Последний основан на идее моделирования
естественных процессов в искусственных/технически
обустроенных условиях.
Галилей показал, как строить научное знание, чтобы
его можно было использовать в технических целях.
Естественнонаучный эксперимент представлял собой
создание искусственного процесса или состояния с
целью получения новых знаний о природе или
подтверждения логических выводов из уже имеющейся
теории.
Новое время – XVII в. – знание начинают
рассматривать как производительную силу, а природу –
как мастерскую человека. Тем самым закладываются
основы для взаимодействия науки и техники. Многие
научные теории были, по существу, теориями научных
инструментов:
физическая оптика – это теория микроскопа и
телескопа,
термодинамика – теория паровой машины и
двигателя.
Пример использования научного метода в технике:
Г. Герц, проводя эксперименты по распространению
электромагнитных колебаний, положил начало
развитию новой технической науки и сферы
инженерной практики – радиотехнике.
Прогресс науки в значительной степени зависел от
изобретения научных инструментов. Причем многие
технические изобретения были сделаны до
возникновения экспериментального естествознания.
Что, однако, еще не говорит о том, что развитие науки
определяется развитием техники. Часто именно
потребности науки в каких-либо измерениях
провоцируют развитие технических устройств (т.е.
иногда техника порождает науку, и наоборот).
Бруно Латур: наука – система убеждения людей.
Убедить – значит, доказать, но сначала просто
ПОКАЗАТЬ, сделать видимым. Лаборатория –
инструмент для того, чтобы сделать невидимых агентов
(микробы, электроны, магнитное поле) видимыми:
- пузырьковая камера, регистрирующая движение
микрочастиц и т.д.
Ученый должен показать, что нечто существует и дать
этому нечто интерпретацию. При помощи техники он
«производит след» – одно из главных занятий в науке.
Когда мы зафиксировали «след», соответствующий
феномен перестает быть локальным, теперь его можно
изучать на расстоянии и в любое время. Техника – своего
рода «перевод» с языка природы на язык науки, а в
широком смысле – язык социальной реальности.
Вывод: суть научного метода в технике состоит в том,
чтобы поставить природные тела в такие обстоятельства,
когда их действие будет одновременно соответствовать
целям человека. Когда эта задача стала выполняться
сознательно, возникла научная техника.
Взаимовлияние науки и техники.
Влияние инженерного мышления сказалось не только
на экспериментальной деятельности ученых, но и на
самих научных представлениях: чтобы осуществить
эксперимент, необходимо уметь искусственно вызывать
явления в возможно простом и чистом виде.
Естественнонаучный эксперимент и инженерная
деятельность различаются задачами:
- основная цель эксперимента – обосновать с
помощью искусственных средств теоретически
выведенные естественные законы;
- цель инженерной деятельности – учитывая эти
законы, создать искусственные технические средства и
системы для удовлетворения определенных
человеческих потребностей.
Вопрос 39. Междисциплинарные стратегии
современной науки (функциональный и системный
подход, информационная и синергетическая
парадигмы)
Функциональный подход принадлежит к типу
общенаучных подходов.
Подход обладает определенной гибкостью, что
проявляется в возможности использования различных
методов при сохранении общей ориентации
исследования, задаваемой подходом, а также во
взаимопересечении, взаимополагании различных
подходов в познании. Функциональный подход часто
выступает в единстве о алгоритмическим,
вероятностным, информационным подходами.
Так как содержание общенаучного подхода во многом
определяется лежащей в его основе общенаучной
категорией, то в качестве предварительного условия
методологического анализа особенностей
функционального подхода рассматривается понятие
функции.
Существенной особенностью понятия функции
является то, что оно выражает динамическую
характеристику объекта. В отличие от структуры,
характеризующей внутреннее строение системы,
функция выражает проявление объекта во вне, по
отношению к другому объекту.
- Функциональный подход абстрагируется от
внутреннего строения, состава исследуемого объекта,
акцентируя внимание на исследовании отношений.
- Функциональный подход ориентирует на
рассмотрение отношений в их направленности на
сохранение существования объекта.
- Предполагая рассмотрение динамической стороны
объекта, функциональный подход в этом аспекте
является антиподом структурного подхода,
фиксирующего момент устойчивости.
-Переход от раскрытия морфологически выделенных
структур к познанию функциональных структур
означает совершенствование традиционного
функционального подхода как способа познания
целостные объектов.
Стремление к познанию объектов, основными
чертами которых являются целостность, богатство
связей и динамичность, выразилось в науке в
формировании системного подхода, структурно-
функционального анализа, кибернетики. Во всех этих
направлениях научного познания функциональный
подход играет значительную роль. Наибольший интерес
представляет рассмотрение кибернетической его формы.
В кибернетическую методологию органически входят
принципы системного подхода, соответствующим
образом трансформируя и функциональный подход.
Особенности функционального подхода в отсутствующих у их элементов;
кибернетике определяются принципом единства
управления и информационных процессов. Предметом
функционального подхода в кибернетике выступают не
функциональные связи вообще, а функциональные
связи, существующие на основе информационных
процессов, направленных на сохранение существования-
и развитие сложных динамических систем.
Одна из общих черт функционального подхода -
ориентация на исследование отношений, отличающая
его от субстратного подхода, - приобретает развитое
состояние и обусловливает противостояние
кибернетического функционального подхода
субстратному подходу.
Как средство познания кибернетический
функциональный подход имеет в основе принцип
"черного ящика", который предполагает
абстрагирование от внутренних причинных связей
объекта. функциональный подход обычно дополняется
структурным - раскрытием внутренней структуры,
обусловливающей особенности поведения системы.
Однако функциональный подход имеет в кибернетике
больший удельный вес, что во многом объясняется
неразрывной связью его с исходными идеями
кибернетики.
С формированием своей кибернетической формы
функциональный подход, благодаря кибернетизации
науки, приобрел общенаучный характер, стал чертой
современного стиля мышления, играя тем самым
важную роль в синтезе научного знания.
Системный подход – научный метод познания сложно
организованных объектов через вычленение
совокупности составляющих этот объект ключевых
элементов и связей между ними. Существует два
основных подхода к изучению действительности:
элементарный и системный. Элементарный подход
заключается в том, что выделяется в познавательном
объекте его простейшие и неделимые структурные
единицы. При этом утверждается, что свойства объекта
как целого порождаются сложением свойств его частей.
Системный подход подразумевает исследование или
построение объекта как целостного образования, что
предполагает представление объекта в виде системы.
Что же такое система? Чем она характеризуется?
Какой предмет бы мы не рассматривали, машину или
живой организм, общество или какую-нибудь его часть,
все это является, представляет собой систему. В
исследованиях В.П.Симонова выделены следующие
виды систем:
• естественные – искусственные (подчиняются
законам и правилам, установленным человеком);
• открытые (взаимодействуют с окружающей средой)
– закрытые;
• статистические (неизменность свойств) –
динамические;
• без ведущего органа управления – 4. Генетический анализ– позволяет исследовать
централизованные;
• управляемые – самоуправляемые;
• простые (многоструктурные) – сложные
(полиструктурные);
• технологические, биологические, социальные,
духовные.
В.П.Симонов отмечает, что каждая система обладает
основными свойствами и характеризуется:
• целостностью, т.е. внутренним единством всех
компонентов;
• имеет структуру, выражающую способ связи,
расположение и порядок ее элементов;
• совместимостью или не совместимостью с другими
системами;
• адаптацией к окружающей среде, реакцией на
окружающую среду и ее воздействие.
• способностью к самосовершенству, обучению.
В структуре системы выделяются: объекты (субъекты)
– части или элементы; атрибуты (свойства
составляющих объектов) – части или элементы;
отношения или взаимодействия (объединяют систему в
целое); наличие уровней иерархии и иерархия уровней.
Основные понятия системного подхода:
-системность – отличительная особенность сложно
организованных объектов, выражающаяся в наличии у
таких объектов интегральных свойств и качеств,
- компонент – это какая-либо часть системы,
вступающая в определённые отношения с другими её
частями;
- элемент – минимальная единица системы, которую в
её рамках можно считать неделимой;
- связь– наличие взаимной зависимости,
обусловленности, общности между чем-нибудь;
- структура – это совокупность элементов и способ
установления устойчивых связей и отношений между
ними в процессе их взаимодействия и интеграции;
- подсистема – совокупность части элементов системы
и связей между ними, обладающих целостностью и
решающих одну из задач её функционирования;
- системообразующий фактор – это существенное
обстоятельство, создающее и поддерживающее
целостность, устойчивость и неповторимость системы.
Принципы системного подхода, то есть основные
правила деятельности по познанию и преобразованию
системных объектов:
Принцип целостности – обоснованность, учёт
объективно существующих связей и отношений при
выделении совокупности элементов из окружающей
среды.
Принцип коммуникативности – познание системы
прежде всего через рассмотрение внутренних и внешних
коммуникаций, связей. Виды связей:
1. связи взаимодействия объектов, их сторон и
свойств;
2. связи порождения или генетические;
3. связи преобразования;
4. связи строения или структурные;
5. связи функционирования;
6. связи развития, которые вызывают существенные
изменения в строении объекта и формах его жизни;
7. связи управления.
Принцип структурности– структура системы обладает
устойчивостью, подвижностью и изменчивостью.
Принцип развития – развитие системы определяется
как процесс количественных и качественных изменений,
обусловливающий формирования её нового
интеграционного свойства и переход с одного уровня
целостности на другой.
Основные компоненты системного анализа:
1. Морфологический анализ, позволяющий выяснить,
из каких элементов состоит система, что они собой
представляют, каков их набор.
2. Структурный анализ направлен на выявление
внутренней организации системы, определение
характера связей элементов, выявление
системообразующих связей и отношений.
3. Функциональный анализ направлен на раскрытие
функций системы в целом и её отдельных компонентов,
на изучение механизма функционирования целостного
организма системы и её основных систем.
зарождение, становление, дальнейшее развитие и
преобразование системы, её компонентов.
Только применение всех перечисленных компонентов
системного анализа способствует формированию
системного знания об изучаемой системе, что на
практике почти не встречается. Принципы системного
анализа: научности, объективности, взаимосвязи и
взаимодействия, комплексности, главного звена.
Условием системного анализа является структурное
накопление информации, определение дерева целей
анализа, плана анализа, участие в нём всего коллектива.
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД - совокупность
принципов, основой которой является рассмотрение
объектов как самоорганизующихся систем. Синергетика
(от греч. сотрудничество, содружество) - термин введен
немецким ученым Г. Хакеном, среди представителей
синергетического подхода выделяют также И.
Пригожина, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого.
 Синергетический подход в современном познании,
основные принципы:
• Наука имеет дело с системами разных уровней
организации, связь между ними осуществляется через
хаос
• Когда системы объединяются, целое не равно сумме
частей
• Общее для всех систем: спонтанное образование,
изменения на макроскопическом уровне, возникновение
новых качеств, этап самоорганизации.
• Неравновесность в системе является источником
появления новой организации (порядка)
• Системы всегда открыты и обмениваются энергией с
внешней средой
• Процессы локальной упорядоченности совершаются
за счет притока энергии извне
• В сильно неравновесных условиях системы
начинают воспринимать те факторы, которые они бы не
восприняли в более равновесном состоянии
• В неравновесных условиях независимость элементов
уступает место корпоративному поведению
• Вдали от равновесия согласованность поведения
элементов возрастает. В равновесии молекула видит
только своих соседей, вдали равновесия – видит всю
систему целиком. Примеры: костная материя -
коммуникация посредством сигналов, работа головного
мозга.
• В условиях, далеких от равновесия, в системах
действуют бифуркационные механизмы – наличие точек
раздвоения продолжения развития. Варианты развития
системы практически не предсказуемы.
Современная наука и синергетика объясняют процесс
самоорганизации систем следующим образом:
1. Система должна быть открытой. Закрытая система в
соответствии с законами термодинамики должна в
конечном итоге прийти к состоянию с максимальной
энтропией.
2. Открытая система должна быть достаточно далека
от точки термодинамического равновесия. В точке
равновесия система обладает максимальной энтропией и
поэтому не способна к какой-либо организации: в этом
состоянии достигается максимум ее
самодезорганизации. В состоянии, близком к
равновесию, система со временем приблизится к нему и
придет в состояние полной дезорганизации.
3. Фундаментальным принципом самоорганизации
служит возникновение и усиление порядка через
флуктуации. Такие флуктуации, или случайные
отклонения, системы от некоторого среднего
положения, в самом начале подавляются и
ликвидируются системой. Но в открытых системах
благодаря усилению неравновесности эти отклонения со
временем возрастают и в конце концов приводят к
«расшатыванию» прежнего порядка и возникновению
нового. Этот процесс обычно характеризуют как
принцип образования порядка через флуктуации. Об
этом говорили античные философы Эпикур (341-270 до
н.э.) и Лукреций Кар (99-45 до н.э.).
4. Возникновение самоорганизации опирается на
положительную обратную связь. Функционирование
различных автоматических устройств основывается на
принципе отрицательной обратной связи, т.е. на
получение обратных сигналов от исполнительных
органов относительно положения системы и
последующей корректировки этого положения
управляющими устройствами.
5. Процессы самоорганизации, как и переходы от
одних структур к другим, сопровождаются нарушением
симметрии.
6. Самоорганизация может начаться лишь в системах,
обладающих достаточным количеством
взаимодействующих между собой элементов, имеющих
некоторые критические размеры.
Под объектом исследования синергетика,
рассматривает системы, потенциально находящиеся в
далеких от равновесия состояниях, вблизи особых
критических точек (точек бифуркации), где под
воздействием самых незначительных обстоятельств
система может резко изменить свое состояние.
Информационный подход отличается от других
общенаучных подходов тем, что ему сопутствуют
многочисленные и разные теории, учения, научные
дисциплины, предметами изучения которых
провозглашаются информация, информационные
процессы, информационная деятельность, т.е. по
существу - проблематика информационного подхода.
Термин "информатика" используется в областях
практического (совокупность общественных реалий) и
научного сознания (научная дисциплина). Первая
использует информационный подход для осмысления
явлений общественного производства и социальной
жизни в целом и оперирует такими понятиями как
"информация", "информатизация", "информатика" и т.п.
Вторая - использует информационный подход, во-
первых, как один из научно-исследовательских
инструментов в методологическом арсенале какой-либо
конкретной науки, например, экономики; во-вторых, как
способ конституирования научных дисциплин,
использующих предметом своего исследования
информацию.
Таким образом, различают информатику
практическую, инфраструктурную и целую гамму
теоретических информатик. Отличительным признаком
всех информатик является то, что все они имеют дело с
отображением и организацией. Практическая
информатика связана с процессами познания и
коммуникации.
Типы информации можно выявить, применяя
информационный подход к разным уровням
организации (движения) живой материи: человеческое
общество (социальный); живая природа
(биологический); информационная техника
(машинный). Этим уровням соответствует свой тип
информации: социальный, биологический и машинный.
Специальная информация - это коммуникационные
сообщения о знаниях и управляющих воздействиях,
направленные целевым социальным группам
(менеджерам), сформированным в результате
разделения труда для решения общественных задач.
Видов специальной информации существует столько,
сколько существует целевых групп.
Информационная деятельность - неотъемлемая часть
умственного труда, которая заключается в восприятии,
хранении, переработке и выдаче информации.
Информационная деятельность целесообразна. В
качестве ее целей выступают: получение нового знания,
сообщение другим о познанном, управление поведением
других людей. Информационное обслуживание (сервис)
- это область профессиональной информационной
деятельности, нацеленная на удовлетворение
общественных и индивидуальных потребностей. Она
включает в себя следующие операции над
сообщениями: оформление, сбор, переработка, хранение,
поиск, распространение. Все эти операции являются
коммуникационными, отсюда можно сделать вывод, что
информационное обслуживание и коммуникационное
обслуживание по сути одно и то же.
Вопрос 40. Проблема критериев научно-
технического прогресса
Проблема критериев научно-технического прогресса
НТП - это непрерывный процесс внедрения новой
техники и технологии, организации производства и
труда на основе достижений научных знаний.
Прогресс – усложнение процесса.
Перед лицом вполне реальной экологической
катастрофы как результата технологической
деятельности человечества необходимо переосмысление
представления о научно-техническом и социально-
экономическом прогрессе.
Современный этап развития научной и инженерной
деятельности значительно отличается от того, как
осуществлялась подобная деятельность в эпоху
Возрождения и даже в начале XX столетия, когда
научно-технический прогресс связывался с картины мира, единых ценностей. Каждый
развертыванием научно-технической революции -
качественным скачком в развитии познания природы и
использования человечеством ее законов, превращением
науки в непосредственную производительную силу.
Идея революционности изменений в сфере науки и
техники породила множество иллюзий (достижения
невиданного благосостояния, освобождения от болез-
ней, быстрого завоевания космического пространства и
т.п.) и негативных проблем, связанных прежде всего с
нерациональным ускоренным использованием
невозобновляемых природных ресурсов,
непропорциональным и несбалансированным с
реальными возможностями финансированием
отдельных областей науки и техники, появлением новых
видов болезней и вирусов, вызванных перепотреблением
лекарств, ростом генетических заболеваний,
негативными экологическими последствиями и т.д
Результат НТР - огромное, невиданное до того
ускорение научно-технического прогресса, поэтому на
первый план выходит необходимость научной
организации и управления самим этим прогрессом
(представитель Степин, философы русского космизма).
Проблемы критериев НТР и Цель управления НТП
схожи. Поддержание стабильного равновесия (общества
и человека с природой), продуманной и осмотрительной
деятельности, органического встраивания технического
прогресса в культурные традиции человечества и
естественное жизненное пространство. Эта цель
определяет новую стратегию цивилизационного
развития.
Поиск и выявление ценностей, критериев НТП,
стратегии цивилизационного развития, формирование
нового мировоззрения людей в эпоху глобальных
кризисов - задачи философии науки и техники, которая
должна стать не только философским исследованием
научно-технического прогресса, но и новой философией
устойчивого научно-технического и хозяйственного
развития.
Вопрос 41. Глобальные кризисы и проблема
ценности научно-технического прогресса
Среди многочисленных глобальных проблем,
порожденных техногенной цивилизацией и
поставивших под угрозу само существование
человечества, можно выделить три главных.
Первая из них - это проблема выживания в условиях
непрерывного совершенствования оружия массового
уничтожения. В ядерный век человечество впервые за
всю свою историю стало смертным, и этот печальный
итог был "побочным эффектом" научно-технического
прогресса, открывающего все новые возможности
развития военной техники.
Второй, и самой острой становится нарастание
экологического кризиса в глобальных масштабах. Два
аспекта человеческого существования как части
природы и как деятельного существа, преобразующего
природу, приходят в конфликтное столкновение.
Старая парадигма, будто природа - бесконечный
резервуар ресурсов для человеческой деятельности,
оказалась неверной. Деятельность человека вносит
постоянные изменения в динамику биосферы и на
современном этапе развития техногенной цивилизации
масштабы человеческой экспансии в природу таковы,
что они начинают разрушать биосферу как целостную
экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует
выработки принципиально новых стратегий научно-
технического и социального развития человечества,
стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию
человека и природы.
Третья проблема – биосоциальная, современный
антропологический кризис. Человек, преобразует мир,
тем в большей мере он порождает непредвиденные
социальные факторы, которые начинают формировать
структуры, радикально меняющие человеческую жизнь
и ухудшающие ее ( Г. Маркузе). Пример: Цивилизация
значительно продлила срок жизни, развила медицину, но
вместе с тем она устранила действие естественного
отбора, который вычеркивал носителей генетических
ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом
мутаций возникает опасность резкого ухудшения
генофонда человечества.
Проблема ценности заключается в том, что нет единой
придерживается своей системы, будь то традиционная
или постмодернистская.
Необходим пересмотр прежнего отношения к
природе, идеалов господства, ориентированных на
силовое преобразование природного и социального
мира, необходима выработка новых идеалов
человеческой деятельности, нового понимания
перспектив человека.
Существуют многочисленные антисциентистские
концепции, предлагающие ограничить и научно-
технический прогресс. Выход состоит не в отказе от
научно-технического развития, а в придании ему
гуманистического измерения (гуманистические
ориентиры и ценности).
Вопрос 42. Техника и человек: проблема риска и
безопасности современной технологии
К концу 20 века осознаются технологические риски
многих продуктов научно-технического прогресса, как,
например, атомных электростанций, химических
заводов, генно-инженерных исследований и разработок.
Все это становится предметом публичных дискуссий. За
последние десятилетия количество публикаций на эту
тему быстро увеличивается. Если раньше воспрос о
рисках рассматривался лишь в рамках теории принятия
решений с явным чисто математическим уклоном и
областью применения в сфере экономического
страхования рисков, то сегодня в обсуждение этой темы
включились кроме математиков и экономистов также
юристы, инженеры, социологи, философы и психологи.
Оценка социальных последствий техники и
обращение с рисками зависит от социально-
политического контекста. Предпосылкой сознательного
участия общественности в обсуждении проблем
радиационной безопасности является
информированность населения о реальном состоянии
дел. В тоталитарном обществе такого рода информация
проходит только по «закрытым каналам». Сегодня она
может свободно циркулировать в обществе, но простым
гражданам трудно отличить истинную информацию от
ложной. После Чернобыльской катастрофы изменился
научный взгляд на мир. Вновь возникшие проблемы
технологиечских рисков стали предметом обсуждения
не только ученых, но и самой широкой общественности.
Изменился и сам способ обсуждения проблем
безопасности ядерных реакторов и ответственности не
только политиков, инженеров-проектировщиков и
эксплуатирующих их организаций, но и ученых, на
основе исследований которых они созданы. Никакие
высшие общественные, экономические, технические или
научные интересы не могут оправдать приносимый
людям и окружающей среде вред. Рост технических и
технологических возможностей человечества создает
совершенно новую этическую ситуацию, требующую не
только оценивать те или иные негатичные последствия
эксплуатации техники задним числом, но и возможности
их предвидеть, предотвратить или хотя бы
минимизировать. Это требует разработки новых
этических норм и правил социального поведения.
Проблема технологических рисков – это
действительно не только расчет вероятностей тех или
иных нежелательных событий, но прежде всего
разработка социальных мер их предотвращения и
ликвидации их последствий. Сюда относятся также
вопросы изменения сознания и отношения к этой
проблематике как создателей новой техники и
технологии, так и общества в целом. Если на заре
промышленной революции казалось, что с помощью
новейшей техники вот-вот будут решены все или хотя
бы основные социальные проблемы, то сегодня ее
внедрение вызывает все больше и больше беспокойства
со стороны общественности. Как показали аварии на
Чернобыльской АЭС и недавняя на японской атомной
электростанции "Фукусима" наглядно, что развитие
технологий не делает нашу жизнь безопаснее. Причем
речь идет не только об авариях на объектах атомной
энергетики: это также аврии на шахтах,
гидроэлектростанциях, огромные накопления красного
шлама (отходом производства бокситов) и постоянные
катастрофы связанные с прорывами дамб, пылевых бурь
(катастрофа в Венгрии 4 октября 2010 г.) и т.д. Сюда
следует также добавить риски, связанные с отказами
информационных технологий и в работе автономных
самообучающихся роботов. Технологические риски
осознаются сегодня как социальные и поэтому их
открытое, в том числе и философское обсуждение
представляется нам весьма актуальным. (После
катастрофы начинают задумываться не только ученые,
но и общество).
Исследование технологических рисков традиционно
считалось прерогативой конкретных научно-
технических дисциплин, связанных с созданием и
исследованием новой техники и технологии. Ситуация в
последнеие десятилетия, однако, кардинально
изменилась. Это связано, прежде всего, с тем, что риски
от внедрения и эксплуатации сложных технических
систем перестали быть, строго говоря, техническими, а
стали социотехническими. Кроме того, в настоящее
время много рассуждают о необходимости
модернизации и ускоренного движения по пути
инновационного развития общества, как главного
средства выживания в условиях глобальной
конкуренции, делая в основном акцент на позитивных
его аспектах. Возможные же негативные последствия
отходят при этом на второй план или же вообще не
рассматриваются. Все виды современной техники,
однако, имеют как положительные, так и отрицательные
для общества последствия и несут в себе
технологические, экологические и социальные риски.
Это относится и к альтернативным источникам энергии.
Известно, что солнечные батареи еще недостаточно
эффективны и их производство и утилизация часто
также экологически опасны, а ветряки портят ландшафт,
создают шум и мешают перелетам птиц. Посевы рапса,
как источник биодизельного топлива могут разрушить
традиционную систему земледелия и, как это было в
прошлом году на балтийском побережье Германии
заполонить жучками пляжи.
Гидроэлектростанции повреждают планктон и
мешают нересту рыб, а, как показала авария на
Шушенской ГРЭС, они могут стать причиной серьезных
техногенных катастроф. Все эти проблемы нужно
открыто обсуждать не только в среде специалистов, но и
всем обществом в целом, чтобы совместно искать пути
нашего дальнейшего устойчивого социального развития.
Они касаются всех и затрагивают чувствительные
струны моральной и социальной ответственности.
Задача же философов поставить эти проблемы в явном
виде. Развитие техники связано с риском.
Философы, затрагивающие проблему риска и
безопасности современных технологий:
К. Лебок «Глобальные проблемы и общечеловеческие
ценности».
В своей работе он пишет, что человеку всегда
свойственно чувство страха перед чем-то новым и не
известным (т.к. у человека сильное мифологическое
знание). Вследствие чего любые изменения
рассматриваются человечеством негативно.
Также он пишет про «фактор Франкенштейна»,
который заключается в страхе перед изменением
человеческой расы (клон, человек из пробирки…и т.д.).
Пока существуют неразрешенные проблемы, всегда
будут существовать люди, верующие во
Франкенштейна.
Вопрос 43. Критерии НТП в концепции
устойчивого развития. Человекоразмерные системы.
Перед лицом вполне реальной экологической
катастрофы как результата технологической
деятельности человечества необходимо переосмысление
представления о научно-техническом и социально-
экономическом прогрессе. Вплоть до II половины XX
века сохраняется традиционное понимание социального
прогресса как прогресса Разума, отождествляемого с
прогрессом науки (знания) и ее приложений в
техническом освоении и изменении природы.
Современный этап развития научной и инженерной
деятельности значительно отличается. Идея
революционности изменений, перенесенная из
социальной сферы в область науки и техники, породила
множество иллюзий (достижения невиданного
благосостояния, освобождения от болезней, быстрого
завоевания космического пространства и т.п.) и
негативных проблем, связанных прежде всего с
нерациональным ускоренным использованием
невозобновляемых природных ресурсов,
непропорциональным и несбалансированным с
реальными возможностями финансированием
отдельных областей науки и техники, появлением новых
видов болезней и вирусов, вызванных перепотреблением
лекарств, ростом генетических заболеваний,
негативными экологическими последствиями и т.д.
Результат НТР - огромное, невиданное до того
ускорение научно-технического прогресса, поэтому на
первый план выходит необходимость научной
организации и управления самим этим прогрессом.
Цель научной организации и управления НТП -
поддержании стабильного равновесия (например,
общества и человека с природой), более осторожной,
продуманной и осмотрительной деятельности,
органического встраивания технического прогресса в
культурные традиции человечества и естественное
жизненное пространство. Эта цель определяет новую
стратегию цивилизационного развития.
Концепция устойчивого развития. Основные
принципы (критерии НТП).
1. Равновесие общества и природы, мира природного
и мира искусственного,
2. Защита окружающей среды (биосферы) от
антропогенных воздействий,
3. Диалог «человека и природы», в котором природа,
окружающая человека среда, - самоценный компонент,
обладающий правом голоса, а в ситуации
экологического кризиса часто даже правом первого
голоса.
4. Принцип коэволюции в биосферном единстве.
5. Социальная ответственность конкретных лиц,
принимающих решения о проектах, могущих принести
вред человеку и человечеству.
Понятия устойчивого развития, глобализации, научно-
технического прогресса приобретают сегодня прежде
всего социально-политическое значение, которое
меняется в зависимости от страны, региона, социальной
группы, политического режима и т.д. Например,
глобализация, с одной стороны, воспринимается как
позитивный фактор, в особенности для тех предприятий,
которые выходят из-под контроля национальных
государств, увеличивают прибыли и гибкость, не теряя
более доходов из-за разницы в валютах. С другой
стороны, национальные и региональные правительства и
локальная администрация видят в этом процессе
нарушение собственных прав и влияния, поскольку не в
состоянии более контролировать деятельность этих
предприятий, которые диктуют свои условия местному
рынку, рядовым акционерам и простым служащим,
социальная защищенность которых катастрофически
уменьшается. Изменение исходной бэконовской
установки на безудержный научно-технический
прогресс сдерживается общими хозяйственными
устремлениями современного общества, иллюзиями
возможности создания общества всеобщего
потребления, стихийным наращиванием
перепроизводства все новых и более изощренных
продуктов.
Устойчивое развитие осуществимо лишь в результате
формирования новой системы ценностей. Необходима
переориентация не только технического мышления, но и
вообще общественного сознания и самосознания
каждого индивида на совершенно новое представление о
научно-техническом прогрессе, критериями которого
выступает устойчивое развитие и социальная
ответственность. Современное научно-техническое
развитие в промышленно развитых странах становится
системой с рефлексией (рефлексивной системой). Это
означает параллельное институциональное развитие
оценки последствий новой техники и технологии,
социально-экологической экспертизы научных,
технических и хозяйственных проектов. Поиск и
выявление ценностей, критериев НТП, стратегии
цивилизационного развития, формирование нового
мировоззрения людей в эпоху глобальных кризисов -
задачи философии науки и техники.
Вопрос 44. Технический оптимизм и технический
пессимизм
Развитие философии техники со второй половины XX
века тесно связано с глобальными проблемами
человечества. В мировоззренческом плане глобальные
проблемы есть знаковый сигнал того, что человечество
может исчезнуть из бытия как таковое, а эта
возможность неосуществима без техники.
В техническом мировоззрении (техницизме) на
уровне аксиом полагается, что общественный человек
есть порождение универсума – мирового механизма;
значит, человечество полностью обусловлено таким
механизмом, поэтому кризисные явления в отношениях
системы человек – общество – природа есть результат
незнания или невыполнения законов функционирования
этого механизма. Отношения человек – природа и
человек – общество анализировались с помощью
отношения техника – природа, и техника объявлялась
источником правильного понимания любых отношений.
Это уже была бессознательная мистификация техники.
Технический детерминизм – методология такой
мистификации, базируется на следующей системе
принципов:
– техника автономна в своём возникновении,
сущности, развитии. Таким образом, техника является
причиной самой себя (causa sui), она не подчиняется
контролю со стороны социальных систем, которые
представляет человек (Альтернативная точка зрения
утверждает, что техника гетерономна, то есть,
инспирирована развитием сущности родового человека);
– техника имеет исключительно прогрессивный тип
развития; если и есть факты прогресса в жизни людей, то
они обусловлены исключительно прогрессом техники.
Таким образом, социальное развитие по отношению к
техническому является закономерно запаздывающим.
Культура – лишь фон для развития техники;
– развитие техники эмерджентно: новые более
высокие ступени в её развитии не связаны с тем, что
кодировано техникой предшествующего уровня.
Признавая эти принципы явно или не явно, любой
субъект технического мировоззрения в своём
ценностном отношении к технике вынужден занять одну
из двух противоположных позиций: технологический
оптимизм (технократизм) или технический пессимизм,
крайним выражением которого является технофобия.
Технический оптимизм – подход, абсолютизирующий
положительные последствия технического прогресса
(«техника решает все»). Ещё в философии Нового
времени сформировалось представление о человеке, как
покорителе природы. Развитие науки и техники
предоставляет человеку новые возможности, а значит,
делает его более свободным от стихийных сил природы.
Применение новых технологий ведёт к увеличению
производительности труда, к росту экономики, делает
более комфортным быт людей. Научно-Техническая
Революция открыла головокружительные перспективы
и породила утопические планы преобразования природы
и общества.
Крайние формы технического оптимизма
представляют собой вдохновенные надежды на
будущее, в котором технический прогресс приведет
человечество к материальному и духовному, но
культурному раю или поможет ему добиться
космической власти.
У истоков теории технологического оптимизма (на
рубеже XIX–XX вв.) стоят представители англо-
американской философии. Например, Торстейн Бунд
Веблен (Veblen) (1857–1929) в работах «Теория
праздного класса», «Инстинкт квалификации и
состояние ремёсел», «Инженеры и система цен»
предпринял анализ субъектной составляющей
технического, а следовательно, и культурного процесса;
обосновывал идею опосредования взаимодействия
природы и общества социальными институтами, часть
из которых являются субъектами технического развития,
другие, в лучшем случае, нейтральны. Субъекты
технического развития – люди, которые в дальнейшем
стали именоваться технократами. Это те представители
общества, которые в производстве общественных благ
принадлежат «стороне труда» в его оппозиции
«праздности» и наделены отличительными признаками:
инстинктом мастерства, инстинктом исследования и
инстинктом самопожертвования.
Технический пессимизм – подход,
абсолютизирующий отрицательные последствия НТП
(«все зло – от техники»). Считается, что хотя техника и
есть определяющий фактор развития общества, она
должна быть социально адаптирована, оказывать
наименьшее деструктивное воздействие на общество и
природу. Источником же этого воздействия являются
носители «инструментального разума», т. е. те, кто
пытается сводить разум к формально-структурным
программам операционального воздействия на природу.
Технократия критикуется, а в качестве прогрессивной
ведущей социальной структуры заявляется
экспертократия. Понятие техники при этом расширяется
вплоть до того, что техника – это представления людей о
мире, на основе которых они осуществляют
жизнедеятельность. Поскольку же могут быть и реально
имеют место крайне пессимистические представления
людей о мире, то умеренный пессимизм соседствует с
явной технофобией.
Техника рассматривается как проявление процессов
такого «рокового» типа. На уровне обыденного сознания
элементы технофобии проявлялись уже в эпоху
господства мифологического мировоззрения. На уровне
критического осознания, в том числе и в философской
форме, всплеск интереса к технофобии имел место в
период перехода от индустриальной цивилизации к
цивилизации постиндустриальной. В большей мере этот
интерес проявился у экзистенциально ориентированных
философов (Хайдеггера, Ясперса, Бердяева и др.).
Косвенно философский вариант технофобии
оказывается связан с антикосмизмом. Это обусловлено с
тем, что под космизмом (в его зауженном значении)
обычно понимается некоторое изначально гармоничное
включение человека в систему природы (космос);
естественно, что космос выступает здесь не только
фактором, детерминирующим появление и сущность
родового человека, но и фактором неизбежно
приводящим к гибели всего человеческого рода.
Основное противоречие техногенной цивилизации
заключается в том, что современная техника, с одной
стороны, открывает человечеству небывалые
возможности для удовлетворения и даже создания
собственных потребностей, а с другой — создает
опасность разрушения самих основ человеческого
существования.
Вопрос 45. Социальная оценка техники. Этика
техники (инженерная этика) и социогуманитраная
экспертиза инновационных проектов.
Социальная оценка техники (По статье В.Горохова и
А. Грундвальда “Социальная оценка техники как
прикладная философия техники”). Главная причина
возникновения «социальной оценки техники» -
нарастание случаев нежелательных последствий научно-
технического прогресса в ХХ столетии. Огромное
воздействие на общественное сознание оказывает
расширение радиуса действия последствий
(пространственные и временные измерения). Речь идет о
влиянии последствий не только на современное
общество, но и на последующие поколения
(складирование радиоактивных отходов+изменение
климата в силу техногенных причин).
Задача социальной оценки техники - раннее
выявление последствий с целью конструктивного
преодоления вызываемых техникой разнообразных
социальных конфликтов. В значительной степени эта
задача явилась реакцией общества на господствовавший
после Второй мировой войны наивный технический
оптимизм, приведший к инструментализации как самого
человека, так и общественной жизни. Это выразилось
прежде всего в признании двойственности научно-
технического прогресса, могущего вызывать и
негативные последствия внедрения новой техники и
технологии.
Амбивалентность (двойственность) техники
(примеры): двигатель внутреннего сгорания ( +
совершенствование техники, получении большего
количества энергии, - отрицательное воздействие на
окружающую среду), проведение водопровода ( +
улучшение условия жизни, - отрицательное воздействие
на организм человека).
Под социальной оценкой техники понимается
претензия на систематическое и многостороннее
исследование и раннее распознавание на основе всех
имеющихся знаний возможных последствий научно-
технического развития. Она необходима для принятия
научно обоснованных решений (причем не только с
точки зрения естественных и технических, но и
общественных наук) в области научно-технической
политики. Предмет - исследования способов разработки
и производства техники, социальных условий и
действий, в которых техника используется и
применяется. Социальная оценка техники тесно связана
с процессами формирования общественного мнения,
подготовкой политических решений относительно
техники, то есть с социальной стороной бытия техники.
Пример: Энгельмейер «Философия техники», Макс
Борн (речь при получении Нобелевской премии)
Инженерная этика
Инженерная этика — раздел прикладной этики и
система моральных принципов, которые применяются
на практике в инженерном деле. Область определяет и
устанавливает обязательства инженеров перед
обществом, своими клиентами и профессией. Пример:
В.Г.Нестеров, И.Б.Иткин и Н.П.Соколова "Инженерная
этика", Карл Митчем “Что такое философия техники?
( III часть, глава 13. нженеры, профессиональная
ответственность и этика)
Инженерная этика концентрируется на поведении
индивида - инженера и на выработке этических норм,
регулирующих его профессиональную деятельность.
Инженерная этика относится к типу так называемых
прикладных этик (наряду с биомедицинской этикой,
экологической этикой, компьютерной этикой). Среди
прикладных этик можно, в свою очередь, выделить
профессиональные этики - такие, как врачебная этика
или этика адвокатов.
Об инженерной этике правомерно говорить и как об
области научных исследований и образовательной
дисциплине, и как о совокупности этических норм,
регулирующих профессиональную деятельность
инженера. Эти нормы могут существовать (и обычно
существуют) в виде "неписанных правил", но могут
получать формулировки в этических кодексах.
Инженерная этика как совокупность (или система)
норм, регулирующих поведение инженера,
существовала всегда. К числу ее норм мы можем
отнести такие, как необходимость добросовестно
исполнять свою работу; создавать устройства, которые
приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда
(особый случай в этом отношении - военная техника);
ответственность за результаты своей профессиональной
деятельности; определенные формы отношений (обычаи
и правила, регулирующие отношения) инженера с
другими участниками процесса создания и
использования техники. Ряд таких норм фиксируется в
юридических документах - например в законах,
относящихся к вопросам безопасности,
интеллектуальной собственности, авторского права.
Некоторые нормы профессиональной деятельности
инженеров закреплены в административных
установлениях, регулирующих деятельность той или
иной организации (предприятия, фирмы, института и
т.д.). Принципы инженерной этики и социальной
ответственности технических специалистов получили
свое практическое воплощение в концепции социальной
оценки техники.
Социогуманитарная экспертиза (по статье М.А.
Дедюлиной «Соцмогуманитарная экспертиза в сфере
высоких технологий»)
1) Социогуманитарная экспертиза — это выявление
истинного замысла, обоснованности и вероятности
влияния нововведения на человека, на качество его
жизни в целом.
2) Социогуманитарная экспертиза — это
формирующийся вид экспертных оценок, для
которого характерно отсутствие общепризнанного
представления о собственном смысле и предназначении
Главная задача экспертов в области социогуманитарной
экспертизы – определить значимость для социума тех
или иных открытий в области новых технологий.
Важность социально-гуманитарной экспертизы в
современном обществе обусловлена двумя основными
факторами. Во-первых, наука и техника, сегодня, все
более отчетливо ориентируются непосредственно на
человека: высокие технологии практически все либо
воздействуют на человека, либо с ними обществу
постоянно приходиться взаимодействовать. Во-вторых,
в пределах этих технологий появляются
социогуманитарные технологии, главное
предназначение которых сводится к воздействию на
сознание человека.
Одна из основных задач такой экспертизы – это
выявление различных факторов риска, которые могут
быть порождены новой технологией, и их оценка.
Заметим, что данный вид экспертизы не является
одноразовым мероприятием. Основной ее целью
является определение, оценка и возможности
корректирующих воздействий на факторы риска,
которые потенциально несет в себе та или иная высокая
технология. Не менее важно, однако, и то, чтобы
одновременно экспертиза была нацелена и на выявление
заложенных в этой технологии новых возможностей для
развития и реализации человеческого потенциала.
Результатом экспертизы является итоговый баланс,
суммирующий взвешенные положительные и
отрицательные оценки различных аспектов технологии,
и сопровождающиеся представлением возможных
корректирующих воздействий. Пример: Гуннар
Скирбекк «История философии» (впервые употребил)
Вопрос 46. Проблемы управления научно-
техническим прогрессом в инновационном
обществе.
Реальные возможности, которыми обладает общество
для осуществления научных исследований и
использования их результатов в социальной политике,
составляет его научный потенциал. Научный потенциал
- совокупность ресурсов, которыми располагает страна
для научных открытий, а также для решения
национальных и межнациональных проблем,
выдвигаемых наукой. Критериями оценки научного
потенциала являются количественные и качественные
показатели и достижения.
Носителями научного потенциала являются
люди,научные кадры, вместе с системой их подготовки.
Второй составляющей научного потенциала выступают
материально- вещественные элементы науки,
образующие ее материальный фундамент: здания,
оборудование, вспомогательные службы, приборы,
компьютерная и вычислительная техника, без которых
немыслима современная наука. Третий элемент
научного потенциала составляют деньги, т. е. размер
финансирования. Четвертым фактором, «работающим»
на поддержание потенциала науки, является четкое
планирование, определение актуального направления в
развитии науки, организационные факторы и т.д. Иногда
в обществе наблюдаются временные трудности, спад
производства и т.п. Для преодоления этих негативных
явлений в различных странах существую свои
эмпирически подтвержденные рецепты. Например, в
1965–1968 гг. в Японии выдвигалась задача воспитания
творческих личностей. Правительственные эксперты в
те годы утверждали: для того чтобы Япония сохранила
высокие темпы роста, должна быть создана система
технического образования, предусматривающая
воспитание творческих способностей взамен воспитания
способностей воспринимать или копировать
технические достижения других стран. Считалось, что
высшая школа в этом отношении имеет свою
специфику, которую нельзя не учитывать в учебно-
педагогическом процессе. Значительная часть предмета
высшего образования имеет отвлеченное содержание
высокого и высочайшего духовно- интеллектуального и
культурного уровня. От такого «предмета» трудно (а
подчас и невозможно) ожидать немедленного
практического эффекта и материальной отдачи.
Заменить материальный интерес духовно-
эмоциональным можно только в том случае, если
студенты помимо достаточно высокого уровня общей и
специальной культуры будут иметь и соответствующий
уровень уважения к самой культуре человечества. А это,
в свою очередь, невозможно без должного освоения
(«наполнить светильник») и осмысления («зажечь
светильник») феномена культуры как суперсложного
системного нелинейного явления. Достижению именно
этой цели и служит современная философия техники как
учебная дисциплина, включающая в себя, помимо
прочих, концепцию синергетической культурологи,
активно развиваемую в системе вузов западных стран.
Английский экономист Фридрих фон Хайек (1898–
1993) писал: «Большинство шагов в эволюции культуры
было сделано индивидами, которые порывали с
традиционными правилами и вводили в обиход новые
формы поведения. Они делали это не потому, что
понимали преимущество нового. На самом деле новые
формы закреплялись лишь в том случае, если
принявшие их группы преуспевали и росли, опережая
прочие»[35] . Хайек считал, что цивилизационный
процесс оказывается возможным лишь благодаря
подчинению врожденных животных инстинктов
нерациональным обычаям, неосознанно, стихийно
возникшим мемам, в результате чего складываются
упорядоченные человеческие группы все больших
размеров. Практика управления в системе научно-
технического процесса делает актуальной богдановскую
концепцию системотехники. Отечественный философ и
политический деятель А. А. Богданов (Малиновский)
(1873–1928) приобрел известность благодаря той
критике, которой его подверг В. И. Ленин в книге
«Материализм и эмпириокритицизм» (хрестоматийной
в годы советской власти). Еще в начале ХХ в. Богданов
предсказывал развитие техники в направлении
кибернетики и системотехники (по Богданову –
«тектологии»), предусматривающей перенесение правил
управления техникой на управление обществом. Эта
тенденция, как считалось, в конечном счете приведет к
упразднению государства и политики, в результате чего
победит технократия, без чиновничьего произвола, без
бюрократии и авантюризма. Между кибернетикой и
технократией существует некоторая разница. Она
состоит в том, что при технократии государственное
управление приравнивается к управлению машиной с
последующим отдалением юридических и высокой добавочной стоимостью и самих технологий.
нравственных норм. Хотя некоторые элементы
технократического управления не противоречат
принципу эффективности, недостатком такого типа
управления выступает устранение самоуправления,
стирание уровней управления, самоуправления,
выборности, общественного мнения, которые относятся
к институту демократии. Эти проблемы носят
общеевропейский, чтобы не сказать общечеловеческий,
характер. В равной степени они являются также и
проблемами современной России.
Вопрос 47. Тенденции развития современного
общества. От информационной экономики к
инновационной экономике.
I вариант ответа
Ядром любого общества является его социально-
экономическая система. От неё, во многом, зависят
политическая система и сфера духовной жизни.
Современную социально-экономическую систему
принято называть капиталистической. Однако, на наш
взгляд, это не совсем верно. Это монополистический
капитализм. Он значительно отличается от
классического (рыночного) капитализма.
Современная социально-экономическая модель
существует уже не в каждой отдельной стране, а в
мировой системе в целом. В этом состоит наиболее
важное, для данного вопроса, отличие классического и
монополистического капитализма. Специализация,
разделение труда теперь проходит по целым странам и
регионам. Ведущие западные державы вывезли
производство в страны «третьего мира», оставив у себя
по большей части сферы услуг, управления и финансов.
Поэтому тенденции развития общества наиболее
целесообразно рассматривать в рамках всего мира.
Можно выделить следующие тенденции:
- ускорение роста производительных сил;
- усиление специализации по странам и регионам и,
следовательно, усиления связей между странами во всех
сферах и взаимозависимости стран друг от друга;
- усиление влияния других стран и народов приводит
к противодействию, зачастую в виде роста
националистических настроений;
- монополизация производства приводит к
монополизации власти, централизации органов
управления;
- рост благосостояния населения приводит к росту его
политического влияния и стремлению к эволюционному
пути развития (т. к. людям теперь есть что терять);
- развитие науки приводит человечество к
постепенному осознанию того, что для того чтобы
избежать кризисов перепроизводства необходимо
повышение заработной платы работникам
пропорционально росту производительных сил, т. к.
только широкие слои населения способны
сформировать необходимый рынок для сбыта
продукции;
- развитие научных знаний и внедрение новых
технологий во все сферы жизни приводит к ускорению
жизни общества;
- усиление значения духовной сферы жизни общества
из-за усложнения производства, технологий;
информационная перенасыщенность приводит к
информационному хаосу, «размыванию» чётких
идеологических представлений масс.
В первую очередь, информационная экономика – это
современная стадия цивилизационного развития, что
характеризуется преобладающей ролью информативных
продуктов и творческого труда. Во вторую очередь,
вышеуказанный термин означает экономическую
теорию информационного общества. Информационная
экономика (правила хозяйствования в
постиндустриальном обществе) — наука, исследующая
хозяйственную деятельность человека, которая
предусматривает широкое применение электронных
(информационно-коммуникационных) технологий в
процессах общественного производства, распределения
и потребления общественных благ.
Инновационная экономика (экономика знаний,
интеллектуальная экономика) — тип экономики,
основанной на потоке инноваций, на постоянном
технологическом совершенствовании, на производстве и
экспорте высокотехнологичной продукции с очень
II вариант ответа
Модель общественного развития выделяются в
зависимости от представлений исследователя о роли
прогресса и революций, признания цели или
бесцельности истории.
Формационная модель предложена марксизмом.
Согласно этой модели, на каждом этапе развития
общества люди вступают в производственные
отношения, в совокупности образующие
экономическую систему. Именно она определяет образ
жизни человека и общества. Все остальное — идеи,
теории, мораль, право — всего лишь надстройка над
экономическим базисом (фундаментом).
Вся история общества определена материальными,
экономическими условиями. В зависимости от этих
условий выделяются пять общественно-экономических
формаций: первобытнообщинный строй,
рабовладельческое общество, феодализм, капитализм,
коммунизм.
Движение от формации к формации является
прогрессивным развитием, цель которого —
бесклассовое коммунистическое общество.
Смена формаций характеризуется обострением
борьбы между угнетенными и угнетающими классами
— рабами и рабовладельцами, феодалами и зависимыми
крестьянами, рабочими и капиталистами. Подобно тому,
как феодализм был ликвидирован революцией,
капитализм должен уступить свое место коммунизму.
По мнению марксистов, угнетенный рабочий класс при
помощи революции уничтожит отмирающую
буржуазию.
Обычно формации противопоставлястся цивилизация.
Цивилизация — многозначное понятие, которое может
рассматриваться в трех основных смыслах: как
временная стадия в развитии общества, как локальный
социокультурный тип и как этап развития культуры,
противостоящий варварству и дикости. При описании
стадиально-цивилизационной и локально-
цивилизационной моделей это понятие употребляется в
первых двух значениях.
Стадиально-цивилизационная модель считает
фундаментом для изменений не экономику, а технику.
Изменения в технике обработки земли, производства
товаров, коммуникации приводят к последовательной
смене стадий цивилизационного развития.
Американский социолог Элвин Тоффлер (р. 1928)
полагает, что первая технологическая революция —
аграрная — сформировала традиционную цивилизацию
с рядом ее характерных черт. Вторая цивилизация —
индустриальная — основана на машинной экономике и
массовой культуре. Процесс перехода к индустриальной
культуре называется модернизацией (реже
модернизацией называют переход к пост-
индустриальной культуре). Постиндустриальной
Тоффлер назвал третью волну, захлестывающую уже
современное общество. Другие исследователи называют
ее информационной. Эта цивилизация сформирована
прогрессом в компьютерной технике, точной
электронике, массовых коммуникациях, генной
инженерии и биотехнологии. На смену мускульной силе
и машинному труду приходят умственный труд и
информатизация. Именно информация становится
основной ценностью, трансформируя систему
образования, воспитания, характер труда. В экономике
информационный сектор преобладает над всеми
остальными и начинает определять политические,
духовные процессы. Наконец, развивается всемирная
сеть коммуникаций, прежде всего Интернет.
Канадский философ Херберт Маршалл Маклюэн
(1911- 1980) полагал, что социальная организация
зависит от способа и типа коммуникаций. Племенная
цивилизация основана на «культуре устной
коммуникации», задающей локальность,
традиционность, веру в авторитет. Второй тип
цивилизации — «культура зрения» — порожден
изобретением алфавита и книгопечатного станка. Она
санкционирует массовость, стандартизацию,
механицизм. Наступающая «электронная цивилизация»
упраздняет барьеры для общения: время и пространство
сжимаются, люди становятся ближе друг к другу.
Книжная культура сменяется аудиовизуальной
компьютерной культурой, близкой к племенной
культуре прошлого. Будущее видится Маклюэну в виде
«глобальной деревни», лишенной территориальных и
национальных границ.
Локально-цивилизационная модель предполагает, что
нет единой всемирной истории, а есть локальные циклы
развития замкнутых цивилизаций, которые рождаются,
расцветают, приходят в упадок и умирают.
Русский философ и социолог Николай Яковлевич
Данилевский (1822-1885) выделяет десять подобных
цивилизаций, или историко-культурных типов:
египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский,
индийский, иранский, еврейский, греческий, римский,
аравийский, европейский. Каждый тип подобен
биологическому организму: жизнь его проходит в
борьбе с другими типами и средой. Как и другие
организмы, в процессе своей жизнедеятельности он
проходит ряд обязательных и неизменных этапов
развития — рождение, взросление, дряхление и смерть.
Данилевский во многом предвосхитил идеи
немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936),
который также отрицал возможность существования
общечеловеческой культуры, говоря об истории как о
поле борьбы цивилизаций. Каждой из них отмерен свой
срок (около 1000 лет); любая эпоха расцвета рано или
поздно заканчивается застоем и кризисом. Творчество
иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и
механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой
формальностью. В мировой истории восемь культур
достигли зрелости: египетская, индийская, вавилонская,
китайская, арабо-византийская, греко-римская,
западноевропейская и культура майя.
Идеи Шпенглера в дальнейшем развиваются в
«теории цивилизаций» английского историка Арнольда
Тойнби (1889- 1975). У Тойнби цивилизационный
период представлен пятью культурными типами:
западным, православно-христианским, исламским,
индуистским и дальневосточным. Становление каждого
типа связано с «жизненным порывом» людей,
отвечающих на вызовы истории. Когда энергия порыва
иссякает, цивилизацию ждет надлом и окончательная
гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен
попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям
мировым. Выразителем мировых ценностей Тойнби
считан религию.
Основные труды: Данилевский «Россия и Европа»
(1887), Шпенглер «Годы решений» (1933), Тойнби
«Перспективы западной цивилизации» (1949)
Вопрос 48. Условия и критерии инновационного
развития. Наукоемкая технология, виды инноваций,
инновационная деятельность, инновационный цикл.
Инновация — это введённый в употребление новый
или значительно улучшенный продукт (товар, услуга)
или процесс, новый метод продаж или новый
организационный метод в деловой практике,
организации рабочих мест или во внешних связях
Виды инноваций:
- Технологические— получение нового или
эффективного производства имеющегося продукта,
изделия, техники, новые или усовершенствованные
технологические процессы. Инновации в области
организации и управления производством не относятся к
технологическим.
Социальные (процессные) — процесс обновления
сфер жизни человека в реорганизации социума
(педагогика, система управления, благотворительность,
обслуживание, организация процесса).
Продуктовые — создание продуктов с новыми и
полезными свойствами.
Организационные — совершенствование системы
менеджмента.
- Маркетинговые — реализация новых или
значительно улучшенных маркетинговых методов,
охватывающих существенные изменения в дизайне и
упаковке продуктов, использование новых методов
продаж и презентации продуктов (услуг), их
представления и продвижения на рынки сбыта,
формирование новых ценовых стратегий.
Инновационное развитие – это не что иное, как
продолжение научно-технической революции (далее -
НТР) в новых условиях.
Всякое инновационное развитие – это не только
основной инновационный процесс, но и развитие
системы факторов и условий, необходимых для его
осуществления, т. е. инновационного потенциала.
Инновационный потенциал – совокупность
различных видов ресурсов, включая материальные,
финансовые, интеллектуальные, информационные,
научно-технические и иные ресурсы, необходимые для
осуществления инновационной деятельности.
Условия инновационного развития (академик Асеев
Александр Леонидович):
1. наличие главной заинтересованной силы, «крупных
корпораций мирового уровня», в качестве примеров
учёный назвал объединения «Сухой» и конкретных областей науки и техники, знающие
«Информационные спутниковые системы им.
М.Ф.Решетнёва»;
2. финансирование при квалифицированной и гласной
экспертизе;
3. решение проблемы коммерциализации
интеллектуальной собственности;
4.возрождение инжиниринга;
5.создание комфортной образовательной и ных методологов, не являющихся специалистами в
социальной среды для инноваций, формирование
стратегий и позитивного общественного мнения.
Наукоёмкие технологии — основной сегмент какой-
либо (любой) отрасли, реализующий инновации с
помощью НИОКР (Научно-исследовательские и
опытно-конструкторские работы (НИОКР; англ.
Research and Development, R&D) — совокупность работ,
направленных на получение новых знаний и
практическое применение при создании нового изделия
или технологии). Таким образом, наукоёмкие
технологии подразумевают под собой инвестиции в
науку. Наукоёмкое производство стало проявляться в
конце XX — начале XXI вв., обозначив собой быстро
развивающиеся отрасли. К ним можно отнести:
Телекоммуникации; Исследования космоса;
Автоматизированные системы диспетчерского
управления (АСДУ); Нанотехнологии; Медицинское
оборудование и технологии.
Инновационная деятельность — это комплекс
научных, технологических, организационных,
финансовых и коммерческих мероприятий,
направленный на коммерциализацию накопленных
знаний, технологий и оборудования. Результатом
инновационной деятельности являются новые или
дополнительные товары/услуги или товары/услуги с
новыми качествами.
Инновационный цикл - комплекс работ, включающий
основные этапы и результаты инновационного процесса.
В него входит проведение поисковых НИР с целью
выдвижения и обоснования идеи о новых методах
удовлетворения общественных потребностей,
выполнение прикладных НИР и ОКР с целью
материализации научного знания в новых продуктах,
технологическое освоение масштабного производства
продукции, ее коммерциализация.
Примеры: 3D-наноконструкции; легкое в виде чипа;
гибкий аэрогель; одежда, к которой не прилипает грязь и
т. д.
Вопрос 49. Инновационная политика. Показатели
научной и инновационной деятельности.
Оценка эффективности научной, научно-технической
и инновационной деятельности представляет собой
сложную комплексную проблему, решение которой не
под силу какой-либо отдельной науке. Она уже по самой
своей постановке является не внутри-, а вненаучной, т.е.
производится обществом — правительственными
органами, парламентскими комиссиями, с участием
широких кругов общественности. Общество и
государство, выделяя значительную долю бюджетных
средств на развитие научно-технических исследований,
вправе ожидать увеличивающегося вклада науки и
техники в решение стоящих перед обществом
социальных проблем. Кроме того, государственные
органы, парламентские структуры, финансовые
организации, а также и граждане в качестве избирателей
и налогоплательщиков, выделяя средства на конкретные
научно-технические и инновационные проекты, хотели
бы иметь инструмент для оценки их предполагаемой
эффективности как научное обоснование принятия кон-
кретных решений.
Проведение этой оценки невозможно с точки зрения
самих ученых и инженеров из какой-либо конкретной
области, поскольку они являются заинтересованной
стороной и, как правило, не обладают достаточными
знаниями в социальных областях. Значит, ее должны
проводить стоящие вне дисциплинарной науки
методологи, находящиеся в оценивающей позиции по
отношению к данной деятельности. Но и они одни не в
состоянии разработать критерии такого рода оценки и
провести достаточно полную системную оценку,
поскольку в ней должны участвовать как представители
различных общественных наук (экономисты, социологи,
политологи, психологи, философы и юристы), так и
проблематику изнутри. Чтобы оценка стала
относительно независимой, она должна быть не только
междисциплинарной, но и международной, т.е.
необходимо привлекать незаинтересованных экспертов
из других стран. Для того чтобы координировать подбор
и оценочную деятельность таких междисциплинарных
экспертных групп, необходима особая бригада систем-
какой-либо области науки или техники, но обладающих
общими знаниями о научно-техническом развитии и
философии науки и техники. Эксперты-специалисты
обязаны учитывать мнения и деятельность свободных
общественных индивидов, включенных в сферу их
исследования и проектирования уже на стадии
предварительной оценки последствий новейших
научных и инженерных технологий. В этом смысле
производство научного знания становится неотделимым
от этики ученого и инженера.
Оценка научно-технического развития и принятие
решений на ее основе происходят всегда в условиях
дефицита знаний и даже значительной доли незнания.
Тем не менее решения относительно развития и
финансирования, приоритетности и важности для
общества тех или иных научных направлений, научно-
технических и инновационных проектов все равно
должны приниматься. Причем от этих решений зависит
будущее развитие не только науки и техники, но и
национального государства, а в конечном счете,
общества в целом. Поэтому особое значение при-
обретает оценка последствий научно-технического
развития на основе проблемно-ориентированного
исследования, которое находится на границе между
наукой и политикой. Задача такого исследования науки и
техники формулируется в первую очередь не с
внутринаучной точки зрения, а основывается на
социальных ожиданиях.
Оценка техники — это особая отрасль
междисциплинарных исследований, объектом которых
является широкий спектр существующих или
потенциальных позитивных и негативных последствий
технического развития. Научное обоснование и
подготовка конкретных решений, тесная связь с
практической деятельностью являются важнейшей
чертой оценки техники, поэтому прогноз в рамках
оценки техники чаще всего представляется в виде
описания альтернативных вариантов действий.
Гигантский рост затрат на науку и технику требует
принятия обществом решения, какие именно на-
правления должны быть в первую очередь поддержаны,
и сопровождается растущим раздражением обывателя превентивного устранения этих рисков, государство
на эти затраты, который питает иллюзию, что их прибегает к помощи науки – в частности, в форме
сокращение приведет к улучшению положения в социальной оценки техники.
социальной сфере. Отсюда возникает новая для науки и Соц. Оценка техники ориентирована не только на
техники ситуация — необходимость доказывать изучение общественной роли техники и возникающих
обществу, т.е. непрофессионалам, нужность и полез- из-за ее внедрения социальных, экологических и других
ность своего существования и овладения «умными» конфликтов, но и на принятие решений по их
приемами убеждения общественности и предотвращению и определению путей дальнейшего
государственных структур. Это непросто, поскольку од- развития техники.
новременно происходит повышение техногенных Социальная оценка техники основывается системном
рисков. анализе. Основной принцип системного анализа - учет
Прежде всего необходимо изменить само всех факторов: политических, социально-
представление о научно-техническом прогрессе. экономических, научно-технических, юридических,
Современный этап развития научной и инженерной этических, экологических и других факторов, влияющих
деятельностей значительно отличается от того, как на решение проблемы или имеющих к ней отношение.
осуществлялась подобная деятельность в эпоху Социальная оценка техники носит принципиально
Возрождения и даже в начале XX столетия. Идея междисциплинарный характер
революционности изменений породила множество ил- Соц. оценка техники базируется не только на научных
люзий (достижения невиданного благосостояния, знаниях, но и на ненаучных (опыт, преценденты,
освобождения от болезней, быстрого завоевания предчувствия).
космического пространства и т.п.) и негативных Системный анализ также подразумевает
проблем, связанных прежде всего с нерациональным многоуровневое исследование проблемы, которое
ускоренным использованием невозобновляемых предполагаетсоциальную оценку последствий инн.
природных ресурсов, непропорциональным и деятельности на уровнях (например, экологическую):
несбалансированным с реальными возможностями государства; региона; конкретного предприятия;
финансированием отдельных областей науки и техники, глобальное прогнозирование и развитие мировой
появлением новых видов болезней и вирусов, динамики.
вызванных перепотреблением лекарств, ростом Системная социальная оценка не может быть делом
генетических заболеваний, негативными узких специалистов, поскольку они являются
экологическими последствиями и т.д. Речь же должна заинтересованной стороной и, как правило, не обладают
идти не об ультрареволюционных изменениях, а о достаточными знаниями в нужных областях. В этой
достижении и поддержании стабильного равновесия оценке должны участвовать и ученые-техники и
(например, общества и человека с природой), более представители различных общественных наук
осторожной, продуманной и осмотрительной деятельно- (экономисты, социологи, политологи, психологи,
сти, органическом встраивании технического прогресса философы и юристы), власти и общественности.
в культурные традиции человечества и естественное Независимая оценка должна быть не только
жизненное пространство. междисциплинарной, но и международной
В концепции устойчивого развития современное Техническая инновационная деятельность
общество пытается не только установить равновесие сталкивается с проблемой выбора из множества
общества и природы, мира природного и мира возможных сценариев, а ориентирами в этом должны
искусственного, учесть проблемы защиты окружающей быть не только знания, но и нравственные принципы,
среды, но и стремится рассмотреть природу. Понятия налагающие запреты на особо опасные для человека
устойчивого развития, глобализации, научно-тех- эксперименты. Социальная оценка техники, таким
нического прогресса приобретают сегодня прежде всего образом, приобретает проектную форму, так как ее
социально-политическое значение, которое меняется в конечным продуктом должны быть предписания к
зависимости от страны, региона, социальной группы, деятельности по исследованию и предотвращению
политического режима и т.д. Например, глобализация, с возможных негативных последствий технического
одной стороны, воспринимается как позитивный фактор, прогресса.
в особенности для тех предприятий, которые выходят Анализ последствий должен быть обязательно
из-под контроля национальных государств, дополнен рекомендациями по сознательному
увеличивают прибыли и гибкость, не теряя более формированию техники, ее (пере)структурированию
доходов из-за разницы в валютах. С другой стороны, (например, и экологических требований).
национальные и региональные правительства и Социальная оценка техники - исследование
локальная администрация видят в этом процессе направлено на будущее, которое является
нарушение собственных прав и влияния, поскольку не в неопределенным, открытым.
состоянии более контролировать деятельность этих Вопрос 51 Эволюция представлений о технике в
предприятий, которые диктуют свои условия местному истории культуры.
рынку, рядовым акционерам и простым служащим, Историческое развитие техники рассматривается как
социальная защищенность которых катастрофически переход от канонической традиционной культуры к
уменьшается. проектной культуре. В европейской культуре человек
Таким образом, современное научно-техническое как действующий субъект располагается в центре
развитие становится в промышленно развитых странах Космоса, а в культурах Древнего Востока выдвигался
системой с рефлексией. Это означает параллельное идеал внутреннего совершенства и порядка в
институциональное развитие оценки последствий новой универсуме. Поэтому их важно различать. Технические
техники и технологии, социально-экологической знания существовали задолго до возникновения
экспертизы научных, технических и хозяйственных технических наук и возникли в качестве первоначальной
проектов. Задача философии заключается в том, чтобы оценки и обобщения навыков, которые составляли
открывать стратегии цивилизационного развития, человеческую предметно-практическую деятельность. В
которые должны стать мировоззрением людей и самом начале возникновения философии техники для
воплотиться в жизнь. Именно такой период, когда идет нее были характерны две крайние позиции —
поиск новых ценностей, мы переживаем сегодня. Этот технический оптимизм и технический пессимизм,
факт неизбежно накладывает отпечаток и на философию которые восходят к двум историческим формам
науки и техники, которая должна стать не только осознания техники — агрессивному и приписывание авторства изобретений и нововведений
философским исследованием научно-технического приспособительному образам техники: (1) развития
прогресса, но и новой философией устойчивого научно- техники на пути овладения богатствами природы,
технического и хозяйственного развития. приспособления окружающей среды к человеческим
Вопрос 50. Проблема социальной оценки нуждам и (2) развития техники на основе идеи
инновационной деятельности поддержания существующего общественного и
Посыл: возможность политического управления природного порядка, стремления к гармонии общества и
техническим развитием и инновационной деятельности. природы. Сегодня эти основные направления
С развитием современных технологий возникают новые сочетаются в переосмысленном виде в концепции
виды государственных рисков. Чтобы решать задачи устойчивого развития.
Использование сил природы (ветра, воды и огня), а
также одомашненных животных, для лучшего
приспособления человека к окружающей среде, и
создание первых искусственных орудий приводят к
осознанию техники как средства защиты от природы -
приспособление человека к природе. Переход же в
хозяйственной деятельности человека от охоты и
собирательства к примитивному производству
(скотоводство и земледелие) означал новый подход:
приспособление окружающей природной среды к
человеческим нуждам. Данное вмешательство в
природу, первоначально не носило агрессивного
характера – это был «органический стиль техники».
Постепенно формируются особые социальные, мифоло-
гические, механизмы накопления и передачи знаний о
технике, причем мифология выполняет двоякую
функцию по отношению к технике — объяснительно-
учебную и проективную, выступая как способ осознания
и организации мира. В сознании ремесленника
органически соединяются в нераздельное целое
практические процедуры орудийной деятельности с
магически-ритуальными действиями, воспринимающи-
мися им как единое целое. Миф для первобытного
человека был реальным пространством.
Таким образом, в истории развития общества
складываются два основных образа и пути осознания
техники в древних культурах при нераздельности
религии и техники. Первый из них основывается на идее
поддержания существующего общественного и
природного порядка и связан с развитием практической
техники в Древнем Китае, где люди были обращенными
на поддержание существующего изначального порядка
и гармонии в обществе и природе, им не приходила в
голову мысль подчинить природу себе. А также со
стремлением к гармонии общества и природы в Древней
Индии, выразившееся в попытке органического
соединения «естественного» и «искусственного». Они
видели мир как нуждающейся в постоянном
поддержании хода событий ритуальными действиями.
Любой процесс выступает здесь не как одностороннее
воздействие деятеля или исследователя на пассивный
материал, а как взаимодействие. Человек вписан в
Космос и един с ним, а через управление своей
собственной психикой жрец воздействует и на внешний
мир, настолько же духовный, как и мир внутренний.
Второй образ техники — нападение на природу с целью
завладеть ее богатствами, т.е. путь агрессии. Именно этот
подход характерен для древнеегипетской,
древневавилонской, ассирийской и других культур. Если
в окружающей природе нечто отсутствовало, это можно
было создать искусственно, так как нет ничего
невозможного для всемогущих правителей. Одним из
важнейших технических достижений египтян и народов
Междуречья было создание оросительной системы
земледелия (строительство дамб и каналов).
Технические знания носили религиозный характер.
Например, удивительным месопотамским изобретением
были мощеные дороги из известковых плит с
подложкой из плоского кирпича, скрепленного смесью
известняка, песка и асфальта, но эти дороги служили для
передвижения религиозных процессий. Изобретение
восковой свечи этрусками в качестве религиозной
принадлежности не предполагало ее использования в
повседневной жизни для целей освещения.
Первоначально знание выступало как тайна и сила
господства избранных над обществом и природой при
ориентации на сохранение и воспроизведение традиций.
Религиозно-мифологические представления для
древних техников и ремесленников играли в то время
такую же роль, какую сегодня играют научно-
теоретические модели для современных инженеров.
Для канонической культуры характерно
авторитету или богу. Боясь конкуренции, средневековые
цехи были противниками всяких новшеств, а сами
изобретения воспринимались как нечто отвратительное.
Вместе с тем уже в Средние века происходит изменение
отношения к ручному труду. Если в Античности
тяжелый ручной труд приравнивался к труду
несвободному, рабскому и считался недостойным
свободного человека, то в период европейского
Средневековья под влиянием монашества ручная работа
осознается не только как средство, получения характеризующийся становлением капитализма,
хозяйственных результатов, но и как форма служения бурным развитием науки и техники, формированием
Богу. Уважение к работающему монаху изменяло и экспериментально-математического мировоззрения.
отношение к повседневному труду крестьянина и Этот период иногда называют эпохой научной
ремесленника. Это имело следствием, во-первых, революции. Иногда в философию Нового времени
стремление к облегчению тяжелой и однообразной включают также, полностью или частично, философию
работы за счет использования природных сил и, во- XIX века.
вторых, — к внедрению деятельностно-практической Первым исследователем природы в Новое время был
установки в сферу интеллектуальной деятельности. английский философ Френсис Бэкон (1561—1626). Он
Меняется и отношение к опытной науке, которая теперь считается основоположником методологии
рассматривается как дающая знания, которые полезны. экспериментального естествознания. Указал на
Такое понимание прямо противоположно значимость опыта в постижении истины. Считал, что
аристотелевской классификации наук — лучшей философия должна носить практический характер, и что
считается наименее полезная наука. Переход от высшей целью философии является господство человека
канонической к проектной культуре окончательно над природой, а «господствовать над природой можно,
происходит в эпоху Возрождения, когда постижение только подчиняясь её законам». Главный труд Ф. Бэкона
божественного замысла начинает трактоваться в - «Новый органон».
познавательном плане, как выявление в науке законов В лице английского философа Т. Гоббса материализм
природы, а построение в соответствии с законами Бэкона нашел своего защитника и продолжателя.
природы технического действия — практический акт. Материя, по Гоббсу, вечна, отдельные тела временны.
Для инженеров Возрождения характерно стремление не Был сторонником механистической картины мира,
канонизировать недосягаемые образцы, а согласно которой объективно существуют лишь тела, а
усовершенствовать существующие, улучшать их и такие характеристики как размер, вес и т. п.
сделать всеобщим достоянием, обнародовать под своим субъективны. В отличие от Бэкона, Гоббс решительно
именем, прославиться. Существенный вклад внёс отвергал религию, считая ее несовместимой с наукой,
Галилей. Он первый моделировал на искусственных хотя и был убежден, что религия нужна обществу как
механических объектах реальные физические процессы, средство «обуздания масс».
подобно современным инженерам. Одновременно Рене Декарт (1596—1650) — французский математик
знание начинает рассматриваться как производительная и философ. Если Френсис Бэкон рассматривал опыт как
сила, а природа — как мастерская. В XVII—XIX основную отправную точку исследования, а Т. Гоббс
столетиях формируется понимание научно- привнес в эту логику математику, то Декарт ставил во
технического прогресса как бесконечного главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом,
совершенствования человеческого общества и самой подтверждающим выводы разума. Декарт
природы на основе всевозрастающего объема научных придерживался рационализма. Впервые ввел идеи
знаний о мире. Вплоть до середины XX в. эта иллюзия эволюции, но доказывал их исходя исключительно из
приводит к потере границ человеческого познания и механистических представлений.
технического действия, к развитию научно-тех- Материалистическую сторону учения Декарта развил
нического оптимизма, а именно, что если техника нидерландский философ Б.Спиноза,
сделала из животного человека, то в сочетании с наукой противопоставивший дуализму материалистический
сделает из него Бога. Такой оптимизм в отношении на- пантеизм (рассматривал Бога безличным растворением в
уки и техники окончательно формируется к концу XIX природе, за что подвергался при жизни различным
— началу XX в., представитель П.К. Энгельмейер гонениям со стороны церкви), как философское
(Россия). воззрение, согласно которому все многообразие мира
Но существовала и критика оптимистичных взглядов, объясняется с помощью единой субстанции - материи, и
например, Н.А. Бердяев. Он подчеркивает основной духа. Он решительно отвергал представление о
парадокс нашей цивилизации — без техники культура мышлении как об особой субстанции, которая будто бы
является невозможной, но вступление культуры в существует сама по себе и проявляется сама через себя.
техническую эпоху ведет к ее гибели. Человек Английский философ Дж. Локк был противником
оказывается орудием производства, а продукт подчинения знания откровению и утверждал, что вера не
производства — вещь — становится над человеком. может иметь силу авторитета перед лицом ясных и
Техника творит новую действительность и отрывает очевидных опытных данных. Идею бога он считал
человека от природы. Так же теорию прогресса неясной и путанной; отвергая точку зрения о
критикует С.Н. Булгаков в 1902 г. Он подчеркивает, что врожденных идеях, полагал, что все наши знания мы
теория прогресса является большим, чем любая черпаем из опыта, ощущений.
отдельная научная теория, так как представляет собой Немецкий ученый и философ Г. Лейбниц (1646-1716)
замену религии и метафизики средствами позитивной развивал идеи объективного идеализма, берущие свое
науки, и пытается вселить убеждение в несомненном начало еще в философии Платона. Его заслуга состоит в
наступлении счастливого будущего. Ради достижения том, что он высказал ряд глубоких идей диалектического
этой цели одни поколения должны страдать, чтобы характера. Мир, считал Лейбниц, состоит из
другие были счастливы, но строить свое счастье на мельчайших частиц, или монад - духовных элементов
несчастье других безнравственно. Техника начинает бытия, обладающих активностью и приложениями является благотворной не только для
господствовать над человеком, а не служить на благо самостоятельностью, находящихся в непрерывном
человека, делает его несчастным. измерении и способных к страданию, восприятию и
Характерная черта технического оптимизма — сознанию. Динамизм Лейбница неотъемлем от
идеализация техники, переоценка возможностей ее монадной субстанции, ибо субстанция есть существо,
развития: техника рассматривается как наиболее важный способное к действию». Философия Лейбница
фактор социального прогресса. Технический пессимизм распространилась по всей Европе, а в Германии она
характеризуется отрицанием, демонизацией и преобладала вплоть до возникновения немецкой
мистифицированием техники. В сущности, оба классической философии.
направления исходят из той посылки, что техника Вопрос 53. Экспериментальное естествознание и
представляет собой самостоятельную — или инженерная деятельность в культуре XXв.
демоническую, или божественную — силу, которая Инженерная деятельность как профессия впервые
может автоматически разрешить многие социальные и появляется в эпоху Возрождения, когда формируются
индивидуальные человеческие проблемы или же, ценностные ориентации, хотя она еще несет на себе
напротив, погубить общество и самого человека. Более такие черты ремесленной технической практики, как,
конструктивный подход отвергает эти технократические например, непосредственный контакт с потребителем,
концепции техники, но не саму возможность ученичество в процессе осуществления самой этой
прогрессивного научно-технического развития. деятельности и т.п. Первые инженеры в эпоху
Вопрос 52. Проблемы науки и техники в трудах Возрождения - это одновременно художники-
ученых и философов Нового времени. архитекторы, консультанты-инженеры по
Философия Нового времени — период развития фортификационным сооружениям, артиллерии и
философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, гражданскому строительству, алхимики и врачи,
математики, естествоиспытатели и изобретатели из
среды ученых.
С развитием экспериментального естествознания,
превращением инженерной профессии в массовую в
XVIII и XIX вв. возникает необходимость
систематического научного образования инженеров.
Именно появление высших технических школ, которые
с самого начала выполняли не только учебные, но и
исследовательские функции в сфере инженерной
деятельности, чем способствовали становлению
технических наук, знаменует следующий важный этап в
развитии инженерной деятельности.
К началу XX столетия инженерная деятельность уже
представляет собой сложный комплекс различных видов
деятельности - изобретательской, конструкторской,
проектировочной, технологической и т.п., которые
обслуживают разнообразные сферы техники -
машиностроение, электротехнику, химическую
технологию и т.д. На первых этапах своего научного
развития инженерная деятельность была ориентирована
на применение знаний естественных наук, главным
образом физики и математики, и включала в себя
изобретательство, конструирование опытного образца и
разработку технологии изготовления новой технической
системы, однако с течением времени структура ее
усложняется, а разделение труда неизбежно ведет к
специализации инженеров.
1. Инженерно-проектная установка проникает в
сферу научных, в том числе физических, исследований,
считающихся носителем господствующего до сих пор в
сознании многих ученых образа науки.
2. Это относится не только к классическому, но и к
современному неклассическому естествознанию,
которое демонстрирует тесную связь теоретического
исследования не только с экспериментом, но и с
техническими применениями. Именно современная
неклассическая физика продемонстрировала, какое
огромное влияние на технические приложения может
оказать математизированное естествознание. Например,
развитие ядерной физики непосредственно привело к
практическим техническим результатам как в военной
сфере, так и в области мирного использования атомной
энергии, где эксперимент непосредственно перерастает в
отрасль промышленности. Да и сам эксперимент
представляет собой сложнейшую область не только
науки, но и техники. В США до Второй мировой войны
в инженерном образовании господствовала
преимущественная ориентация на практическую, а не
теоретическую подготовку инженеров. В новых же
областях техники, развившихся преимущественно во
время войны (техника сантиметровых волн, импульсная
и компьютерная техника и т.п.), где практический опыт
не компенсировал теоретических знаний, например
квантовой механики, основной вклад в их развитие
сделали физики. Они не имели опыта работы в области
техники, но были достаточно основательно
подготовлены в теоретической физике и математике.
3. Космические исследования и космическая техника
(опирается на связь теоретической науки с
промышленностью) демонстрируют что, инженерными
техники, но и для самой науки.
4. Широкое использование компьютерной техники во
всех областях науки и техники сопровождается
перенесением принципов, например самоорганизации,
обобщенных в кибернетике, на системы неживой
природы, причем способ функционирования таких
систем подчиняется одним и тем же основополагающим
принципам, независимо от того, относятся они к области
физики, химии, биологии или даже социологии. Часто
влияние техники на естествознание связывается с
критикой механистических объяснений (модель
объяснения - механизм, машина, например, мозг –
вычислительная машина). Механистическое объяснение,
если его понимать как описание механизма природных
явлений, не следует отождествлять с представлением
мировой механики в виде пружинных часов с
классическим передаточным механизмом. С помощью
такого рода аналогий, конечно, сегодня не могут быть
научно объяснены природные явления, но ведь и
современные часы выглядят иначе — они стали
электронной схемой с микропроцессором. Важно не
отождествлять описание механизма природных явлений различные искусственные алгоритмические языки
с редукцией их к одному-единственному (такие языки строятся посредством введения символов и
основополагающему уровню (например, физико- необходимых правил построения выражений и
химическому или атом-ному), признавать сложность операций), Алгоритмическая теория информации,
связей элементов и взаимодействий в анализируемой которая является разделом математической логики.
системе и не считать приведенный на данном уровне Теория принятия решений, описывающая процедуры
развитая науки список таких механизмов поиска решений в условиях неопределенности с
исчерпывающим. использованием системных матриц, комбинаторики,
В жизни современного общества инженерная нечетких множеств, статистического и логического
деятельность играет все возрастающую роль. Проблемы вывода. Цель информатики - формирование стандарта
практического использования научных знаний, такой технологии, который можно распространить на
повышения эффективности научных исследований и любые информационные процессы в природе и
разработок выдвигают инженерную деятельность на обществе. Базы данных, представляя собой
передний край экономики и культуры. В настоящее совокупности знаний, организованных по правилам,
время множество технических вузов готовит целую предусматривающим общие принципы описания,
армию инженеров различного профиля. Однако хранения и манипулирования данными знаниями, -
развитие профессионального сознания инженеров выступают в качестве информационных моделей
предполагает осознание возможностей, границ и предметной области.
сущности своей специальности не только в узком Вопрос 55. Понятие информации в контексте
смысле этого слова, но и в смысле инженерной теории информации, кибернетики, теории систем и
деятельности вообще, ее целей и задач, а также синергетики.
изменений ее ориентации в современной культуре. Информация - от латинского informatio - сведения,
Вопрос 54. Информатика в системе современной разъяснения, изложение.
науки, ее предмет и этапы становления. Под информацией в философии понимают
Дисциплина информатики - одно из следствий отраженное разнообразие, возникающее в результате
развития кибернетики. Термин «информатика» появился взаимодействия объектов.
в начале 60-х гг. во Франции и обозначал определенную Под информацией в теории информации понимают не
область общественной практики, связанную с любые сведения, а лишь те, которые снимают
автоматической обработкой информации с полностью или уменьшают существующую до их
использованием ЭВМ. получения неопределенность. Информация - это снятая
В отечественной литературе термин «информатика» неопределенность (К.Шеннон).
также появился в начале 60-х гг., но имел более Под информацией в кибернетике (теории
скромную область применения. Информатика управления) понимают ту часть знаний, которая
понималась как теория научной информации, или используется для ориентирования, активного действия,
научно-информационной деятельности. В настоящее управления, то есть в целях сохранения,
время под информатикой понимают науку об общих совершенствования, развития системы (Н.Виннер).
методах и средствах получения, хранения, поиска, Общая теория систем (теория систем) - научная и
передачи и обработки информации об объектах, методологическая концепция исследования объектов,
явлениях и процессах окружающего мира в представляющих собой системы. Она тесно связана с
гуманитарных, социальных, экономических, системным подходом и является конкретизацией его
хозяйственных, научных и других сферах жизни принципов и методов. Первый вариант общей теории
общества. Фундаментальным в информатики являются: систем был выдвинут Людвигом фон Берталанфи. Его
понятие базы данных и понятие технологии обработки основная идея состоит в признании изоморфизма
информации, развивается представление об законов, управляющих функционированием системных
интеллектуально-информационной технологии. объектов.
Современными методами информатики выступают Теория информации — раздел прикладной
информационно-интеллектуальные технологии. К математики, аксиоматически определяющий понятие
техническим средствам информатики относят: информации, её свойства и устанавливающий
вычислительные системы и комплексы, локальные и предельные соотношения для систем передачи данных.
глобальные компьютерные сети типа Интернет, а также Синерге́тика или теория сложных систем —
другие локальные информационно-вычислительные и междисциплинарное направление науки, изучающее
управляющие сети. Базу информатики составляет ряд общие закономерности явлений и процессов в сложных
гуманитарных, математических, естественнонаучных и неравновесных системах (физических, химических,
инженерных дисциплин. В широком смысле биологических, экологических, социальных и других) на
информатика понимается как научная дисциплина и основе присущих им принципов самоорганизации.
отрасль техники наподобие космонавтики, Синергетика является междисциплинарным подходом,
соединяющую в себе науку, технику и производство. поскольку принципы, управляющие процессами
Единство науки, техники и технологии отражено в самоорганизации, представляются одними и теми же
структурных частях информатики, которые включают безотносительно природы систем, и для их описания
технические, программные и алгоритмические средства. должен быть пригоден общий математический аппарат.
По оценке специалистов, в стоимости современных Автор термина Хакен Герман. Информация – некий
компьютеров примерно 80% составляет стоимость графический образ. Основные труды: Винер
программного обеспечения, а существенная часть «Кибернетика и общество», Берталанфи «Общая теория
специалистов в информатике занята разработкой систем».
алгоритмов, программ и алгоритмических языков. С Вопрос 56. Понятия киберпространства и
конца 80-х гг. информатика трактуется как комплексная виртуальной реальности.
научно-техническая дисциплина, занимающаяся Впервые термин «киберпространство» (далее К.)
исследованием информационных процессов любой употребил Уильям Гибсон в своём романе
природы, разработкой на этой основе информационной “Neuromancer” в 1984 г. В этом произведении были
техники и технологии, решением научных и описаны пользователи устройств для замещения
инженерных проблем, обеспечением эффективного обычных органов восприятия. Эти устройства
использования компьютерной техники во всех сферах (кибердеки) служат интерфейсом для связи со
общественной жизни. История становления всемирной компьютерной сетью, а их пользователи
информатики продолжается. В отличие от кибернетики, оказываются в К.. К. представляет собой
которая в начале своего рождения претерпела период метафорическое «место», где «оказывается» человек,
неприятия как «лженаука», информатика, несмотря на вступая в связь с мировой компьютерной сетью.
то, что ее предмет и научный статус до сих пор Метафора К., как отмечает А.Е. Войскунский,
дискутируется, давно введена в систему среднего и подразумевает наличие некоторого виртуального мира,
высшего образования. Теоретическую базу представленного в сознании и заполненного
информатики составляют: Математика, Теория хранилищами информации. К. часто представляется в
алгоритмов, в основе которой лежит понятие виде гиперсети, что связано с представлением о
вычислимой функции, а средством выступают производственных, коммерческих, сервисных
организациях как о распределенных сетевых структурах
открытого доступа. Иногда К. рассматривается как
гипертекст, как вербальная структура, в нее
встраиваются видео- и аудиофрагменты, главной его
характеристики: связность, структурированность,
насыщенность разнородными связями, содержательная
полнота. К. — это социотехническая система, в него
включаются блоки информациии люди — вербальные
сообщения разной степени истинности, подробности и
ответственности, порожденные ими тексты,
реалистические или даже фантастические изображения,
вводящие в заблуждение, образы вымышленных
существ, сообщества, к которым можно присоединиться.
К., хотя и существует где-то в распределенной сети, но
нигде «здесь» и «теперь», и поэтому может быть
уподоблено виртуальному миру. Человеческий индивид
сбрасывает «помеху материи» и предстает в
нем бестелесным существом, рассматривая так и себя
самого, и других участников коммуникации. В К.
формируется новый, внетелесный опыт, а индивид
существует как виртуальное тело, которого «на самом
деле» нет, но в интернете могут существовать его
биография, список научных работ, фотографии, счет в
банке, налоговые отчисления, кредиты и даже долги,
следы от переписки с другими такими же виртуальными
субъектами.
Погружается полностью в К., теряется чувство
реальности. В К. легче выразить то, что при личном
общении невозможно, трудно психологически
высказать, тут можно сохранитьанонимность.
Приучившись так «жить» и «действовать», легко утерять
способность к нормальному человеческому общению,
что является причиной бегства от реальности в
виртуальный мир.
Интернет — это современная социотехническая
система, основу которой составляют локальные сети,
объединяющие компьютеры и другие разнообразные
технические устройства, различные базы данных,
пользователей, подключающихся к этой распределенной
сети и интерактивно взаимодействующих. В связи с
развитием И. происходят существенные трансформации
в массовом сознании. С одной стороны, И.
предоставляет огромный выбор информационных
продуктов и услуг, и каждый может сформировать
информационное поле в соответствии со своими
запросами. С другой стороны, часть общества, для
которой по каким-либо, например экономическим,
причинам подключение к сети И. невозможно или
ограничено, автоматически исключается из дальнейшего
общественного функционирования и развития. Кроме
того, происходит заметная унификация массового
сознания, поскольку в И. распространяются
одновременно одни и те же новости. Расширяются
возможности манипулирования общественным
сознанием, распространения дезинформации.
Компьютеры изменили саму культуру мышления, а И.
— культуру общения между людьми. Они не только
создают невиданные до тех пор удобства и возможности,
но и порождают новые психические проблемы у
человека, много работающего с компьютером (феномен
компьютерного фетишизма).
Вопрос 57. Моделирование и вычислительный
эксперимент как ядро информатики.
Модель – опытный образец или информационно-
знаковый аналог объекта – оригинала.
Модель – всегда строится на основании отношения
тождества с оригиналом в заданном интервале
абстракций, на основании сходства признаков или
отношений. Моделирование – метод исследования
различных систем и объектов (природных, социальных,
социотехнических, социокультурных, когнитивных)
путем переноса знаний, полученных в процессе
построения и анализа соответствующих моделей.
Перенос знания с модели на оригинал совершается по
принципу аналогии (строгая, нестрогая, ложная – в
Логике). Как метод получения знания аналогия –
наиболее древний способ рассуждения. Получил
широкое распространение сначала в естествознании как
мысленный эксперимент и математический расчет. В
XX в. – как метод математических моделей в науке,
вычислительный эксперимент в технике.
Во второй половине века, с возникновением
кибернетики и в конце века – информатики, проектируемой системы. предполагает стандартизацию производства товаров на
распространяется компьютерное (имитационное) Принципы и этапы имитационного моделирования. гигантских промышленных предприятиях, а в качестве
моделирование сложных ситуаций разного плана. Главный принцип – виртулизация объекта, системы, доминантной профессиональной группы -
Возникает проблема соотнесения результатов такого ситуации, среды. Создание с помощью компьютера промышленных рабочих, занятых в основном ручным
моделирования (сценария) с реальностью. Проблема особой виртуальной реальности действия. Реализуется трудом.
обоснования. Компьютерное моделирование - этот принцип через поэтапное выстраивание модели. 1. Общие характеристики информационного общества
представляет собой имитационное моделирование Построение вербальной модели. Первоначально модель 1. Труд и капитал, характерный для промышленного
сложных взаимодействий и структур, составными выдается необязательно в строго формализованном общества, заменяется информацией и знанием как
(базовыми) частями которого выступают виде, а на содержательном уровне - в языке, наиболее главными ценностями. Внимание фокусируется на
вычислительный эксперимент и программирование. приближающемся к естественному, поэтому такую процессе непрерывного обучения. Создание
Занимает центральное место в информатике. модель часто называют вербальной. 2. Построение «виртуального предприятия», не привязанного к
Идеализированный компьютерный эксперимент играет математической модели. На следующем этапе она определенному месту или даже национальному
важную роль в неклассическом естествознании. должна быть представлена уже в виде математической государству. 2. Термин «информационное общество»
Современный имитационный эксперимент коренным модели с помощью различных языков представляет собой скорее политическую программу,
образом отличается от эксперимента в классической программирования. 3. Генерация вариантов модели. чем теоретическое понятие (Декларация принципов
естественной науке. Собственно имитационный эксперимент. В основании – информационного общества 12.12.2003 в Женеве). -
Классический Неклассический
формулирование эвристик в виде принципиальных прогрессивный путь к информационному обществу
эксперимент- эксперимент- установок «как если бы» (als ob). Экспериментирование должен все мировое сообщество в целом к развитию
материальный имитационный
с моделью на компьютере заключается в изменении конкурентоспособной в глобальном масштабе
воспроизведение в проанализировать и условий функционирования объекта моделирования, экономики, созданию новых рабочих мест и решению
Цель материализованном рассчитать различные
виде идеализированных варианты возможного генерации вариантов, предсказывающих поведение экологических проблем. - Считается, информационное
экспериментальных
ситуаций, направленное
поведения
исследуемой сложной
системы в гипотетически изменившихся условиях. 4. общество автоматически создаст основы для
на подтверждение системы Выбор наиболее пригодного для данных условий демократического развития и приведет к революции не
отдельных следствий из
общих теоретических
варианта модели и его оптимизация - являются только в профессиональной деятельности, но и в
положений. проектными задачами и находятся в прямой повседневной жизни, поскольку оно требует и новых
Компьютерные зависимости от целей исследования или форм активного участия населения в политических
Моделирование Традиционные модели, модели, проектирования. решениях. (Проблематично) - Не исключается иной
математические модели автоматизированное
имитационное Критерии обоснования выбора модели: 1) тоталитарный сценарий развития информационного
моделирование,
диалоговые системы
Содержательный – выбор диктуется, прежде всего, общества, при котором с помощью тех же самых
содержательной интерпретацией модели, т.е. в компьютерных средств может быть установлен
Этапы: вербализация,
Методы Анализ, Формализация формализация,
определении области и границ, в которых результаты, тотальный контроль за распределением и потреблением
алгоритмизация полученные на модели, являются справедливыми для информации, а также за личностью, вмешательство в
вычислительных
процедур, исследуемой или проектируемой системы. 2) частную сферу государства или криминальных структур,
виртуализация,
эвристика
Инновационный (Эвристический) - возможность установление диктата транснациональных корпораций
развития. 3) Описательный (объяснительный). Даже в по отношению к объединениям граждан и даже
Критерии Соотнесение с теорией и Интерпретация.
обоснования эмпирическим опытом
случае достаточно тривиальных моделей компьютерное национальным государствам.
моделирование дает возможность представить 3. Компьютерная революция. Информационное
Компьютерный эксперимент становится
результаты исследования яснее, проще и быстрее. 4) общество зачастую характеризуется в качестве
незаменимым в современной инженерной деятельности
Конструктивный - Возможность реализации. новейшей технологической революции техническими
и проектировании. Моделирование функционирования
Вопрос 58. Основные концепции и факторами и разработками в области программного
системы на ЭВМ позволяет - уже на ранних этапах
характеристики информационного общества. обеспечения.
проектирования представить систему как целостный
Термин «информационное общество» появился в 4. Социальные системы развиваются как
объект, - анализируя такую модель, принимать научно
американской экономической литературе (Ф. Машлуп. самореферентные, т.е. наблюдение и описание,
обоснованные решения по выбору наиболее
Производство и раcпространение знания в Соединенных планирование и контроль за обществом производится
подходящей; учесть заранее различные факторы,
Штатах, 1962 ) как синоним постиндустриального самим этим обществом, являющимся одновременно и
влияющие на систему в целом; выбрать наиболее
общества. Г. Бехманн (2000г.) выделяет и анализирует объектом и субъектом собственной деятельности.
оптимальную структуру и наиболее эффективный
следующие Современные концепции информационного 5. Идентификация социального (социальной системы)
режим ее работы. Для сложных человеко-машинных
общества. и коммуникации. Концепция Н. Лумана (Теория
систем такой анализ невыполним средствами
1. Информационное общество как информационная общества. М.,1999). Коммуникация представляет собой
традиционного моделирования, и ему обязательно
экономика раскрывается в двух основных аспектах - неподдельно социальное и совместно социальное
требуется компьютерная поддержка. Т.к. без
производственном и профессиональном. действие, поскольку предполагает множество
использования современной вычислительной техники
«Производственный подход» подчеркивает сотрудничающих систем сознания и не может быть
просто невозможно учесть те многочисленные данные о
последовательный переход от сельскохозяйственного к приписано ни одному индивидуальному сознанию в
сложной системе, которые необходимы исследователю
промышленному и от него к информационному сектору отдельности.
и проектировщику, особенно если иметь в виду их
экономики как ведущему в современном обществе. Вопрос 59. Концепция информационной
разнородность, связанную с использованием знаний
«Профессиональный подход» основывается на анализе безопасности, компьютерная и информационная
различных дисциплин. Автоматизация имитационного
профессиональной структуры общества, в которой, этика.
моделирования направлена на расширение
например, выделяются производители и потребители К проблемам информационной безопасности следует
возможностей исследователя и проектировщика для
информации, рассматриваются различные виды работ в отнести
прогнозирования поведения системы в различных
информационном секторе экономики, добавившемся к 1) проблемы предотвращения несанкционированного
меняющихся условиях и выбора адекватных этим
ее традиционным секторам. доступа к конфиденциальной информации
условиям решений. Особенности имитационного
2. Информационное общество как 2) использования персональных данных во вред
моделирования. 1. В познавательном отношении -
постиндустриальное общество анализируется в широко конкретным личностям и социальным группам
позволяет: - исследовать сложные внутренние
известной концепции американского социолога Д. 3) вторжения в личную сферу
взаимодействия в системе, - изучать влияние
Белла. Если главными принципами промышленного 4) манипулирования информацией
структурных изменений на ее функционирование, - а
общества являются производство товаров с помощью 5) компьютерная преступность
также влияние изменений в окружающей среде, для чего
машин и частная собственность, то для 6) защита авторских прав
в модель вносят соответствующие трансформации и
информационного общества - производство и 7) психические расстройства и техностресс у
наблюдают их воздействие на поведение системы. На
использование информации с помощью пользователей современных компьютерных технологий
основе полученных в результате моделирования данных
интеллектуальных технологий, базирующихся на ее 8) конфиденциальность, целостность и надежность
разрабатываются предложения по улучшению
компьютерной обработке, что приводит к росту информации
существующей структуры системы или созданию
значения теоретического знания и науки. 9) опасность ограничения доступа к информации и
совершенно новой ее структуры. 2. В прогностическом
3. Информационное общество как общество знания свободы ее распространения
отношении. Влияние нововведений можно проверить с
Акцент делается не только на росте значения 10) информационный элитариз, когда лишь часть
помощью имитации еще до их практического внедрения
теоретического знания, но и на социально населения получает доступ к информационным
в форме - предварительной проверки новых стратегий и
детерминированных процессах его распределения и технологиям и ресурсам, и т.п.
решений, предсказания на модели.3. В конструктивном
воспроизведения, причем не только научного знания, Для решения всех этих проблем необходимы усилия
плане - позволяет: - автоматизированным способом
поскольку кроме науки существуют и другие источники самых различных специалистов, в том числе и юристов,
формировать и распознавать структуры, -
знания, как, например, религиозное откровение, поскольку без создания единого правового пространства
оптимизировать их по заданному критерию,
народная мудрость, поэзия и т.д. в информационном обществе становится невозможным
осуществлять имитацию динамики системы на этих
4. Информационное общество иногда трактуется как не только его дальнейшее развитие, но и включение
структурах, оценивать качество вариантов моделей
конец массового производства, поскольку последнее целых государств и регионов в экономическую систему
развитых стран. Все эти вопросы для информационного
общества приобретают ключевой характер. Именно
благодаря современным средствам связи и передачи
информации пространственные границы не имеют
прежнего значения для хозяйственной деятельности, а
перспективы электронной торговли осознаны многими
странами, принимающими законодательные акты для
использования цифровой подписи и систем защиты
информации. Обеспечение информационной
безопасности должно охватывать все уровни, от
генерации и переработки до использования
информации, которые включают в себя и
вычислительные системы, и системы хранения данных,
и персонал, управляющий информационной системой, и
сеть, обеспечивающую передачу информации. Именно
такую глобальную компьютерную сеть представляет
собой Интернет, создавший новую коммуникативную и
информационную среду и позволяющий почти
мгновенно устанавливать контакт между любыми
пользователями этой сети или с подключенными к ней
базами данных.
История развития информационной этики
В 1976 г. Дж. Вейценбаум пишет книгу, ставшую
реакцией на трудности, которые он встретил в качестве
изобретателя программы ELIZA, созданной для
интервьюирования пациентов. Одни опасались вредного
воздействия программы, другие доверяли ей свои
сокровенные тайны. Стало очевидно, что без этики
информационным технологиям не обойтись.
В середине 1970-х гг. энергичную деятельность
развернул У. Мейнер. Читая курсы по медицинской
этике, он обнаружил, что в случае использования
информационных технологий многие моральные
проблемы приобретают ранее не известную специфику.
Заинтересовавшись этим аспектом, он поставил вопрос
об основании особой дисциплины "компьютерная
этика", став автором данного термина. Мейнер
стремился определить основания новой дисциплины.
Его активная педагогическая деятельность произвела
большое впечатление на многих исследователей, в том
числе и на Д. Джонсон. Она стала автором первого
добротного учебника по компьютерной этике, который
по настоящее время широко используется в
американских университетах.
В 1990-е гг. в США, а также в ряде других развитых
стран образуются различные центры по изучению
компьютерной этики, проводятся многочисленные
конференции, основываются журналы. Теперь этика
связывается не только с компьютерами, но и со сферой
информатики в целом. Исследователи все чаще
рассуждают о глобальной информационной этике.
Получает распространение термин "информационная
этика". Дело в том, что понятие "компьютерная этика" не
выходит за пределы узко понятой информатики. Термин
"информационнал этика" относится уже не только к
информатике, но и к обществу в целом.
Для 2000-х гг. характерна тщательная спецификация
проблем, относящихся к компьютерной этике.
Внимательнейшим образом рассматриваются вопросы,
относящиеся непосредственно к компьютерам,
программному обеспечению, Интернету, месту
информатики в современном обществе.
Компьютерная этика - это профессиональная этика,
необходимая специалистам в области информатики.
Вопрос 60. Социальная информатика –
особенности и задачи; проблема личности в
информационном обществе.
Социальная информатика - наука, изучающая
комплекс проблем, связанных с прохождением
информационных процессов в социуме.
Один из основоположников социальной информатики
в России академик А.Д. Урсул рассматривает
социальную информатику (СИ) как научную базу
формирования информационного общества. В 1996 г.
новое научное направление «СИ» было рекомендовано
Международным конгрессом ЮНЕСКО.
Широкомасштабная информатизация общества
требует инновационных подходов и методов анализа
информации в различных сферах жизнедеятельности
общества.
XXI век называют «веком глобального
информационного общества», «обществом знаний», это
уникальный период, когда наша цивилизация выходит
на новый виток развития общества, основой которого
являются, прежде всего, грамотно организованные
сложные процессы информатизации и трансформации,
затрагивающие все сферы социума и личности.
Успешное протекание этих сложнейших процессов
требует качественного образования и обширных знаний
людей, а также воспитания информационной и
коммуникативной культуры личности.
Однако, как глобальное социальное явление,
информатизация, кроме своей позитивной роли, может
быть угрозой для информационной безопасности
общества, государства и личности. «Информационное
цунами» которое стремительно нарастает, особенно в
сети Интернет, диктует необходимость поиска новых
методов и технологий анализа информации.
Переизбыток информации вызывает информационный
стресс, что сказывается на ухудшении
психоэмоционального состояния человека. Сейчас в
странах мира отмечается рост числа психических
заболеваний, связанных с развитием теле – и Интернет –
зависимостей (маний), особенно среди молодежи.
Информационные войны и атаки на каналах масс-медиа
являются угрозой безопасности личности в обществе.
Кризис идентичности, снижение способности к
обработке информации и прогнозированию, а также
самозамкнутость современного человека указывают на
отсутствие целостности его личности, что вызывает
дисгармонию ее психологического, социального и
культурного аспектов. У современной личности
существует потребность в целостности, однако, во-
первых, социокультурная среда не способствует ее
формированию, во-вторых, эта потребность, как
правило, не осознается и самой личностью.
Таким образом, можно составить обобщенный
свод проблем личности в информационном обществе.
1. Проблемы общения. С одной стороны, благодаря
Интернету мир превратился в «мировую деревню»:
(термин ввел в 70-е гг. Маклюэн): все доступно, все
знакомы. С другой стороны, в этом общении
раскрываются не все стороны человека, более того – он
может совсем не раскрываться, а выступать под маской.
2. Проблема взаимодействия с реальностью.
Естественная реальность как среда обитания человека
все больше замещается искусственно созданной.
Человек там чувствует себя увереннее, может ее менять
«под себя». Тогда столкновение с «настоящей»
реальностью может оказаться проблематичным.
3. Проблема самоопределения. СМИ демонстрируют
нам реальность сразу с готовым ракурсом ее
осмысления, политические и пропагандистские
технологии необыкновенно сильны. Для выработки
собственной позиции человек должен всему этому до
некоторой степени противостоять, а это сложно.
4. Проблема творчества. Широчайший доступ к
информации, технические возможности досуга во
многом разгружают человека от активной деятельности,
переориентируют его на потребление.
Вопрос 61. Распространение информационных и
коммуникационных технологий во все сферы
общественной и частной жизни.
В конце ХХ в. человечество вступило в стадию
развития, которая получила название
постиндустриальное или информационное общество. Но
суждение «Мы живём в век информации и
коммуникаций» не совсем верно, поскольку и
информация, и коммуникации были всегда. В течение
всей тысячелетней истории человеческое общество
накапливало знания и совершенствовало способы
хранения и обработки информации. Сначала
распространялась письменность, затем - печатный
станок, телефон, телевидение. То есть все, что является
социальным, определяется как коммуникация. Согласно
концепции Н. Лумана, коммуникация представляет
собой социальное действие, поскольку предполагает
множество сотрудничающих систем сознания и не
может быть приписана ни одному индивидуальному
сознанию в отдельности. А нечто, функционирующее
как коммуникация, является обществом. Социальные
системы образуются исключительно благодаря
коммуникации, первоначальным средством
коммуникации является язык. Причем существенным
импульсом для развития языка, а значит и
коммуникации стало изобретение и распространение
письменности, которая расширила коммуникативный
потенциал общества и вывела его за пределы
непосредственно присутствующих.
Следующей после языка и письменности ступенью
развития коммуникаций является формирование
коммуникационной сети Интернета, более существенно
расширяющей возможности коммуникации и число
включенных в нее индивидов по сравнению с
коммуникацией «лицом к лицу». Техническая
аппаратура представляет собой лишь данность внешнего
окружения коммуникационных систем, причем
технизация коммуникации сама требует контроля
ошибок, наблюдения за ее функционированием и
социального контроля. Машинная техника прошлых
двух столетий, основывавшаяся на концепции экономии
энергии и получения выигрыша во времени, т.е.
облегчения работы и ускорения транспортировки вещей
и тел, привела к развитию массового производства и
крупных предприятий. Компьютерная же техника
является реализацией совершенно иной концепции,
поскольку представляет собой «невидимую машину»,
которая во время ее использования может
преобразовываться каждый раз в другую машину.
Процессы, происходящие «в глубине» компьютера,
невидимы пользователю, а зримые (на мониторе или в
виде распечатки) результаты достигаются через
внешние команды. Применение современной
компьютерной техники, особенно в больших
технических системах, ведет, не только к позитивным
результатам, но и к увеличению рисков их
функционирования. Поэтому современное общество,
как никакое до сих пор существовавшее, становится
зависимым от техники.
Компьютерные системы могут быть соединены друг с
другом и обмениваться в форме «данных» результатами
своей работы. Но не в этом заключается собственный
смысл коммуникации. По Луману, каждая отдельная
коммуникация, если она понята, может быть принята
или отклонена с использованием соответствующих
средств убеждения, которые активизируются только в
самой социальной системе. Общество сформировано
исключительно продолжающейся коммуникацией, а
мир является закрытым, коммуникативным комплексом.
В принципе, любая точка на земном шаре доступна для
коммуникации, несмотря на все технические,
политические или географические препятствия, а
мировое общество — это самоокончательность мира в
коммуникации. Именно коммуникация представляет
собой операцию, которая наделена способностью к
самонаблюдению. Каждая коммуникация должна
одновременно и сообщать, что она есть коммуникация, и
помечать, кто что сообщил, чтобы могла быть
определена подсоединяющаяся к ней коммуникация, а
также иметь возможность устанавливать, должна ли
последующая коммуникация реагировать на сомнение в
информации, на предполагаемые намерения
отправителя сообщения, например ввести в
заблуждение, или на трудности понимания. Сложная
система при этом может от наблюдения своих операций
перейти к наблюдению самой системы. Таким образом,
общественная организация — это и не машина, и не
организм, а особая социальная система,
контролирующая сама себя, но не контролируемая
ничем извне. Поэтому компьютерные и коммуни-
кационные системы и сети лишь создают условия для
оптимального функционирования социальной
коммуникации, как и для возникновения новых рисков,
но они не могут подменить существующее общество
какими-то иными, несоциальными структурами. Ин-
формационное общество следует понимать как
очередную стадию развития современного общества,
достижимую с помощью этих новых технических
средств, а не как обособившееся от общества и
существующее вне его и над ним киберпространство.
Таким образом, свободный доступ к информации и
участие населения в обсуждении крупных
технократических проектов, с одной стороны, создает
условия для преодоления господства технократии и
экспертократии. Но, с другой стороны, появляются
новые возможности возрождения технократического
мышления в электронном обществе: манипулирование
общественным мнением через электронные средства
массмедиа и Интернет, искажение информации,
спекуляция на «чувствах» среднестатистического
гражданина и доверия к науке и средствам массовой
информации, подтасовка фактов и создание иллюзии
«научного» обоснования и т.п. В то же время в
информационном обществе осознается необходимость и
возможность борьбы с этими технократическими
тенденциями с помощью этих же мультимедийных
средств, просвещения населения и гуманитарного
образования, организации институтов относительно
независимой оценки техники.
Вопрос. 62. Понятие и особенности компьютерной
революции.
Тофлер выделяет три основных цивилизации,
возникающие в ходе глобальных социтехнологических
революций:
1. Первой социотехнологической революцией
является аграрно-ремесленная. Её результат –
возникновение исторически первой цивилизации (или
набора однотипных цивилизаций), в основе которых в
сфере производства лежат земледельческие и
ремесленные технологии, обусловившие переход к
оседлости, появление различных форм собственности,
возникновение первых государств. В ее рамках
складываются и развиваются рабовладельческая и
феодальная формации и так называемый азиатский
способ производства, а также смешанная многоукладная
система хозяйства с преобладанием государственного
землевладения, домашнего рабства и мелкотоварного
производства полузависимых или независимых,
свободных производителей.
2. Вторая социотехнологическая революция может
быть названа индустриальной. Она охватывает по
крайней мере период с XVII до начала XIX в., а в
некоторых странах и регионах совершается еще позднее.
Ее результатом является возникновение индустриальной
и урбанистической цивилизаций, в рамках которых
складываются различные хозяйства, обычно
ориентированные на индивидуально-групповую
инициативу.
3. Последней, происходящей на наших глазах социо-
технологической революцией, является
информационно-компьютерная революция (ИКР). Она
реализуется как процесс информатизации всех сфер
жизни общества и жизнедеятельности человека. В
основе каждой социо-технологической революции
лежат свои особые технологические системы. Для
информационной революции эту роль играет
информационная технология (ИТ). Ее конечным
результатом должно стать создание новой
информационной цивилизации.
Под информационно-компьютерной революцией или
информационной революцией в широком смысле слова
понимается каскад сменяющих друг друга и
одновременно накладывающихся друг на друга
нелинейных процессов радикальных трансформаций в
современной компьютерной технике и информационно-
коммуникационных технологиях, опирающихся на
новые постоянно меняющиеся технико-технологические
средства хранения, приобретения, продуцирование,
трансформации и трансляции информации.
Важнейшее предназначение информационной
революции в широком смысле слова – информатизация
и компьютеризация всех сфер жизни общества, а
результат – построение информационного общества
В информационно-компьютерной революции или
информационной революции в широком смысле слова
необходимо различать собственно информационный
аспект, связанный с процессами лавинообразного роста
и движения информации, и технико-технологическую
составляющую этого движения, в качестве которой
выступает разветвлённая сеть компьютерной техники и
информационно-коммуникационных технологий.
Исходя из этого, информационно-компьютерная
революция включает, во-первых, информационную
революцию в узком смысле слова, связанную
преимущественно с ростом информации и средств её
хранения, при- обретения, продуцирования,
трансформации и трансляции, и, во-вторых, революцию
в компьютерной технике и информационно-
коммуникационных технологиях или компьютерную
революцию.
Компьютерная революция начинается сразу
после создания первых компьютеров в конце 40-х г. 20
века. Первыми электронно-вычислительными
машинами иногда считаются машины, разработанные
Дж. Атанасовым и К. Цузе в конце 1930-х годов, хотя
более подходят на роль первых компьютеров машины
ENIAK и UNIVAK, созданные в конце 1940-х годов.
В конце 50-х годов ХХ века многие виды
человеческой деятельности, считавшиеся ранее
интеллектуальными и творческими, становится
возможным выполнять посредством программ,
реализуемых на компьютерах Далее происходит
переход от программ, предназначенных для вычислений,
к программам, ориентированным на символьные
преобразования. Алгоритмы, программы, модели,
первоначально применявшиеся для решения вычис-
лительных задач, переносятся в этот период в новую
область – обработку нечисловой информации, начинают
использоваться для решения общеинформационных
задач, связанных с преобразованием так называемых
компьютерных знаний. Посредством термина
«компьютерные знания» в искусственном интеллекте
обозначают вводимую в базы и банки знаний
интеллектуальных компьютерных систем информацию
о закономерностях структуры и функционирования
определённым образом выделенных и описанных
фрагментов действительности. Знания с конца 70-х
годов начинают занимать важнейшее место в
информатике и теории искусственного интеллекта.
Появляются банки и базы знаний, компьютерные
системы, основанные на знаниях, исследуются
проблемы приобретения, репрезентации,
манипулирования, обобщения и классификации знаний.
Информационно-компьютерная революция
порождает потребность в исследовании знания в
качестве относительно самостоятельного объекта во
всей его сложности и полноте. Такая потребность
обуславливается всей практикой моделирования знания
с помощью компьютеров. В качестве объекта
компьютерного моделирования знание предстаёт во
всём многообразии своих форм и аспектов, включая
личностные, субъекти- вированные элементы знания.
Моделирование знания в компьютерах и системах
искусственного интеллекта составляет серьёзную
проблему, разработка которой требует комплексных
междисциплинарных усилий.
Исследователи, разрабатывающие концепции
информационного общества, которое создаётся в ходе
информационно-компьютерной революции, считают его
обществом, основанным на знаниях [1; 7]. Как спра-
ведливо отмечает А. И. Ракитов: «Общество, в котором
вся система технологий детерминируется и
стимулируется опережающим развитием знаний, …
может по праву называться обществом, основанным на
знаниях»
Важнейшими интеллектуальными предпосылками
информационно-компьютерной революции являются
следующие: 1) развитие математической логики со
всеми ее ветвями и приложениями, начиная с работ
Лейбница и вплоть до разработки теории алгоритмов; 2)
исследования в области психологии мышления и
познания, приведшие к появлению когнитивной
психологии; 3) работы по семиотике, прежде всего, по
семантике формализованных языков; 4) философские
идеи, появившиеся в XVII-XVIII веках и связанные с
идентификацией мышления с процессом вычисления; 5)
лингвистические исследования, включая работы по
созданию трансформационных и генеративных
грамматик; 6) работы в области вычислительной
математики и теории алгоритмов. Все названные
интеллектуальные предпосылки теснейшим образом
переплетаются между собой, а также с указанными
технологическими предпосылками и приводят к
появлению феномена информационно-компьютерной
революции.
Вопрос 63. Интернет как метафора глобального
мозга.
Первая компьютерная сеть была создана по заказу
Министерства обороны США в конце 1960-х гг.
Следующим этапом стало объединение различных
локальных компьютерных сетей, которые использовали
разнообразные программные средства и стандарты, и
обеспечение их совместимости. Именно создание
межсетевого стандартного протокола управления
передачей привело к рождению Интернета, а основой
объединения всех имеющихся источников информации
стала «всемирная паутина» и специальная программа.
Именно после этого начинается собственно развитие
Интернета во всемирном масштабе, который
рассматривается сегодня не просто как техническое
средство, используемое в различных целях, но как
особая онтологическая реальность —
киберпространство.
Метафора киберпространства, как отмечает А.Е.
Войскунский', подразумевает наличие некоторого
виртуального мира, представленного в сознании и
заполненного хранилищами информации, разного рода
презентациями, который раскрывается только по частям,
причем начиная с любого произвольно выбранного
места, и к тому же постоянно изменяется.
Киберпространство часто представляется в виде
гиперсети, что связано с представлением о
производственных, коммерческих, сервисных и других
организациях как о децентрализованных сетевых
структурах открытого доступа, поскольку именно
открытость, компетентность, демократичность,
готовность признать и исправить ошибки, оперативность
реагирования приносят победу в конкурентной борьбе.
Иногда киберпространство рассматривается как
гипертекст, т.е. как вербальная структура, даже если в
нее встраиваются видео- и аудиофраг- менты, и тогда
главной его характеристикой становится связность,
структурированность, насыщенность разнородными
связями, содержательная полнота. Поскольку
киберпространство — это социотехническая система, то
в него включаются не только блоки информации, но и
люди, представленные редуцировано, как их проекции
— вербальные сообщения разной степени истинности,
подробности и ответственности, т.е. порожденные ими
тексты (например, реплики в чатах, гостевых книгах, на
форумах, телеконференциях, электронные публикации
на веб-сайтах и самопрезентации), реалистические или
даже фантастические изображения, часто вводящие в
заблуждение, образы вымышленных существ, с
которыми, однако, можно проконтактировать,
различные сообщества, к которым может
присоединиться каждый.
Киберпространство, хотя и существует где-то в
распределенной сети, но нигде «здесь» и «теперь», и
поэтому может быть уподоблено виртуальному миру.
Человеческий индивид сбрасывает «помеху материи» и
предстает в нем бестелесным существом, рассматривая
так и себя самого, и других участников коммуникации. В
киберпространстве формируется новый, внетелесный
опыт, а индивид существует как виртуальное тело,
которого «на самом деле» нет, но в Интернете могут
существовать его биография, список научных работ,
фотографии, счет в банке, налоговые отчисления,
кредиты и даже долги, следы от переписки с другими
такими же виртуальными субъектами. Все, что им
создано, существует лишь на носителях памяти в банке
данных и в его собственном воображении, в
воображении нескольких коллег, подключенных к
Интернету. Виртуальные миры и институты возможно
представить, прочитав их описания. В
киберпространстве действительно можно,
освободившись «от помехи материи», очутиться там, где
нас «на самом деле» нет, и принять активное участие в
дискуссии и коммуникации. Легким нажатием клавиш
на компьютере человек способен перенести свое
виртуальное тело в нужное место и время, с тем чтобы
выступать, дискутировать, участвовать в заседаниях, т.е.
жить в незримой, но реальной виртуальной сети, а устав,
возвратиться домой, откуда, как реальное тело, он и не
выходил. Однако и «дом» — это тоже виртуальное
пространство, которое мы создаем и стремимся
поддерживать вокруг себя в неизменном виде, причем
независимо от того, что происходит в окружающем
мире.
Вопрос 64. Философские проблемы
искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект - это наука и разработка
интеллектуальных машин и систем, особенно
интеллектуальных компьютерных программ,
направленных на то, чтобы понять человеческий
интеллект.
1. Интеллект – это способность решать задачи на
основе символьной информации.
2. Интеллект - это способность к обучению и
самообучению.
Среди характеристик интеллекта на первый план
ставятся механизмы принятия решения и предсказания,
т. е. формирования цели. С ИИ сложилась странная
ситуация - изучается то, чего еще нет. И если этого не
будет в течение ближайших 100 лет, то очень может
быть, что эпоха ИИ на этом окончится. Следовательно,
начиная исследование ИИ, заранее предположим
положительный ответ. Приведем несколько
соображений, которые подводят нас к данному ответу. 1.
Первое доказательство является схоластическим, и
доказывает непротиворечивость ИИ и Библии. Даже
люди далекие от религии, знают слова священного
писания: "И создал Господь человека по образу и
подобию своему …". Исходя из этих слов, мы можем
заключить, что, поскольку Господь, во-первых, создал
нас, а во-вторых, мы по своей сути подобны ему, то мы
вполне можем создать кого-то по образу и подобию
человека. 2. Создание нового разума биологическим
путем для человека дело вполне привычное. Дети
большую часть знаний приобретают путем обучения, а
не как заложенную в них заранее. 3. То, что раньше
казалось вершиной человеческого творчества - игра в
шахматы, шашки, распознавание зрительных и звуковых
образов, синтез новых технических решений, на
практике оказалось не таким уж сложным делом. 4. С
проблемой воспроизведения своего мышления тесно
смыкается проблема возможности
самовоспроизведения. Существуют также различные
неформальные доказательства возможности
самовоспроизведения, но самым ярким доказательством,
пожалуй, будет существование компьютерных вирусов.
5. Принципиальная возможность автоматизации
решения интеллектуальных задач с помощью ЭВМ
обеспечивается свойством алгоритмической
универсальности. Это означает, что на них можно
программно реализовывать любые алгоритмы
преобразования информации, - будь то вычислительные
алгоритмы, алгоритмы управления, поиска
доказательства теорем или композиции мелодий.
Следующим философским вопросом ИИ является
цель создания - концепция "усилителя интеллекта" (УИ).
Безопасность человека, именно у Айзека Азимова мы
можем найти самое проработанное, и принятое
большинством людей решение проблемы безопасности.
Речь идет о так называемых трех законах роботехники.
1. Робот не может причинить вред человеку или своим
бездействием допустить, чтобы человеку был причинен
вред.
2. Робот должен повиноваться командам, которые ему
дает человек, кроме тех случаев, когда эти команды
противоречат первому закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности,
насколько это не противоречит первому и второму
закону.
И теперь осталась еще одна тема - а стоит ли вообще
создавать ИИ, может просто закрыть все работы в этой
области? Единственное, что можно сказать по этому
поводу - если ИИ возможно создать, то рано или поздно
он будет создан. И лучше его создавать под контролем
общественности, с тщательной проработкой вопросов
безопасности, чем он будет создан лет через 100-150
каким-нибудь программистом-механиком-самоучкой,
использующим достижения современной ему техники.
Ведь сегодня, например, любой грамотный инженер,
при наличии определенных денежных ресурсов и
материалов, может изготовить атомную бомбу.