ANALISIS DE SENTENCIA T-406 DE 1992

ESTUDIANTES

Nombre  KERWIN FULLA, KERLYS GUAZO

fecha  27 DE JUNIO DE 2018
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO
Curso ADMINISTRATIVO.

1. MARCO DECISIONAL

1.1. IDENTIFICACIÓN
Sentencia No. T406/92, acción de tutela interpuesta por el señor,
JOSE MANUEL RODRIGUEZ, contra EMPRESAS PUBLICAS DE
Número CARTAGENA,
Magistrado Ponente DOCTOR. CIRO ANGARITA BARON
La Sala primera de revisión de revisión de la corte constitucional,
compuesta por los magistrados CIRO ANGARITA BARON, EDUARDO
Sala de Decisión CIFUETES MUÑOZ, JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO.
Aclara el voto el magistrado JOSE GREGORIO HERNANDEZ
Aclaran el voto GALINDO.
Salvan el voto NINGUNO.

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

El demandante manifiesta que en 1991 las empresas públicas de Cartagena iniciaron la
construcción de un servicio de alcantarillado para el barrio vista hermosa, después de un año
sin concluir las obras ponen en funcionamiento dicho alcantarillado que ocasiona el
desbordamiento de aguan negras por las coladeras y emanan olores nauseabundos
contaminado la atmosfera de los residentes tanto del barrio en mención como del
campestre, ubicados a pocos metros de él, básicamente al frente.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC)
El demandante pide se ordene a las entidades demandadas la continuidad de la obra hasta
su terminación, o la adopción de una medida que atienda a proteger a los residentes del
sector, La relación jurídica mencionada entre valor fundamental o vinculado con un valor
fundamental (salud, propiedad, posesión, competencia económica, etc.) y aplicación
problemática, determina un camino específico para la construcción conceptual de estos
derechos. Este camino es principalmente inductivo; será a través de la interpretación que los
jueces hagan de la relación entre los textos y los hechos que se vayan presentando, como se
irá construyendo la delimitación de los derechos mencionados.
1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
Las normas jurídicas importantes para la resolución del caso fueron: art. 88 acciones
populares para la protección de los derechos e intereses colectivo (C.P), art 33 decreto
2591/1991, artículo 6º numeral 30 decreto 2591/1991, art. 13 sobre la protección especial o
los débiles (C.P), art. 44 la salud de los niños (C.P.) art. 49 establece atención a la salud y al
saneamiento ambiental(C.P), art. 64 sobre el acceso progresivo de los trabajadores agrarios a
los servicios de la salud a cargo del estado (C.P), art. 78 relativo a la protección de la salud de
los consumidores (C.P), art. 2 fines del estado (C.P), art 361 los servicios públicos (C.P), art
366 prioridad del gasto público social (C.P).
1.5. DECISIÓN
PRIMERO. -REVOCAR la providencia del  Tribunal Contencioso Administrativo de Bolívar del
doce (12) de febrero de mil novecientos noventa y dos (1992), por las razones expuestas en
la sentencia, y en su lugar.
SEGUNDO. -ORDENAR a las Empresas Públicas de Cartagena la terminación de la
construcción del alcantarillado del barrio Vista Hermosa. Dicha terminación deberá llevarse a
cabo dentro de un plazo razonable que no exceda de tres meses. Mientras ello ocurre debe
adoptar, inmediatamente, medidas provisionales idóneas, encaminadas a la cesación de las
molestias y perjuicios que se están ocasionando a los habitantes del barrio.
TERCERO. -En todos aquellos casos similares al presente por sus hechos o circunstancias,
siempre que se dejen obras inconclusas que afecten la salubridad pública, la doctrina
constitucional señalada en esta sentencia tendrá carácter obligatorio para todas las
autoridades, en los términos del artículo 33 del Decreto 2591 de 1991.
CUARTO. - ORDENAR  que por Secretaría se comunique esta providencia  al Tribunal 
Administrativo de Bolívar, en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del 
Decreto 2591 de 1991.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE
El problema jurídico que realmente la corte resolvió, fue el interés general de una
comunidad que exigía sus derechos fundamentales y que en ese entonces el naciente
estado social de derecho le daba mecanismos para defender o hacer valer sus derechos ante
las empresa públicas de Cartagena que debido a no terminar la obra y aun así ponerla en
funcionamiento daba lugar a futuros peligros que afrontarían derechos fundamentales como
la vida, la salud, al saneamiento ambiental y vulnerando los fines del estado en cuanto a la
protección de la ciudanía.
2.2. RATIO DECIDENDI (RD)
La razón de la decisión se basó en gran manera desde mi punto de vista a la defensa que el
estado bebe garantizar cuando se están vulnerando derechos que contarían los fines
esenciales del estado “servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la
participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política,
administrativa y cultural de la Nación”. Teniendo muchos artículos de la constitución política
en concordancia como por ejemplo el art 361 de la constitución política “los servicios
públicos son inherentes a la finalidad social del estado. Es deber del estado asegurar su
prestación eficiente a todos los habitantes del territorio” entre muchas otras premisas
irrefutables de la constitución que dan pie firme a la petición hecha por el accionante, de
haber sido el fallo diferente hubiese sido sin duda una fractura al estado social de derecho.
3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES
3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD):
Cabe resaltar el marco doctrinario de nuestra constitución, del estado social de derecho y de
las finalidades del estado La Constitución está concebida de tal manera que la parte orgánica
de la misma solo adquiere sentido y razón de ser como aplicación y puesta en obra de los
principios y de los derechos inscritos en la parte dogmática de la misma. La carta de
derechos, la nacionalidad, la participación ciudadana, la estructura del Estado, las funciones
de los poderes, los mecanismos de control, las elecciones, la organización territorial y los
mecanismos de reforma, se comprenden y justifican como transmisión instrumental de los
principios y valores constitucionales. La Corte considera que para que un derecho tenga la
calidad de fundamental debe reunir unos requisitos esenciales. Para la identificación de un
derecho  de tal naturaleza existen unos criterios que ponen en evidencia los requisitos
señalados y, de contera, el derecho fundamental mismo: 1) Conexión directa con los
principios constitucionales; 2) Eficacia directa y 3) Contenido esencial. No es posible,
entonces, interpretar una institución o un procedimiento previsto por la Constitución por
fuera de los contenidos materiales plasmados en los principios y derechos fundamentales.
Derechos económicos, sociales, culturales, acción de tutela y juez de tutela, La aceptación de
la tutela para los derechos económicos, sociales y culturales, sólo cabe en aquellos casos en
los cuales exista violación de un derecho fundamental de acuerdo con los requisitos y
criterios de distinción anotados; sólo en estos casos, el juez puede, en ausencia de
pronunciamiento del legislador, y con el fin de adecuar una protección inmediata del
derecho fundamental, pronunciarse sobre el sentido y alcance de la norma en el caso
concreto y, si es necesario, solicitar la intervención de las autoridades competentes para que
tenga lugar la prestación del Estado que ponga fin a la violación del derecho.

3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)

La última institución utilizada (art 88) no debería ser objeto de acción de tutela ya que ha
sido concebida con otros fines, específicamente relacionados con la protección de los
derechos fundamentales. Vota favorablemente por cuanto se trata de una acción de tutela
usada únicamente como mecanismo preventivo para evitar un prejuicio irremediable lo cual
se encuentra autorizado de modo expreso por el artículo 6º, numeral 3º del decreto
2891/91.
3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)
No los hay.
4. COMENTARIO (C):
En Colombia cuando la asamblea constituyente fue convocada y promulgo la constitución de
1991 para que remplazara a la centenaria constitución de 1886, nació el estado social de
derecho cuya finalidad es el respeto por los derechos humanos y la necesidad de velar por el
bien de los nacionales y aun de los extranjeros que se encuentran en territorio colombiano.
Más allá de la decisión del magistrado ponente, es necesario tener en cuenta todas las
normatividades internacionales en el ámbito humanitario que son adheridas por nuestras
leyes para que sean protegidas y respetadas, este caso en especial, nos da ejemplo de cuan
extenso y todas las concordancias que hay a lo largo de las páginas de la carta magna
colombiana y su deber de garantizar la efectividad de los principios fundamentales del
estado. Son muchas las fallas que en nuestros días hay en cuanto a combatir los conflictos
que generan diferentes empresas del estado vulnerando la protección especial a los débiles
(art 13), al saneamiento ambiental (art 49) poniendo en duda a muchos sobre los fines
esenciales del estado, esta jurisprudencia como muchas otras que se relacionan son
necesarias para su analogía y hacer valer nuestros derechos en función del bien común.