повне досьє на кожну 0 800 309 077

компанію України youcontrol.com.ua

Супровідна інформація

Дата ухвалення рішення Дата набрання законної сили Дата реєстрації

23.01.2018 23.01.2018 29.01.2018

Номер справи Номер рішення Форма судочинства Суддя Суд

138/2297/17 71839653 Цивільне Сало Т. Б. Апеляційний суд
Вінницької області

Відповідач
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХК "ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА" / 33623350

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУБІН" / 30805201
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСАД" / 36001229
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКА АГРАРНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА" / 36604325

Провадження №22-ц/772/271/2018
Категорія: 23
Головуючий у суді першої інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 рокуСправа № 138/2297/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів:
Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 01 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Київської Т.Б. у
залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, повний текст складено 07 грудня 2017 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК
«Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі, -
встановив:
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просила
розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 16 травня 2013 року
між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін»,
правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК
«Вінницька промислова група», право оренди за яким у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано 03.08.2013

YouControl - повне досьє на кожну компанію України

 за номером запису 2002989, згідно якого ОСОБА_2 передала, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «Рубін» прийняло в оренду земельну ділянку,
загальною площею 2,0976 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться
на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею
2,0976 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що
розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області.
16 травня 2013 року між позивачем та ТОВ «Рубін» було укладено договір
оренди вказаної земельної ділянки.
Позивачу стало відомо, що ТОВ «Рубін» у 2013 році, без її згоди, передав ТОВ
«Ексад» право оренди згаданої вище земельної ділянки, на підставі
договору про заміну сторони у договорі оренди землі.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.06.2017 у справі №
902/372/17 зазначений договір визнаний недійсним.
Позивач також дізналась, що її земельна ділянка, була передана без її згоди
та перебуває в оренді ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», як
правонаступника прав та обов'язків ТОВ «Рубін».
На думку ОСОБА_2 відбулась ліквідація ТОВ «Рубін» та неправомірна
передача земельної ділянки, яка належить їй, третім особам та функцій з її
обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, а також те, що такі дії
відбулись без погодження з позивачем, вона вважає, що вказані обставини
порушують її права як орендодавця - власника земельної ділянки, а тому
вона звернулась до суду із позовом.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від
01 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції
та постановити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції
необґрунтоване, необ'єктивне, висновки суду не відповідають обставинам
справи, судом не надано належної оцінки доказам та неправильно
застосовано норми права, зокрема, не враховано, що заміна сторони
договору було здійснено з порушенням норм закону.
Суд, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до залишення без задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності
на земельну ділянку, серії НОМЕР_3 та інформації Державного земельного
кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_2
є власником земельної ділянки, загальною площею 2,0976 га, кадастровий
номер НОМЕР_2, яка розташована на території Тропівської сільської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області, цільове призначення
земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва.
16 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Рубін» укладено договір оренди
вказаної вище земельної ділянки строком на 10 років. Договір оренди
зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за
№ 2002989.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2017 у справі
№902/372/17 за позовом ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» до ТОВ
«Ексад» про визнання договорів недійсними, за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
фізичних осіб, власників земельних ділянок (паїв), в т.ч. тих які знаходяться
на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільської Вінницької
області, позов задоволено.

YouControl - повне досьє на кожну компанію України

 Цим рішенням, визнано недійсними договори про заміну сторони у договорі
оренди землі від 30.12.2013 року з додатками, укладені між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Рубін» (код ЄДРПОУ 30805201) та ТОВ «Ексад»
(код ЄДРПОУ 36001229) щодо земельних ділянок, які знаходяться, в т.ч. на
території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області.
Суд першої інстанції, розглянувши дану справу прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки визнання
господарським судом недійсним договору про заміну сторони у договорі
оренди не створює правових наслідків для позивача, який не довів
порушення його прав при укладанні цих договорів. Крім того, ліквідація
юридичної особи - орендаря, не є підставою для розірвання договору
оренди землі, так як фактично не було ліквідації, а було припинення,
шляхом реорганізації.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції
з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є власником вказаної ділянки, і,
відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі», передала свою
земельну ділянку в оренду, уклавши відповідний договір оренди з ТОВ
«Рубін».
Договір оренди з ТОВ «Рубін» був укладений 16.05.2013 року.
Між ТОВ «Рубін» та ТОВ «Ексад» були укладені договори «про заміну
сторони у договорі оренди землі.
Договори про заміну сторони у договорах оренди, в. т.ч. договір про оренду
земельної ділянки позивача, були зареєстровані належним чином 30.12.2013
року.
Відповідно до умов договорів про заміну сторони у договорах оренди, ТОВ
«Рубін» передав ТОВ «Ексад» земельні ділянки, які розташовані на території
Могилів Подільського району Вінницької області, в т.ч. і на території
Тропівської сільської ради. Таким способом була передана земельна
ділянка, яка належить позивачу.
Загальними зборами учасників ТОВ «Рубін» було прийнято рішення,
оформлене протоколом від 01 листопада 2016 року №01/11, про
реорганізацію ТОВ «Рубін» шляхом приєднання до ТОВ «СХК «Вінницька
промислова група».
Відповідно до п. 1.3 статуту ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» в новій
редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 09.02.2017
року, оформленого протоколом №09/02/17, позивач - ТОВ «СХК «Вінницька
промислова група» є правонаступником ТОВ «Рубін».
10 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,
фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено запис
про припинення ТОВ «Рубін» в результаті приєднання до ТОВ «СХК
«Вінницька промислова група», де останнє зазначено як правонаступник
прав та обов'язків ТОВ «Рубін».
Згідно передавального акту, затвердженого зборами під час приєднання,
ТОВ «Рубін» передало, а ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» прийняло,
зобов'язання перед кредиторами ТОВ «Рубін» по оренді земельних ділянок
(паїв) в кількості 1354 особи.
ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», ставши правонаступником ТОВ
«Рубін», дізналось про наявність зареєстрованих договорів про заміну
сторони у договорах оренди укладеними між ТОВ «Рубін» та ТОВ «Ексад» та
звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «Ексад» про визнання
недійсним всіх договорів про зміну сторони у договорі оренди.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2017 у справі за
позовом ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» до ТОВ «Ексад» визнано
недійсними договори про заміну сторони у договорі оренди землі від
30.12.2013 року з додатками, укладений між Товариством з обмеженою

YouControl - повне досьє на кожну компанію України

 відповідальністю «Рубін» та ТОВ «Ексад» щодо земельних ділянок, які
знаходяться, в т.ч. на території Тропівської сільської ради Могилів-
Подільського району Вінницької області.
При розгляді справи, господарським судом до участі у справі були залучені
треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - власники
земельних ділянок, з якими ТОВ «Рубін» укладало договори оренди, в т.ч.
була залучена і ОСОБА_2
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду
у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Господарського суду, яким були встановлені вищевказані
обставини, також встановлено факт укладання договорів між ТОВ «Рубін»
та ТОВ «Ексад» про зміну сторони у договорі оренди землі та факт
державної реєстрації цих договорів.
Мотивами позову ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» до ТОВ «Ексад»
було те, що ТОВ «Рубін» ніколи не укладало таких договорів, як і не
вступало з ТОВ «Ексад» у будь-які правовідносини. На копіях документів, які
ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» отримало з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме
майно міститься підпис невідомої особи, а не директора ТОВ «Рубін»
ОСОБА_3 і стоїть відтиск печатки не ТОВ «Рубін». ТОВ «Рубін» ніколи не
передавало ТОВ «Ексад» договори оренди по актам приймання-передачі,
земельні ділянки ТОВ «Рубін» обробляло самостійно. Договори про заміну
сторони у договорі оренди землі від 30 грудня 2013 року між ТОВ «Рубін» та
ТОВ «Ексад» не були укладені.
Однак, господарський суд своїм рішенням визнав оспорювані договори про
заміну сторони у договорі оренди не з тих підстав, якими ТОВ «СХК
«Вінницька промислова група» обґрунтовувало свої вимоги, а з іншої
підстави - внаслідок незаконної, без повідомлення та без згоди і відома
власників земельних ділянок передачі земельних ділянок в оренду ТОВ
«Ексад».
Рішення господарського суду, яким визнано недійсними договори заміни
сторони договору оренди не з тих підстав, якими обґрунтовувались позовні
вимоги, позивач ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» не
оскаржувалось,
Отже, господарським судом не встановлено того, що договори між ТОВ
«Рубін» та ТОВ «Ексад» не укладались, не підписувались, а підписи та
печатка в цих договорах не належать ТОВ «Рубін», однак рішенням, крім
іншого, встановлено факт протиправної передачі земельних ділянок третім
особам без погодження та згоди орендодавця на те, що є грубим
порушенням умов договору оренди.
Зокрема, пунктом 5.4 договору оренди землі, передбачено, що умовою
передачі права оренди земельної ділянки у заставу та внесення вказаного
права оренди до статутного фонду (капіталу) господарського товариства
або іншого підприємства, є письмове погодження цього питання між
сторонами договору оренди.
Пунктом 8.2 договору встановлено, що орендована земельна ділянка не
може бути обмежена або обтяжена третіми особами протягом строку дії
договору без попередньої письмової згоди з орендодавцем.
У пункті 9.3. договору, передбачено, що орендар має право передавати
орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі в суборенду за
згодою з орендодавцем.
Однією із підстав, якою позивач - ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, це
порушення відповідачем, який є правонаступником ТОВ «Рубін», умов
договору щодо передачі земельних ділянок ТОВ «Рубін» третім особам без
згоди на те орендодавця.

YouControl - повне досьє на кожну компанію України

 Відповідно до п. 12.4. договору оренди землі дія договору припиняється
шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін
унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених
договором.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням
суду, крім іншого, в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Таким чином, рішенням господарського суду встановлено протиправність
передачі земельних ділянок третім особам без згоди орендодавця, а від
так, виходячи з змісту ст. 24 та 24 Закону України «Про оренду землі» та
умов договору оренди землі, припинення орендарем господарської
діяльності з цільового використання земельної ділянки та передача третім
особам функцій з її обробітку, виходить за межі господарської діяльності,
яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є
підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32
Закону України «Про оренду землі».
Такі висновки містяться в правових позиціях Верховного Суду України в
постановах від 12 лютого 2014 року ( справа № 6-166 цс13 та № 6-161 цс13), в
постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-15цс14) та в справі 6-18 цс14.
ОСОБА_2 в позові зазначає про ще одну протиправну передачу її земельної
ділянки ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», яка стала
правонаступником ТОВ «Рубін» в результаті ліквідації товариства, вказуючи
при цьому теж про відсутність погодження та згоди із землевласниками
питання щодо передачі земельних ділянок в оренду ТОВ «СХК «Вінницька
промислова група».
Дане твердження позивача є безпідставним, так як судом встановлено
саме припинення ТОВ «Рубін» в результаті приєднання до ТОВ «СХК
«Вінницька промислова група», яка є правонаступником прав та обов'язків
ТОВ «Рубін», тобто фактично відбулась реорганізація, внаслідок якої всі
права та обов'язки були передані іншій юридичній особі, а не ліквідація
юридичної особи - орендаря, яка може бути підставою для розірвання
договору оренди.
Відповідно до п. 12.6 договору оренди землі, реорганізація юридичної особи
- орендаря не є підставою для розірвання цього договору. Дані умови
передбачені ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».
Однак, склалась ситуація, при якій земельна ділянка, яка перебуває в
приватній власності позивача фактично двічі без відома орендодавця, без
погодження з ним, передана в оренду іншим юридичним особам, з якими
позивач не укладав жодних договорів.
Крім цього, встановлено, що неправомірна передача земельної ділянки
відбулась майже одразу після укладення договорів оренди землі, що
свідчить про небажання ТОВ «Рубін» самостійно господарювати на
орендованих землях, які в подальшому були повторно, шляхом
реорганізації, передані для обробітку іншій юридичній особі.
Цими діями порушується принцип, закріплений ст. 627 ЦК України - свобода
договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору,
виборі контрагента та визначенні умов договору. Фактично її земельну
ділянку обробляє інша юридична особа, з якою позивач не має жодних
договірних стосунків, і не бажає їх мати.
ОСОБА_2 при укладанні договору оренду землі вибрала контрагента - ТОВ
«Рубін», який в подальшому, без її згоди, уклав договір про заміну сторони у
договорі оренди, а потім взагалі припинив своє існування, шляхом
приєднання до іншої юридичної особи.
Знову ж таки, процес припинення ТОВ «Рубін», внаслідок якого земельна
ділянка ОСОБА_2 перейшла в користування до іншої юридичної особи,
відбувався без відома ОСОБА_2, яка відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦК України,

YouControl - повне досьє на кожну компанію України

 може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання
зобов'язання якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання
зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Щодо регулювання відносин оренди землі застосовується спеціальний
закон - Закон України «Про оренду землі», яким передбачено підстави для
припинення договору оренди шляхом його розірвання, зокрема в разі
порушення орендарем умов договору, та повернення земельної ділянки
власнику.
Проаналізувавши вказані норми права, колегія суддів вважає, що
орендодавець, який є власником землі, маючи право на вибір контрагента
при укладанні договорів, заперечуючи проти користування його землею
іншою юридичною особою (відмінною від обраної ним) в разі припинення
юридичної особи - орендаря, має право вимагати припинення зобов'язань
за договором оренди землі, тобто розірвати договір оренди з подальшим
повернення землі орендодавцю.
Суд, при вирішенні даного спору керується фундаментальним принципом -
принципом верховенства права.
На думку колегії суддів, діями ТОВ «Рубін», правонаступником якого є
відповідач, порушується право власності, захист якого передбачено
нормами міжнародного права, зокрема Протоколом до Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, Стаття 1, відповідно до якої
кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм
майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами
міжнародного права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
який взяв до уваги рішення господарського суду, безпідставно не взяв до
уваги обставину, яку ним встановлено - протиправна передача в оренду
земельної ділянки іншій юридичній особі без згоди власника землі,
наслідком чого, є розірвання договору оренди, отже, висновки суду,
викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, що, згідно з п.
3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення з
постановленням нового, яким позов слід задовольнити.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «СХК
«Вінницька промислова група» підлягають стягненню на користь ОСОБА_2
понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної
заяви та апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від
01 грудня 2017 року - скасувати.
Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про
розірвання договору оренди землі - задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 16 травня 2013 року
між ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін» (код ЄДРПОУ 30805201),
правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК
«Вінницька промислова група», розташованого за адресою: вул. Леніна, 226-
А, м. Немирів, Вінницька обл., 22800, код ЄДРПОУ 36604325, право оренди за
яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень зареєстровано 03.08.2013 за номером запису 2002989, згідно якого
ОСОБА_2 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін»
прийняло в оренду земельну ділянку, загальною площею 2,0976 га,
кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Тропівської

YouControl - повне досьє на кожну компанію України

 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька
промислова група» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної
заяви в розмірі 640 грн. та за подання апеляційної скарги 704 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.
Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.
Судді: /підпис/ Ковальчук О.В.
/підпис/ Якименко М.М.
Згідно з оригіналом:
Суддя: Сало Т.Б.

Повний текст виготовлено 29 січня 2018 року

© YouContol. All rights reserved

YouControl - повне досьє на кожну компанію України