Вы находитесь на странице: 1из 20

 ïîìîùü àñïèðàíòó 89

гой стороны, возникает вопрос: нельзя будущего. А это достижимо лишь в том
ли в учебнодисциплинарных целях случае, если идти по пути максимально
«обойти» этот плюрализм и разрабо го сближения «философии науки» и «об
тать общую, инвариантную часть содер щего науковедения», что означает широ
жания «истории и философии науки» кое использование результатов различ
как предмета кандидатского минимума? ных науковедческих дисциплин (исто
Мой ответ – утвердительный. Сформи рии науки, психологии науки, логики и
ровать и сформулировать консенсуаль методологии науки, научного менедж
но приемлемую часть философии науки мента, социологии науки, экономики на
можно путем соблюдения следующих уки, научной политики и правового ре
двух условий: 1) ориентации на обсуж гулирования научной деятельности, на
дение такого списка проблем, который укометрии и т.п.). Другими словами, при
постоянно воспроизводится в большин изложении проблем философии науки
стве «философий науки» независимо от в рамках кандидатского минимума ба
их конкретных решений; 2) анализа та ланс между «философией» и «наукой»
ких общих проблем философии науки, должен быть существенно смещен в
которые являются актуальными для по пользу науки и ее самопознания.
нимания не только ее истории, но и ее
сегодняшнего состояния и возможного С. ЛЕБЕДЕВ, профессор

Э. МИРСКИЙ, доктор филос. наук Íàóêà êàê


ñîöèàëüíûé èíñòèòóò

К ак это ни парадоксально, вплоть до


первых десятилетий ХХ века наука
так и не стала социальной проблемой,
Небывалые по своему радикализму
и энергии меры, предпринятые по отC
ношению к своему научному потенциC
а потому не превратилась в устойчивый алу руководством молодой республики,
предмет комплексного изучения. До в страшных снах не снились европейсC
первой мировой войны наука выступаC ким специалистам по социологии знаC
ла как сокровищница знаний для техC ния, хотя в некотором смысле базироC
нического прогресса, а социология вались на тех же идеях. Ученые были
знания этого периода занималась разделены на две группы. Первую соC
прежде всего ролью и характером неC ставила гуманитарная интеллигенция с
посредственного воздействия научноC характерным для нее критическим отC
го знания на духовную сферу деятельC ношением к любой власти, а тем более
ности общества (идеологию, политику к диктатуре. От этой группы, в первую
и т.п.). очередь от ее элиты, власть решила
Потребность в междисциплинарном просто избавиться, отправив тех, кто
исследовании науки как важнейшего пережил революцию, частично в эмиC
института современного общества грацию («философский пароход»), а
впервые проявилась в период переC большинство – на перевоспитание в
смотра ее социальной роли и органиC специально созданные концентрациC
зационной перестройки. Предмет и теC онные лагеря. На их месте должна была
оретические основы такого исследоваC вырасти новая, пролетарская интеллиC
ния формируются в 20Cх годах в СССР. генция, не зараженная духом критиканC
90 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
ства, лояльная к власти и ее великим нового руководства страны. Выводы
начинаниям. Главной задачей общеC последовали незамедлительно. Модели
ственных наук стало «научное обосноC межотраслевого баланса и т.п. были
вание» эпохальных решений, принятых объявлены «буржуазной цифирью»,
партийной бюрократией, их пропаганC начался интенсивный и небезуспешный
да и оформление в марксистских терC поиск «вредителей» среди ученых в
минах. мире научноCтехнической интеллигенC
Во вторую группу вошли специалиC ции. Соответственно были разгромлеC
сты в области математики, естественC ны все общественные профессиональC
ных и технических наук, которым было ные организации научного сообщества
доверено научное обеспечение ускоC СССР. Их заменили общественноCгоC
ренного социальноCэкономического сударственные суррогаты типа госуC
развития. Стратегическое определение дарственных академий наук, находящиC
основных ориентиров этого развития еся под полным партийноCгосударC
– само по себе явление небывалое в исC ственным контролем. Наконец, были
тории – получило название «научная закрыты практически все данные о соC
политика», которое используется во стоянии и структуре научного потенC
всем мире до сих пор. циала страны. На долгие десятилетия
Первыми масштабными примерами социологическое исследование науки
«научной политики» и ее реализации было приостановлено.
были план ГОЭЛРО и разработка перC Между тем интерес к этой тематике
вого пятилетнего плана развития страC в мире продолжал расти, причем сущеC
ны. К этому периоду относятся и поC ственную роль играли близкие к маркC
пытки осмысления новой роли науки, сизму исследователи левого толка, среC
того экономического обеспечения и ди которых следует выделить такую
той организации, которые требуются крупную фигуру, как Джон Десмонд
науке для выполнения подобного рода Бернал. Фундаментальный труд «СоC
задач. В этот «романтический» период циальная функция науки» был опублиC
развития советской науки и появляютC кован в январе 1939 года. Тема книги
ся работы исследователей, пытающихC кратко представлена в подзаголовке
ся осмыслить новую роль науки в обC «Что такое наука и на что она способC
ществе. Глубоко анализируются истоC на». Идеи книги о науке для всех, о
рические корни социального функциC службе науки обществу, о плановом
онирования науки (Б. Гессен), модели начале в науке, о важности приложеC
и методы, которые можно применять ний науки для изменения судьбы челоC
для ее изучения (М. Грузинцев), персC века — все эти идеи стали предметом
пективы комплексного исследования критики. Во время второй мировой войC
социальных процессов в науке (И. БоC ны они проходили инкубационный пеC
ричевский), ведется работа над создаC риод, а с ее окончанием стали частью
нием «всеобщей организационной наC всеобщей уверенности, что отныне все
уки» (А. Богданов), по определению должно идти поCновому.
экономической эффективности труда Ученых категорически не устраиваC
ученых (С. Струмилин) и др. ло, что среди главных персонажей кроC
Довольно быстро выяснилось, однаC вавого военного театра рядом с именаC
ко, что знание естественных и техниC ми доблестных генералов (Г. Жукова,
ческих наук абсолютно не приспособC Д. Эйзенхауэра, Ш. де Голля и др.) поC
лено для маскировки политических являлись имена не менее доблестных
провалов и волюнтаристских решений коллег по научному цеху (Н. Винера,
 ïîìîùü àñïèðàíòó 91

В. фон Брауна, С. Королева, Р. ОппенC го института. В этой программе нарожC


геймера, И. Курчатова…). дающаяся социология науки заняла доC
Дело, однако, не ограничивалось стойное место.
чисто моральными проблемами. ГоразC
до более существенным явилось то, что Социология науки
науку после окончания войны оказаC Формирование социологии науки
лось не так просто «демобилизовать». как самостоятельной области знания
Экстенсивный характер развития наC справедливо связывается с творчеC
уки в военные годы, когда от создания ством одного из крупнейших социолоC
новых эффективных систем вооружеC гов ХХ века Роберта Кинга Мертона.
ния зависело само существование страC Обращение Р. Мертона к социолоC
ны, требовал подключения все новых гии науки было связано с критическим
ресурсов; любые жертвы оправдываC анализом существующих концепций
лись необходимостью достижения главC социологии знания, признанием ее
ной цели («Все для победы!»). принципиальной неспособности сущеC
В первые послевоенные годы слоC ственно продвинуться в изучении наC
жилась и даже находила теоретическое уки и научного знания. Такое продвиC
обоснование идеология «большой» наC жение требовало существенного измеC
уки, организованной по иерархическоC нения объекта исследования и четкой
му принципу, принятому в крупных отC характеристики исследовательского
раслях производства. Отрезвление наC поля. Опыт работ в этой области, наC
ступило довольно быстро. Путь развиC чиная с 30Cх годов (книга «Наука, техC
тия «большой» науки оказался тупикоC нология и общество в Англии XVII в.»,
вым, прежде всего экономически. ряд статей по спорам о приоритете в
Если целью государственной полиC истории науки, попытки описать норC
тики является не успех в решении каC мы поведения ученых и т.п.), позволиC
койCлибо одной очень важной проблеC ли Р. Мертону сформулировать общие
мы (к примеру, победы в войне) любой требования к той специальной обласC
ценой, а экономическое развитие и ти социологии, созданием которой он
процветание государства, то концентC намеревался заняться.
рацию усилий на некоем узком направC 1. Являясь ветвью социологии, соC
лении и принесение в жертву всего осC циология науки должна вносить свой
тального трудно оправдать и объясC вклад в развитие социологического
нить населению демократической страC знания в целом.
ны. Альтернативой был переход на ин 2. Социология науки должна иметь
тенсивный путь развития науки, поиск свой предмет, специальную понятийC
ее внутренних ресурсов (организациC ную базу и свои методы исследования.
онных, информационных и др.), котоC 3. Претендуя на универсальность
рые в «большой» науке выпадали из своих понятий и методов, она должна
поля зрения. допускать исследование с их помощью
Естественно, что этот поиск можно своих собственных представлений и
было поручить и доверить только саC инструментов.
мим ученым. И в 50Cе годы в США и друC Четкая и амбициозная формулировC
гих странах развертывается огромная ка характеристик новой сферы социоC
программа исследования социологиC логического исследования не предпоC
ческих, психологических, экономичесC лагала отказа от теоретических нараC
ких, организационных и иных особенC боток и интуитивных представлений,
ностей развития науки как социальноC которыми была так богата история изуC
92 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
чения науки и общественного обсужC виях реального самоуправления и наC
дения связанных с нею проблем. НаобоC выки корпоративного поведения).
рот, Р. Мертон, прекрасно знакомый с Нужно было показать, каким обра
историей науки, стремился определить зом научное сообщество может гаран
свое отношение к ее важнейшим проC тировать целостность науки как сфеC
блемам, в необходимых случаях давая ры деятельности и ее эффективное
их интерпретацию в терминах новой функционирование, несмотря на то,
социологической дисциплины. что ученые рассредоточены в проC
Р. Мертона принято считать осноC странстве, работают в различном обC
воположником «институциональной» щественном, культурном и организациC
социологии науки, так как наука для онном окружении.
него – прежде всего социальный инстиC Концептуальный каркас мертоновC
тут. А любой социальный институт с ской социологии науки включал следуC
точки зрения структурноCфункциоC ющие конструктивные агрегаты. ЦелоC
нального анализа (Т. Парсонс) – это стность сообщества должна задаватьC
специфическая система отношений, ся общей целью и интенсивной деяC
ценностей и норм поведения. Для утC тельностью каждого участника по ее
верждения специфики социологии наC достижению. Соответственно система
уки важно было показать типологичесC поощрений должна быть прописана
кие отличия этого института в совреC явно и прозрачно. Поскольку деятельC
менной социальной системе. ность реализуется в конкурентной среC
Этому требованию, по мнению де, нормы и правила, гарантирующие
Р. Мертона, вполне отвечает внутренC честную конкуренцию, должны быть
ний тип институциональной организаC простыми и понятными всем участниC
ции науки – «сообщество», выделяюC кам. Острота конкуренции должна спеC
щий институт науки из государственC циально стимулироваться – с тем, чтоC
ной бюрократии. Важнейшими органиC бы интенсивность деятельности была
зационными характеристиками социC максимальной. Система должна быть
альной системы типа «сообщества» весьма устойчивой, чтобы деятельC
(community, Gemeinschaft) являются ность участников не подвергалась суC
опора на представление об общности щественным искажениям под влияниC
цели, устойчивые традиции, авторитет ем местных условий (культурных траC
и самоорганизация. В ее арсенале отC диций и законов страны проживания;
сутствуют характерные для систем конкретных организационных форм на
типа «общество» (society, Gesellschaft) месте работы участников; идеологичесC
механизмы власти, прямого принуждеC ких и политических различий).
ния и фиксированного членства. (Этот Цель науки Р. Мертон формулируC
выбор вполне соответствовал как духу ет максимально определенно в традиC
времени – именно в послевоенные циях британской эмпирической филоC
годы в американском обществе резко софии: «Постоянный рост массива
возрастает интерес к роли институтов удостоверенного научного знания». В
гражданского общества и их сосущеC этой формулировке он оставляет за
ствованию с государственной бюрокC скобками вопросы истинности,
ратией, так и к процессу формироваC «объективности» научного знания, то
ния ученых в американских универсиC есть все философские проблемы и сюC
тетах, где выпускник аспирантуры одC жеты. «Удостоверенное» – значит приC
новременно с ученой степенью полуC знанное в этом качестве научным соC
чал десятилетний опыт жизни в услоC обществом на сегодняшний день. Если
 ïîìîùü àñïèðàíòó 93

завтра в связи с прогрессом науки новой проблемы, либо опровержение


представления о научном знании измеC или корректировка решения проблемы,
нятся, для его «удостоверения» и оценC которое уже было известно.
ки сообщество будет использовать Пожалуй, наибольшую, местами до
другие критерии и оценки. Эти измеC сих пор не прекратившуюся дискуссию
нения, как и юридические законы, имеC вызвали сформулированные Р. МертоC
ют обратную силу только в пользу ном императивы научного этоса, обесC
«подсудимого». Никто не будет судить печивающие нормативную составляюC
его за ошибки, которые он сделал вмеC щую научного сообщества.
сте с сообществом. Однако если в его Императивы – это своего рода миC
ранней работе обнаружится вовремя нимальные нормы, гарантирующие чеC
не оцененная идея, его приоритет буC стную конкуренцию в науке, основу
дет обеспечен. профессионального поведения. ПоC
В соответствии с таким пониманиC пытки многих социологов обнаружить
ем общей цели сообщества интерпреC и зафиксировать эти императивы эмC
тируется и понятие «индивидуальный пирически не привели, да и не могли
вклад» каждого участника. ПризнаниC привести к успеху. Эти императивы теC
ем вознаграждается не просто квант оретически выведены Р. Мертоном,
нового знания (идея, теория, гипотеза, реконструированы на базе его наблюC
наблюдение или формула), но прежде дений за поведением членов научного
всего вклад в общее дело – то, что поC сообщества, в частности, различных
могает всему сообществу продвинутьC форм отклоняющегося поведения. Им
ся к общей цели. В этой связи новое перативы – отнюдь не нормы, регули
знание получает статус вклада (а автор рующие поведение отдельного ученого.
– приоритет) только после того, как его Это отношение к его поведению и реC
автор доведет свой результат до всех зультатам его работы, которое он дол
участников по стандартным для сооб жен (долженствование – смысл любоC
щества информационным каналам. В го императива) ожидать со стороны
условиях острой конкуренции, когда сообщества, реакция, на которую он
над одной проблемой во всем мире раC должен рассчитывать, добиваясь научC
ботают иногда сотни исследователей, ного признания. Само же признание не
такое понимание вклада – единственC является результатом соблюдения каC
ный способ хотя бы несколько смягC ких бы то ни было норм – в науке оцеC
чить остроту борьбы за приоритет и ниваются только отличные успехи, о
придать ей цивилизованные формы. примерном поведении и прилежании
Результат, удостоверенный редколлеC вспоминают лишь в случае их отсутC
гией и опубликованный в дисциплинарC ствия.
ном журнале, признается событием, Р. Мертон формулирует четыре имC
«закрывающим» исследуемую проблеC ператива: универсализм, коллекти
му на данный момент. Этот результат визм, организованный скептицизм и
входит в дисциплинарное знание. Его бескорыстие.
можно обсуждать и опровергать, но им Универсализм подчеркивает внеC
нельзя пренебрегать – это свидетельC личностный характер научного знания.
ство некомпетентности. Таким обраC Научные высказывания относятся к
зом, вкладом в дисциплинарное знание объективно существующим явлениям и
(основным мерилом заслуг ученого пеC взаимосвязям, и они должны быть
ред сообществом) является либо переC справедливы везде, где имеются аналоC
вод в разряд «решенных» какойCлибо гичные условия; истинность утверждеC
94 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
ний не зависит от того, кем они выскаC вправе, но и обязаны сомневаться, огC
заны. раждая существующий корпус знания
Универсализм провозглашает равC от недостаточно обоснованных преC
ные права на занятия наукой и на научC тензий. Императив организованного
ную карьеру для людей любой нациоC скептицизма создает атмосферу ответC
нальности и любого общественного ственности, институционально подC
положения. Он обусловливает интерC крепляет профессиональную честC
национальный и демократический хаC ность ученых, предписываемую им
рактер науки. нормой бескорыстия. Ученый должен
Коллективизм предписывает учеC быть готов к критическому восприятию
ному незамедлительно предоставлять своего результата.
результаты своих исследований в Функциональный смысл императиC
пользование сообществу. Научные от вов научного этоса, их ориентирующая
крытия являются продуктом сотруд роль в поведении ученого обусловлеC
ничества, образуют общее достояние, ны тем, что сама система распределеC
в котором доля индивидуального «проC ния признаний и, соответственно, моC
изводителя» весьма ограничена; и ему тивация исследователя постоянно стаC
следует сообщать свои открытия друC вят его в ситуацию выбора одной из
гим ученым тотчас после проверки, взаимно исключающих альтернатив.
свободно и без предпочтений. «Права Этот набор альтернатив Р. Мертон
собственности» в науке (речь идет о формулирует в виде списка, каждая поC
фундаментальной науке) фактически зиция которого предполагает выбор
существует лишь в виде признания приC между равно обоснованными стратегиC
оритета автора. ями поведения – «амбивалентности».
Бескорыстие предписывает ученоC В списке девять позиций.
му строить свою деятельность, как если Так, ученый должен:
бы кроме постижения истины у него n как можно быстрее передавать
нет никаких других интересов. По сути свои научные результаты коллегам, но
дела, этот императив является максиC не должен торопиться с публикациями;
мальным выражением «академической n быть восприимчивым к новым
свободы», на которую обречен настоC идеям, но не поддаваться интеллектуC
ящий ученый. Р. Мертон излагает треC альной «моде»;
бование бескорыстности как предостеC n стремиться добывать такое знаC
режение от поступков, совершаемых ние, которое получит высокую оценку
ради достижения более быстрого или коллег, но при этом работать, не обраC
более широкого профессионального щая внимания на оценки других;
признания внутри науки. n защищать новые идеи, но не подC
Организованный скептицизм держивать опрометчивые заключения;
Р. Мертон рассматривает как особенC n прилагать максимальные усилия,
ность метода естественных наук, треC чтобы знать относящиеся к его обласC
бующего по отношению к любому предC ти работы, но при этом помнить, что
мету детального объективного аналиC эрудиция иногда тормозит творчество;
за и исключающего возможность неC n быть крайне тщательным в форC
критического приятия. В науке не дейC мулировках и деталях, но не быть пеC
ствует аналог презумпции невиновноC дантом, ибо это идет в ущерб содержаC
сти. Автор вклада должен доказывать нию;
критикам ценность и перспективность n всегда помнить, что знание униC
своего результата. Они же не только версально, но не забывать, что всякое
 ïîìîùü àñïèðàíòó 95

научное открытие делает честь нации, тальные детерминанты профессиоC


представителем которой оно совершеC нального поведения, которые можно
но; было бы сопоставить или противопосC
n воспитывать новое поколение тавить детерминантам поведения,
ученых, но не отдавать преподаванию свойственным бюрократической оргаC
слишком много внимания и времени; низации.
учиться у крупного мастера и подраC При этом обнаружилось и сущеC
жать ему, но не походить на него. ственное отличие современных проC
Выстроенный Р. Мертоном концепC фессий. Этим отличием была ключевая
туальный каркас социологии науки выC роль культуры как конституирующего
держал испытание временем и стал осC элемента профессиональной традиC
новой дальнейших исследований, знаC ции. Поэтому объектами социологии
чительная часть которых проходила профессий во все большей степени
уже на материале рассмотрения науки становились те из них, которые развиC
как профессии. вались на базе непрерывно накапливаC
ющегося знания. Не случайно в качеC
Социальные характеристики стве образцового стандартного объекC
научной профессии та социологии профессий в течение
Выявление специфики социальной многих десятилетий выступала медициC
системы науки предполагало ее глубоC на, в которой именно развитая интелC
кую укорененность в более широком лектуальная составляющая определяла
культурном образовании, которое кодифицированные нормы поведения,
Р. Мертон вслед за одним из отцов соC а также связи с различными социC
временной социологии Максом Вебе альными группами и институтами.
ром видел в европейской городской Итак, проблема теоретического
культуре Нового времени, в становлеC контекста социологии науки получила
нии и развитии свободных ремесленC убедительное обоснование в виде спеC
ных профессий. Соответственно облаC циальной области социологии професC
стью социологии, наиболее близкой к сий. Соответственно социологическое
социологии науки, стала социология исследование науки предполагало исC
профессий, которая отталкивалась от следование специфического для науки
образцов профессионального поведеC проявления характеристик, признанC
ния, институционально закрепленных ных в качестве главных признаков лю
в деятельности ремесленных цехов, куC бой свободной профессии.
печеских гильдий и т. п. Список этих характеристик выгляC
Эти образцы были хорошо изучены дит следующим образом.
историками и вполне допускали социC 1. Обладание некоторой совокупно6
ологическую интерпретацию. ПрофесC стью специальных знаний, за хране6
сия объединяла в цехе людей, лично ние, передачу и расширение которых
свободных от крепостной зависимосC ответственны институты профес6
ти или службы, то есть способных саC сий. Именно обладание такими знаниC
мостоятельно принимать решения и ями отличает профессионалов от «неC
нести за них ответственность перед посвященных», и это обладание, будуC
цеховым сообществом. чи продемонстрировано, получает наC
В описании современной свободной звание «экспертизы».
профессии как организационной оппоC 2. Автономность профессии в при6
зиции бюрократии должны были быть влечении новых членов, их подготов6
найдены и описаны некие фундаменC ке и контроле их профессионального
96 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
поведения. О профессионалах судят не вая услуга, которую молодая професC
по таким вещам, как манеры, место сия оказывает своим покровителям, –
рождения или политические убеждеC это престиж «показного» потребления
ния, а по их владению соответствуюC (при котором главная цель – произвесC
щими знаниями и степени участия в их ти впечатление на окружающих), хотя
умножении. Поскольку по этим критеC позднее она должна демонстрировать
риям профессионала могут оценивать и свою способность приносить более
только коллеги, профессия должна практическую пользу людям, далеким
либо отвоевать для себя значительную от нее. В обмен на эти услуги професC
автономию, либо в конце концов соверC сионалы получают материальную подC
шенно распасться. держку и соответствующую толику
3. Наличие внутри профессии форм престижа.
вознаграждения, выступающих доста6 Социологи науки были обязаны
точным стимулом для специалистов и продемонстрировать наличие в научC
обеспечивающих их высокую мотива6 ной профессии весьма эффективной
цию относительно профессиональной информационной и коммуникационC
карьеры. Речь идет о потребности в таC ной инфраструктуры. Благодаря ей,
кого рода вознаграждении, которое слуC можно говорить, что все профессиоC
жило бы достаточным стимулом для проC налы не просто стремятся к достижеC
фессионалов, будучи в то же время подC нию общей цели, а работают коордиC
контрольно не столько посторонним, нированно над умножением одного и
сколько самой профессии. В той мере, в того же культурного массива, корпуса
какой профессионал «зарабатывает» научного знания, о способах «удостоC
вознаграждение, которое определяется верения» которого в каждый момент
мнением и желаниями непрофессионаC времени они имеют возможность придC
лов, он подвержен соблазну изменить ти к соглашению.
принципам своей профессии (как это Наконец, нужно было найти эмпиC
бывает с врачами, совершающими незаC рический объект, на котором можно
конные операции, или с юристами, приC исследовать всю совокупность основC
бегающими к услугам лжесвидетелей). ных характеристик научной професC
4. Заинтересованность социально6 сии, включая и соответствующие инC
го окружения профессии в продукте формационные связи. Наука в целом по
деятельности ее членов, гарантиру6 определению не могла выступать в каC
ющая как существование, так и дей6 честве такого объекта, поскольку реC
ственность профессиональных инсти6 гулярная оперативная коммуникация
тутов. Для самосохранения професC между сообществами, к примеру химиC
сии необходимо установление между ков и филологов, просто отсутствует.
ней и ее общественным окружением Областью, в которой подобную коммуC
таких отношений, которые обеспечиC никацию имеет смысл искать, могло
вали бы ей поддержку, а равно и охраC быть сообщество исследователей, свяC
ну от непрофессионального вмешаC занных между собой содержательно.
тельства в ее главные интересы. На Эти культурно объединенные исслеC
ранних этапах развития профессии довательские системы, традиционно
обычно нуждаются в защитном окруC называемые дисциплинарными сообще
жении, таком, например, как протекC ствами, и были избраны в качестве осC
ция церкви, могущественного патрона новного объекта, или, в методологиC
или же финансовая независимость саC ческих терминах, основной единицы
мих профессионалов. Возможно, перC анализа.
 ïîìîùü àñïèðàíòó 97

Имея в виду выделенные выше при* с относительно небольшим фрагменC


знаки «свободной» профессии, рас* том знания и свой вклад оформлять доC
смотрим на основе этой единицы ана* статочно экономно. «Привязка» вклаC
лиза главные характеристики научной да к структуре массива обеспечиваетC
профессии. ся его расположением в системе рубC
рикации дисциплинарных изданий и за
1. Культурная составляющая счет системы ссылок, которые опредеC
научной профессии ляют пространственные «координаты»
Специфика научной профессии каждого фрагмента знания и связи с
проявляется в первую очередь в том, более широким дисциплинарным окруC
что ее культурная составляющая – соC жением. Эффективность этих спосоC
вокупность специальных знаний – в бов структуризации массива подтверC
своих многочисленных ипостасях и дили многочисленные исследования по
проявлениях заключает главное ее соC научной информации.
держание. Продукт науки, который в Структуризация массива публикаC
глазах общества предстает как «научC ций во времени дает возможность сущеC
ное знание», – это не данные какогоC ственно расширить зону актуального
либо отдельного исследования, а реC знания. Для этого массив актуально дейC
зультат работы целой фабрики переC ствующих в каждый момент времени
работки первичной исследовательской публикаций расчленен на «эшелоны»,
информации, ее экспертизы, теоретиC находящиеся на различном удалении от
ческого и методологического анализа, переднего края исследований. Для учаC
системной обработки и т.п. Как только стников эти «эшелоны» выступают в
этот результат получает статус научC виде различных жанров публикации
ного знания, он, строго говоря, переC (статья, обзор, монография...). ФрагC
стает интересовать ученых (до тех пор, мент знания, опубликованный в каждом
пока не придет время его пересмотра) жанре, сохраняет свою актуальность
и выводится за пределы науки. лишь некоторое строго определенное
Постоянное пополнение корпуса время. Срок жизни, однако, продлеваC
удостоверенного научного знания как ется для тех фрагментов знания, котоC
цель науки – это многоступенчатая обC рые после отбора переходят в публикаC
работка информационного потока, неC цию следующего жанра: из статьи в обC
прерывно поступающего с переднего зор, из обзора в монографию и т.д.
края исследований. В работе по «удоC
стоверению» (экспертизе) того или Структура массива публикаций
иного результата в качестве фрагменC «Вход» массива публикаций – рукоC
та, претендующего на статус вклада в писи статей, сообщающие о результаC
знание, принимают участие практичесC тах исследований. В процессе исследоC
ки все члены дисциплинарного сообщеC вания и особенно когда оно завершено
ства. Поэтому сами результаты всегда задачей его участников является выдеC
представляются сообществу в четко ление из общего результата (выполC
стандартизованной форме научной ненного для определенной цели) тех его
публикации (устной или письменной), фрагментов, которые представляют
в которой закрепляются и содержание интерес для их дисциплин и могут быть
результата, и имена его авторов. расценены как их вклад в знание. Эти
Массив дисциплинарной публикаC интерпретированные в дисциплинарC
ции четко организован, что дает возC ных терминах фрагменты общего реC
можность каждому участнику работать зультата, на авторство которых преC
98 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
тендует исследователь перед дисципC Деятельность по формированию
линарным сообществом, и оформляC эшелонированного массива публикаC
ются в виде статьи для соответствуюC ций дает возможность выделить отноC
щего специального журнала. сительно небольшую и принципиально
Сделав этот шаг, ученый как бы обозримую группу публикаций из всей
представляет свой вклад на разнообC массы дисциплинарного архива. В эту
разную и теоретически бессрочную группу попадают только относительно
экспертизу (рецензирование и оценка новые публикации каждого эшелона,
рукописи, чтение и оценка статьи, исC содержание которых не включено в
пользование ее содержания в пополнеC последующие эшелоны путем отбора и
нии или перестройке знания по какойC обработки. Эта группа актуально фунC
либо проблеме и т.д.). Правами эксперC кционирует как состав массива публиC
та в той или иной форме обладает люC каций в каждый момент времени. НаC
бой коллега, точно так же, как автор бор конкретных единиц в каждом эшеC
данной статьи приобретает такое праC лоне и массиве в целом (список назваC
во относительно всех остальных пубC ний публикаций), таким образом, поC
ликаций дисциплины, причем это праC стоянно меняется, т.е. речь идет об инC
во формализуется и растет вместе со формационном потоке, фильтрами и
статусом ученого. преобразователями которого на отC
Для того, чтобы интерпретировать дельных этапах выступает деятельC
публикационные жанры как «эшелоны» ность формирующих эшелоны ученых.
дисциплинарного массива, располоC Все это дает основание утверждать,
жим их в зависимости от временной что с точки зрения организации знаний
удаленности от «входа». В качестве изC мы можем наблюдать в развитии науки
мерителя берется минимальный отреC два различных процесса, в чемCто анаC
зок времени, который необходим для логичных онтогенезу и филогенезу в
того, чтобы полученный на переднем биологии. Онтогенетический процесс
крае результат мог быть опубликован локализован между передним краем и,
в каждом из жанров. Эшелонированная скажем, эшелоном учебников. В ходе
последовательность (с неизбежными этого процесса знание, научное «по
упрощениями) будет выглядеть следуC определению» (результат научного исC
ющим образом: следования, находящийся в некоторой
1) статьи (журнальные статьи и пубC связи с другими результатами и компоC
ликации докладов научных собраний) – нентами дисциплинарного знания),
1,5 – 2 года; превращается в знание, научное «по
2) обзоры (подтверждающие сообC истине» (встраивается в структуру осC
щения, обзоры периодики и обзоры новополагающих теоретических и норC
научных собраний, проводимых дисC мативноCценностных представлений
циплинарной ассоциацией за какойC данной дисциплины). На этом онтогеC
либо период времени) – 3C4 года; нез заканчивается – результат прекраC
3) монографии (тематические сборC щает свое изолированное существоваC
ники, монографические статьи, индиC ние, утрачивает свои генетические свяC
видуальные и коллективные монограC зи с исследованием, с позицией индиC
фии) – 5C7 лет; видуального автора или некоторой наC
4) учебники (учебники, учебные поC учной группировки. Он становится наC
собия, хрестоматии, научноCпопулярC учным фактом (законом, эффектом,
ные изложения содержания дисциплиC константой, переменной и т.п.), связанC
ны и т.п.). ным только с другими элементами наC
 ïîìîùü àñïèðàíòó 99

учной системы, элементом «вечного» или иного члена сообщества в нескольC


(на сегодняшний день) научного знаC ких эшелонах публикаций является
ния. Он теперь не может быть вычеркC признанием его статуса и оценкой его
нут, опровергнут, модифицирован или вклада в дисциплину. Эта оценка идет
даже оценен сам по себе. Любое дейC по двум линиям. Первая представляет
ствие с ним, любое его изменение моC собой характеристику исследовательC
жет происходить только в рамках фиC ского результата как вклада в развитие
логенеза – как изменение системы знаC содержания дисциплинарного знания.
ния, к которой принадлежит данный Такая оценка фиксируется цитироваC
элемент. нием работы в последующих публикаC
Решения по отбору публикаций для циях. В этом качестве публикации разC
информационной обработки (т.е. для личных эшелонов далеко не равноценC
сохранения определенных содержаC ны: например, одноCединственное упоC
тельных компонентов в массиве) приC минание работы в учебнике «стоит» в
нимаются на основе определенных глазах сообщества десятков и сотен
критериев. Основой динамики потока журнальных ссылок. Вторая линия свяC
служит то, что критерии отбора инфорC зана с высоким престижем непосредC
мации при формировании эшелона и ственного участия члена сообщества в
критерии оценки информации внутри формировании отдельных публикациC
эшелона не совпадают и даже в опреC онных эшелонов, его деятельности в
деленном смысле противоречат друг качестве члена редколлегии журнала,
другу. Содержание рукописи, присланC автора монографии, учебника и т. п.
ной в журнал, оценивается по критеC Отвлекаясь сейчас от особенностей
рию корректности; содержание статьи каждой из этих линий накопления стаC
оценивается по критерию плодотворC туса, следует подчеркнуть, что реалиC
ности (иначе на нее не будут ссылатьC зация каждой из них становится возC
ся, и она не попадет в массив обзоров). можной лишь благодаря наличию общеC
Единицы для эшелона обзоров формиC го для дисциплины эшелонированного
руются по критерию плодотворности, массива публикаций.
но переходят в массив монографий в Содержание массива дает, таким
зависимости от своей достоверности и образом, самое оперативное представC
т. п. Кроме того, конкретное содержаC ление об актуальном состоянии дисC
тельное наполнение каждого критерия циплины в целом: достигнутом на данC
изменяется вместе с развитием дисципC ный момент уровне целостного изобC
лины. Поэтому рациональность приниC ражения научного содержания дисципC
маемых решений в глазах научного соC лины в ее учебных специализациях
общества подкрепляется квалификациC (эшелон учебников), состоянии систеC
ей и авторитетом производящих отбор матического рассмотрения наиболее
специалистов (редакторов и рецензенC крупных проблем (эшелон монограC
тов журналов, авторов обзоров, моноC фий), направлениях наиболее интенC
графий и т.д.). сивного исследования и подходах к изуC
чению каждой проблемы (эшелон обC
Функции массива публикаций зоров), способах исследования, полуC
Общность и структура дисциплиC ченных результатах и именах исследоC
нарного массива публикаций имеют вателей (эшелон статей).
большое значение для консолидации и Эта информация выполняет важную
стратификации научного сообщества роль в обеспечении процесса пополнеC
дисциплины. Появление имени того ния дисциплины новыми специалистаC
100 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
ми – как за счет научной молодежи, так звезд и корифеев – их единицы) не преC
и благодаря миграции зрелых исследоC вышала оклада среднего государственC
вателей внутри дисциплины и между ного чиновника, а слава «человека расC
дисциплинами. Способ организации сеянного» в массовом сознании не
единиц внутри каждого эшелона обесC могла сравниться с престижем политиC
печивает мигранту возможность макC ка, артиста или полководца. Может
симально быстро продвигаться к переC быть, единственным преимуществом
днему краю исследований, ограничиваC ученогоCпрофессионала является возC
ясь ознакомлением внутри каждого можность заниматься своим любимым
эшелона со всё более узкими по содерC делом.
жанию блоками информации. КоличеC Поэтому для сознательного выбора
ство необходимых этапов в каждом инC научной профессии молодежь должна
дивидуальном случае различно и варьC уже в процессе подготовки представC
ируется в зависимости от исходной лять свои перспективы на этом поприC
подготовки мигранта. Для новичка в ще. Однако точка, из которой видна
дисциплине оказывается необходимым такая перспектива, с течением времеC
обязательное прохождение всех этаC ни отдаляется все больше. В XIX веке
пов, начиная с учебников. Для специаC выпускник вуза уже в общем случае
листа, желающего сменить направлеC имел достаточные представления о наC
ние исследований внутри одной и той учной профессии, чтобы сделать осозC
же области, эта потребность ограниC нанный выбор. В прошлом веке с харакC
чивается содержанием блока статей терными особенностями научной проC
или обзора. фессии новичок знакомился в процесC
Таким образом, корпус культуры се обучения и участия в исследованиC
научной профессии, совокупность ее ях, будучи аспирантом. Получение перC
специальных знаний играет особую вой ученой степени фактически опреC
роль в существовании и развитии соC деляло выбор научной карьеры.
циальной системы науки. ОсобенносC В конце ХХ века ситуация сущеC
ти работы с корпусом культуры обус ственно изменилась. Внешне новые
ловливают и специфику подготовки проблемы выглядели как старение наC
научных кадров. учных кадров (точнее, неблагоприятC
ное изменение их возрастной структуC
2. Воспроизводство научной ры) и пресловутая «утечка мозгов».
профессии как социальной Обе эти проблемы оказались в ценC
системы тре внимания и институтов мирового
По мере развития общества станоC научного сообщества, так как интенC
вится все больше специальностей, инC сивность исследований стала сущеC
теллектуальная составляющая которых ственно замедляться изCза старения
требует первичной научной подготовC «населения» науки. Анализ показал,
ки, и одновременно меняются предC что, воCпервых, они тесно связаны
ставления о содержании, сроках и форC между собой и, воCвторых, чисто фиC
мах такого рода подготовки. Научная нансовые вливания или увеличение выC
профессия никогда не могла конкуриC пуска аспирантов оказываются малоC
ровать с другими специальностями ни эффективными.
по уровню своего материального возC Можно сказать, что в структуре кадC
награждения, ни по престижности. Во рового потенциала странCдоноров неC
всех странах и во все времена зарплата пропорционально растет удельный вес
ученого в среднем (оставим в стороне двух категорий ученых: тех, кто учит
 ïîìîùü àñïèðàíòó 101

(старшие возраста), и тех, кто учится (моC в исследованиях, возглавляя микроколC


лодежь 25C28 лет). А вымываются прежC лектив («Senior researcher», «Principal
де всего кадры наиболее продуктивного Investigator»), концентрируется на
возраста (28C43 года) – те, кто должен преподавании, уходит в научный менедC
работать. В этом отношении российские жмент или становится консультантом
возрастные распределения прямоCтаки бизнесCкорпорации.
эталонны (См.: Курьер российской акаC При всех различиях национальных
демической науки и высшей школы. – традиций в разных странах условия стаC
2002. – № 4, www.courier.com.ru/top/ жировки, требования к стажерам и т.п.
cras.htm). Одно из наиболее обоснованC максимально стандартизованы. НакопC
ных объяснений состоит в следующем. ляемый в период стажировок статус
После аспирантуры молодой человек исследователя практически не зависит
оказывается перед окончательным выбоC от формальных чинов и званий – втоC
ром профессии. Выбором очень непроC рой степени, доцентуры, профессуры
стым. За следующие 10C15 лет он в услоC и т.п. Сообщество интересует только
виях жесточайшей конкуренции либо доC вклад исследователя в общее дело – поC
бивается успеха в профессии, либо поC лученные результаты. ИнформационC
полняет ряды неудачников. При этом реC ные системы сообщества позволяют
шающими обстоятельствами являются, следить за деятельностью и карьерой
воCпервых, возможность в эти годы раC каждого исследователя.
ботать в лучших коллективах переднего Институционализация постдоковсC
края (или в постоянной связи с такими ких стажировок одновременно способC
коллективами) и, воCвторых, возможC ствовала решению ряда других проблем
ность сконцентрировать все усилия на управления наукой, модифицируя наC
получении исследовательских результаC учную бюрократию.
тов, не отвлекаясь на должностные интC ВоCпервых, речь идет об оценке наC
риги и написание следующих диссертаC учных организаций по их привлекатель
ций. ности для потенциальных стажеров –
В этом интересы ученого и интереC членов сообщества, наиболее мотивиC
сы сообщества совпали, а поэтому были рованных научной карьерой.
найдены организационные средства ВоCвторых, речь идет об оценке наC
для решения проблемы. При этом не учных и учебных организаций по при
потребовалось ничего изобретать. В влекательности их аспирантов для
качестве стандартной организационC стажировок.
ной формы становления ученого был ВCтретьих, появилась стандартная
избран и закреплен во всех цивилизоC процедура постоянной горизонтальной
ванных странах один из самых древних мобильности исследователей как средC
институтов научной профессии – поC ство от застоя.
стдоковские стажировки. Суть его в ВCчетвертых, создана стандартная
том, что молодой исследователь, усC процедура быстрой мобилизации наи
пешно получивший степень, в течение более состоятельной и мотивирован
нескольких лет работает в различных ной части исследовательского потен
исследовательских командах (миграция циала на перспективных направлениях
является одним из ключевых условий), исследовательского фронта.
показывает на практике, чего он стоит А как же с «утечкой»? МногочисленC
и на что может претендовать. После ные исследования показывают, что
этого он уже на основе собственного этот процесс зависит прежде всего от
опыта делает выбор карьеры: остается двух факторов. Первый из них – это
102 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
наличие внутри страны нормальных находят признание в накоплении его
условий для внутренней миграции и профессионального статуса, что выраC
интенсивного обмена кадрами. Второй жается в присуждении различного рода
– готовность официальной системы почетных наград и званий, избрании на
государственного управления наукой общественные посты в профессиоC
обеспечивать карьеру ученого (его нальных обществах и т.д.
право на занятие кафедр, руководство Вторая линия признания отражает
лабораториями и т.п.) в первую очередь активность ученого в процессах, опреC
и главным образом по результатам его деляющих деятельность научного сообC
исследований, то есть по критериям, щества в данный момент, актуальную
принятым в научном сообществе. «заметность» (visibility) профессионаC
И наоборот, чем большая роль в долC ла. Институты дисциплинарной коммуC
жностной иерархии придается различC никации обеспечивают возможность
ным формальным критериям, чем больC оперативно доводить этот показатель
ше бумажных барьеров должен преC до научного сообщества. Результатом
одолевать ученый для получения офиC признания этой деятельности являетC
циального статуса, тем больше ся расширение возможности получать
«утечка» и, соответственно, тем быстC исследовательские субсидии или гранC
рее идет старение кадрового потенциаC ты, приток аспирантов (они приносят
ла науки. Так, «утечка мозгов» (многие плату за обучение или гранты универC
ученые уезжают, даже теряя в зарплаC ситету), приглашение к участию в преC
те) недаром беспокоит правительства стижных проектах и т.п. Тем самым
благополучных европейских стран, цепC поощряется работа на научное сообщеC
ляющихся за косные бюрократические ство.
традиции. Острота проблем, естественC Разделение этих двух форм научноC
но, возрастает в странах победнее. го признания – одна из наиболее реC
Таким образом, именно благодаря зультативных организационных инноC
автономности научной профессии в ваций в науке ХХ века, эффективно деC
подготовке своего пополнения и контC монстрирующих жизненную важность
роле за его карьерой, научное сообще автономии научного сообщества в люC
ство находит новые ресурсы, недоступ бой общественной системе. НеобходиC
ные бюрократическим институтам мость такой автономии осознана в
управления наукой. Более того, чем быC большинстве развитых стран.
стрее и полнее эти ресурсы встраиваC Все это, однако, вторичные формы
ются в стандартный бюрократический поощрения успешной работы члена соC
арсенал управления, тем с меньшими общества. Первичная и самая главная
издержками для общества наука выхоC форма вознаграждения участника – это
дит на новый виток своего организаC наиболее ценная научная «валюта» –
ционного развития. информация. Сообщество расплачиваC
ется за вклады участников информациC
3. Вознаграждения, санкции и онными преимуществами, которые в
мотивационный контроль условиях острейшей конкуренции гоC
Механизмы научного признания, раздо более перспективны, чем любые
ответственные за социальное здоровье звания и награды.
научного сообщества, действуют паC Статус официального рецензента
раллельно по двум линиям. журнала дает доступ к рукописям стаC
Первая из них выражается в том, что тей, содержание которых станет извеC
заслуги члена научного сообщества стным сообществу лишь через нескольC
 ïîìîùü àñïèðàíòó 103

ко месяцев или лет. Членство в редколC 2) соавторство – более тесная форC


легии журнала не только расширяет эти ма ассоциации, когда два или большее
возможности, но и позволяет оказыC число ученых вместе сообщают о реC
вать влияние на политику внутри соотC зультатах исследований по той или
ветствующей области исследований. иной тематике;
Участие в экспертных комиссиях и соC 3) наставничество – ученик прохоC
ветах различных фондов и финансируC дит подготовку под влиянием своего
ющих агентств знакомит эксперта с учителя;
исследованиями, которые еще только 4) коллегиальность – два ученых
предполагается проводить. И чем боC работают в одной и той же лаборатоC
лее успешно работает ученый, тем рии.
большие информационные преимущеC Большинство ученых связаны какиC
ства он получает от сообщества. миCлибо из этих отношений. Задача соC
Наряду со статусными преимущеC циолога науки – в том, чтобы описать
ствами в доступе к информации, успешC образец, в соответствии с которым они
но работающий ученый попадает и в осуществляются в каждом случае, поC
круг элитной коммуникации. Общаясь скольку такой образец в первом приC
в этом кругу с корифеями, он может ближении показывает фазу, которой
быстро узнать о проблеме или добитьC достигла интеллектуальная группа.
ся практически немедленно максимальC В течение своей интеллектуальной
но квалифицированного обсуждения жизни активный ученый, участвующий
собственной проблемы. в структуре коммуникации (многие учеC
Особое значение вопросы операC ные никогда не входят в нее), регулярC
тивной коммуникации приобретают но устанавливает и разрывает связи, к
при формировании нового направлеC тому же и его исследовательские интеC
ния исследований. Специальное изучеC ресы могут за этот период меняться не
ние этой тематики в связи с «невидиC один раз.
мыми колледжами» показывает, что
механизмы, регулирующие этот проC Фазы развития научной специаль6
цесс, воCпервых, сходны в самых разC ности («невидимого колледжа»)
личных областях науки, а воCвторых, В ходе исследований были выделеC
позволяют достаточно строгое описаC ны четыре фазы, через которые проC
ние. ходит научная специальность в своем
В основу модели становления научC становлении.
ной специальности положены две хаC Нормальная фаза. Это период отноC
рактеристики коммуникации между сительно разрозненной работы будуC
участниками: 1) типы коммуникации и щих участников и их небольших групп
2) фазы развития. (к примеру, группы аспирантов во глаC
ве с руководителем) над близкой по соC
Типы коммуникации держанию проблематикой.
Связи между учеными внутри систеC Общение идет в основном через
мы научной коммуникации обнаружиC формальные каналы, причем его учасC
вают четыре четко различающихся типа тники еще не считают себя связанныC
– каждый тип фиксирует социальные ми друг с другом внутри какогоCнибудь
отношения, постоянно встречающиеся объединения. Эта фаза в истории спеC
в науке. Эти отношения таковы: циальности конструируется ретроC
1) коммуникация – серьезное обC спективно только в тех случаях, когда
суждение текущих исследований; новая специальность сформировалась.
104 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
Нормальная фаза часто завершается собственной программе группу специC
опубликованием «манифеста», в котоC альных проблем. Специальность полуC
ром содержится в общих чертах проC чает формальные средства организаC
грамма разработки проблематики и ции (журналы, библиографические
оценка ее перспективности. рубрики, кафедры, учебные курсы, секC
Фаза формирования и развития сети ции в профессиональных ассоциациях
характеризуется интеллектуальными и и т.п.), и отношения внутри нее снова
организационными сдвигами, привоC переходят в нормальную фазу.
дящими к объединению исследователей В каждой фазе развития «невидимоC
в единой системе коммуникаций. Как го колледжа» самосознание участников
правило, новый подход к исследованию формирующейся специальности преC
проблематики, сформулированный лиC терпевает изменения следующим обраC
дером одной из исследовательских зом: романтический период (по времеC
групп, вызывает взрыв энтузиазма у ни совпадающий с нормальной фазой
научной молодежи и приводит под знаC развития специальности); догматичесC
мена лидера определенное число стоC кий (по времени совпадающий с фазой
ронников, но в то же время этот подC коммуникационной сети и сплоченной
ход еще не получает признания в дисC группы); академический (фаза специC
циплинарном сообществе в целом. УчаC альности).
стники формируют сеть устойчивых Фазы сетей возникают – иногда на
коммуникаций. краткие, иногда на более продолжиC
Фаза интенсивного развития проC тельные периоды – за счет концентраC
граммы нового направления за счет ции внимания нескольких ученых на
действий сплоченной группы, которую специфической области проблем. МноC
образуют наиболее активные участниC гие из тех ученых, которые в текущий
ки сети коммуникаций. Эта группа форC момент не включены в деятельность
мулирует и отбирает для остронаправC некоторой сети или сплоченной групC
ленной разработки небольшое число пы, могут оказаться вовлеченными в
важных проблем (в идеальном случае нее позднее или были вовлечены ранее.
одну проблему), в то время как остальC Модель описывает полный процесс,
ные участники сети получают операC включая его успешное завершение. РаC
тивную информацию о каждом достиC зумеется, на практике далеко не кажC
жении новой группировки, ориентируC дая группа, объединившаяся в сеть, заC
ются на нее в планировании своих исC тем достигает фазы сплоченной групC
следований и обеспечивают тем самым пы, специальности и т.п. Каждый шаг
разработку проблематики по всему на этом пути зависит прежде всего от
фронту. качества тех научных результатов, коC
Фаза институционализации новой торые получены группой. Механизмы
специальности. Научные результаты, коммуникации лишь демонстрируют
полученные сплоченной группой, обесC организационные возможности сообC
печивают новому подходу признание щества по поддержке такой деятельноC
сообщества, возникают новые направC сти.
ления исследований, базирующиеся на В то же время каждый исследователь
программе сплоченной группы. При в этих условиях видит свои перспектиC
этом, однако, сплоченная группа расC вы, а его профессиональные амбиции
падается, ее бывшие члены возглавляC поддерживаются механизмами поощC
ют самостоятельные группировки, рения и вознаграждения, которыми
каждая из которых разрабатывает по располагает сообщество.
 ïîìîùü àñïèðàíòó 105

Автономность сообщества, о котоC зоне бюрократической рутины и, как


рой уже много раз говорилось, имеет правило, мало касалась собственно поC
смысл только в том случае, если сообC литического процесса (борьбы за
щество в состоянии установить норC власть, голоса избирателей). Наука
мальные рабочие отношения с другими воспринималась лишь как одно из
институтами, входящими в его социальC средств реализации военной, экономиC
ноCэкономическое окружение. В отлиC ческой и других направлений политиC
чие от обслуживающих профессий учеC ки, впрямую связанных с перспективC
ный обычно не может получать непосC ностью партийных программ. Свою
редственного финансового вознагражC роль играла наука и в международной
дения от общества за результаты своC политике, оказывая существенное влиC
ей индивидуальной деятельности. ПоC яние на престиж государства и подC
средником между ним и обществом выC крепляя его державные амбиции.
ступает научное сообщество. Радикальное изменение ситуации
заключалось в том, что современная наC
4. Сообщество и общество учная политика во все большей мере стаC
Если в исследованиях классической новится политикой публичной. Расходы
социологии науки центральное место на науку, направления и формы ее разC
занимали отношения между научным вития, ее участие в жизни общества –
сообществом и национальными обще все это становится предметом обсужC
ственными институтами (политикой, дения и непосредственно влияет на элекC
государством, бизнесом и т.п.), то сеC торальные перспективы отдельного поC
годня вся система отношений не может литика или политической партии.
рассматриваться вне и независимо от Всё большую роль в этих процессах
интеграционных процессов, характериC начинает играть общественный контC
зующих динамику промышленно развиC роль развития науки и использования ее
тых стран. Речь идет о политической достижений. Соответственно, жизненC
интеграции, о глобализации экономики но важным для политики становится поC
(а соответственно, об интернационалиC стоянный мониторинг отношения наC
зации антиглобалистских движений), о селения к науке вообще, к отдельным
новых рисках научного развития, неC направлениям ее развития, к ее участию
предсказуемые последствия которых в других процессах. Для этой цели поC
могут угрожать не только государствам, литики вместе с научным сообществом
но и каждому отдельному человеку... постоянно проводят массированное
Динамика общей ситуации коррекC изучение общественного мнения о наC
тирует и особенности ее отражения в уке. В странах Европейского Союза
предмете социологии. этим регулярно занимается служба «ЕвC
робарометр», в США – ряд не менее изC
Наука и политика вестных институтов изучения общеC
В традиционном национальном гоC ственного мнения. Эти обследования
сударстве под научной политикой поC проводятся в тесном взаимодействии с
нималась в первую очередь система и институтами научного сообщества, а их
институты принятия решений о страC результаты широко обсуждаются.
тегии развития научноCтехнического
комплекса страны, а также действия по Научное сообщество и обществен
практической реализации этих решеC ные движения
ний. За минимальными исключениями, Взаимоотношения в треугольнике
вся эта деятельность располагалась в «государство – научное сообщество –
106 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
общественные движения» прошли длиC ным, и о природе технических решений,
тельный и болезненный процесс «отC которые даже в самом лучшем случае
стройки». Поначалу научная политика оптимальны только с точки зрения огC
формировалась без обращения к общеC раниченного, заведомо неполного наC
ственному мнению. Были нескоордиC бора критериев.
нированные, малоэффективные поC Придется свыкнуться с мыслью, что
пытки противодействовать острой реC блага, которые несет с собой развитие
акции общества на факты, когда разC науки и техники, являются относительC
витие науки и технологии приводило к ными. Но и развитие инновационного
явно нежелательным последствиям комплекса не является стихийным, неC
(чернобыльская катастрофа, Арал, избежным процессом. Общество моC
энергетическая катастрофа в США и жет регулировать этот процесс, и в коC
другие случаи бедствий, явно связанC нечном счете за ним остается выбор –
ные с несовершенством современной финансировать ли новые достижения
науки и техники или с политической инновационного комплекса и связанC
безответственностью использования ный с ними новый уровень благососC
их достижений). Реакция сводилась к тояния и новый уровень риска или отC
замалчиванию фактов, пропагандистC казаться от какихCто направлений поC
ским кампаниям, которые должны были иска.
доказать общественности единичC
ность, случайность катастроф и т.п. Наука и бизнес
Такая политика привела к результаC Активная позиция научного сообC
там, прямо противоположным желаеC щества и признание его институтов
мым. Общественные движения, инициC полноправным субъектом процесса
ированные отдельными событиями или управления наукой кардинально измеC
общим ухудшением ситуации, которое нили отношения между наукой, госуC
так или иначе связывалось с последC дарственной властью и бизнесом, а тем
ствиями научноCтехнического развиC самым и представления о движущих
тия, приобретали откровенно конC силах экономического развития.
фронтационный характер. Они быстC Потребность в подобных изменениC
ро политизировались и часто превраC ях выяснилась еще в 70Cх годах отнюдь
щались в значительную деструктивную не в связи с управлением наукой. Речь
силу. шла о поиске новых путей освоения
Все это заставило искать новую высоких технологий. Традиционная
стратегию, в поиске которой государC система «внедрения инноваций», при
ство и политики обратились к научноC которой от появления плодотворной
му сообществу, которое также оказыC научной идеи до основанного на ее исC
валось «потерпевшей стороной». пользовании конкурентоспособного
В целом научная политика постепенC рыночного продукта проходит 12C15
но начинает строиться так, чтобы приC лет, оказалась в новых условиях соверC
вить обществу сознание того, что риск, шенно неэффективной. За это время
связанный с развитием науки и техниC сменялись целые поколения технолоC
ки, неотделим от ее достижений. ОбC гий, а прогнозировать изменение рыC
щественность должна быть информиC ночной конъюнктуры на такие периоC
рована о самой природе научного знаC ды не удавалось, как не удается и сеC
ния, не только о достижениях, но и об годня. В результате резко повышался
органических слабостях научного меC уровень риска для корпораций, рабоC
тода, который не является абсолютC тающих в самых передовых и важных,
 ïîìîùü àñïèðàíòó 107

в том числе и для безопасности госуC Экономические результаты оказаC


дарства, областях. Государство тоже не лись столь впечатляющими, что сегодC
могло взять этот риск на себя, снижая ня, к примеру, во всех развитых страC
тем самым уровень конкуренции и подC нах проблема инноваций формулируC
вергая серьезной опасности всю бюдC ется только в терминах программ «разC
жетную политику. вития инноваций и малого научного
После длительных поисков и экспеC бизнеса». Возросло и общее доверие
риментов выяснилось, что наиболее бизнеса к науке.
перспективный путь – передача основC Не менее значительны и структурC
ной части инновационного процесса и, ные изменения в отношениях между
соответственно, связанного с этим наукой, производством и бизнесом в
коммерческого риска самим ученым, сфере высоких технологий. Разорение
точнее, тем из них, кто был на это соC венчурных фирм постоянно пополняC
гласен. УченыеCбизнесмены получали ет рынок труда наиболее дефицитной
серьезные преимущества – они могли категорией работников – квалифициC
более оперативно следить за развитиC рованными специалистами, имеющими
ем исследований в своей области и, соC опыт работы как в науке, так и в бизнеC
ответственно, быстрее конкурентов се. Подавляющее большинство из них
реагировать на изменения ситуации. либо возвращается в прикладные исслеC
Потребовались серьезные изменеC дования, либо уже в качестве наемных
ния в законах об интеллектуальной менеджеров и консультантов приходит
собственности, позволяющие авторам в крупные корпорации.
инноваций их коммерческое использоC
вание. Была скорректирована налогоC Новые вызовы
вая и кредитная политика, стимулируC В краткой сводке достижений наC
ющая развитие мелкого и среднего инC уки за скобками остаются десятилетия
новационного бизнеса, так называеC труда сотен исследователей, трудноC
мых «венчурных» фирм. сти, мучительные поиски и драматиC
Скажем сразу, уровень риска для ческие неудачи, которых всегда на поC
каждого владельца фирмы остался поC рядок больше, чем успехов. Более того,
прежнему высоким. Примерно 75C80% на каждой стадии работы ее участниC
венчурных фирм разоряются в первые ки совсем не уверены в том, что верC
же годы своего существования. ОсC ный путь, воCпервых, вообще сущеC
тальные фирмы встраиваются в общую ствует, а во вторых, что его выбрали
структуру экономики, продавая свои именно они, а не их соперники. А если
продукты крупным корпорациям, госуC речь идет о судьбах человечества, то к
дарству или конечным потребителям. И этой драме идей добавляется и огромC
лишь единицы, типа «Майкрософт», ная личная ответственность: «Кто,
вырастают в крупные корпорации. если не я?»
Однако новая схема распространеC Эти особенности поведения проC
ния инноваций оказалась успешной в фессионального сообщества особенно
главном – интервал между научной идеC отчетливо видны в ситуациях с открыC
ей и появлением конечного продукта тым финалом. В отличие от общественC
был сокращен в среднем до 3C4Cх лет, а ных движений и политиков, ученые еще
значительная часть риска была распреC три десятилетия назад после первых
делена между тысячами мелких предC успешных опытов по генной инженеC
принимателей. Существенно повысилC рии с тревогой отмечали, что их отдаC
ся уровень конкуренции. ленные последствия практически неC
108 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 8, 2004
возможно предсказать с достаточной бизнеса и общественных организаций
надежностью. – иными словами, используется весь
Крайняя болезненность ситуации арсенал инструментов, которыми расC
заключалась в том, что объектом дисC полагает демократическое общество
куссии явилось ограничение деятельC для обсуждения жизненно важной проC
ности по достижению главной цели наC блемы и контроля за принятием решеC
уки – интенсивного пополнения массиC ний при любом развитии ситуации.
ва научного знания. И сегодня, когда трагический смысл
Наряду с этим, новый толчок полуC слова «необратимость» в связи с клоC
чили исследования по биоэтике, были нированием человека постепенно начиC
внесены соответствующие дополнения нают чувствовать даже политики, поC
в уставы целого ряда профессиональC добное взаимодействие является тем
ных обществ и кодексы поведения их максимумом, который общество может
участников, а главное – формируется мобилизовать в ответ на новый вызов
серьезная база для взаимодействия наC времени. При этом, как уже говориC
учного сообщества, государственных лось, финал остается открытым: наука
институтов, представительной власти, – это предвидение, но не Провидение.

В. БОРЗЕНКОВ, профессор
Ïðîáëåìà åäèíñòâà
МГУ им. М.В. Ломоносова íàóêè íà ðóáåæå
âåêîâ
З адача выработки языка широкого
междисциплинарного общения,
т.е. вопрос о единстве научного знания,
ли интеграция естественных наук и
наук о человеке?» была выделена для
обсуждения на специальном заседаC
вновь, как и столетие назад, стала одC нии в рамках работы ХХI Всемирного
ной из центральных в философских философского конгресса, проходивC
дискуссиях о путях развития современC шего в Стамбуле с 10 по 17 августа
ной науки. В ней принимают заинтереC 2003 г. (См.: Вопросы философии. –
сованное участие выдающиеся предC 2004. – № 3) Что же мы имеем на сеC
ставители самых разных ее областей: годня? Общий пафос современных исC
физик, лауреат Нобелевской премии следований, не затронутых мутной
С. Вейнберг, создатель социобиолоC волной постмодернистской расхрисC
гии Э. Уилсон, известный специалист танности, – призыв к новому диалогу
по проблемам методологии гуманиC между естественными и гуманитарныC
тарных наук, немецкий историк О. ЭкC ми науками. Но на какой основе? Вот
сле и мн. др. Как сквозная, идея единC здесь и начинается проблема. ПестроC
ства прошла через все заседания семиC та и противоречивость высказываеC
нара под названием «Научная мысль», мых точек зрения обескураживают.
учрежденного Свободным универсиC Вместе с тем было бы неверным счиC
тетом Брюсселя в 1997 году и руковоC тать, что обсуждение вернулось «на
димого И. Пригожиным вплоть до его круги своя» и за прошедшее столетие
безвременной кончины в 2002 году. не было достигнуто никакого прогресC
Неудивительно, что тема «Возможна са как в достижении ясности существа