Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Barcelona, Gedisa
Pretende construir una visión universalista del género conflicto, una teoría del
conflicto en general.
Generaliza los conocimientos que sobre los conflictos otros han desarrollado.
Trata de hacer una generalizacióntransnivé lica, adoptando algunos elementos de la
Teoría General de Sistemas
Considera que el análisis de conflictos internacionales no ha revisado sus vínculos
con otros tipos de conflictos
"...todo intento serio de una ciencia del conflicto debe enfrentarse con el fenómeno
universal..."
Descubrió que entre los Estados, las exigencias de uno no se fundan en un derecho
similar del otro y a pesar de eso los Estados, en muchos casos, han resuelto sus
conflictos sin guerra
Es imperativo para el autor concebir la idea de una región ontológica que sólo
denote los características comunes y esenciales de los conflictos (P. 44)
Parte del supuesto de que hay muchas disciplinas enfocadas al estudio de los
conflictos, pero no existe una teoría general.
Señala que son pocas las universidades que asumen el conflicto como un objeto de
estudio/enseñanza
Considera que
el método jurídico de resolución de conflictos entre Estados es
violento, porque usa la fuerza y la amenaza de uso de la fuerza y porque afecta los
vínculos sociales pues declara a uno victorioso sobre el otro; sin embargo" El
derecho no es percibido como una forma civilizada y monopolizada del ejercicio de la violencia" (P. 16). ³...el
derecho genera paz social cuando monopoliza la fuerza y prohibe a los particulares usarla en forma directa´ (P.
60)
El sistema jurídico:
Oslo: Galtung
como áreas de estudio de la Teoría de Conflictos:
Teoría de la informacíón
Comunicación
Teoría de Juegos
Negociación
Instintivistas de la agresión
Como funcionalidad/disfuncionalidad
Intencional
[GP: No toma en cuenta que el conflicto está ahí, se da...]
Entre dos o más de la misma especie
[Olvida que hay conflictos disimétricos, desnivelados, complejos...]
Hostilidad
[GP: Sólo se refiere a conflictos que terminan con cierta violencia]
En base a un derecho que se quiere afirmar o restablecer
[GP: Deja de lado la consideración de las necesidades]
Busca incidir, romper la resistencia del otro
[GP: Sólo se refiere a conflictos que terminan con cierta violencia]
que según Boulding, los elementos de un conflicto son:
Situación
[GP: Añade el elemento de contexto, ausente en Freund]
Concurrencia
[GP: Hay conflictos en los que no existe conciencia de ellos]
Incompatibilidad de posiciones potenciales futuras
[GP: Introduce el elemento que la incompatibilidad puede ser potencial]
permanentes
transitorias
continuas
accidentales
públicas
secretas
virtuosas
pecaminosas
altruistas
Conflicto es una relación social en la que hay objetivos incompatibles entre sus
miembros
Comenta que Galtung (1965) señala 12 métodos de resolución de conflictos que van
desde la violencia a la noviolencia:
Juegos de azar
Oráculos
Ordalías
Guerra limitada
Duelos privados
Duelos verbales
Debates
Debates judiciales
Tribunales y votaciones
Mediación y arbitraje
ANÁLISIS DE CONFLICTOS.
Una teoría de los conflictos debe permitir:
Su descripción
¿Quiénes son los actores de un conflicto, por ejemplo, entre Estados, entre la
Universidad y los estudiantes, entre un Decano y los profesores?
Hay que distinguir entre actores individuales (persona física, individuo, súbdito,
ciudadano) y colectivos (organizados, no-organizados)
Las fronteras entre los actores en conflicto pueden ser rígidas o permeables
(entre obreros y patrones son más bien rígidas, entre católicos e islámicos han
sido permeables).
Hay casos en los que no se distinguen con claridad los dos bandos sino que lo
que existe son varios actores con incompatibilidades cruzadas
Conducta conflictual :
Conciencia y percepción que tienen los actores. ¿Para que haya conflicto debe
haber conciencia de su existencia?
Conciencia: Producto de un
acto intelectual en el que un actor admite
encontrarse con respecto a otro actor en una relación que ambos mantienen
Percepción: Contenido con que acceden a nuestro intelecto los datos externos:
conductas, actitudes, pretensiones, intenciones«
Cuando el conflicto existe, al menos una de las partes tenderá a hacer conciente
a la otra y a buscarle solución. Al hacerlo, está reconociendo de hecho al otro
como interlocutor.
Hay conflictos de ³derechos´ y conflictos ³de intereses´ (es decir de asuntos que
caen en el ámbito de lo permitidoversus lo permitido)
Objetivos:
Los objetivos son objetos materiales o espirituales a los que cada actor agrega un
valor (P. 100)
Existen objetivos:
Concretos: el valor es el objeto mismo, pero un mismo objeto tiene diferente
valor para los actores
Trascendentes: El valor mismo está puesto como el objetivo a lograr y
difícilmente se lleva a una negociación (P. 106)
[GP: Como investigadores es necesario identificar lo que representa ese
objetivo simbólico: prestigio, seguridad«]
Hay también
Objetivos únicos: uno gana y uno pierde. ³Juegos´ de suma cero
Objetivos múltiples: hay muchos ganadores. ³Juegos´ de suma variable o
indeterminada
Entelman sostiene:
³no hay relaciones que se agoten en un objetivo único, igualmente
valorado como incompatible por los actores en pugna´ (P. 110). No hay conflictos de
³suma cero´ (como señala la Teoría de Juegos), pero sí ³ mentalidades de suma cero´. La mentalidad
suma cero puede convertirse en la parte perdedora. Esta mentalidad lleva a la intensificación del conflicto (P.
115)
³«la pureza de un conflicto depende del conjunto total de las relaciones entre las
partes y de la posibilidad que haya de dividir las cuestiones en conflicto en elementos
más pequeños´. (P. 114)
El poder del que hablamos ±dice Entelman- tiene sentido dentro de la relación.
Es poder de alguien frente a alguien en una concreta relación conflictual (P.
127). Los recursos de uno de los actores frente a los recursos de otro de los
actores. Los abogados, para resolver conflictos deberían inventariar los recursos
de que dispone el adversario.
³«conjunto de recursos de cualquier índole de que dispone cada actor, o cree disponer,
para procurar su objetivo´ (P. 125) [objetivo incompatible o que cree incompatible con
el del otro actor].
Se entiende comocapac idad y no como ejecución de esa capacidad.
Persuasiones ± Alianzas de terceros ± Convicción ± Autoridad moral ± Prestigio
Habrá que analizar tales recursos
Entelman considera que para salirse de la discusión y de la confusión que existe sobre la
palabra ³poder´, habría que utilizar el concepto ³recursos´.
³«el poder del que me ocupo se refiere pues a una característica, atributo o capacidad
de los actores del conflicto, que se da en el marco de esa específica relación social en
que éste existe´. (P. 127)
El ³tercero excluido´
Simmel ±dice Entelman- distingue tres clases de terceros excluídos:
1. A los que se les pide que juzguen o pongan fin al conflicto
2. El ³tercero en discordia´ que obtiene beneficios para sí del conflicto
3. ³Divide y vencerás´ quien obtiene espera asumir una posición dominante y
1. Disuasor
2. Persuasor
3. Moderador
Triadas
OJO: No hay que confundir triadas con el ³tercero excluido´
³
La interacción social es siempre triangular o triádica ya que recibe la influencia de
un determinado auditorio presente o no físicamente´ (P. 146)
Los actores A, B, C« generan relaciones AB, BC y AC
Según la teoría de las triadas, todo agrupamiento mayor (4, 5«) se reduce a
agrupamientos triádicos.
En las triadas los miembros pueden ser individuos o grupos y por lo general un
La triada ofrece a sus miembros continuidad; y aunque las coaliciones son transitorias, los integrantes
interactúan porque el sistema social así se los demanda.
³«en la experiencia de los seres humanos cada conflicto es un proceso que ocurre
dentro de una relación determinada´. (P. 176)
Variables de la interacción:
1. Acuerdo vs Desacuerdo
Producida la escalada por una de las partes, la otra responderá con una conducta
mayor.
Hay que revisar cuál es el área dominante en un conflicto. Es necesario mantener en equilibrio las tres
variables: a nivel intelectual, actitudinal y emocional
Una relación estabilizada no necesariamente tiene a transformarse en una
relación de cooperación (P. 186)
Dimensiones del conflicto.
Actoral: El acento está puesto en la relación entre los actores
- En la variable ACUERDO vs DESACUERDO se focaliza la atención en un
tema, un asunto, un objetivo, etc.
- Dificulta la incorporación de nuevos valores. Las alianzas las usa contra el otro,
no para lograr el propio objetivo.
- Las acciones positivas/negativas tienden a fraccionarse (contribuye a los actos
negativos)
- En cuanto a la AMISTAD vs HOSTILIDAD, los actos tienen fuertes
percepciones de satisfacción o disgusto
Objetal: Se enfatiza la temática conflictiva (objetivos, metas, etc.)
- Permite múltiples metas en cuanto a la variable ACUERDO vs
DESACUERDO.
- Las acciones positivas/negativas son diferentes para cada tema del conflicto, no
No todos los conflictos ocupan el mismo lugar dentro de las relaciones sociales
en que se producen, ni tienen la misma significación para ella (P. 196)
Resultados de distribución
Resultados de participación
«dependen de la actitud de los actores
Me parece una buena pretensión del autor querer hacer una teoría general del
conflicto. No creo que lo logre« ¿Su teoría llega a explica los conflictos
internacionales?
Pienso, a partir de lo dicho por Entelman que el derecho asume como forma de
trabajo el pensamiento dicotómico: derechos/obligaciones, prohibido/permitido,
legal/ilegal...
Me abrió la perspectiva para analizar a Weber, a Rafia, a Kriesberg
Me hizo captar mejor el aspecto de la continuidad...
o
Paz------- Violencia
o
Conflicto-------- Cooperación
Importante el concepto de ³extender el conflicto´, afín a la idea que tengo de
transformarlo
Por primer vez me topo con una reflexión sobre las triadas y su importancia
para el análisis de los conflictos grupales
¿Por qué la universidad no le entra al estudio de la Paz y los Conflictos? ¿Qué
se transformaría si lo asumiera?
¿Cómo caracterizar la intersubjetividad? Max Weber parece que tiene
propuestas
¿Cómo distinguir una relación de conflicto de otra que no lo es? ¡Esta es una
pregunta formulada desde el positivismo! La relación conflictual es una
construcción
¿Desde qué perspectiva me interesa analizar a los actores del conflicto?
¿Individual o colectiva? ¿Por qué?
¿En qué se parecen/difieren solución de problemas y resolución de conflictos?
Debo plantear mis supuestos de partida, mis hipótesis
No voy a hacer una historia del concepto conflicto, ni de la evolución de cómo
se han investigado
Sexto ICAR/OEA Taller de Verano:
LA INVESTIGACIÓN ACADÉMICA Y LA
PRÁCTICA
DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS SOCIALES:
AMPLIANDO EL CAMPO
MANUAL DE TEORÍAS BÁSICAS DE ANÁLISIS
Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
8 al 21 de junio de 2008, Arlington, VA
TABLA DE CONTENIDO
Página.
Resumen««««««««««««««««««««««««««««««...««..3
Introducción«««««««««««..«««««««««««««««...«....««..6