1

Señor
JUEZ SEGUNDO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE NEIVA
E. S. D.

Referencia: IMPUGNACIÓN DE FALLO ACCIÓN DE TUTELA 1ª instancia 2020-00171-00

Actora: JOSE ALBERTO REYES LEON
Accionado: ALCALDIA DE NEIVA o su representante GORKY MUÑOZ CALDERON

José Alberto Reyes León, accionante, en la oportunidad señalada por el decreto 2591 de 1991,
Art. 31, impugno, ante Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas causas laborales de Neiva Huila,
la decisión de ese despacho, de fecha, cuatro (16) junio del año dos mil veinte (2020) notificada
personalmente al día siguiente, al asunto de la referencia.

I. Fundamentos de la impugnación
1. Que el superior revise la decisión en primera instancia, por carecer de las condiciones
necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que:
2. No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por
error de hecho y de derecho, en consideración de mi TUTELA 1ª instancia; que se manifestó con
tiempo informándole que se trata de proteger la condición de padre cabeza familia, así como como
los derechos fundamentales, derecho al trabajo, al mínimo vital, y a la estabilidad laboral
reforzada donde han sido vulnerados. Como al derecho igualdad.
3. donde se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de mi
derecho, como lo establece la ley al debido proceso.
4. el accionante solicita en el escrito de impugnación de fallo de tutela del 16 de junio del 2020,
con radicado 2020-00171-00 que se conceda la tutela y se amparen los derechos al mínimo vital,
la estabilidad laboral, la condición de padre cabeza de familia y derecho de igualdad , al derecho
al trabajo, en consideraciones inexactas cuando son totalmente erróneas; Incurre el fallador en
error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de la acción de tutela, que resulta
inane a las pretensiones del actor, por errónea interpretación de sus principios.

II. Crítica de los motivos de hecho y de derecho de la decisión

Teniendo en cuenta que el Juzgado Municipal de pequeñas Causas laborales de Neiva-Huila, se

funda en el oficio 2020-00171-00, con fecha dieciséis de junio (16) del presente año. En el anterior
suscrito me refiero a sus afirmaciones así:
 2

1. Al punto donde afirma la Doctora Sonia Lorena Oviedo Acevedo, Secretaria General
adscrita en la Alcaldía de Neiva en la contestación anterior, donde manifiesta que da por
terminado mi contrato de trabajo, sustentando que obedeció a una norma legal, manifestó
que la Terminación de mi Nombramiento en provisionalidad, obedeció a una norma legal,
pero lo que le reiteró a la Dra. Sonia Acevedo que mi despido no se cumplieron con los
requerimientos constitucionales necesarios para el cumplimiento de mi derecho como
persona trabajadora y luchadora en ´pleno derecho de las garantías constitucionales al
Debido Proceso, derecho fundamental trabajo, ya que en primer lugar se debió respectar a
la estabilidad reforzada en condición como padre cabeza familia, que sufrago los
alimentos y las necesidades de mi hija, y mi esposa, mi núcleo familiar. a continuación,
explicaré los motivos y derechos que impugno la decisión de 1° instancia. Fueron
vulnerados.

2. Yo José Alberto Reyes León, soy padre cabeza de familia, de manera arbitraria el
Municipio de Neiva, ciertamente desconoció la protección laboral que por mi estado
vulnerabilidad debía recibir un debido proceso en mi terminación unilateral de trabajo, al
encontrarme en un estado de debilidad manifiesta, se sabe que al momento de ser retirado
de mi cargo en provisionalidad, de cierta forma se afectó mi derecho a una oportunidad
laboral reubicación, ha un puesto de Temporalidad, señor Juez lo que usted desconoce es
que la parte accionada la Alcaldía de Neiva, abrió una convocatoria para empleados les
prometieron un puesto mientras que se realiza una reorganización, pero algunos Agentes
de tránsito nivel técnico código 340 grado 02, no somos cuota política fueron reubicados y
nombrados sin haber alcanzado la convocatoria proceso de selección No.711 de 2018. Por
consiguiente, vulneraron el derecho a la Igualdad.

3. En concreto se vulnero el derecho a la estabilidad laboral y se violó la protección

reforzada que me encuentro como padre cabeza familia que todo servidor público en que
su cargo provisionalidad, de mi actual cargo nivel 340 código 02, consecuentemente al
desconocer su estado de debilidad manifiesta, quedado probado en el proceso de
desvinculación, que se desconoció mi situación, como padre cabeza familia, que por medio
de mi salario y mi trabajo, sufrago los alimentos de mi núcleo familiar, mis
responsabilidades fiscales, ya que mediante la declaratoria por Acto administrativo, me
terminan el contrato sin tener una oportunidad en un cargo de TEMPORALIDAD, ya que
soy una persona que ostento calidad que constitucionalmente protegida por encontrarme
en situación irremediable que amerita una especial consideración y valoración al momento
de tomar una medida absoluta, como lo es el hecho de ser despedido sin las plenas
garantías necesarias y encontrarse en un estado de debilidad manifiesta por la afectación
del riesgo a dejar a mi hija que siga en sus estudios y mi esposa sin el debido alimento
necesario para subsistir y que de igual forma, se me están atropellando, los derechos
fundamentales a la vida digna, trabajo y mínimo vital y la de mi familia, derecho a la
salud, y a la educación por cuanto no se valoró que mis hija está en proceso preparación
de estudios superiores próximos a enfrentarse a una vida tan dura. Por causa de una
PANDEMIA.
 3

4. Lo anterior mencionado por parte de la Entidad accionada “ALCALDIA DE NEIVA”

manifiesta que en el año 2018 llamo a concurso el cargo que ostentaba como Nivel Técnico
Agente Transito código 340 grado 02, en la comisión Nacional del servicio civil CNSC, y a
su vez adelantaron una convocatoria territorial centro oriente, a través del acuerdo CNSC
N° 20181000006036 de fecha 24/09/2018, “Por el cual se establecen las reglas del
Concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes
pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de
la ALCALDIA DE NEIVA”, proceso de selección No.711 de 2018, en el cual se ofertaron
212 vacantes definitivas pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la
planta de personal del Municipio de Neiva, entre las cuales se encontraba mi cargo que
ocupaba provisionalmente el accionante. El señor José Alberto Reyes León, Pero lo que
manifestó es que nunca se ofreció un acompañamiento debido para adelantar los requisitos
mínimos para subir y aplicar al concurso, no se me presto el acompañamiento para subir
los documentos a la plataforma del sistema de la Comisión nacional del servicio civil, así
aquí se me está atropellando a la protección de derechos constitucionales ya que la
ALCALDIA DE NEIVA, me contesta que esto no es un jardín infantil para estar explicando
temas complejos sin duda alguna la Alcaldía de Neiva en representación de la secretaria
General la Dra. Sonia Lorena Acevedo, busca es satisfacer a unas personas y a otras las
deja a un lado ya que para ellos son simples trabajadores, que falta de respecto por parte
de esta representante de la Alcaldía de Neiva, que aquí se demuestra el poco
profesionalismo derecho a la igualdad de poder darle una inducción a las personas que
requieren concursar y aplicar a estos cargos, porque de ello depende su salario y su
alimento, en esta oportunidad la Corte Constitucional ha reiterado que en el caso de
sujetos de especial protección constitucional que ejerzan cargos en provisionalidad, las
entidades deben otorgar un trato preferencial antes de efectuar el nombramiento de futuro
quienes ocupan los primeros puestos en las listas de elegibles del respectivo concurso de
méritos, con el propósito de garantizar el goce efectivo de sus derechos fundamentales a
los empleados antiguos que han dado mucho en ese puesto y depende económicamente de
ese cargo y por mandato municipal dan por terminado su contrato gozan de una
estabilidad reforzada.

5. Él debe ser es que se tuviera en cuenta cuando la lista de elegibles elaborada con el
propósito de que a los empleados de carácter provisionalidad debe tener una posibilidad
de un puesto temporal ya que se ha desempeñado durante su labor de manera responsable
y eficaz, antes de efectuar los respectivos nombramientos en periodo de prueba y retirar
del servicio a los provisionales, debió tener en cuenta el siguiente orden de protección
constitucional generado por los siguientes numerales.
a. Enfermedad catastrófica o algún tipo de discapacidad.
b. Acreditar la condición de padre o madre cabeza de familia en los términos
señalados en las normas vigentes y la jurisprudencia sobre la materia.
c. Ostentar la condición de prepensionados en los términos señalados en las normas
vigentes y la jurisprudencia sobre la materia.
d. Tener la condición de empleado amparado con fuero sindical
 4

6. A la respuesta por la parte accionada la Alcaldía de Neiva que no se presentaron

exámenes referentes a la patología, se puede revisar mi historial clínico que lo que afirmo
mi afectaciones de salud es cierta y efectivamente debo recurrir a controles médicos ya que
con mi terminación laboral dejo de recibir salud y riesgos sin ellos voy a quedar en un
estado de vulnerabilidad y prestación de servicio de salud para mí y núcleo familiar, lo
afirmo es que nunca garantizaron el debido proceso al deber legal como lo afirma
efectivamente, la representante la Doctora Sonia Lorena Oviedo, se debieron notificar
con detalle que personas tenía una afectación de salud, y así poder objetar ese acto
administrativo como resultado al despido sin las garantías necesarias al derecho trabajo,
lo anterior por cuanto considera que la autoridad accionada han omitido adoptar las
actuaciones pertinentes y necesarias para asumir los efectos por el tránsito de legislación
respeto al régimen de concurso de carrera.

 Yo como accionante alego haber ejercido de manera diligente forma oportuna, eficiente sin
llamados de atención, con responsabilidad y buena conducta, tanto que mi hoja de vida no
obran constancias de novedad personal, en el cargo como agente de tránsito código 340
grado 02, de primer lugar el Municipio de Neiva debió indicar en primera instancia que
tendría una posibilidad de reubicación de cargo, una temporalidad , seguido motivar mi retiro
cargo con el debido proceso, es donde equivocadamente erra donde la accionada
Representación del municipio Neiva en sus manifestaciones, para lo cual me permito aclarar
que José Alberto Reyes león ostentaba derechos de mínimo vital, y debió realizar las
respectivos acciones constitucionales pertinentes.

 Que mi vinculación al cargo con el Municipio de Neiva, efectivamente ostentaba de agente de

tránsito de Carácter Provisional y estaba condicionada a la provisión definitiva del cargo,
mediante un concurso de méritos, firmeza de lista legibles y la terminación de contrato
presidiendo lo anterior que no quede dentro de esa lista de la Convocatoria Territorial Centro
Oriente No.711 de 2018, que a la fecha se encuentra vigente, existiendo términos legales
dentro de los cuales la administración Municipal de Neiva debía primero tener en cuenta mi
condición especial estabilidad laboral Reforzada.
7. Además de lo anterior narrado por la parte accionada la Alcaldía de Neiva no tuvieron en
cuenta que soy PADRE CABEZA DE FAMILIA, señalo que mi salario es la única fuente
de ingresos para el sostenimiento de las necesidades de mi Núcleo familiar, en la
actualidad carezco de los medios económicos para atender mi sostenimiento el de mi
nucleó familiar. Además, no cuento con los medios económicos para asumir necesidades
que requiere, que mi familia y ahora están expuestos a EMERGENCIA ECONOMICA. Al
mismo tiempo el gobierno Nacional en Conjunto MINISTERIO DE TRABAJO no autorizo
despedir a personas en tiempos de PANDEMIA, soy una persona padre familia que asume
responsabilidades y con mi edad, nadie está dando trabajo es algo muy sensible donde yo
soy la persona encargada de suministrar las necesidades básicas en mi núcleo familiar y
además me despiden sin el pago de mis indemnizaciones o pago salariales razonable.
 5

8. Aquí donde manifiesta la parte accionada “ Alcaldía de Neiva” que soy una persona
temerario y mal intencionado, nunca es mi intención de inducir al juez constitucional en
comunicar que nunca tuve un apoyo educativo o un estudio de la formalidad de subir los
archivos al concurso de mérito y por eso no me tuvieron en cuenta para participar en el
concurso de mérito y oportunidad por ellos quieren elegir a las personas de su cuota
política , por eso manifiesto en esta Tutela que no tuve el debido proceso acompañamiento
tanto educativo,
9. La alta corte Constitucional manifiesta que, a pesar de que la estabilidad laboral no es un
derecho absoluto, unos de los extremos de la relación laboral se encuentra a sujetos de
especial protección constitucional, dentro de los que se destacan los discapacitados, los
minusválidos o quienes padezcan limitaciones físicas o mentales (sin que estrictamente se
requiera la calificación de su limitación y de si es o no temporal o permanente), las
mujeres embarazadas, los enfermos de VIH y las madres y padres cabeza de familia, grupo
considerado particularmente vulnerable o por tratarse de una persona que se encuentra en
un estado de debilidad manifiesta, la estabilidad laboral se convierte en un derecho
constitucional fundamental, justamente por diversas razones de índole supra legal, dentro
que se destacan: (i) existencia de mandatos de protección vinculantes para todos los
actores sociales y el estado (art 13, 47, y 54 constitución Política): (ii)el principio de
solidaridad social y de eficacia de los derechos fundamentales (arts. 1,2 y 4) y (iii) el
principio y derecho a la igualdad material, que implica la adopción de medidas positivas,
a favor de la procedencia de la acción de Tutela en los casos descrita.
10. De otro lado donde frente a la composición familiar del actor donde manifiesto que no
aporté relación alguna de mi afectación de salud es meramente falso, ya que tengo
comprobado con la epicrisis adjuntada que debo asistir de manera concurrente al médico
por mi enfermedad la Hipoacusia Sensorial Inducida al Ruido, el cual fue adquirida dentro
las laborales de la profesional donde diariamente me veo expuestos a los alto riesgo y
peligros que se presenta en las calles de la ciudad,
11. Requisitos que para su desvinculación Goza de estabilidad laboral relativa e intermedia.
En relación que la relativa de que gozan los funcionarios que ocupan cargos de carrera en
provisionalidad, la corte constitucional ha precisado algunas medidas adoptadas para
garantizar los derechos fundamentales de quienes ameritan una especial protección
constitucional por estar en condiciones de vulnerabilidad. Entonces, pese a la potestad de
desvincular a los funcionarios públicos nombrados en provisionalidad en un cargo
carrera, para no vulnerar los derechos fundamentales de aquellas personas que están en
condición de vulnerabilidad deben observarse unos requisitos propios de la estabilidad
relativa o intermedia de que son titulares, entre ellos (i) la adopción de medidas de acción
afirmativa tendientes a proteger efectivamente el especial contexto de las personas
vinculadas en provisionalidad y (ii) la motivación del acto administrativo de
desvinculación.
Sentencia T-420762, en la sala revisión de la Corte constitucional señala

12. Para la provisión de cargos de la lista de elegibles previo al concurso de Méritos –La
Protección Especial de las personas en situación de discapacidad, madres y padres
 6

cabeza de familia y aforados sindicales Aplicación de criterios de razonabilidad y

proporcionalidad ante la tensión entre estabilidad laboral reforzada y provisión de cargo
carrera mediante concurso.
En este proceso tenemos que se cumple con la legitimación en la causa activa, pues la
acción de tutela fue presentada por el ciudadano José Alberto reyes León quien actúa en
nombre propio. En la legitimación en la causa pasiva, tenemos que la ALCALDIA DE
NEIVA, es la entidad que presuntamente vulneró lo derechos invocados por el actor. .
En el caso examinado por la ALCALDIA MUNICIPIO DE NEIVA debe tener en cuenta que la
presente acción de tutela fue radicada veinte cuatro 16) de junio de 2020, el actor pretende dejar
sin efectos el Decreto N° 0527 del 30 marzo de 2020, que da por terminado su nombramiento en
provisionalidad a partir del 29 abril de 2020, acto administrativo notificado en esta misma fecha.
Lo anterior significa que en relación con las pretensiones se cumple con el principio de inmediatez,
puesto que trascurrieron 10 días desde la presunta vulneración en la que incurrieron las
autoridades accionadas.
-Subsidiariedad: De conformidad con el artículo 86 de la constitución política, la acción se
caracteriza por ser un mecanismo subsidiario y residual, lo cual implica que procederá en aquellos
casos en los cuales no exista otro mecanismo de defensa judicial o cuando, de existir tal
mecanismo, este no resulta eficaz, o cuando se promueve como mecanismo transitorio para evitar
la ocurrencia irremediable.

La Corte Constitucional ha reiterado como regla general, que la acción de Tutela es

improcedente para solicitar el Reintegro de los empleados Públicos, pues existe un medio
de defensa judicial propio, especifico y eficaz dentro del ordenamiento jurídico, que se
encuentra prevista en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho para
controvertir los actos administrativos por medio de los cuales la administración decide
separar a las personas de sus cargos, sin embargo, la corte ha manifestado que
“excepcionalmente ante un perjuicio irremediable que se presenta en nuestro país que es
la EMERGENCIA PÚBLICA puede resultar procedente el amparo acción de Tutela para
la efectividad de los derechos fundamentales violados, dada la situación que afronta el
accionante.
De esta manera, la citada Corporación ha admitido la procedencia excepcional de la tutela para
solicitar el reintegro de los servidores públicos, cuando en el caso anteriormente mencionado se
advierta la vulneración de un derecho fundamental y se evidencia la ocurrencia de un perjuicio
irremediable a los derechos amenazados o vulnerados.
Igualmente, el alto tribunal Constitucional ha precisado que, en el caso de desvinculaciones de
servidores públicos, la posibilidad de configuración de un perjuicio irremediable gira en torno al
derecho al mínimo vital, pues se entiende que una vez quedan desvinculados de sus trabajos,
pueden quedar en una situación de extrema vulnerabilidad, cuando su único sustento económico
era su salario que percibían a través de cargo público, por este motivo y en concordancia con lo
esbozado anteriormente, a pesar de que la acción tutela no es mecanismo adecuado para solicitar
el reintegro a cargo público, pues para ello existen otras vías idóneas y oportunas, la acción de
tutela es procedente de manera excepcional en los hechos anteriormente mencionados.
 7

 Adicionalmente, se debe tener en cuenta que en este momento la demandante no tiene

la posibilidad de solicitar la protección de derechos fundamentales invocados ante la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa, puesto que el consejo superior de la
Judicatura, mediante acuerdos PCSJA20-11517, PCSJA20-11518, PCSJA20-11519,
PCSJA20-11521, PCSJA20-11526, PCSJA-11527, PCSJA20-11528, PCSJA20-11529 Y
PCSJA20-11532 DE 2020, suspendió los términos judiciales en todo el territorio
nacional y adoptó otras medidas por motivos de salubridad pública y fuerza mayor por
haberse visto afectado el país con casos de la enfermedad denominada COVID-19,
catalogada por la organización Mundial de la salud como emergencia de salud pública
de impacto mundial, a partir del 16 de marzo 2020 hasta 11 de mayo 2020, excepto
frente a las acciones de tutela, habeas corpus y las actuaciones que adelanten el
consejo de Estado y los tribunales Administrativos con ocasión de control inmediato de
legalidad que deben adelantar de conformidad con las competencias establecidas en el
artículo 20 de la Ley 137 de 1994 y en los artículos 111, numeral 8, 136 y 151,
numeral 14, del código procedimiento administrativo y de lo contencioso
administrativo.
En este caso de los servidores públicos que ocupan cargos en provisionalidad un cargo de carrera
administrativa, la Corte Constitucional ha manifestado que gozan de una estabilidad laboral
relativa, lo que implica que únicamente pueden ser removidos por causales legales que deben
expresarse de manera clara en el acto de desvinculación. De esta manera, la Corte Constitucional
ha reiterado que la terminación de una vinculación en provisionalidad porque la plaza respectiva
debe ser provista con una persona que ganó el concurso “no desconoce los derechos de esta clase
funcionarios, pues precisamente la estabilidad relativa que se ha reconocido a quienes están
vinculados bajo esta modalidad, cede al mejor derecho que tiene las personas que ganaron un
concurso público de méritos. Al respecto, en la sentencia SU-446 de 2011, el aludido Tribunal
Constitucional precisó que: “la situación de quienes ocupan en provisionalidad cargos de carrera
administrativa encuentra protección constitucional, en la medida en que, en igualdad de
condiciones pueden participar en los concursos y gozan de estabilidad laboral, condicionada al
lapso de duración del proceso de selección y hasta tanto sean reemplazados por quien se haya
hecho acreedor a ocupar el cargo en virtud de sus méritos evaluados previamente”
No obstante, la Jurisprudencia constitucional ha reconocido que dentro de las personas que
ocupan un cargo de carrera en provisionalidad, pueden encontrarse sujetos de especial protección
constitucional, como las madres y padres cabeza de familia, quienes estén próximos a pensionarse,
las personas que se encuentran en situación de discapacidad o en debilidad manifiesta por causa
de una enfermedad. En estos casos, la Corte ha afirmado que antes de proceder al nombramiento
de quienes superaron el concurso mérito, los funcionarios que se encuentren en provisionalidad
deberán ser los últimos en removerse y en todo caso, en la medida de las posibilidades, deben
vincularse nuevamente de manera provisional en cargos vacantes de la misma jerarquía o
equivalencia de los venían ocupando. Es así como en la sentencia T-373 de 2017,
la Corte concluyó Así las cosas, la jurisprudencia constitucional ha sostenido de igual manera
afirma que la estabilidad laboral de la que gozan todos los funcionarios públicos que se
encuentran en provisionalidad es una estabilidad laboral relativa o reforzada, en la medida en que
no tienen derecho a permanecer de manera indefinida en el cargo, pues este debe proveerse a
través del concurso de méritos, por su parte, aquellos funcionarios públicos que se encuentran en
 8

provisionalidad y que son sujetos de especial protección constitucional gozan de una estabilidad
reforzada, pero pueden llegar a ser desvinculado con el propósito de proveer el cargo que ocupan
con una persona que ha ganado el concurso de méritos, pues se entiende que el derecho de las
personas que se encuentran en provisionalidad cede frente al mejor derecho que tienen aquellos
que participan en un concurso público.
De otro lado, el señor José Alberto Reyes León presentó una acción de Tutela en contra del
Municipio de Neiva, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la estabilidad
reforzada, por que dio por terminado su nombramiento en provisionalidad como profesional
universitario, sin que previamente hubiese adelantado acciones tendientes a reubicarla en otros
empleos carrera o temporales que se encuentren vacantes, y para los cuales cumplan requisitos, en
la respectiva entidad o en entidades que integran el sector administrativo, como lo establece el
parágrafo 3° del artículo 2.2.5.3.2 del Decreto 1083 de 2015, modificado por el artículo 1° del
decreto Número Legislativo 498 de 2020, para los trabajadores que ostentan la condición de pre-
pensionados o Trabajadores en condición de Madre Cabeza de familia..
La provisión de cargos de la lista de elegibles previo al concurso de méritos La Protección
Especial de las personas en situación de discapacidad, madres y padres cabeza de familia y
aforados sindicalizados Aplicación de criterios de razonabilidad y proporcionalidad ante la
tensión entre estabilidad laboral reforzada y provisión de cargo carrera mediante concurso.

PADRE CABEZA DE FAMILIA COMO SUJETO DE ESPECIAL PROTECCION

CONSTITUCIONAL. Reiteración de Jurisprudencia.
Como una manifestación del principio de igualdad material, la constitución dispone un tratamiento
preferencial para quienes se encuentra en situación de vulnerabilidad, de forma que acorde a fines
del Estado social de derecho, se garantice no solo la atención especializada e integral por sus
condiciones fragilidad física, mental o económica sino la seguridad social para su sustento vital.
En esta medida, el legislador ha establecido la obligación de proteger a la mujer cabeza de familia
en el ámbito laboral y ocupacional. La ley 82 de 1993, “por la cual se expiden normas para apoyar
de manera especial a la mujer cabeza de familia,” modificada por la ley 1232 de 2008, le otorga
una “especial protección”, razón por la cual se fijó al Gobierno Nacional el deber de establecer
mecanismos eficaces que promuevan el acceso al trabajo digno y estable. Así mismo, a través de la
Ley 790 de 2002, se incorporaron medidas de protección laboral ante la supresión de empleos
como consecuencia de la renovación de la administración pública. Por su parte, la jurisprudencia
de la Corte Constitucional ha reconocido la especial situación en la que se encuentra la mujer
cuando cumple rol de madre cabeza de familia y, por consiguiente, la necesidad de una protección
que le ofrezca una forma de hacer más llevadera la difícil tarea de asumir en forma solitaria las
riendas del Hogar.

PADRES CABEZA DE FAMILIA-presupuestos Jurisprudenciales para que un padre

considerado como tal.
 9

ESTABILIDAD LABORAL DE PADRE CABEZA DE FAMILIA NUCLEO FAMILIAR

AFECTADO Procedencia excepcional para proteger derecho a la estabilidad laboral reforzada.
La acción de Tutela se toma viable si quien solicita el reintegro laboral es una persona que aduce
ser madre cabeza de familia, en tanto cumpla condiciones requeridas por ser sujeto de especial
protección por ello, por la estrecha relación con el principio de no discriminación y los mandatos
superiores que consagran un beneficio a sujetos vulnerables y por qué ante terminación del vínculo
de trabajo, este mecanismo ofrece celeridad y la eficacia necesaria para asegurar el derecho de
estabilidad laboral, al mínimo vital, a la seguridad social, y de aquellos sujetos vulnerables que se
encuentran a su cargo, En suma, la Tutela es procedente de manera excepcional cuando se
presenta afectación de derechos fundamentales de la madre cabeza de familia, al tratarse de sujeto
de especial protección constitucional, en situación de debilidad manifiesta, los mecanismos
ordinarios no resultan eficaces o idóneos para exigir el cumplimiento de los derechos objeto de
controversia. Por lo que, entonces, para evitar la amenaza o configuración de un perjuicio
irremediable. La acción constitucional dispuesta en el artículo 86 superior se encuentra en plena
justificación.

13. En el asunto que me ocupa como persona perjudicada en mis derechos resulta difícil para
la señor José Alberto Reyes León conseguir un nuevo empleo debido a mi edad y de mi
formación académica, es bastante complejo ya que nos hemos visto maximizado en la
crisis económica y social generada por la pandemia del coronavirus COVID-19 a nivel
global, hecho notorio que no requiere prueba, porque está reflejado en los diferentes
Decretos Legislativos expedidos por el Gobierno Nacional desde el momento que se
declaró la Emergencia Sanitaria en todo el Territorio Nacional, por la misma causa,
mediante Resolución 0417 de 2020 Así mismo, a si mismo expresó que mi núcleo familiar
está conformado por sus hija únicamente, que se dedica a sus estudios, a quienes
dependen económicamente de mis ingresos que obtenía como empleado de la Alcaldía de
Neiva, y ahora está desempleada no tiene recursos como sufragar los alimentos y
educación de sus hijo que se encuentran en estudios superiores.
De lo anterior se infiere que no era el caso de corregir los errores cometidos en la decisión,
sencillamente porque la administración no profirió ninguna decisión, pues dejo de actuar e
incurrió en conducta omisiva.

En conclusión, se probó:
Primero. el solicitante, en cierta forma no se fue mal intencionado y temerario que pretenda
inducir al error al juez constitucional enteramente a la ley del momento, presentó su escrito
petitorio. Cumplió las exigencias impuestas en forma satisfactoria, como se comprueba con los
sucesivos vistos buenos insertos en el expediente. Sin embargo, ninguno de los argumentos
señalados en la solicitud de tutela mereció el buen trato o la atención del Señor Juez, con grave
detrimento en el debido proceso;
Segundo. Cumpliendo los requisitos legales, el accionante, en su petición original, tenía derecho a
que la administración municipal de Neiva le otorgara lo que solicitaba en la tutela, cosa que no ha
ocurrido hasta momento.
 10

Tercero. La actitud omisiva de la administración municipal de Neiva, persiste; que argumenta que
se trata, de una equivocación por parte del accionante, que no hay vulneración de derechos de una
situación jurídica consolidada, si por haberse sometido a las exigencias del régimen legal
existente, en el momento de dirigirse a la administración.
Por el contrario, la actitud de ALCALDIA DE NEIVA o quien haga las veces de representantes.
constituye conducta irregular y arbitraria, objeto de investigación de toda índole, consistente en
dejar pasar el tiempo, para y después no poder alegar, su derecho al trabajo, mínimo vital
estabilidad reforzada e infructuosamente, imposibilidad de actuar por vencimiento de los plazos.
La verdad es que, a una sola situación consolidada.se opone la actitud omisiva del órgano del
Estado encargado de atenderla.

NOTIFICACIONES
Accionante: para comunicaciones lo pueden hacer llegar calle 25 N° 33-80 Barrio el tesoro de
esta ciudad teléfono 315 674 3394 Correo electrónico reyleon_24@yahoo.com.ar Teléfono
3123076549

Accionado: La accionada en la ALCALDIA DE NEIVA Despacho Municipal carrera 5 # 9-74 el

centro de esta ciudad.
Correo electrónico.
Sonia.oviedo@alcaldianeiva.gov.co
talentohumano@alcaldianeiva.gov.co
controlinternodisciplinario2@alcaldianeiva.gov.co
alvaro.macias@alcaldianeiva.gov.co

En los anteriores términos fundamento mi impugnación al fallo.

para honorable Juez

Atentamente,

JOSE ALBERTO REYES LEÓN

C.C. No. 12.207.403 Gigante Huila
Calle 25 N° 33-80 barrio el Tesoro de Neiva
reyleon_24@yahoo.com.ar
teléfono. 315 6743394