9-I (

[«[^ <E s ^

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPf

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

DENUNCIANTE : GUNTHER HERNAN GONZALES BARRON

DENUNCIADO : ENRiQUE MENDOZA RAM'IREZ

Denuncia por infraccion al derecho moral de paternidad y al derecho

patrimonial de reproduccion.

Lima, quince de abril de dos mil diecinueve.

1. ANTECEDENTES

Mediante escrito de fecha 23 de noviembre de 2017, Gunther Hernan Gonzaies

Barren interpuso denuncia contra Enrique Mendoza Ramirez, por presunta
infraccion al derecho moral de paternidad y al derecho patrimonia! de reproduccion.
Senafo !o siguiente:
o Las Salas Civiies de la Corte Suprema de Justicia, como parte de su politica
de uniformizar la jurispmdencia, convocaron al VII Pleno Civil para resolver el
problema Jundico vinculado a la propiedad no-inscrita que pretende oponerse
al embargo inscrito, emitiendose ast la Sentencia de fecha 5 de noviembre de
2015, recafda en la Casacion ? 3671-2014, publicada el 7 de diciembre de
2015, en el Diario Oficial El Peruano, en la cual se incurrio en una serie de
plagios textuaies y serviles, toda vez que la misma es una compilacion de
parrafos de terceros, entre los cuales se encuentra la obra "Derecho Registral
y Notarial" y "El caso de los propietarios que sufren e! embargo y remate de
sus bienes por deudas ajenas", las cuaies son de su autoria.
o El denunciado, en su condicion de ponente de ia citada sentencia, es el autor
de una decision Judicial en la que ha copiado textos ajenos, sin realizar la cita
correspondiente.
o En el presents caso el tema en discusion no es la copia de sentencias par
parte de un tercero, sino la copia de obras iiterarias por parte de un juez.
o Se ha perjudicado tambien a diversos autores con los textos que han side
copiados, como es ei caso de Fort Ninamancco, Julio Pozo Sanchez, Hector
Lama More, Juan Luis Avendano Valdez.
o En el presents caso, sea en forma deliberada o de negligencia inexcusable,
una sentencia ha sldo redactada, en un aproximado de 75%, mediante la
tecnica de "copiado y pegado" de opiniones ajenas (sic).
o La sentencia objeto de denuncia, lo cual constituye un hecho grave, habria
sido redactada por un consultor externo, el senor Walter Martinez Laura, toda

M-SPI-01/01 1-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROT£CCl6N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

CslleDela Prosa 104, San Borja, Lima 4-i - Peru/Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopj.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Safa Especializada en Propiedad Intelectuai

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE A/0 3209-2017/DDA

vez que con fecha 5 de mayo de 2017 solicito copia de !os informes
presentados por dicho consultor, en razon a las ordenes de servicio giradas
por el Poder Judicial, siendo denegada su solicitud de acceso a la informacion.
Solicito que se requiera al Poder Judicia! que entregue copla de ios informes
entregados par el Consultor Walter Martinez Laura, en razon a las ordenes de
servicio emitidas por el Poder Judicial, con la finalidad de verificar si !a sentencia
del VII Pleno Civil ha cometido plagio o copia del infomne de dicho consultor.
Adjunto medios probatorios1.!
Invoco la aplicacion, entre otros, de los articulos 18, 24 y 44 del Decreto
Legislative 8222.

Mediante escrito de fecha 28 de noviembre de 2017, el denunciante Gunther

Heman Gonzales Barren solicito, como medio probatorio, la interpretacion
prejudicial del articulo 22, inciso a) de la Decision 351, Regimen Comun sobre
Derechos de Autor y Conexos.

Mediante Resolucion de fecha 4 de enero de 2018, la Secretaria Tecnica de la

Comision de Derecho de Autor:
o Admitio a tramite la denuncla presentada por Gunther Heman Gonzales Barren
contra Enrique Mendoza Ramirez, por supuesta infracdon al derecho moral de
paternidad y al derecho patrimonial de reproduccion, en referenda a las obras
denominadas "Derecho Registral y Notarial" y "E! caso de los propietarios que
sufren el embargo y remate de sus bienes por deudas", de autoria del
denunciante.
o Deciaro iMPROCEDENTE la denuncia presentada por Gunther Hernan
Gonzales Barron contra Enrique Mendoza Ramirez, en el extremo referido a que
en ia sentencia emitida en la Casacion ? 3671-2014, tambien se habna
reproducido sin autorizadon y sin consignar los nombres de los autores de: Fort
Ninamancco, Julio Pozo Sanchez, Hector Lama More, Juan Luis Avendano

1 Entre ios que se encuentran diversos articuios, publicadones de autona de terceros y articulos de su
autoria.
2 "Articulo 18.- Ei autor de una obra tiene par el soio hecho de la creadon la titularidad originaria de un
derecho exclusivo y oponibie a terceros, que comprende, a su vez, los derechos de orden mora! y
patrimonia! detemninados en la presents ley."
"Articulo 24.- Par ei de patemidad, ei autor tiene ei derecho de ser reconocido como tal, determinando que
ia obra lleve las indicaciones correspondientes y de resoiver si ia divulgacion ha de hacerse con su nombre,
bajo seudonimo o signo, o en forma anonima."
"Articulo 44.- Es permitido realizar, sin autorizacion del autor ni page de remuneracion, dtas de obras
lidtamente divuigadas, con la obiigacion de indicar e! nombre del autor y la fuente, y a condicion de que
tales citas se hagan conforme a !os usos honrados y en la medida Justificada por ei fin que se persiga."

/1-SPI-01/01 2-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Cafle De !a Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Peru / Telf.: 224 7800
e-mail: consu!tas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
<,^"^(

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

Va!dez, entre otros, at no haberse acreditado la iegitimidad por obrar activa del
denunciante respecto de los referidos hechos.
Denego e! requerimiento de informaclon al Poder Judicial a fin de que entregue
copia de ios entregables o Informes presentados por el consultor Waiter Martinez
Laura, que habna servido en la elaboracion de ia sentencia del VII Pieno
Casatorio Civil.
0 Denego la solicitud del denunciante a fin de que el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina proceda a realizar una interpretacion prejudiciai de! ari:icu!o
22 literal a) de la Decision 351.
Considero lo siguiente:
0 De acuerdo ai articuio 173 del Decreto Legisiativo 822, tendra legitimidad para
presentar una denunda por derecho de autor y derechos conexos el titular del
derecho que estaria siendo infringido.
0 Se advierte que el denunciante no ha acreditado ser el titular de los derechos
patrimoniales de !as obras presuntamente reproducidas en la sentencia objeto de
denuncia, y siendo los derechos morales inalienables no podria ostentar
titularidad respecto al derecho de paternidad que Ie asiste a terceros autores.
0 En cuanto a la solicitud de! denunciante de que se requiera a! Poder Judicial a fin
de que entregue copia de los entregables o infomnes presentados por el
consultor Walter Martinez Laura, que habria servido en ia elaboracion de la
sentencia de! VII Pieno Casatorio Civil, el denundante manifesto que requiere
dicho media probatorio, pues permitiria determinar si en la sentencia materia de
denuncia se habria cometido plagio o copia de! informe de un consuitor, por lo
que al no referirse el media probatorio a los hechos que se analizan en el
presents procedimiento, corresponde denegar dicha solicitud.
0 En cuanto a la interpretacion prejudicial solicitada como medio probatorio, la
misma no puede ser solidtada como media probatorio de parte.

Con fecha 29 de enero de 2018, se apersono al procedimiento el denunciado

Enrique Mendoza Ramirez. Dedujo ia excepcion de falta de legitimidad para obrar
pasiva. Presento sus descargos sehalando lo siguiente:
0 Ha sido denunciado por motivos personaies por parte del denunciante siendo
que incluso ya fue denunciado por dicha persona ante ei Consejo Nacional de la
Magistratura.
0 En su condicion de ponente responde por ios datos y citas consignados u
omitidos en su ponencia de la Casacion ? 3671-2014-Lima del VII Pleno
Casatorio Civil, mas no por los dates y citas consignados u omitidos en los votos,
actuaciones y aportes de los demas Magistrados.

M-SPt-01/01 3-21

INSTITUTO NAdONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTEL£CTUAL

CalleDelaProsa104,SanBorja, Lima 41 - Peru/Teif.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
^

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCfA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI'fNDECOPI

EXPEDIENTS ? 3209-2017/DDA

o La omision de citar al denunciante en la Casacion N0 3671-2014-Lima es de

responsabilidad de! Magistrado Walde Jauregui, toda vez que es un aporte
personal del mlsmo que Ie fue alcanzado por escrito a todos los jueces
integrantes del Pleno y a el el dia 30 de octubre de 2015, par io que deduce
falta de legitimldad para obrar pasiva.
o Es absurdo considerar que mediante el dtado Pieno se haya tenido la intencion
de vulnerar el derecho patrimonial de patemidad del denunciante, sobre todo
cuando la omision de cita fue corregida mediante una fe de erratas del 29 de
diciembre de 2015, pubiicada en el Diario Oficial El Peruano.
o Carece de sentido lo afirmado par el denunciante referido al piagio de su libro
titulado "Derecho Registral y Notarial", toda vez que de !a comparacion del texto
presuntamente plagiado con ei texto que reproducina en el VII pleno casatorio
civil, se verificana que el primero trata sobre la inscripcion declarativa siendo que
el segundo trata sobre confiicto de derechos en general.
o No ha habido dolo por su parte, provecho ilicito ni un perjuicio economico y moral
al denunciante.
o Adjunta medios probatorios consistentes en copia de la carta de fecha 13 de Julio
de 20153, carta de fecha 30 de octubre de 2015, copia de la denuncia
interpuesta por Gunther Hernan Gonzales Barren ante el Consejo Nadonal de la
Magistratura, y copia de la Fe de Erratas de la sentencia objeto de denuncia, que
incluye la cita omitida, entre otros.

Con fecha 31 de enero de 2018, el denunciante Gunther Hernan Gonzales Barren

interpuso recurso de apelacion contra la Resoludon de fecha 4 de enero de 2018,
en los extremes referidos a la improcedencia de la denuncia, la denegatoria de
requerimiento de Informacion al Poder Judicial y denegatoria de la solicitud de
interpretacion prejudicia!.
Senalo lo siguiente:
Los actos denunciados no pueden ser convalidados par ausencia de denuncia
de parte.
El procedimiento sancionador, en todos los casos, debe respetar la estructura
del TUO de ia Ley 27444, lo que implica que el procedimiento debe iniciarse
de oficio.
En cuanto al extreme que deciaro improcedente su denuncia, el articulo 174
del Decreto Legislative 822 debe interpretarse en e! sentido de que terceros
tambien pueden denunciar infracciones a los derechos morales de autor.

3 Dirigida por el denunciante ai Centre de investigadones del Poder Judiciai.

M-SPI-01/01 4-21

INSriTUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETEMCIA Y DE LA PROT£CCl6N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

CalleDela Prosa104, San Borja, Lima 41 - Pert / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopt.gob.pe
/.^"^..

^il
•]^1»J

lSS<[sSlffiIi?re3i£»!i

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

En un caso anterior el propio Indecopi inicio de oficio un procedimiento

sancionador contra ei Sr. Cesar Acuna Peralta, por violacion del derecho
moral de paternidad, que es io mismo que se discute en el presente
procedimiento.
Resuita grave que una sentencia judiciai no sea obra de los jueces
competentes, sino de un consultor externo, lo que implica violaclon de los
derechos de autor de un iocador de servicios, por lo que debe revocarse ei
extremo que denego su solicitud de requerimiento al Poder Judiciai.
La interpretacion prejudicial soiicitada tiene gran relevancia, pues se trata de
confirmar si !os jueces se encuentran obligados a cumplir el mandate del
articulo 22 inciso a) de la Decision 351, que establece el deber de citado,
tambien en !as sentencias; o si los jueces tienen el derecho de apropiarse de
ias ideas ajenas, sin cita alguna.

Cabe senalar que el denunciado no absolvio ia apelacion interpuesta.

Con fecha 20 de febrero de 2018, el denunciante presento un escrito mediante e!

cuai absoivio el escrito de descargos presentado por el denunciado, sehalando lo
siguiente:
El denunciado es ponente de la Casacion ? 3671-2014-Lima; por tanto, es el
autor del texto y responde por las citas reaiizadas o no conforme al articulo
138 de la Ley Organica del Poder Judicial.
La excepcion de falta de iegitimldad para obrar pasiva propuesta por el
denunciado carece de objeto, toda vez que ei denunciado es el autor de la
Casadon ? 3671-2014-Lima.
Soiicita que se complete la Resolucion del 4 de enero de 2018, toda vez que
la Secretaria Tecnica de la Comision de Derecho de Autor no se pronuncio
sobre el presunto plagio cometido por el denundado en agravio de Waiter
Martinez Laura, quien formula un informe o proyecto que fue utilizado en la
Casacion ? 3671-2014-Lima, en razon de un contrato de consultoria.4
Adjunta como medios probatorios copia de ordenes de servicio que
corresponden a Walter Martinez Laura, en razon de las consultoriaS
encargadas por el Centro de Investigaciones del Poder Judicial del 2015.

Con fecha 22 de febrero de 2018, ei denunciado presento un escrito senaiando lo

siguiente:

4 Solidtud que fue denegada mediante ia Resoiucion de! 13 de marzo de 2018.

M-SPI-01/01 5-21

fNSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPET£NCIA Y DE LA PROTECCI^N D£ LA PROPI£DAD INTELECTUAL

CalieDela Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Pert/Telf.; 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web; www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPf-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

Mediante la Resolucion ? 441-2016-CNM el Consejo Nacionai de la

Magistratura desestimo la denuncia presentada por Gunther Hernan Gonzales
Barren en su contra, indicando que: (i) el Pleno Casatorio Civil no seria una
obra sino un acto de caracter procesal; (ii) el denunciado no se habia atribuido
ia autoria de ios textos citados en la referida Casacion ? 3671-2014-Lima.
La denuncia presentada en su contra se debe a nnotivos personaies.
Adjunta como medios probatorios copia de resoluciones emltidas por el
Consejo Nacional de !a Magistratura, copia de una carta y copia de
impresiones del portal de Facebook.

Mediante la Resolucion ? 768-2018/TPI-INDECOPI de fecha 11 de abri! de 2018,

la Sala Especializada en Propiedad Intelectual:
CONFIRMO la Resoludon de fecha 4 de enero de 2018, emitida por la
Secretaria Tecnica de ia Comision de Derecho de Autor, en los extremes
mediante los cuales:
o Dedaro IMPROCEDENTE la denunda presentada por Gunther Heman
Gonzaies Barron contra Enrique Mendoza Ramirez, en el extreme
referido a que en la sentencia emitida en la Casacion ? 3671-2014,
tambien se habria reproducido sin autorizacion y sin consignar !os
nombres de los autores de: Fort Ninamancco, Julio Pozo S^nchez,
Hector Lama More, Juan Luis Avendano Valdez, entre otros autores, al
no haberse acreditado !a legitimidad por obrar activa del denundante.
o DENEGO el requerimiento de infornnacion ai Poder Judicial a fin de que
entregue copia de los entregables o informes presentados por el
consultor Waiter Martmez Laura, que habria servido en la elaboracion de
la sentencia de! VII Pleno Casatorio Civil.
o DENEGO !a solicitud del denunciante a fin de que el Tribunal de Justida
de la Comunidad Andina proceda a reaiizar una interpretacion prejudicial
de! articuio 22 literal a) de la Decision 351.
o DEJO FIRME la Resolucion de fecha 4 de enero de 2018, emitida par la
Secretaria Tecnica de la Comision de Derecho de Autor, en lo demas
que contiene.

Mediante la Resolucion ? 272-2018/CDA-INDECOPI de fecha 9 de mayo de

2018, la Comision de Derecho de Autor:
-Declaro FUNDADA la denuncia presentada por Gunther Hernan Gonzaies
Ban-on contra Enrique Mendoza Ramfrez, por infraccion al derecho moral de

/I-SP1-01/01 6-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16H DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borj'a, Lima 41 - Pent / Tefc 224 7800
e-maiJ: consultas@indecopi.gob,pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCfA
YDELA PROPfEDAD fNTELECTUAL
Sa/a EspeciaHzada en Propiedad Intelectuaf

RESOLUC16N ? 0636-201 BfTPI'lNDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

paternidad y al derecho patrimoniaf de reproduccion, sancionandoio con una

amonestacion.
-Ordeno la inscripcion de la resolucion en e( Registro de infractores a la
Legislacion del Derecho de Autor y los Derechos Conexos.
Conssder6 fo siguiente:
Sobre /a ongJnal'idad de /os textos presentados por e! denunciante
Habiendose analizado fos parrafos que habrian sido reproducidos en ta
Casacion ? 3671-2014-Lima del VII Pleno Casatorio Civil, materia de ia
presente denuncia, los parrafos (i) y (iii) no gozan de originalidad, por lo que
so!o,s_e_anaHzara unicamenteel parrafo_dD.
Sobre la Seciitimidad para ojbrarpas/Va del denuncjadQ
- A (a luz de los articulos 138 y 143 de la Ley Organica del Poder Judicial5, ef
Juez Ponente es aquel que se encarga de redactar la sentencia que sera
dictada y votada por los magistrados que confomnan tas salas especializadas
de la Corte Suprema. En ese sentido, ei juez ponente es el responsable por los
datos y citas consignados u omitidos en su ponencia, por lo que se concfuye
que Enrique Mendoza Ramirez cuenta con legitimidad para obrar pasiva en el
presents procedimiento.
- El Juez Ponente es el unico responsable de los datos y citas consignados u
omitidos en su ponencia, es decir en la sentencia emitida como resultado de un
proceso, no siendo trasladable dicha responsabilidad a terceros, como por
ejemplo, consultores u otros magistrados que hubieran alcanzado sus aportes
personates al ponente, mas aun, cuando la responsabilidad en materia de
derecho de autor es objetiva.
En razon de lo expuesfo, se concluye que el denunciado cuenta con legitimidad
para obrar pasiva en el presents procedimiento.

5 "Articulo 138.- Votadon de Resoluciones. Vocal Ponente.

En las Salas Especializadas de la Corte Suprema y Cartes Superiores de Justicia, la resoludon se vota y
dicta previa ponencia escrita del vocal designado para e! efecto, sin perjuido del estudio que realizan los
demas miembros. La ponencia escrita debe contener fecha de emision, de entrega, firma y se archiva por el
Relator. La resolucion puede reproducir ia ponencia, ser contraria a la misma, o recoger otras o mejores
consideraciones de la Sala. Deben consignarse expresamente tos votos discordantes y los singulares. El
ponente responde por ios datos y citas consEgnados u omitEdos en su ponencia."

ArticuEo 143.- Veto Singular. Si alguno de ios Vocales no considera suficientes los fundamentos de
resolucion o discrepa de ellos pero no de su sentido, debe firmar !a resolucion y fundamentar por escrito su
voto singular. Una vez emiticios Sos votes, no pueden ser modificados saivo que e! voto discordante
concuerde con el voto del ponente, antes que emita su vote el dirimente, de lo que se deja constancia en
autos."

1-SPI-01/01 7-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEF£NSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROT£CCl6N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calte De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Perd / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.inciecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Saia Especializacfa en Propiedad Intefectual

R£SOLUCION ? 0636-2019/TPl-INDECOPl

EXPEDIENTS ? 3209-2017/DDA

Sobre si fa presunfa infraccion a los derechos morales de paternidad v

CQModuccion habnan jsrescn'to
- Ei artlculo 175 def Decreto Legislativo 822 establece que las acciones
administrativas prescriben a los dos anos contados a partir de la fecha en que
ceso el acto que constituye infraccion.
- La publicacion de la Fe de Erratas de la Casacion ? 3671-2014-Lifna del VII
PIeno Casatorio Civil, a traves de la cual se rectifico la omision cometida por el
denunciado, se reatizo ei 29 de diciembre de 2015, fecha a partir de la cual se
deben contabilizar !os dos anos a fin de determinar si ei hecho infractor habna
prescrito.
En el presente caso se observa que el denunciante Gunther Gonzales Barren
presento su escrito de denuncia el 23 de noviembre de 2017 y, considerando lo
anteriomnente expuesto, el hecho infractor habria prescrito el 29 de diciembre
de 2017, por lo que las infracciones imputadas al denunciado no han prescrito.
Sobre fa infraccion denunci'ada
Si bien en el presente caso, la Casacion N0 3671-2014-Lima constituye un texto
de caracter judicial, ello no exime de fa responsabilidad que tiene la persona
que se encarga de su redaccion, de efectuar las citas correspondientes de
textos que si constituyen obras y que, en consecuencia, son objeto de
proteccion por el derecho de autor.
- En el presente caso, el denunciado Enrique Mendoza Ramirex al haber sido
nombrado como Juez Ponente en la Casacion ? 3671-2014-Lima del VII Pleno
Casatorio Civil, es la persona gue responde directamente sobre la redaccion de
!a sentencia, siendo responsable por los datos y citas consignados u omitidos
en su ponencia.
- De la revision de la Casadon ? 3671-2014-Lima del VII Pfeno Casatorio Civil y
del Libro titufado "El caso de ios propietarios que sufren el embargo y remate
de sus bienes por deudas ajenas" cuya autoria recae sobre el denunciante
Gunther Hernan Gonzaies Barren, se observa que el denundado no efectuo la
cita correspondiente, vulnerando los derechos de paternidad y reproduccion de
la denunciante.
Sobre la sancion^ajnmoner
- En el presents caso se observa que el hecho infractor habria cesado el 29 de
diciembre de 2015, mediante !a publicacion de una Fe de Erratas, situacion
que, si bien no es un eximente de responsabilidad, es un elemento que debe
ser evaluado a fin de determinar el tipo de sancion que correspondera imponer
al infractor, siendo que corresponde imponerle la sancion de amonestacion.

M-SPf-01/01 8-21

WSTSTUTO NACIONAL DE DEFENSA D£ LA COMPETENCtA YDEU\ PROTECCI^N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calte De la Prosa 104. San Borja, Lima 41 - Penj /Teif.: 224 7800
e-mail: consuitas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
..-f

TRIBUNAL DEDEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especiafizada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION N" 0636-201 QfTPI-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

Con fecha 3 de julio de 2018, el denunciado Enrique Javier Mendoza Ramirez

presento recurso de apelacion senalando lo siguiente:
La Comision ha cometido un error al equiparar la ponencia con la sentencia,
toda vez que son documentos distintos.
- En e! caso que nos ocupa, su ponencla, esto es, el documento que fue lievado
a la Saia de Debates, el dia de la deiiberacion, no contiene el supuesto plagio
que alega el denunciante. Luego de la deliberacion, el dia 2 de noviembre de
2015, el Magistrado Walde Jauregui aicanzo formalmente un aporte elaborado
por el (mediante carta de fecha 30 de octubre de 2015) no solo al ponente, sino
a todos !os demas Jueces Supremos intervinientes en el VII Pieno Casatorio
Civil y al Centre de investigaciones del Poder Judicial, fimnado y rubricado en
cada hoja dei mencionado documento, donde consta expresamente ei texto
que supuestamente habria sido plagiado.
- La responsabilidad que alcanza al ponente se extiende a los autores de los
votos singulares o discordantes, toda vez que pueden ser identificados
plenamente.
- Si bien el Magistrado Walde Jauregui no emitio un voto singular, su aporte es
perfects y pienamente identificable al estar firmado por ei y haber sido
presentado formalmente como obra suya; por io que no cabe duda que el es el
autor del texto que contiene el supuesto plagio, por lo que debe apiicarse e!
mismo trato que a los autores de la ponencia o de ios votes singulares o
discordantes.
- El deber de diligencia que Ie con-esponde como Magistrado ponente alcanza a
la elaboracion de su ponencia, pero no puede extenderse a un escrito
elaborado por otra persona, mas aun cuando !a autoria de ese documento se
encuentra plenamente identificada, por lo que carece de legitimidad para obrar
pasiva
- La Comision no analizo debidamente el media probatorio consistente en la
carta de fecha 30 de octubre de 2015, dirigida par el Juez Supremo Walde
Jauregui, en su condicion de Presidente de la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Republica.
- La resolucion impugnada adolece de deficiencias en la motivacion, toda vez
que a pesar de que el escrito de indiscutible autoria del Magistrado Walde
Jauregui contiene ei supuesto texto plagiado, se insiste en sancionarle par
dicho texto que no elaboro.

M-SPI-01/01 9-21

INSTirUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPET£NCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calte De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - PerO / Telf.: 224 7800
e-maii; consuitas@indecopi.gob.pe/Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE D£FENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE A/0 3209-2017/DDA

II. QUESTION EN DISCUSION

La Sa!a Especiaiizada en Propiedad Intelectual debera determinar:

a) Si Enrique Javier Mendoza Ramirez ha infringido la legislacion sobre ei
Derecho de Autor.
b) De ser el caso, si corresponde sancionar a! denundado Enrique Javier
Mendoza Ramirez.

III. ANALISIS DE LA CUESTION EN DISCUSION

1. Alcances del Derecho_de Autor

El Derecho de Autor protege a los autores de las obras Hterarias artisticas y sus
derechohabientes, a los titulares de derechos conexos al Derecho de Autor
reconocidos en ella y el acervo cultural, entendiendose por obra a toda creacion
intelectual personal y original, susceptible de ser divulgada o reproducida en
cualquier forma, conocida o porconocer.

El autor tiene, par el solo hecho de la creacion, un derecho exclusivo y oponible a

todos que comprende facuitades de orden moral y patrimonial.

1.1 Con re!aci6n a Ips derechos morajes

Las facultades de orden moral estan dirigidas a proteger la esfera personal del
autor en reiacion con su creacion; es dedr, "protegen !a personalidad del autor en
relacion con su obra"6. Se caracterizan por ser absolutos, ya que son oponibles a
todos - inclusive a! propietaho del soporte de la obra -; son perpetuos, ya que la
paternidad del autor y el respeto a ia integridad de la obra, no pasan a! dominio
publico; son inalienables, pues no pueden ser cedidos o transferidos par ningun
acto o contrato; son inembargables e inexpropiables. ya que no tienen contenido
patrimonlal; son irrenunciables, por su caracter inalienable, individual y
personalisimo y son imprescriptibles porque no se adquieren ni se pierden por
accion de! tiempo7. Estos derechos estan contenidos en !os articulos 11 de la
Decision 351 y 22 del Decreto Legislative! 822.

6Lipszyc, Delia. Derecho de autor y Derechos Conexos, Ediciones UNESCO, Buenos Aires 1993, p. 154.
7 Articulo 21 del Decreto Legislative 822.

M-SPI-01/01 10-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - PerQ / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 ^^'•"^

\€>4

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a EspeciaHzada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 063 6-2019/TP/-/MDECOP/

EXPEDI£NTE A/0 3209-2017/DDA

Los derechos morales comprenden el derecho de divulgacion, ei derecho de

patemidad, el derecho de integridad, el derecho de modificacion o variacion, el
derecho de retire de la obra del comercio y, en el caso de !as obras de artes
plasticas o aquellas obras editadas por una sola vez con un tiraje limitado, ei
derecho de acceso.

Respecto al derecho de paternidad, cabe senalar que el articuio 24° del Decreto
Legislative 822, en concordancia con el iiterai b) del articulo 11 de ia Decision 351,
sehala que por el derecho de paternidad: "...el autor tiene el derecho de ser
reconocido como tal, determinando que la obra lleve las indicaciones
correspondientes y de resolverse si la divulgacion ha de hacerse con su nombre,
bajo seudonimo o signo, o en forma anonima".

Por ello, el autor, como tituiar originario de !a obra, tiene el derecho de que se ie
reconozca como creador cada vez que su obra sea divu!gada o exhibida, debiendo
respetarse su voluntad con respecto al nombre, seudonimo o anonimo segun el
decida.

En consecuencia, el derecho de paternidad es el derecho del autor a que se

reconozca su condicion de creador de la obra, es decir, el derecho a que se
mencione su nombre siempre ligado a ella, como el haya eiegido8.

1.2 Con relacion a los derechos patrjmoniaies

Los derechos patrimoniales otorgan - a/ autor o a! titu!ar de Sos mismos - la facultad

de autorizar o prohibir la explotacion de su obra y obtener, por ello, beneficios
economicos. Estos derechos son exciusivos y pueden oponerse a todos, salvo
excepcion legal; son de contenido ilimitado ya que la explotacion de la obra se
puede realizar bajo cualquier forma o procedimiento, siendo, cada una de estas
fomnas, independientes entre si; son transferibles, pues pueden ser objeto de
cesion; son embargables, ya que la autorizacion de la explotacion implica el pago
de una remuneracion; son temporaies, porque transcumdo e! plazo de ley pasan a
formar parte del dominio publico.

8 Viliaiba, Carios. El derecho moral, en: Curso de la OMPI sobre Derecho de Autor y Derechos Conexos para
jueces y fiscaies de Peru. Doc. OMPi/DA/JU/LIM/94/4 del 13.6.1994, p. 22.

M-SP1-01/01 11-21

INSTfTUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCI^N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

CalieDela Prosa 104, San Boija, Lima 41 - Peru / Telf.: 224 7800
e-msii; consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPfEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUC16N ? 0636-2019/TPI-INDECOPf

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

Los derechos patrimoniales comprenden, entre otros, ei derecho de reproduccion,

el derecho de comunicacion publica, e! derecho de distribudon de la obra al
publico, ei derecho de transformacion y ei derecho de importacion. Estos derechos
estan recogidos, de manera ejemplificativa, en los articulos 13 de la Decision 351 y
31 del Decreto Legislativo 822.

Con relacion a! derecho de reproduccion, cabe indicar que, conforme al artfculo

13 inciso a) de !a Decision 351 concordado con ei articulo 31 inciso a) del Decreto
Legislative 822 el autor tiene el derecho exclusivo de reaiizar o autorizar la
reproducclon de su obra por cualquler forma o procedimiento. En ese sentido, es
iilcita toda reproduccion total o parcial de la obra por cualquier medio o
procedimiento sin la autorizadon expresa del autor.

2. Infraccion a la Ley sobre el Derecho de Autor

2.1 Marco ieaal

Es ilicita " salvo excepcion legal - toda reproduccion, comunicacion, distribucion,

importacion, transfonnacion o cualquier otra forma de explotacion de una obra o de
parte de ella, sin contar con ia autorizacion previa y por escrito del autor o del titular
de los derechos9, y si alguna autoridad o persona natural o juridica autoriza o
presta su apoyo a esa explotacion, sin que el usuario cuente con la mencionada
autorizacion, sera solidariamente responsabie10.

Ademas de ios actos mencionados, en general, se considera infraccion al Derecho

de Autor toda vulneracion o afectacion a !os derechos morales o patrimoniaies que
tiene el autor sobre su obra o el titular de !os derechos respectivos.

2.2 Limitaciones al Derecho de Autor

La proteccion ai Derecho de Autor ha dado lugar a cuestionamientos debido al

conflicto que puede tener con e! ejercicio de otros derechos fundamentales. Asi,
hay quienes senalan que el Derecho de Autor atenta contra el derecho a la
cultura, a ia educacion y la libertad de expresion u opinion.

9 Articulo 37 del Decreto LegislatEvo 822.

10 Artlculo 39 del Decrefo Legislativo 822.

M-SPI-01/01 12-21

INSTITUTO HACfONAL. DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - PerQ / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe/Web: www.indecopi.gob.p®
 £3 i»iJffSS
E<
•s» («]

TRIBUNAL DEDEF£NSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-201 S/TPI-INDECOP!

EXPEDIENTE A/° 3209-2017/DDA

La Sala conviene en senalar que asi como !a Constitucion Politica de! Peru
reconoce como un derecho fundamental de toda persona la libertad de creacion
inteiectual, artistica, tecnica y dentifica, tambien considera con un derecho
humano la libertad de informacion y acceso a la cultura.

La proteccion al Derecho de Autor no restringe ni prohibe el ejercicio de la libertad

de expresion. Todos pueden expresar libremente lo que piensan u opinan sobre
cualquier tema, salvo que este prohibido por atentar contra ei orden publico (por
ejempio: apologla a! terrorismo). La forma de expresion que se emplee para
transmitir el pensamlento, si tiene rasgos de originaiidad, constituira una obra
objeto de proteccion por el Derecho de Autor. E! conflicto surge cuando para
expresar una opinion se utilizan las obras de terceros, puesto que, por un iado,
esta la libertad de expresion y, de otro lado, el derecho de! titular de! Derecho de
Autor de autorizar ia expiotacion de su obra y obtener una remuneracion por su
explotacion.

Ei que el autor o tituiar de una obra pretenda obtener una retribucion por la
explotadon de su obra no puede ser considerado una vulneracion al derecho a la
cuitura o a la educacion, puesto que !a proteccion del Derecho de Autor no
prohibe !a iibre explotacion y difusion de las ideas contenidas en las obras,
ademas debe tenerse en cuenta que las regalias par el Derecho de Autor
constituyen un porcentaje muy bajo del precio de venta al pubiico de las obras.11

Teniendo en consideracion lo expuesto, se ha buscado un punto de equilibrio

entre las nonnas del derecho autor y el interes publico a la informadon y acceso a
la cultura, de tal forma que el ejercicio de uno no implique una afectacion
considerable al legitimo ejercicio del otro.

Uno de los mecanismos que se ha ideado para lograr este objetivo son ios
llamados iimites al derecho de explotacion del autor.

11 Bajo el mismo criterio, se podria ilegar a ia condusion que los profesores no deberian recibir un sueldo par
su labor, porque con ello se encarece ta educacion en el Peru, no podrian existir ios colegios y
universidades particulares. Asimismo, los textos escoiares, las encidopedias, los libros de arte, de historia,
etc. debieran ser gratuitos.
Incluso con un argumento de este tipo se podria cuestionar que ios medicos cobren un sueido, puesto que
su labor esta mtEmamente ligada ai derecho a la saiud y a ia vida.

l-SPi-01/01 13-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROT£CCl6N DE LA PROPIEDAD MTELECTUAL

Calie De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Pert / Telf.: 224 7800
e-maii; consultas@mdecopi.gob.pe/Web: www.hdecopi.gob.pe
 \<»iy3
WSsQ-^i
f?&iM£sR;i co

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTEi.ECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectuaf

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPl

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

Los Hmites al Derecho de Autor constituyen casos especificos en los que, por
mandate legal, e! usuario no necesita contar con la autorizacion previa del titular
del Derecho de Autor ni pagar una remuneracion al mismo para explotar la obra.

Debe tenerse en consideracion que tales limitaclones son de interpretacion

restrictiva, ademas la utilizacion de la obra debe darse conforme a los usos
honrados, es decir, que ei uso de la obra por parte del usuario no debe interferir
con la explotad6n normal de la obra ni causar un perjuicio injustificado a ios
intereses legitimos del Derecho de Autor o del titular del derecho respectivo.

Entre ias limitaciones que contemplan la legisiacion de Derecho de Autor se

encuentra e! derecho de cita.

Las limitaciones a! derecho de explotacion sobre las obras son de interpretacion

restrictiva y no podran aplicarse a casos que sean contrarios a los usos honrados,
conforme lo dispone el articulo 50 Decreto Legislative 82212.

2.3 Derecho de cita

Es pemnitido realizar, sin autorizacion del autor ni page de remuneradon, citas de

obras licitamente divulgadas, con la obligacion de indicar el nombre del autor y la
fuente, y a condidon de que tales citas se hagan conforme a los usos honrados y
en la medida justificada por el fin que se persiga (articuio 22 literal a) de ia
Decision 351 concordado con el articuio 44 del Decreto Legislatlvo 822). Este
limite al Derecho de Autor tambien se encuentra recogido en el Convenio de
Berna para la Proteccion de Obras literarias yArtisticas (artfculo 10).

De acuerdo con la Guia del Convenio de Berna, citar es repetir textualmente lo

que aiguien ha dicho o escrito. Ahora tannbien, en materia de Derechos de Autor,
la cita consiste en reproducir extractos de una obra con la finaiidad de ilustrar una
opinion, defender una tests o para hacer una reseha o critica de la obra. Ei
empleo de una cita no se limita a la esfera puramente iiteraria; una cita puede
hacerse, indistintamente, en un libro, en un diario, en una revista, etc.

12 Artlculo 2 de! Decreto Legislative) 822." A los efectos de esta ley, las expresiones que siguen y sus
respectivas formas denvadas tendran el significado siguiente:
(•••)
47. Usos honrados: Los que no interfieren con !a expiotadon normai de la obra ni causan perjuicio
injustificado a tos intereses legitimos del autor o del tituiar del respective derecho.

fl-SPi-01/01 14-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPISDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Perfi / Tetf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe/Web: www.indecopi.gob.pe
^'-^

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sate Especializads en Propiedad Intelectua!

RESOLUC16N N9 0636-2019/TPI'INDECOPI

EXPEDIENTS W° 3209-2017/DDA

Dada su condicion de limitacion al derecho de exp!otaci6n, asi como a su

finalidad, la Saia conviene en precisar que a traves de la cita solo se perrnite la
reproduccion de extractos de la obra. La extension de ia cita no debe ser mayor a
la estrictamente necesaria, para lo cual se debera tener en consideracion la
finalidad concreta que persiga la cita.

De otro lado, confonne lo estableddo por ley, solo es posible citar obras que
hayan sido licitamente divulgadas, es decir, que haya sido licitamente hecha
accesible al publico con anterioridad; de lo contrario, se estaria vuinerando ei
derecho moral de divulgacion.

La Sala tambien considera pertinente precisar que la legislacion nacional, a

diferencia de aiguna legislacion extranjera, no exige que el fin perseguido con la
obra donde se presenta la cita sea la docencia o la investigacion, per lo que
resulta valido, por ejemplo el uso de citas en !os medios de comunlcacion, como
los periodicos o revistas, siempre y cuando eilo sea necesario para el fin que
persiguen, y se cumplan con la demas exigencias iegales.

La iey exige que aquel que haga uso del derecho de cita tiene la obligacion de
indicar el nombre del autor de la obra citada, saivo que se trate de una obra
anonima, asi como la fuente13, ello a fin de no vuinerar el derecho de paternidad
del autor, ademas permitira al lector conocer !os dates de la obra de la cual fue
tomada la cita y, de ser el caso, confrontarla.

A lo expuesto cabe agregar que la cita debe realizarse respetando los usos
honrados. Acerca del contenido de esta nodon, la Guia de Convenio de Berna
senala que dicho concepto hace referenda a aquello que es normalmente
admisibie, a lo que comentemente se acepta, a lo que no se opone ai sentido
comun. Correspondera a los tribunales apreciar, en cada caso, si se esta ante un
uso honrado o no, debiendo ello ser apreciado de manera objetiva. A estos
efectos debera tenerse en cuenta, por ejempio, la dimension de! extracto tanto en
relacion con la obra de la que ha sido tornado, como con la obra en la que se

13 La indicadon de !a fuente debe inciuir, por regla general, !a edicion de la obra que se ha utitizado
efectivamente. En la practica comQn, la referenda exacta debe aiudir al autor, a! tituio de !a edicion, el
lugar y ano de publicacion, y las paginas de las que se ha tornado la cita o ilustracion. En el caso de !os
diarios y pubiicaciones periodicas, debera indicarse su titulo, ano y fecha o numero de! ejemplar utilizado.
Ver, Glosario de Terminos elaborado de la Organizacion Mundia! de Propiedad inteiectual, Ginebra 1980
numeral421.

M-SPi-01/01 15-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTEL£CTUAL

CalieDela Prosa104, San Borja, Urns 41 - Peru/Telf.; 2247800
e-mail: consultss@indecopi.gob.pe / Web; www.indecopi.gob, pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD fNTELECTUAL
Safa Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUC16N A/0 0636-2019/TPl-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

utiliza; y, particularmente, la medida en que esta uitima hara disminuir la venta,

circulacion, etc. de la primera.14

Finalmente, la ley exige que la cita sea utilizada en la medida justificada par el fin
que se persigue. La cita esta pennitida, confomne se indico, en la medida
necesaria para ilustrar una opinion, defender una tesis o para hacer una resena o
critica de la obra, por lo que quedan exciuidas las citas desproporcionadas a la
finalidad que su exposicion persigue (por ejemplo: citas intrascendentes o
innecesariamente extensas).

3. Sobre la responsabilidad de los Vocales Ponentes

Sobre el particular, corresponde tener en cuenta los articulos 138 y 143 de la Ley
Organica del Poder Judicial, los cuales senaian lo siguiente:

Articulo 138.- Votacion de Resoluciones. Vocal Ponente.

En las Salas Especiafizadas de la Corte Supreme y Cortes Supehares de

Justicia, la resofucion se vota y dicta previa ponencsa escnta de! vocal
designado para el efecto, sin perjuicio de! estudio que realizan !os demas
miembros. La ponencia escrita debe contener fecha de emision, de
entrega, firma y se archiva por e! Relator. La resoiucion puede reproducir la
ponenc'sa, ser contraria a la misma, o recoger otras o mejores
consideraciones de la Sa/a. Deben consignarse expresamente los votos
discordantes y /os singulares. E! ponente responde por ios dafos v citas
consianados u omitidos en su ponencia. "

"Artfcufo 143.- Voto Singular. Si afguno de los Vocales no considera

suficientes los fundamentos de resoiucion o discrepa de efios pero no de su
sentido, debe firmar la resolucion y fundamentar por escrito su voto
singular Una vez emitidos los votos, no pueden ser modificados salvo que
e/ voto discordante concuerde con el voto de! ponente, antes que emita su
voto el dirimente, de /o que se deja constancia en autos."

De la revision de !os citados dispositivos se advierte que en el caso de las

sentencias o resoluciones judiciales, el Vocal Ponente es el autor de las mismas,

14 Guia del Convenio de Berna, Organizacion MundEal de ia Propiedad Intelectuai, Ginebra 1978, p. 67.

M-SPI-01/01 16-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA YDELA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

CalleDelaProsa104,SanBorja, Lima 41 .PerLi/Tdf.: 224 7800
e-mail: consuftas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
^"

TRIBUNAL DEDEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD fNTELECTUAL
Safa Especializada en Propiedad Intelectua!

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI'INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

aun cuando en ellas aparezca la rubrica de los demas Vocales, por lo que sera
responsable por la citas consignadas o por la omision de las mismas, salvo que
existan votos en discordia o singulares, en los cuales se puede identificar de
manera individualizada a cada Vocai como el autor de cada texto y, en
consecuencia, cada uno de ellos responde por la creacion de su posicion.

3.1 Aplicacion al caso en concreto

En el presents case, la Comision determino que fueron tres los parrafos que
fueron reproducidos en la Casacion ? 3671-2014-Lima del VII Pieno Casatorio
Civil y que reprodujeron parte de la obra de autoria de! denunciante:

CUADRO ?1

Obra del denunciante Texfo de la Casacion ? 3671-2014-Lima

(l) "confHcto de tftulos respecto del mssmo "(...) conflicto entre derechos subjetivos sobre
bien, siempre y cuando /os dos un mismo bien, o sea una hipotesis en la cual
causahabientes deriven su tftuio de un dos partes aleguen, u opongan entre st,
causante comun" derechos subjetivos sobre un mismo bien,
derivados de un mismo causante."

(is) "La falta de inscripcion de /os "La falta de inscripcion registral, muchas
propiQtarios muchas veces, no se veces no obedece a la negfigencia de /os
debe a la negligencia individual, sino propietarios, sino a un problema
a un problema estructural del Estado, estructural del Estado, evidenciado en e/
vinculado con el complejo y oneroso complejo y oneroso acceso a la
acceso a la formalidad que exige inscripcion, que requiere muchas veces
cumplir reguladones municipales actos previos y burocraticos, como
(licencias), administrativas (permisos regulamaciones municipales y
y autorizaciones), registrales administrativas (licencias, permisos y
(matriculaciones, tracto sucesivo), autorizaciones); registrales, como la
tributario (pago de impuestos) inmatriculacion, tracto sucesivo;
tributarias como el pago de impuestos".

(/"//} "SegUn Hemando de Soto, el 70% de "en el Peru solo se ha inscrito el 30% de /as
/os predios en el Peru se encuentran en propiedad inmuebles":
/a informalidad".

/i-spi-oi/01 17-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA D£ LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECClQN DE LA PROPIEDAD INT£L£CTUAL

Calle De Sa Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Peni / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe/Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPI

EXPED1ENTE AT 3209'2017/DDA

Asimismo, en ia resolucion impugnada, la Primera instancia senaio que los

numerales (i) y (iii) carecian de originalidad, por lo que correspondia analizar
unicamente e! parrafo (ii), a fin de determinar si el denunciado habia incurrido en
infraccion al derecho moral de paternidad y e! derecho patrimonial de reproducdon
del denunciante.

En ese sentido, teniendo en cuenta que e! denunciante Gunther Hernan Gonzaies

Ban-on no ha cuestionado ia faita de originalidad determinada por la Primera
Instancia esta Sala Qnicamente analizara el citado parrafo (ii) a fin de determinar la
responsabilidad del denunciado en la creacion del mismo, el cua! peri:enece a la
citada Casacion ? 3671-2014, publicada e! 7 de diciembre de 2015 en el Diario
Oficiai E! Peruano.

En efecto, confonne se ha podido apreciar, en e! texto de la Casacion

? 3671-2014-Lima se ha reproducido un parrafo de la obra del denunciante.

For su parte, en su recurso de apelacion, el denunciado sehaio !o siguiente:

"Su ponencla, esto es, el documento que fue Hevado a la Sa!a de Debates el
dia de ia deHberadon, no contiene el supuesto pfagio que alega ei denunciante,
toda vez que iuego de la deliberadon de! 2 de noviembre de 2015, e!
Magistrado Waide Jauregui aicanzo forma!mente un aporte efaborado por e!
(mediante carta de fecha 30 de octubre de 2015), no so!o a/ ponente sino a
todos ios demas Jueces supremos que inten/inientes en el VII Pleno Casatorio
Civif y a/ Centre de Investigaciones del Poder Judicial, firmado y rubricado en
cada hoja del menclonado cfocumento"

Asimismo, agrego lo siguiente:

"S/ bien e/ Magistrado Waide Jauregui no emitio un voto singular, su aporte es

perfecta y pienamente identificabfe a/ estar firmado por el y haber sido
presentado formalmente como obra suya!l.

En ese sentido, de acuerdo a lo afinnado por el denundado, si bien reconocio que

fue el Vocal Ponente de la Casacion ? 3671-2014, este senalo que el Magistrado
Supreme Walde Jauregui, quien tambien suscribio dicha resolucion, es e! autor del
parrafo objeto de denuncia en el presente procedimiento.

M-SPi-01/01 18-21

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCl6N DE LA PROPIEDAD fNTELECTUAL

Calie De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - PerQ / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@incfecopi.gob.pe / Web; www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DEDEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION N<> 0636-2019/TPl-INDECOPI

EXPEDIENTS ? 3209-2017/DDA

A fin de acreditar lo afirmado, el denunciado presento como medio probatorio la

carta de fecha 30 de octubre de 201515, documento previo a la Casadon
? 3671-2014, publicada el 7 de diciembre de 2015, en ia cual el Juez Supreme
Vicente Rodolfo Walde Jauregui Ie remitio al denundado su propuesta y
fundamentos para que sean incorporados en el VII Pleno Casatorio Civil, siendo
que en el mismo senalo lo siguiente16:

'. ;'\l.:l.^y'^.c,''.:n^'»>.^ "I;'^"™'' .^Tlfyen€:1s~ P,,":neS^9&hcra''l:«"(bsl:>suJ^tOS(l.puefe".;esUo;--..',. - ';.'"':':": ' •

•': ;:^s^!iaa.^r'^i'^ ;perspec^ ^ei^cohteirtcT'Ms?nco-cutor&I''eh''^ :S-^os' ^/:;:;^ •'.'::::^

• ^:l::^%^S3?S^^uestro.s^^^^^SeS -^.:.. '^;
^:l^^e?peq^rayundt^f;fo:'sun^nte^^^ompHrado::y. dtfu?o:Gdro61;p3?;^^:;'^..^::^'^:;.:
' .li^l':iE^S£?f"lm3r:^e^^?tade ^:s^fque ^'conoctdc^r^pr6rn8cnode.^;:{^jg:^^
'^":^^^^;^to.e'^rel^es^hocfrnie^^
^^l?^sfo^i^^e^^9i"aT?to;q:ue^pi;re
^^/.;^&r;c^o;;tema5^fare:'con?^e?;.:per^ :lfna.;transfei^^a^o^icu^^l^.;:^^
l'l.:^;'^f^^\^ye ;0u^le^
:l,:Y^^ema^:e;i/fd^E&c^^
: ^ ^@&®^^eSarse ^tj®^.'fa fta: ,ci.e'-inF$cf!p.c[Dn-;regrei:rii,- much^s,v&&&s'ntfJ<:>t?&S^
^\flegI^nc^l.i^^j<^:''Rropi[^!^ •e&tTuc^ral^^el^E^aci!:^.^'
•'.eVfCfen&scip; •en;:-si"' -coyhpieyo^y^x^is'rDSp'' ;acdes6:^3^3 ^,iriiScripaon):':qu^:^^u^t^^.;^
'.m'ucha^ yeces ^tb^p)^vf6s;;9^burocr^c^,\coma.regulari^
;: actolnfetratfvas ^?c^6>as^:;.p^rrnisos;:^ ;a^^
'HE^ia,,£llcu!aci6n>'',;fraci:b1 .;£uc&sn/o;;,,tributartas;;,com6';;ei!;::R'ago;l:<Je''Jtinp^
ptros^iPs^p^CTs^aifl^&^sBT^^Itepra^
•M^;se'tiaw^nfQ:.el^O%~^U^Trap?^3H^^Rr^^?SUT^
srHculc::949s-<l6i:;C&dJgo^Ct^; ^ 'ini(?f^
derechoTS^'d&propfeQ^Fioren^'e^C^Egolt^
131 .prefiere' '^'embargo 'jnscnto;,|"pQr9Ue^<p^a^^ue|^
^nnwebte':s6E6,es:,necesano^ef.^cuerc^
.'corripTador. ;;' .;^l:''.>\l^l^^^Y^:^?::i^:^.^|^^|^

vrcerm RODOt.FO::wAi.DEj^REisiuitli

En ese sentido, de la revision de dicha carta se advierte que el citado parrafo

corresponde al que fue incluido en la Casacion N0 3671-2014, objeto de denuncia,
por lo que se ha acreditado que e! autor de dicho parrafo es el Magistrado Walde
Jauregui.

1S Que obra a fojas 163 a 171.

16 Conforme obra a fojas 170.

M-SPi-01/01 19-21

INSTfTUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle DeiaProsa 104, San Boij'a, Lima 41 - PerU / Teif.: 224 7800
e-mail: consult3S@indecopi.gob.pe/Web: www.mdecopf.gob.pe
/y'
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPf-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

Ahora, si bien, confonne se expuso en el numera! 3 de la presente resolucion, e!

Voca! Ponente es el que responde par los datos v dtas consicinados u omitidos en
su ponencia; sin embargo, de acuerdo a la carta de fecha 30 de octubre de 2015,
presentada por el denunciado, ha sido posible identificar al autor de dicho parrafo,
el cual no es de creacion del denunciado Enrique Mendoza Ramirez, si no de!
Magistrado Vicente Rodolfo Walde Jauregui, lo que determina que el denunciado
adolezca de tegitimidad para obrar pasiva y, en consecuencia, deba revocarse io
resuelto por la Comision de Derecho de Autor y, en consecuencia, declarar
IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Gunther Hernan Gonzales Barren.

En adicion a ello, debe senalarse que el texto objeto de denunda, esto es la

Casacion ? 3671-2014, fue publicado el 7 de diciembre de 2015 en el Diario Oficial
el Peruano, el cuai fue objeto de rectificacion mediante la Resoiucion de fecha 29
de dlciembre de 2015, en la cual se incluyo la dta correspondiente, es decir, con
anterioridad a la fecha en que se notifico al denundado con el inicio del
procedimiento (22 de enero de 201817), por lo que lo exime de responsabiiidad, de
conformidad con lo establecido en el artlculo 257, numeral 1, inciso f) del TUO de
la Ley 2744418.

4. Question Final

En su recurso de apeiacion, el denunciado Enrique Mendoza Ramirez senalo que

la resoiuclon impugnada adoiece de deficiencias en ia motivadon, toda vez que a
pesar de que el escrito de autoria del Magistrado Walde Jauregui, adjunto a la
carta de fecha 30 de octubre de 2015, contiene el supuesto texto plagiado, se
insiste en sancionarle por dicho texto que no eiaboro.

Sobre el particular, corresponde senalar que si bien dicha resoiucion adopto un

criteria distinto a la posicion de! denunciado, ello no determina la nulidad de la
misma, por lo que no corresponde declarar su nulidad.

17 Fecha en la cua! se Ie notifico al denunciado la Resoludon de fecha 4 de enero de 2018 que admifio a
tramite la denuncia presentada por Gunther Heman Gonzales Barren.
18 Articuio 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracdones

1.- Constttuyen condidones eximentes de !a responsabilidad por infracciones las siguientes:

f) La subsanacion voluntaria por parte del posible sandonado del acto u omision imputado como
constitutivo de infracdon administrativa, con anterioridad a ia notificadon de ia imputadon de cargos a
que se refiere ei indso 3) del articulo 253.

M-SPI-01/01 20-21

fNSTlTUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECC16N DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Cslle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perd /Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.sob.pe/Web: www.inciecopi.gob.pe

L'
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPfEDAD INTELECTUAL
Sala EspeciaUzada en Propiedad Intelectual

RESOLUCION ? 0636-2019/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE ? 3209-2017/DDA

IV. RESOLUCION DE LA SALA

Primero.- Deciarar FUNDADO ei recurso de apefacion presentado por Enrique

Mendoza Ramfrez contra fa Resolucion ? 272-2018/CDA-INDECOPI de fecha
9 de mayo de 2015.

Segundo.- REVOCAR ia Resolucion N0 272-2018/CDA-INDECOPI de fecha 9 de

mayo de 2015 y, en consecuencia, declarar IMPROCEDENTE la denuncia
presentada por Gunther Hernan Gonzales Barren contra Enrique Mendoza
Ramlrez, por supuesta infraccion al derecho moral de paternidad y al derecho
patrimonial de reproducci6n.

Con la intervencion cfe los Vocales: Gonzalo Ferrero Dsez Canseco, Carmen
Jacqueline Gavelan Diaz, Sylvia Teresa Bazan Leigh de Ferrari y Fernando
Raventos Marcos

GONZALO FERRERO DIEZ CANSECO

Presidente de la Sala Especializada en Propiedad intelectual

l-SPf-01/01 21-21

INSTiTUTO NACfONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA YD£ LA PROT£CCf(^N DE LA PROPIEDAD MTEi.ECTUAL

Calle De ia Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Peru / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@incfecopi.3ob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe