Вы находитесь на странице: 1из 5

Сартр начинает свое эссе с определения его цели: «защитить

экзистенциализм от некоторых обвинений, которые были выдвинуты против


него». В частности, экзистенциализм обвиняется в том, что он побуждает
людей оставаться в состоянии «квиетизма и отчаяния», потому что он
рассматривает все действия как абсолютно бесполезные и бессмысленные.
Философской системе также было поручено сосредоточиться на негативе, не
предлагая ничего возвышающего в человеческом опыте. Наконец, если
говорить о религиозном мнении, католики критикуют экзистенциалистов за
«отрицание реальности и обоснованности человеческого существования»
путем игнорирования заповедей Бога и его влияния на определение
человеческой морали.

Сартр возражает против таких популяризированных взглядов на


экзистенциализм, утверждая, что они превратили доктрину,
«предназначенную исключительно для специалистов и философов», в
последнее модное словечко, которое стало так «свободно применяться ко
многим вещам, что оно вообще ничего не значило». Хотя он признает, что
понимание экзистенциализма может быть затруднено тем фактом, что
существуют как христианские, так и атеистические экзистенциалисты, он
говорит, что философию можно легко определить.

Жан – Поль Сартр в своей работе выделил несколько основных философских


идей и объяснил то, как он видит и понимает каждую из них:

 Существование предшествует сущности


Эта центральная концепция является отправной точкой
экзистенциализма, опровергающего представление о том, что люди
рождаются с сущностной природой. Сартр сосредотачивает свое
рассуждение о «сущности перед существованием» на Боге, который
создал человека по своему образу и дал ему набор моральных
принципов, которым нужно следовать. Если сущность предшествует
существованию, тогда люди несвободны; вместо этого их жизнь,
мысли и действия становятся предопределенными их сущностной
природой. Однако в отсутствие Бога люди свободны изобретать свои
собственные ценности; они существуют до того, как развили сущность.
Сартр утверждает, что идея о том, что люди свободны, вызывает
беспокойство. Это требует, чтобы люди брали на себя ответственность
за течение своей жизни и действовали мужественно и решительно, а не
прятались за общепринятые взгляды или же вовсе предпочитали не
действовать.
 Полная свобода
«Человек – это свобода», – заявляет Сартр в одном месте в эссе
«Экзистенциализм – это гуманизм». В другом месте эссе он пишет, что
человек «обречен» своим существованием на свободу. Эти два
утверждения отражают суть того, как именно Сартр рассматривает эту
центральную концепцию. С одной стороны, без Бога, установившего
руководящие принципы или создавшего человека по своему образу,
люди должны осознать, что у них нет другого выбора, кроме как
«изобретать» и создавать самих себя. Сартр рассматривает это как
тревожное осознание; единожды «выброшенный в мир [человек] несет
ответственность за все, что он делает». Эта мысль вызывает тревогу –
ведь как один человек может быть уверен, что сделал правильный
выбор?
С другой стороны, если первичным условием человека является его
свобода, то люди могут создавать общества и цивилизации, которые
являются более гуманными, а не думать, что они пойманы в ловушку
определёнными силами, находящимися вне их контроля. Более того,
они могут корректировать свои действия так же, как художник может
изменять некоторые детали картины на холсте. Они не ограничены
существенным представлением о том, как они должны себя вести.
Человечество может создать гуманистическое общество, в котором
царит достоинство. Так что, хотя идея абсолютной свободы вызывает
тревогу, она также является источником оптимизма. Это означает,
среди прочего, что людям не нужно принимать общественное мнение о
морали. Вместо этого они могут делать свой собственный моральный
выбор.
 Осознанный выбор
Идея выбора – это то, что Сартр обсуждает в книге «Экзистенциализм
– это гуманизм». «Невозможно» не выбирать, как жить; «Если
[человек] решает не выбирать, это все равно остается его выбором».
Другими словами, люди все время так или иначе делают выбор,
который меняет ход их жизни и, к тому же, влияет на жизнь
окружающих.
Для экзистенциалистов выбор – особенно важная концепция, потому
что люди абсолютно свободны действовать; нет никакой существенной
моральной структуры, управляющей их жизнью. Вот почему выбор
должен быть сделан осознанно, с полным осознанием влияния на
других, а также в соответствии с собственными ценностями человека.
Сознательный выбор не может быть плохим выбором, если человек не
является, как признает Сартр в конце эссе, «ублюдком». Фактически,
Сартр считает, что, если сделать это сознательно, не только
индивидуальный выбор будет делать его или ее собственное благо, но
каждый индивидуум будет выбирать действия, которые будут на благо
общества в целом.
 Совершенное действие
Хотя одно из главных возражений критиков Сартра против
экзистенциализма состоит в том, что следование ему приведет к
абсолютному бездействию, действие, возможно, является самым
важным принципом философии. «Реальность существует только в
действии», – пишет Сартр. Человеческий проект «самоизобретения»
требует исключительно решительных действий; «Постоянно стремясь к
цели вне себя в форме освобождения или какого – то особого
достижения ... человек осознает себя как истинный человек». Однако
человеку не обязательно заниматься одним таким «проектом».
Подобно тому, как художник не посвятил себя одной конкретной
законченной картине, когда она начинает создаваться, так и человек не
знает, насколько подходящим будет «проект», когда он возьмется за
него. Главное – это постоянство приверженности и готовность
действовать.

Для Сартра самосознание или сознание имеет значение как для людей, так и
для окружающего их мира. Осознавать – значит принимать на себя
ответственность, а принимать ответственность – значит выбирать действия,
которые приносят пользу человечеству. Осведомленность подразумевает
понимание того, как именно люди взаимосвязаны. Экзистенциалист, к
примеру, не стал бы отравлять грунтовые воды токсичными химикатами,
даже если бы это было допустимо, например, потому что разрушение
окружающей среды противоречит выживанию людей и, следовательно,
улучшению общества. Это сильно перекликается с пунктом о полной
свободе, согласно которому человек самостоятельно решает, что есть
хорошо, а что – плохо, ограничивая себя таким образом только лишь своими
представлении о благе как для себя, так и для общества, в котором он
существует. И, если говорить о моём личном мнении, то оно достаточно
сильно совпадает с позицией автора. Общая идея эссе о том, что человек
целиком и полностью отвечает за свою индивидуальность и самостоятельно
выбивает путь жизни, совпадает с моим мировоззрением. Окружение играет
большое значение в жизни каждого индивидуума, влияет на его решения и
накладывает отпечаток на характер, но в конечном итоге каждый решает сам
для себя, что ему стоит или не стоит делать. Также для меня, как для
человека с атеистическими взглядами, первый пункт является наиболее
понятным из всех (несмотря на то, что все пункты изложены достаточно
подробно). Вопрос о существовании Бога (или высшего разума) для меня
никогда не возникал, и идеи «высшего предназначения» или
предопределения кажутся слишком нереальными. Я придерживаюсь
убеждения, что «каждый кузнец своего счастья», потому экзистенциализм
является для меня наиболее близким к моим убеждениям. Особенно это
проявилось в последний год, когда весь мир начал испытывать потрясения от
достаточно экстремального состояния и социального напряжения, которое
вытягивает на поверхность все несовершенства человеческой природы.