Pourquoi un indicateur biologique de la QUALITE DU SOL ?

Qualité du sol : Capacité à fonctionner pour entretenir la productivité

biologique, promouvoir la qualité de l’air et de l’eau et la santé des animaux et
des plantes (Doran et al., 1996).
⇒La qualité du sol renseigne sur l’aptitude du sol à remplir des services
écosystèmiques (stockage et épuration de l’eau, stockage de carbone,
production de fibre et énergie, dégradation de la MO, maintien de la
biodiversité,…).
⇒Caractérisation de la qualité du sol est habituellement réalisée à l’aide de
mesures physico-chimiques (RMQS, RENECOFOR)
Problème : coûteux en temps et argent, instantanées et effet des pollutions
ponctuelles
Qualité (Biologique) du sol : Capacité d’un sol à agir comme habitat pour les
organismes du sol et qui dépend des propriétés du site (propriétés du sol,
climat, etc.). Les aspects relatifs à la fonction et la structure sont pris en
compte. Workshop ICSZ Rouen, 2004
⇒Pouvoir indicateur de la faune du sol
 OBJECTIFS

1- Caractérisation d’une vaste gamme des sols et milieux:

* propriétés physico-chimiques
* peuplements macro-invertébrés

2- Identification des facteurs environnementaux responsables des

différences entre sites

3- Etude de la relation entre les variations d’abondance et diversité

de macrofaune et celles du sol

4- Identification des taxons indicateurs

5- Elaboration d’un indice synthétique pour l’évaluation de l’état du sol

 SITES D’ETUDE
78.5% Paramètres évalués Type de mesure
Biologiques Dénombrement et identification
Feucherolles (Ile-de-France) des macro-invertébrés

SolPhysiques
brun lessivé:Granulométrie
48.5%
Capacité de rétention en eau
Chimiques CEC, K+, Ca2+, Mg2+, Na+
NIRS
Louroux (Centre)P2O5
Sol limoneux: 14.5%
Corganique
Ntotal
C:N
Morvan (Bourgogne) pH
Sol granitique: 6.4%
UTILISATION NOMBRE DE RELEVES RELEVES NOMBRE DE
LOCALITE
DU SOL SITUATIONS FAUNE/PARCELLE SOL/PARCELLE REPETITIONS
Feucherolles Culture 10 10 3 3
Feucherolles Forêt 1 10 3 3
Louroux Culture 2 10 3 3
Louroux Prairie 1 10 3 3
Louroux Forêt 1 10 3 3
Morvan Culture 1 10 3 3
Theix (Auvergne)
Morvan
Morvan
Prairie
Forêt conifères
1
1
10
10
3
3
3
3
Sol brun sableux: 0.8%
Morvan Forêt 1 10 3 3
Theix Prairie 2 5 3 2
Theix Forêt 1 5 3 2
Sources: INRA - 1997
Total: 22 615 189
 PRELEVEMENT MACRO-INVERTEBRES
Méthode TSBF (Tropical Soil Biology and Fertility): ISO 23611-5

cm Solution formolée
25

25
(0,2%)

cm

15 cm
 TRAITEMENT DES DONNEES: 1ère etape
Espèces

Stations
AFC

Co-inertie

Stations Var. sol

ACP

0.4
-0.44 0.35 2.3
-0.43
C/N 3: Trechus obtusus 61 19 -3 3.6
Limon 12: Deroceras reticulatum 72352344 -3.4
24 2231
58: Polydesmidae 2
70 18
67: Aporrectodea sp. 99
46 37 96
71: Allolobophora
94 rosea 38 101
66 83 33 63 80
71 8 100 30 20 976 26
4
58 34
90 25
12 98108 81 105 74 76 59 62
CRE 3 67 95 75 13 36 82
52 15 110
F1: 52.8% 5 11
Corg
1
107 60
73 56
42 27
pH 91 65 64 21 14
CEC 79 53 50
Argile 88 32 27:Lithobius
29
9
tricuspis
49
85 10 102
Na RV= 0.7
51 45 42:
28 57
Myrmica ruginodis
40 9343
92 109 6863:Dendrobaena
69 octaedra
N total 47 106 78 103 87 86 39
p<0.001 82:Hahniidae
48 84 89
104 55 54
Ca
P2O5 (Olsen)
7: Clivina fossor 16
Sable 77
K Mg 41: Myrmica scrabinodis 17
41
F2: 24.4% 77: Tetragnathidae 7
 TRAITEMENT DE DONNEES: 2ème étape

Mesures physico-chimiques
INDVAL
(0-100)

Fidélité 11 Taxon 6 66
10 Groupe C Taxon 7 45
9 Q_haute Taxon
Taxon
8
9
80
75
8
7
6 Taxon 3 50
Groupe B Taxon 4 75
5 Q_moyen
Taxon 5 60
4
3
2 Groupe A Taxon 1 45
Q_basse Taxon 2 100
1
Spécificité

38 taxons
indicateurs
(sps)
Clivina fossor 67
Arion circumcriptus 100
Cochlicopa lubrica 67
Myrmica scabrinodis 82
Lumbricus castaneus 50
Tetragnathidae 90
Tachinus signatus 53
Tachyporus dispar 67
Larves lépidoptère 57
P3 P2 P4 F2 F1
4 groupes séparés suivant critères physico-chimiques
RÉSULTATS
Col. Carabidae
Arion intermedius 61
Gastéropodes
Discus rotundatus 60
Fourmis
Trichoniscus pusillus 68 Vers de terre
Oniscus asellus 60 Araignées
Neobisium simile 80
Lithobius crassipes 60
Col. Staphylinidae
Lithobius tricuspis 84 Chilopodes
Lithobius microps 69 Autres Col.
Cryptops hortensis 77 Diplopodes
Myrmica ruginodis 65 Lamyctes fluvicornis 73
Glomeridae 60 Tytthaspis sedecimpunctata 75
Isopodes
Dendrobaena octaedra 80 Hydrophilidae 75
Araneidae 56 Melanophthalma curticollis 50
Agelenidae 80 Thomisidae 52
Hahniidae 60 Amischa sp 90
Othius punctulatus 60 Aleochara bipustulata 50 Polydesmidae 58
Othius subuliformis 60 Tachyporus tersus 75 Aporrectodea sp. 48
Allolobophora rosea 57
Lathrobium fulvipenne 50
F3 F4 F5 C13 P1 C12 C11 C8 C7 C3 C4 C5 C10 C6 C9 C2 C1
 RÉSULTATS
23 familles
indicatrices Carabidae
Staphylinidae
Formicidae
Endodontidae 60
Zonitiidae 40
Trichoniscidae 68
Oniscidae 62
Neobisiidae 80
Lithobiidae 58
Arionidae 52 Cryptopidae 63
Glomeridae 60 Henicopidae 73
Cochicopidae 67 Coccinelidae 75
L.anécique 45 L.épigé 54
Araneidae 56 Hydrophilidae 75
Tetragnathidae 90
Agelenidae 80 Lathridiidae 50
Larves lépidoptère 57 Thomisidae 52 Polydesmidae 58
Hahniidae 60

P3 P2 P4 F2 F1 F3 F4 F5 C13 P1 C12 C11 C8 C7 C3 C4 C5 C10 C6 C9 C2 C1

 RÉSULTATS
L’Indice Biotique de la Qualité du Sol

n
IBQS = Σ ln (Di+1)×Si
i=1

où: Di= abondance moyenne du taxon indicateur i

Si= valeur indicatrice du taxon i

0<IBQS<20

IBQS Classe de qualité Qualification

0-4 I Mauvaise
5-8 II Médiocre
9-12 III Moyen
13-17 IV Bon
18-20 V Optimal
 RÉSULTATS
4 groupes séparés suivant critères physico-chimiques

P3 P2 P4 F2 F1 F3 F4 F5 C13 P1 C12 C11 C8 C7 C3 C4 C5 C10 C6 C9 C2 C1

IBQS sps 9 12 10 13 18 11 10 20 6 8 5 5 1 2 1 2 3 2 3 2 1 1
IBQS 8 8 6 9 20 10 7 19 2 4 5 5 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1
famille

Classe de III IV-V II I

Qualité II III-V I-II I

Qualification Moyen Bon Optimal Médiocre Mauvais

 CONCLUSIONS

* Les macro-invertébrés du sol très sensibles aux

modifications de l’environnement physico-chimique du sol
ce qui fait d’eux des bio-indicateurs efficaces de la
qualité du sol.

* L’Indice Biotique de la Qualité du Sol permet d’évaluer

la qualité du sol et la durabilité des pratiques de gestion.

* L’application de l’indice peut être réalisée au niveau

espèce ou famille. L’utilisation du niveau espèce pour
certains groupes et celui de la famille pour d’autres
semble être un bon compromis.
 PERSPECTIVES

* Validation pour l’établissement des limites d’application

et/ou correction du système proposé (RMQS, Forest
Focus).

*Augmentation du nombre d’observations pour augmenter

la robustesse et approfondir l’étude des relations entre
les différents niveaux taxonomiques. Liste définitive des
taxons indicateurs

* Étude de la relation entre la valeur de l’indice et des

fonctions précises dans le sol (C/N, agrégation, etc…)
 GRILLE D’EVALUATION (ENVASSO)
IBQS
Critères Note Note à
Arguments
(EEA, EPA) Actuelle terme
Significance -Etat du sol à un moment donné
(Meningfullness -Changements de qualité dans le temps et l’espace 2 3
and problem
-Note IBQS = valeurs précises des paramètres en relation
adequacy)
Analytical -Méthode TSBF en cours de standardisation
soundness -Approche de calcul validée 2 3
(Acceptance of
methodology)
-Normalisation de l’IBQS

Measurability
(practicability and -Facile à mesurer et à calculer
2 2
cost- -Peu coûteux (96 € vs 186 €)
effectiveness)
Policy relevance -Règlement Forest Focus
-PAC
3 3
-Directive Habitats
-Directive Protection des Sols
Geographical
-Données locales et régionales 2 3-4
coverage
-Incorporation aux réseaux de surveillance
Availability of
-Référentiel en cours
baselines and 2 4
thresholds -Etablissement des valeurs seuils
Comprehensibility -Information au niveau basique (pas d’expertise nécessaire)
3 3
-Information plus détaillée (expertise de base)
Total score: 31/47 41/47