Вы находитесь на странице: 1из 10

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

МЕЖФИРМЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР


ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ1

Бондаренко Наталия Евгеньевна


кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории РЭУ им.
Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»,
117997, Москва, Стремянный пер., д. 36.
E-mail: vita06@inbox.ru

В статье рассмотрены теоретические основы и предпосылки развития межфирменной


кооперации; различные подходы и теории, дающие рост исследованиям в данной облас-
ти. Особое внимание уделяется кооперации компаний в инновационной деятельности.
Описаны факторы, влияющие как на вероятность осуществления кооперации в данной
сфере, так и на ее снижение. Дан анализ инновационных кластеров как современной
формы структурных образований экономики, основанной на межфирменной коопера-
ции и направленной на повышение конкурентных преимуществ стран. Автор показыва-
ет отличие традиционных промышленных кластеров от инновационных, исследуя их
специфику и особенности функционирования, направленные на усиление инноваци-
онной компоненты.
Ключевые слова: межфирменная кооперация, сеть, инновации, инновационная деятель-
ность, инновационные кластеры, конкурентные преимущества.

INTER-FIRM COOPERATION AS A FACTOR


OF INNOVATION DEVELOPMENT

Bondarenko, Natalia E.
PhD, Assistant Professor of the Department for Economic Theory of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997,
Russian Federation.
E-mail: vita06@inbox.ru

The article discusses theoretical basis and pre-conditions of developing inter-firm cooperation;
various approaches and theories fostering research in this field. Special attention is paid to
companies' cooperation in innovation work. The author describes factors affecting the
possibility of cooperation in the field and its decline. She also analyzes innovation clusters as
an advanced form of structural economic entities, which is based on inter-firm cooperation and
aimed at raising competitive advantages of countries. The article shows the difference between
traditional industrial clusters and innovation ones, studies their features and specific
functioning, whose target is strengthening innovation component.
Keywords: inter-firm cooperation, network, innovation, innovation work, innovation clusters,
competitive advantages.

1Статья подготовлена по материалам исследования, проведенного при финансовой поддержке РФФИ, про-
ект № 15-06-02171 А.

31
Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 6 (90)

П
роблема межфирменной коопера- сферу, стимулировавшую развитие произ-
ции стала объектом пристального водства. Формирующиеся в этих условиях
изучения лишь в последние четы- межотраслевые взаимосвязи порождали
ре десятилетия, хотя исторически сетевые основанный на объединении трудовых
образования проявлялись на протяжении усилий синергетический эффект, способ-
последних веков в абсолютно различных ствующий разделению труда, специализа-
формах. Еще в конце XVIII в. одно из фун- ции производства и, как следствие, повы-
даментальных открытий в данной области шению эффективности общественного
экономики заключалось в том, что занятые производства [1. – С. 30].
в производстве люди имели возможность Анализируя процессы развития меж-
производить больше, если они коопериро- фирменной кооперации, необходимо от-
вались друг с другом, специализируясь в метить исследование К. Маркса, по опре-
различных видах продуктивной деятель- делению которого производственная коо-
ности, а затем, вступая в сделки друг с дру- перация – это «та форма труда, при кото-
гом с целью приобретения необходимых рой много лиц планомерно работают ря-
им товаров и услуг, т. е. осуществляя про- дом и во взаимодействии друг с другом в
цессы разделения труда. Так, А. Смит опи- одном и том же процессе производства или
сывал, как различные стадии процесса в разных, но связанных между собой про-
производства на фабрике булавок осуще- цессах производства» [4. – С. 337]. Это
ствлялись разными работниками, каждый взаимодействие многих производителей,
из которых специализировался на выпол- будь то отдельные рабочие или производ-
нении одной операции, и как в результате ственные коллективы, формирует новую
этого объем производства во много раз производственную платформу, повы-
превосходил тот, который был бы возмо- шающую эффективность индивидуальных
жен, если бы каждый рабочий выполнял усилий таких производителей. В основе
все стадии процесса в одиночку. производственной кооперации находится
Как определенную предпосылку к изу- разделение труда: общее, частное и еди-
чению межфирменной кооперации в кон- ничное. Первые два типа разделения об-
це XIX в. можно рассматривать работу щественного труда имеют в своей основе
А. Маршалла «Принципы экономической предметную специализацию, т. е. сосредо-
науки» [12], где в главе «Организация про- точение производителей на изготовлении
изводства. Концентрация специализиро- одного или нескольких технологически
ванных производств в отдельных районах» взаимосвязанных видов законченной про-
им введено в научный оборот понятие дукции. Третий тип, напротив, опирается
промышленных (индустриальных) рай- на подетальную и пооперационную спе-
онов, в которых люди, проживающие на циализацию отдельных работников (или
определенной территории и обладающие подразделений) данной производственной
некими общими трудовыми навыками, единицы. Весь технологический процесс
объединяются в замкнутые промышлен- распадается здесь на отдельные участки по
ные образования, которые являются про- изготовлению того или иного компонента
образом современных кластеров. Маршалл готового продукта либо по осуществлению
выделял три главных фактора, опреде- той или иной технологической операции
лявших повышенную производительность [5. – С. 43].
труда на малых и средних предприятиях: Причины возникновения межфирмен-
общий рынок квалифицированной рабо- ной кооперации исследуются в многочис-
чей силы, локальную торговлю между ленных работах, относящихся к различ-
фирмами и территориальное межфир- ным дисциплинарным и междисципли-
менное разделение труда. Эти факторы нарным подходам. Сложность объекта ис-
создавали в промышленном районе атмо-

32
Бондаренко Н. Е. Межфирменная кооперация как фактор инновационного развития

следования определяет многообразие вместной инновационной деятельности.


взглядов на его объяснение. Такая связь межфирменной кооперации в
Так, к числу фундаментальных теорий, инновационном процессе со способностью
дающих рост исследованиям в области компаний к обучению и освоению инфор-
межфирменной кооперации, можно отне- мации была отмечена рядом исследовате-
сти теорию трансакционных издержек лей как одна из составляющих инноваци-
О. Уильямсона [15], в которой обосновыва- онной кооперации [8. – С. 784; 14. – С. 438].
ется существование критического размера В рамках отношенческого подхода в тео-
компании, после достижения которого рии стратегического менеджмента стиму-
рост внутренних издержек управления лом для кооперации является возникнове-
приводит к неэффективности иерархиче- ние отношенческой ренты, которая не мо-
ской структуры, необходимости перехода жет быть получена изолированными ком-
на рыночный или гибридный механизм паниями. Она возникает благодаря при-
управления трансакциями. Межфирмен- менению специфических для конкретных
ная кооперация в данном случае является партнеров активов, процедур совместного
результатом стремления компаний сокра- использования знаний, комплементарных
тить издержки и уменьшить риски в своей ресурсов и способностей, а также эффек-
деятельности. Здесь технологическая коо- тивному управлению межфирменными
перация представляет собой гибридную взаимодействиями.
структуру управления между иерархиче- Преимущества устойчивых связей между
скими структурами и рынком [6]. фирмами, сохраняющими самостоятель-
Если рассматривать межфирменную ность, находятся в центре сетевого подхода,
кооперацию с позиции концепции ресурсной изучающего различные горизонтальные и
зависимости Дж. Пфеффера и Дж. Са- вертикальные структурные формы коопе-
ланчика [13. – С. 40–41], то можно говорить рации, формирующиеся из сетей фирм на
о ней как о способе объединения имею- рынке. Данный подход был разработан
щихся у компаний ресурсов, результатом группой исследователей, занимавшихся
которого может быть расширение ресурс- проблемами систем распределения, процес-
ного портфеля участников кооперации, а сов интернационализации промышленных
также появление дополнительного эффек- компаний и маркетингового взаимодейст-
та от масштаба. В этом случае можно вия между организациями. Сетевой подход
предположить, что чем с большим числом базируется на идее о том, что любая орга-
различных по типу партнеров компания низация функционирует в пределах какой-
кооперирует свою деятельность, тем боль- то определенной сети, состоящей, как пра-
шую выгоду она может получить в резуль- вило, из небольшого числа поставщиков,
тате данной деятельности. покупателей и других контрагентов, назы-
Ресурсная теория в данном контексте ваемых субъектами сети. Эти субъекты
перекликается с подходом в теории фирмы, взаимодействуют друг с другом, образуя
основывающемся на знаниях и возможно- между собой сеть долгосрочных взаимоот-
стях для обучения: происходящий в ре- ношений и взаимозависимостей, что позво-
зультате межфирменной кооперации об- ляет им контролировать и получать доступ
мен знаниями позволяет восполнять изна- к ресурсам друг друга.
чальный недостаток ресурсов и умений Таким образом, под межфирменной коо-
компании. Участие компании в коопера- перацией понимается любая непрерывная
тивном инновационном процессе дает ей совместная деятельность между предпри-
возможность самой перенимать и накап- ятиями (фирмами) в рамках одной или не-
ливать знания и опыт; при этом чем боль- скольких отраслей, направленная на дос-
ше у компании развита данная способ- тижение совместных целей посредством
ность, тем более вероятно ее участие в со- объединения имеющихся у фирм ресурсов

33
Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 6 (90)

за счет достижения синергетического эф- развития процессов глобализации хозяйст-


фекта. При этом фирмы остаются незави- венной деятельности усиливающиеся коо-
симыми, сотрудничая на основе заклю- перационные связи фирм и организаций
ченного между ними договора. Субъекта- обусловили появление принципиально
ми данных отношений могут выступать новой организационной единицы – ква-
организации любого юридического стату- зифирмы, т. е. системы эксклюзивных от-
са и любой формы собственности. При ношений между фирмами, отличающейся
этом следует отметить, что ряд исследова- долгосрочным, стабильным характером
телей исключают из данного понятия аут- взаимосвязей и закрепляемой совокупно-
сорсинг, лицензирование и договоры куп- стью контрактов, заключаемых как в пись-
ли-продажи, а также краткосрочные от- менной (явной), так и в социальной (неяв-
ношения. ной) формах. Данная форма межфирмен-
У ученых, занимающихся вопросами ного сотрудничества, координируемая
межфирменной кооперации, существует рыночными принципами вместо админи-
общая точка зрения на причины происхо- стративных, стала использоваться в качест-
дящих организационных изменений. Сре- ве замены многоуровневых иерархий.
ди них выделяют глобализацию бизнеса, Для поддержания конкурентных пози-
усиление международной конкуренции, ций компаниям необходимо не только по-
усиление процессов обновления техноло- стоянно совершенствовать технологии
гий и их стремительное массовое распро- производства и создавать новые продукты,
странение, рост неопределенности внеш- но и искать новые источники конкурент-
ней среды, требующий принципиально ных преимуществ, связанных с созданием
новых подходов к организации бизнес- нематериальных активов. К таким источ-
процессов, развитие компьютерных сетей никам можно отнести систему взаимовы-
и создание на их основе межорганизаци- годных отношений компании, а также вы-
онных информационных систем, позво- сокую способность к обучению, получе-
ляющих обрабатывать и анализировать нию и применению новых знаний и навы-
огромные массивы информации. Однако в ков, что также может стать результатом
силу каких обстоятельств межфирменная формирования кооперационной системы
кооперация выступает в качестве наиболее взаимодействия участников рынка. Нема-
оптимальной альтернативы для современ- териальные активы особенно важны для
ных компаний, при каких условиях проис- успешной инновационной деятельности
ходит выбор конкретной формы сотруд- компании, характеризующейся высокой
ничества – вопросы, продолжающие оста- степенью риска, уровнем затрат, необхо-
ваться предметом оживленных споров в димым объемом информации, а также
научном сообществе. уровнем знаний и навыков.
Опыт развития производства на всем В последние десятилетия особенно ярко
протяжении ХХ в. продемонстрировал го- проявилась тенденция к кооперации ком-
товность компаний перейти от обособлен- паний в инновационных процессах, позво-
ных действий на рынке к более согласо- ляющая объединить ресурсы и навыки
ванной политике взаимоотношений с различных участников, а также сократить
фирмами-партнерами, конечными потре- издержки по проведению исследований и
бителями и конкурентами. Так, например, разработок. Повышение степени коопера-
в период с 1916 по 1938 г. международные ции между компаниями на различных
картели американских и европейских уровнях производственной цепочки и ус-
компаний, задачей которых было подавле- ложнение формальных и неформальных
ние конкурентов на внешних рынках, по- связей объясняют стремление компаний к
лучили развитие в целом спектре отрас- сокращению трансакционных издержек
лей. В период активного зарождения и для увеличения уровня конкурентоспо-

34
Бондаренко Н. Е. Межфирменная кооперация как фактор инновационного развития

собности. Кроме того, взаимовыгодные кальные и горизонтальные связи между


партнерские отношения оказывают влия- агентами рынка. В рамках данного подхо-
ние не только на стоимость и качество да повышается важность создания и под-
проводимых исследований и разрабаты- держания стратегических отношений и
ваемых продуктов, но и на уменьшение альянсов, формирования сетей сотрудни-
степени риска и неопределенности, созда- чества с другими коммерческими и не-
вая основу для конкурентных преиму- коммерческими организациями.
ществ компаний. В рамках инновационной деятельности
В исследованиях инноваций и иннова- кооперация создает такие выгоды, как дос-
ционной деятельности можно выделить туп к внешним ресурсам различной при-
два подхода (две модели) к описанию при- роды, достижение эффекта масштаба и
роды инновационного процесса: традици- синергии в исследовательских проектах,
онный последовательный подход и синхронный снижение риска невозврата инвестиций и
подход. Традиционный последовательный дублирования усилий, а также повышение
подход рассматривает инновационный стимула к инвестициям в инновации.
процесс как совокупность линейных и Кроме того, кооперация в инновационной
предсказуемых этапов по созданию инно- деятельности приносит такие выгоды, как
вации, описывая его как вертикальный сокращение времени на принятие реше-
процесс. Данный подход анализирует ин- ний в рамках инновационной активности,
новации скорее на уровне фирмы, чем на на разработку и вывод продукта на рынок,
интеграционном уровне взаимодействия а также снижение издержек на разработку
различных рыночных агентов. Он чаще и создание инновационных продуктов и
всего берется за основу в современных ус- повышение качества самих разработок.
тоявшихся методологиях по исследованию В исследованиях, связанных с иннова-
инноваций и может быть использован для циями, отмечается связь между размерами
описания ряда крупных инновационных компаний и уровнем их инновационной
проектов. Однако для объяснения подав- активности. Результаты исследований по-
ляющего количества небольших, но важ- казывают, что вероятность внедрения ра-
ных в перспективе инкрементальных ин- дикальных инноваций небольшими ком-
новаций необходимо применять синхрон- паниями выше, чем крупными, устойчи-
ный подход. выми корпорациями [7. – С. 155], что мо-
Синхронный подход рассматривает ин- жет быть связано с предположением о бо-
новации как кумулятивную деятельность, лее высоком уровне кооперации неболь-
базирующуюся на всем массиве ранее про- ших компаний. Ввиду того что кооперация
веденных исследований (как внутри, так и помогает преодолеть основной барьер ин-
за пределами организации) на основе об- новационной деятельности фирм неболь-
щедоступных или принадлежащих друго- шого размера – недостаток ресурсов, осо-
му субъекту знаний. В отличие от первого бую важность межфирменная инноваци-
подхода основной акцент здесь сделан на онная кооперация приобретает для ком-
механизмах взаимоотношений и постоян- паний малого и среднего бизнеса [14. –
ной обратной связи между различными С. 340], поскольку инновации в них часто
агентами рынка. При этом важная роль требуют доступа к дополнительным ре-
отводится внутренней (между отделами сурсам, лежащим за границами возможно-
фирмы) и внешней (между различными стей самой фирмы. В данном случае ос-
контрагентами) кооперации [9. – С. 720– новными мотивами кооперации таких
721]. В данном подходе кооперация между компаний являются разработка новых
контрагентами включает в себя не только продуктов, финансовые или экономиче-
совокупность простых вертикальных взаи- ские преимущества, усиление позиции на
моотношений, но и более сложные верти- рынке, приобретение ноу-хау и достиже-

35
Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 6 (90)

ние эффекта синергии. Подтверждением причины кооперации компаний, а также


важности кооперации для предприятий выбор того или иного типа партнеров за-
малого бизнеса является факт создания висят от различных факторов, под воздей-
кластеров и инкубаторов для начинающих ствием которых находится отдельная ком-
инновационных высокотехнологичных пания.
компаний во многих экономически разви- Факторы, определяющие кооперацию в
тых и развивающихся странах мира. Таким инновационных процессах, во многом пе-
образом, можно выдвинуть предположе- рекликаются с факторами, влияющими на
ние о том, что вероятность вступления в инновации в целом. К их числу относят
инновационные кооперативные отноше- динамические факторы, определяющие
ния предприятий малого и среднего биз- инновации внутри фирмы; человеческие и
неса выше, чем более крупных компаний. социальные факторы, определяющие рас-
Среди мотивов к совместному участию пространение информации и обучение в
компаний в исследованиях и разработках организации; влияние научных организа-
выделяются мотивы, связанные: ций; базовые условия и институты, уста-
1) с базовыми и прикладными исследования- навливающие зону возможностей для ин-
ми, а также с общими характеристиками новаций.
технологического процесса, такими как: Анализ исследований в области инно-
‒ увеличение уровня сложности и ваций, кооперационных процессов и стра-
межотраслевой характер новых техноло- тегического взаимодействия компаний в
гий, усиление синергии и взаимозависи- рамках сетей позволяет выделить ряд фак-
мости различных технологических облас- торов, влияющих на вероятность осущест-
тей, затруднение доступа к научным зна- вления кооперации в инновационном
ниям и необходимость мониторинга всего процессе, а также на эффективность (ус-
имеющегося и создаваемого массива тех- пешность) данной деятельности.
нологий и научного знания; В соответствии с природой и субъекта-
‒ снижение, минимизация и разделе- ми влияния все факторы, определяющие
ние риска инновационной деятельности; совместное участие в инновационной ак-
‒ сокращение и разделение издержек тивности, можно разделить на семь групп:
на исследования и разработки; 1) внутренние факторы (характеристики
2) конкретным инновационным проектом: организаций – участниц кооперации):
‒ доступ к трансферу технологий; размер, возраст компании, имеющиеся
‒ сокращение жизненного цикла про- способности, ключевые компетенции и
дукта, уменьшение периода между созда- динамические способности, возможность
нием и коммерциализацией нового про- доступа к различным видам ресурсов. Так,
дукта; способность к обучению, возможность по-
3) доступом к рынкам и поиском возможно- лучения государственного финансирова-
стей: ния, более высокий уровень внешних эф-
‒ мониторинг изменений и возникно- фектов и число сотрудников выше средне-
вения новых возможностей в окружающей го уровня были отнесены к факторам, по-
среде; вышающим вероятность кооперации [10. –
‒ интернационализация, глобализация С. 1085]. Кроме того, чем выше у компании
и выход на новые зарубежные рынки; склонность к инновациям или чем ближе
‒ новые продукты и рынки, расшире- она находится к передовой технологиче-
ние продуктовой линейки. ской границе, тем выше вероятность ее
Первая группа приведенных мотивов в кооперации;
наибольшей степени влияет на уровень 2) характеристики проекта (разрабаты-
кооперации компаний в инновационной ваемой и/или внедряемой инновации):
деятельности. Но следует отметить, что тип (продуктовая/процессная), уровень

36
Бондаренко Н. Е. Межфирменная кооперация как фактор инновационного развития

новизны, необходимый объем инвестиций, необходимости в инновационных измене-


сфера научных знаний и др.; ниях в связи с ранними введениями инно-
3) характеристики взаимоотношений на ваций; низкий уровень защищенности
дуальном уровне (уровень приверженности, прав собственности; особенности законо-
доверия, продолжительность взаимоотно- дательства, нормы, правила, стандарты,
шений, сопоставимость ценностей и целей налогообложение; отсутствие реакции на
компаний и др.): можно предположить, что новые продукты и процессы со стороны
чем выше качество взаимоотношений меж- клиентов).
ду партнерами, тем большие результаты от Необходимо учитывать, что на каждом
кооперации они могут получить и, следо- этапе инновационной деятельности ком-
вательно, тем выше вероятность совместной пании находятся под воздействием всего
инновационной активности [11. – С. 581]; спектра факторов и барьеров, но уровень
4) структурные и количественные харак- влияния каждого из них может варьиро-
теристики сети (структура сети): возмож- ваться во времени и в зависимости от пре-
ность осуществления сделки, централиза- следуемых компанией целей [2].
ция, сетевые связи, число ролей каждого Так, мировой опыт управления иннова-
участника сети; ционным и научно-техническим развити-
5) особенности функционирования отрасли ем регионов показывает, что на этом уров-
и сегмента: например, в секторах со срав- не под влиянием перечисленных факторов
нительно более высокой инновационной происходит объективный процесс синтеза
интенсивностью вероятность кооперации в научной, промышленной, экономической
инновационной деятельности выше; и социальной политики в форме специ-
6) несовершенство рынка в данной отрас- фических образований, получивших на-
ли на рассматриваемом рынке: асиммет- звание «инновационные кластеры», с целью
ричность информации, оппортунизм, спе- создания и поддержания среды, благопри-
цифичность активов и пр.; ятствующей созданию и активному ис-
7) институциональные факторы, опреде- пользованию нововведений.
ляющие поле деятельности компаний: за- Спецификой таких кластеров является
конодательная система, уровень бюрокра- получение организациями, входящими в
тии, степень защищенности интеллекту- них, синергетического эффекта, выражаю-
альной собственности и др. щегося в повышении конкурентоспособно-
Выделяются и группы факторов, кото- сти всей системы по сравнению с отдель-
рые могут служить барьером для осущест- ными хозяйствующими субъектами. Кла-
вления инновационной деятельности: стерный механизм повышения конкуренто-
1) экономические (чрезмерно высокие способности основан на эффективном со-
предполагаемые риски; высокая стоимость четании внутрикластерной кооперации в
инноваций; отсутствие подходящих ис- процессе производства продукции с внут-
точников финансирования; долгий срок ренней конкуренцией в рамках инноваци-
окупаемости инноваций); онного кластера. При этом важно подчерк-
2) внутренние (недостаточный иннова- нуть сетевой характер взаимодействия его
ционный потенциал; сложность контроля участников, поскольку именно горизон-
над расходами на инновации; высокий тальная интеграция в данном случае спо-
уровень сопротивления изменениям в собствует формированию строго ориенти-
фирме; сложность доступа к внешним ус- рованной цепочки распространения новых
лугам; отсутствие квалифицированных знаний, технологий и инноваций.
кадров, информации о технологии и рын- Инновационный кластер, являясь наи-
ках, возможностей для сотрудничества); более эффективной формой достижения
3) другие причины (отсутствие техноло- высокого уровня конкурентоспособности,
гической возможности, инфраструктуры, представляет собой неформальное объеди-

37
Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 6 (90)

нение усилий различных организаций ‒ фирмы в кластере находятся под ин-


(промышленных компаний, исследователь- тенсивным конкурентным давлением, ко-
ских центров, индивидуальных предпри- торое усугубляется постоянным сравнени-
нимателей, органов государственного ем собственной хозяйственной деятельно-
управления, общественных организаций, сти с работой аналогичных компаний.
вузов и т. д.). Объединение в инновацион- В отличие от традиционных промыш-
ный кластер на основе вертикальной инте- ленных кластеров инновационные класте-
грации формирует не спонтанную концен- ры представляют собой систему тесных
трацию разнообразных технологических взаимосвязей не только между фирмами,
изобретений, а строго ориентированную их поставщиками и клиентами, но и ин-
систему распространения новых знаний, ститутами знаний, среди которых крупные
технологий и инноваций. При этом фор- исследовательские центры и университе-
мирование сети устойчивых связей между ты, являясь генераторами новых знаний и
всеми участниками кластера является важ- инноваций, обеспечивают высокий обра-
нейшим условием эффективной транс- зовательный уровень региона. Появляется
формации изобретений в инновации, а ин- возможность координации усилий и фи-
новаций – в конкурентные преимущества. нансовых средств для создания нового
Кластеры инновационной деятельности продукта и технологий и выхода с ними на
создают новый продукт или услугу уси- рынок. Таким образом, в рамках кластера
лиями нескольких фирм или исследова- становится возможным выстраивание
тельских институтов, что позволяет уско- замкнутой технологической цепочки от
рить их распространение по сети деловых создания продукта до его производства и
взаимосвязей. Инновационная структура вывода на рынок [3. – С. 21].
кластера способствует снижению совокуп- Кроме того, несомненным преимущест-
ных затрат на исследование и разработку вом для усиления инновационной компо-
новшеств с последующей их коммерциа- ненты в кластерах является особенность их
лизацией за счет высокой эффективности функционирования:
производственно-технологической струк- ‒ уход от жесткого управления, при-
туры кластера. Это позволяет участникам сущего холдингам и другим подобным
кластера стабильно осуществлять иннова- структурам, и переход к гибким сетевым
ционную деятельность в течение продол- структурам, способным повысить актив-
жительного времени. ность агентов-новаторов;
Считается, что кластеры обладают ‒ адаптивность и восприимчивость
большей способностью к нововведениям агентов, реализующих инновационные
вследствие ряда причин: идеи, и реактивность агентов, обеспечи-
‒ фирмы – участники кластера способ- вающих этот процесс финансовыми и дру-
ны более адекватно и быстро реагировать гими ресурсами. Такая гибкая сетевая
на потребности покупателей за счет более структура обеспечивает эффективную
широкой потребительской сети, чем у трансформацию изобретений в иннова-
единичного производителя; ции, а инноваций – в конкурентные пре-
‒ участникам кластера облегчается имущества.
доступ к новым технологиям, используе- Инновационные кластеры создаются
мым на различных направлениях хозяйст- целенаправленно для формирования ди-
венной деятельности; намичной среды и механизмов, способст-
‒ в инновационный процесс включа- вующих росту возможностей для развития
ются поставщики и потребители, а также компаний-участниц и их инновационного
предприятия других отраслей; потенциала и формируются, как правило,
‒ в результате межфирменной коопе- там, где осуществляется или ожидается
рации уменьшаются издержки на НИОКР; прорыв в области техники и технологии

38
Бондаренко Н. Е. Межфирменная кооперация как фактор инновационного развития

производства с последующим выходом на ми участниками совместной экономиче-


новые рыночные ниши. В этой связи мно- ской деятельности.
гие страны все активнее используют кла- Межфирменная кооперация как форма
стерный подход в формировании и регу- сотрудничества и взаимодействия хозяйст-
лировании своих национальных иннова- вующих субъектов экономики в контексте
ционных программ. инновационной деятельности может рас-
Таким образом, на современном этапе сматриваться в качестве одной из наиболее
развития мирового хозяйства, характери- устойчивых форм сотрудничества, оказы-
зующегося радикальными изменениями в вающей прямое или опосредованное
структуре межфирменных взаимоотноше- влияние на результаты инновационной
ний и усилением интеграционных процес- деятельности, синергетический эффект
сов на всех уровнях, особо актуальной ста- которой можно проследить в экономиче-
новится проблема взаимоотношений дол- ских результатах.
госрочного характера между независимы-

Список литературы

1. Бондаренко Н. Е. Инновационные кластеры: теоретические основы и формы органи-


зации // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. –
2015. – № 5 (83). – С. 29–41.
2. Дементьев В. Е. Условия координации экономической деятельности как фактор
формирования организационных структур // Вестник Российского экономического
университета имени Г. В. Плеханова. – 2015. – № 2 (80). – С. 55–63.
3. Дубовик М. В. От креативных кластеров к креативной экономике // Вестник эконо-
мической интеграции. – 2011. – № 8. – С. 14–23.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – 2-е изд. – Т. 23.
5. Пискулов Ю. В., Посысаев Ю. Ю., Савинов Ю. А. Концептуальные черты современной
межфирменной производственной кооперации // Российский внешнеэкономический
вестник. – 2014. – № 11. – С. 42–59.
6. Устюжанина Е. В. Формы интеграции бизнеса: взгляд с позиций институциональ-
ной теории // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плехано-
ва. – 2015. – № 2 (80). – С. 34–45.
7. Хомич С. Г. Межфирменная кооперация в инновационной деятельности: теорети-
ческие основы анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Ме-
неджмент». – 2014. – Вып. 3. – С. 135–176.
8. Corsaro D., Cantu C., Tunisini A. Actors’ Heterogeneity in Innovation Networks //
Industrial Marketing Management. – 2012. – Vol. 41. – P. 780–789.
9. Erbes A., Robert V., Yoguel G. Capacities, Innovation and Feedbacks in Production
Networks in Argentina // Economics of Innovation and New Technology. – 2010. – Vol. 19. –
N 8. – P. 719–741.
10. Faria P., Lima F., Santos R. Cooperation in Innovation Activities: The Importance of
Partners // Research Policy. – 2010. – Vol. 39. – N 8. – P. 1082–1092.
11. Inemek A., Matthyssens P. The Impact of Buyer-Supplier Relationships on Supplier
Innovativeness: An Empirical Study in Cross-Border Supply Networks // Industrial Marketing
Management. – 2013. – Vol. 42. – P. 580–594.
12. Marshall A. Principles of Political Economy : in 3 vol. – Vol. 1. – M. : Progress, 1983.
13. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence
Perspective. – Ch. 3. – New York : Harper and Row, 1978. – P. 39–61.

39
Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 6 (90)

14. Westerlund M., Rajala R. Learning and Innovation in Inter-Organizational Network


Collaboration // Journal of Business and Industrial Marketing. – 2010. – Vol. 6. – P. 435–442.
15. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism. – New York : The Free Press,
1985.
Reference

1. Bondarenko N. E. Innovatsionnye klastery: teoreticheskie osnovy i formy organizatsii


[Innovation Clusters: Theoretical Foundation and Organizational Forms]. Vestnik Rossiyskogo
ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University
of Economics], 2015, No. 5 (83), pp. 29–41. (In Russ.).
2. Dement'ev V. E. Usloviya koordinatsii ekonomicheskoy deyatel'nosti kak faktor
formirovaniya organizatsionnykh struktur [Conditions of Economic Activity Coordination as a
Factor of Shaping Organizational Structures]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta
imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2015,
No. 2 (80), pp. 55–63. (In Russ.).
3. Dubovik M. V. Ot kreativnykh klasterov k kreativnoy ekonomike [From Creative
Clusters to Creative Economy]. Vestnik ekonomicheskoy integratsii [Bulletin of Economic
Intergation], 2011, No. 8, pp. 14–23. (In Russ.).
4. Marx K., Engels F. Collection of Works, 2nd Edition, Vol. 23. (In Russ.).
5. Piskulov Yu. V., Posysaev Yu. Yu., Savinov Yu. A. Kontseptual'nye cherty sovremennoy
mezhfirmennoy proizvodstvennoy kooperatsii [Conceptual Features of Current Inter-Firm
Industrial Cooperation]. Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik [Russian Foreign Economic
Bulletin], 2014, No. 11, pp. 42–59. (In Russ.).
6. Ustyuzhanina E. V. Formy integratsii biznesa: vzglyad s pozitsiy institutsional'noy teorii
[Forms of Business Integration: View from the Positions of Institutional Theory]. Vestnik
Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov
Russian University of Economics], 2015, No. 2 (80), pp. 34–45. (In Russ.).
7. Khomich S. G. Mezhfirmennaya kooperatsiya v innovatsionnoy deyatel'nosti:
teoreticheskie osnovy analiza [Inter-Firm Cooperation in Innovation Activity: Theoretical
Principles of Analysis]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya «Menedzhment» [Bulletin
of St. Petersburg University. Series 'Management'], 2014, Vol. 3, pp. 135–176. (In Russ.).
8. Corsaro D., Cantu C., Tunisini A. Actors’ Heterogeneity in Innovation Networks.
Industrial Marketing Management, 2012, Vol. 41, pp. 780–789.
9. Erbes A., Robert V., Yoguel G. Capacities, Innovation and Feedbacks in Production
Networks in Argentina. Economics of Innovation and New Technology, 2010, Vol. 19, No. 8,
pp. 719–741.
10. Faria P., Lima F., Santos R. Cooperation in Innovation Activities: The Importance of
Partners. Research Policy, 2010, Vol. 39, No. 8, pp. 1082–1092.
11. Inemek A., Matthyssens P. The Impact of Buyer-Supplier Relationships on Supplier
Innovativeness: An Empirical Study in Cross-Border Supply Networks. Industrial Marketing
Management, 2013, Vol. 42, pp. 580–594.
12. Marshall A. Principles of Political Economy, in 3 vol., Vol. 1. Moscow, Progress, 1983.
13. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence
Perspective. Ch. 3. New York, Harper and Row, 1978, pp. 39–61.
14. Westerlund M., Rajala R. Learning and Innovation in Inter-Organizational Network
Collaboration. Journal of Business and Industrial Marketing, 2010, Vol. 6, pp. 435–442.
15. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism. New York, The Free Press,
1985.

40

Оценить