Вы находитесь на странице: 1из 31

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего


образования «Норильский государственный индустриальный институт»

Кафедра Бухгалтерского учета и финансов

УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой БУиФ

А.И. Монич
(подпись, фамилия и инициалы)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к Междисциплинарной курсовой работе 3


на тему: «Экологические налоги и платежи: международный опыт и
перспективы его применения в РФ»
Глава 1. Экономические инструменты в природоохранном механизме и
международный опыт их использования
Глава 2. Опыт России в использовании экологических платежей

Автор курсовой работы Н.А. Лахтикова


(подпись, дата, инициалы, фамилия)

Направление подготовки (специальности) 38.03.01 Экономика, группа ННб-17


(код, наименование)

Руководитель проекта (работы) к.э.н., доцент Е.В. Белоусова


(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

Работа защищена Оценка ____________


(дата)

Члены комиссии:
1. к.э.н., доцент А.И. Монич
(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

2. к.э.н., доцент Е.В. Трифонов


(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

3. к.э.н. доцент Е.А. Куроедова


(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

Норильск 2019
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение


высшего образования «Норильский государственный индустриальный
институт»

Кафедра Бухгалтерского учета и финансов

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВОЙ ПРОЕКТ (РАБОТУ)

Студент Н.А. Лахтикова шифр № 17507 группа ННб-17

1. Тема: «Экологические налоги и платежи: международный опыт и


перспективы его применения в РФ»лллллллллллллллллллллллллллл
Глава 1. Экономические инструменты в природоохранном механизме и
международный опыт их использования
Глава 2. Опыт России в использовании экологических платежей

2. Дата представления проекта (работы) к защите 23 декабря 2019 г.

3. Исходные данные для проектирования (научного исследования)


Электронный банк данных «knoema.ru», банк статистических данных
«Eurostat», новостная лента Европейского бюро по защите окружающей среды
«META», различные научные статьи по тематике экологического
налогообложения в России и странах ЕС.

4. Содержание пояснительной записки курсового проекта (работы)


Глава 1 будет содержать теоретические аспекты экологического
налогообложения и его критериев, а также анализ состояния и перспективы
развития экологического налогообложения в странах ЕС.
Глава 2 будет содержать информацию об особенностях экологических
платежей, применяемых в России, анализ текущего состояния этой сферы, а
также перспективы применения опыта стран Европы в РФ.

5. Перечень графического материала


Курсовая работа содержит 13 таблиц

Руководитель проекта (работы) к.э.н., доцент Е.В. Белоусова


(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

Задание приняла к исполнению 30.09.2018 г. Н.А. Лахтикова


(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................................................................4
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ В ПРИРОДООХРАННОМ МЕХАНИЗМЕ
И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ............................................................6
1.1. Экологические платежи как инструмент природоохранного механизма: теоретические
аспекты................................................................................................................................................6
1.2. Критерии оптимального налогообложения с учетом экологического фактора....................8
1.3. Экологические налоги и платежи, применяемые в странах Европейского Союза:
результаты и перспективы...............................................................................................................10
ГЛАВА 2. ОПЫТ РОССИИ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ.........17
2.1. Экономические инструменты регулирования природопользования в РФ..........................17
2.2. Возможные пути развития российской налоговой системы в направлении ее
экологизации.....................................................................................................................................22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................30

3
ВВЕДЕНИЕ

Экологическое налогообложение – это особая группа налогов и платежей, связанных с


охраной окружающей среды. Эффективная система экологического налогообложения – это
один из инструментов государственной политики, который имеет множество преимуществ.
Целью данной работы является инструмент природоохранного механизма –
экологическое налогообложение. Приводится зарубежная практика применения, в частности
рассматривается опыт стран Европы. Анализируется эффективность функционирования
систем экологических налогов и платежей в России и за рубежом. Актуальность данного
вопроса обусловлена ухудшением состояния окружающей среды, а также необходимостью
стимулирования к рациональному использованию природных ресурсов и повышению
экологичности производства. Среди развитых стран накоплен богатый опыт применения
экологических налогов, который представляет безусловный интерес для России.
Задачи:
1. Изучить теоретические аспекты экологического налогообложения.
2. Проанализировать критерии эффективности экологического налогообложения.
3. Изучить опыт стран ЕС в использовании экологического налогообложения и
результаты его применения.
4. Проанализировать существующие экологические платежи и налоги,
приравненные к экологическим, в России и их эффективность.
5. Сопоставить опыт стран Европы с экологической налоговой системой России и
определить перспективы ее дальнейшего развития.
В разделе 1.1. «Экологические платежи как инструмент природоохранного механизма:
теоретические аспекты» содержатся теоретические основы экологического
налогообложения, цели и функции экологических налогов и платежей.
В разделе 1.2. «Критерии оптимального налогообложения с учетом экологического
фактора» представлены критерии, определяющие эффективность экологического
налогообложения с целью оценки эффективности и целесообразности существующих
налогов и платежей в данной отрасли.
Раздел 1.3. «Экологические налоги и платежи, применяемые в странах Европейского
Союза: результаты и перспективы» содержит данные и их анализ об объемах поступления
средств в бюджет ЕС и бюджеты отдельных стран, о долях различных экологических
налогов в общей системе налогообложения, а также результаты и особенности применения
некоторых конкретных экологических налогов.
В разделе 2.1. «Экономические инструменты регулирования природопользования в
РФ» представлен опыт России в применении экологических платежей и налогов к ним

4
приравненных, особенности этой системы, а также анализ результатов эффективности ее
деятельности.
Раздел 2.2. «Возможные пути развития российской налоговой системы в направлении
ее экологизации» содержит сравнительный анализ российской и европейской систем
экологического налогообложения, наиболее удачный опыт применения экологических
налогов в Европе, а также перспективы возможности заимствования успешных налоговых
проектов на территорию России.
Курсовая работа выполнена на 30 страницах, содержит 13 таблиц.

5
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ В ПРИРОДООХРАННОМ МЕХАНИЗМЕ
И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
1.1. Экологические платежи как инструмент природоохранного механизма: теоретические
аспекты

Экологические платежи – это платежи, связанные с охраной окружающей среды.


Экологические налоги или экологические платежи имеют различную форму и часто по-
разному называются. В настоящее время именно экологические налоги практикуются
большинством стран ЕС. Согласно определению Европейского агентства по окружающей
среде, экологические налоги могут быть в широком плане определены как «все налоги, база
взимания которых оказывает специфическое негативное воздействие на окружающую
среду».
Также, экологические платежи – установленная Законом "Об охране окружающей
среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую вносят организации
и физические лица, деятельность которых оказывает негативное воздействие на
окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду (или плата за
загрязнение окружающей среды) является формой компенсации ущерба, наносимого
загрязнением окружающей природной среде. Экологические платежи перечисляются
предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорном порядке.
Экологические платежи условно подразделяются на следующие виды:
• плата за негативное воздействие на ОС (далее также – НВОС);
• плата за пользование природными ресурсами;
• суммы исчисленного вреда, причиненного объектам окружающей среды.
Обязанность внесения первых двух видов экологических платежей происходит из
самого факта природопользования, в том числе, посредством оказания НВОС вне
зависимости от последствия использования природных ресурсов.
Экологические платежи третьего вида носят несколько иной характер - обязанность
по их исчислению и внесению возникает из факта причинения вреда объектам окружающей
среды, и уплачиваются в большинстве случаев по требованию органов государственного
экологического надзора или на основании решения суда.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
• выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
• сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в
поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
• загрязнение недр, почв;
• размещение отходов производства и потребления;

6
• загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными,
ионизирующими и другими видами физических воздействий;
• иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Директорат по налогам и таможенным сборам Европейской комиссии разделил
экологические налоги и платежи на семь групп по областям применения:
• энергетические налоги (англ. energy taxes): на моторное топливо; на
энергетическое топливо; на электроэнергию;
• транспортные налоги (англ. transport taxes): налоги на пройденные километры;
ежегодный налог с владельца; акцизы при покупке нового или подержанного автомобиля;
• платежи за загрязнения (англ. tax on emissions): эмиссии загрязняющих веществ
в атмосферу; выбросы в водные бассейны; выбросы углекислого газа и других вредных
веществ (хлорфторуглеродов, оксидов серы и азота, свинца); выбросы веществ, вызывающих
глобальные изменения в окружающей среде (такие, как повреждение озонового слоя);
• платежи за размещение отходов (англ. tax on waste). Они включают платежи за
размещение отходов на свалках и их переработку и налоги на ряд специальных продуктов
(упаковка, батарейки, шины, смазочные масла и т. п.);
• налог на шумовое воздействие (англ. earmarked charges);
• платежи за пользование природными ресурсами (англ. royalty).
В соответствии с целевой направленностью различают следующие налоги:
• служащие преимущественно покрытию экологических издержек (англ. cost-
covering charges). Они подразделяются на: налоги (платежи) за пользование природными
ресурсами и экологическими услугами, например, плата за забор воды из водоёмов или сбор
и размещение отходов (англ. user charges) и отложенные платежи, включая налоги на
шумовое загрязнение, сброс сточных вод на рельеф местности и доходы от животноводства,
специальные налоги на батарейки и т. п.;
• стимулирующие экологически рациональное поведение производителей и
потребителей;
• экологические налоги, имеющие преимущественно фискальную функцию и
служащие пополнению бюджета.
Все же основная цель экологических платежей — не пополнение государственного
бюджета, а стимулирование плательщика к поведению, обеспечивающему экологическое
благополучие. Экологические налоги и платежи всегда поступают в бюджеты. В
соответствии с Законом РФ «Об охране окружающей природной среды» 10% общей суммы
платежей за загрязнение направляется в федеральный бюджет и расходуется на содержание
органов экологического контроля. Оставшиеся же 90% перечисляются в экологические
фонды всех уровней и используются для финансирования природоохранных мероприятий и

7
экологических программ. Получаемые при этом средства могут направляться на
стимулирование охраны природы потребителями, разработку и внедрение безотходных
технологий, утилизацию отходов, расчистку старых свалок и т. п.
Таким образом, экологические платежи и налоги – это особая категория платежей,
отличающаяся от большинства остальных категорий тем, что не несет в себе фискальной
функции в роли главной. Основное назначение экологических налогов и платежей –
формирование экологически безопасной модели работы предприятий, стимулирование к
модернизации и экологизации производства, рациональное использование ресурсов.
Часть платежей направлена на сбор «штрафов» за негативное влияние на
окружающую среду, другая же часть носит превентивный характер. Налогообложение в
данной отрасли разительно отличается от иных видов налогообложения, поэтому
оптимизация экологических сборов и платежей есть и будет оставаться актуальной, особенно
в связи с глобальными экологическими проблемами всего человечества.

1.2. Критерии оптимального налогообложения с учетом экологического фактора

Для формирования наиболее оптимального налогообложения с учетом


экологического фактора необходимо сформулировать критерии, на основе которых будет
строиться данная система налогообложения. Наиболее полный перечень критериев был
формулирован Т.Р. Садлером. Предложенные им критерии содержат все важные моменты,
необходимые для характеристики и оптимизации именно экологических налогов и платежей.
Первый критерий – эффективность. Под эффективностью в данном случае
подразумевается экологическая составляющая. Экологические налоги и платежи уменьшают
избыточное налоговое бремя через более рациональное распределение ресурсов и помогают
подавить вредные для экологии производственные процессы. Однако воздействие
экологических платежей может отрицательно сказаться на активности, а, следовательно, и
конкурентоспособности производства, поскольку снижение экологических платежей за
НВОС требует модернизации производства и множественных дополнительных затрат.
Поэтому для поддержки эффективности производства в стратегически важных отраслях
предоставляются экологические налоговые льготы или освобождения.
Следующий критерий – равенство. Данное положение относится не только в группе
экологических налогов и платежей, но и ко всей налоговой системе в целом. Этот критерий
подразумевает применение государственных мер в равной степени ко всем участникам
хозяйственной жизни.
Третий критерий – справедливость экологического налогообложения. Это означает
равное распределение выгод и издержек от проводимой политики всеми заинтересованными

8
сторонами. Для государства – пополнение бюджета, для производителей – стимул к
модернизации и оптимизации производства, для иных субъектов – улучшение экологической
обстановки в целом.
Еще один критерий оптимального налогообложения с учетом экологического фактора
– прозрачная схема налогообложения. Ряд проблем в сфере экологического налогообложения
касается администрирования – определения вида и уровня загрязнения, размеров налоговых
ставок, простота в организации системы налогообложения данной отрасли. Отдельно стоит
вопрос о затратах на обслуживание и содержание налоговой системы. Такого рода затраты,
при прочих равных условиях, тем ниже, чем яснее и единообразнее налоговые обязательства
и чем легче проверка их выполнения. Это относится и к экологическим платежам и налогам.
И чем прозрачнее схема налогообложения и чем яснее связь между суммой налога и
характеристиками объекта налогообложения, тем сильнее его стимулирующий эффект.
Следующий критерий – гибкость налога. Гибкость – это возможность и способность
реагировать на изменения экономической конъюнктуры. Т.Р. Садлер полагает, что
правильно выработанные экологические налоги и платежи всегда оперативно реагируют на
изменения в деятельности налогоплательщиков, природоохранном законодательстве и т.д.
Соответственно, эффективные экологические платежи должны стимулировать
природоохранную деятельность среди налогоплательщиков-предприятий, однако
одновременно они должны гибко реагировать на модернизацию и экологизацию
производств.
Еще одним критерием оптимальности налогообложения с учетом экологического
фактора является исполнение требований законодательства. Важнейшим аспектом
оптимизации в данном моменте – сокращение издержек по исполнению требований
законодательства. Для расчета каждого из экологических платежей требуется огромный
объем информации и хозяйственной деятельности конкретного субъекта, учет и проверка
данных сведений также отнимают много времени. Упрощение законодательства в данной
области может помочь снизить существующие издержки и сделать процесс подсчета платежа
более понятным и простым как для налогоплательщика, так и для налоговых органов. К
исполнению требований законодательства относится и неотвратимость наказания за
нарушения в данной сфере. Ужесточение карательных мер в совокупности, как было
отмечено выше, со справедливыми и эффективными размерами платежей, должно снизить
риск уклонения от уплаты.
Заключительный критерий – доходы от экологических платежей и налогов. Как было
выяснено ранее, основной функцией экологических платежей является не фискальная, а
регулирующая экологическую обстановку и формирующая более благоприятное для

9
экологии поведение плательщиков. Следовательно, ни один экологический налог или платеж
не может быть трактован как стабильный источник доходов бюджета.
Таким образом, эффективность и целесообразность экологических платежей и
налогов можно оценить с различных позиций. С одной стороны, для улучшения
экологической обстановки и предотвращения возможных разрушений их можно считать
эффективными, с другой – привычная основная функция налогов – фискальная не является
главенствующей для этой группы платежей. Бесспорно, экологические налоги и платежи
приносят положительный эффект и необходимы. Дальнейшее их совершенствование требует
переработку природоохранного законодательства, а также модернизацию множественных
предприятий.
Эффективность администрирования экологической системы налогообложения
зависит от совершенства системы контроля и учета экологического ущерба и, прежде всего,
от качества работы соответствующих экологических служб. Стимулирующий эффект
экологического налога позволяет определить уровень вредного воздействия на окружающую
среду: размер уплачиваемого налога должен возрастать по мере роста нагрузки на природу и,
наоборот, сокращаться, если налогоплательщик предпринимает меры, оказывающие
благоприятное влияние на окружающую среду. Экономическая эффективность от
экологических налогов и платежей будет возрастать по мере упрощения системы взимания
налога и оптимизации природоохранного законодательства.

1.3. Экологические налоги и платежи, применяемые в странах ЕС: результаты и перспективы

К решению экологических проблем страны Европы подошли организованно и


основательно. С начала 2000-х годов в рамках Европейского Союза были закреплены
основные направления экологической политики, которые были представлены в виде системы
взаимосвязанных договоров. За последние два десятка лет были проведены множественные
реформы в данной области, которые привели не только к качественным результатам в
экологическом сегменте, но и к количественному увеличению поступлений в бюджеты
стран. Данные представлены в таблице 1.
Динамика экологических налоговых поступлений в ЕС, млрд EUR [3] Таблица 1
Год Объем поступлений Изменение (в % к первоначальному показателю)
2002 260 -
2007 307 18,1
2012 325 25
2017 368 41,5

10
На основе этих данных можно сделать вывод, что за рассматриваемый период (15 лет)
экологические налоговые поступления в целом по ЕС возросли на 41,5%. Показатель объема
этих поступлений имеет очевидную тенденцию и к дальнейшему росту.
Далее необходимо рассмотреть структуру поступающих платежей и их удельный вес
в ВВП ЕС и всех налоговых поступлениях в бюджеты стран. (Таблица 2)
Структура и удельный вес экологических налогов в ЕС, 2017 [3] Таблица 2
Млн EUR % от всех % от ВВП % от всех
экологических налоговых
поступлений поступлений
Все экологические налоги 368796 100 2,4 6,1
Энергетические 283467 76,9 1,8 4,7
Транспортные 73160 19,8 0,5 1,2
Налоги за НВОС, 12170 3,3 0,1 0,2
пользование ресурсами

В 2017 году количество экологических налоговых поступлений в ЕС практически


достигло отметки в 370 млрд евро, что составило 6,1% от всех существующих налоговых
поступлений рассматриваемой группы стран. Учитывая отсутствие главенства фискальной
функции в этом виде налогов, итоговый процентный показатель является достаточно
высоким. Наибольший удельный вес в структуре всех экологических налогов имеют
поступления из энергетической сферы – на них приходится более 2/3 всего дохода и
практически 2% от всего ВВП стран Европейского Союза. Меньшую долю занимают
транспортные поступления (около 20%), и самую малую составляют налоги за НВОС и
ресурсные налоги – их удельный вес в общей структуре немного более 3%.
На следующем этапе стоит рассмотреть конкретные страны и роль экологических
налогов для них, особенности и результаты их применения. Для начала необходимо узнать
какую долю составляют экологические налоговые поступления в отдельно взятых странах
ЕС (таблица 3).
Экологические налоговые поступления в некоторых странах ЕС [3] Таблица 3
Страна % от всех налоговых поступлений % от ВВП
Латвия 11,4 3,5
Греция 10,2 4
Германия 4,8 1,9
Нидерланды 8,5 3,2
Великобритания 7 2,5
Швеция 5,1 2,1
Люксембург 4,3 1,7
Чехия 5,9 2

Среди всех стран ЕС наибольшую процентную долю в структуре всех налоговых


поступлений экологические налоги занимают в Латвии, этот показатель превышает 11%; на

11
втором месте находится Греция с показателем 10,2%. Наименьшую долю экологические
налоги занимают в Люксембурге. В Люксембурге же наблюдается и самая низкая
процентная доля экологических налогов в ВВП страны, этот показатель составляет 1,7%. В
Греции наблюдается самая высокая доля экологических поступлений в ВВП.
Также, стоит рассмотреть вышеуказанные показатели в динамике, отследить их
изменения. Эти данные приведены в таблице 4.
Изменения экологических налоговых поступлений в странах ЕС (2016-2017) и доли
различных видов экологических налогов (в % от всех экологических поступлений) [3]
Таблица 4
Страна Изменение, % Энергетические Транспортные Налоги за НВОС,
налоги, % налоги, % пользование ресурсами, %
Бельгия +4,9 65 29 6
Болгария +3,2 84 11 5
Чехия +6,3 91 8 1
Дания -1,7 55 38 7
Германия +1,4 81 19 0
Эстония +5,2 86 3 11
Ирландия +2 62 37 1
Греция +7,4 80 20 0
Испания +2,5 81 10 9
Франция +5,2 81 10 9
Хорватия +3 76 24 0
Италия -2,2 80 19 1
Кипр +6,3 77 23 0
Латвия +3,1 83 11 6
Литва +7,6 88 6 6
Люксембург +1,6 89 9 2
Венгрия +5,1 76 15 9
Мальта +9,7 51 40 9
Нидерланды +2,8 57 29 14
Австрия +5,2 63 36 1
Польша +7,8 85 10 5
Португалия +4,8 71 28 1
Румыния -9,6 90 9 0
Словения +2,4 82 11 7
Словакия +2,1 87 11 2
Финляндия 0 67 32 1
Швеция -1,2 78 20 2
Великобритания -4,4 73 25 3

В 23 странах из 28 наблюдается увеличение экологических налоговых поступлений за


2016-2017 год. В Финляндии не произошло никаких изменений, а в остальных четырех
странах (Великобритания, Румыния, Италия, Дания) наблюдалось снижение уровня
поступлений. Это может быть связано с различными факторами. Например, как с
уменьшением количества плательщиков некоторых видов экологических налогов в связи с

12
улучшением экологической ситуации, так и, например, с банальным изменением
природоохранного законодательства.
Что касается непосредственно структуры экологических налоговых поступлений, то
во всех странах с большим отрывом лидируют энергетические поступления. Наибольшую
долю (91%) они занимают в Чехии, наименьшую (51%) – на Мальте. На динамику
поступления от данной категории налогов влияет потребление энергии, как следствие
колебаний цен на энергоносители и проведение политики по энергоэффективности.
Второе место по удельному весу в системе экологических налогов, поступивших в
бюджеты стран, занимают транспортные поступления. Наибольший показатель (38%) можно
отметить в Дании, а наименьший (3%) в Эстонии.
Самую малую долю в структуре экологических поступлений занимают налоги за
негативное воздействие на окружающую среду, а также за пользование ресурсами. В пяти
странах (Германия, Греция, Хорватия, Кипр, Румыния) этот показатель равен нулю или
приближается к нему. В Чехии, Ирландии, Италии, Австрии и Финляндии удельный вес
налогов за НВОС и ресурсных налогов колеблется на уровне 1%. В остальных же
государствах данный показатель не превышает 7-10%, и наибольшее свое значение, которое
равно 14%, он принимает в Нидерландах. Налоги за загрязнение окружающей среды и
ресурсные налоги, как правило, анализируются вместе, поскольку они представляют собой
относительно небольшую долю от общего размера экологических налоговых поступлений в
исследуемых странах. К ним относятся налог на добычу сырья, на выбросы в атмосферу
окиси азота и СО2, сточные воды, шум, отходы и т.д.
Далее стоит узнать, кто в большинстве своем является плательщиками тех или иных
экологических налогов в странах ЕС. Данные представлены в таблице 5.
Налогоплательщики энергетических и транспортных налогов в ЕС [3] Таблица 5
Налогоплательщик Энергетические Транспортные
налоги, % налоги, %
С/х предприятия 4 3
Индустриальные предприятия 20 8
Сфера услуг (включая транспортировку и хранение) 27 25
Домохозяйства 45 64
Нерезиденты 3 <0,1
Иные 1 <0,1

На основе приведенных данных можно сделать вывод, что наибольшую долю среди
всех категорий налогоплательщиков занимают домохозяйства (как в энергетических, так и в
транспортных налогах). Примерно четвертью налогоплательщиков являются предприятия
сферы услуг в обоих видах налогов. Индустриальные предприятия составляет 20% от числа
налогоплательщиков энергетических налогов и 8% от плательщиков транспортных. С/х

13
предприятия занимают небольшую долю плательщиков данных категорий налогов, их
удельный вес составляет от 3% до 4% в зависимости от вида экологического налога.
На основе проведенного анализа уже можно сказать, что экологическое
налогообложение в странах ЕС разительно отличается от российского. Следовательно, стоит
дать определения различным категориям экологических налогов в Европе для их
дальнейшего анализа. Отличительной особенностью европейских стран является
достаточное количество экологических налогов, являющихся нейтральными для бюджета,
т.е. при их введении произошло снижение на соответствующие суммы отчислений в
социальные фонды и произведены корректировки в подоходном налогообложении.
Причиной этому является то, что плательщиками экологических налогов в странах ЕС в
подавляющем большинстве являются домохозяйства, на которых лежит и без того немалая
налоговая нагрузка.
В Европе наибольшее распространение получили транспортные и энергетические
налоги. В той или иной форме они введены во всех странах — членах ЕС. При этом
транспортные и энергетические налоги по своей сути являются фискальными налогами,
однако под влиянием экологизации всей политики Европы в целом, они приобрели в
качестве лидирующей – стимулирующую природоохранную функцию.
Энергетические налоги, то есть налоги на определённые виды топлива, призваны
повлиять на производство углекислого газа, оксидов азота и серы в атмосферу. Уменьшение
использования угольного топлива приводит к сокращению выделения загрязняющих
веществ, таких как CO2, особенно на территории городов. Налоги на твёрдые отходы
стимулируют эффективное управление процессом их образования посредством уменьшения
массы отходов, возвращаемых в окружающую природную среду, а также увеличения темпов
их переработки. Особый интерес представляет налог на энергоносители, используемые в
качестве моторного топлива, для отопления и в электроэнергетике. Следует отметить, что на
бензин, дизельное топливо и отопительный мазут налог взимается в дополнение к
соответствующим акцизам, размер которых в ряде случаев также учитывает экологические
критерии. [5]
Транспортный налог в каждой стране ЕС имеет свои особенности, однако есть
принцип, который является единым для исчисления транспортного налога во всех странах.
Налоговой базой является не количество лошадиных сил (или иные показатели мощности)
как в России, а уровень выброса CO2 в атмосферу конкретным транспортным средством.
Чем выше уровень загрязнения, тем большего размера налог подлежит уплате в бюджет.
Этим и можно объяснить тесную связь транспортных налогов в Европе и экологической
сферы, которую сложно сопоставить с существующими российскими реалиями.

14
Какие же результаты можно обнаружить, анализируя систему экологического
налогообложения в ЕС? Для этого необходимо рассмотреть изменения (позитивные или
негативные) окружающей среды и оценить степень влияния экологических налогов на тот
или иной результат. Будут рассмотрены несколько различных стран ЕС для более точной
характеристики динамики изменений – Великобритания, Франция, Чехия и Швеция. Первый
показатель – выбросы метана от процессов получения, переработки и использования энергии
представлен в таблице 6.

Выбросы метана от процессов производства энергии (% от общих выбросов) [6] Таблица 6


Страна 2005 2008 2011 2014 2018
Великобритания 25,1 26,4 25,4 23,2 22,6
Чехия 40,1 43,2 41,5 41,3 40
Франция 40 41,6 40,1 39,6 39,1
Швеция 10,9 10,1 9,8 9,8 9,6

Данный показатель имеет тенденцию к уменьшению во всех рассматриваемых


странах, а это значит, что выбросы метана от процессов получения, переработки и
использования энергии действительно снижаются. Роль энергетических экологических
налогов в такой динамике очевидна. Еще одним параметром, указывающим на
результативность применения энергетических налогов, является уровень выбросов CO2,
который представлен в таблице 7.
Выбросы СО2, тыс. тонн [6] Таблица 7
Страна 2005 2008 2011 2014 2018
Великобритания 551171 528428 450317 410403 367860
Чехия 125825 124041 118746 112230 107896
Франция 823602 819699 779506 787320 765922
Швеция 54597 49589 47207 44155 42840

Выбросы СО2 за рассматриваемый период, как и выбросы метана, снизились во всех


странах за рассматриваемый период. Наибольшее снижение (на 33,3%) наблюдается в
Великобритании. В остальных же странах наблюдается уменьшение выбросов углекислого
газа в районе 10% от первоначального показателя.
Такая динамика обоих показателей говорит об эффективности применения данной
группы экологических налогов в странах ЕС. Их первостепенная функция – стимулирование
к формированию природоохранного поведения успешно реализуется.

15
Далее необходимо рассмотреть показатель, характеризующий итоги использования
транспортных экологических налогов. Он представлен в таблице 8.
Выбросы СО2 от транспорта (в % от общего сжигания топлива) [6] Таблица 8
Страна 2005 2008 2011 2014 2018
Великобритания 23,9 24,2 26,4 25,5 28,5
Чехия 14,5 15,8 14,9 15,2 15,8
Франция 35,3 35,6 39,6 39,1 42,4
Швеция 42,1 50,8 49,6 51,3 53,3

Здесь же наблюдается противоположная картина. В каждой из рассматриваемых стран


выброс СО2 от транспорта хоть и незначительно, но увеличился. Несмотря на то, что в
странах ЕС транспортный налог увеличивается по мере увеличения загрязнения углекислым
газом атмосферы по вине транспортного средства, это не дало стимула к снижению
количества транспортных средств, оказывающих негативное влияние на окружающую среду.
Наоборот, с каждым годом число автомобилей и других источников загрязнения только
растет, несмотря на активную пропаганду экологизации транспорта. Несомненно, такая
система транспортного экологического налогообложения имеет множество плюсов, однако
на данный момент она не справляется с возложенными на нее обязанностями по улучшению
экологической обстановки.
Таким образом, система экологического налогообложения в ЕС имеет как множество
положительных, так и отрицательные стороны. Несмотря на активную пропаганду
экологизации производства, окружающая среда продолжает переносить множественные
виды негативного воздействия. Несомненно, избавиться от этого полностью невозможно.
Применение экологических налогов в Европе в большинстве своем дает
положительные результаты, как было выяснено на примере динамики изменения уровня
выбросов вредных веществ некоторых стран ЕС. Более того, экологические налоги приносят
в бюджет каждой страны достаточно немалую долю дохода, несмотря на отсутствие в
данном случае первостепенности фискальной функции. Следовательно, эта группа налогов
имеет две сильных стороны – уменьшение уровня негативного воздействия на экологию и
пополнение бюджета.
Безусловно, существующая система несовершенна, и это так же было выяснено выше.
Более того, она кардинально отличается от российской. Однако, страны Европы являются
лидирующими во всем мире по применению экологически безопасных новых технологий и
осуществлению инновационных проектов в данной области. Роль налогообложения в этих
достижениях далеко не последняя, а это значит, что опыт ЕС необходимо не только
сопоставить с опытом России, но и перенять у них наиболее успешно реализованные
принципы и особенности экологического налогообложения.

16
ГЛАВА 2. ОПЫТ РОССИИ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ
2.1. Экономические инструменты регулирования природопользования в РФ

Во многих странах налоги являются эффективным инструментом экологической


политики. В России этот инструмент практически не используется. К сожалению, в нашей
стране до сих пор не появилось понятие экологического налога, отсутствует теоретическая
основа экологического налогообложения и проработанная правовая база для
формулирования экологического налога. Следовательно, в основном документе,
раскрывающем всю систему налогообложения России – Налоговом Кодексе, нет
определения понятия экологического налога и упоминаний о нем, а Росстат в официальную
статистику также не включает показатели системы экологического налогообложения.
Проблемы развития экологизации налогообложения в России подняты многими
исследователями. Так, Н.В. Чернявская и А.В. Клейман считают, что отсутствие правовой
базы экологического налогообложения является следствием отсутствия теоретической базы
и не позволяет применять налоговые рычаги для реализации природоохранной политики [7].
С этим невозможно не согласиться, поскольку отсутствие четко обозначенной системы
экологических налогов лишает любых возможностей для точечной регуляции проблем
загрязнения окружающей среды и устранения причин возникновения подобного.
Безусловно, в России присутствуют экологические сборы и платежи. Экологические
платежи – установленная Законом "Об охране окружающей среды" плата за негативное
воздействие на окружающую среду, которую вносят организации и физические лица,
деятельность которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Плата за
негативное воздействие на окружающую среду (или плата за загрязнение окружающей

17
среды) является формой компенсации ущерба, наносимого загрязнением окружающей
природной среде. Экологические платежи перечисляются предприятиями, учреждениями,
организациями в бесспорном порядке. [9]
С учетом ранее рассмотренного понятия экологического налога стоит разобраться в
перечне налогов, уплата которых возникает в связи с использованием объектов природы:
1. Сбор за пользование объектами животного мира.
2. Водный налог.
3. Налог на добычу полезных ископаемых.
4. Транспортный налог. К группе транспортных налогов в российской налоговой
системе могут быть отнесены акцизы на транспортные средства и транспортный налог. Если
рассматривать акциз с точки зрения его развития в налоговой системе РФ в разрезе
экологической составляющей, то акциз на легковые автомобили является одним из первых
налогов, указывающих на экологическую направленность. В отличие от акциза на топливо,
частично отражающего экологическую направленность, акциз на легковые автомобили так и
не стал полноценным экологическим налогом, поскольку введенная дифференциация ставок
не отражает степени негативного влияния автомобиля на окружающую среду.
5. Платежи за НВОС. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух
стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение,
захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
6. Акцизы на топливо. К группе энергетических налогов в российской налоговой
системе можно отнести акцизы на топливо. Данный вид налога не имеет целевой
направленности и зачисляется в бюджет соответствующего уровня. За время существования
акциза на автомобильное топливо наблюдается постоянный рост ставок на данный вид
продукции. Исходя из анализа экологической составляющей этого вида налога, можно
сделать вывод, что он носит скорее ресурсный характер, чем экологический. Объектом
налогообложения по акцизу является объем реализации подакцизной продукции, что не
связано непосредственно с негативным воздействием на окружающую среду. В какой-то
мере данный налог можно признать экологическим в связи с предусмотренной налоговым
законодательством дифференциацией налоговых ставок по экологическим классам топлива.
Каждый из вышеуказанных налогов так или иначе отражает плату за воздействие
человека или организации на окружающую среду, которое наносит вред природе, и может
косвенно считаться экологическим налогом. К группе налогов за загрязнение в системе
экологического налогообложения не может быть отнесен ни один налог, однако
законодательством предусмотрены неналоговые платежи с ярко выраженным экологическим
характером.

18
Однако система налогообложения России значительно отличается от системы
Европейского союза. Часть налогов пересекается в обеих системах, но значительная часть их
различается по целям и функциям. Это связано с особенностями структуры экономики
России и Европейского союза, а также уровнями экологического развития.
Налоги и платежи, которые можно приравнять в России к экологической группе и их
функции представлены в таблице 9.
Налоги и платежи, приравненные к экологической группе [10] Таблица 9
Налог, платеж Основная функция налога или Дополнительные функции и их
сбора и ее проявление проявление
Сборы за Фискальная Регулирующая (способствует более
пользование экономному и бережному
объектами пользованию объектами животного
животного мира мира)
Плата за негативное Регулирующая (стимулирование Фискальная
воздействие на перехода производителей на
окружающую среду безопасные технологии)
Водный налог Фискальная -
Налог на добычу Фискальная (составляет более Регулирующая (способствует более
полезных 90% от общей суммы платежей за экономичному использованию
ископаемых пользование природными производителями полезных
ресурсами) ископаемых, стимулирует
производителей на использование
новых технологий))
Транспортный налог Фискальная Регулирующая

Сборы за выдачу Фискальная (плата за -


разрешений на возможность захоронения
захоронение отходов, формирование доходной
отходов и других части федерального бюджета)
материалов.

Исходя из имеющихся данных, можно сделать вывод, что большинство налогов и


платежей в России, которые можно отнести к экологической группе, имеют фискальную
функцию. Это одно из основных отличий российской системы экологического
налогообложения от системы, применяемой в странах ЕС, где главенствующая функция всех
экологических платежей – не фискальная. У некоторых налогов и платежей России в
качестве дополнительной к фискальной имеется и регулирующая функция, которая должна
стимулировать к деятельности, не наносящей вреда экологии. Однако для более
эффективной работы всей экологической налоговой системы необходимо сделать акцент
именно на этой функции налогов и платежей, а не на безрезультатном пополнении бюджета.
Для начала, стоит оценить значимость фискальной функции экологических платежей
для России. Сделать это можно на примере транспортного налога (таблица 10).
Динамика поступлений транспортного налога в бюджет РФ [8] Таблица 10

19
Показатель 2016 2017 2018
Величина, млрд руб. 116,195 117,532 156,778
% от всех налоговых поступлений (РФ) <1 <1 <1
% от всех налоговых поступлений (ЕС) 1,2

За последние 3 года величина налоговых поступлений от транспортного налога в


бюджет РФ возросла на 25,8%, однако удельный вес этих поступлений среди всех налогов не
изменился, и по-прежнему не превышает 1%. В сравнении с показателями Европейского
Союза, ситуация с поступлениями от транспортного налога в России обстоит схожим
образом. В ЕС доходы этого рода в бюджете не превышают 1,2% от общей суммы налоговых
поступлений. Все это говорит о том, что фискальная роль транспортного налога в РФ
невелика, и его можно классифицировать как налог, направленный на совершенствование
экологической среды.
Аналогичным образом обстоит ситуация и с остальными налогами России,
классифицированными в экологическую группу. Удельный вес от их поступления в бюджет
крайне невелик, а это значит, что возведенная в статус приоритетной их фискальная функция
не оправдывает себя, и стоит направить силы для выработки таких налогов, которые при том
же объеме поступлений бюджет будут выполнять более эффективно возложенную на них
функция формирования природоохранного поведения налогоплательщиков.
Результаты применения транспортного налога в России в сравнении с некоторыми
странами Европы можно отследить в таблице 11.
Выбросы СО2 от транспорта (в % от общего сжигания топлива) [6] Таблица 11
Страна 2005 2008 2011 2014 2018
Великобритания 23,9 24,2 26,4 25,5 28,5
Чехия 14,5 15,8 14,9 15,2 15,8
Россия 13,9 14,9 15,8 16 16,2

Выбросы углекислого газа от транспорта имеют явную тенденцию к увеличению как в


Европе (что было установлено ранее), так и в России. Такая тенденция указывает не только
на низкую эффективность природоохранной функции транспортного налога, но и на
возрастание общего числа транспортных средств в пользовании, что является естественным
следствием технического прогресса.
Общее же количество выбросов углекислого газа может показать эффективность
действия сразу совокупности налогов с экологической направленностью в РФ. Данные
представлены в таблице 12.
Выбросы СО2, тыс. тонн [6] Таблица 12
Страна 2005 2008 2011 2014 2018
Великобритания 551171 528428 450317 410403 367860
Чехия 125825 124041 118746 112230 107896

20
Франция 823602 819699 779506 787320 765922
Швеция 54597 49589 47207 44155 42840
Россия 1716508 1742864 1798931 1787145 1805521

Так, во всех рассматриваемых странах Европы уровень выбросов углекислого газа за


указанный период снизился. В России же ситуация обстоит иначе – количество выбросов
имеет явную тенденцию к увеличению. Все это говорит о гораздо более низкой
экологической эффективности налогообложения в России, чем в странах Европы, о
неспособности налоговой системы осуществлять регуляцию деятельности предприятий и
граждан и стимулировать природоохранное поведение.
Немаловажным показателем, уже так же рассмотренным на примере ЕС, является
динамика выбросов метана от процессов производства энергии. Данные для некоторых стран
Европы и России размещены в таблице 13.

Выбросы метана от процессов производства энергии (% от общих выбросов) [6] Таблица 13


Страна 2005 2008 2011 2014 2018
Великобритания 25,1 26,4 25,4 23,2 22,6
Чехия 40,1 43,2 41,5 41,3 40
Франция 40 41,6 40,1 39,6 39,1
Швеция 10,9 10,1 9,8 9,8 9,6
Россия 64,8 72,5 75,7 78,3 79,5

Во всех рассматриваемых странах Европы уровень выбросов метана колеблется


примерно на одном уровне на протяжении всего указанного периода. В России же доля
выбросов метана за 13 лет возросла на 14,7%. Несомненно, это негативная динамика. Более
того, сам удельный вес выбросов метана в структуре всех выбросов в России значительно
превышает показатель в любой стране Европы. Что же представляют собой эти выбросы
вообще? Выбросы метана от энергетических процессов являются выбросами от
производства, обработки, передачи и сжигания ископаемого топлива и биотоплива. [6]
Исходя из этого, можно сделать вывод, что высокая сырьевая зависимость и направленность
в эту отрасль ведущих российских производств, во многом так же обуславливает величину
показателя выбросов метана. Однако это не является оправдывающим аргументом в пользу
увеличения такого рода выбросов. Рост негативного воздействия метана на окружающую
среду в России вызван низкой экологичностью производства, которая, в свою очередь,
обязана этим несовершенству экологического налогового регулирования в стране.

21
Таким образом, российская система экологических налогов и сборов имеет
значительные отличия от системы, существующей в ЕС. Во-первых, в России отсутствует
понятие экологического налога как таковое, что осложняет формирование нормативно-
правовой базы в этой отрасли, а также управление различными процессами. Во-вторых,
существующие в РФ налоги, которые можно отнести к группе экологических, имеют мало
общего с их аналогами в странах Европы. Например, налоговая база по налогу на транспорт
исчисляется в России, исходя из мощности двигателя, а в ЕС, исходя из уровня выброса
углекислого газа конкретным транспортным средством. В-третьих, результаты применения
таких налогов также различны. В Европе наблюдается некоторое снижение уровня вредных
выбросов в окружающую среду; в России же сходные показатели не имеют положительной
динамики изменения, либо ухудшаются вовсе. И, наконец, функциональная нагрузка,
возложенная на налоги и платежи экологической группы, тоже разная в России и ЕС. Как
было выяснено ранее, экологические налоги в странах Европы не фискальной функции в
качестве главной, её заменяют регулирующая и стимулирующая функции. Именно они
вышли на первый план с целью повышения эффективности работы экологического
налогообложения в направлении улучшения состояния окружающей среды. В России же у
всех налогов, так или иначе отнесенных к группе экологических, главенствующей является
фискальная функция. Однако она не реализуется в той мере, в которой на нее могли
возложить надежды. Поступления в бюджет от всех рассмотренных налогов весьма
невелики, а, следовательно, стоит аккумулировать силы для создания эффективных налогов
и платежей с точки зрения сохранения благополучия природы, поскольку данная функция в
нашей стране также не реализуется с ожидаемой отдачей. Из всего этого можно сделать
вывод, что не существует где-либо пока эталонной системы экологического
налогообложения и не стоит слепо копировать пример иных государств. Однако данный вид
налогообложения, как и уровень развития всей экологической системы, в ЕС в настоящее
время значительно превосходит российский. А это значит, что стоит принять во внимание
европейский опыт, позаимствовать наиболее успешно реализованные проекты и
адаптировать эффективные с точки зрения экологии налоги и платежи под российскую
действительность.

2.2. Возможные пути развития российской налоговой системы в направлении ее


экологизации

Платежи за загрязнение окружающей среды в России имеют налоговую природу, но


формально к налогам не относятся, как было выяснено ранее. Данный факт не позволяет
распространять на плательщиков ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом

22
РФ за нарушение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов. В настоящее время
ответственности за непредставление или несвоевременное представление отчетности по
платежам за загрязнение окружающей среды не установлено, пени за несвоевременное
внесение платы не взимаются. На нарушителей распространяется только положения ст. 8.41
Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые предусматривают взимание
штрафа за невнесение платежей в установленные сроки. Однако срок давности привлечения
к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации
об охране окружающей – один год.
Обязанность по контролю за полнотой и правильностью исчисления и уплаты сборов
за негативное воздействие на окружающую среду лежит на Федеральной службе по надзору
в сфере природопользования. Эффективное управление – крайне сложная задача для такой
структуры, учитывая огромное количество плательщиков. Ведь основание для уплаты
экологических платежей есть у большинства организаций хотя бы в связи с наличием
бытовых отходов или автотранспорта. С большой вероятность можно сказать, что сил
тщательных проверок и контроля хватит разве что на крупнейших налогоплательщиков, что
является важной проблемой современных реалий.
Средства, получаемые в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду,
не являются целевыми, а в соответствии с Бюджетным кодексом РФ поступают в
федеральный, региональные и местные бюджеты. Придание им целевого характера поможет
аккумулировать средства на ликвидацию экологического ущерба, либо на модернизацию
технологий в сторону экологизации.
Ставки налогов и сборов крайне малы, что мешает выполнять не только фискальную,
но и регулирующую функции. Небольшой размер платы не создает стимула
налогоплательщикам для устранения или сокращения вредного воздействия на окружающую
среду.
Существующая система экологических платежей ограничивается взиманием платы с
тех, кто загрязняет окружающую среду, но учитывая, что главной функцией экологических
налогов является все же не фискальная, а регулирующая, направлений воздействия может
быть гораздо больше. Например, стоит ввести налоговые льготы, повышающие
экономическую заинтересованность в использовании возобновляемых источников энергии,
экологически чистых технологий и технологий, позволяющих снизить потребление
природных ресурсов и уменьшить энергозатраты на производство.
Модернизации требует транспортный налог, при изменении которого можно
использовать опыт стран Европы. В настоящее время при расчете транспортного налога в
России во внимание принимается только объем двигателя. Для повышения
заинтересованности владельцев транспортных средств в снижении вредного воздействия на

23
экологию, можно воспользоваться европейским опытом и ввести иную налоговую базу –
учитывающую не количество лошадиных сил, а уровень выбросов углекислого газа в
атмосферу.
Подводя итог, необходимо сказать, что для повышения роли налоговых инструментов
в экологическом развитии Российской Федерации, следует предпринять следующие шаги:
 придать экологическим платежам статус налоговых, администрирование
которых осуществляли бы налоговые органы;
 предусмотреть поступление платы за негативное воздействие на окружающую
среду в целевой экологический фонд;
 повысить ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, но
предусмотреть льготы для природопользователей, направляющих значительные средства на
финансирование мероприятий по сокращению вредного воздействия на экологическую
систему;
 более широко использовать налоговые механизмы экологического
стимулирования при взимании уже существующих налогов (например, транспортного
налога).
В современную систему экологического налогообложения должны быть встроены
налоговые механизмы, способствующие созданию экологической безопасности, а также
внедрению инновационных ресурсосберегающих технологий. Вместе с тем представляется
невозможным добиться экологического благополучия одними лишь налоговыми методами.
Налоговое регулирование можно наиболее эффективно применять в сочетании с прямым
вложением бюджетных средств. В целях более рационального использования финансовых
ресурсов и оптимизации налоговых расходов на обеспечение экологической безопасности
должна быть проработана экологическая политика и приняты экологические программы на
всех уровнях власти.
Система экологического налогообложения успешно применяется многими
высокоразвитыми странами. Однако в их практике налогообложения возникают проблемы,
связанные, например, с установлением налоговых ставок исходя из реальных масштабов
отрицательного воздействия на окружающую среду, возникают трудности при проведении
государственного контроля за соблюдением экологических нормативов. Все это требует
упрощения и повышения прозрачности механизмов исчисления экологических налогов.
И, следовательно, нельзя просто скопировать одну из существующих иностранных
систем экологического налогообложения. Но, однако, существуют наиболее успешные
примеры применения нестандартных экологических налогов в странах Европы [4], которые
стоит рассмотреть.

24
Первый такой налог – налог на пластиковые пакеты, введенный в Ирландии в 2002
году. За весь период существования данного налога, он принес в бюджет страны более 200
млн евро. Суть данного налога заключается в повышении цен на пластиковые пакеты;
последнее повышение цены было проведено в 2007 году, т.е. на данный момент
минимальная цена пластикового пакета с учетом налога составляет 22 евроцента.
Результатом применения данного налога является снижение доли экологического
загрязнения пластиковыми пакетами территории страны с 5% (от общего загрязнения) в 2002
году до 0,13% в 2017 году. Такая динамика делает данный налог одним из самых успешных
примеров экологического налогообложения.
Второй успешный пример деятельности экологической налоговой системы – схема
возврата депозита в Финляндии. Финляндия создала одну из самых успешных систем в
Европе для снижения загрязнения природы пластиковой упаковкой. В 1950 году
правительство впервые ввело систему возврата депозитов за пластиковые упаковки. Теперь
эта схема помогает собирать одноразовые, а также многоразовые стеклянные и пластиковые
бутылки. Сумма возвращаемого депозита колеблется в диапазоне от 10 до 40 евроцентов за
единицу пластиковой упаковки. В настоящий момент времени эта система тесно связывает
правительство, гражданское общество и сферу производства; помогает привлечь граждан к
проблеме пластикового загрязнения в современном мире и к важности обеспечения
экологической безопасности страны.
И третий успешный пример - NOx налог в Швеции. В 1992 году правительство
Швеции ввело налог на азот (NOx) - мощный загрязнитель, связанный с кислотными
дождями и проблемами с дыханием, этот налог помог сократить выбросы NOx на 30-40%.
Первоначально ставка налога была установлена в размере 40 шведских крон/кг NOx, и была
увеличена до 50 шведских крон/кг в 2008 году (около 5 евро). Доходы от данного налога
используются для компенсации тех облагаемых налогом предприятий, которые выделяют
небольшие объемы NOx, чтобы стимулировать эффективность производства и снизить
любое потенциально негативное влияние на конкурентоспособность. Это привело к тому,
что многие компании внедрили меры по сокращению выбросов до введения налога. Годовой
доход в 2016 году достиг 1 млрд евро.
По результатам исследования трех успешных экологических налогов Европы, можно
сделать вывод, что такая система может быть применена не только в России, но и в любой
другой стране, желающей повысить эффективность экологического налогообложения.
Например, проблема пластикового мусора в России стоит очень остро, и наша страна пока не
предпринимает никаких мер к её разрешению. Примеры Ирландии и Финляндии в данном
вопросе могли бы поспособствовать замене опасных пластиковых пакетов в России более

25
экологичными/перерабатываемыми, а также привлечь людей к экологической
ответственности, сформировать адекватный взгляд на существующую проблему.
Таким образом, анализ налогов и неналоговых платежей в России показал, что лишь
незначительную их долю можно признать экологическими. Действующая практика
налогообложения не способствует обеспечению экологически направленного роста
экономики и экологической безопасности. Применяемые налоговые механизмы не
стимулируют внедрение инновационных, безопасных для экологии и эффективных
технологий. Существующая система экологического налогообложения не нацелена на
решение стратегических задач государственной политики в области экологического развития
РФ.
В России необходимо в первую очередь реформировать такие налоги, как
транспортный налог. Предлагается перейти на экологический принцип взимания
транспортного налога и исчислять его исходя не из количества лошадиных сил, а из объема
двигателя с учетом экологического класса, что станет важным шагом в становлении
современной эффективной системы экологического налогообложения. В целях обеспечения
продуктивной работы по экологизации налогообложения важно изучить зарубежный опыт и
использовать его для совершенствования действующей системы налогообложения. Особое
внимание стоит уделить иному построению экологической налоговой системы в целом и
отдельным примерам наиболее успешного использования конкретных экологических
налогов.
Представляется целесообразным в рамках основных направлений налоговой политики
Российской Федерации разработать экологическую налоговую политику, модернизировать
применяемую систему налогообложения на цели и задачи проводимой государственной
экологической политики. При этом важно налоговые приоритеты тесно связывать с
экологическими программами, реализуемыми на всех уровнях власти, а также создавать и
развивать на основе налоговых поступлений целевые экологические фонды. Все это
позволит более широко использовать альтернативные источники энергии и других
возобновляемых природных ресурсов, современные инновационные технологии,
обеспечивая экологическое развитие России.
Важным условием развития экономики Российской Федерации на современном этапе
является выбор и обоснование приоритетов с учетом сложившейся ситуации. Так, для
экономики России характерно преобладание добывающих производств, при этом
наибольшее значение для формирования доходной части бюджета имеют поступления от
нефтедобывающих компаний. При этом налог, который должен иметь ярко выраженную в
этой связи характеристику, не отвечает требованиям, выставленным к экологическим
налогам, и не выполняет регулирующей функции. Проведя анализ налогов и неналоговых

26
платежей, которые целесообразно было бы признать экологическими, можно сделать вывод
о том, что лишь незначительную их долю можно признать таковыми. В настоящее время, с
точки зрения экологизации налогообложения РФ, необходимо реформирование всех налогов.
Для наиболее продуктивной работы в этом направлении было бы полезно изучить
зарубежный опыт экологизации налоговых систем и проведения реформ в развитых странах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель экологических платежей — не пополнение государственного бюджета,


а стимулирование плательщика к поведению, обеспечивающему экологическое
благополучие. Таким образом, экологические платежи и налоги – это особая категория
платежей, отличающаяся от большинства остальных категорий тем, что не несет в себе
фискальной функции в роли главной. Основное назначение экологических налогов и
платежей – формирование экологически безопасной модели работы предприятий,
стимулирование к модернизации и экологизации производства. Налогообложение в данной
отрасли разительно отличается от иных видов, поэтому оптимизация экологических сборов и

27
платежей есть и будет оставаться актуальной, особенно в связи с глобальными
экологическими проблемами всего человечества.
Эффективность и целесообразность экологических платежей и налогов можно
оценить с различных позиций. С одной стороны, для улучшения экологической обстановки и
предотвращения возможных разрушений их можно считать эффективными, с другой –
привычная основная функция налогов – фискальная не является главенствующей для этой
группы платежей. Бесспорно, экологические налоги и платежи приносят положительный
эффект и необходимы. Дальнейшее их совершенствование требует переработку
природоохранного законодательства, а также модернизацию множественных предприятий.
Эффективность администрирования экологической системы налогообложения
зависит от совершенства системы контроля и учета экологического ущерба и, прежде всего,
от качества работы соответствующих экологических служб. Стимулирующий эффект
экологического налога позволяет определить уровень вредного воздействия на окружающую
среду: размер уплачиваемого налога должен возрастать по мере роста нагрузки на природу и,
наоборот, сокращаться, если налогоплательщик предпринимает меры, оказывающие
благоприятное влияние на окружающую среду. Экономическая эффективность от
экологических налогов и платежей будет возрастать по мере упрощения системы взимания
налога и оптимизации природоохранного законодательства.
Система экологического налогообложения в ЕС имеет как множество положительных,
так и отрицательные стороны. Несмотря на активную пропаганду экологизации
производства, окружающая среда продолжает переносить множественные виды негативного
воздействия. Несомненно, избавиться от этого полностью невозможно.
Применение экологических налогов в Европе в большинстве своем дает
положительные результаты, как было выяснено на примере динамики изменения уровня
выбросов вредных веществ некоторых стран ЕС. Более того, экологические налоги приносят
в бюджет каждой страны достаточно немалую долю дохода, несмотря на отсутствие в
данном случае первостепенности фискальной функции. Следовательно, эта группа налогов
имеет две сильных стороны – уменьшение уровня негативного воздействия на экологию и
пополнение бюджета.
Безусловно, существующая система несовершенна. Страны Европы являются
лидирующими во всем мире по применению экологически безопасных новых технологий и
осуществлению инновационных проектов в данной области. Роль налогообложения в этих
достижениях далеко не последняя, а это значит, что опыт ЕС необходимо не только
сопоставить с опытом России, но и перенять у них наиболее успешно реализованные
принципы и особенности экологического налогообложения.

28
Российская система экологических налогов и сборов имеет значительные отличия от
системы, существующей в ЕС. Во-первых, в России отсутствует понятие экологического
налога как таковое, что осложняет формирование нормативно-правовой базы в этой отрасли,
а также управление различными процессами. Во-вторых, существующие в РФ налоги,
которые можно отнести к группе экологических, имеют мало общего с их аналогами в
странах Европы. Например, налоговая база по налогу на транспорт исчисляется в России,
исходя из мощности двигателя, а в ЕС, исходя из уровня выброса углекислого газа
конкретным транспортным средством. В-третьих, результаты применения таких налогов
также различны. В Европе наблюдается некоторое снижение уровня вредных выбросов в
окружающую среду; в России же сходные показатели не имеют положительной динамики
изменения, либо ухудшаются вовсе. И, наконец, функциональная нагрузка, возложенная на
налоги и платежи экологической группы, тоже разная в России и ЕС. Как было выяснено
ранее, экологические налоги в странах Европы не фискальной функции в качестве главной,
её заменяют регулирующая и стимулирующая функции. Именно они вышли на первый план
с целью повышения эффективности работы экологического налогообложения в направлении
улучшения состояния окружающей среды. В России же у всех налогов, так или иначе
отнесенных к группе экологических, главенствующей является фискальная функция. Однако
она не реализуется в той мере, в которой на нее могли возложить надежды. Поступления в
бюджет от всех рассмотренных налогов весьма невелики, а, следовательно, стоит
аккумулировать силы для создания эффективных налогов и платежей с точки зрения
сохранения благополучия природы, поскольку данная функция в нашей стране также не
реализуется с ожидаемой отдачей. Из всего этого можно сделать вывод, что не существует
где-либо пока эталонной системы экологического налогообложения и не стоит слепо
копировать пример иных государств. Однако данный вид налогообложения, как и уровень
развития всей экологической системы, в ЕС в настоящее время значительно превосходит
российский. А это значит, что стоит принять во внимание европейский опыт, позаимствовать
наиболее успешно реализованные проекты и адаптировать эффективные с точки зрения
экологии налоги и платежи под российскую действительность.
В России необходимо в первую очередь реформировать такие налоги, как
транспортный налог. Предлагается перейти на экологический принцип взимания
транспортного налога и исчислять его исходя не из количества лошадиных сил, а из объема
двигателя с учетом экологического класса, что станет важным шагом в становлении
современной эффективной системы экологического налогообложения. В целях обеспечения
продуктивной работы по экологизации налогообложения важно изучить зарубежный опыт и
использовать его для совершенствования действующей системы налогообложения. Особое
внимание стоит уделить иному построению экологической налоговой системы в целом и

29
отдельным примерам наиболее успешного использования конкретных экологических
налогов.
Представляется целесообразным в рамках основных направлений налоговой политики
Российской Федерации разработать экологическую налоговую политику, модернизировать
применяемую систему налогообложения на цели и задачи проводимой государственной
экологической политики. При этом важно налоговые приоритеты тесно связывать с
экологическими программами, реализуемыми на всех уровнях власти, а также создавать и
развивать на основе налоговых поступлений целевые экологические фонды. Все это
позволит более широко использовать альтернативные источники энергии и других
возобновляемых природных ресурсов, современные инновационные технологии,
обеспечивая экологическое развитие России.
Важным условием развития экономики Российской Федерации на современном этапе
является выбор и обоснование приоритетов с учетом сложившейся ситуации. Так, для
экономики России характерно преобладание добывающих производств, при этом
наибольшее значение для формирования доходной части бюджета имеют поступления от
нефтедобывающих компаний. При этом налог, который должен иметь ярко выраженную в
этой связи характеристику, не отвечает требованиям, предъявляемым к экологическим
налогам, и не выполняет регулирующей функции. Проведя анализ налогов и неналоговых
платежей, которые целесообразно было бы признать экологическими, можно сделать вывод
о том, что лишь незначительную их долю можно признать таковыми. В настоящее время, с
точки зрения экологизации налогообложения РФ, необходимо реформирование всех налогов.
Для наиболее продуктивной работы в этом направлении было бы полезно изучить
зарубежный опыт экологизации налоговых систем и проведения реформ в развитых странах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Статья «Экологические налоги» / Электронный ресурс «Wikipedia.org» /
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE
%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD
%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8
2. Статья «Экологическое налогообложение: оценка с позиции критерия
эффективности» / Лутковская С.Ю. / Евразийский международный научно-аналитический
журнал / http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1439

30
3. Environmental Tax Statistics / Банк статистических данных «Eurostat» /
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/5085.pdf
4. Статья «The 5 most successful environmental taxes in Europe» / Новостная лента
Европейского бюро по защите окружающей среды «META» /
https://meta.eeb.org/2017/11/23/the-5-most-successful-environmental-taxes-in-europe/
5. Статья «Экологические налоги» / https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/703791
6. Электронный банк данных «Knoema» / https://knoema.ru/
7. Статья «Анализ системы экологического налогообложения Российской
Федерации» / Титова А.О. / Журнал «Известия Саратовского Университета» /
https://eup.sgu.ru/ru/articles/analiz-sistemy-ekologicheskogo-nalogooblozheniya-rossiyskoy-
federacii
8. Статья «Транспортный налог в Российской Федерации» / Чиршев А. Р. /
vectoreconomy.ru › images › publications › taxes › Chirshev
9. Статья «Экологические платежи» / Научно-практический портал «Экология
производства» / http://www.ecoindustry.ru/global/pay.html
10. Статья «Уплата экологических платежей: проблемы и перспективы» / Е.И.
Гнатышина / https://novainfo.ru/article/8905

31