А. П.

Лукьянов

Позвоночник

Величайшее
заблуждение
в медицине

lukyanov-navodah.ru

Москва
Книжная типография «Буки Веди»
2015 год
 ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

УДК 616-001
ББК 54.58
Н а протяжении многих лет в  медицине господствует
странная теория возникновения межпозвонковых грыж
путём саморазрушения дисков. Ничего более нелогичного
Л84 и  антинаучного представить себе невозможно. Мальчишки
иногда выясняют отношения между собой на кулаках. Если
два драчуна затеют потасовку, а их силы будут неравны, то
один выйдет из схватки потрёпанным. При этом следы борь-
бы на его теле будут весомым свидетельством превосходства
противника. И вряд ли кому-нибудь придёт в голову ссади-
Лукьянов Андрей Петрович ны, синяки и  шишки приписать неким загадочным патоло-
Л84 гическим процессам в  организме проигравшего подростка.
Нечто подобное схватке сильного и слабого противника про-
ПОЗВОНОЧНИК исходит в позвоночнике человека, когда один из дисков ока-
Величайшее заблуждение в медицине — Москва: зывается сдавленным глубокими околопозвоночными мыш-
Книжная типография «Буки Веди», 2015. - 118 стр. цами. Исходом этой неравной борьбы становится грыжа.
ISBN 978-5-4465-0670-5 Новая теория образования грыж детально изложена в главе
«The Trigger of the Gun» настоящей монографии.

Вообразим себе позвоночник в виде цепи, состоящей из 24

На протяжении многих лет в медицине господствует странная теория воз-
никновения межпозвонковых грыж путём саморазрушения дисков. Ничего
более нелогичного и антинаучного представить себе невозможно.
УДК 616-001
ББК 54.58
© А. П. Лукьянов
звеньев. На вид это довольно крепкая и надёжная конструк-
ция, спокойно выдерживающая вес человеческого тела. Но,
как оказалось, не безупречная с медицинской точки зрения:
диагнозы сколиоз, спондилоартроз, грыжа, остеохондроз,
спондилолистез и  другие, — уже давно стали для нас при-
вычными. Межпозвонковую грыжу в подобных технических
конструкциях можно приравнять к серьёзной поломке одного
из звеньев цепи. Чтобы разобраться в причинах систематиче-
ских поломок стандартных конструкций, попробуем подойти
к проблеме с инженерной точки зрения. Если учесть, что ис-
ходное качество «сборки» и добротность «материалов» без-
упречное, становится понятно, что всё дело в условиях экс-
плуатации. Другими словами, проблема поломок заключает-
ся не в самих позвонках или дисках. Нужно искать внешние

3
факторы, оказывающие на них разрушительное действие.
Именно в этом направлении должны были бы вестись науч-
ные работы по выявлению причин грыжеобразования. А что
в  реальности? С  маниакальным упорством учёные многие
десятилетия исследуют исключительно межпозвонковые
диски, выискивая в них самих тайные причины разрушения.
Но все усилия неизменно оказываются бесплодными, потому
что это бессмысленно по своей сути. Как идея Паниковского
распилить гири:
«На рассвете далеко за городом сидели в овраге уполномо-
ченный и курьер. Они пилили гири. Носы их были перепачка-
ны чугунной пылью. Рядом с Паниковским лежала на траве
манишка. Он ее снял — она мешала работать. Под гирями
предусмотрительный нарушитель конвенции разостлал га-
зетные листы, дабы ни одна пылинка драгоценного металла
не пропала зря. Молочные братья изредка важно перегля-
дывались и принимались пилить с новой силой. В утренней
тишине слышалось только посвистывание сусликов и скре-
жетание нагревшихся ножовок.
—  Что такое, — сказал вдруг Балаганов, переставая рабо-
тать, — три часа уже пилю, а оно все еще не золотое?
Паниковский не ответил. Он уже все понял и последние пол-
часа водил ножовкой только для виду.
—  Ну-с, попилим еще! — бодро сказал рыжеволосый Шура.
—  Конечно, надо пилить!— заметил Паниковский, стараясь
оттянуть страшный час расплаты.
Он закрыл лицо ладонью и  сквозь растопыренные пальцы
смотрел на мерно двигавшуюся широкую спину Балаганова.
—  Ничего не понимаю!  — сказал Шура, допилив до конца
и разнимая гирю на две яблочные половины. — Это не золо-
то.
—  Пилите, пилите, — пролепетал Паниковский»
(И. Ильф, Е. Петров «Золотой телёнок»).
4 5
Может быть, хватит уже «пилить» холодец в поисках золота?
Являясь во многом умозрительной, официальная доктрина
чем дальше, тем сильнее отрывается от действительности,
фактически превратившись уже в закостеневшую догму. Она
тормозит развитие теоретической медицины и никак не по-
могает медикам в  практической работе. На это прокрусто-
во ложе доктора ежедневно безуспешно пытаются уложить
болевые синдромы многих тысяч пациентов, которые обра-
щаются к  ним за медицинской помощью. Бессилие врачей
перед не самыми ужасными в мире болезнями опорно-дви-
гательного аппарата в значительной степени объясняется ис-
пользованием неправильных теорий, а вовсе не их равноду-
шием или низкой квалификацией.
Общепринятые теории изобилуют многими благоглупостя-
ми, при этом они не могут внятно и доказательно объяснить
самое главное — причину возникновения боли в спине у со-
временного человека. Хотя очень сильно стараются, при этом
часто выдавая желаемое за действительное. Творцы кон-
цепции остеохондроза соорудили поистине колоссальную
декорацию, в  которой как в  лабиринте можно заблудиться.
Вспомним известный закон экономии, сформулированный
У. Оккамом: «Сущности не следует умножать без необходи-
мости». Неспособность отечественных учёных найти про-
стые объяснения вынудило их избыточно расширять свою
теорию, вводя в  неё многочисленные дополнительные об-
стоятельства, чтобы в этой мишуре спрятать неустранимые
противоречия. Если бы в  остеохондрозной концепции име-
лось хоть что-то ценное, то было бы достаточно хорошень-
ко пройтись по ней бритвой Оккама, исправляя косяки. Но
спасать просто нечего. Давайте зададим приверженцам этой
неуклюжей теории всего лишь один конкретный вопрос.
Если остеохондроз, который диагностируется исключитель-
но рентгенологически, является причиной болевого синдро-
ма, то почему он не исчезает на рентгене после купирования
боли? Мёртвая тишина. Похоже, в этом доме никто не жи-
вёт. Дело в том, что нет никаких доказательств того, что боль
в спине и дистрофические изменения позвоночника связаны
между собой. Громадная неповоротливая конструкция уче-
ния об остеохондрозе рушится на наших глазах быстрее, чем
от порыва свежего ветра разлетается карточный домик.
Согласно грыжевой теории принято считать, что именно
межпозвонковая грыжа вызывает болевой синдром. Врачи
диагностируют её чаще всего по МРТ. После купирования
боли грыжа на МРТ не исчезает и даже не уменьшается. Та-
ким образом, мы опять имеем те же грабли. Нам говорят, что
боль в подобных случаях вертеброгенная и возникает якобы
из-за сдавления корешка. Хотя общеизвестно, что если пере-
жать проводник нервных импульсов, то они ослабеют или
вовсе прервутся. При компрессии чувствительного корешка
это даст онемение, в случае сдавления корешка двигательно-
го появится слабость мышцы. Боль вообще-то рождается при
раздражении болевых рецепторов. Удивительно, но выхо-
дит, что творцы двух самых одиозных теорий современной
медицины не знают элементарных вещей. Или сознательно
идут на подтасовку, превращая рядовых врачей и  простых
обывателей в доверчивых Шур Балагановых. Грыжевой тео-
рии, как и остеохондрозу не поможет «бритьё». Здесь требу-
ется полная переделка. Настало время выбросить на свалку
истории все эти сказки про остеохондроз и корешковый син-
дром, которые якобы вызывают боль. К  науке, к  объектив-
ной реальности эти медицинские мифы не имеют никакого
отношения.
Я прекрасно понимаю, что пытаться изменить укоренивши-
еся представления людей на, казалось бы, давно известные
явления и колебать привычные устои — занятие неблагодар-
ное. Естественно, что в  одночасье кардинальные перемены
произойти не могут. Тем более что медицинское сообщество
6 7
представляет собой довольно закрытую корпорацию с силь-
ными традициями консерватизма. Новые идеи в  медицине
иногда очень долго отвергаются, в том числе признанными
авторитетами. Было время, когда работы великой Джанет
Тревелл «осмеивали и игнорировали» (R. Cailliet). Даже сей-
час, спустя десятилетия после триумфальной публикации
1983 года, её учение, к сожалению, ещё не стало всеобщим
достоянием. А ведь ещё задолго до выхода этой знаменитой
монографии «Миофасциальные боли и  дисфункции» печа-
тались другие серьёзные работы, посвящённые триггерным
точкам. Например, в 1952 году был опубликован совместный
труд Джанет Тревелл с доктором Ринцлером, ныне считаю-
щийся уже классическим.
Время всё расставляет по своим местам. Поэтому я, как ав-
тор, надеюсь всего лишь на вдумчивое, непредвзятое отно-
шение к изложенному в этой книге материалу и готов с при-
знательностью принять любую конструктивную критику.
БОЛЬ В СПИНЕ
«Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам».
У. Шекспир «Гамлет»
Б оль в спине устойчиво ассоциируется в нашем сознании
с позвоночником. Однако многочисленные факты свиде-
тельствуют, что во многих случаях это не совсем так, а часто
и совсем не так. Истоки этого заблуждения искать сейчас за-
труднительно и, пожалуй, уже неактуально. Тем более, что
так считают не все медики. «Клиническая практика распо-
лагает многочисленными наблюдениями, когда без участия
позвоночника, тем более дистрофического происхождения,
в  паравертебральных тканях, конечностях, отдалённых су-
ставах формируются болезненные зоны, самостоятельное
происхождение которых определяется иными патогенети-
ческими факторами» (Г. А. Иваничев, 1997). Однако эта объ-
ективная реальность многими врачами продолжает игнори-
роваться. Поражает упорство, с которым медицинская наука
держится за нелепые концепции остеохондроза и  межпоз-
вонковых грыж, как будто не замечая их многочисленных
больших и  малых нестыковок и  явных расхождений с  дей-
ствительностью. «В медицине немного таких разделов, в ко-
торых существует столько ложных взглядов, как в разделе,
относящемся к проблеме шейно-грудной и пояснично-крест-
цовой боли. Нужно признать, что у  истоков заболеваний
лежит неправильная диагностическая оценка острой боли
в разных областях позвоночника» (Д. Н. Стояновский, 2002).
Невзирая ни на что, мышечно-скелетные боли продолжают
связывать в  основном с  межпозвонковыми дисками, услов-
но подразделяя их патологию на дистрофические поражения
и межпозвонковые грыжи. Врачи упорно пытаются болевой
синдром привязать к морфологическим изменениям в позво-
ночнике. Причём, подтверждения этому клиницисты у своих
пациентов часто даже не ищут. Создаётся впечатление, что
у  медиков срабатывает некий рефлекс на межпозвонковую
грыжу, найденную при обследовании. В  таких случаях об
иных возможных причинах болевого синдрома они просто
не задумываются. В  эпоху господства идей Я. Ю. Попелян-
ского в  СССР такой условный рефлекс у  врачей был выра-
ботан на остеохондроз позвоночника, которым объясняли не
только боль в спине, но и ещё много чего.
Некоторые постулаты взятого на вооружение учения приня-
ты на веру бездоказательно, и за многие годы исследований
они так и не были подкреплены объективными данными. От-
дельные положения официальной теории входят в противо-
речие с  законами природы. В  то же время учёные, словно
загипнотизированные, не замечают очевидных, лежащих на
поверхности фактов, исследовав и обобщив которые можно
8 9
было бы понять истинные причины боли в спине, не приду-
мывая нынешних неубедительных схем. В  первую очередь
это касается миофасциальных синдромов. Их иногда не заме-
чают, иногда попросту игнорируют. А чаще всего расцени-
вают как проявление дискогенной патологии. Многочислен-
ные новые данные, которые не укладываются в рамки суще-
ствующей теории, не принимаются в расчёт. И это несмотря
на то, что исследования по этой проблематике с сороковых
годов прошлого века публикуются в научной литературе.
Слепота и предвзятость теоретиков и идущих вслед за ними
практических врачей поразительна и  необъяснима. Их из-
бирательность в  восприятии симптомов при мышечно-ске-
летных болях чем-то напоминает удивительные события
в  голливудском фильме «Тень» («The Shadow», 1994), где
отрицательный герой Шиван-Хан, затуманив сознание лю-
дей, надолго загипнотизировал целый город. Люди переста-
ли видеть расположенный в  центре мегаполиса громадный
отель, в  котором остановился Шиван-Хан со своей свитой.
И только главный герой Ламонт, обладавший не менее силь-
ными сверхспособностями, в конце концов смог снять с го-
рожан пелену гипноза. Странная слепота в вопросах, касаю-
щихся спинальной боли, по масштабу уже давно превзошла
фантазии создателей фильма. Десятки лет не отдельно взя-
тый город, а  весь мир находится в  плену надуманной гры-
жевой теории и никак не прозреет. При наличии у человека
межпозвонковой грыжи триггерная патология мускулатуры
в  качестве потенциального источника боли обычно даже не
рассматривается. Дифференциальная диагностика мышечно-
скелетного болевого синдрома в  области спины при наличии
межпозвонковой грыжи вообще не проводится. Любая костная
патология рассматривается априори как единственно возмож-
ный или главный источник боли и других клинических симпто-
мов. В медицине сейчас очень не хватает нового Ламонта.
 У семи нянек дитя без глаза
П ациенты с болью в спине в нашей стране почему-то чаще
всего лечатся у неврологов, даже не имея при этом абсо-
лютно никаких неврологических расстройств. И  никто это-
му не удивляется. Так, например, В. Л. Голубев и А. М. Вейн
(2002) пишут, что боли, не связанные с вовлечением в про-
цесс корешков и периферических нервов составляют около
98% всех случаев боли в  спине. По данным П. Л. Жаркова
и соавт. (2001), из 1490 обследованных ими пациентов с бо-
лью в  спине нарушения чувствительности имелись всего
у  191 человека (12,8%). При этом степень выраженности
этих неврологических расстройств редко была значитель-
ной. К тому же нет никаких доказательств, что все симптомы
со стороны нервной системы при такого рода заболеваниях
бывают обусловлены исключительно основным процессом.
Подобные явления могут быть связаны, например, с  со-
путствующей патологией и  вызываться совершенно иными
этиологическими факторами, не имеющими ничего общего
с позвоночником.
Как бы то ни было, неврологическая симптоматика при боли
в спине по определению является вторичной. И поэтому не
должна быть решающим фактором для привязки к  профес-
сии лечащего врача. Но, вооружённые генеральной доктри-
ной о вертеброгенных заболеваниях нервной системы и свя-
занные рамками внедряемых в медицину стандартов, доктора
об этом вообще не задумываются. А больные вынуждены об-
ращаться к  неврологам, часто даже не получая ощутимого
эффекта от их терапии. Потому что в рамках отечественной
системы здравоохранения у больных других вариантов про-
сто нет. Удивительно, но так сложилось в России, что людей
с проблемами опорно-двигательного аппарата лечат врачи,
специализирующиеся на заболеваниях нервной системы. По-
чему не отоларингологи или гастроэнтерологи? Ведь вполне
возможно, что сопутствующая патология ЛОР-органов или,
10
скажем, хронический гастрит у таких пациентов встречается
чаще, чем неврологическая проблематика.
По справедливому замечанию С. П. Маркина (2005) трудно
назвать болезнь, при которой в  патологический процесс не
вовлекалась бы нервная система. Но это вовсе не значит, что
неврология должна подменять собой все другие медицин-
ские специальности. В  области костно-мышечной системы
врачи-неврологи, несомненно, профессионалами не являют-
ся. Пытаясь помочь пациентам с  болями в  спине, которые
вызваны, как они считают, остеохондрозом или грыжей,
они занимаются якобы «вертеброгенными» заболеваниями
нервной системы. Которых, как мы выяснили, у  пациентов
обычно не имеется. То есть неврологи лечат вообще неиз-
вестно что. Сам остеохондроз, который по их собственным
представлениям является первопричиной этих заболеваний,
докторов интересует исключительно рентгенологически, по-
пыток избавиться от него они не предпринимают. А так как
неврологической патологии у  таких пациентов обычно не
больше, чем у  любого среднестатистического гражданина,
то неврологам остаётся назначать обезболивающие средства
и  прочую стандартную атрибутику. Абсолютно такое же
бессмысленное лечение применяется при межпозвоночных
грыжах и  любой другой костно-хрящевой патологии, фак-
тически независимо от диагноза. Разве что в более тяжёлых
случаях назначается больше различных процедур и лекарств,
призванных облегчать болевой синдром. Попыток найти ре-
альный источник проблем у  конкретного пациента обычно
даже не предпринимается.
Как бы то ни было, неутешительные результаты работы вра-
чей-неврологов ежегодно чувствуют на себе многие тысячи
«счастливых» обладателей заветного талончика на приём
к  врачу. Эффективность традиционной медикаментозной
терапии, назначаемой этими специалистами, крайне низкая.
11
В  случаях затяжного течения болевого синдрома и  рези-
стентности к стандартной анальгетической программе реаль-
но встаёт вопрос о хирургическом лечении или инвалидно-
сти. А бывает, что после длительного безуспешного лечения
пациента с  болями выписывают на работу. Такая позорная
беспомощность в  других отраслях официальной медицины
в  двадцать первом веке встречается уже достаточно редко.
И  хотя значительная часть платёжеспособных пациентов,
разочаровавшаяся в  «государевых лекарях», ищет спасения
у частнопрактикующих врачей, очередь в  поликлиниках не
уменьшается. Со сколиозом такая же безальтернативная пря-
мая дорога к  ортопедам, которые почему-то предпочитают
людей с этим диагнозом в основном наблюдать, а не лечить.
Может быть потому, что результаты их наблюдения и  ре-
зультаты их лечения практически не отличаются. Так про-
исходит в первую очередь из-за того, что для самого распро-
странённого, идиопатического сколиоза, теории как таковой
пока просто не существует. А поэтому нет эффективного ле-
чения, учитывающего патогенез заболевания.
Есть и другое объяснение плохого качества проводимой те-
рапии: «... чаще всего ни ортопеды, ни неврологи, не говоря
уже о других специалистах, больного вообще не смотрят до
получения рентгенограмм» (П. Л. Жарков и  соавт., 2001)!
Впрочем, иногда они его и  потом не смотрят, но при этом
подробно изучают результаты КТ или МРТ. Создаётся стран-
ное впечатление, что пациент им вообще не нужен и врачи
собираются лечить не его, а  томограмму! О  пренебрежи-
тельном отношении к пальпации, весьма распространённом
среди врачей (и  обывателей тоже!) лучше других сказал
К. Левит (1997): «...мы видим парадоксальную ситуацию:
клинический метод, который обеспечивает богатейшую и са-
мую диффенцированную информацию догматизируется как
«субъективный» и,  таким образом, ненаучный в  сравнении
со сложной аппаратурой, которая в лучшем случае является
12
жалкой копией нервной системы, в то время как пальпацию
использует сам человеческий мозг и ощущающие пальцы».
Понятно, что без всестороннего клинического обследования
пациента, предписанное нерадивым доктором лечение по
стандарту обречено на неудачу. Такая терапия — закономер-
ный итог слепого, бездумного следования остеохондрозно-
грыжевому догмату, когда полноценная клиническая диагно-
стика фактически отсутствует, а назначения производятся из
головы по шаблону. Печально, что эта вопиющая врачебная
самонадеянность постепенно уже стала нормой.
В 1975 году А. И. Осна, говоря об исключительно большом
многообразии проявлений остеохондроза, предложил соз-
дать под него новую клиническую дисциплину. И вот с не-
давнего времени в  нашем здравоохранении появились спе-
циалисты, называемые вертебрологами или вертеброневро-
логами, по сути дублирующие работу своих коллег невро-
логов, занимающихся консервативным лечением пациентов
с остеохондрозом и межпозвонковыми грыжами. По мнению
В. Ф. Кузнецова (2003) вертебрология выросла из дискоген-
ной теории. В таком случае этот «нарост» в самом ближай-
шем будущем ждёт судьба аппендикса (червеобразного от-
ростка), когда тот вследствие воспаления начинает мешать
спокойной работе всего организма.
Ф. А. Хабиров (2002), имея в виду вертеброневрологию, пи-
шет: «Как следует из названия клинической дисциплины,
прежде всего, речь идёт о нарушениях со стороны нервной
системы, всех её отделов, включая рецепторы и эффекторы
в  коже, мышцах, связках, костях и  во внутренних органах,
обусловленных первичной патологией позвоночника: его
костных структур, дисков, суставов, мышечных и сухожиль-
но-связочных образований». Оставив на совести автора цита-
ты загадочные «мышечные образования позвоночника», ещё
раз подчеркнём, как уже было отмечено выше, относительно
13
невысокий процент нарушений со стороны нервной системы
у пациентов с болями в области спины. И ещё не факт, что
эти нарушения вызваны изменениями именно в позвоночни-
ке, а  не другими причинами. Небольшая, как правило, вы-
раженность неврологических симптомов и  низкий процент
таких осложнений у  больных явно недостаточны для того,
чтобы их всех лечили доктора неврологического профиля.
В  случаях с  любой другой патологией пациентами занима-
ются исключительно профильные специалисты, но для мы-
шечно-скелетных болевых синдромов такой медицинской
профессии пока не существует. И  с лёгкой руки Я. Ю. По-
пелянского неврология, а затем и вертеброневрология, стали
в  России основными врачебными дисциплинами при спи-
нальной боли.
В официальном перечне МинЗдрава РФ этой новой профес-
сии нет, но вертебрологи, тем не менее, явочным порядком
в медицине появились, в основном в крупных городах. Они
специализируются почти исключительно на позвоночнике,
проводя терапию теми же методами, что и неврологи, соот-
ветственно достигая примерно тех же результатов. Послед-
нее обстоятельство уже само по себе сводит на нет смысл их
появления на свет, хотя сфера их деятельности, в отличие от
неврологии, хотя бы вербально соответствует названию про-
фессии. И в количественном и в качественном аспекте вклад
вертебрологов ничтожен, ничего нового в тактике и методах
лечения их появление не добавило. По иронии судьбы, вер-
тебрологи, как и неврологи, оказались опять не теми специ-
алистами, которые должны и которые умеют лечить заболе-
вания, сопровождающиеся спинальными болями. К тому же,
для них есть ещё один неприятный момент. Если вертебро-
логию не утвердят на официальном уровне, при оформлении
пенсии врачам-вертебрологам их трудовую деятельность по
этой специальности могут не зачесть в  профессиональный
стаж работы. Остаётся надеяться, что их признают де-юре,
14
как в своё время признали мануальных терапевтов, которые
много лет де-факто существовали непризнанными. Или же
вертеброневрологи самораспустятся. В интересах пациентов
второй вариант предпочтительнее.
Итак, заболевания позвоночника в  настоящее время делят
между собой неврологи, ортопеды и вертебрологи. Способы
купирования болевых синдромов у них у всех примерно оди-
наковые, разница лишь в  наименовании препаратов, кото-
рые предпочитают конкретные доктора. Эффект от лечения
у этих врачей больше зависит от исходной тяжести состоя-
ния пациента, а не от названия профессии доктора, в слож-
ных случаях обычно стремясь к нулю. Поражает то, что все
эти специалисты уверены в  неизлечимости заболеваний
позвоночника терапевтическими методами, годами видят
крайне низкую результативность своих усилий, но при этом
на своих рабочих местах упорно продолжают делать всё те
же самые назначения. У любого нормального человека, не-
равнодушного, ответственного врача, подобное положение
дел неизбежно должно было бы привести к разочарованию
в профессии. Или как минимум заставить задуматься, усом-
ниться в верности проповедуемых теоретических воззрений
на природу мышечно-скелетной боли.
Патриарх отечественной медицины Я. Ю. Попелянский
в  своей монографии «Ортопедическая неврология» (2003)
оценивает принципиальные возможности медицины в тера-
пии остеохондроза как полное бессилие: «В связи со всем
сказанным об онтогенезе пульпозного комплекса возникает
мысль о малой перспективности поиска путей радикального
лечения остеохондроза. Если он результат последних ша-
гов эволюции, возможно ли «лечение» этого консервативно-
го фактора? В лучшем случае — заплата (спондилодез) или
штопание (дискэктомия)». Так полагает, напомню, один из
отцов-основателей вертеброневрологии. Известный врач,
15
посвятивший свою жизнь развитию учения об остеохондро-
зе, признаётся в  невозможности консервативного лечения
этой патологии! После этих слов рекрутированная им армия
последователей сразу оказывается войском, брошенным пол-
ководцем. Своей слепой приверженностью схоластическому
учению они и так уже давно похожи на несчастных алхими-
ков средневековой Европы. Те искали чудесного исцеления
от всех болезней через магические обряды получения фило-
софского камня. Почти ритуальные методы лечения осте-
охондроза, применяемые вертеброневрологами, являются
столь же утопичными, как поиск панацеи древними алхими-
ками. Лженаука никогда не приносит реальных плодов, хотя
этот мыльный пузырь пока ещё не лопнул. Интересно, что
у  автора цитаты нет даже тени сомнения в  том, что болит
именно остеохондроз.
В этой связи на ум приходит совсем уже крамольная мысль:
весь наш организм — «результат последних шагов эволю-
ции». А это значит, что мнение Я. Ю. Попелянского о непол-
ноценности дисков можно экстраполировать на всего чело-
века. И  тогда любая болезнь любого органа в  принципе не
может быть излечена терапевтическими методами. Если бы
он был прав, хирурги при любой значимой патологии долж-
ны были бы отрезать от нас по кусочку! Кто-нибудь ещё,
кроме меня, видит бредовость подобных умозаключений?
Эволюция наизнанку? Чего только не придумаешь, чтобы
прикрыть вопиющее теоретическое бессилие!
И ещё одно небольшое соображение относительно проци-
тированного мной удивительного высказывания Я. Ю. По-
пелянского. Признавая человеческий межпозвонковый диск
вершиной эволюционного развития, уважаемый доктор одно-
временно говорит о  его ущербности, которой, наверное, не
наблюдалось у наших предков животных. Очень непоследо-
вательная позиция. Игнорирующая законы природы, в ущерб
16
логике и здравому смыслу. Это ещё одно свидетельство без-
удержности полёта фантазии творца теории остеохондроза.
В  реальности на вершине эволюционного развития обычно
оказывается как раз самое лучшее, самое приспособленное.
Эволюция и есть движение к совершенству. Хотя, конечно,
в этом мире всё относительно, и для совершенствования нет
пределов.
Помимо рассмотренных нами трёх узких специалистов ещё
есть мануальные терапевты и  остеопаты, использующие
в своей работе специальные манипуляции на позвоночнике
и суставах. Эти врачи стоят особняком, хотя бы потому, что
принимают только на платной основе в  частных кабинетах
и клиниках и имеют хоть какой-то результат своей деятель-
ности. Они гораздо меньше используют достижения фарма-
кологии, однако теоретическая подкладка в их работе почти
целиком заимствована из академической медицины. Но от-
носительно высокая эффективность их трудов идёт вразрез
с  постулатами общепринятых медицинских доктрин. Боле-
вой синдром, например, им часто удаётся купировать без
анальгетиков, при помощи массажа, специальных инъекций
и  приёмов мануальной терапии. При этом межпозвонковая
грыжа, если она у пациента была, как правило, остаётся на
своём месте и в прежних размерах. Официальная наука этого
противоречия внятно объяснить не может. Такая серьёзная
нестыковка между теорией и практикой требует уже не кор-
ректировки несостоятельной теории, а её радикального пере-
смотра. И  мануальные терапевты, передовой отряд борьбы
с болезнями опорно-двигательного аппарата, по идее долж-
ны были бы стать зачинщиками ревизии устаревших взгля-
дов, а  не помогать подгонять под господствующую догму
многочисленные факты неувязок.
Справедливости ради надо отметить, что в последние годы
многие корифеи мануальной медицины стали декларировать
17
отход от концепции остеохондроза. Г. А. Иваничев (1997),
например, пишет: «Остеохондроз позвоночника, пред-
ставленный в  качестве универсального субстрата алгиче-
ских синдромов, с точки зрения мануальной терапии пере-
стал играть роль ведущего фактора патогенеза». При этом:
«...объектом мануальной терапии являются не структурные
изменения, а  функциональные перестройки в  деятельности
локомоторной системы». Но адекватной альтернативы допо-
топному учению об остеохондрозе эти специалисты так и не
выдвинули. И непонятно, как тогда быть с грыжами, которые
никак нельзя отнести к числу функциональных перестроек.
По мнению В. П. Губенко (2003) теоретическая база мануаль-
ной терапии ещё нуждается в переосмыслении и уточнении.
В сельской местности в условиях низкой плотности населе-
ния и дефицита врачебных кадров местные жители при болях
в  спине бывают вынуждены обращаться к  терапевтам или
даже фельдшерам. В амбулаторной практике нет принципи-
альной разницы в  тактике и  методах лечения у  грамотного
терапевта по сравнению с неврологом. Стандартные, если не
сказать шаблонные, назначения врача-невролога районного
или областного уровня легко воспроизводимы даже в усло-
виях первичного звена здравоохранения практически с  тем
же конечным результатом. Понятно, что в сложных случаях,
когда привычные схемы обезболивания не срабатывают, или
при наличии межпозвонковых грыж пациент почти неизбеж-
но попадает на приём к нейрохирургу для определения так-
тики дальнейшего лечения. Мнение нейрохирурга о необхо-
димости оперативного вмешательства для уставших от болей
и хождения по врачам больных, ложится на уже основатель-
но подготовленную почву.
Интересно, что мануальной терапии наши граждане боятся
иногда сильнее, чем скальпеля, поэтому на операции многие
соглашаются почти безропотно. Ко мне на приём, напри-
18
мер, однажды обратилась пациентка с выраженным болевым
синдромом, перенёсшая 5(!) операций на поясничном отделе
позвоночника. Первое, что она спросила, не опасно ли в её
положении делать массаж спины! Действительно, для мно-
гих людей разминание мышц почему-то кажется связанным
с гораздо большими рисками, чем хирургическое вмешатель-
ство. Странно, но голая рука мануального терапевта предста-
ляется им более опасной, чем рука нейрохирурга вооружён-
ная острым скальпелем.
Непосредственное отношение к  лечению заболеваний «по-
звоночника» имеют также иглорефлексотерапевты, при
должной квалификации показывающие совсем неплохие ре-
зультаты купирования мышечно-скелетных болевых синдро-
мов. Название их профессии представляет собой очередное
недоразумение, если исходить из строго научного понима-
ния того, что является рефлексом. К  сожалению, слишком
многое в  медицине априори необоснованно считается реф-
лекторным или связанным с нервами. Возможно также, что
во времена засилья коммунистической идеологии такая сво-
еобразная медицинская политкорректность применительно
к чжэнь-цзютерапии помогла легализовать в Советском Со-
юзе этот необычный и во многом загадочный для европей-
ского мышления метод.
Вообще же, рефлексом в физиологии принято называть сте-
реотипную реакцию организма на раздражитель при обяза-
тельном участии нервной системы посредством рефлектор-
ной дуги. Прежде всего, хотелось бы уточнить, какой рефлекс
имеется в виду применительно к иглоукалыванию, условный
или безусловный? В руководствах по акупунктуре об этом не
говорится, как нет и описания рефлекторных дуг, якобы за-
действованных при этом методе лечения. Точный механизм
влияния на организм чжэнь-цзютерапии, к сожалению, пока
не раскрыт, давая простор для самых разных гипотез. Но то,
19
что это не условный рефлекс, совершенно очевидно. Иначе
к  концу курса пациенты получали бы лечебный эффект от
одного вида иголок, подобно павловским собакам в класси-
ческом эксперименте, выделяющим слюну на звонок даже
в отсутствие пищевого раздражителя.
Рефлекс всегда срабатывает строго в  одном направлении,
именно поэтому он предсказуем и  воспроизводим. Однако
если для иглоукалывания взять одни и те же точки, но при-
менить к ним разное время экспозиции, то можно получить
прямо противоположные реакции организма. Противопо-
ложные, а никак не стереотипные! Например, можно пони-
зить или, наоборот, повысить артериальное давление.
Чжу Лянь в  своём «Руководстве по современной чжэнь-
цзютерапии» (1959) пишет: «Лечебное действие чжэнь-
цзютерапии осуществляется не только и  не столько путём
непосредственного воздействия на поражённый орган или
ткань, а  главным образом благодаря тому, что она стиму-
лирует и  регулирует деятельность нервной системы. Этим,
по-видимому, и можно объяснить тот факт, что воздействие
на нервную систему путём иглоукалывания в  одни и  те же
точки в зависимости от исходного состояния может оказать
влияние на диаметрально противоположные симптомы забо-
левания, как, например, на усиление или ослабление пото-
отделения. Так, в раннем периоде развития воспалительного
процесса чжэнь-цзютерапия способствует увеличению числа
лейкоцитов, а в позднем ведёт к нормализации этого числа».
Какой из описанных Чжу Лянь вариантов изменения числа
лейкоцитов является безусловным рефлексом?
Лечебный эффект от акупунктуры всегда многоплановый,
включающий в себя параллельное оздоровление целого ряда
систем и органов. Причём иглоукалывание даже в одну точ-
ку оказывает многокомпонентное положительное действие
20
на организм, гораздо более сложное, чем представляет из
себя любой безусловный рефлекс. Есть, правда, ещё одно
толкование слова «рефлекторный» — непроизвольный, бес-
сознательный. Но вряд ли именно такой смысл сторонника-
ми термина вкладывался в понятие «иглорефлексотерапия».
Таким образом, в  России лечением пациентов с  мышечно-
скелетными болями занимаются в общей сложности не ме-
нее семи разных специалистов: неврологи, вертебрологи, ма-
нуальные терапевты, остеопаты, иглотерапевты, ортопеды,
а иногда и ревматологи. В точности как в русской послови-
це о семи няньках, у которых дитя без глаза. Нейрохирурги,
оказывающие медицинскую помощь оперативным спосо-
бом, специально вынесены за скобки этого списка. По мое-
му мнению вклад нейрохирургов в лечение спинальной боли
избыточно велик, в первую очередь за счёт необоснованно-
го расширения показаний к операциям, а также чрезмерной
коммерциализации этих услуг. Проблемы костно-мышечной
системы должны решать соответствующие специалисты, на-
пример, мышцами правильнее заниматься миологам, но та-
ких врачей медицинские вузы пока не готовят. «В настоящее
время нет такой медицинской специальности, которая была
бы адаптирована к  диагностике миофасциальных триггер-
ных точек и лечению больных» (Д. Г. Симонс и соавт., 2005).
Отсюда следует первый вывод: боль в  спине лечат не те
врачи. Потому что профильных специалистов пока просто
нет.
21
 Стрельба мимо цели
О дной из самых частых жалоб пациентов, обращающих-
ся за медицинской помощью, является боль. От того на-
сколько точно и  полно врач сможет разобраться в  жалобах
больного и  объективных симптомах заболевания, будет во
многом зависеть успех лечения. Диагностический процесс
слагается из многих компонентов, но фундамент диагности-
ки составляет исходная теоретическая подготовка доктора,
к которой прилагаются его знания, опыт и практические на-
выки. Именно теория, вложенная в  его голову, определяет
алгоритм поиска симптомов и выстраивание логической це-
почки для постановки диагноза. К  сожалению, спинальный
болевой синдром во многих своих аспектах ещё не получил
законченного теоретического обоснования. Источники боли
могут быть различными в каждом конкретном случае, поэто-
му принципиально важна чётко выстроенная система поиска.
Очень серьёзным подспорьем для врачей в этом деле являют-
ся работы доктора Джанет Тревелл и особенно её совместный
труд с Дэвидом Симонсом «Миофасциальные боли и дисфунк-
ции». Выход первого издания этой книги на русском языке был
для многих из нас, специалистов-практиков, подобен второму
открытию Америки. Книга мгновенно стала в  СССР бестсел-
лером, иметь этот солидный красный двухтомник представля-
лось большой удачей. Врачи передавали книгу из рук в руки,
зачитывали страницы до дыр, как верующие затирают карман-
ную Библию, водя пальцами по строчкам. Некоторые ключевые
места монографии и многие значимые фразы из неё буквально
впечатались в наши мозги. Это был совершенно новый взгляд
на природу боли. Книга стала настоящей вехой в медицине. Она
вооружала практикующих специалистов теоретически. В  ней
были собраны оригинальные действенные способы для борьбы
с  мышечно-скелетными болями. И, самое главное, она учила
думать, разбираться с каждым пациентом, а не штамповать диа-
гнозы с грыжевой или остеохондрозной матрицы.
22
В то время о  триггерных точках советские медики практи-
чески ничего не знали. Монография восполнила серьёзный
пробел в  знаниях современных врачей, совершенно не зна-
комых с такого рода патологией. В настоящее время уже из-
вестно, что миофасциальные триггерные точки, появляясь
у некоторых людей ещё в нежном возрасте, поражают мыш-
цы практически каждого современного человека. Неизбежно
становясь при этом самым распространённым в  мире забо-
леванием, которое встречается не реже, чем, скажем, кариес.
Наука об этих болезнях до выхода книги находилась в зача-
точном состоянии. Клиницистам необходимо иметь в виду,
что триггерные точки способны поразить любую мышцу че-
ловеческого тела, и  стать причиной очень серьёзных стра-
даний. «Пациенты с  миофасциальной триггерной болью,
обратившиеся по этому поводу к  врачам общей практики,
сообщали, что по шкале оценок (в баллах) миофасциальная
триггерная боль зачастую бывает интенсивнее любой другой
боли, вызываемой иными причинами...Больные, перенесшие
другие выраженные боли, например, при инфаркте миокар-
да, переломе или во время почечной колики, говорили о том,
что миофасциальная боль, исходящая из триггерных точек,
может быть более сильной» (Д. Г. Симонс и соавт., 2005).
Именно триггеры чаще всего вызывают сильные боли в спи-
не, шее, конечностях, которые обычно списывают на остео-
хондроз, межпозвонковую грыжу, невралгию, артроз и  т. п.
На международном конгрессе по мышечно-скелетным болям
в Сан-Антонио (1995) была приведена весьма показательная
статистика: «...миофасциальный болевой синдром выявлен
в  100% случаев при обследовании больных с  неясной бо-
лью в области таза, не страдающих органической патологи-
ей органов таза» (Т. Г. Вознесенская, 1999). Иногда больные
мышцы могут давать также разнообразую неврологическую
симптоматику или симулировать заболевания внутренних
органов. Головокружение, аритмия, онемение пальцев рук,
23
диарея и некоторые другие симптомы зачастую бывают об-
условлены именно триггерной патологией. Очень важно по-
нимать, что клиника миофасциального синдрома определя-
ется степенью активности триггерных точек и их «ассорти-
ментом». Спонтанный или под влиянием симптоматического
лечения переход триггерной точки в  латентное состояние
снимает болезненную симптоматику, так что может даже по-
казаться, будто человек выздоровел. Однако это не так, за-
болевание переходит в хроническую форму, проявляясь зна-
комой болью при любой последующей активизации точки.
За 30 с лишним лет, прошедших с момента написания кни-
ги, усилиями немногих энтузиастов уже фактически создано
новое направление в медицине. Но, к великому сожалению,
подавляющее большинство врачей до сих пор не знакомы
с принципами диагностики и лечения миофасциальных триг-
герных точек или знают об этом лишь понаслышке. И хотя
Железный Занавес давно пал, отечественная медицина про-
должает неспешно брести по корявой остеохондрозно-гры-
жевой тропе, в стороне от столбовой дороги мировой науки.
Приходится с  грустью констатировать, что осваивать сред-
ства на закупку импортного оборудования для той же луче-
вой диагностики нам оказалось проще, чем поменять своё
сознание.
Многие врачи придерживаются дискогенной теории проис-
хождения болевых импульсов при поясничных проблемах,
причиной которых они считают остеохондроз или межпоз-
вонковые грыжи. Соответственно, все методы лечения на-
правлены на смягчение или устранение дискогенного кон-
фликта. Поэтому продолжается углублённое клиническое
и  лабораторное изучение в  первую очередь именно этой
тематики. Учёные прилагают колоссальные усилия на ис-
следования межпозвонкового диска, ошибочно полагая, что
он разрушается от непосильных нагрузок. Например, с  по-
24
мощью математических расчётов или вживляя специальные
датчики, они определяют силу давления внутри диска в мо-
мент наклона туловища или при подъёме тяжести, сидя, стоя,
лёжа. При этом совершенно упуская из виду то обстоятель-
ство, что современная цивилизация за последние полвека
практически полностью освободила человека от физических
усилий на производстве и в быту. Уровень комфорта в разви-
тых странах настолько возрос, что люди, наверное, скоро во-
обще перестанут напрягаться. Но именно на фоне тотальной
минимизации физической активности в последние примерно
лет 50 нас захлестнула волна проблем с позвоночником. Не-
которые врачи уже предлагают считать протрузии вариан-
том нормы. Причём люди, занятые ручным трудом, как пра-
вило, имеют значительно более здоровую спину, чем белые
воротнички. Получается, что чем меньше нагружен диск, тем
быстрее он ломается! Странно, оказывается, дело вовсе не
в нагрузке. Или не в диске.
Во всей этой истории больше всего поражает то, что учёные
тратят время и деньги на не вполне осмысленные исследова-
ния. Вместо того чтобы искать причину заболевания, они за-
меряют давление в дисках, забывая, что боль в спине у боль-
шинства людей возникают чаще всего при нормальных, по-
вседневных нагрузках. Межпозвонковые диски помогают
нам хорошо себя чувствовать, амортизируя во время бега,
прыжков, наклонов. Именно на выполнение подобной рабо-
ты они рассчитаны. До двадцатого века дискогенная патоло-
гия у людей возникала достаточно редко. Например, жизнь
древнего человека была суровой, полной опасностей и тягот,
но физически активной. Первобытные люди имели мощную
мускулатуру и здоровый позвоночник и оставались гибкими,
иначе им было бы просто не выжить. При этом они не стра-
дали распространённым остеохондрозом, который появился
значительно позднее.
25
В наши дни горожанам больше не нужно бороться за выжи-
вание с дубинкой в руках, работа стала умственной, а жизнь
сидячей. Но как только ушли в прошлое постоянные физи-
ческие нагрузки и  уменьшилась двигательная активность,
начали рассыпаться наши межпозвонковые диски. Заметьте,
не тяжёлая работа тому виной. Движение — основа и смысл
жизни любого организма, форма его существования. По
сути, в условиях гиподинамии мы медленно умираем, и по-
звоночник, к  сожалению, сдаёт позиции одним из первых.
И. П. Антонов и  Г. Г. Шанько в  монографии «Поясничные
боли» (1989) пишут: «...остеохондроз позвоночника являет-
ся болезнью новейшей цивилизации. Это... подтверждает-
ся данными Леви о частоте операций по поводу выпадений
межпозвонковых дисков у  коренного населения Родезии,
занимающегося тяжёлым физическим трудом (1:200000),
и  у  белого населения, работающего на административных
должностях (1:300)». Очень наглядная статистика. Хотя на
проблему поясничной боли можно посмотреть и под другим
углом. «Sola...обнаружил, что у рабочих, ежедневно занима-
ющихся тяжёлым физическим трудом, активные триггерные
точки возникают гораздо реже, чем у  работников сидячих
профессий, физическая активность которых ограничена»
(Д. Г. Симонс и соавт., 2005). Это многое объясняет.
Многие хронические заболевания — наша плата за комфорт.
Диски разрушаются вовсе не от запредельных нагрузок, а от
последствий бездействия скелетной мускулатуры. В первую
очередь от детренированности глубоких мышц спины, кото-
рая в итоге ведёт к их патологии даже при весьма небольших
нагрузках. Если вести активный образ жизни, регулярно тре-
нироваться с  детства, можно сохранить здоровье и  добить-
ся поразительных спортивных результатов. Но, похоже, нет
таких аргументов, которыми можно было бы переубедить
сторонников вертеброгенной концепции. «Всем пациентам
с выраженностью болевого синдрома III степени назначают
26
постельный режим, при котором снижается внутридисковое
давление и  уменьшается боль» (А. Н. Ахметсафин и  соавт.,
2001). Мнение о возникновении болевого синдрома под вли-
янием повышенного внутридискового давления распростра-
нено очень широко и многими воспринимается как аксиома,
но это не подкреплено объективными данными.
Ошибочность подобных представлений нагляднее всего по-
казывают достижения тяжелоатлетов. Так, например, турец-
кий штангист Халиль Мутлу в  2001 году зафиксировал ре-
корд мира, взяв вес 168 килограммов, будучи сам при этом
легче 56 килограммов. Какая колоссальная сила в  момент
толчка давила на его межпозвонковые диски! Четырёхкратно
увеличенный его собственный вес, и при этом никакой боли!
А  изнеженному представителю офисного планктона порой
хватает всего-навсего неловкого наклона, чтобы заклинило
поясницу. «Иногда достаточно сделать одно неосторожное
движение при напряжённых мышцах спины — и можно до
конца дней страдать от болей в  пояснице» (Г. Гельб, П. Зи-
гель, 1990). У  штангистов супертяжёлого веса мировой ре-
корд составляет 263 килограмма в  толчке, и  он держится
с  осени 2000  года. Но не физиологический предел прочно-
сти межпозвонковых дисков, а физическая сила спортсменов
и  их мастерство будут определять, смогут ли эти рекорды
обновиться и когда это произойдёт. Значит, нормальные ди-
ски могут спокойно выдерживать подобные нагрузки, их раз-
рушает, по всей видимости, воздействие совершенно других
факторов.
Давайте посмотрим, чем отличается спина тяжелоатлета
от спины обычного гражданина. В первую очередь хорошо
тренированной мускулатурой. Крепкие и  здоровые мышцы
обеспечивают спортсмену нормальное самочувствие даже
в экстремальных условиях, например, в момент взятия веса.
Действительно, чем лучше люди адаптированы к  физиче-
27
ским нагрузкам, тем меньше риск возникновения у них про-
блем со стороны межпозвонковых дисков. Причём, именно
степень тренированности мускулатуры спины определяет
степень устойчивости позвоночника к повреждающим фак-
торам. Следовательно, первичны именно мышцы, а не диски.
Вместо бессмысленных схоластических исследований меж-
позвонковых дисков врачам уже давно следовало заняться
изучением мышц, являющихся, как мы выяснили, ключевы-
ми игроками в вопросах сохранения здоровья опорно-двига-
тельной системы.
Очень часто люди, у которых диагностировали межпозвон-
ковую грыжу, не могут точно вспомнить, при каких обсто-
ятельствах она у  них возникла. Особенно, если их жизнь
была размеренной, многолетняя спокойная работа в  офисе,
в  анамнезе никаких травм или прострелов от поднятия тя-
жестей. Бывает, что безболевые грыжи находят у подростков
и даже детей. Первый вопрос: как они образовались без пере-
грузок, травм и дистрофии? Второй вопрос: чем объясняется
отсутствие боли при наличии грыжи? И уж совсем неубеди-
тельно выглядит концепция перегрузок дисков применитель-
но к шейному отделу позвоночника. Никаких тяжестей на го-
лове люди не переносят, однако грыжи в шее возникают не
намного реже, чем в  нагружаемой пояснице. А  обострение
шейного болевого синдрома зачастую возникает вообще по-
сле ночного отдыха, когда диски были полностью разгруже-
ны во время сна.
Однажды в молодые годы в городе нефтехимии Ангарске я
подпрыгнул, чтобы подтянуться, ухватившись за толстую
ветку тополя. Ветка зелёного, здорового на вид дерева, даже
не подломилась, она почти беззвучно отпала от ствола, остав-
шись после приземления в  моих руках. Наверное, тяжёлая
экология сильно подтачивает здоровье тополей. Наш позво-
ночник иногда напоминает такое больное дерево. Например,
28
когда вполне здоровый на вид человек в самом расцвете лет
при неловком наклоне туловища вдруг вскрикивает от боли.
Не совершая при этом никакой работы, не поднимая тяже-
сти, просто нагнувшись вперёд. До какой же степени «трух-
лявости» должен дойти позвоночник, чтобы диски развали-
вались сами по себе, не подвергаясь вредоносному действию
разрушительных нагрузок, без явных причин! Такое положе-
ние дел выглядит особенно странно на фоне колоссальных
перегрузок у тяжелоатлетов без негативных последствий для
их спин. Этому явлению нужно искать разумное объяснение,
а не сваливать всё на загадочное раннее старение или ничем
не мотивированное изнашивание. И ещё одно соображение.
Если говорить о грыжах, то по законам физики имеющийся
у человека поясничный лордоз при действии осевых нагру-
зок должен формировать выпячивание диска исключительно
вперёд. Явное преобладание задних и  заднебоковых грыж
дискогенная теория никак не объясняет.
Накопившаяся за последние десятилетия критическая масса
фактов ставит под сомнение грыжевую теорию. Итак, является
ли межпозвонковая грыжа: а) необходимым и б) достаточным
условием для возникновения болевого синдрома? Ни то, ни дру-
гое. Слишком много противоречий и нестыковок в концепции
грыж. Как мы увидели, имеющаяся в позвоночнике грыжа мо-
жет человека никак не беспокоить, а можно и без неё страдать
от сильнейшей боли. «Морфологические изменения не могут
объяснить великое множество болей, идущих от двигательной
системы» (К. Левит, 1997). Объективные обстоятельства свиде-
тельствуют, что грыжа является лишним фактором, не вписы-
вающимся в реальный патогенез мышечно-скелетного болево-
го синдрома. А факты, как известно, вещь упрямая. Окольные
пути лишь удлиняют движение к  цели, самый короткий путь
является самым верным. Используя так называемую бритву Ок-
кама, грыжу, как лишнее звено в цепи, следует исключить из
наиболее вероятных причин боли в спине.
29
Итак, если болевые ощущения чаще всего связаны не с грыжа-
ми, то где они возникают на самом деле? В зажатых нервных
стволах? Эта версия тоже не находит своего подтверждения.
«Глубокие мозжащие или жгучие боли говорят о  некорешко-
вом характере... В этих случаях боли нередко усиливаются при
перемене погоды, при волнении, в  тряском транспорте, при
прыжке на одной ноге и других механических воздействиях...»
(Я. Ю. Попелянский, 2003). К тому же «...сжатие нерва само по
себе вызывает парез или анестезию (снижение чувствительно-
сти), но не боль» (К. Левит, 1997).
У подавляющего большинства пациентов источник боли на-
ходится в мышцах. С этим согласен Р. Г. Есин и соавт. (2010).
Мышцы являются абсолютно самостоятельным субъектом па-
тологического процесса, поэтому пора уже перестать считать их
«обслуживающим персоналом» костей и  хрящей, якобы реф-
лекторно реагирующим на их проблемы. Ведь это для мышеч-
ных триггерных точек присущи все те симптомы, которые не
укладывается в рамки теории грыж. Об этом же свидетельству-
ет и характер болевых ощущений. «...отражённая из миофасци-
альных триггерных точек боль характеризуется как устойчивая,
глубокая и  ноющая, реже как напоминающая жжение... Ино-
гда миофасциальная триггерная точка вызывает острую, стре-
ляющую или молниеносную внезапно проявляющуюся боль»
(Д. Г. Симонс и  соавт., 2005). У  пациентов с  больной спиной
в основной массе случаев миофасциальные синдромы со сто-
роны поражённых мышц являются причиной боли. И поэтому
именно с триггерными точками следует бороться. А изменения
в позвоночнике могут возникать в том числе из-за хронических
миофасциальных синдромов. Получается, что боль в спине за-
частую вообще не имеет никакого отношения к позвоночнику.
Однако в  настоящее время болевые синдромы увязывают
почти исключительно с дисками и спинномозговыми нерва-
ми. Но обезболивающие препараты в  отношении триггер-
ных точек не обладают лечебным действием. Они в лучшем
30
случае способны уменьшить их активность, переводя сами
точки в  латентное состояние. Быстрее, проще и  эффектив-
нее можно добиваться хорошего терапевтического резуль-
тата специальной миофасциальной терапией, разрушающей
триггерную точку. Назначение мочегонных препаратов,
центральных миорелаксантов, хондропротекторов патоге-
нетически неоправданно и малоэффективно, а часто вредно
для здоровья. Именно этим объясняется низкая результатив-
ность и осложнения при традиционной терапии.
Человеческий организм устроен таким образом, что ничего
лишнего в нём нет. Но всё, что есть, должно работать. Лю-
бой орган или часть тела, выключенная из нормального рит-
ма жизни, погибает. Развитие современных технологий дало
нам комфорт, освободило нашу мускулатуру от естествен-
ных динамических нагрузок. Вместо этого сидячая, малопод-
вижная жизнь привнесла с собой многочасовые статические
перегрузки. И  слабые, детренированные мышцы легко вы-
ходят из строя. В них образуются триггерные точки, у очень
многих людей уже с юных лет. Это настоящая бомба замед-
ленного действия. Имея в виду разные типы мышц, К. Левит
(1997) пишет: «... современная индустриальная цивилизация
способствует дисбалансу между доминирующими фазиче-
скими и доминирующими постуральными в пользу послед-
них, тогда как двигательная активность существенно ограни-
чена, двигательная система перегружена ещё большим коли-
чеством статических действий».
Нынешние дети и подростки перегружены избыточно слож-
ной и объёмной школьной программой. А в свободное время
вместо прогулок на свежем воздухе и подвижных игр боль-
шинство из них часами просиживает за компьютерами. Без
соответствующего лечения, радикальной коррекции образа
жизни, через несколько лет такие дети могут стать глубоко
страдающими взрослыми людьми с проблемными спинами,
31
шеями, суставами. Мы фактически уже вошли в тотальную Теоретический кризис
миофасциальную эпидемию, поголовную триггерную панде-
«Гниль завелась в штате Айдахо».
мию. Нужно срочно предпринимать профилактические меры.
Дж. Лондон
Но это возможно только если медицинские работники, сбро-

В
сив шоры, наконец-то увидят истинную причину болезней
1980 году в Казанском ГИДУВе под руководством уче-
«позвоночника». И объяснят родителям и детям, насколько
ника Я. Ю. Попелянского профессора В. П. Веселовского
важны правильный режим труда и отдыха, организация ра-
был открыт курс вертеброневрологии. Но так получилось,
бочего места, гимнастика, тренировка мышц. Всех ребяти-
что эта относительно молодая наука о болезнях позвоночни-
шек и взрослых следует обучать профилактике и адекватно
ка, едва успев отпочковаться от основного тела медицины,
лечить, предварительно выбросив на свалку вредную чепу-
оказалась в глубочайшем кризисе. А чтобы успешно преодо-
ху о  стирающихся хрящах, защемлённых корешках и  «вы-
леть какой бы то ни было кризис, нужно сначала осознать
скочивших» позвонках. Нам в срочном порядке необходимо
его наличие и вникнуть в причины. Что мы имеем на сегод-
начать готовить врачей-миологов, причём в достаточном ко-
няшний день? Редкий человек не испытывал боль в  спине.
личестве, чтобы они могли справиться с колоссальным объ-
Количество людей с нездоровым позвоночником неуклонно
ёмом предстоящей работы.
приближается к  числу взрослых жителей планеты. Подрас-
тающее поколение ставит свои рекорды заболеваемости:
Врачи, не имея соответствующей подготовки, изменения
сколиозы, нарушения осанки, боли в  спине. К  сожалению,
в  мышцах зачастую вообще не принимают во внимание,
здравоохранение совершенно не контролирует ситуацию.
в лучшем случае их трактуют как вторичные, в рамках реф-
Концепция остеохондроза, взятая вертеброневрологами на
лекторных мышечно-тонических синдромов остеохондроза.
вооружение, совершенно не помогает практическим врачам
Поэтому обследование пациента часто ограничивается рент-
в работе. Периодическая боль в спине стала одним из самых
геном, по возможности самого продвинутого, или МРТ. Но
распространённых хронических страданий. Качество лече-
на снимках видны только плотные ткани. Их патология, как
ния, основанного на несостоятельных дискогенных теориях,
правило, представляет собой не источник плохого самочув-
не выдерживает никакой критики. По количеству больных
ствия и  боли, а  лишь неизбежные последствия миофасци-
мы имеем дело с настоящей пандемией, и пик ещё не достиг-
альных синдромов различных мышц спины. Лечить нужно
нут. Наличие кризиса очевидно.
причину, а не следствие. Именно в этом заключается причи-
на безуспешности консервативной терапии остеохондроза.
И вот в  1993 году В. П. Веселовский в  своей актовой речи
Врачам следует заниматься не грыжами, не остеохондрозом,
«Кризис в вертеброневрологии и пути его преодоления» вы-
а поражёнными триггерными точками мышцами и другими
нужден был об этом сказать: «... при помощи только ком-
реальными, а не выдуманными источниками боли.
прессионной и  рефлекторной теории нельзя объяснить все
клинические данные и  результаты лечения...налицо кризис
Из сказанного можно сделать второй вывод: врачи лечат со-
в  вертеброневрологии... без его преодоления невозможно
всем не то, что болит.
движение вперёд». Авторитетному учёному, одному из за-
чинателей нового направления в неврологии, потребовалось

32 33
всего 13 лет, чтобы разочароваться в своём детище, и он на-
шёл в себе мужество признать несостоятельность остеохон-
дрозной концепции. К сожалению, коллеги его так и не ус-
лышали или не захотели услышать и продолжают работать,
руководствуясь изжившей себя теорией. Дело в том, что им
пока просто нечего предложить взамен уже сильно несвеже-
го остеохондроза. Запашок от этого протухшего учения по-
следние десятилетия не ощущают только люди, далёкие от
медицины.
Вертеброневрология, не принеся сколько-нибудь значимых
научных и практических плодов, сегодня окончательно пре-
вратилась в сухую ветку медицинской науки. Вернее сказать,
что этот «ребёнок» изначально был мертворождённым. Со-
вершенно бесполезная, беспомощная «наука», напоминаю-
щая бородавку на теле, покрытую шерстью, в  том смысле,
что нет ни эстетики, не тепла. За прошедшее время не сдела-
но никаких выводов. И это тоже одна из причин низкого ка-
чества рутинной медикаментозной терапии. Лечиться у вра-
чей, придерживающихся устаревших взглядов, в  лучшем
случае бесполезно, а зачастую вредно для здоровья. Следу-
ет признать, что выделение вертеброневрологии в самосто-
ятельный раздел медицины было необоснованным. Кому
нужен совершенно бесполезный врач-вертеброневролог,
по факту занимающийся имитацией лечения осложнений
миофасциального синдрома и  зачастую даже не знакомый
с теорией триггерных точек? Не лучше ли было ввести спе-
циалиста для лечения этих самых миофасциальных синдро-
мов? Одна из глав учебного пособия С. В. Ходарева и соавт.
(1999) «Теория и  практика комплексного лечения больных
вертеброневрологического профиля в условиях медицинско-
го реабилитационного центра» носит символичное название
«Вертеброневрология как медико-социальная проблема».
И это правда. Став препятствием на пути прогресса, верте-
броневрология действительно теперь может рассматривать-
34
ся как проблема. Медицинская, во всяком случае. И в первую
очередь для пациентов.
В чём же причины нынешней печальной ситуации с заболе-
ваниями «позвоночника»? Один из главных факторов — се-
рьёзные изменения образа жизни современного человека. Но
совершенно очевиден и тот факт, что врачи плохо лечат эти
заболевания. Основанное на неадекватных теориях, неэф-
фективное лечение приводит к затягиванию страданий мил-
лионов заболевших граждан. Это главное и  одно из самых
тяжёлых последствий засилья вертеброгенных концепций.
Обычная консервативная терапия помогает далеко не всегда,
зачастую лишь на время облегчая мучения. Основу лечения
обычно составляют нестероидные противовоспалительные
препараты, призванные купировать боль, а также разные дру-
гие мероприятия аналогичной направленности. Понятно, что
такой подход в принципе не может обеспечить успех, явля-
ясь всего лишь симптоматическим, а не настоящим лечени-
ем. Но если онкологи, тоже назначающие своим пациентам
анальгетики, настойчиво ищут причины возникновения рака,
то неврологи и другие врачи, прилагающие руку к лечению
больных вертебрологического профиля, пока довольствуют-
ся своими весьма расплывчатыми догмами.
Сам В. П. Веселовский, констатируя кризис, выделил шесть
серьёзных противоречий между общепринятой концепцией
вертеброгенных заболеваний нервной системы и  её клини-
ческими проявлениями. «1) отсутствие параллелизма между
степенью выраженности клинических проявлений и рентге-
нологических изменений при дистрофических поражениях
позвоночника; 2) отсутствие связей между очагом пораже-
ния в  позвоночнике и  некоторыми вертеброневрологиче-
скими синдромами; 3) появление активных триггерных зон,
зачастую напрямую иннервационно не связанных с  очагом
поражения в  позвоночнике; 4) развитие у  больных с  орга-
35
нической патологией позвоночника так называемых верте-
бральных дисфункций, «блоков», сублюксаций, локализо-
ванных вне области органического поражения позвоночно-
двигательного сегмента; 5) улучшение состояния пациента
с  компрессионным механизмом поражения позвоночника
при остеохондрозе при тракционном лечении, тогда как гры-
жевое образование остаётся на месте; 6) болезненность при
пальпации позвоночно-двигательного сегмента в  условиях
его органической фиксации (спондилез) и исчезновение бо-
лезненности при изменении положения тела, необъяснимое
с позиций одних лишь взаимодействий между поражённым
диском и  невральными рецепторами» (цит. по: Т. З. Ахма-
дов «Существует ли кризис в  вертеброневрологии (органи-
зационные и  методологические аспекты изучения пробле-
мы остеохондроза позвоночника)» в  «Журнале неврологии
и психиатрии им. С. С. Корсакова» стр. 116–119, № 1, 2012).
В качестве одного из главных источников боли в спине со-
временные учёные называют межпозвонковую грыжу. Если
они правы, то получается, что консервативно лечиться при
наличии грыжи в  принципе бесполезно. Ведь грыжа от ди-
клофенака или целебрекса всё равно не рассосётся. Для чего
пытаться сделать заведомо невозможное? Почему сразу не
оперировать всех страждущих? Да потому что эффект от те-
рапии наступает, хотя не у  всех. Чем он обусловлен и  что
в  действительности происходит в  области позвоночника,
когда мы испытываем боль и  когда наступает облегчение?
Общепринятая концепция сдавления нервного корешка гры-
жей вызывает серьёзные сомнения. Попытаемся проанализи-
ровать известные на сегодняшний день факты. Само собой
разумеется, что мы оставляем за скобками рассмотрения
причин болевого синдрома различные специфические забо-
левания вроде костно-суставного туберкулёза, болезни Бех-
терева и т. д., а также онкологию.
36
Во-первых, сильная боль в спине часто возникает без нали-
чия межпозвонковой грыжи. Её могут вызывать, например,
миофасциальные триггерные точки, поражающие различные
мышцы спины. «Миофасциальные триггерные точки слу-
жат наиболее распространённой причиной возникновения
загадочной боли в спине... Из 283 больных с диагнозом упор-
ной, не поддающейся лечению хронической, но доброкаче-
ственной боли, направленных по поводу хронической боли по-
звоночника на специальное лечение, у 96%, обнаружились бо-
лезненные триггерные точки» (Д. Г. Симонс и соавт., 2005).
«Сопоставив выраженность рентгенологических изменений
и клинических проявлений, мы убедились, что и при лёгких
рентгенологических симптомах может иметь место грыжа
диска, ведущая к тяжёлой спинальной компрессии. С другой
стороны у лиц без неврологических синдромов мы нередко
находили грубые изменения позвоночника» (Я. Ю. Попелян-
ский, 2003). В  клинической практике случаи с  грыжей
или без неё зачастую отличаются только картинками
МРТ. Даже крупные выпячивания и грыжи могут протекать
бессимптомно (В. Ф. Кузнецов, 2000). Нет абсолютно ника-
кой зависимости тяжести состояния пациента от размеров
межпозвонковой грыжи. Более того, грыжа иногда является
случайной находкой на КТ или МРТ позвоночника, когда
болевого синдрома у пациента нет. «Рассматривая... морфо-
логические изменения и  сопровождающие их последствия,
мы можем ясно видеть, что они не могут объяснить жалобы
большинства наших пациентов» (К. Левит, 1997).
Во-вторых, каким образом анальгетики способны умень-
шить сдавление нерва грыжей, если её размеры после при-
ёма лекарств остаются прежними, но боль при этом умень-
шается или вовсе уходит? Более того, лечебный эффект
любых терапевтических способов обычно никак не свя-
зан с  изменениями размеров грыжевого выпячивания.
«L. Zuckschwerdt (1955) приводил контрольные миелограм-
37
мы, производившиеся после мануальной терапии, сопрово-
ждающейся устранением функциональных блоков, ликви-
дацией боли и ограничения движения в позвоночнике. При
сравнении миелограмм до и  после лечения получена иден-
тичная картина взаиморасположения костных элементов
и степени выпячивания грыжи» (Л. Ф. Васильева, 1999). Об
этом же пишет К. Левит (1997): «...в случаях миелографиче-
ского обнаружения изменений... после клинического выздо-
ровления... обнаруживается, что грыжа диска не изменилась,
и находится в таком же состоянии, как во время острой боли».
Апологеты компрессионной теории пытаются устранить это
противоречие утверждая, что боль уменьшается якобы из-за
снятия воспаления, уменьшения отёка, улучшения микро-
циркуляции и  т. п. Однако эти объяснения весьма спорны,
бездоказательны и  не подтверждены серьёзными исследо-
ваниями. На тех же сеансах мануальной терапии, например,
боль у  пациента иногда уходит за считанные минуты, что
можно объяснить снятием мышечного блока с  позвонково-
двигательного сегмента. Эффективность же обезболиваю-
щих препаратов обычно свидетельствует об уменьшении
под их влиянием активности триггерных точек, которые на
самом деле и вызывали болевой синдром.
В-третьих, в  рамках грыжевой доктрины нет нормального
объяснения хронически рецидивирующему течению рассма-
триваемой патологии. «Типичный процесс с  чередованием
ремиссий и ухудшений не объясняется... морфологическими
изменениями» (К. Левит и  соавт., 1993). Логично было бы
предположить, что дискогенный конфликт, раз появившись,
должен неуклонно нарастать по мере прогрессирования про-
цесса. Однако ремиссии у пациентов случаются, как на фоне
лечения, так и спонтанные. Кстати, бывают и необъяснимые
на первый взгляд ухудшения, без видимой причины, в покое,
в  отсутствие физической нагрузки. Все эти обстоятельства
хорошо укладываются в  рамки хронических миофасциаль-
38
ных синдромов в  отсутствие адекватной местной терапии,
когда колебания активности триггерных точек сопровожда-
ются изменениями выраженности болевых проявлений. «Раз-
дражимость миофасциальных триггерных точек варьирует
ежечасно и ежедневно» (Дж. Г. Тревелл, Д. Г. Симонс, 1989).
В-четвёртых, почему дистрофия межпозвонковых дисков,
приводящая в  итоге к  формированию грыжи, захватывает
почти всегда лишь один-два соседних позвонково-двига-
тельных сегмента? Почему теоретиками в этой связи не рас-
сматриваются какие-то дополнительные факторы, судя по
всему действующие локально? Например, миофасциальный
синдром коротких околопозвоночных мышц.
Отдельного разговора заслуживает так называемый кореш-
ковый синдром. Грыжевая теория своим основанием бази-
руется на крайне сомнительном постулате о  дискогенном
конфликте, которым врачи пытаются объяснить болевой
синдром и другие симптомы при грыжах. И фактор компрес-
сии корешка по широко распространённому мнению играет
заметную роль в этом конфликте. Но гипотеза, применитель-
но к данной проблеме претендующая на статус основной ми-
ровой доктрины в области вертебрологии, должна представ-
лять безупречные доказательства своей правоты. А в данном
случае грыжевая теория холодца фактически императивно,
бездоказательно назначила корешки главным или одним из
главных источников боли при межпозвонковых грыжах. По-
пробуем разобраться, насколько это соответствует действи-
тельности.
Для начала нам придётся уточнить некоторые детали ана-
томии. Дело в  том, что корешком в  медицине очень часто
ошибочно называют спинномозговой нерв, проходящий че-
рез межпозвоночное отверстие. Это недоразумение требует
дополнительных разъяснений. Сам термин «корешок» поза-
39
имствован медиками из ботаники за схожесть этой началь-
ной части спинномозгового нерва с  разветвлённым корнем
растения. Следует иметь в виду, что в реальности корешки
находятся исключительно внутри дурального мешка. Хотя
воспалённое воображение некоторых докторов явственно
ощущает их присутствие и  в  некоторых других частях че-
ловеческого организма. Корешки представляют собой пучки
разрозненных корешковых нитей и по строению заметно от-
личаются от цельного ствола спинномозгового или любого
другого нерва. Чувствительные и  двигательные корешко-
вые нити перед выходом из дурального мешка собираются
воедино и,  становясь спинномозговым нервом, далее под
общей оболочкой проходят через межпозвоночное отвер-
стие. «Все стволы спинномозговых нервов, за исключением
первого шейного, пятого крестцового и копчикового нервов,
залегают в  межпозвоночных отверстиях...» (Р. Д. Синельни-
ков, 1996). Даже по внешнему виду спутать нерв и корешок
невозможно. Надо сказать, что подобные грубые подмены
терминов и понятий и раньше часто имели место при созна-
тельной подгонке аргументов под буксующие теории. Хотя
в данном случае это весьма распространённое среди врачей
заблуждение первоначально могло быть всего лишь след-
ствием банального невежества. Как бы то ни было, называть
нерв корешком нерва примерно то же самое, что стебель рас-
тения или ствол дерева упорно именовать корнем. Иногда
в медицинской литературе встречается и вовсе уже загадоч-
ное словосочетание «спинномозговой корешок».
Итак, если под корешковым синдромом при межпозвонко-
вых грыжах на самом деле подразумевается сдавление не
корешка, а спинномозгового нерва в области межпозвоноч-
ного отверстия, то необходимо сразу же отметить, что анато-
мические данные отвергают принципиальную возможность
такого сдавления. За исключением первого крестцового
нерва, который теоретически может быть зажат, но только
40
очень большой грыжей. П. Л. Жарков с  соавторами (2001)
это убедительно доказал: «...спинномозговые нервы выходят
через верхнюю треть межпозвонковых отверстий непосред-
ственно под ножкой дуги, гораздо выше диска, располагаясь
в разных с диском поперечных плоскостях. Поэтому сдавить
одноимённый спинномозговой нерв грыжа диска, а тем бо-
лее равномерно выпяченный диск не могут, даже если грыжа
занимает весь передне-задний размер межпозвонкового от-
верстия...».
Если всё же гипотетически предположить возможность сдав-
ления, что произойдёт в реальности? Пережатие любого не-
рва — в зависимости от приложенной силы — вызовет разной
степени выраженности затруднения прохождения импульсов
по нерву, вплоть до их полного прерывания. «Стволы спин-
номозговых нервов являются смешанными, т. е. несут чув-
ствительные и  двигательные волокна» (Р. Д. Синельников,
1996). Следовательно, при различной силе сдавления нерва
снизится или вовсе пропадёт чувствительность в  зоне ин-
нервации и  одновременно там же появятся разной степени
выраженности двигательные рассройства. Никаких болевых
проявлений по ходу «корешка» при этом не будет, так как
повреждающий фактор воздействует на проводник нервных
импульсов, а не на болевые рецепторы.
Интересно, что всеобщее очарование корешковой тематикой
настолько ослепило медицинское сообщество, что потребо-
валось проведение клинического опыта для того, чтобы раз-
венчать этот миф. «При клиническом экспериментальном
раздражении корешков во время оперативного вмешатель-
ства было установлено, что механическое негрубое воздей-
ствие на неповреждённый ранее патологическим процессом
корешок вызывает онемение, парестезии, фасцикуляции
и  слабость в  мышцах иннервируемой зоны. Нарастающая
интенсивность раздражения усиливала эти проявления, ощу-
41
щения боли не возникает» (В. Ф. Кузнецов, 2000). Однако,
несмотря даже на столь очевидные доказательства, многие
врачи продолжают упорствовать, приписывая «корешкам»
болевую симптоматику. Как ни странно, более всего этим
грешат неврологи — специалисты, которые по определению
лучше других должны были бы разбираться в этих вопросах.
Рассмотрим другой вариант — сдавление корешка внутри ду-
рального мешка. Так как спинной мозг заканчивается обычно
на уровне примерно первого или верхнего края второго пояс-
ничного позвонка, то ниже этого места под твёрдой мозговой
оболочкой появляется гораздо больше свободного простран-
ства. Его заполняет ликвор, в котором плавают корешки, об-
разующие конский хвост. Естественно, что в данной ситуа-
ции межпозвонковая грыжа, появившаяся в средней или ниж-
ней части поясничного отдела, не может выборочно сдавить
один-два корешка. Либо сразу всё, либо ничего. При этом
«...такая грыжа должна быть заднебоковой и очень большой,
поскольку небольшая грыжа заставит просто переместить-
ся... корешки — в спинномозговой жидкости» (П. Л. Жарков
и  соавт., 2001). Другими словами, для компрессии группы
корешков внутри дурального мешка нужно определённое
стечение обстоятельств. Именно поэтому синдром конского
хвоста в клинической практике встречается довольно редко.
Избирательное сдавление грыжевым выпячиванием одного
или двух корешков в  свободном ликворном пространстве
внутри твёрдой мозговой оболочки почти невозможно. Это
всё скорее из области фантастики.
К. Левит (1997) пишет: «...во время наклона вперёд церви-
кальный вертебральный канал значительно удлиняется,
уменьшаясь в длину во время наклона назад, что производит
значительные движения мозговых оболочек с их корешковы-
ми отростками, а также спинного мозга, что может быть вид-
но на пневмомиелограмме...». П. Л. Жарков (2013) сообщает
о перемещении дурального мешка при таких движениях на
42
3–5 см. А теперь представим себе, что должно произойти со
спинномозговым нервом, якобы зажатым в  межпозвоноч-
ном отверстии при таком смещении! Скорее всего, человек
с компрессией нерва был бы не в состоянии совершать даже
небольшие наклоны шеи и  туловища. И  если при болевом
синдроме в острейшем его периоде что-то похожее на такое
явление возможно, то как быть со стадией ремиссии, когда
к  пациентам возвращается трудоспособность и  гибкость?
При неизменном размере грыжевого выпячивания это совер-
шенно необъяснимо. Одного этого противоречия достаточ-
но, чтобы похоронить теорию грыж без почестей.
В отличие от болевого синдрома, неврологические проблемы
при межпозвонковых грыжах вполне возможны. Но известно
также, что схожие симптомы могут возникать и  при нали-
чии миофасциальной патологии мышц спины, шеи и конеч-
ностей как её осложнение. «Сдавление/ущемление первич-
ных задних ветвей грудных и поясничных спинномозговых
нервов может быть следствием наличия миофасциальных
триггерных точек и уплотнённых пучков мышечных волокон
околопозвоночных мышц» (Д. Г. Симонс и соавт., 2005). Та-
ким образом, в клинической практике места для корешковых
синдромов почти совсем не остаётся.
Обобщая изложенное в  этом параграфе, хочу подчеркнуть,
что с самого начала причастность грыж к болевому синдро-
му врачи признали априори, как медицинскую аксиому, т. е.
нечто само собой разумеющееся. Грыжевая идея показалась
врачам настолько привлекательной, что её безоговорочно
приняли на веру. Да и других кандидатов с такой осязаемой,
зрелищной морфологической структурой поблизости про-
сто не было, хотя бы потому что исследовательский гори-
зонт и  тогда и  сейчас искусственно ограничивался только
костно-хрящевыми структурами позвоночника. И  наука до
сих пор не располагает неопровержимыми доказательствами
43
верности грыжевой гипотезы. Более того, таких целей иссле-
дователи перед собой никогда не ставили. И это чрезвычай-
но странно, так как хрящевое содержимое межпозвонковой
грыжи само по себе источником боли быть не может. Для
преодоления этого изначального противоречия медикам не-
избежно потребовалось придумывать заинтересованность
дополнительных анатомических структур, расположенных
по соседству с  грыжей, которые под воздействием грыже-
вого выпячивания якобы и  дают болевой синдром. Как это
обычно бывает в  случаях сочинительства на пустом месте,
учёным вынужденно пришлось усложнять грыжевую кон-
струкцию, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Теоре-
тики снова избрали путь, аналогичный тому, которым в своё
время пошла вертеброневрология в отношении остеохондро-
за. Вместо скрупулёзного научного поиска, с рассмотрением
всех возможных вариантов и их анализа, врачи, по всей ви-
димости сами того не сознавая, предпочли создать некую па-
раллельную реальность, где источник боли не ищется, а на-
значается. Такой подход предопределил чрезмерную воль-
ность в трактовках уже имеющихся данных, пренебрежение
новыми фактами, которые не укладываются в  схему, игно-
рирование неустранимых теоретических противоречий и т. д.
В основе работающей теории должны лежать факты, а  не
предположения и  мнения, какими бы правдоподобными,
авторитетными и незыблемыми они не казались. Исходные
данные для анализа врачам без особых проблем можно было
бы хоть ежедневно получать в ходе объективного клиниче-
ского обследования пациентов. Именно живых, цельных лю-
дей, а  не различных снимков или сканов частей позвоноч-
ника, как это зачастую бывает в  наши дни. И  тем более не
изолированного позвоночника трупа, как это в прошлом веке
делал Шморль. Применительно к  рассматриваемой патоло-
гии клиническое обследование обычно не требует сложной
медицинской аппаратуры. Обязательным условием успеха
44
на этом поприще является наличие у врача некоторой наблю-
дательности и  отработанных диагностических навыков для
того, чтобы целенаправленно проводить физикальное обсле-
дование. Миофасциальные триггерные точки, являющиеся
главным источником боли в  спине, как правило, доступны
пальпации. Обнаружение активных триггеров, вызывающих
у  пациента знакомую ему боль с  характерной для данного
индивидуума иррадиацией, позволяет сделать однозначный
вывод о причине его страданий. При этом неважно, имеются
ли у него остеохондроз, протрузии или грыжи. Так находит-
ся реальный, а  не книжный источник болевых проявлений
у конкретного человека. Результаты многократных осмотров
пациентов при условии повторяемости их результатов сви-
детельствуют о закономерности выявляемых врачом измене-
ний. Именно эти закономерности и могли бы лечь в основу
теории, опирающейся на факты, а не домыслы. Но предвзя-
тость доктора в  восприятии объективной картины заболе-
вания способна свести на нет любые его усилия по поиску
причин болевого синдрома. Теоретические химеры мешают
врачам проявить свою наблюдательность и низводит клини-
ческий осмотр до краткого формализованного ритуала.
Изложенные соображения свидетельствуют о  том, что дис-
когенными причинами объяснить болевой синдром невоз-
можно, а сама теория холодца нуждается как минимум в се-
рьёзной корректировке.
Это будет третьим выводом: лечение основано на негод-
ных теориях.
45
 Консервативное лечение
«Лекарства действуют медленнее, чем болезнь».
Корнелий Тацит
С овременные методы борьбы с болью в спине основыва-
ются на представлениях о  её преимущественно диско-
генном характере. Источник боли обычно не ищется, а фак-
тически назначается по результатам МРТ. И в этом смысле
лечащий врач вместо того, чтобы быть хорошим сыщиком,
превращается в  плохого прокурора. Именно это и  являет-
ся главной причиной неэффективности традиционной те-
рапии. Тактика лечения остаётся прежней уже достаточно
долгое время, меняется лишь ассортимент используемых
лекарственных средств. Устаревшие препараты постепенно
вытесняются современными, в  медицинскую практику вне-
дряются новые лекарственные группы. Отдельными энтузи-
астами время от времени предлагаются какие-то новые мето-
ды лечения. Подобно вспышкам сверхновых они ненадолго
приковывают к себе внимание медиков и пациентов, а затем
сходят на нет, обманув завышенные ожидания неофитов или
вытесненные очередной модной новинкой. Надо сказать, что
поиск новых методов лечения при нерешённых теоретиче-
ских проблемах — занятие неблагодарное и бесперспектив-
ное. Обычно это удел дилетантов, благородная, но бессмыс-
ленная попытка выбраться из глубокого подземного завала,
копая наудачу без чёткого плана.
На раннем этапе развития учения об остеохондрозе на во-
оружении врачей были в  первую очередь обезболивающие
препараты, а также витамины, биостимуляторы, разные мази
и втирания с тяжёлым запахом. В лечебный комплекс входи-
ли физиопроцедуры, массаж, лечебная физкультура, в  пер-
вые три дня обострения обычно использовались мочегонные
средства. Иногда применяли внутрикожные новокаиновые
блокады, в стационарах пациентов обязательно укладывали
46
на кровати с деревянным щитом под матрасом. С той поры
мало что поменялось. Хотя, пройдя долгий период элитарной
недоступности, широкое распространение постепенно полу-
чили иглоукалывание и мануальная терапия. Но базисным на
сегодняшний день остаётся всё то же медикаментозное лече-
ние, а его краеугольным камнем по-прежнему являются обе-
зболивающие препараты.
Вот как выглядела такая научно обоснованная терапия в се-
редине 80-х годов прошлого века в изложении Г. Я. Лукачера
(1985): «Больным с выраженным шейным корешковым син-
дромом...показано лечение анальгетиками (внутримышечно
2 мл 50% раствора анальгина ежедневно в течение 5–7 дней;
анальгин, баралгин, пенталгин, седалгин внутрь), больши-
ми дозами (200–300 мкг) витамина B12, диадинамическими
токами, синусоидальными модулированными токами..., уль-
тразвуком, электрофорезом новокаина на шейный отдел по-
звоночника... Целесообразно назначение дегидратирующих
средств (фуросемид, лазикс, триампур внутрь, электрофорез
с сульфатом магния или с мочевиной на шейный отдел по-
звоночника), уменьшающих отёк корешка и  окружающих
тканей, а  также десенсибилизирующие препараты (диме-
дрол, супрастин). Если лечение указанными средствами не-
эффективно, то показана рентгенотерапия... Эффективным
методом лечения служит вытяжение шейного отдела позво-
ночника...».
Там же приводится описание трагического случая, произо-
шедшего вследствие чрезмерного увлечения вертеброгенной
теорией остеохондроза: «Я. Ю. Попелянский рекомендует
вытяжение петлёй Глиссона... Как осложнение при лече-
нии вытяжением Я. Ю. Попелянский (1962) наблюдал кро-
воизлияние в  мозг у  больного гипертонической болезнью
и считает, что у больных с сердечно-сосудистой патологией
вытяжение должно проводиться осторожно». Метод вытяже-
47
ния позвоночника был предложен в качестве меры по деком-
прессии межпозвонковых дисков, которые якобы страдают
от статических нагрузок. Но, несмотря на сомнительную
пользу такого способа и весьма вероятные осложнения, пет-
ля Глиссона некоторыми врачами продолжает применяться
и  в  наши дни. Идеи профессора Я. Ю. Попелянского живут
и побеждают!
Г. С. Юмашев и  М. Е. Фурман (1984) положительно отзы-
вались о  румалоне, инъекциях пчелиного и  змеиного ядов,
эпидуральных блокадах, широко рекомендовали разгрузоч-
ные корсеты, подводное вытяжение. Они же предостерегали
против якобы «патогенетически обоснованного» (по  мне-
нию А. П. Осна, 1966), метода лечения в виде папаинизации
диска: «Мы наблюдали 9 больных, поступивших в клинику
с  тяжелыми обострениями после папаинизации (каузалгии
и  парезы); четырех из них пришлось оперировать задним
(1) и передним (3) доступами... Макро- и микроскопические
исследования удаленных дисков указывали на резкие деге-
неративные изменения вплоть до некроза участков диска».
Тогда же стали входить в моду миорелаксанты. Однако, про-
анализировав все данные, Д. Г. Симонс и соавт. (2005) приш-
ли к  выводу о  том, что при лечении миофасциальной боли
оснований для применения препаратов этой группы нет.
В настоящее время при болевых синдромах довольно ши-
роко применяются различные блокады. С. П. Миронов и со-
авт., (2006) писали об опасности побочных эффектах при
подобного рода манипуляциях: «...в литературе имеется...
достаточное количество описаний осложнений при новокаи-
новых блокадах симпатических узлов. Matteis F. et al. (1954),
Reymond J. (1957) и  Fava E. et al. (1958) отмечали инфаркт
миокарда, шок, отёк лёгких, гематому, пневмоторакс, парез
надгортанного нерва после выполнения блокады звёздчато-
го узла. Использование глюкокортикоидов при выполнении
48
блокад в результате поднадкостничной инъекции может при-
вести к деструкции костной ткани».
Ревматологи, неврологи, мануальные терапевты и  дру-
гие врачи в  своей работе для лечения болевых синдромов
используют препараты на основе кортикостероидов дли-
тельного действия. Данные об их эффективности довольно
противоречивые. Однако свидетельства зарубежных авто-
ров о серьёзных побочных эффектах суспензий кортикосте-
родов заставляют отказаться от их широкого применения.
«Использовать длительно действующие стероиды (депозит)
для обкалывания миофасциальных триггерных точек не ре-
комендуется. Этот вид медицинских препаратов может бла-
годаря своим свойствам оказать разрушающее воздействие
на мышечные волокна. Они увеличивают опасность разрыва
мышц и соединительной ткани. Стероиды продолжительного
действия оказывают раздражающий эффект на нервы, вызы-
вая различного рода осложнения. Повторное использование
депозитных стероидов увеличивает опасность проявления
системного синдрома Кушинга. Повторные введения кор-
тикостероидных препаратов перед использованием ультра-
звука могут привести к атрофии кожи и подкожной жировой
клетчатки, что становится поводом для восстановительной
хирургической операции» (Д. Г. Симонс и соавт., 2005).
В арсенале вертеброневрологов засветился совсем уже вар-
варский метод — фасциотомия, который, к счастью, не по-
лучил большого распространения. Его наглядно описали Ф.
А. и Р. А. Хабировы (1995): «Под местной анестезией (50 мл
0,5% раствора новокаина) в проекции расположения болез-
ненного уплотнения делается надрез кожи, подкожной клет-
чатки, фасции размером 2–3  см. Иссекается болезненный
тяж вдоль хода мышечных пучков. Рана послойно зашива-
ется, накладывается асептическая повязка. На 5-е сутки швы
снимаются... мы, по рекомендации профессора Я. Ю. Попе-
49
лянского пришли к  заключению, что в  лечебном механизме
играет роль не только выключение рецепторов удалённой
ткани, но и  изменения механических условий». Надо ска-
зать, что нет никакой медицинской необходимости в произ-
водстве подобных манипуляций на живых людях. В научном
плане подобные исследования также интереса не представ-
ляют, так как задолго до 1995 года уже были опубликованы
авторитетные работы о бескровных высокоэффективных ме-
тодах лечения миофасциальных синдромов. В  цитируемой
монографии удивляет также редкая для учёных и довольно
странная откровенность («мы, по рекомендации профессора
Я. Ю. Попелянского пришли к заключению»). Профессор дол-
жен быть как минимум соавтором книжки вместе с Хабиро-
выми. Или автором.
Строго говоря, современная тактика назначения обезболи-
вающих препаратов полноценным лечением не является.
«...лечение боли как таковой, без тщательного клинического
понимания функционирования двигательной системы об-
речено на неудачу» (К. Левит, 1997). Врачи лечат не остео-
хондроз, а его неврологические осложнения, проявляющие-
ся почему-то болью, а  не чувствительными и  двигательны-
ми расстройствами. Усилия, направленные на борьбу с  от-
дельным симптомом заболевания, в  медицине называются
симптоматической терапией. Её применяют, например, на
поздних стадиях онкологического заболевания, чтобы облег-
чить последние дни больного. Влияния на основной процесс
симптоматическая терапия не оказывает. В  случае с  остео-
хондрозом или грыжей назначение анальгетиков — иллюзия
лечения, медикаментозный мираж.
Следует признать, что полувековой мозговой штурм врачами
остеохондрозной и  грыжевой цитадели оказался безуспеш-
ным. Вот как, например, предлагает оценивать терапевтиче-
ские результаты при вертеброгенных заболеваниях В. П. Ве-
50
селовский (1991): «...стабилизация процесса на некоторый
период при прогредиентном типе течения свидетельствует
об эффективности проведённого лечения...». В  современ-
ной медицине подобные критерии обычно применяются
к  запущенному онкологическому заболеванию. Получает-
ся, В. П. Веселовский де-факто ставит остеохондроз в  один
ряд с неоперабельным раком. Боль в спине осталась нераз-
решимой загадкой для науки, этиология и  патогенез этого
страдания врачи выяснить так и  не сумели. Поэтому пато-
генетического лечения не существует. И в качестве терапии
отчаяния назначаются анальгетики, придумываются другие
способы обезболивания. Симптоматическая терапия по
определению не способна вылечить пациента. Концепция
остеохондроза оказалась тупиковой, межпозвонковая грыжа
в концептуальном плане так же надумана и бесперспективна.
Полноценное лечение невозможно до тех пор, пока не будут
решены теоретические проблемы в этой отрасли медицины.
Применяемую в настоящее время симптоматическую меди-
каментозную терапию лечения боли в  спине по принципи-
альным соображениям следует признать неэффективной.
Четвёртый вывод: обезболивающими препаратами выле-
читься невозможно.
51
 Хирургическое лечение иногда напрочь перечеркивает все достижения хирургов.
Именно поэтому отношение к операции, кроме экстренных
«Самая лучшая операция та, которая не сделана».
случаев, должно быть как к  крайнему средству. Во всяком

К
случае, не с нейрохирургии следует начинать лечение боле-
онцепции остеохондроза и  грыж, или говоря другими
вого синдрома в спине.
словами, теории холодца, при ближайшем рассмотре-
нии оказались такими же примитивными, расплывчатыми,
В последнее время вполне осязаемые очертания приобрела
желеобразными, как и сам предмет, которому эти концепции
новая тенденция, когда выбор метода лечения определяет-
посвящены. Учения, пытающиеся объяснить суть одного из
ся возможной стоимостью медицинских услуг, и перед кон-
самых распространённых на земле страданий, не имеют ни
кретными врачами встаёт дилемма: деньги или здоровье
конкретной этиологии, ни внятного, доказательного пато-
пациента. Уже никого не удивляет коммерческая составля-
генеза. Недоразумение, а не теории. Из них следует, что по
ющая хирургии, даже в лечебно-профилактических учрежде-
принципиальным соображениям эффективного консерватив-
ниях, финансируемых государством. Всё чаще медицинские
ного лечения холодца не может быть. Поэтому в области вер-
соображения отходят на второй план, уступая место меркан-
тебрологии опережающими темпами развивается хирургия.
тильным интересам медицинских клиник, намеренно расши-
ряющих показания к операциям. Хирургия уже давно стала
Неправильные теории дорого обходятся человечеству. Это
прибыльным бизнесом с  многомиллионными оборотами,
особенно актуально для медицины, где ошибки теоретиков
в  который плотно интегрированы медицинские работники,
приводят к  самым печальным последствиям. Хирургии как
фирмы-поставщики необходимого для операций оборудова-
методу в принципе присущ некий примитивизм, хотя опера-
ния, инструментария и прочего.
ции иногда бывают весьма изобретательными. Но суть оста-
ётся достаточно простой: при помощи скальпеля изменяется
В бюджетных лечебных учреждениях количество ставок ней-
часть тела или отрезается и выбрасывается часть тела. Здесь
рохирургов и анестезиологов расчитывается по нормативам,
как нигде в медицине актуальна русская пословица: семь раз
что предполагает определённое количество операций в день,
отмерь, один раз отрежь. Думается, что даже после самой
в  месяц, в  год. Возможное снижение оперативной актив-
удачной операции должны быть сожаления, если лечебного
ности ниже минимального показателя ставит медицинское
эффекта можно было добиться бескровными методами. Тем
учреждение под угрозу сокращения ставок оперирующих
более, когда не всё прошло гладко. Не секрет, что в хирургии
хирургов. В  стационарах развёрнуто плановое количество
возможны осложнения, иногда очень серьёзные, операция
хирургических коек, которые должны быть заполнены. Циф-
может закончиться неудачей, бывают и  летальные исходы.
ры занятости койки в течение года и оборот койки относятся
По данным разных авторов у  10–28% пациентов после хи-
к числу основных показателей, по которым оценивается эф-
рургического вмешательства имеют место рецидивы. В  по-
фективность работы больницы. Простаивающие по данным
добных случаях стремление людей победить болезнь порож-
годовой отчётности койки любого отделения лечебно-про-
дает необходимость делать операции повторно, иногда даже
филактического учреждения подлежат сокращению вместе
многократно. Самые разные угрозы подстерегают пациента
со ставками медицинских работников. При таком раскладе
в послеоперационном периоде и на этапе реабилитации, что

52 53
нейрохирург кровно заинтересован больше оперировать,
чтобы не оказаться в больнице лишним специалистом.
Во избежание роковых ошибок хирургам как никому важ-
но опираться на правильные теории. На деле всё наобо-
рот. В  современной вертебрологии можно констатировать
абсолютное теоретическое бессилие. Загадочный идио-
патический сколиоз и  весьма сомнительная теория грыж.
И полное раздолье для хирургических экспериментов. Ре-
шение о  необходимости оперативного вмешательства ней-
рохирург зачастую принимает исключительно на основании
данных МРТ. И нарушает тем самым заповедь своего знаме-
нитого коллеги, известного врача Энтони Де Пальмы: «Тот
спинальный хирург, который в выработке своего хирургиче-
ского решения зависит только от данных контрастных иссле-
дований, не имеет права заниматься такого рода хирургией».
В реальной жизни алгоритм принятия доктором решения об
операции упрощён до минимума. Об опасности переоцен-
ки данных лучевой диагностики при постановке диагноза
и принятии решения об операции врачи говорят уже давно:
«Много вреда без всякого положительного эффекта может
быть нанесено хирургией, если полученные изображения не
поддерживаются данными объективного обследования и не
сопоставляются с ним» (Р. Х. Ротман, 2006).
Но кого это может остановить, если за возможные негатив-
ные последствия ответственности никто не несёт. Например,
если после неудачной операции жизнь пациента превратится
в кошмар, благополучие и самочувствие оперировавших вра-
чей от этого скорее всего никак не поменяется.
Абсолютным показанием к  операции при так называемой
дискогенной патологии на поясничном уровне является сдав-
ление конского хвоста или спинного мозга, при которых про-
исходит нарушение тазовых функций. В этом случае опера-
54
тивное вмешательство осуществляется в экстренном поряд-
ке, так как любое промедление может сказаться на полноте
восстановления утраченных функций. Многие исследовате-
ли к  абсолютным показаниям относят так называемый не-
врологический дефицит, когда имеется слабость или атрофия
мышц ног в  результате поражения спинномозгового нерва.
Считается, что при наличии пареза в стопе более 30 дней, из-
менения приобретают стойкий характер и оперативное вме-
шательство ситуацию уже не спасёт. Все другие проявления
так называемого дискогенного конфликта современная ме-
дицина рассматривает как относительные показания к  опе-
рации или отсутствие показаний. Но по факту именно паци-
енты с относительными показаниями или вовсе без таковых
составляют основной контингент оперирующихся с межпоз-
вонковыми грыжами. То есть те, кто вообще-то должен был
быть вылечен консервативно.
А теперь вспомним, кто обычно оказывает терапевтическую
помощь пациентам с  «дискогенной патологией»? Что пы-
таются лечить эти специалисты, какими способами и  ру-
ководствуясь какими теориями? Получается, неврологи
и  вертеброневрологи напрямую повинны в  том, что люди
попадают на операционный стол. Хирургам нужно «свежее
мясо», «человечинка», это их работа. Но и  вся официаль-
ная медицина только и делает, что помогает нейрохирургам
заполнить палаты людьми, готовыми поставить подпись
в  истории болезни о  своём согласии на операцию. Слепота
и тенденциозность академической медицины, невежество ав-
торов учения об остеохондрозе, надуманность других теорий
вертебрологического профиля и оторванность их от реалий,
а также беспомощность практических врачей толкает боль-
ных в операционную.
У пациентов вообще-то выбор невелик. Можно жить с гры-
жей от обострения к обострению, а можно довериться ней-
55
рохирургам. И  прооперироваться с  риском инвалидизации,
в  надежде, что всё обойдётся. Тем более что всей правды
о возможных рисках пациентам всё равно не скажут. Чаще
всего люди обращаются к хирургам, разочаровавшись в кон-
сервативном лечении, устав от боли. Многие соглашаются на
внешне достаточно технологичную, но калечащую операцию
при том же сколиозе вместо многолетнего изнурительного
ношения лечебного корсета, изобретённого Амбруазом Паре
(Ambroise Pare) ещё в 16 веке. Таким образом, за ошибки те-
оретиков и практических врачей расплачиваются пациенты.
Как в прямом, так и в переносном смысле. Люди отдают себя
в руки нейрохирургов, доверчиво полагаясь на их професси-
ональное непредвзятое мнение о  необходимости операции.
Чаще всего даже не сомневаясь в её целесообразности и обо-
снованности и не осознавая кровной заинтересованности вра-
чей. Пациенты не только деньгами, но своей кровью, своим
здоровьем платят за бессилие врачей, не умеющих лечить
миофасциальные синдромы, порой даже не знающих, что это
такое.
Достоверную статистику, реально отражающую исходы опе-
раций, найти очень трудно. Критерии того, что считать успе-
хом, что неудачей, размыты. Зато в хирургической практике
с некоторых пор появился диагноз: синдром неудачной опе-
рации на позвоночнике. По данным С. А. Цементиса (2005) он
имеет место у 5–40% (!) пациентов от числа всех проопери-
рованных. Отдалённые последствия хирургического лечения
изучены недостаточно глубоко. Например, если операция
прошла без осложнений, и  при выписке пациента из боль-
ницы хирурги констатируют явное улучшение, это ещё не
значит, что через месяц или год боль не вернётся снова. Или
не заболит смежный сегмент. А может так и не пройти боль,
онемение или мышечная слабость. Всё, что потом произой-
дёт с пациентом за пределами стационара, в хирургическую
статистику, скорее всего, уже не войдёт. И редко кто из част-
56
нопрактикующих врачей возьмётся за консервативное лече-
ние оперированного пациента, если он к ним обратится. Об
этом тоже не мешало бы помнить, соглашаясь на операцию.
Всё больше неудачно прооперированных пациентов на ме-
дицинских интернет-форумах ищут ответы на вопросы как
жить и что же теперь делать. Всё больше инвалидов и пока-
леченных судеб. И всё чаще перед обычными людьми с боль-
ной спиной встаёт дилемма: делать или не делать операцию.
При этом следует понимать: больной позвоночник при помо-
щи хирургии опять здоровым не станет. При желании мож-
но, например, хирургическим способом превратиться в  ев-
рея. Надеяться на скальпель в  расчёте вернуть утраченное
здоровье позвоночнику по меньшей мере наивно.
Хирургия востребована там, где нет эффективных способов
терапии. Поступательное развитие медицины обычно приво-
дит к переходу на бескровные методы лечения. Однако сегод-
ня, к сожалению, откровенная беспомощность врачей стала
благодатной почвой для расцвета хирургии в области верте-
брологии. Операции на позвоночнике очень часто напомина-
ют разрубание гордиева узла. Если не уметь развязывать, то
вроде бы тоже выход. Только собственно к лечению это не
имеет никакого отношения. Не умеем лечить сколиоз? Разо-
гнём позвоночник насильственно металлическими штырями.
А рёберный горб можно просто отрезать! Человеческий об-
рубок с  железякой в  спине, наверное, должен знаменовать
торжество медицины 21 века! Похожим способом когда-
то «лечили» язвенную болезнь, выбрасывая значительную
часть желудка вместе с язвой. Открытие Helicobacter Pylori
и  его идентификация в  качестве этиологического фактора
язвенной болезни прекратило это варварство. Пора и в вер-
тебрологии остановить конвейер по производству «франкен-
штейнов» из пациентов. Нужно учиться развязывать узлы.
Правда, это значительно труднее и далеко не так прибыльно.
57
 ОСТЕОХОНДРОЗ
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
Русская народная поговорка
Э тим странным словом в отечественной медицине называ-
ют самое распространённое дистрофическое поражение
межпозвонковых дисков, захватывающее также тела при-
легающих позвонков. Термин «остеохондроз» предложен
немцем А. Хильдебрандтом (A. Hildebrandt) в 1933 году. Он
состоит из двух частей, osteon и chondros, которые в перево-
де с греческого означают соответственно «кость» и «хрящ».
Если эти слова соединить, получится что-то вроде «окосте-
нение хряща» или «хрящевая кость», а можно и «костехря-
щие», если угодно. Смысла в этом мало. Не больше, чем в са-
мом понятии. «К сожалению, в практику российских врачей
прочно внедрился термин «остеохондроз», ставший удобным
диагностическим клише для боли в спине. Следует признать,
что термин был, вероятно, оправдан в то время, когда невро-
логи вторгались в  область ортопедии (заболевания мышц
и суставов), создавая учение, называемое мануальной меди-
циной. «Маскируя» своё вторжение в  область ортопедии,
неврологи вынуждены были, во‑первых, при формулировке
диагноза синдром («цервикалгия», «люмбалгия» и т. д.) ста-
вить впереди нозологии, а  во‑вторых, называть изучаемую
науку не мануальной медициной как в мире, а вертебронев-
рологией. В настоящее время лечением мышечно-скелетной
боли занимаются как ревматологи, ортопеды, так и невроло-
ги и специалисты по мануальной медицине» (Р. Г. Есин и со-
авт., 2010).
«Замаскировались», «вторглись»... и с тех пор занимаются не
своим делом. Интересно, кто это вынуждал неврологов на-
зывать мануальную медицину вертеброневрологией? Кста-
ти, приписывать российским врачам создание мануальной
терапии  — под любым названием, мягко говоря, некоррек-
58
тно. Очень жаль, что «захватчики» (применяя терминологию
авторов цитаты) смогли подмять под себя отечественную
науку. И продолжают до сих пор доминировать на концеп-
туальном и практическом фронтах нашей медицины, не на-
шедшей в  себе сил противодействовать натиску «агрессо-
ров». Их амбициозность при этом поистине не знает границ.
«Вертеброневрология — наука о клинических проявлениях...
поражений периферических и центральных отделов нервной
системы при заболеваниях позвоночника или других струк-
тур опорно-двигательного аппарата» (Я. Ю. Попелянский,
2003). Одного позвоночника вертеброневрологам уже мало?
История учит: захватчики никогда не останавливаются на до-
стигнутом, если им не давать адекватного отпора. Согласно
известному выражению Жерома Манского, аппетит прихо-
дит во время еды. К счастью, неубедительные теоретические
воззрения вертеброневрологов об остеохондрозной природе
мышечно-скелетной боли разделяют далеко не все учёные
и практики.
«Сложившийся за последние десятилетия взгляд на осте-
охондроз как на подавляюще частую причину... болевого
синдрома завёл практическую медицину, а особенно невро-
логию, в тупиковую ситуацию, при которой любая боль в об-
ласти головы, шеи, спины, поясницы, в ногах стала припи-
сываться остеохондрозу. Это привело к снижению качества
врачебного обследования и росту диагностических ошибок»
(П. Л. Жарков, 1994). «В настоящее время мы имеем дело
с фактической несостоятельностью современной академиче-
ской медицины, которая недостаточно изучила этиологию...
боли, но утверждает, что причиной заболеваний перифери-
ческой нервной системы...является дискогенный остеохон-
дроз, приводящий к огромному количеству дней временной
нетрудоспособности» (Д. Н. Стояновский, 2002). «В насто-
ящее время в  общемедицинской клинической прак­тике су-
ществует несомненная гипердиагностика остео­хондроза по-
59
звоночника и его осложнения радикулопатии, как основной
причины болевого синдрома. Подав­ляющему большинству
пациентов с болями в спине обеспечен именно этот диагноз»
(Т. Г. Вознесенская, 1999).
1.
И звестный отечественный невролог, главный апологет
учения об остеохондрозе Я. Ю. Попелянский когда-то
охарактеризовал остеохондроз как полифакториальное деге-
неративное заболевание, с первичным поражением межпоз-
вонкового диска. Это определение совершенно не раскрыва-
ет природу болезни, наукообразная терминология уводит от
понимания сути. Говорить о  каком-то процессе, что он по-
лифакториальный, значит фактически расписываться в бес-
силии понять его этиологию. Ведь если нам кажется, что
причинных факторов очень много, то этиологии, получается,
мы просто не знаем. Представители отечественной школы
вертеброневрологии этиологические причины, вызывающие
остеохондроз, перечисляют целым большим списком. Вот
как он без подробной детализации выглядит в  изложении
В. П. Веселовского (1991):
а) генетическая предрасположенность;
б) эндогенные факторы в виде конституциональных вариан-
тов, аномалий позвоночника, особенностей функционирова-
ния двигательной системы, сопутствующих заболеваний по-
звоночника и других органов;
в) экзогенные факторы, которые могут быть физическими,
биохимическими и инфекционными.
В этом перечне особенно впечатляет пункт «сопутствующие
заболевания позвоночника и других органов»! Одна болезнь
как причина другой болезни?! Интересно, рассматривалась
ли авторами этой концепции в качестве одной из возможных
причин остеохондроза насморк, хронический алкоголизм
60
или, например, геморрой? Вросший ноготь на чьём-то жиз-
ненном пути ведь тоже может оказаться сопутствующим за-
болеванием! В этом всеобъемлющем списке не хватает, по-
жалуй, только сглаза.
Полифакториальность  — это лукавство. Болезнь не может
возникать от чего угодно! И правильнее было бы откровен-
но признать, что этиология этого заболевания вертебронев-
рологам не известна, а  не прятаться за терминологической
мишурой и перечислять в качестве причин всё, что приходит
в голову. Особо хотелось бы подчеркнуть, что представлен-
ная схема  — не просто взгляды отдельно взятого учёного.
Это официальная доктрина, на которой воспитаны уже це-
лые поколения врачей, и  которую до последнего времени
излагали в  серьёзных монографиях, преподавали на курсах
подготовки специалистов, выдавая за передовые достижения
отечественной науки. И эра мракобесия ещё не закончилась.
Мне не так давно, например, пришлось беседовать с врачом-
неврологом, которая утверждала, что причиной болей в спи-
не является отложение солей!
Когда-то полифакториальной считалась язвенная болезнь.
Пока Робину Уоррену и Барри Маршаллу (John Robin Warren
& Barry James Marshall) не удалось доказать этиологическую
роль бактерии Helicobacter Pylori. Им потребовалось пятнад-
цать лет борьбы с ретроградами и эксперимент на себе, что-
бы доказать свою правоту! В  итоге им удалось разрушить
миф о  полифакториальности язвенной болезни. За десятки
лет кропотливых исследований официальная наука так и не
смогла выявить причинные факторы остеохондроза. Первич-
ность поражения диска представляется также весьма спор-
ной. Другие варианты просто не рассматривались. Все иссле-
дования остеохондроза ограничивались только самим позво-
ночником. Вне позвонков и дисков учёные ничего не искали,
поэтому реальные причины возникновения остеохондроза
61
и  механизмы развития этой болезни они так и  не увидели.
И поэтому им до сих пор неизвестно, что же на самом деле
запускает патологический процесс. Но уж никак не сопут-
ствующие заболевания. Разве можно строить серьёзные на-
учные теории, опираясь на подобную ерунду!
Несколько позже остеохондроз начали называть уже не про-
сто дегенеративным, а  дегенеративно-дистрофическим за-
болеванием. «Остеохондроз  — наиболее тяжёлая форма
дегенеративно-дистрофического поражения позвоночника,
в основе которого лежит дегенерация диска с последующим
вовлечением тел смежных позвонков, межпозвонковых су-
ставов и связочного аппарата» (Г. С. Юмашев, М. Е. Фурман,
1984). Попытаемся разобраться, что конкретно под этим под-
разумевается. Дегенерацией в морфологии когда-то раньше
называли изменение клеток или межклеточных структур
с появлением в них веществ, количественно или качествен-
но им несвойственных, с утратой в дальнейшем нормальных
функций или даже гибелью ткани. Естественная дегенерация
является одним из нормальных жизненных проявлений, на-
чинаясь ещё на стадии эмбрионального развития организма.
Патологическая дегенерация составляет сущность многих
болезней, в её основе лежит нарушение обмена веществ или
кровообращения. Из последнего обстоятельства следует, что
к дегенеративным можно смело отнести чуть ли не половину
болезней, особенно малоизученных или с неизвестной этио-
логией. Ничего конкретного, но очень удобно. Назвали забо-
левание дегенеративным, полифакториальным, и дефиниция
приобретает черты наукообразности при полном отсутствии
значимого содержания. Правда, Фридрих Энгельс когда-то
писал: «Все дефиниции имеют в научном отношении незна-
чительную ценность». Но и без них пока тоже нельзя.
Дистрофия  — патологический процесс, в  основе которого
лежит нарушение обмена веществ и  накопление в  клетках
62
и  тканях изменённых количественно или качественно про-
дуктов обмена, с утратой в дальнейшем нормальных функций
или даже гибелью ткани. Определение, которое удивительно
похоже на предыдущее! Более того, во многих руководствах
между дистрофией и  дегенерацией ставят знак равенства.
Судя по всему, ранее широко применявшееся в  науке сло-
во «дегенеративный» в  настоящее время выходит из упо-
требления и заменяется на «дистрофический». Что же тогда
обозначает термин дегенеративно-дистрофический? Какой
глубокий смысл в него вкладывается? Белковая, углеводная
или жировая дистрофия при этом подразумевается в  меж-
позвонковом диске и  прилегающих структурах? Термины
«дегенеративный» или «дегенеративно-дистрофический»
применительно к  остеохондрозу (и  не только) не несут ни-
какой смысловой информации, употребляются необоснован-
но и свидетельствуют о профессиональной беспомощности.
Они не привносят в определение ясность и сами нуждаются
в дополнительных толкованиях. Вместо детализации патоге-
неза остеохондроза теоретики предлагают нам бессмыслен-
ную дегенеративную дистрофию, не уточняя, что это такое.
Подобное трюкачество в  науке является свидетельством
научной импотенции. Даже если в  позвоночнике случается
дегенерация, дистрофия или дегенеративная дистрофия, что
нам даёт констатация этого факта? И, самое главное, какова
клиническая значимость имеющихся дистрофических изме-
нений?
П. Л. Жарков (1994) справедливо отмечал: «Любое из из-
вестных дистрофических изменений позвоночника может не
сопровождаться и, как правило, не сопровождается никакой
клинической симптоматикой, и  после лечения клинические
симптомы исчезают, основной же морфологический суб-
страт остаётся без изменений». Одного этого факта достаточ-
но, чтобы навсегда распрощаться с теорией остеохондроза!
И  хотя Я. Ю. Попелянский (2003) упорствует: «С динами-
63
кой патологического процесса в  позвоночнике...связано во
многом течение вертеброневрологических заболеваний», это
не соответствует действительности. Л. Ф. Васильева (1999)
называет вещи своими именами: «Изменения межпозвон-
кового диска и  суставов, возникающие при остеохондрозе,
как известно, имеют тенденцию к  неуклонному прогресси-
рованию. В  то же время патобиомеханические изменения,
равно как и  рефлекторные болевые синдромы, появляются
и исчезают. При этом их частота и выраженность не связаны
со степенью выраженности остеохондроза позвоночника».
Следовательно, остеохондроз не имеет никакого отношения
к  болям в  спине. И  практическим врачам в  интересах дела
нужно игнорировать эти самые дистрофические изменения,
сосредоточив своё внимание на главном. На том, что реально
вызывает боль и причиняет страдания пациентам. Например,
на проблемах в  суставах позвоночника или на триггерных
точках, а не на остеохондрозе.
Глобальной причиной остеохондроза часто называют пря-
мохождение. Якобы при вертикальном положении тела име-
ется повышенная нагрузка на позвоночник. Другими сло-
вами, наши межпозвонковые диски, предназначенные при-
родой для демпфирования нагрузок, якобы разрушаются от
веса человеческого тела. Такое мнение разделяет, например,
В. Ф. Кузнецов (2000): «...вследствие прямохождения позво-
ночник человека испытывает значительные механические
перегрузки, что приводит к относительно быстрому его изна-
шиванию». Это весьма странное утверждения не согласуется
с эволюционной теорией Ч. Дарвина. Хотелось бы уточнить
причины такого избирательного поражения Homo sapiens.
Почему позвоночники прямоходящих пингвинов или цирко-
вых медведей, вырванных человеком из естественной среды
обитания и поставленных на задние лапы, не перегружают-
ся и  не изнашиваются? Необходимо заметить, что если бы
дело действительно обстояло именно таким образом, у эво-
64
люции было достаточно времени для исправления этой своей
ошибки. Дело в  том, что прямохождение как способ пере-
движения впервые появился в среднем триасе у архозавров.
Потом были двуногие динозавроморфные рептилии, суще-
ствовавшие параллельно динозаврам до юрского периода.
Динозавры тоже изначально передвигались на двух ногах,
правда в ходе эволюции некоторые растительноядные из них
перешли на четыре конечности. Однако хищные динозавры,
в том числе и знаменитый Tyrannosaurus Rex, и дальше оста-
вались бипедальными. Пока все эти громадные существа не
вымерли в  конце мелового периода. Причём многие виды
двуногих динозавров имели колоссальный вес, что никак не
отражалось на их позвоночниках и суставах.
Эти животные существовали на земле десятки миллионов
лет, и наука не располагает данными о том, что причиной их
массовой гибели стал остеохондроз. Не находят его ни у дву-
ногих пингвинов, ни у австралийских кенгуру. Да и у челове-
ка как вида остеохондроз относительно молодое заболевание.
Как о серьёзной и масштабной медицинской проблеме о нём
заговорили в  прошлом столетии. На последнюю четверть
двадцатого века приходится самый пик заболеваемости, про-
должающийся и поныне. Как раз в эти годы население разви-
тых стран вовсю начало пользоваться плодами цивилизации.
Сидячая работа, обустроенный быт, поголовная автомоби-
лизация, возросший материальный достаток привели к тому,
что большую часть свободного от сна времени люди прово-
дят сидя. В результате этого прямохождение как таковое ока-
залось сведённым к минимуму, но заболеваемость остеохон-
дрозом при этом достигла максимума.
Гораздо более убедительной нам представляется связь
остеохондроза с  сидячим, малоподвижным образом жизни,
а  отнюдь не с  прямохождением. Кстати говоря, прострелы
чаще всего случаются не в строго вертикальном положении,
65
а при неудачной попытке нагнуться или что-то поднять, что
всегда сопряжено с  напряжением мышц спины. Если пред-
ложенная нами аргументация оппонентам представляется
недостаточной, они могут провести на себе показательный
эксперимент и  походить неделю-другую исключительно на
четвереньках. А  потом представить учёному сообществу
свою историю болезни с комментариями относительно воз-
никших проблем с  позвоночником. Можно также устроить
забег на время между сторонниками и противниками теории
прямохождения, чтобы каждый бежал соответственно своим
убеждениям, на четырёх или на двух конечностях. Результат
предсказуем, наши «четвероногие» друзья в гонке победить
точно не смогут. Это хоть и косвенно, но зато очень наглядно
свидетельствует о вполне достаточной эволюционной адап-
тации позвоночника человека к ходьбе, бегу и прочим есте-
ственным нагрузкам.
В монографиях и руководствах отечественных авторов, по-
свящённых остеохондрозу, обычно приводится с  десяток
дежурных гипотез о  его происхождения. Никакой научной
ценности они не представляют, но их упорно переписывают
из книги в книгу. И частично в завуалированном виде даже
берут на вооружение: «...к остеохондрозу предрасположена
половина человечества» (Я. Ю. Попелянский, 2005). Законы
формальной логики и элементарный здравый смысл говорят
о том, что если бы среди этих десяти теорий была единствен-
ная верная, то остальные отпали бы сами собой.
Практически все авторы, которые останавливаются на более
подробном освещении всей обоймы гипотез, обычно в кон-
це изложения каждой из них, указывают на факты, её опро-
вергающие. В. П. Веселовский в своей книге «Практическая
вертеброневрология и  мануальная терапия» (1991), говоря
об этих теориях, коротко резюмировал: «Ни одна из них не
может претендовать на роль всеобъемлющей». Но при этом
66
сам же поддержал и принял за основу очередную, так назы-
ваемую мультифакториальную гипотезу. В ней не содержит-
ся никаких новых идей, а всего лишь «творчески перерабо-
танное» объединение нескольких гипотез-предшественниц
из того же самого списка, «битых карт из той же колоды».
Причём на вооружение был взят их позитивный потенциал
и  молчаливо отброшен весь негатив. «Существующие тео-
рии учитывают или нарушения в трофических системах, или
локальные перегрузки в  ПДС» (Ф. А. Хабиров, 2002). Объ-
единить эти две составляющие в  единой теории никак не
получается. Чтобы обойти это противоречие, вертеброневро-
логи в мультифакториальной теории механистически свели
воедино объяснение нарушений трофики из одних гипотез
и механизм локальных перегрузок позвонково-двигательно-
го сегмента из других. В  очередной раз задумаешься, точ-
ная ли наука медицина? В  математике проще: в  бинарной
системе возможен либо ноль, либо единица. Если гипотеза
неверна, она должна быть признана нулём. Сложив три, пять,
десять нулей мы всё равно будем иметь ноль! Создатели вер-
теброневрологии своей мультифакториальной «всеобъем-
лющей» теорией демонстрируют нам поразительный фокус
превращения суммы нулей в единицу.
2.
«
Вначале происходит дегенерация желатинозного ядра,
оно становится более сухим, растрескивается и  разво-
локняется, его тургор постепенно уменьшается и,  наконец,
исчезает» (Н. С. Косинская, 1961). Каковы причины этого
явления, что является пусковым моментом и почему патоло-
гический процесс поражает межпозвонковые диски избира-
тельно? По мнению Я. Ю. Попелянского (2003) остеохондроз
начинается с  первичного поражения пульпозного комплек-
са. Никаких аргументов в  пользу этого постулата автором
не приводится, также нет указания на конкретные причины,
67
инициирующие этот процесс. Патогенез дебюта заболевания
в  предлагаемой вертебрологами концепции просто отсут-
ствует. Можно только предположить, что для восполнения
именно этого пробела в теории потребовалась бредовая идея
с прямохождением как причиной остеохондроза.
«Известно, что стадии предболезни в  патогенезе остеохон-
дроза позвоночника соответствует фаза формирования дис-
трофических изменений в диске» (В. П. Веселовский, 1991).
Откуда берётся эта дистрофия? Предъявленные в официаль-
ной теории аргументы свидетельствуют, что остеохондроз
якобы возникает от генетической предрасположенности,
экзогенных и эндогенных факторов, среди которых, напом-
ню, сопутствующие заболевания других органов. Довольно
расплывчатая концепция, позволяющая предположить, что
к причинам, вызывающим остеохондроз при желании мож-
но отнести, например, привычный запор или триппер. Ведь
списка «разрешённых» к  употреблению болезней теорети-
ки остеохондроза не составили! Вот ещё одна выдержка из
В. П. Веселовского: «Обычно начальные явления раздра-
жения рецепторов синувертебрального нерва обусловлены
дисциркуляцией или дисфиксацией в  зоне дистрофически
изменённого диска. Дисциркуляторные явления в дисковых
или перидисковых тканях могут быть вызваны нарушения-
ми микроциркуляции...». Классический пример наукообраз-
ности: «Дисциркуляторные явления... могут быть вызваны
нарушениями микроциркуляции...». Какой мощный теорети-
ческий прорыв! Более вразумительных объяснений причин
дисциркуляторных нарушений автор цитаты не приводит.
Ф. А. Хабиров, имея в виду остеохондроз, на 28 странице мо-
нографии «Клиническая неврология позвоночника» (2002)
констатирует: «... в настоящее время достигнута определён-
ная ясность в трактовке различных моментов патогенеза...».
Вообще-то учёные обычно сначала добывают и  излагают
68
факты, делают научные открытия, а  уже потом трактуют.
Кстати, эта же фраза, слово в слово, мной обнаружена на 26
странице монографии Г. С. Юмашева и М. Е. Фурмана «Осте-
охондрозы позвоночника» (1984): «...в настоящее время до-
стигнута определённая ясность в  трактовке различных мо-
ментов патогенеза...». Присваивать чужое очень некрасиво.
Да было бы это заимствование хотя бы чем-то стоящим...
В. П. Веселовский о патогенезе пишет чуть более подробно.
«Патогенез остеохондроза позвоночника можно предста-
вить следующим образом. Ирритация рецепторов синуверте-
брального нерва в  результате действия компрессионного...,
дисфиксационного..., дисциркуляторного..., воспалительно-
го...факторов. В ответ на раздражения рецепторов указанно-
го нерва происходит формирование вертебрального синдро-
ма...». Этот, с позволения сказать, «патогенез» ни на милли-
метр не приближает нас к  пониманию сути остеохондроза.
Откуда в здоровом позвоночнике берётся компрессионный,
дисфиксационный, дисциркуляторный и  воспалительный
факторы? Почему только в  каком-то одном диске возника-
ют дистрофические изменения? Всё настолько расплывча-
то, умозрительно и неконкретно, что не может претендовать
на серьёзный анализ. Возможно, именно в  «трактовках»
сила российских вертеброневрологов, но это, к сожалению,
не может считаться научным подходом. Синувертебраль-
ный нерв постоянно выступает в роли волшебной палочки,
раздражаясь самым загадочным образом. Он иннервирует
анатомические образования в  пределах одного позвонково-
двигательного сегмента, но способен почему-то проявляться
болью в любой части спины в рамках так называемого вер-
тебрального синдрома. За полвека научных исследований
можно было предъявить миру что-нибудь более серьёзное
и правдоподобное. И куда, например, девается действие ком-
прессионного, да и любого другого патогенного фактора во
время ремиссии? Почему при этом перестают раздражаться
69
рецепторы синувертебрального нерва, несмотря на рентгено-
логические признаки прогрессирования остеохондроза?
Остеохондрозу приписываются симптомы совершенно дру-
гих заболеваний. Г. А. Иваничев (1997): «Несостоятельность
попыток связывания болевых синдромов мышц, связок, су-
ставов конечностей с  дистрофическим поражением позво-
ночника очевидна». К сожалению, не для всех. Я. Ю. Попе-
лянский (2003) пишет: «Напряжение многораздельной мыш-
цы на гомолатеральной стороне при стоянии на больной
ноге было выявлено у  всех больных поясничным остеохон-
дрозом, испытывавших болевые ощущения. У больных пояс-
ничным остеохондрозом в период ремиссии это напряжение
не наблюдалось, за исключением двух пациентов с негрубым
вегетативно-ирритативным синдромом». Описание вполне
соответствует клинике миофасциального синдрома много-
раздельной мышцы, сначала в период, когда триггерные точ-
ки были активными, а затем, когда они перешли в латентное
состояние. Называя вещи своими именами: у  осмотренных
врачом пациентов, испытывающих боль в  спине, была вы-
явлена патология многораздельной мышцы. При чём здесь
остеохондроз? Возможно, он был замечен при рентгеноло-
гическом исследовании и вследствие этого стал рассматри-
ваться в качестве источника боли. Но тогда для чего нужно
было проводить тестирование мышц, если диагноз основы-
вался исключительно на данных рентгена и  был предопре-
делён заранее? Чтобы назвать выявленную патологию реф-
лекторным мышечно-тоническим синдромом остеохондро-
за? Слишком громоздкая конструкция для того, чтобы быть
верной. Остеохондроз в  этой цепи явно лишнее звено. Его
наличие ничего, кроме рентгеновского снимка, не добавля-
ет к клинике болевого синдрома и является, судя по всему,
простым совпадением. Это всё равно, что в пьющей деревне
при обследовании людей, обратившихся за медицинской по-
мощью, руководствоваться только анализом крови на алко-
70
голь. Тогда причиной той же боли в спине или диареи у всех
деревенских пациентов будет, скорее всего, признан хрони-
ческий алкоголизм. Первоначальное напряжение и последу-
ющее расслабление многораздельной мышцы в приведённом
описании свидетельствует лишь о  наличии или отсутствии
активности триггерных точек и никак не соотносится с осте-
охондрозом. Боль у пациентов ушла, а остеохондроз остался!
Ещё одна цитата из Я. Ю. Попелянского (2003 г.): «Ограниче-
ние движений в поясничной области в связи с тоническими
реакциями в мышцах позвоночника в нашей клинике наблю-
далось почти у всех больных поясничным остеохондрозом:
в 95% по Т. И. Бобровниковой (1967) и 92% по В. А. Лисуно-
ву (1970), включая резкое ограничение более чем в полови-
не наблюдений». Так может в этих 92–95% случаев именно
в «тонических реакциях мышц» (то есть в миофасциальном
триггерном синдроме!) и заключалась суть заболевания? Да-
лее у  него же: «Находясь в  согнутом положении, больные
с трудом разгибаются. Разгибание, сопровождаясь уменьше-
нием сагиттального размера позвоночного канала, видимо,
усиливает компрессионные явления, особенно у лиц с врож-
дённым стенозом канала». Наличие врождённого стеноза
канала почему-то никак не проявлялось у людей много лет
и после ремиссии снова перестанет беспокоить больных. Мы
видим, что всё внимание врачей сосредоточено на нервах
и  костях. И  совершенно упускается из виду мускулатура
спины, которая при наклонённом вперёд положении чело-
века берёт на себя вес туловища. Естественно, при наличии
в  мышцах спины триггерных точек, такая дополнительная
нагрузка на них будет вызывать боль. Зачем что-то приду-
мывать, если проблема видна «невооружённым глазом»?
Вертеброневрологи рассматривают остеохондроз как неиз-
бежное зло, как данность. «Создаётся впечатление, что эти
заболевания «предопределены судьбой» (К. Левит и  соавт.,
71
1993). Они также склонны сильно преувеличивать роль по-
звоночника при трактовке различных симптомов. В  кате-
горию вертеброгенных у  них попадают заболевания, никак
не связанные с  позвоночным столбом. Причём так называ-
емые мышечно-тонические синдромы якобы являются реф-
лекторными и  обусловленными исключительно изменения-
ми в дисках, которые считаются первичными. В этой связи
очень показателен случай, упомянутый Д. Г. Симонсом и со-
авт. (2005): «Hedley продемонстрировала, что надавливание
на миофасциальную триггерную точку в  правой камбало-
видной мышце вызывало мощный спастический ответ в па-
распинальных поясничных мышцах справа... Она сообщи-
ла о  том, что инактивация триггерных точек, вызывающих
спазм, приводила к заметному уменьшению боли, ощущае-
мой в поясничном отделе позвоночника. Несмотря на то, что
такие «латентные» триггерные точки сами по себе не отра-
жали боль, они, по-видимому, индуцировали болевую актив-
ность в  мышцах спины». Многолетний клинический опыт
автора этих строк подтверждает данные Hedley. Или, напри-
мер, такой случай, у пациента с верифицированной грыжей
четвёртого поясничного диска пальцевое давление на триг-
герные точки в квадратной мышце бедра вызывало болевые
ощущения в  пояснице. Специальная миофасциальная тера-
пия квадратной мышцы бедра сняла остаточную болезнен-
ность и  скованность поясницы, сохранявшиеся после лече-
ния триггерных точек в мышцах самой спины.
Оказывается, поясница может болеть и  без участия сину-
вертебрального нерва. А  так называемый вертебральный
синдром бывает обусловлен триггерной патологией, причём
иногда даже такой отдалённой. Сложная конструкция, завя-
занная исключительно на межпозвонковые диски, развали-
вается как песочная скульптура под ливнем. «У определён-
ных мышц наблюдается склонность становиться мишенями
для отражённого спазма...Чаще всего мышцами-мишенями
72
становятся верхняя часть трапециевидной мышцы, жева-
тельная мышца, мышцы задней части шеи и параспинальные
мышцы» (Д. Г. Симонс и  соавт., 2005). Можно констатиро-
вать, что реальные факты опровергают умозрительную кон-
цепцию вертебрального, рефлекторных и прочих синдромов
остеохондроза, который не имеет к  болям в  спине вообще
никакого отношения.
«Миофиксация бывает полной... и  неполной... Также раз-
личают миофиксацию по степени ограничения движений:
первая..., вторая..., третья... Саногенирующая миофиксация
бывает компенсированной, субкомпенсированной, деком-
пенсированной. Миофиксация может осложняться. Разли-
чают следующие осложнения миофиксации: первичные  —
нейродистрофические (связочно-сухожильные, суставные,
мышечные, костные); вторичные  — невральные и  сосуди-
стые. Чаще всего осложнения возникают при задержке эво-
люционирования двигательного стереотипа миофиксации.
Различают типы эволюционирования: нормальный, рассып-
чатый и редуцированный». Подобная схоластика называется
у  В. П. Веселовского «практической вертеброневрологией»!
Вряд ли практикующим специалистам было бы удобно ис-
пользовать эти схемы в своей повседневной работе. И чем это
им может помочь в лечении болевых синдромов? «Страшно
далеки они от народа», — как говаривал когда-то «дедушка»
Ленин.
Для объяснения неразрешимого противоречия между изме-
нениями позвоночника на рентгене и абсолютно несоответ-
ствующей им клинической картиной вертеброневрологи соз-
дали весьма оригинальную конструкцию. Они ввели в оборот
понятие саногенетических реакций организма, достигших
своей цели. При подобном развитии событий у  пациентов
якобы не происходит перехода из фазы формирования дис-
трофических изменений в фазу клинических проявлений. То
73
есть, на снимке остеохондроз есть, а человек никаких жалоб
не предъявляет. С точки зрения нормального, здравомысля-
щего человека осознанное поведение отдельных частей орга-
низма так же противоестественно, как произвольное откло-
нение луны от своей орбиты. Ни у луны, ни у реакций орга-
низма не может быть своих целей! В связи с этим возникает
закономерный вопрос: а если у пациента с дистрофическими
изменениями межпозвонкового диска спина потом всё же за-
болит, это будет уже новой целью организма или можно ска-
зать, что до конца не достигнута старая? Может, следовало
прописать в теории, что позвоночник в этом случае переду-
мал? Всё это как-то очень несерьёзно.
Объективные перемены в  морфологии человеческого тела
вполне могут повлечь за собой какие-то последствия. А если
при этих изменениях спина не болит, значит, дистрофия не
даёт боли, и не нужно ничего додумывать. Законы материаль-
ного мира таковы: только значимые структурные изменения
вызывают значимые реакции. Отсутствие клиники в данном
случае говорит о ничтожности перемен в позвонково-двига-
тельном сегменте, явно недостаточных для возникновения
болевых проявлений. Остеохондроз не сопровождается бо-
лью не потому что одна фаза не пожелала перейти в  дру-
гую. А потому что дистрофические изменения позвоночника
в принципе не являются причиной клинических проявлений.
Мы видим, что приверженцы учения об остеохондрозе при-
думали целый мир, вычурный, запутанный, странный. Со
сложными, разветвлёнными понятиями и  красивыми, но
бесполезными терминами. Мир под названием вертебронев-
рология. Только одна проблема: этот мир не имеет ничего
общего с  реальностью. Я. Ю. Попелянский (2003) пишет:
«...те синдромы остеохондроза, которые проявляются в  об-
ласти спины, мы обозначаем как вертебральные...». Таким
образом, априори любая боль в области спины считается свя-
74
занной с  позвоночником, дискогенной! На этом основании
боли, обусловленные, например, триггерными точками в той
же многораздельной мышце, при случайном совпадении
с  остеохондрозом, вопреки объективной реальности будут
признаны вертебральным синдромом остеохондроза. «Такие
умозрительные утопические учения приносят вред не только
общественным, но и конкретным природоведческим наукам
и,  в  частности, медицине. Примером этому может служить
наше отечественное изобретение — учение об остеохондро-
зе как причине не только всех болей в области позвоночника,
но и практически всех болевых синдромов в опорно-двига-
тельной системе. Результат таких учений один вред меди-
цинской науке и  больному, поскольку, создавая видимость
научной обоснованности, эти лженаучные учения тормозят
развитие настоящих продуктивных научных исследований»
(П. Л. Жарков и соавт., 2001).
3.
О
днако существует и  иные, отличные от официальной,
точки зрения на остеохондроз. П. Л. Жарков и  соавт.
(2001) считают, что морфологические изменения при остео-
хондрозе не связаны с болевыми проявлениями: «Остеохон-
дроз — это медленно нарастающие дистрофические измене-
ния диска и прилежащих к нему тел позвонков, констатиру-
ющие факт старения позвоночных сегментов». Но при этом
удивительная избирательность процесса и  его явная пре-
ждевременность никак не комментируется. Факт старения
какой-то части тела отдельно от всего остального организма
должен иметь объяснения и доказательства, а не просто де-
кларироваться. Особенно, когда подобное явление приобре-
тает столь массовый характер. Правда, некоторые сторонни-
ки такой трактовки сущности остеохондроза именно массо-
вость этого явления выдвигают как одно из главных тому до-
казательств. Готов возразить: кариес — не менее распростра-
75
нённое явление, чем остеохондроз, но никто не считает его
в этой связи проявлением раннего старения организма чело-
века. Г. А. Иваничев (1997) рассматривает остеохондроз под
другим углом, «как саногенетическую реакцию организма,
а не болезнь». Он пишет: «Остеохондроз — не хроническое
бесконечное заболевание, не раннее старение, не изнашива-
ние диска; это проводимый природой процесс выключения
из движения сегмента позвоночника, это естественный спон-
дилодез». Но если есть саногенез, должен быть и патогенез.
В этой связи хотелось бы поинтересоваться, как называется
и что из себя представляет заболевание, от которого остео-
хондроз чудесным образом нас исцеляет?
Интересно, что большинство книг вертеброневрологов на
тему мышечно-скелетной боли неизменно начинается с  из-
ложения анатомии позвоночника. Добросовестно, самым
тщательным образом авторы переписывают и перерисовыва-
ют из разных источников и друг у друга детальное строение
отдельных позвонков и межпозвонкового диска. Не добавляя
при этом к уже давно известным фактам ничего нового. Это
стало плохой традицией, вызывая ощущение дежавю. По-
добно Сизифу, толкающему камень в  гору, каждый новый
исследователь остеохондроза на крепком фундаменте нор-
мальной анатомии упорно пытается возвести всё тот же воз-
душный замок из своего любимого холодца. Можно, конечно,
не являясь морфологом, излагать прописные анатомические
истины для увеличения объёма монографии, это не возбра-
няется никому. Но при этом желательно быть максимально
точным и  не искажать принципиальные моменты для под-
крепления своих (или чужих) хлипких теоретических посту-
латов. Подобно тому как в теории вертебрологи всё сводят
к  дискогенному конфликту, они и  в  анатомии упор делают
на подробном освещении строения межпозвонкового диска.
Фиброзная оболочка, пульпозное ядро, хрящевые пластин-
ки...Этот уже набивший оскомину традиционный «суповой
76
набор» лишь изредка заправляется «мясом», т. е. описанием
анатомии мышц спины. Причём не для глубокого анализа
и всестороннего их рассмотрения, а скорее для большей на-
варистости главного блюда — хрящевого остеохондрозного
«бульона».
Диагноз остеохондроз стал в медицине своеобразной палоч-
кой-выручалочкой. Помимо собственно боли в  области по-
звоночника в случаях, когда грыжа не найдена, на остеохон-
дроз принято списывать многие другие жалобы пациентов,
такие как онемения рук, головные боли, головокружение,
даже патологию со стороны внутренних органов, короче
говоря, почти все мыслимые болезни, не укладывающиеся
в примитивные схемы. Подобные заблуждения относительно
остеохондроза чрезвычайно распространены среди населе-
ния, такую точку зрения разделяют также некоторые врачи.
Но неправильно всё валить в одну кучу! Зачем банальному
межпозвонковому хрящу приписывать сакральное влияние
на весь организм? Нужно разбираться с  конкретными про-
блемами каждого отдельно взятого пациента. Например, оне-
мения рук чаще всего вызывает миофасциальный синдром
лестничных мышц, в первую очередь, передней «лестницы»,
реже миофасциальные синдромы со стороны некоторых дру-
гих мышц плечевого пояса, это также может быть болезнь
Рейно или диабетическая полинейропатия. Головные боли
в  большом числе случаев даёт патология подзатылочных,
иногда других мышц области надплечья и шеи. И так далее.
В  вопросах здоровья всё должно быть конкретно и  точно.
Камлание вокруг пресловутого остеохондроза по поводу лю-
бого чиха — удел неопытных, недалёких или малоквалифи-
цированных специалистов.
Во всех подобных случаях необходим тщательный врачеб-
ный осмотр и  пальпация проблемных частей тела. «Ника-
кие технологические новшества не помогут врачу впитать
77
в  себя и  собрать воедино огромное количество диагности-
ческих «подсказок» для определения общего состояния па-
циента более точно, чем хорошо составленная история бо-
лезни и чуткое физикальное обследование» (Т. Дж. Альберт,
А. Р. Ваккаро, 2006). Как раз то, чем в последнее время пре-
небрегают многие врачи, занимающиеся проблемой мышеч-
но-скелетной боли. Именно отсутствие связи между морфо-
логией и клиникой при остеохондрозе, а по сути, между тео-
рией и практикой, делает врачебный осмотр лишней тратой
времени. Весь диагностический процесс нередко бездумно
сводится к визуализации проблемного отдела позвоночника
при помощи КТ или МРТ. И любые сколько-нибудь значи-
мые отклонения от эталонных будут, скорее всего, признаны
источником боли. А так как остеохондроз имеет самое боль-
шое распространение по сравнению с  другими дистрофия-
ми, болезнями и аномалиями позвоночника, то чаще всего он
и признаётся виновником страданий.
Различные рентгенологические изменения, в  том числе
и  остеохондроз, могут быть случайной находкой при обра-
щении за медицинской помощью. Без тщательной клиниче-
ской верификации их нельзя ставить во главу угла при поста-
новке диагноза и выборе методов лечения. «В мире крайне
изощрённых и высокотехнологичных исследований с помо-
щью методов, позволяющих получить точное изображение,
многие возрастные аномалии являются случайными совпа-
дениями и  не становятся причиной симптомов пациентов»
(Р. Х. Ротман, 2006). Частично это признал Я. Ю. Попелян-
ский (2003): «...спондилографические исследования у  соот-
ветствующих больных в возрасте старше 50 лет не имеют са-
мостоятельного диагностического значения, уступая в этом
отношении клиническому обследованию». Вообще-то са-
мостоятельного диагностического значения они не должны
иметь никогда и ни у кого, независимо от возраста. «Гипер-
диагностика остеохондроза прежде всего свя­зана с недооцен-
78
кой клинической симптоматики и, на­против, с переоценкой
диагностического значения рентгенографии. Действительно,
у любого пациента стар­ше 30 лет на рентгенограмме позво-
ночника можно об­наружить те или иные признаки остеохон-
дроза. Однако далеко не всегда выявленные морфологиче-
ские измене­ния в позвоночнике ответственны за боли в спи-
не, ко­торые беспокоят больного» (Т. Г. Вознесенская, 1999).
Широко известный симптом Ласега к остеохондрозу не име-
ет никакого отношения. Для его правильного понимания
давайте вспомним явление пассивной недостаточности:
«...мышцы задней группы бедра... не могут достаточно уд-
линиться, чтобы обеспечить полное разгибание в бедренном
суставе» (К. Джерми, 1998), что, по словам автора, можно
преодолеть специальными тренировками. Однако такое про-
стое объяснение устраивает далеко не всех врачей, приду-
мывающих различные хитроумные схемы. «Боль при истин-
ном симптоме Ласега не связана собственно с  натяжением
корешка, а обусловлена усилением его микротравматизации
при смене поясничного лордоза на кифоз, что происходит
при подъёме ноги» (Т. Г. Вознесенская, 1999). Что обозначает
термин «микротравматизация»? Каким образом кифозирова-
ние может травмировать корешки, находящиеся внутри ду-
рального мешка? Мнения К. Левита (1997) на эту проблему
кардинально различаются даже на страницах одной и той же
монографии. Вначале он пишет: «...симптом Лассега указы-
вает на раздражение менингеальной оболочки». Далее при-
знаёт ведущую роль ишиокруральных мышц. Для мануаль-
ных терапевтов, знакомых с  техникой постизометрической
релаксации мышц, этот вопрос уже давно окончательно про-
яснён. Симптом Ласега никак не связан с натяжением седа-
лищного нерва, а  лишь свидетельствует об укорочения так
называемой ишиокруральной группы мышц в связи с нали-
чием в  них триггерных точек. Д. Г. Симонс и  соавт. (2005)
пишут: «Выявить мышечную триггерную точку можно по
79
возникновению боли в ответ на насильственное растяжение
мышцы». И далее: «Когда инактивируют триггерную точку
и освобождаются от мышечного напряжения в уплотнённом
пучке, объём подвижности возвращается к норме». Именно
это и  происходит при постизометрической релаксации зад-
ней группы мышц проблемной ноги.
Однако Р. Г. Есин и  соавт. (2010), как и  некоторые другие
специалисты, продолжают считать, что симптом Ласе-
га: «...определяет подвижность твёрдой мозговой оболочки
и дурального мешка на уровне L4-S2. Чувствительность это-
го теста в  диагностике грыж поясничных дисков 0,6–0,97,
специфичность 0,1–0,6. Натяжение седалищного нерва, на-
чинающееся от 15 до 30 градусов, оценивается в положении
лёжа на спине. Это приводит в состояние натяжения корешки
нервов от L4 до S2 и твёрдую мозговую оболочку.» Ни боль-
ше, ни меньше! Из описания остаётся непонятным, чем кон-
кретно вызывается натяжение самого седалищного нерва?
Почему именно от 15 до 30 градусов? Во время процедуры
постизометрической релаксации за несколько минут можно
добиться существенного увеличения угла подъёма больной
ноги. При этом боль уменьшается или уходит совсем, а яко-
бы натянутый седалищный нерв не рвётся. Потому что ника-
кого натяжения нерва не было и в помине. Симптом Ласега
не может также служить тестом для диагностики пояснич-
ных грыж. Специфичность такого экзотического способа
диагностики вопреки утверждению Р. Г. Есина и  соавторов
следует признать равной нулю. А при наличии в арсенале со-
временной медицины методов выявления межпозвонковых
грыж близких к стопроцентным в подобной самодеятельно-
сти вообще нет смысла.
Весьма показательно, что в последнее время интерес верте-
броневрологов к  так называемым корешковым синдромам
существенно снизился. Я. Ю. Попелянский в  2003 году на-
80
звал вертеброневрологию наукой преимущественно о  реф-
лекторных синдромах остеохондроза. Действительно, во-
влечение спинномозговых нервов в патологический процесс
в клинической практике встречается достаточно редко, хотя
до сих пор имеет место значительная гипердиагностика так
называемых корешковых синдромов. В этой связи представ-
ляют большой интерес данные Дж. Г. Тревелл и Д. Г. Симонса
(1989): «При инъекции гипертонического раствора хлористо-
го натрия в глубокие мышцы на уровне L5 отражённая боль
возникала на заднебоковой поверхности бедра и  голени».
Д. Г. Симонс и  соавт. (2005) пишут: «...напряжённые пучки
мышечных волокон в  местонахождении триггерных точек
могут ущемить периферический нерв». Это показывает, что
во многих случаях так называемый «корешковый синдром»
остеохондроза на самом деле является проявлением мио-
фасциальной патологии глубоких паравертебральных мышц
или следствием, например, синдрома грушевидной мышцы,
также вызванного триггерными точками. К тому же боль по
задней или боковой поверхности бедра и голени, иногда до
самой стопы, могут давать сателлитные триггерные точки
в ягодичных мышцах, которые часто формируются под вли-
янием первичных активных триггерных точек в околопозво-
ночных мышцах (Дж. Г. Тревелл и Д. Г. Симонс, 1989).
Остеохондроз принято считать неизлечимым заболеванием.
Г. С. Юмашев и М. Е. Фурман (1984) пишут, что прогноз при
остеохондрозе в  смысле полного выздоровления всегда со-
мнителен. Это не совсем так. Остеохондроз в раннем пери-
оде можно вылечить. Естественно, что при этом следует за-
ниматься лечением не самого остеохондроза, а осмысленно
воздействовать на причины, его вызвавшие. Требуется спе-
циальная миофасциальная терапия, направленная на лечение
глубоких мышц спины. Помогают мануальная терапия, игло-
укалывание, глубокий массаж, некоторые новые методики
лечения.
81
Другое дело, что за медицинской помощью люди обращают- лечением, она воздействует только на болевой симптом, не
ся на достаточно поздних стадиях, когда уже возникли глу- оказывая влияния на основной процесс. При подобном сим-
бокие изменения в костях или суставах позвоночника, зача- птоматическом подходе даже обезболивающего эффекта
стую уже имея межпозвонковые грыжи или протрузии. Эти удаётся добиться далеко не всегда, к тому же он будет вре-
осложнения в далеко зашедших случаях могут быть необра- менным, и  дальнейшие обострения неизбежны. Подлинно
тимыми, но, как правило, вовсе не они вызывают наибольшие научный подход к  лечению будет возможен только тогда,
человеческие страдания. И целенаправленно бороться имен- когда будут поняты причины, вызывающие остеохондроз,
но с ними бессмысленно. Все усилия необходимо направлять и известен механизм развития этого заболевания. Но для это-
на саму причину болезни. Важно как можно быстрее оста- го вначале необходимо освободиться от устоявшихся лож-
новить патологический процесс, чтобы запустить естествен- ных стереотипов.
ные силы саногенеза. Лечить миофасциальный синдром глу-
боких мышц спины, приводящий к  остеохондрозу, следует Как воздух нужна новая, адекватная теория.
в  обязательном порядке, независимо от стадии, а  также от
наличия или отсутствия болевых проявлений, чтобы не до-
пустить возникновения его самых серьёзных осложнений.
Потому что до полного устранения причинного фактора
остеохондроз будет неуклонно прогрессировать, постепенно
разрушая межпозвонковые диски, даже тогда, когда боли нет
или она минимальна.

В учении об остеохондрозе есть ещё одна странность. Осте-

охондроз позвоночника предполагает первичное поражение
межпозвонкового диска, так гласит теория. Однако вертебро-
неврологи никогда не лечат сам диск. Действительно, врачи
даже не пытаются терапевтически воздействовать на основ-
ное заболевание! Если не знать диагноза и исходить только
из перечня препаратов, назначенных больному остеохондро-
зом, можно предположить у пациента наличие неизлечимой
болезни, сопровождающейся выраженным болевым синдро-
мом. Это очень похоже на симптоматическую терапию не-
курабельного онкологического заболевания ещё до перевода
пациента на наркотики, не правда ли?

Принципы такой странной терапии должны быть радикально

пересмотрены. Анальгезию нельзя признать полноценным

82 83
 THE TRIGGER OF THE GUN
(МИОГЕННАЯ ТЕОРИЯ ОСТЕОХОНДРОЗА И ГРЫЖ)
«Дорога появляется, когда ее протопчут люди».
Чжуан-цзы
В
настоящее время существует достаточное количество
гипотез, пытающихся объяснить возникновение осте-
охондроза. Но у  каждой из них есть свои слабые места, не
позволяющие какую-то из них принять за основу. Многие
исследователи справедливо отмечали, что остеохондроз за-
пускается при сочетании двух факторов: локальном наруше-
нии трофики и  увеличении нагрузки на отдельный позвон-
ково-двигательный сегмент. Именно объединение этих двух
обстоятельств в одной теории, как мне кажется, представля-
ло до сих пор наибольшую трудность.
Другим необъяснимым феноменом многие годы остаётся за-
гадочное, иногда кажущееся почти беспричинным, возник-
новение межпозвонковых грыж. Несмотря на многолетние
целенаправленные научные и клинические исследования, их
этиология и патогенез так и не были открыты. В отсутствие
вменяемой теории, объясняющей природу мышечно-скелет-
ной боли, врачи продолжают возлагать вину за спинальный
болевой синдром преимущественно на межпозвонковые
грыжи, порой вопреки объективной реальности и  здравому
смыслу.
Иногда, чтобы разобраться в каком-то явлении, следует не-
много отстраниться от него, посмотреть непредвзято. Быва-
ет, что наезженная дорога ведёт в тупик. Таким тупиком мне
представляются бесконечные попытки объяснить возникно-
вение остеохондроза и  межпозвонковых грыж процессами,
идущими непосредственно в самих дисках. Со времён Кри-
стиана Георга Шморля (Christian Georg Schmorl, 1861–1932)
учёные изучают на этот предмет исключительно позвоноч-
84
ник, не обращая внимания на весь остальной организм. Меж-
позвонковый хрящ уже досконально исследован, разобран
чуть ли не по молекулам, как по отдельным нотам в  своё
время были разложены песни «Beatles». «Межпозвонковые
диски относятся к  числу наиболее тщательно изученных
анатомических образований», — писала Н. С. Косинская ещё
в 1961 году. Но все титанические усилия сотен учёных ока-
зываются бесплодными. Потому что изменения в дисках по-
звоночника являются следствием не загадочных внутренних
процессов в хрящевой ткани, а вполне конкретных внешних
причин. Говоря образно, диски представляют собой своего
рода мишень, на которой оставляют след какие-то посторон-
ние вредоносные силы. Можно разглядывать мишень хоть до
второго пришествия, это не поможет увидеть причины забо-
левания. Нужно искать стреляющее по мишени «ружьё».
Этиология
Р ассмотрим глубокие околопозвоночные мышцы. Корот-
кие ротаторы — парные мышцы длиной приблизительно
3 сантиметра, соединяющие соседние позвонки. Верхними
концами каждый из них, левый и  правый, крепятся почти
к  основанию остистого отростка вышележащего позвонка,
а другими концами соответственно к левому и правому попе-
речным отросткам нижележащего позвонка (на поясничном
уровне к сосцевидным отросткам). Длинные ротаторы пере-
кидываются через один позвонок, их длина более вариабель-
на и составляет от 5 до 9 сантиметров. Их нижние сухожиль-
ные концы крепятся там же, где короткие ротаторы. А  вот
своими верхними мышечными концами они прикрепляются
не только к основанию остистых отростков, но и к прилега-
ющим отрезкам дуг, а также к основаниям дуг промежуточ-
ного позвонка. Очень важно иметь в виду, что нижние точки
крепления ротаторов в поясничной области вступают в непо-
средственный контакт с капсулой межпозвонкового сустава.
85
Поэтому патология мышцы будет сказываться на состоянии
соответствующего дугоотросчатого сустава, и наоборот.
Дж. Г. Тревелл и  Д. Г. Симонс (J. G. Travell & D. G. Simons)
в  своей фундаментальной работе «Миофасциальные боли»
(1989) показали, что в  любой мышце человеческого тела
могут образовываться триггерные точки: «...сократитель-
ная мышечная ткань крайне подвержена износу в результа-
те ежедневной активности, а  врачи обычно концентрируют
своё внимание на костях, суставах, суставных сумках и не-
рвах». Феномен миофасциальных триггерных точек обуслов-
лен нарушением функционального состояния концевых дви-
гательных пластинок. Вследствие этого происходит стойкое
сокращение поражённых мышечных волокон с  формирова-
нием в  мышце уплотнённого тугого тяжа. Принципиально
важно понимать, что укороченая таким образом мышца в со-
стоянии покоя не проявляет электромиографической актив-
ности. Поэтому её состояние следует расценивать как кон-
трактуру, а  не спазм. Выраженность болевых проявлений
при этом зависит только от степени активности триггерной
точки. Переход триггерной точки в латентное состояние сни-
мает боль, не меняя при этом степени укорочения мышцы.
Без специального лечения триггерная точка может существо-
вать в теле человека пожизненно.
Теперь предположим, что в одной из мышц-ротаторов обра-
зовалась такая миофасциальная триггерная точка. Это спро-
86
воцирует патологическое укорочение самой мышцы и  воз-
никновение болевого синдрома. Понятно, что чрезмерное
сближение точек крепления мышцы сдавит межпозвонковый
диск. Короткий ротатор при этом заблокирует один диск,
преимущественно его заднюю часть, длинный ротатор, со-
ответственно, сдавит два межпозвонковых диска. Так как из
двух рассматриваемых мышц несколько большую клиниче-
скую значимость имеют короткие ротаторы, возьмём именно
их триггерную патологию в  качестве модели. Нашу задачу
несколько упрощает то обстоятельство, что миофасциаль-
ные триггерные точки в глубоких околопозвоночных мыш-
цах, как правило, образуются изолированно, не затрагивая
синергистов и антагонистов, без формирования сателлитных
триггеров.
Возникновение триггерной точки в  коротком ротаторе со-
провождается болевыми ощущениями, которые обычно име-
ют локальный характер, хотя иногда могут быть весьма му-
чительными. При обращении пациента к врачу стандартные
средства обследования и визуализации обнаружить источник
боли не смогут. На этой стадии обычное рентгенологическое
исследование, КТ или МРТ позвоночника патологии не вы-
явят, потому что изменения в диске и костях просто ещё не
успели сформироваться. Именно поэтому для дебюта заболе-
вания характерно несоответствие клинических проявлений
и данных лучевой диагностики. В отсутствие рентгенологи-
чески доказанных угроз, лечащий врач, скорее всего, ограни-
чится обычными советами и простейшими средствами обе-
зболивания. Весьма вероятна ситуация, когда рассматриваемая
триггерная патология стартует без выраженного болевого син-
дрома. Тогда пациенты вообще не прибегают к  медицинской
помощи, и начало заболевания может не отпечататься в созна-
нии человека или со временем стереться из памяти.
87
 Патогенез
П рактически сразу, с момента патологического укороче-
ния мышцы, в зажатом ею межпозвонковом диске начи-
наются проблемы с поступлением питательных веществ и до-
ставкой кислорода. Повышенное внутридисковое давление
нарушает их нормальную диффузию. Замедляется скорость
обмена веществ в хрящевой ткани, которая начинает терять
влагу. Нарастающие явления дистрофии из-за повышенного
внутридискового давления с  течением времени формируют
характерную для остеохондроза рентгенологическую карти-
ну: снижение высоты заблокированного диска и уплотнение
замыкательных пластинок тел позвонков. Аналогичное раз-
витие событий в эксперименте наблюдал Ф. А. Хабиров, про-
водивший свои исследования на крысах. Спустя месяц по-
сле повреждения паравертебральных мышц у  подопытных
животных возникало уплощение межпозвонкового диска,
а  через 2–3 месяца утолщались замыкательные пластинки.
Об этом эксперименте сообщает Я. Ю. Попелянский в моно-
графии «Ортопедическая неврология» (2003). Для выяснения
продолжительности временного интервала, необходимого
для появления у  пациента рентгенологических признаков
дистрофии после миогенной блокировки диска, требуются
дополнительные исследования.
Под влиянием лечения или спонтанно болевой период, если он
имел место, в конце концов заканчивается ремиссией. Однако
важно понимать, что переход триггерной точки из активной
в  латентную знаменует собой только исчезновение боли, но
не снимает прессинга с зажатого диска, и сила сжатия отнюдь
не ослабевает. Теперь, когда морфологические признаки осте-
охондроза сформировались, патология может быть случайно
обнаружена при рентгенографии. Отсутствие болевых проявле-
ний на этой стадии даёт врачам основания в подобных случаях
снова говорить о расхождении рентгенологической и клиниче-
ской симптоматики, причём уже в обратную сторону.
88
У пациентов с латентными триггерными точками диагности-
ческие трудности можно преодолеть, используя приёмы ма-
нуального тестирования. Хорошим ориентиром в поиске слу-
жит простой способ пальпаторного определения расстояния
между остистыми отростками с одновременным уточнением
стороны поражения по локальной паравертебральной болез-
ненности. Д. Г. Симонс и соавт. (2005) предлагают искать по-
ражённый ротатор также при помощи пальпации: «Для опре-
деления болезненности постукивают или слегка нажимают
кончиком пальца на остистые отростки. При выявлении по-
вышенной чувствительности производят глубокую пальпа-
цию в желобке между остистыми отростками и длиннейшей
мышцей. Давление пальца направляют к телу позвонка вдоль
остистого отростка, чтобы достигнуть мышц-вращателей,
где и  локализуется максимальная болезненность». Исполь-
зуя любой из описанных способов мануальной диагности-
ки по отдельности или оба вместе можно достоверно вы-
явить заинтересованный позвонково-двигательный сегмент
и уточнить сторону, на которой произошла блокировка дис-
ка проблемным ротатором. Может также иметь место и дву-
сторонний миофасциальный синдром коротких ротаторов на
одном уровне.
Самопроизвольно, без адекватного лечения, межпозвонко-
вый диск освободиться от сдавления не способен. Отсут-
ствие клинической симптоматики, длящееся весь период
ремиссии, не смягчает негативных процессов, идущих в за-
жатом межпозвонковом диске. С течением времени явления
дистрофии в  нём будут только нарастать, приводя к  посте-
пенному разрушению нормальной структуры хряща. Свой
вклад теперь вносят изменённые замыкательные пластинки,
затрудняющие процесс диффузии. В условиях потери влаги
диск становится неполноценным и теряет свои амортизаци-
онные свойства. Укорочение и натяжение ротатора, интимно
связанного с  капсулой дугоотросчатого сустава, приводит
89
к  нарушению работы заинтересованного сустава и  явлени-
ям спондилоартроза. Из-за проседания диска дополнитель-
ные проблемы начинают испытывать и все остальные суста-
вы поражённого сегмента. Следует также иметь в виду, что
ограничение двигательной активности поражённого отдела
позвоночника вследствие блокировки позвонково-двига-
тельного сегмента вредна уже сама по себе, усугубляя дис-
трофические явления. «Периодически совершаемые движе-
ния нужны просто для поддержания состояния капсульно-
связочного аппарата суставов конечностей и туловища, для
нормального существования хряща, межпозвонковых дисков
и мышц» (Д. Г. Симонс и соавт., 2005).
Каждая последующая активация триггерной точки в  пора-
жённом ротаторе клинически будет выражаться в новом обо-
стрении с характерным болевым синдромом. Обследование
больного в  такие периоды покажет хорошую корреляцию
клинических проявлений и  рентгенологических признаков
болезни. Понятно, что методы лучевой диагностики на са-
мом деле в этих случаях визуализируют не морфологический
субстрат заболевания, который остаётся вне поля зрения вра-
чей. Явления остеохондроза на рентгеновских снимках или
на МРТ в действительности представляют собой осложнения
миофасциального синдрома коротких ротаторов со стороны
костно-хрящевых структур поражённого позвонково-двига-
тельного сегмента.
В норме ночное понижение тонуса паравертебральной му-
скулатуры и  отсутствие осевой нагрузки весом тела чело-
века обеспечивает к  утру восстановление высоты межпоз-
вонковых дисков. При миофасциальном синдроме мышц-
ротаторов хрящ не отдыхает ни днём, ни ночью. Не имеющий
собственных кровеносных сосудов, он не способен бесконеч-
ное время находиться в сдавленном состоянии. В отсутствие
адекватной терапии межпозвонковый диск будет постепенно
90
разрушаться. Хрящевая ткань, являющаяся брадитрофной,
даже под воздействием длительного мышечного прессинга
долго сохраняет свою структуру, не разрушаясь месяцами
и даже годами, но всему есть свои пределы. Рано или позд-
но начинается растрескивание внешнего фиброзного кольца
и выдавливание грыжи.
Любая, порой даже незначительная дополнительная нагрузка
на ослабленный диск может вызвать одномоментное форми-
рование грыжевого выпячивания. Очень часто подобные си-
туации именно так и расцениваются. Однако следует иметь
в виду, что эта дополнительная нагрузка на диск является не
причинным, а  всего лишь разрешающим фактором, своего
рода последней каплей. До определённого времени дистро-
фические изменения в хряще обратимы. Если мышцу проле-
чить, её длина вернётся к норме. При этом освобождённый,
регидратированный диск, раздвинув позвонки, восстановит
свою высоту, и  даже наличие грыжи не может этому по-
мешать. Однако полное разрушение нормальной хрящевой
структуры межпозвонкового диска и выход в грыжевые во-
рота значительной части его вещества будет препятствием
для дальнейшего терапевтического восстановления.
Пациенты с верифицированными грыжами межпозвонковых
дисков на поясничном уровне часто имеют тяжёлый болевой
синдром, обусловленный сочетанием нескольких патогене-
тических механизмов. Такие больные обычно приходят на
приём, имея большой срок заболевания, уже побывав у раз-
ных специалистов и  испробовав различные методики лече-
ния. Помимо самой грыжи, вызванной патологией ротатора,
они практически всегда имеют активные триггерные точки
в мышцах поясничной области, спины и ягодиц. Именно со-
четанный миофасциальный синдром со стороны поражённой
мускулатуры в  значительной степени формирует клиниче-
скую картину заболевания и обусловливает его тяжесть. При
91
этом роль короткого ротатора и самой грыжи в формирова-
нии болевого синдрома обычно бывают далеко не главными.
Лечение
Г лавной целью лечебных мероприятий при данной пато-
логии является инактивация триггерной точки в  корот-
ком ротаторе. Не болевой синдром, не остеохондроз и  не
грыжа должны быть объектами терапевтического воздей-
ствия. Остановить патологический процесс и привести к ис-
целению способно только устранение причин заболевания.
Лишь правильное понимание сути происходящего в позвон-
ково-двигательном сегменте даёт возможность проведения
этиотропной и  патогенетической терапии. Главные усилия
врача должны быть направлены на лечение миофасциаль-
ного синдрома короткого ротатора. Именно это позволит
вернуть к  норме его длину и  максимально быстро снимет
болевой синдром. Как только освободится от сдавления
межпозвонковый диск, запустятся естественные процессы
саногенеза. Получив необходимую влагу, пульпозное ядро
диска восстановит свою нормальную высоту, если это ещё
возможно, и  начнёт функционировать в  прежнем режиме.
Выбор метода лечения такой же творческий процесс, как
и постановка диагноза. «Когда дело касается мышечно-ске-
летной боли, «золотого стандарта» или панацеи не существу-
ет» (Д. Г. Симонс с  соавт., 2005). Очень многое зависит от
сложности задачи, квалификации врача и его личных пред-
почтений. Немаловажную роль для пациента играет также
стоимость одной лечебной процедуры и их расчётное коли-
чество.
Самым простым и действенным способом лечения изолиро-
ванного поражения короткого ротатора является инъекция
в его триггерную точку. Техника инъекции подробно описа-
92
на в книге Дж. Г. Тревелл и Д. Г. Симонса «Миофасциальные
боли» (1989). Направление иглы должно быть несколько ме-
диально и каудально с прицелом в основание остистого от-
ростка. При этом гораздо важнее точность попадания, чем
содержимое шприца. Предпочтительным является 0,5% рас-
твор новокаина, допустимо также «сухой» иглой. Следует
иметь в  виду, что неточное попадание неэффективно в  ле-
чебном плане и часто вызывает усиление болевого синдро-
ма из-за раздражения и активизации триггерной точки. При
точном попадании происходит механическое разрушение
триггера, после этого высота сдавленного диска восстанав-
ливается в течение нескольких минут. Естественно, если он
ещё не утратил способности к восстановлению. Палец врача
в этот момент может ощутить плавное увеличение межости-
стого промежутка в области инъекции. Болевой синдром со
стороны позвонково-двигательного сегмента снимается поч-
ти мгновенно.
Другими не менее эффективными способами патогенетиче-
ского лечения являются мануальная терапия и  акупункту-
ра. Иглоукалывание особенно показано в  случаях комби-
нированного, множественного поражения различных групп
мышц, когда у больного вследствие этого имеется выражен-
ный болевой синдром. Мощная чжэнь-цзютерапия в  таких
ситуациях может служить как способом обезболивания, так
и методом целенаправленного воздействия на укороченный
ротатор, уничтожая его миофасциальную триггерную точку.
При данной патологии очень востребованы также миоре-
лаксирующее действие акупунктуры и её способность улуч-
шать трофику и микроциркуляцию. Терапевтический эффект
иглоукалывания на короткий ротатор сопровождается так на-
зываемым дрейфом точечного следа от иголок в результате
постепенного или одномоментного восстановления высоты
диска, что подтверждает этиотропность чжэнь-цзютерапии
при подобного рода заболеваниях. В  тяжёлых случаях ми-
93
огенного блока межпозвонкового диска дрейф точечного
следа на коже иногда достигает 10–12 миллиметров. Полное
восстановение высоты диска свидетельствует об элимина-
ции этиологического фактора и устранении компрессии.
При помощи мануальной терапии также можно добиться
восстановления длины больного ротатора. Учитывая непо-
средственную связь сухожильного конца мышцы с капсулой
дугоотросчатого сустава, эта задача представляется весьма
реальной. Повторяющиеся мобилизационные и  манипуля-
ционные приёмы, направленные на дугоотросчатый сустав,
будут опосредованно оказывать влияние и  на проблемный
короткий ротатор, санируя его миофасциальную триггерную
точку. Таким образом, мануальная терапия также является
эффективным способом лечения остеохондроза и  межпоз-
вонковых грыж, воздействующим на причину заболевания.
Ещё одним высокоэффективным, хотя пока недооценённым
способом уничтожения триггерных точек является массаж.
Этот древний вид целительства при миофасциальных син-
дромах может приносить гораздо большую пользу, если
его использовать по прямому назначению, а  не осущест-
влять в  виде стандартного набора приёмов с  поглаживани-
ями и прочей ерундой. Для достижения лечебного эффекта
требуется хорошее знание анатомии, достаточная чувстви-
тельность и крепость пальцев, а также особая техника. Сре-
ди известных и  хорошо себя зарекомендовавших приёмов,
пригодных для использования, можно отметить несколько
видоизменённый продольный массаж. Послойно размягчая
паравертебральные мышцы, пальцы доктора постепенно до-
бираются к проблемным коротким ротаторам, чтобы размять
их до нормальной консистенции. Эта конкретная задача до-
стижима при условии использования весьма специфической
техники исполнения и правильно подобранных приёмов. До-
зировка силы воздействия и  кратность процедур решается
94
индивидуально. Итогом курса массажа должно стать унич-
тожение всех миофасциальных триггерных точек в проблем-
ном регионе, в том числе в заинтересованном коротком рота-
торе, с освобождением диска и восстановлением нормальной
подвижности в позвонково-двигательном сегменте.
Для инактивации триггерных точек с недавнего времени на-
чали применять инъекции ботулинического токсина А. Хи-
мическая денервация мышцы за счёт блокировки пресинап-
тических холинергических нервных окончаний при этом
методе обеспечивает хороший лечебный эффект и  может
быть использована для лечения миофасциального синдрома
коротких ротаторов. Из новых методов лечения весьма пер-
спективным представляется ударно-волновая терапия.
Иногда у  пациентов бывает поражение нескольких дисков
позвоночника, часто в сочетании с множественным миофас-
циальным синдромом длинных мышц спины. В этом случае
можно заняться целенаправленным поэтапным устранением
миогенных блоков, но предпочтительнее использовать ком-
бинацию разных методов лечения, в  том числе глубокого
массажа, мануальной терапии, иглоукалывания, ударно-вол-
новой терапии. У таких больных обычно имеется выражен-
ный болевой синдром, поэтому нецелесообразно откладывать
санацию триггерных точек, вызывающих самые большие
мучения. Физиотерапия малоэффективна, любые способы
лечения непосредственно межпозвонкового диска без устра-
нения миофасциальных точек в ротаторах бесперспективны.
Например, приём хондропротекторов, даже если и  мог бы
дать эффект, то лишь временный. По сути подобного рода
медикация напоминает бег за уходящим горизонтом. Всё,
что с помощью различных препаратов можно восстановить
в хрящевой ткани, будет вновь разрушено продолжающим-
ся основным процессом. К тому же, последние исследования
показывают низкую эффективность хондропротекторов, со-
95
поставимую с плацебо. Только инактивация триггерных то-
чек в  мышцах-ротаторах останавливает разрушение хряща
и запускает естественный восстановительный процесс.
Без соответствующего лечения триггерные точки в  поражён-
ных ротаторах будут существовать до конца жизни индивиду-
ума. И  до конца жизни периодически, а  иногда перманентно
больные мышцы будут создавать проблемы. Ограничение под-
вижности поражённых сегментов, фоновая болезненность, обо-
стрения болей — постоянные спутники миофасциальных триг-
герных точек в паравертебральных мышцах. Многое зависит от
образа жизни конкретного человека. Сидячая работа, гиподина-
мия, позные или физические перегрузки, стрессы, витаминная
недостаточность, дефицит железа, пониженная функция щито-
видной железы, переохлаждения, вирусные инфекции и  даже
погодные факторы провоцируют обострения, пролонгируют
болевые проявления, дают хронизацию процесса. И всё время,
пока не инактивированы триггерные точки, будет продолжать-
ся процесс разрушения межпозвонкового диска.
Больные мышцы не расслабляются и после смерти. Смерть не
может исцелять. Это наглядно видно на примере жёсткого мяса,
которое даже после кулинарной обработки иногда бывает труд-
но прожевать. Триггерные точки, накопившиеся в  мышечной
ткани за годы жизни животного, обуславливают эту повышен-
ную жёсткость.
Таким образом, считать остеохондроз самостоятельным за-
болеванием можно весьма условно, он представляет собой
последствия миофасциальной триггерной патологии мышц-
ротаторов. Сдавление и  последующее разрушение межпоз-
вонкового диска возникает как результат поражения глубо-
ких паравертебральных мышц. Патология мышц при этом
первична. Рентгенологические признаки дистрофии свиде-
тельствуют о  закономерно возникшем осложнении сначала
со стороны хрящевой, а затем и костной ткани позвоночника.
Выпячивание диска в  виде протрузии или грыжи самосто-
ятельным заболеванием также не является. Это всего лишь
симптом, свидетельствующий о запущенности. Это неизбеж-
ный итог развития осложнений, их отдалённые последствия,
как принято говорить.
Миогенная теория остеохондроза даёт ключ к  пониманию
негативных процессов в  позвоночнике, объясняет, откуда
берутся остеохондроз и  грыжи, позволяет намечать и  про-
водить патогенетическую терапию, заниматься профилакти-
кой.

На любой стадии заболевания следует проводить патогенетиче-

скую терапию. Причём наличие грыжи в подавляющем большин-
стве случаев ничего не меняет в лечебной тактике. Больные мыш-
цы должны быть пролечены, и  диск освобождён от сдавления.
Именно на это следует направлять основные усилия. Парадокс, но
врачей-миологов, которые занимались бы мышцами, до сих пор
в медицине нет, несмотря на то, что все мышцы в совокупности
являются самым крупным органом человеческого тела.

96 97
 ДИАГНОСТИКА ПРИ БОЛИ В СПИНЕ
Е сли сравнить заболевание с чрезвычайным происшестви-
ем в организме человека, то врач в этой аналогии — сы-
щик, расследующий дело. Он должен подойти к  предстоя-
щей работе максимально объективно, насколько это возмож-
но, и скрупулёзно обследовать пациента для выяснения всех
обстоятельств случившегося. Сначала тщательно собирают-
ся факты, затем проводится их анализ. Диагноз выставляет-
ся доктором как итог проведённого им клинического обсле-
дования больного, с  учётом данных лучевой диагностики,
лабораторных анализов, заключений других специалистов
и прочего. Формулируя диагностический вердикт, врачу не-
обходимо иметь в виду, что костная патология, как правило,
вторична. Дистрофические изменения позвоночника в  виде
остеохондроза, протрузий, межпозвонковых грыж являются
всего лишь осложнением миофасциального синдрома, а  не
самостоятельным заболеванием. Для того чтобы признать их
виновниками клинических проявлений должны быть веские
основания, полученные в результате предшествующих диагно-
стических процедур. Следуя весьма простым принципам, изло-
женным ниже, практическим врачам можно избежать в своей
работе многих грубых диагностических и тактических ошибок.
1. Непредвзятость врача.
Недопустимо чтобы источник боли у конкретного пациента был
назначен доктором априори, исходя из его теоретических предпо-
чтений, а не выявлен по результатам осмотра. До начала обследова-
ния больного никакой предвзятости в отношении причин его боле-
вого синдрома у врача быть не должно. Источники боли находятся
не в голове медицинского работника, а в организме пациента. Там
их и следует искать, найти и по возможности идентифицировать.
При этом крайне важно, чтобы теоретические знания доктора это-
му способствовали, а не заслоняли объективную реальность.
2. Независимость мнения.
98
В случаях, когда у обследуемого уже имеется готовый диагноз,
поставленный другим врачом, его не следует принимать во вни-
мание до завершения самостоятельного обследования. Даже
если уровень диагностики был самый высокий и авторитет пре-
дыдущего врача непререкаемый. Диагноз необходимо ставить
по результатам собственного осмотра — свой, независимый от
любого, даже самого уважаемого мнения. Использовать чужой
диагноз без его всесторонней верификации — крайне опромет-
чивый шаг. В  случае его неточности или ошибочности вина
за неудачу последующей терапии целиком ляжет на лечащего
врача, так как именно он отвечает как за рабочий диагноз, так
и за результаты проводимого лечения и  возможные осложне-
ния. Своё аргументированное мнение следует довести до све-
дения пациента. При несогласии больного с позицией врача по
диагнозу необходимо категорически отказаться от любых само-
стоятельных лечебных мероприятий. Своим выбором варианта
диагноза пациент фактически выбирает себе лечащего врача,
чьё мнение он разделяет, и доктору следует уважать его выбор.
3. Пальпация.
Основным методом диагностики при боли в  спине следует
считать клиническое обследование. Ориентируясь на целена-
правленный опрос и осмотр пациента, врач должен постараться
пальпаторно определить главные и второстепенные источники
боли. «Мышцы, которые могут служить первопричиной появ-
ления боли, тестируют на ограничение объёма пассивного рас-
тягивания и на наличие боли в фазе укорочения при активном
движении по сравнению со здоровой контралатеральной мыш-
цей» (Д. Симонс, Дж. Тревелл, 2005). Рентген, магнитно-резо-
нансное сканирование, компьютерная томография и  прочее
являются вспомогательными методами и должны назначаться
по результатам осмотра. Полученные клинические данные со-
поставляются с лабораторными анализами и результатами лу-
чевой диагностики.
99
4. Корректировка диагноза. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начальный диагноз, выставленный по результатам обследо-
вания пациента, особенно в случаях с большим сроком забо- «...разруха не в клозетах, а в головах».
левания, следует рассматривать как рабочий. Не нужно бо- М. А. Булгаков «Собачье сердце»

К
яться его корректировать в ходе проводимой терапии, если
аждой эпохе присущи свои мифы и заблуждения. Когда-
выявляются скрытые до этого причины болевого синдрома
то считали, что все болезни происходят от нервов, те-
и другой негативной симптоматики, а также если врач выяв-
перь чаще говорят, что всё от позвоночника. На самом деле
ляет новые обстоятельства или по каким-то причинам меня-
и то и другое неправда. Во-первых, универсальной формулы
ется состояние пациента. При этом первоначальный и окон-
не существует, и  любое заболевание развивается по своим
чательный диагноз могут значительно отличаться друг от
законам. Во-вторых, роль позвоночника в  последнее время
друга. Любое уточнение может потребовать корректировки
очень сильно преувеличивают. Это просто один из органов
проводимой терапии, поэтому пациент должен быть заранее
человеческого организма, который нисколько не важнее дру-
извещён о такой возможности. Жёсткое соблюдение лечеб-
гих, например, сердца, печени или желудка. По большому
ных схем не должно быть самоцелью.
счёту, позвоночник — всего лишь кости и хрящи, выполня-
ющие опорную и  защитную функции. Ничего загадочного
5. Заинтересованность пациента.
или сверхъестественного в  этом «супнаборе» нет. Припи-
Во всех случаях, когда это возможно, свою позицию по диа-
сываемое позвоночнику глобальное влияние на внутренние
гнозу и  лечению врачу целесообразно донести до сведения
органы и конечности с некоторой натяжкой можно отнести
больного. Понимание пациентом сути проблемы и путей её
к спинному мозгу, расположенному внутри него. Но это уже
решения способствует его осознанной мотивации на прово-
совсем другая тема.
димое лечение и более чёткому соблюдению врачебных ре-
комендаций, что в конечном итоге повышает эффективность
На протяжении многих лет люди бьются над разгадкой при-
терапии. Врач с  пациентом должны быть заодно, прилагая
роды боли, терзающей человеческие спины. Попытки учё-
осмысленные совместные усилия на пути к выздоровлению.
ных решить проблему, сведя всё к дискогенному конфликту,
до сих пор успехом не увенчались. Неопровержимых дока-
зательств верности этого довольно примитивного подхода
нет, несмотря на упорное стремление представить проблему
именно таким образом. Вразумительного объяснения при-
чин поломок межпозвонкового хряща медики тоже пока не
дали. Безуспешность многолетних теоретических изысканий
в  этой области свидетельствует о  порочности самой мето-
дологии крайне избирательных узконаправленных поисков,
проводимых учёными. Лобовые атаки бетонных стен заве-
домо обречены на провал. Странно, что никому в голову не
пришла простая мысль поискать дверь в  этом непробивае-

100 101
мом монолите. Подобное фанатичное пристрастие к  един-
ственной, весьма сомнительной идее в  ущерб всем другим
вариантам, в  любой иной отрасли медицины трудно себе
представить. Особенно, если учесть, что врачи занимают-
ся этим с 1862 года! То есть уже более ста пятидесяти лет!
Сколько поколений исследователей ушло из жизни, так и не
дождавшись разгадки «великой» тайны!
Межпозвонковая грыжа  — жупел нашей эпохи! Вообще-
то грыжеобразование случается не только в  позвоночнике.
Бывают грыжи паховые, бедренные, белой линии живота,
диафрагмальные и  т. д. Одним из главных условий их воз-
никновения считается нарушение равновесия между силой
давления изнутри и  способностью рубежной ткани этому
противодействовать. Почему эти простые принципы не ис-
пользуются в вертебрологии? Модель межпозвонковой гры-
жи, в общем-то, ничем не отличается от всех прочих. Если
из нагретого котла не выпускать пар, то его разорвёт, какой
бы прочной и  технически совершенной ни была конструк-
ция. Значит, дело вовсе не в дефектах материала котла и не
в протеогликанах межпозвонкового диска. Ведь это же оче-
видно! Длительный прессинг диска околопозвоночными
мышцами повреждает его фиброзную оболочку и,  в  конце
концов, выдавливает наружу пульпозное содержимое. Если
взять за основу эту простую модель, то разом снимаются все
теоретические и клинические противоречия, неразрешимые
при старом подходе. Несочетаемые до сих пор трофические
нарушения ПДС и избирательный, локальный характер пора-
жения позвоночника начинают неплохо стыковаться между
собой. Находит нормальное объяснение неразрешимое досе-
ле расхождение между объективными проявлениями болез-
ни и данными лучевой диагностики. Становятся понятными
рецидивирующий характер заболевания, отсутствие чёткой
корреляции между симптоматикой и размером грыжи и т. д.
102
Непонятно почему врачами забыта банальная истина: причи-
на болезни органа далеко не всегда находится в самом орга-
не, патогенный фактор может быть, например, экзогенным.
Перефразируя Конфуция: чёрную кошку в  тёмной комнате
найти нельзя при условии, что её там нет. Если это пони-
мать, становится очевидной бесперспективность углублён-
ных исследований одних только межпозвонковых дисков.
Поиски причин поломок хряща и возникновения спинальной
боли врачам необходимо было вести гораздо более широ-
ким фронтом, обязательно вовлекая в  исследования мягкие
ткани, в  первую очередь мускулатуру спины. Современная
медицина декларирует принцип доказательности в вопросах
теории и практики, и это правильно. Но почему тогда при-
нимается на веру первичность поражения диска и  костных
структур относительно мышечной ткани? Где доказатель-
ства этой странной идеи?
И где же всё-таки рождаются те болевые ощущения, которые
так часто терзают спины современных людей? Попытки всё
объяснить банальным микробным воспалением корешков на
волне интереса к микробиологии оказались слишком неубе-
дительными. В 1953 году K. Anderson и L. Longhlen предпо-
ложили, что люмбалгия рождается в  суставах. «Боль в  по-
яснице  — это боль связочная», — заявил G. Hackett в  1956
году. К. Левит наиболее частыми источниками боли в спине
считает блокирование суставов и  гипермобильность двига-
тельного сегмента, при этом всё же не исключая других при-
чинных факторов, например, раздражение твёрдой мозговой
оболочки грыжей диска (1993, 1997). Отечественные верте-
броневрологи ключевую этиологическую роль приписывают
раздражению рецепторов синувертебрального нерва. Так,
например, по мнению В. П. Губенко (2003) болевая импуль-
сация происходит преимущественно из поражённого позвон-
ково-двигательного сегмента. Такой разнобой во мнениях
свидетельствует о затянувшейся теоретической неразберихе
103
в вертебрологии, когда взятые на вооружение концепции не
могут дать чётких ответов на возникающие вопросы. Кста-
ти, вот тоже горе-наука, которая не может внятно объяснить
этиологию и  патогенез ни одного изучаемого ею заболева-
ния и  предлагает для них либо симптоматическое лечение,
либо операцию!
Одним из величайших открытий, изменивших мир в двадца-
том веке, было открытие Вильгельмом Рентгеном икс-лучей
и изобретение им рентгеновского аппарата. Символично, что
в  1901 году именно он стал первым в  мире лауреатом Но-
белевской премии по физике. Его катодная трубка соверши-
ла переворот в медицине. Теперь врачи могли видеть кости.
Новый метод диагностики стремительно завоевал невероят-
ную популярность, под него появилась даже новая врачебная
специальность. И  именно рентгенологи одними из первых,
вслед за морфологами занялись изучением дистрофических
заболеваний позвоночника. Но парадокс заключается в том,
что почему-то с той поры доктора всё больше внимания ста-
ли уделять костям. И всё меньше их интересовали мышцы.
Рентгеновская плёнка, представляющая собой весьма ус-
ловное и  неполное отображение действительности, как-то
неуловимо начала менять человеческое сознание. Врачам
стали доступны малейшие изменения костной структуры. Но
всё, чего не было видно на снимке, для них довольно скоро
перестало существовать. Мягкие ткани, которые рентгеном
не прорисовывались, постепенно почти исчезли из медицин-
ского обихода. В  диагностике доктора всё больше начали
полагаться на технические достижения и всё меньше на соб-
ственное клиническое мышление. Причём, по мере расшире-
ния возможностей диагностической аппаратуры врачебный
исследовательский кругозор становился всё уже. В  итоге
при мышечно-скелетных болях профессиональное внимание
медиков только в  отдельных случаях выходит за пределы
104
межпозвонкового диска. Гипертрофированный интерес ис-
ключительно к костно-хрящевой ткани закономерно привёл
к дефициту плодотворных идей в теоретической области. А в
практической медицине из-за этого сформировался и окреп
примат лучевой диагностики над клиникой. В научных лабо-
раториях и в медицинских кабинетах незаметно, шаг за ша-
гом, был потерян элементарный здравый смысл. Врачи, в со-
ответствии с господствующей ошибочной идеологией, видят
и рассуждают о том, чего нет в реальности, не замечая при
этом простых, очевидных вещей. Главным итогом всех этих
негативных процессов стали тиражируемые с одной колодки
диагнозы и доведённая почти до абсурда имитация лечебно-
го процесса.
Так случилось, что человеческий организм изучен нерав-
номерно. Одни органы и  части тела исследованы глубоко
и  основательно, другие продолжают интенсивно изучаться.
И только мышцы почему-то очень мало интересуют врачей.
Описания болезненных изменений в  мускулатуре при раз-
личных заболеваниях в научных публикациях обычно край-
не скудны и  противоречивы. И  при этом зачастую сопро-
вождаются оговорками «компенсаторные», «вторичные»,
«рефлекторные», «приспособительные», что показывает
полное непонимание её роли в  различных патологических
процессах. Почти совершенно не знакомы с триггерной па-
тологией мышц практикующие специалисты. Задумаем-
ся на минуту: врачи различных специальностей все вместе
взятые занимаются лечением заболеваний лишь половины
организма человека. Вторая половина, которую в  совокуп-
ности представляют собой мышцы, фактически исключена
из диагностического и  лечебного процессов. Остеохондроз
и межпозвонковая грыжа уже давно стали одними из самых
популярных диагнозов. Под них даже создана отдельная вра-
чебная дисциплина. Реальные же болезни мышц, имеющиеся
практически у каждого человека, медицину почти не интере-
105
суют. Разве что в прикладном аспекте, применительно к по-
звоночнику и суставам.
Источником мышечно-скелетных болей долгое время счи-
тали всё, что угодно, но только не мышцы. Обобщённая
и  изложенная в  концентрированном виде Джанет Тревелл
и  Дэвидом Симонсом (1983) теория миофасциальных триг-
герных точек гласит, что в  мышечной ткани, на которую
врачи и учёные почти не обращают внимания, как правило,
и  рождаются основные болевые ощущения. Оказалось, что
патологические процессы в мускулатуре спины, ягодиц, жи-
вота чаще всего обусловливают возникновение боли в спи-
не. «Скелетные мышцы...легко подвергаются повреждению
как из-за избыточных нагрузок, так и вследствие перипетий
обыденной жизни. Они нередко становятся источником боли
и  причиной нарушения различных функций организма, од-
нако эта их роль зачастую специалистами недооценивается»
(Д. и С. Финандо, 2001).
Действительно, если тщательно прощупать спину, шею, конеч-
ности любого среднестатистического человека, то можно найти
множество болезненных уплотнений. Они называются миофас-
циальными триггерными точками. С  сожалением можно кон-
статировать, что они есть практически у всех, но кто из врачей
ими профессионально занимается? Учение о триггерных точках
разработано во второй половине двадцатого века гением совре-
менной медицины американкой Джанет Тревелл. Миофасци-
альные синдромы являются одним из самых распространённых
заболеваний на планете, которое возникает именно в мышцах.
Удивительно, как практикующие специалисты могли десяти-
летиями не замечать этих изменений в скелетной мускулатуре!
Насколько должно быть затуманено сознание врача, чтобы он
не видел столь явную патологию. Что это — массовое помеша-
тельство, гипноз, заговор? Сколько ещё нужно времени и чело-
веческих страданий, чтобы, наконец, наступило прозрение?
106
Триггерные точки могут быть активными, проявляясь болью
различной интенсивности, и латентными, без болевых ощу-
щений в покое. Именно миофасциальные синдромы различ-
ных мышц спины обычно и вызывают поясничные боли. Без
специального лечения триггерные точки будут существовать
до конца жизни индивидуума, давая обострения под влия-
нием разнообразных неблагоприятных факторов. Это может
быть физическая нагрузка, неловкое движение, неправиль-
ная поза во сне или в офисе, простуда, переохлаждение, даже
стресс. Как правило, в пожилом возрасте активность тригге-
ров спадает, и на смену боли приходит ограничение движе-
ний в суставах.
Очень важно понимать, что боль из триггерных точек может
иррадиировать в  позвоночник, суставы, голову, ногу и  так
далее. Источник боли далеко не всегда находится там, где
боль ощущается. Именно это свойство больных мышц созда-
ёт наибольшие диагностические трудности. Врачи, не име-
ющие специальной подготовки, вместо поиска и устранения
истинной причины страдания, обычно занимаются иссле-
дованием и лечением межпозвонковых дисков и суставных
хрящей, не умея ничего другого. Одни, прекрасно сознавая
бесперспективность своих усилий, другие — даже не отда-
вая себе в этом отчёта, но с тем же весьма посредственным
результатом. Не в  этом ли кроется главная причина якобы
неизлечимости этих болезней?
К сожалению, развитие медицинской науки долгое время шло
в неверном направлении. Всё внимание врачей было сфоку-
сировано на нервах, сосудах и костно-хрящевых структурах.
Повышенный интерес к позвоночнику, с которым связывали
мышечно-скелетные боли, на многие годы определил разви-
тие медицинских технологий. Рентгенологические методы
диагностики патологии костей весь двадцатый век продол-
жали совершенствоваться в  приоритетном порядке. Спрос
107
рождает предложение. В 1973 году были введены в эксплуа-
тацию первые компьютерные томографы, основанные на ис-
пользовании рентгеновского излучения. За разработку этого
метода британский инженер-электрик Годфри Хаунсфилд
(Godfrey Newbold Hounsfield) и американский физик Аллан
Кормак (Allan McLeod Cormack) получили Нобелевскую
премию 1979  года по физиологии и  медицине. С  1988  года
в  клинической практике начала применяться спиральная
компьютерная томография, в  1992 году появились двух-
срезовые томографы. Нынешние 320-срезовые аппараты
являются уже пятым поколением компьютерных томогра-
фов. В 2003 году британский физик Питер Мэнсфилд (Peter
Mansfield) и  американский химик Пол Кристиан Лотербур
(Paul Christian Lauterbur) разделили на двоих Нобелевскую
премию по медицине за изобретение метода магнитно-резо-
нансной томографии.
На фоне таких впечатляющих достижений более чем скром-
но выглядят способы диагностики заболеваний мышц. Это
электромиография, известная с  1907  года и  применяемая
в  большей степени учёными, чем практическими врачами.
Ещё есть довольно экзотическое, почти не используемое
тепловидение. Ну и,  разумеется, старая добрая пальпация.
Но кто её воспринимает всерьёз при наличии в арсенале со-
временных больниц и диагностических центров компьютер-
ной томографии! Палец доктора против сложнейших МРТ-
сканеров? Многих врачей этот «дедовский» способ больше
не интересует.
«...боли в двигательной системе диагностируются пальпатор-
но, а это отмечается как «субъективно». Это также является
причиной, почему клиническое исследование и клиническая
наука всё больше недооцениваются. Мы уже видели, что «за-
гадка боли» в двигательной системе... базируется в основном
на пальпаторной диагностике. Ответ на эту «загадку» лежит
108
буквально в наших пальпирующих руках» (К. Левит, 1997).
Известный американский врач Rene Cailliet в  предисловии
к  уже упоминавшейся здесь монографии Дж. Г. Тревелл
и Д. Г. Симонса «Миофасциальные боли» более тридцати лет
тому назад писал: «...пальпаторное и  мануальное обследо-
вание суставов, мышц и  связок становится забытым искус-
ством». В  двадцать первом веке диагностика при помощи
пальпации считается уже чуть ли не плохим тоном. Уваже-
ние вызывает только тот специалист, который требует от па-
циента прохождения МРТ, называемой золотым стандартом
диагностики.
На приёме доктору больше незачем думать. Да и патологи-
чески суженное в рамках грыжевой матрицы сознание пред-
полагает скорее условные рефлексы, чем самостоятельный
мыслительный процесс. В  этой парадигме диагноз выстав-
ляется только после аппаратного обследования или списы-
вается врачом с соответствующего заключения, принесённо-
го пациентом. Но в  программном обеспечении томографов
триггерные точки не предусмотрены. Да и для многих меди-
ков их по-прежнему как будто не существует, и в этом кро-
ется одна из главных причин неэффективности терапии, про-
водимой такими специалистами. Стандартизированный диа-
гностический процесс обычно выхолощен до примитивного
ритуала получения заветных картинок со сканами позвоноч-
ника. Сам результат такого обследования обычно интересует
врача только в  одном аспекте: есть или нет грыжа, ну или
хоть какая-то костная патология. После получения доктор-
ом заключения рентгенолога наступает черёд назначения им
такого же ритуального по своей сути лечения, предполагаю-
щего всего лишь снятие боли, а не устранение причины за-
болевания. Разве можно считать лечением назначение обе-
зболивающих пилюль, разного рода блокады или, например,
«продвинутый» метод радиочастотной абляции, при котором
длительная аналгезия достигается нарушением проводимо-
109
сти чувствительного нерва? В случае весьма предсказуемого
неуспеха консервативного лечения встаёт вопрос об опера-
ции. Такое врачевание с полным основанием можно назвать
хернёй (от латинского слова hernia — грыжа). Уже давно ме-
дицина мается хернёй, а вслед за врачами в это дело втяну-
лось чуть ли не всё население планеты!
«Используемые при лечении позвоночника диагностические
методы, дающие точное изображение, используются в  ос-
новном для подтверждения диагностических гипотез и  для
более точного определения плана терапии по мере возникно-
вения потребности в оптимизации терапии» (Т. Дж. Альберт,
А. Р. Ваккаро, 2006). Так должно быть. В  действительности
вспомогательные методы диагностики, такие как КТ или
МРТ, для многих практикующих специалистов уже давно
стали главными, а иногда единственными основаниями для
постановки диагноза. «Медицинское заключение, основан-
ное на данных рентгенографии, о том, что пациент страдает
«ущемлением нервов» или «спондилоартрозом», заставляет
предположить, что это и  есть причина страдания от боли,
боли без надежды на избавление; боли, утихающей только
после приёмов обезболивающих пилюль...» (Д. Г. Симонс
и соавт., 2005). К сожалению, именно так и происходит чаще
всего. Настоящий источник боли обычно остаётся ненайден-
ным. Вторичные по своей сути изменения костно-хрящевых
структур, видимые на рентгенограммах и сканах, ошибочно
воспринимаются лечащими врачами как непосредственная
причина проблем у пациента. К ним приковано всё внимание
врачей и больных, с ними идёт непримиримая, но абсолютно
бессмысленная борьба. Борьба, в которой успехом считается
не исцеление больного, а снятие боли любой ценой.
Триггерные точки часто вызывают очень сильную боль,
интенсивность её может быть настолько выраженной, что
приковывает человека к постели. Если при этом будет обна-
110
ружена межпозвонковая грыжа, то, даже не проверяя такое
предположение, на неё, скорее всего, и спишут тяжесть со-
стояния пациента. И могут предложить операцию, со всеми
вытекающими отсюда последствиями. Очень сложно врачам
бывает прийти к единому мнению, когда обследование боль-
ного с интенсивной болью в спине выявляет невыраженную
костно-хрящевую патологию, например, обычную протру-
зию. А уж отсутствие каких-либо заметных патологических
изменений в позвоночнике в подобных случаях вообще ста-
вит докторов в  тупик. Лечить вроде бы нечего, к  хирургам
отправлять пациента тоже не с  чем. Таких больных иногда
даже обвиняют в  аггравации или направляют к  психоте-
рапевту, считая боль психогенной. И  продолжают пичкать
анальгетиками. Теми же, которые обычно используют при
межпозвонковых грыжах. Как говорится, почувствуй разницу!
Эти примеры показывают, что находящиеся в  плену теоре-
тических иллюзий врачи, не способны адекватно оценивать
действительность. Диагностический процесс в его нормаль-
ном понимании в настоящее время заменён аппаратной визу-
ализацией грыжи. Вместо поиска источника проблем у паци-
ента подбирается подходящая патоморфологическая струк-
тура, на которую можно свалить вину за болевой синдром.
Внимание врачей приковано исключительно к межпозвонко-
вому хрящу и  к  любой, найденной ими при обследовании
костной патологии. Рентгеновская плёнка (в широком смыс-
ле этого термина) уже давно заменяет многим докторам объ-
ективную реальность. В политике иногда говорят о нефтяном
проклятии, когда лёгкие нефтедоллары мешают нормальному
развитию экономики государства. В медицине впору говорить
о «рентгеновском» проклятии. Доступность высокотехнологич-
ной лучевой диагностики заболеваний опорно-двигательного
аппарата негативно повлияло на сознание врачей, добровольно
делегировавших аппаратуре своё право постановки диагноза.
Люди, захваченные ложными идеями, могут быть опасными.
111
Заблуждающиеся медицинские работники опасны вдвойне,
ведь они по долгу службы отвечают за здоровье и жизни со-
граждан. Неправильное лечение, основанное на ошибочных
представлениях об этиологии и патогенезе заболевания, ча-
сто заканчивается неудачей, а  может привести к  трагедии.
Странные умозаключения и потеря здравого смысла у одно-
го, отдельно взятого человека могут служить основанием для
обращения к психиатру. Отсутствие логики и неадекватность
в  поступках многих людей, занимающихся хернёй, свиде-
тельствует о ментальной эпидемии, поразившей общество.
Другими причинами невозможно объяснить всеобщую фана-
тичную приверженность странным теориям остеохондроза
и  межпозвонковых грыж, не выдерживающим взвешенной
аргументированной критики.
Слепая, бездоказательная вера врачей в непогрешимость сво-
их убеждений ни в коей мере не может служить основанием
для признания их правоты, особенно на том основании, что
в медицине таких специалистов пока подавляющее большин-
ство. Истинность мировоззрения определяется отнюдь не
количеством адептов. Серьёзный анализ алгоритма действий
доктора, ставящего диагноз межпозвонковой грыжи без рас-
смотрения других вариантов, как единственно возможного
источника боли, заставляет усомниться во вменяемости та-
кого специалиста. Его мнение обусловлено не объективной
реальностью, а влиянием ментального вируса, поразившего
умы большинства наших современников и  затмившего их
разум. Критика к  своему состоянию, как правило, отсут-
ствует, поэтому такую убеждённость обычно невозможно
поколебать никакими разумными доводами. Искажённое
восприятие мира заставляет инфицированного врача селек-
ционировать только те факты, которые подтверждают моно-
польно господствующую теорию. Все другие данные им иг-
норируются или отвергаются без анализа. В лучшем случае
такое странное поведение можно считать проявлением ког-
112
нитивного диссонанса. Грыжевая составляющая теории хо-
лодца оказалась удобным морфологическим субстратом для
привязки к ней деструктивного мема. По аналогии с грыжей
позвоночника я бы назвал такое ущербное мышление «гры-
жей мозга». При этом очевидно, что санитары бездействуют
только потому, что сами находятся под влиянием ментально-
го вируса.
Заразные концепции всегда неизбежно приобретают отчёт-
ливые признаки тоталитарных религиозных учений, не до-
пускающих сомнений в  своей истинности. Теория холодца
была изначально основана больше на вере, чем на точных
знаниях. Подобно священникам с амвона, доктора «пропове-
дуют» пастве о дискогенном конфликте, тиражируя в массы
свои заблуждения, порождая у  пациентов параноидальный
страх перед грыжами. Точно так когда-то в  Средневековье
люди боялись нечисти. Авторитет современных врачей-ие-
рархов прикрывает догматизм постулатов официального
учения, помогая распространению «инфекции» по умам со-
граждан. Мнение, противоречащее канону, воспринимает-
ся как ересь. Врачи-клиницисты порой напоминают пифий
Дельфийского оракула, опускаясь до уровня простых тол-
кователей машин-сканеров. Подобно верующим, приклады-
вающимся к  иконам, прихожане медицинских учреждений
вместе со своими «пастырями» истово «молятся» на томо-
граммы и сканы. Известно, что в стародавние времена одним
из любимых занятий священников было изгнание нечистой
силы. Современный экзорцизм, или изгнание грыжи, в двад-
цать первом веке часто становится смыслом жизни многих
несчастных страдальцев. Я уже писал, что вся хирургическая
отрасль материально заинтересована в  сохранении подоб-
ного статус-кво. Вполне возможно, что корыстный интерес
имеется также и у других представителей медицины, препят-
ствующих торжеству истины.
113
Избирательность в восприятии действительности свидетель- отпустят. А если нет, то у докторов ничего не выйдет. И тог-
ствует о безумии людей, заражённых ментальным вирусом. да на помощь придут нейрохирурги, которые всегда нагото-
Только так можно объяснить патологически суженое созна- ве со скальпелем наперевес или чем-то другим, новомодным
ние врачей, упорно ковыряющих дисковый холодец. Мыш- и продвинутым. В  отечественных больницах и  зарубежных
цы  — такая же живая ткань организма, как и  все прочие. частных клиниках безостановочно работает настоящий хи-
И она так же, как и другие органы, может быть подвержена рургический конвейер, кромсая спины и  суставы доверчи-
заболеваниям. Не осознавать этого может только человек, вых пациентов...
имеющий какое-то умственное расстройство, грыжу мозга.
Отсутствие в  медицине специальности врача-миолога, ко-
торый лечил бы болезни мышц у  населения, является нон-
сенсом. С  сороковых годов двадцатого века публикуются
работы, посвящённые миофасциальным триггерным точкам.
Сторонники теории холодца их просто не принимают в рас-
чёт, потому что тогда пришлось бы отказаться от своих око-
лонаучных воззрений.

Миофасциальные синдромы упорно игнорируются наукой

и практическим здравоохранением. В диагностический про-
цесс в приоритетном, а зачастую в исключительном порядке
вовлекаются только позвоночник и суставы. Получается, что
великое открытие Вильгельма Рентгена помогло окрепнуть
величайшему заблуждению, глубина и  распространённость
которого среди врачей и  населения вызывают удивление.
В  медицине восторжествовал абсурд, возведённый в  прин-
цип. Тысячи учёных с упорством, достойным лучшего при-
менения, бьются над разгадкой якобы болезней позвоночни-
ка, не обращая внимания на триггерные точки. Целая армия
врачей, опираясь на свои странные, вымученные теории или
вовсе без всякой теории, безуспешно лечит позвоночник,
даже не пытаясь искать подлинный источник проблем. Бо-
гатеют фармацевтические компании, производящие раскру-
ченные анальгетики, хондропротекторы, миорелаксанты.
Эффективность медикации зависит не от правильности лече-
ния, а всецело от организма пациента. Если триггерные точ-
ки больного человека перейдут в латентное состояние, боли

114 115
 Список литературы:
Т. Дж. Альберт, А. Р. Ваккаро «Физикальное обследование
позвоночника», 2006
И. П. Антонов, Г. Г. Шанько «Поясничные боли», 1989
Т. З. Ахмадов «Существует ли кризис в вертеброневрологии
(организационные и методологические аспекты изучения проблемы
остеохондроза позвоночника)» в «Журнале неврологии и психиатрии
им. С. С. Корсакова» стр. 116–119, № 1, 2012).
А. Н. Ахметсафин и соавт. «Лечение поясничных спондилогенных
неврологических синдромов», под редакцией А. А. Скоромца, 2001
Л. Ф. Васильева «Мануальная диагностика и терапия», 1999
В. П. Веселовский «Практическая вертеброневрология и мануальная
терапия», 1991
В. П. Веселовский, А. Ш. Билялова «Профилактика остеохондроза
позвоночника», 1989
Т. Г. Вознесенская: глава «Боли в спине и конечностях» в сб. «Болевые
синдромы в неврологической практике» под ред. АМ. Вейна, 1999
Г. Гельб, П. Зигель «Обезболивание без лекарств», 1990
В. Л. Голубев и А. М. Вейн «Неврологические синдромы», 2002
В. П. Губенко «Мануальная терапия в вертеброневрологии», 2003
К. Джерми «Атлас скелетно-мышечной анатомии», 1998
В. А. и А. В. Епифановы «Остеохондроз позвоночника», 2004
Р. Г. Есин и соавт. «Боль в спине», 2010
П. Л. Жарков «Остеохондроз и другие дистрофические изменения
позвоночника у взрослых и детей», 1994
П. Л. Жарков и соавт. «Поясничные боли», 2001
Г. А. Иваничев «Мануальная терапия», 1997
Н. С. Косинская «Дегенеративно-дистрофические поражения
костносуставного аппарата», 1961
116
В. Ф. Кузнецов «Справочник по вертеброневрологии», 2000
К. Левит «Мануальная терапия в рамках врачебной реабилитации», 1997
К. Левит и соавт. «Мануальная медицина», 1993
Г. Я. Лукачер «Неврологические проявления остеохондроза
позвоночника», 1985
С. П. Маркин «Неврологические проявления сахарного диабета»
(методическое пособие), 2005
С. П. Миронов и соавт. «Плечелопаточный болевой синдром», 2006
Я. Ю. Попелянский «Болезни периферической нервной системы», 2005
Я. Ю. Попелянский «Ортопедическая неврология
(вертеброневрология)», 2003
Д. Г. Симонс и соавт. «Миофасциальные боли и дисфункции», 2005
Р. Д. Синельников «Атлас анатомии человека» в 4-х томах, 1996
А. Б. Ситель «Мануальная терапия», 1998
Д. Н. Стояновский «Боль в области спины и шеи», 2002
Дж. Г. Тревелл, Д. Г. Симонс «Миофасциальные боли», 1989
Д. и С. Финандо «Исцеляющие руки», 2001
Ф. А. Хабиров «Клиническая неврология позвоночника», 2002
Ф. А. и Р. А. Хабировы «Мышечная боль», 1995
С. В. Ходарев и соавт. «Теория и практика комплексного лечения
больных вертеброневрологического профиля в условиях медицинского
реабилитационного центра», 2000
С. А. Цементис «Дифференциальная диагностика в неврологии
и нейрохирургии», 2005
Чжу Лянь «Руководство по современной чжэнь-цзютерапии», 1959
Г. С. Юмашев, М. Е. Фурман «Остеохондрозы позвоночника», 1984
117
 Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
БОЛЬ В СПИНЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
У семи нянек дитя без глаза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Стрельба мимо цели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Теоретический кризис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Консервативное лечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Хирургическое лечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
ОСТЕОХОНДРОЗ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
THE TRIGGER OF THE GUN
(МИОГЕННАЯ ТЕОРИЯ ОСТЕОХОНДРОЗА И ГРЫЖ) . . . . . . . . . 84
Этиология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Патогенез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Лечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
ДИАГНОСТИКА ПРИ БОЛИ В СПИНЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Список литературы: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Андрей Петрович Лукьянов

ПОЗВОНОЧНИК
Величайшее заблуждение в медицине

Дизайн обложки, верстка – Саменков С. В.

Печать офсетная. Формат

Усл. печ. л. Тираж 1000 экз.
Гарнитура Таймс.
Подписано в печать 9.05.2015г.

Отпечатано в книжной типографии «Буки Веди»

118