Вы находитесь на странице: 1из 89

Edmund Эдмунд

HUSSERL ГУССЕРЛЬ

Die Idee Идея


der Phanomenologie феноменологии
Fiinf Vorlesungen Пять лекций

Husserliana Перевод с немецкого


Н. А. Артеменко
Band II

Санкт-Петербург
ИЦ «Гуманитарная Академия»
• 2008
У Д К 111.11
ББК 87.21
Г96

Научный редактор — Александр Хаардт


(Рурский Университет г. Бохума, Германия)
Научные консультанты —
Б. И. Липский, Я. А. Слинин

Гуссерль Эдмунд
Г96 Идея феноменологии: Пять лекций / пер.
с нем. Н. А. Артеменко ; вступ. ст. и коммент.
И. И. Мавринского. — СПб. : ИЦ «Гуманитар-
ная Академия», 2008. — 224 с.
ISBN 978-5-93762-055-2
Лекции «Идея феноменологии» отражают пере-
ломный момент в творчестве Э. Гуссерля, знамену-
ющийся переходом от дескриптивной психологии к
эйдетической феноменологии. В них Гуссерль впер-
вые приступает к детальной разработке метода фено-
менологической редукции, а также основополагающей
идеи конституции предметов в сознании.
Текст снабжен полновесным научным аппара-
том — вступительной статьей, содержательным на-
учным комментарием и терминологическим словарем.
Настоящее издание адресовано преподавателям
и студентам философских факультетов, а также всем
интересующимся историей европейской философии.
ISBN 978-5-93762-055-2
© Н. А. Артеменко, перевод, коммен-
тарии, словарь терминов, 2008
© И. И. Мавринский, вступительная
статья, комментарии, 2008
© Издательский Центр
«Гуманитарная Академия», 2008
От переводчика

Лекции «Идея феноменологии», впоследствии


опубликованные во втором томе «Гуссерлиа-
ны» с предисловием Вальтера Бимеля*, были
прочитаны Э. Гуссерлем в начале летнего се-
местра с 26 апреля по 2 мая 1907 года в Гёт-
тингене. Раздел «Экспозиция и общее члене-
ние лекций» был написан после прочтения
последней лекции 2-го мая. Как отмечает Пол
Янсен, Гуссерль, редактируя текст, вносил в
него также существенные поправки, особен-
но в пятой лекции, поскольку был недоволен
некоторыми формулировками. «Текст, стало
быть, никоим образом не может быть в общем
и целом рассмотрен как окончательное изло-
жение основных методических черт феноме-


Vo
We

3 Зак. 3469 33
Н. А. Артеменко От переводчика

нологии, о чем спустя некоторое время в при- Гуссерлем идей, послужили поводом к более
мечании, к нему относящемся, Гуссерлем бу- кропотливой работе над его переводом. Кро-
дет обозначено: «Не все разработано, но все ме того, предлагаемый перевод обладает не-
же заслуживает быть прочитанным» (Р I 43, которым преимуществом по сравнению с пре-
Bl. 113 а)*. дыдущим, поскольку снабжен аналитической
Предлагаемый читателю перевод был осу- вступительной статьей, подробным коммента-
ществлен по указанному выше второму тому рием и обширным списком терминов, которые,
«Гуссерлианы». При подготовке текста к пе- как хочется верить, помогут более глубокому
чати нами также учитывалось отдельное пониманию текста.
издание этих лекций с предисловием Пола Необходимо сказать несколько слов по по-
Янсена**. Следует оговориться, что «Пять воду самого перевода.
лекций по феноменологии» переводятся на В «Лекциях» Гуссерль впервые четко сфор-
русский язык не впервые. Ранее они были пе- мулировал идею феноменологической ре-
реведены И. Матвеевым и опубликованы в дукции, а также очертил круг проблем и задач
журнале «Ступени»***. Однако сложность чистой феноменологии, определивших все его
текста лекций, неоднозначность и неустойчи- последующее мышление. Во время чтения
вость гуссерлевской терминологии, фунда- лекций Гуссерль легко и свободно импрови-
ментальная значимость сформулированных зирует. Однако при том, что его мысль разво-
рачивается на высоком теоретическом уров-
* Janssen P. Editorischer Bericht // Husserl E. Die не, языку все же приходится примеряться к
Idee der Phanomenologie: 5 Vorlesungen; Text nach особенностям устной речи. Это находит свое
Husserliana. Bd. II. Hamburg, 1986. S. XLIII. отражение в довольно свободном использова-
** HusserE. Die Idee der Phanomenologie: 5 Vor-
нии выражений и понятий из обыденной речи,
lesungen; Text nach Husserliana. Bd. 2 / Hrsg. u. eingel.
von Paul Janssen. Hamburg, 1986. что, безусловно, создает определенные не-
*** Ступени, № 3 (1991). С. 198-218; № 2 (1992). удобства как для переводчика, так и для чита-
С. 139-165. теля. Трудности, которые пришлось преодо-
34 35
Н. А. Артеменко От переводчика

левать переводчику, связаны, прежде всего, со онным или же идущим вразрез с общеприня-
своеобразием гуссерлевского устного языка: тым переводом, снабжен немецким термином,
небрежные конструкции, сбивающие с толку помещенным в скобках. Там же, где перевод-
повторения местоимений, причудливые сти- чику не удавалось найти удовлетворительно-
листические обороты, местами тяжеловесный го эквивалента в русском языке, в скобках ука-
язык. Те или иные переводческие решения зано соответствующее слово на немецком.
были продиктованы стремлением передать В тексте перевода используются скобки
«звучание» самого текста, то есть те особен- двух видов: в круглых скобках заключены не-
ности живого языка Гуссерля, которые под- мецкие слова и термины, дублирующие рус-
час заставляли переводчика идти на ряд ком- ский перевод; посредством квадратных скобок
промиссов. Однако более серьезными были отмечены слова, которые в немецком тексте
трудности терминологического характера. отсутствуют, но необходимы в русском пере-
При работе над переводом основной задачей воде для более отчетливого выявления смыс-
было дать возможно более точный перевод по ла. Разрядка и курсив, встречающиеся в тек-
смыслу. Следуя этой цели, переводчик, с од- сте перевода, принадлежат Гуссерлю. Перевод
ной стороны, местами отказывался от букваль- снабжен текстологическими комментариями,
ной передачи текста, а с другой — нередко вы- данными постранично, и смысловыми ком-
нужден был поступиться легкостью фразы и ментариями, помещенными в конце книги.
правильностью русского словоизъяснения, Нам также представилось целесообразным
чтобы не упустить важного оттенка мысли. привести некоторые выдержки из предисло-
Мотивы, скрывающиеся за выбором того или вия В. Бимеля ко второму тому «Гуссерлианы»
иного варианта перевода, обусловлены стрем- (см. в конце книги после текста «Лекций»), в
лением максимально точно передать по-рус- которых читатель найдет интересные замеча-
ски структуру соответствующего немецкого ния самого Гуссерля к тому периоду его твор-
слова. Как правило, вариант перевода того или чества, который предшествовал появлению
иного понятия, представляющийся дискусси- «Лекций».
37
36
Н. А. Артеменко

Переводчик выражает сердечную благо-


дарность профессору Рурского Университета
г. Бохума (Германия) Александру Хаардту, на-
шедшему время для внимательного и тща-
тельного обсуждения концепции перевода, а Идея
также связанных с ним терминологических
проблем. феноменологии
Н. А. Артеменко
Санкт-Петербург, 2005 г.
Экспозиция и общее
членение лекций*

Е с т е с т в е н н о м у м ы ш л е н и ю в жизни
и науке нет дела до трудностей, связанных с
возможностью познания; ф и л о с о ф с к о е

* Этот раздел (Gedankengang der Vorlesungen) был


написан Гуссерлем после прочтения последней лек-
ции. Во втором томе «Гуссерлианы» и в издании Пола
Янсена «Экспозиция» помещена перед текстом лек-
ций. На наш взгляд, данный раздел, представляющий
в конспективной форме изложение основных положе-
ний лекций, следовало бы поместить в конце книги,
поскольку он не является введением к ним, а скорее
подытоживает сказанное. Тем не менее мы решили со-
хранить структуру указанных выше авторитетных из-
даний, тогда как читатель вполне может прислушать-
ся к нашему мнению и ознакомиться с «Экспозицией»
после чтения основного текста «Лекций», что было
бы гораздо более продуктивно для понимания. — Здесь
и далее, кроме особо оговоренных случаев, — приме-
чания переводчика.

41
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

же м ы ш л е н и е определяется тем, какую ших мыслительных операций (Denkbewegun-


позицию оно занимает по отношению к про- gen) и до регулирующих их логических законов?
блемам возможности познания. Ведь это законы нашего мышления, психоло-
Затруднения, в которых запутывается реф- гические законы. — Биологизм, психологичес-
лексия возможности «настигающего» сами ве- кие законы как законы приспособления*.
щи (die Sachen selbst) познания: как может по- Нелепость: прежде всего, размышляя о по-
знание удостоверить свое соответствие сущим знании и располагая его вместе с его исполнени-
в себе (an sich) вещам, как оно может «настичь» ем (Leistung)** в естественной системе (Denk-
(«treffen»)* их? Какое дело вещам в себе до на- system) наук, [неизбежно] приходят к привлека-
тельным теориям, которые, тем не менее, всякий
* Немецкий глагол «treffen» многозначен: 1. по-
раз кончают противоречием или бессмысли-
падать (в мишень, в корзину), нанести удар (бокс); цей. — Склонность к открытому скептицизму.
2. встретить; 3. постигать, настигать и др. Н. В. Мот- Уже такая попытка некой научной оценки
рошилова замечает: «Гуссерль неоднократно говорил этих проблем может быть названа теорией по-
о волновавшей его «загадке» сознания (и познания),
или об удивлявшем его «чуде», связанном с сознани-
знания. Во всяком случае, возникает идея не-
ем». Указывая на проблему корреляции познания и
предметности (центральную для рассматриваемых лек- мест, мы следуем этому варианту перевода. Там же,
ций) и ссылаясь на первоисточник, Н. В. Мотрошило- где глагол «treffen» выходит за рамки данного смыс-
ва далее пишет: «И отсюда ясно, почему Гуссерль — лового поля, мы переводим его более привычным для
философ, не склонный ни к какой иррационалистичес- русского словоупотребления, когда речь идет о позна-
кой мистике, — говорит о "чуде": ведь объекты явля- вательных процессах, словом «постичь», указывая, во
ются внешними по отношению к сознанию, чуждыми избежание недоразумений, немецкий глагол в скобках.
ему». (Мотрошилова Н. В. Идеи I Эдмунда Гуссерля * Здесь и ниже в «Экспозиции» сохранена пунк-
как введение в феноменологию. М., 2003. С. 633). туация первоисточника.
Проблема того, как «чуждые» сознанию объекты ока- ** Термин «Leistung» который другие переводчи-
зываются «в сознании», может быть, на наш взгляд, наи- ки Гуссерля обычно передают как «результат» или
более адекватно передана именно русским глаголом «свершение», мы, в большинстве случаев, под давле-
«настичь». Здесь и далее, за исключением нескольких нием контекста переводим как «исполнение».

42 43
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций
44 45
кой теории познания как такой науки, которая Между тем это всего лишь кажущаяся труд-
разрешит имеющиеся здесь трудности, даст ность. Познание как нечто, представленное
нам последнее, ясное, и, стало быть, в себе сомнительным, еще не о т р и ц а е т с я и не
согласованное понимание (Einsicht) существа в л ю б о м смысле [отрицается] тем, что оно
познания и возможности его исполнения. — «поставлено под вопрос». Под вопросом ока-
Критика познания в этом смысле является ус- зываются определенные исполнения, которые
ловием возможности некой метафизики. требуются от познания, причем еще даже не-
М е т о д критики познания — феномено- ясно, касаются ли трудности всех возможных
логический, феноменология есть общее уче- типов познания 1 . Во всяком случае, если тео-
ние о сущности (Wesenslehre), в которую вхо- рия познания намерена обратиться к возмож-
дит наука о сущности познания. ности познания, то она должна иметь позна-
Что же это за метод? Как может утвердить ния о возможностях познания, которые как
себя некая наука о познании, если познание таковые являются несомненными, а именно
вообще по своему смыслу и своему исполне- познания в самом точном смысле, характери-
нию поставлено под вопрос? Какой метод мо- зующиеся достоверностью (Triftigkeit), а также
жет тогда привести к цели? [познания], [касающиеся] «своей» собствен-
ной возможности познания 2 , достоверность
А. Феноменологическое рассмотрение которой совершенно не подлежит сомнению.
Первая ступень Если становится неясно и сомнительно, как
возможна достоверность познания, и если мы
1. Поначалу можно усомниться, возможна ли склоняемся к тому, чтобы усомниться, возмож-
вообще подобная наука. Если она все позна- но ли нечто подобное, то мы должны прежде
ние ставит под вопрос, то как же она может всего иметь ввиду несомненные случаи позна-
возникнуть (anfangen), ведь любое познание, ний, или [случаи] возможных познаний, кото-
выбранное в качестве исходного пункта, как рые действительно настигают свои предметы
таковое поставлено под вопрос? познания или могли бы [их] настичь. Начи-
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

46
ная, мы не должны принимать никакое позна- Прежде всего отвечают, и это как раз на-
ние в качестве познания, иначе мы бы не име- прашивающийся сам собой ответ: с помощью
ли возможной или, что то же самое, осмыс- парных понятий или парных слов и м м а -
ленной цели. н е н ц и я и т р а н с ц е н д е н ц и я . Усмат-
В качестве начала здесь предлагается ривающее познание cogitatio является имма-
картезианское размышление- нентным; познание объективных наук, наук
с о м н е н и е (Zweifelsbetrachtung): бытие о природе и наук о духе, а при ближайшем
cogitatio, переживание в процессе пережива- рассмотрении также и математических наук,
ния 3 и в простой рефлексии над ним, явля- является трансцендентным. В отношении объ-
ется несомненным; усматривающее прямое ективных наук имеется о п а с е н и е (Bedenk-
схватывание (Erfassen) и обладание (Haben) lichkeit), [касающееся] т р а н с ц е н д е н -
cogitatio есть уже некое познавание (Erken- ц и и, [а именно] вопрос: как познание может
nen) cogitationes являются первыми абсо- выйти за пределы себя, как оно может настичь
лютными данностями. некое бытие, которое не может быть обнару-
2. К этому присоединяется, естественно, жено в пределах сознания? Это затруднение
первая познавательно-теорети- отпадает [само собой] при усматривающем
ческая рефлексия. познании cogitatio.
Что составляет в этих случаях несомнен- 3. Прежде всего имеет место тенденция к
ность и в противоположность им — в случаях тому, чтобы интерпретировать имманенцию
лишь претендующего познания — сомнитель- как реельную (reell)* имманенцию и, может
ность? Почему в некоторых случаях [возни-
кает] склонность к скептицизму и вопрос-со- 47
* Здесь следует сделать одно существенное тер-
мнение (Zweifelsfrage): как некое бытие может
минологическое уточнение. Гуссерль в данных лек-
быть постигнуто в познании и почему в [слу- циях употребляет довольно своеобразные термины
чаях] cogitationes нет этого сомнения и этого «гее11», «Reelle». Эти неологизмы Гуссерль «изобрел»
затруднения? раньше — еще в «Логических исследованиях», где он
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

быть, — даже в психологическом смысле — оно ничего другого не представляет, ничего


как р е а л ь н у ю и м м а н е н ц и ю , и считать за пределами себя не «подразумевает», ибо
это само собой разумеющимся: в когнитивном то, что здесь подразумевается, целиком и пол-
переживании, которое является реальной дей- ностью адекватно дано само по себе. Другая
ствительностью, или в Я-сознании (Ichbewus- же само-данность, помимо само-данности ре-
stsein), к которому относится переживание, ельно имманентного, пока еще не попадает
находится объект познания. То, что в этом же в поле зрения.
самом сознании и в том же самом реальном 4. Стало быть, сначала различие не прово-
Теперь (Jetzt) акта познания можно обнаружить дится. Первой ступенью ясности является те-
и настичь его объект, считают само собой ра- перь следующая: реельно имманентное или,
зумеющимся. Имманентное, как здесь скажет что означает здесь то же самое, адекватно само-
новичок, во мне, трансцендентное — вне меня. данное, является бесспорным — это я имею
Но при ближайшем рассмотрении расходит- право использовать. Трансцендентное (не ре-
сяреельная имманенция и им м а- ельно имманентное) я не имею права исполь-
ненция в смысле само-данности зовать, стало быть, я должен с о в е р ш и т ь
(Selbstgegebenheit), к о н с т и т у и р ю щ е й с я феноменологическую редукцию,
в о ч е в и д н о с т и . Реельно имманентное исключение всех трансцендент-
считается несомненным как раз потому, что ных положений.
Почему? Если мне неясно, как познание
отличает их от сходного real. Однако здесь он не про- может постичь трансцендентное, не само-дан-
сто разводит real и reell, но и противопоставляет их, ное, а «за-пределами-себя-подразумеваемое»
как это станет ясно из последующего изложения. По- («ffinаusgemeintes»), то никакое из трансцен-
скольку в русском языке нет очевидного способа раз-
дентных познаний и ни одна из наук не мо-
личить real и reell, то возможны различные перевод-
ческие решения. Мы переводим «reell» как «реельное», жет, наверное, помочь мне как-то достичь
тем самым осуществляя прямой «перенос» гуссерлев- ясности. Чего я хочу, так это я с н о с т и , я
ской новации на русский язык. желаю понять в о з м о ж н о с т ь этого пости-
48 49
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций
51
жения, при условии, что мы обдумаем его случается лишь посредством ошибочного, но,
смысл: я желаю увидеть сущность возможно- правда, часто напрашивающегося п р о б -
сти этого постижения и усматривающим об- л е м н о г о с д в и г а между естественнона-
разом привести ее к данности. Усмотрение учным — в психологическом ключе — объяс-
(Schauen) нельзя продемонстрировать; сле- нением познания как факта природы и
пой, который желает стать зрячим, не станет разъяснением познания согласно сущностным
им в результате научных демонстраций; фи- возможностям его исполнения. Стало быть,
зические и физиологические теории цвета не дабы избежать этого сдвига и постоянно удер-
приведут ни к какой усматривающей ясности живать перед собой смысл вопроса об этой
относительно смысла цвета, каковой имеет возможности, требуется ф е н о м е н о л о г и -
зрячий. Стало быть, как с очевидностью сле- ческая редукция.
дует из этого соображения, если критика по- Она означает, что все трансцендентное
знания является такой наукой, которая желает (мне имманентно не данное) должно быть по-
только одного — прояснить все виды позна- мечено индексом обнуления (Nullitat), то есть
ния и формы познания, то о н а н е м о ж е т его экзистенция, его значимость не должны
в о с п о л ь з о в а т ь с я ни одной из ес- устанавливаться как таковые, в крайнем же
т е с т в е н н ы х н а у к 4 ; она не должна ис- случае — как ф е н о м е н з н а ч и м о с т и .
ходить из ее результатов и ее установлений Все науки я могу иметь в своем распоряже-
бытия (Seinsfeststellungen) — все это остает- нии лишь как феномены (например, всю пси-
ся для нее под вопросом. Все науки являют- хологию, все естествознание), следовательно,
ся для нее только ф е н о м е н а м и н а у к и . не [могу использовать их] как системы имею-
Любое подобное заимствование [из других щих силу истин — истин, способных служить
наук] означает ошибочную metavbasi"* Она для меня основанием в виде предпосылки,
даже в виде гипотезы. Между тем подлинный
50 с м ы с л п р и н ц и п а заключается в посто-
* metavbasis (досл.: «переход») — подмена одного
вопроса другим (греч.). янном требовании оставаться при вещах, ко-
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

52 53
торые з д е с ь, в критике познания, стоят под человек в мировом времени, вещь среди ве-
вопросом, и не смешивать обнаруживающие- щей и т. д. не является абсолютной данно-
ся з д е с ь проблемы с совершенно другими. стью, стало быть, переживание в качестве его
Выяснение возможностей познания не лежит [переживающего Я] переживания также [не
на путях объективной науки. Желать привес- является абсолютной данностью]. М ы
ти познание к очевидной само-данности и окончательно покидаем почву
усмотреть тем самым сущность его исполне- психологии, даже [психологии]
ния, означает не дедуцировать, индуцировать, д е с к р и п т и в н о й . Тем самым р е д у ц и -
вычислять и т. д., это означает не выводить на р у е т с я изначально направляющий нас во-
основании уже данных или в качестве данных прос. Дело не в том, как могу я, этот человек,
имеющих силу вещей новые вещи. в своих переживаниях настичь некое бытие в
себе, скажем, нечто вовне за пределами меня
и т. п. Вместо этого с самого начала неодно-
В. Феноменологическое рассмотрение
значного и трудно уловимого в силу его транс-
Вторая ступень
цендентного бремени комплексного вопроса
Теперь требуется н о в ы й п л а с т р а с - выступает теперь ч и с т ы й о с н о в н о й
с м о т р е н и я для того, чтобы привести сущ- в о п р о с : как может чистый феномен позна-
ность феноменологического исследования и ния настичь что-то, ему не имманентное, как
его проблем к более высокой степени ясности. может абсолютная само-данность познания
1. Прежде всего, уже картезианская cogi- постичь некую не-само-данность и как это по-
tаtiо нуждается в феноменологической редук- стижение (Treffen) следует понимать?
ции. Не психологический феномен в психо- В то же время редуцируется понятие р е -
логической апперцепции и объективации е л ь н о й и м м а н е н ц и и ; она более не со-
является действительно некой абсолютной означает (bedeutet mit) р е а л ь н у ю имма-
данностью, а только ч и с т ы й ф е н о м е н , ненцию, имманенцию в сознании человека и
редуцированный. Переживающее Я, объект, в реальном психическом феномене.
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

2. Если мы обладаем усмотренными фе- и тем самым, пожалуй, произнесено спаси-


номенами, то кажется, что мы уже имеем и тельное слово, ибо мы ищем усматривающую
некую феноменологию, некую науку об этих ясность касательно сущности познания. По-
феноменах. знание относится к сфере cogitationes, стало
Но как только мы начинаем с этого, то за- быть, мы должны усматривающим образом
мечаем определенную ограниченность: поле поднять его всеобщие предметности* до со-
абсолютных феноменов, взятых в своей син- знания всеобщего и некое учение о сущности
гулярности, по-видимому, не удовлетворяет в познания станет возможным.
достаточной степени наши интенции. Что же Мы совершаем этот шаг вслед за рас-
должны выполнить для нас отдельные усмот- смотрением декартовской я с н о й и о т -
рения (Schauungen), как бы достоверно они ни ч е т л и в о й п е р ц е п ц и и . «Экзистенция»
приводили нам cogitationes к само-данности? cogitatio гарантирована посредством ее а б -
То, что на основании этих усмотрений можно с о л ю т н о й с а м о - д а н н о с т и , посред-
производить логические операции, сравни-
вать, различать, подводить под понятия, пре-
* Помимо понятия «Gegenstand1ichkeit» (предмет-
дицировать, сначала кажется само собой ра- ность) или «Gegenstand1ichkeiten» (предметности)
зумеющимся, хотя за этим, как выяснится Гуссерль в этих лекциях употребляет также понятия
позже, стоят новые объективности (Objekti- «Gegenstand» (предмет) и «Objekt» (объект). Возмож-
но следующее объяснение данного терминологичес-
vitдten) Но если мы примем эту самоочевид-
кого различения: «предмет» («предметности») для
ность и далее ее не обдумаем, то нам не ста- Гуссерля в самом широком значении есть предмет по-
нет ясно, как здесь могут быть произведены знания («Gegen-stand»; букв.: «то, что стоит напро-
общезначимые установления того рода, в ко- тив») постольку, поскольку он конституируется созна-
тором мы нуждаемся. нием и тем самым отличается от трансцендентного
«объекта», существующего вне сознания, вне субъек-
Но одно, кажется, нам далее поможет: та познания. Однако следует отметить, что в целом
и д е и р у ю щ а я а б с т р а к ц и я . Она дает гуссерлевская терминология не всегда оказывается
нам понятные всеобщности, виды, сущности устойчивой.
54 55
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

ством е е данности в ч и с т о й о ч е в и д - емся? Имеем ли мы ясность относительно тех


н о с т и . Где бы мы ни имели чистую очевид- проблем, которые подлежат решению?
ность непосредственно и саму по себе, чис- Нет, шаг, который мы сделали, ведет нас
тое усмотрение (Schauen) и схватывание дальше. Прежде всего, он дает нам понять,
(Fassen) некой объективности, имеем мы тог- что р е е л ь н а я и м м а н е н ц и я * является
да те же самые права, имеем дело с теми же только особым случаем б о л е е ш и р о к о -
самыми бесспорностями. го понятия имманенции вообще.
Посредством этого шага мы обрели не- Теперь это не есть более само собой разу-
которую новую объективность в качестве аб- меющаяся и принимаемая без проверки оди-
солютной данности, с у щ н о с т н у ю о б ъ - наковость — а б с о л ю т н о д а н н о е и
е к т и в н о с т ь ; а так как с самого начала р е е л ь н о и м м а н е н т н о е ; ибо всеобщее
логические акты, которые оформляются в вы- есть абсолютно данное и не реельно имманен-
сказывании на основании усмотренного, ос- тное. П о з н а н и е всеобщего есть нечто син-
таются незамеченными, то здесь вместе с гулярное, есть каждый раз момент в потоке
тем проявляется поле с у щ н о с т н ы х в ы - сознания; но с а м о в с е о б щ е е , которое в
с к а з ы в а н и й , иными словами, всеобщих, этом потоке дано в очевидности, является не
данных в чистом усмотрении положений ве- сингулярным, но как раз всеобщим, следова-
щей. Следовательно, [сущностные высказы- тельно, в реельном смысле трансцендентно.
вания] пока еще не отличены от единичных Итак, понятие ф е н о м е н о л о г и ч е с -
всеобщих данностей (von den einzelnen allge- к о й р е д у к ц и и приобретает более де-
meinen Gegebenheiten). тальное, более глубокое определение и более
3. Имеем ли мы тем самым уже все [необ- ясный смысл: не исключение реельно транс-
ходимое], имеем ли мы, таким образом, пол- цендентного (даже, скажем, в каком-то пси-
ностью ограниченную феноменологию и яс-
ную самоочевидность, дабы обладать тем, в * В тексте: «...dass reelle Immanenz (bzw. Trans-
чем мы познавательно-теоретически нужда- zendenz)».
56 57
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Лекция четвертая
59
хологически-эмпирическом смысле), но ис- Так, стало быть, характеризуется теперь
ключение трансцендентного вообще — как поле [исследования]: это поле абсолютных по-
некой принимаемой [в качестве пред-данной] знаний, для которого Я, и мир, и Бог, и мате-
экзистенции, то есть всего того, что не явля- матические разнообразия, и какие бы то ни
ется очевидной данностью в настоящем смыс- было научные объективности остаются откры-
ле, абсолютной данностью чистого усмотре- тыми (dahingestellt bleiben); эти [познания],
ния. Но, конечно, сохраняется все то, что мы следовательно, от них не зависят, они имеют
сказали: научно индуцированные или дедуци- силу в качестве считающихся таковыми [неза-
рованные, из гипотез, фактов, аксиом выве- висимо от того], является ли кто-то скептиком
денные значимости, действительности и т. д. по отношению к ним или нет. Все это, следо-
остаются исключенными и допустимыми толь- вательно, остается [в силе]. Но фундаментом
ко в качестве «феноменов». И точно так же, для всего выступает с х в а т ы в а н и е (ЕГ-
конечно, [остается исключенным] любое об- fassen) с м ы с л а а б с о л ю т н о й д а н н о -
ращение к какому-нибудь «знанию», к какому- сти, а б с о л ю т н о й я с н о с т и б ы т и я
нибудь «познанию» — исследование должно д а н н ы м (Gegebensein), которое исключает
держаться именно ч и с т о г о у с м о т р е - любое осмысленное сомнение, одним сло-
н и я , а не только* реельно имманентного; оно вом, [схватывание] а б с о л ю т н о у с м а т -
есть исследование в сфере чистой очевидно- р и в а ю щ е й , сам о й с х в а т ы в а ю щ е й
сти, а именно исследование сущности. Мы о ч е в и д н о с т и . До некоторой степени в ее
сказали также, что его поле — а п р и о р н о е открытии лежит историческое значение кар-
(das Apriori) в п р е д е л а х а б с о л ю т н о й тезианского размышления-сомнения. Но для
само-данности. Декарта это открытие стало и упущением. Мы
не предпринимаем ничего более, кроме того,
58 чтобы чистым образом схватывать и последо-
* В тексте: «.. .die Forschung hat sich eben im reinen
Schauen zu halten, aber darum nicht an das reell Im- вательно проводить вперед то, что в этой пра-
manente». начальной интенции уже скрывалось.
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

В этой связи мы вступили в спор с психо- все дело заключается именно в ней, пожалуй,
логическими (psychologistischen) интерпрета- можно отбросить, но мы все же остаемся при-
циями очевидности как чувства. вязанными поначалу к реельной имманенции,
по меньшей мере, в определенном смысле.
С. Феноменологическое рассмотрение Сначала кажется, что рассмотрение сущно-
Третья ступень сти должно только схватить в общем реель-
но имманентное в cogitationes и установить
Вновь требуется некоторый новый уровень основывающиеся в сущности соотношения;
размышлений, чтобы вывести нас к более вы- так что, по-видимому, это нетрудная вещь.
сокой степени ясности относительно смысла Упражняются в рефлексии, оглядываются на
феноменологии и феноменологической проб- собственные акты, оставляют в силе их ре-
лематики. ельные содержания как они есть только лишь
Как далеко простирается само-данность? при феноменологической редукции — это
Заключена ли она в данности соgitatо и ее [упражнение], кажется, единственная труд-
всеобще схватывающих идеаций? Насколько ность. И теперь, конечно, [требуется] ни что
далеко она простирается, настолько же «про- иное, как усмотренное поднять до сознания
стирается» наша феноменологическая сфера, всеобщего.
сфера абсолютной ясности, имманенции в на- Но ситуация окажется гораздо менее ком-
стоящем смысле. фортной, если мы ближе присмотримся к дан-
Теперь мы немного более продвинулись ностям. Прежде всего, в этих cogitationes, кото-
вглубь, и глубины покрыты мраком, и во мра- рые мы в качестве простых данностей считаем
ке скрываются проблемы. чем-то совсем не таинственным, скрыты вся-
Сначала все казалось простым и едва ли кого рода трансценденции.
требующим от нас очень тяжелой работы. Если мы ближе приглядимся и обратим те-
Предрассудок относительно имманенции, перь внимание, как в переживании, например,
[понимаемой] как реельная имманенция, что некого звука, равно как и после феноменологи-
60 61
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

ческой редукции, п р о т и в о п о с т а в л я ю т л я ю щ и м с я . Таким образом, мы имеем две


с е б я я в л е н и е (Erscheinung) и я в л я ю - абсолютные данности — данность явления и
щ е е с я (Erscheinendes) и противопоставляют данность предмета, — и предмет является
себя с р е д и ч и с т о й д а н н о с т и , стало в пределах этой имманенции не в реельном
быть, [среди] чистой имманенции, то нас это смысле имманентным*, он не есть часть яв-
насторожит. Скажем, звук длится. Здесь мы ления, а именно, прошедшие фазы дления зву-
имеем очевидным образом данное единство ка5 являются еще и теперь предметными и все
звука и его временной интервал (Zeitstrecke) же не содержатся реельно в точке Теперь яв-
со своими временными фазами, фазой Теперь ления; стало быть, то же, что мы обнаружили
и фазами прошедшего (Vergangenheitsphasen); при сознании всеобщего, а именно, что оно
с другой стороны, если мы рефлектируем, фе- есть сознание, конституирующее некую само-
номен дления звука (Tondauer), который сам данность, которая не содержится в реельном
является временным, имеет свою соответст- (im Reellen) и вообще не может быть обнару-
вующую фазу Теперь и свои фазы бывшести жена как cogitatio, то же мы находим и в слу-
(Gewesenheitsphasen). И в некой выхваченной чае феномена воспрятия.
фазе Теперь феномена есть предметно не На самой низшей ступени рассмотрения,
только Теперь самого звука, но Теперь-звук в состоянии наивности, кажется поначалу
(Tonjetzt) есть только некая точка в неком дле- так, как если бы очевидность была одним лишь
нии звука. усмотрением, призрачным взглядом духа, вез-
Этого указания достаточно уже — обстоя- де одним и тем же и в себе неразличимым:
тельные исследования относятся к нашим спе- усмотрение усматривает именно вещи, эти
циальным задачам в будущем, — чтобы об- вещи просто наличны (die Sachen sind einfach
ратить наше внимание на новое: феномен da) и в истинно очевидном усмотрении [они
восприятия звука, а именно очевидного и ре- наличны] здесь в сознании, и усмотрение про-
дуцированного, требует в пределах имманен-
ции различения между я в л е н и е м и я в - * В рукописи: трансцендентным. — Прим. нем. изд.
62 63
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

сто взирает на них. Или с помощью такого (быть представленными)*. При этом вещи тог-
образа из области другого чувства: некое пря- да не наличны здесь повторно для самих себя
мое схватывание или овладевание (Nehmen) и не «отправляют в сознание своих предста-
или указание на нечто, что просто есть и яв- вителей». Подобное не может придти нам на
ляется наличным. Всё различие «есть», стало ум в пределах сферы феноменологической
быть, в вещах, которые есть в себе (fur sich) и редукции, но вещи есть, и есть в явлении, и
через себя имеют свои различия. благодаря явлению сами даны; они есть, и хотя
Насколько другим теперь оказывается считаются отделимыми (abtrennbar) индиви-
усмотрение вещей при более детальном ана- дуальным образом от явления, поскольку дело
лизе! Хотя под вывеской «внимание» понима- не в этом единичном явлении (сознании дан-
ют еще невыразимое и неразличимое в себе ности), но по существу, по своей сущности,
усмотрение, однако обнаруживается, что не они неотделяемы (unabtrennbar).
имеет, собственно, никакого смысла говорить Итак, повсюду показывает себя эта чудес-
о вещах, которые просто наличны и нуждают- ная корреляция между ф е н о м е н о м п о -
ся лишь в том, чтобы быть усмотренными, но з н а н и я и о б ъ е к т о м п о з н а н и я . Те-
это «быть просто н а л и ч н ы м » («einfach перь мы замечаем, что задача феноменологии,
dasein») касается определенных переживаний или, скорее, поле ее задач и исследований не
специфической и изменчивой структуры, как является столь уж тривиальной вещью, будто
то восприятие, фантазия, воспоминание, пре- нужно было только лишь усматривать, только
дикация и т. д., и в них вещи находятся не как лишь раскрыть глаза. Уже в первых и наипро-
в неком футляре или в неком сосуде, но эти стейших случаях, в самых низших формах по-
вещи, которые реельно в них совершенно не знания, огромные трудности встают на пути
могут быть обнаружены, в них к о н с т и т у -
и р у ю т с я . «Бытие данности вещей» озна- * В тексте: «"Gegebensein der Sachen", das ist sich
чает, что они п р е д с т а в л я ю т (darstellen) so und so in solchen Phanomenen darstellen (vorges-
себя так-то и так-то в подобных феноменах tellet sein)».
64 65
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

66
чистого анализа и рассмотрения сущности; тические, так сказать моментально конститу-
довольно просто в общем говорить о корре- ирующиеся и лишь постепенно согласно их
ляции, но очень трудно привести к ясности сущности создающиеся, абсолютно имеющие
тот способ, каким объект познания к о н - силу и присваивающие себе некую данность
с т и т у и р у е т с я в познании.Задача теперь и полноту значимости в процессе познания,
в следующем: р а с с л е д о в а т ь в пределах не ведающем границ своего осуществления.
чистой очевидности или само-данности в с е На этом пути мы приходим, наконец, к
формы д а н н о с т и и все корреля- пониманию того, как может быть постигнут
ц и и и заняться разъясняющим их анализом. трансцендентный реальный объект в акте по-
Конечно, здесь учитываются не только отдель- знания ([каким образом может быть] познана
ные акты, но и их комплексы, их связи согла- природа), что поначалу подразумевалось, и
сованности и несогласованности, и выявляю- как смысл этого подразумевания (Meinung)
щиеся при этом телеологии. Эти связи суть не постепенно исполняется в непрерывной связ-
конгломерации, а своеобразно переплетенные, ности познания (лишь бы она имела надле-
словно накладывающиеся [друг на друга] жащие формы, которые относятся как раз к
единства и единства познания, которые — как конституции (Konstitution) объекта опыта).
единства познания — также имеют свои еди- Тогда мы понимаем, как непрерывно консти-
ные предметные корреляты. Стало быть, они туируется объект познания и как именно этот
[связи] сами принадлежат к а к т а м п о з н а - способ конституции ему предписан, и что со-
н и я : их типы есть типы познания, присущие гласно его сущности требуется именно такая
им формы являются формами мышления и постепенная конституция*.
формами созерцания (это слово понимается
здесь не в кантовском смысле). 67
* Мы не склонны преуменьшать значение терми-
Теперь необходимо шаг за шагом рассле- нологического различия между «КошгіШіоп» и «Коп-
довать данности во всех модификациях: соб- stituieren» Однако употребление и спектр значений
ственные и несобственные, простые и синте- этих терминов в различных текстах Гуссерля не по-
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Экспозиция и общее членение лекций

Очевидно, на этом пути обнаруживаются как явлениях, представлениях, актах сознания,


методические формы, которые являются оп- в которых представляются те и другие пред-
ределяющими для всех наук и конститутивны- метности, осознаются, пассивно или активно,
ми для всех научных данностей, следователь- и с другой стороны, о самих этих предметно-
но, [находится] разъяснение теории науки и стях, которые представляются таким вот об-
вследствие этого — имплицитным образом — разом. Слово феномен двусмысленно в силу
разъяснение всех наук; но, разумеется, толь- сущностной корреляции между я в л е н и е м
ко имплицитным образом, то есть критика по- (Erscheinen) и я в л я ю щ и м с я (Erscheinen-
знания, если проделана эта огромная работа des). Fainovmenon означает, собственно, «явля-
по разъяснению, станет способной к тому, что- ющееся» и, тем не менее, употребляется преи-
бы провести критику в отношении отдельных мущественно для обозначения самого явления,
наук и вместе с тем вывести из них метафизи- субъективного феномена (если допустимо это
ческие итоги. Это и есть проблемы данности, выражение, которое может быть превратно по-
проблемы к о н с т и т у ц и и п р е д м е т н о - нято в грубом психологическом смысле).
с т е й л ю б о г о в и д а в п о з н а н и и . Фе- В рефлексии cogitatio, то есть само явле-
номенология познания есть наука о феноме- ние, становится предметом, что способствует
нах познания в двояком смысле: о познаниях образованию эквивокальности. В конце кон-
цов, нет необходимости вновь акцентировать
зволяют однозначно соотнести «Konstituieren» с про- внимание на том, что если речь идет об ис-
цессом, а «Konstitution» — со структурой или строе- следовании предметов познания и модусов
нием, как это привычно для русского словоупотреб- познания, то под этим всегда подразумевает-
ления. На наш взгляд, понятие «конституции» у ся сущностное исследование, которое в об-
Гуссерля имеет больший спектр значений, чем поня-
щем выявляет в сфере абсолютной данности
тие «конституирование», однако в ряде случаев их зна-
чения сближаются. Детальное различение этих тер-
последний смысл, возможность, сущность
минов требует самостоятельного текстологического предметности познания и [сущность] позна-
анализа, мы же следуем здесь букве текста. ния предметности.
69
68
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Лекция четвертая

Конечно, о б щ а я ф е н о м е н о л о г и я
р а з у м а должна также решить параллель-
ные проблемы для корреляции о ц е н к и
(Wertung), ц е н н о с т и (Wert) и т. д. Если
применить слово «феноменология» настоль- Лекция первая
ко широко, что был бы охвачен «всякий»
Естественная установка мышления (Denkhaltung)
(«die») анализ само-данности, то вместе с тем,
и наука — Философская (рефлексивная) установ-
однако, были бы собраны вместе бессвязные, ка мышления — Противоречия познавательной
пожалуй, «даты» (Data): анализ чувственных рефлексии в естественной установке — Двоякая
данных согласно их различным видам и т. д., задача истинной критики познания — Истинная
[при этом] общее заключается тогда в мето- критика познания как феноменология познания —
Новое измерение философии; ее собственный ме-
дологии сущностного анализа в сфере непо-
тод в противоположность науке
средственной очевидности.

В предыдущих лекциях* я провел различие


между е с т е с т в е н н о й и ф и л о с о ф -
с к о й н а у к о й ; первая возникает из есте-
ственной, вторая — из философской направ-
ленности образа мыслей (Geisteshaltung).

* Вероятно, Гуссерль ссылается здесь на лекции


зимнего семестра 1906/07 гг. «Введение в логику и
теорию познания», которые опубликованы в XXIV то-
ме «Гуссерлианы» (Husserl E. Einleitung in die Logik
und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906-07 / Hrsg. v.
U. Melle. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XXIV.
Dordrecht — Boston — L., 1984).
71
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

Естественной направленности но переживаемого (Erfahrenes) (воспринято-


о б р а з а м ы с л е й еще нет дела д о критики го и запомненного) к еще-не-пережитому; мы
познания. В естественной направленности мы обобщаем, затем мы переносим общее позна-
обращены на в е щ и в созерцании и мышле- ние на единичные случаи или дедуцируем в
нии, которые нам всякий раз [уже] даны и аналитическом мышлении из общих познаний
даны как что-то само собой разумеющееся, новые всеобщности. Познания не следуют за
хотя и различным образом и различным бы- познаниями лишь путем одного только нани-
тийным способом (Seinsart), в зависимости зывания, они вступают по отношению друг к
от источника познания и ступени познания. другу в логические связи, они вытекают друг
В восприятии, например, некая вещь находит- из друга, они «настраиваются» («stimmen»)
ся перед нашим взором как нечто само собой друг на друга, они подтверждаются, одновре-
разумеющееся; она есть вещь среди других менно укрепляя свою логическую силу.
вещей, живых и безжизненных, одушевленных С другой стороны, они вступают также в
и неодушевленных, стало быть, [есть] посре- отношения противоречия и столкновения, не
ди мира, который частично, как и отдельные согласуются друг с другом, они упраздняются
вещи, попадает в восприятие, частично также посредством д о с т о в е р н о г о познания
дан в связности воспоминания и простирается (gesicherte Erkenntnis), дискредитируются в
отсюда в неопределенное и неизвестное. качестве одних лишь притязаний познания.
К этому миру относятся наши суждения. Противоречия возникают, возможно, из сфе-
Мы совершаем отчасти сингулярные, отчасти ры закономерности (Gesetzmassigkeit) чисто
общие высказывания о вещах, их соотношени- предикативной формы: мы терпим поражение
ях, их изменениях, их функциональных (funk- перед двусмысленностями, совершаем лож-
tionell) зависимостях изменений и законах ные выводы, просчитываемся или же совер-
изменений. Мы выражаем то, что нам пред- шаем ошибку в расчетах. Если дела обстоят
лагает непосредственный опыт. Следуя моти- так, то мы устанавливаем формальное едино-
вам опыта, мы заключаем от непосредствен- гласие, распутываем эквивокации и т. п.
72 73
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая
74 75
Или [же] противоречия нарушают связ- ных действительностях, а об идеальных, име-
ность мотивации, которую учреждает опыт: ющих силу самих по себе, но, впрочем, с са-
основания опыта противоречат основаниям мого начала о бесспорных возможностях.
опыта. Как мы можем здесь себе помочь? Те- На каждой ступени естественного научно-
перь мы взвешиваем основания для различ- го познания возникают и решаются трудности,
ных возможностей определения и объяснения, и оно делает это чисто л о г и ч е с к и или по
более слабые должны уступить тем, которые с у т и (sachlich), на основании побуждений
сильнее, которые теперь со своей стороны или мотивов мышления, которые как раз в ве-
имеют силу в течение того времени, пока удер- щах расположены, исходят, по-видимому, от
живают прочное положение, то есть до тех них в качестве т р е б о в а н и й, которые они,
пор, пока они не должны будут выстоять по- эти данности, перед познанием ставят.
добную логическую схватку с новыми мо- Теперь м ы противопоставляем е с т е -
тивами познания, которые вносит расширя- ственной установке мышления,
ющаяся сфера познания. иными словами, естественным мотивам мыш-
Так продвигается вперед естественное ления, ф и л о с о ф с к и е .
познание. Оно захватывает во все большем С пробуждением рефлексии над соотноше-
объеме с самого начала естественно существу- нием познания и предмета раскрываются глу-
ющее и данное, и только по охвату и содержа- бочайшие трудности. Познание, в естествен-
нию, по элементам, соотношениям и законам ном мышлении всегда в высшей степени само
ближе исследуемой действительности. Так по- собой разумеющаяся вещь, оказывается сра-
являются и растут различные естественные зу же некой мистерией. Все же я должен быть
науки, науки о природе как науки о физичес- более точным. С а м о с о б о й р а з у м е -
кой и психической природе, науки о духе, с ю щ и м с я для естественного мышления яв-
другой стороны — математические науки, на- ляется возможность познания. Бесконечным
уки о числах, множественностях, соотноше- образом плодотворно осуществляясь, в новых
ниях и т. д. В последних речь идет не о реаль- науках постоянно прогрессируя от открытия
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

к открытию, естественное мышление вообще логика (в силу своих различных возможных


не имеет повода поднять вопрос о возможно- ограничений целый комплекс дисциплин), и
сти познания. Правда, как и все, что встре- при этом вырастает нормативная и практичес-
чается в мире, также и п о з н а н и е , превра- кая логика как пособие по искусству ( ^ ш ^
щается для него н е к о т о р ы м о б р а з о м ^Иге) мышления, в особенности, научного 2 .
в проблему, оно становится объектом есте- До сих пор мы находимся все еще на почве
ственного исследования 1 . Познание является е с т е с т в е н н о г о мышления*.
фактом природы, оно есть переживание каких- Корреляция между актом познания (Ег-
нибудь познающих органических существ, не- kenntniserlebnis), значением и предметом, ко-
кий психологический факт. Согласно его ви- торую мы только что затронули в целях про-
дам и формам связи оно может быть описано, т и в о п о с т а в л е н и я психологии познания и
исследовано в его генетических соотношени- чистой логики и онтологий, является источ-
ях как и любой психологический факт. С дру- ником глубочайших и сложнейших проблем,
гой стороны, познание по своей сущности есть которые, по сути, являются одной пробле-
п о з н а н и е п р е д м е т н о с т и , и оно та- мой — проблемой возможности познания.
ково по своему имманентному с м ы с л у , с Во всех своих формах (Ausgestaltungen) по-
которым оно о т н о с и т с я к предметности. знание есть психическое переживание: позна-
В этих отношениях также действует есте- ние познающего субъекта. Ему противостоят
ственное мышление. В ф о р м а л ь н о й об- познанные объекты. Как теперь может позна-
щности оно делает предметом исследования ние удостоверить свое соответствие познан-
априорные связи значений (Bedeutungen) и ным объектам? Как может оно за пределами
правомерности значения (Bedeutungsgeltun- себя достоверным образом настичь свои объ-
gen), априорные закономерности, которые к екты? В естественном мышлении само собой
предметности принадлежат к а к т а к о в ы е разумеющаяся данность когнитивных объек-
(аЬ solcher); вырастает ч и с т а я г р а м м а -
77
т и к а и на более высокой ступени — чистая * См. Приложение I. — Прим. нем. изд.

76
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

тов в познании [здесь] становится загадкой. связях? Должен ли я себя, таким образом, по-
В восприятии воспринимаемая вещь должна ставить на позицию солипсизма? Жесткое тре-
быть дана непосредственно. Так, вещь нахо- бование. Должен ли я вслед за Юмом всю
дится перед моим воспринимающим ее взо- трансцендентную объективность редуциро-
ром, я смотрю и схватываю ее. Но восприятие вать до фикций, которые можно объяснить при
есть лишь переживание моего воспринима- помощи психологии, но которые нельзя ра-
ющего субъекта. Таким же образом воспо- зумно оправдать? Но это также жесткое тре-
минание и ожидание, все на этом построен- бование. Не трансцендирует ли, как и любая,
ные акты мышления, посредством которых так же и юмовская психология сферу имма-
она [вещь] приходит к опосредованному по- ненции? Не оперирует ли она под вывесками
лаганию (Setzung) некоего реального бытия и «привычка», «человеческая природа» (human
к установлению всякого рода и с т и н ы об nature), «орган чувств», «раздражение» и т. п.
этом бытии, являются субъективными пережи- трансцендентными (и согласно ее же соб-
ваниями. Откуда знаю я, познающий, и как ственному признанию трансцендентными) эк-
могу я достоверным образом знать о существо- зистенциями (Existenzen), тогда как ее цель на-
вании не только моих переживаний, этих ак- правлена на то, чтобы все трансцендирование
тов познания, но также и о существовании актуальных «импрессий» и «идей» деградиро-
того, что ими познается, что вообще существу- вать до фикции?*
ет нечто, что в качестве объекта познания мог- Но какую пользу приносит ссылка на про-
ло бы быть поставлено напротив? тиворечия, если с а м а л о г и к а с т о и т
Должен ли я сказать, что только феномены п о д в о п р о с о м оказывается проблематич-
даны познающему истинно, что за связность ной? 3 В самом деле, р е а л ь н о е з н а ч е -
своих переживаний он никогда больше не вы- ние логической з а к о н о м е р н о с т и
ходит, и стало быть, может с полным правом (Gesetzlichkeit), которое для естественного
утверждать: Я есмь, все, что Не-Я, есть лишь
феномен, растворяющийся в феноменальных * См. Приложение II. — Прим. нем. изд.
78 79
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

мышления стоит за пределами любого вопро- визме оказываются отброшенными? Не пред-


са, оказывается теперь с п о р н ы м и самим полагает ли имплицитно истина, что суще-
по себе с о м н и т е л ь н ы м . Напрашиваются ствует та или иная возможность, абсолютная
размышления биологического характера. Нам значимость принципа противоречия, соглас-
напоминают о современной теории развития, но которому истиной исключена [ее] контра-
согласно которой человек, должно быть, раз- дикция?*
вился в борьбе за существование (Dasein) и Этих примеров, пожалуй, достаточно. Воз-
посредством естественного отбора, а вместе можность познания повсюду становится за-
с ним, конечно же, [развился] также его ин- гадкой. Если мы вживемся в естественные
теллект и вместе с интеллектом все присущие науки, то мы обнаружим, насколько они стро-
ему формы, в первую очередь, логические го развиты, все [в них] ясно и понятно. Мы уве-
формы. Не выражают ли в соответствии с этим рены, что владеем объективной истиной, ос-
логические формы и логические законы слу- нованной на надежных, соответствующих
чайное своеобразие человеческого вида, кото- объективности, верных методах. Но как толь-
рое могло бы быть другим, а в ходе последу- ко мы рефлектируем, то приходим к недора-
ющего развития также и стать другим? Таким зумениям и путанице. Мы запутываемся в
образом, познание есть, вероятно, только ч е - очевидных «нездоровостях» (Unzutraglich-
л о в е ч е с к о е п о з н а н и е , привязанное к keiten) и самих противоречиях. Мы находим-
человеческим интеллектуальным ся в постоянной опасности впасть в скеп-
ф о р м а м , неспособное постичь природу са- тицизм или, что еще хуже, в какую-нибудь из
мих вещей, вещь в себе. различных форм скептицизма, отличительный
Однако тотчас снова выступает нелепость:
познания, которыми оперирует подобное воз-
* В тексте: «Setzt die Wahrheit, es bestehe die und
зрение, и даже возможности, которые оно при- die Moglichkeit, nicht die absolute Geltung des Satzes
нимает в расчет — имеют ли они еще смысл, vom Widerspruch implizite voraus, wonach mit einer
если логические законы в подобном реляти- Wahrheit die Kontradiktion ausgeschlossen ist?».
80 81
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

признак которых, к сожалению, один и тот ния a priori (что есть по существу). И это ка-
же — бессмыслица. сается, конечно, также всех основных форм
Ареной этих неясных и противоречивых предметностей вообще, предначертанных су-
теорий, а также с этим связанных бесконеч- ществом познания. (Онтологические формы,
ных пререканий, является т е о р и я п о з н а - апофантические* как и метафизические.)
н и я и как исторически, так и по существу Именно через решение этих задач теория
тесно переплетенная с ней м е т а ф и з и к а . познания станет пригодной к критике позна-
Задача теории познания или критики теорети- ния, точнее говоря, к к р и т и к е е с т е -
ческого разума сначала выступает как крити- с т в е н н о г о п о з н а н и я в о всех есте-
ческая. Она должна заклеймить «несуразицы» ственных науках. Она дает нам возможность
(Verkehrtheiten), в которые почти неизбежно правильным и окончательным образом про-
попадает естественная рефлексия соотноше- интерпретировать результаты естественных
ния познания, смысла познания и объекта по- наук в отношении сущего, поскольку позна-
знания, а стало быть, опровергнуть явные или вательно-теоретическая запутанность, к ко-
скрытые скептические теории о существе по- торой нас привела естественная (до-позна-
знания, уличив их в бессмысленности. вательно-теоретическая) рефлексия возмож-
С другой стороны, ее позитивная задача со- ности познания (возможной достоверности
стоит в том, чтобы через расследование суще- (Triftigkeit) познания), обуславливает не толь-
ства познания привести к решению проблемы, ко ложные, но также и совершенно несураз-
относящиеся к корреляции познания, смысла ные воззрения, касающиеся существа позна-
познания и объекта познания. Еще одна проб- ния, потому как в них самих [обнаруживают-
лема — выставить на показ (Herausstellung) су- ся] противоречащие и н т е р п р е т а ц и и
щество-смысл (Wesen-Sinn) познаваемой пред- познаваемого в естественных науках бытия.
метности, или, что то же самое, предметности
вообще: смысл, который ей предписан в силу * apophantisch (нем. от греч.) — апофантический,
корреляции познания и предметности позна- относящийся к высказыванию или утверждению.
820 83
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая
84 85
В зависимости от того, какая интерпретация дачи р а з в е д а т ь с у щ е с т в о п о з н а -
считается необходимой вследствие подобных н и я и п р е д м е т н о с т ь п о з н а н и я , то
[до-познавательно-теоретических] рефлек- она выступает ф е н о м е н о л о г и е й п о -
сий, одна и та же наука о природе интерп- знания и предметности познания
ретируется в материалистическом, спиритуа- и ф о р м и р у е т первую и о с н о в н у ю часть
листическом, дуалистическом, психомонисти- (Grundsttick) феноменологии вообще.
ческом, позитивистском и всяческих других Феноменология — так обозначается некая
смыслах. Только познавательно-теоретическая наука, некоторая связь научных дисциплин;
рефлексия порождает, таким образом, разде- но феноменология обозначает вместе с тем
ление на естественную науку и философию. и прежде всего метод и установку мышления:
Только посредством нее обнаруживается, что специфически ф и л о с о ф с к у ю у с т а -
естественные науки о бытии в действитель- н о в к у м ы ш л е н и я , специфически ф и -
ности не являются таковыми (endgiltige). Тре- л о с о ф с к и й метод.
буется наука о сущем в абсолютном смысле. В современной философии, насколько она
Эта наука, которую мы называем м е т а ф и - претендует быть строгой наукой, стало общим
з и к о й , вырастает из «критики» естественно- местом, что только одна из наук может дать
го познания в отдельных науках на основании общий метод познания всем наукам, а, следо-
добытого в общей критике познания проник- вательно, также и философии. Это убеждение
новения (ЕІП8ІсМ) в существо познания и отвечает вполне известным традициям фило-
предметность познания согласно ее различ- софии XVII столетия, которая также считала,
ным основным формам, в смысл различных что все спасение философии зависит от того,
фундаментальных корреляций между позна- насколько она берет методический пример
нием и предметностью познания. с точных наук, и прежде всего с математики
Если мы в критике познания отвлекаемся и математической науки о природе. С методи-
от ее установок (Abzweckungen) на метафи- ческим уравниванием связано также [урав-
зику, и придерживаемся в чистом виде ее за- нивание] философии с другими науками по
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая
86 87
существу (sachlich); следует указать еще на принципиальным образом отличает ее от лю-
мнение, господствующее в настоящее время, бой «естественной» науки. В этом заключа-
будто философия, точнее высшее учение о ется то, что логические приемы (Verfahrungs-
бытии и наукоучение, не только может отно- weisen), которые е с т е с т в е н н ы м наукам
ситься ко всем прочим наукам, но также мо- придают единство, со всеми от науки к науке
жет быть основана на их результатах: тем же изменяющимися специальными методами,
самым образом, каким обычно науки осно- имеют единообразный принципиальный ха-
вываются друг на друге, достижения одной рактер, которому противопоставляются ме-
могут выступать в качестве предпосылок для тодические приемы философии как некое в
других [наук]. Я напомню о популярных обо- принципе новое единство. В этом также за-
снованиях теории познания посредством пси- ключается то, что ч и с т а я философия в
хологии познания и биологии. В наши дни пределах совокупной критики познания и «кри-
усиливаются реакции против подобных ро- тических» дисциплин вообще должна отвлечь-
ковых предрассудков. В самом деле, это пред- ся от всей проделанной в естественных науках
рассудки. и в научно неорганизованной естественной
В естественной сфере исследования одна мудрости и учении (Kunde) мыслительной ра-
наука может без церемоний основываться на боты, и не должна ею пользоваться.
другой и одна наука может служить методи- Далее это учение посредством последую-
ческим примером для другой, хотя и лишь в щего рассуждения будет нам представлено
известных объемах, определенных и ограни- точнее, более подробное его обоснование пре-
ченных характером соответствующей обла- доставят дальнейшие расследования.
сти исследования. Н о ф и л о с о ф и я л е - В скептическом медиуме, который неиз-
жит в некотором совершенно бежно порождает познавательно-критическую
н о в о м и з м е р е н и и . Она нуждается в с о - рефлексию (я имею ввиду первую, лежащую
вершенно новых исходных пунк- до научной критики познания и совершающу-
т а х и в совершенно новом методе, который юся в естественном образе мышления), лю-
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

бая естественная наука и любой естественный определяемая посредством предикатов в неко-


научный метод перестают быть действитель- тором возможном, выносящем суждения мыш-
ными в качестве имеющейся в распоряжении лении и т. д.
собственности. Ибо объективная достовер- Но невозможно понять, как оперирование
ность познания вообще по смыслу и возмож- предпосылками, которые заимствованы из
ности оказалась загадочной и, кроме того, со- естественного познания и в нем еще «точно
мнительной, и точное познание становится основаны», может способствовать разреше-
при этом не менее загадочным, чем не-точное, нию познавательно-критических сомнений,
научное не менее загадочным, чем донаучное. нахождению решений познавательно-кри-
Спорной оказывается возможность познания, тических проблем. Если смысл и значимость
точнее говоря, возможность как некая объек- (Wert) естественного познания в о о б щ е —
тивность, которая есть в себе то, что она есть, со в с е м и его методическими мероприятия-
[и которую как таковую] можно постичь. Но ми, со всеми его точными обоснованиями —
за этим стоит следующее: произведенная ра- оказались проблематичными, то это относит-
бота (Leistung) познания, смысл ее претензии ся также к каждому, в качестве исходного пун-
на значимость или правомерность, смысл раз- кта полагаемому суждению (Satz) из есте-
личения между имеющим силу и лишь пре- ственной сферы познания, и к каждому, якобы
тендующим [на это] познанием, стоит под во- точному, методу обоснования. Наистрожай-
просом. С другой стороны, также [стоит под шая математика и математическая наука о при-
вопросом] смысл предметности, которая есть, роде не имеют здесь совершенно никакого
и есть то, что она есть, познаваема она или преимущества перед каким-нибудь истинным
нет, и которая все же как предметность есть или мнимым познанием обыденного опыта.
предметность возможного познания — прин- Таким образом, очевидно, и речи быть не мо-
ципиально познаваемая, даже если по факту жет о том, чтобы философии (которая к тому
она никогда не была и не будет познана, прин- же с критики познания начинается и которая
ципиально воспринимаемая, представляемая, со всем, что она обычно есть, в критике по-
88 89
Э. Гуссерль. Идея феноменологии

знания коренится) следует самой методиче-


ски (или же по существу!) ориентироваться
на точные науки и их методику ставить себе в
пример, а также, следуя принципиально иден-
тичной во всех науках методике, только про- Лекция вторая
должать и завершать проделанную работу во
Начало критики познания: под-вопрос-постав-
всех точных науках. Философия лежит, и я это
ленность (In-Frage-stellen) любого знания — По-
повторяю, в совершенно ином по сравнению лучение абсолютно достоверной почвы в связи с
с естественным познанием н о в о м и з м е - декартовским размышлением-сомнением (Zwei-
р е н и и , и новому измерению, имеющему так felsbetrachtung) — Сфера абсолютных данно-
же, как это подразумевается в образной речи, стей —Повторение и дополнение; опровержение
аргумента против возможности критики позна-
свои сущностные связи с прежним измере-
ния — Загадка естественного познания: транс-
нием, соответствует н о в ы й , в самом своем ценденция — Разделение двух понятий — «имма-
основании новый м е т о д , который проти- ненция» и «трансценденция» — Первая проблема
вопоставлен «естественному». Кто это отри- критики познания: возможность трансцендент-
цает, тот не понял целый пласт проблем, при- ного познания — Принцип познавательно-теоре-
тической редукции
сущий критике познания и, следовательно, не
понял также, что философия в сущности хо-
чет и должна, и что ей в противоположность
91
любому естественному познанию и науке при- Итак, в начале критики познания весь мир,
дает характерную самобытность и собствен- физическая и психическая природа, наконец,
ную правомочность (Eigenberechtigung). собственное человеческое Я, а также все на-
уки, которые относятся к этим предметно-
стям, понимаются под индексом п р о б -
л е м а т и ч н о с т и . Вопрос об их бытии, их
значимости остается открытым.
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

Как может к р и т и к а п о з н а н и я у т - не может себе позволить ничего в качестве


в е р д и т ь с е б я — вот в чем теперь вопрос. п р е д - д а н н о г о иметь условием, т о она
В качестве научного саморазумения познания должна начинаться с какого-нибудь познания,
она намерена, познавая научно, и вместе с тем которое не принимается откуда-нибудь без
[придавая своим результатам] объективную проверки, но которое она [критика познания],
форму, определить, что есть познание по сво- напротив, сама себе дает, которое она сама
ему существу, какой смысл заключен в отно- себе как первое полагает.
шении [познания] к предметности, ему [по- Это первое познание не должно содержать
знанию] приписываемому, и в его предметной совершенно ничего от неясности и сомнитель-
действительности (Giltigkeit) или достовер- ности, которые во всех других случаях при-
ности, если познание должно быть познанием дают познаниям характер загадочности, проб-
в собственном смысле слова. ' Е p о h e * , кото- лематичности, который нас в конце концов
рое критика познания должна тренировать, поставил в такое затруднительное положение,
может иметь ,не только тот смысл, что она с что мы были вынуждены сказать, что позна-
него лишь начинается, но также и тот, что она ние вообще является проблемой — непонят-
при нем остается, чтобы каждое познание ной, нуждающейся в прояснении, сомнитель-
ставить под вопрос, стало быть, также свое ной в своем притязании вещью. Коррелятивно
собственное, и никакой данности не позво- это можно выразить так: если мы не должны
лять иметь силу, стало быть, также и той, кото- никакое бытие принимать как пред-данное,
рую она сама себе устанавливает. Если она поскольку с этим привносится познавательно-
критическая неясность и мы не понимаем, ка-
* Несмотря на то, что существительное ёpоhe в кой смысл может иметь бытие, которое есть
греческом языке женского рода, мы следуем здесь сло- в с е б е и все же п о з н а н о в п о з н а н и и ,
жившейся в отечественной философской литературе то должно обнаружить себя такое бытие, ко-
традиции передавать этот термин существительным торое мы должны признать в качестве абсо-
среднего рода.
лютно данного и несомненного, поскольку оно
92 93
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

дано именно таким образом, что относитель- ределенно, что я то-то и то-то воспринимаю,
но него сохраняется полная ясность, из кото- применительно к суждению — что я так-то и
рой любой вопрос должен находить и нахо- так-то высказываюсь и т. д.
дит свой непосредственный ответ. Декарт использовал эти размышления для
И здесь мы напоминаем себе о картезиан- других целей, но, модифицировав их под-
ском размышлении-сомнении. Обдумывая раз- ходящим образом, мы можем здесь ими вос-
нообразные возможности ошибок и заблуж- пользоваться.
дений, я мог бы прийти в такое скептическое Если мы спрашиваем о существе позна-
отчаяние, что вместе с тем мог бы в итоге ска- ния, то, как бы не обстояло дело с сомнени-
зать: ничто не предстает для меня убедитель- ем в его достоверности и с ним самим, оно
ным, все для меня сомнительно. Но тотчас ста- является для начала само по себе всего лишь
новится очевидным, что для меня далеко не вывеской для многообразной сферы бытия,
все может быть сомнительным, ибо в выска- которая нам может быть дана абсолютно и
зывании о том, что все предстает для меня со- каждый раз может быть дана абсолютно в
мнительным, оказывается несомненным то, подробностях. А именно, мыслеобразования
что я так высказываюсь, и было бы бессмыс- (Denkgestaltungen), которые я действитель-
ленным желать удерживать это универсальное но совершаю, даны мне, поскольку я их
сомнение. И в каждом случае сомнения бес- р е ф л е к т и р у ю , воспринимаю и устанав-
спорно то является несомненым, что я сомне- ливаю (setze) ч и с т о у м о з р и т е л ь н о
ваюсь. Таким же образом [происходит] при (schauend). Я могу неопределенным образом
каждой соgitatо. Как бы я ни воспринимал, (in vager Weise) говорить о познании, воспри-
представлял, совершал суждения, заключал, ятии, представлении, опыте, суждении, заклю-
и как бы при этом ни обстояло дело с уверен- чении и т. п.; в том случае, однако, если я реф-
ностью или неуверенностью, предметностью лектирую, дан, но при этом дан абсолютно,
или беспредметностью этих актов, примени- феномен этого неопределенного говорения и
тельно к восприятию совершенно ясно и оп- мнения (Meinen) «о познании, опыте, сужде-
94 95
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

нии и т. д.». Этот феномен смутности (Vagheit) в а н и е в о о б щ е , поскольку оно совер-


есть один из тех, которые попадают под руб- шается, м о ж е т с т а т ь п р е д м е т о м
рику познания в самом широком смысле. Но я некоего чистого усмотрения или
также могу актуально совершать восприятие схватывания, и в этом усмотре-
и на него направлять внимание, я могу, кроме нии являться абсолютной дан-
того, представить (vergegenwartigen) себе вос- н о с т ь ю . Оно дано как такое сущее, как
приятие в фантазии или в воспоминании и в Это-Вот (Dies-da), в бытии которого сомне-
этой данности фантазии направить на него вни- ваться совершенно не имеет смысла. Прав-
мание1. Тогда у меня нет более пустой речи или да, я могу обдумать, что это за бытие и как
смутного мнения (Meinung), представления о этот способ бытия (Seinsweise) соотносится
восприятии, но [напротив] восприятие стоит с другими, я могу далее обдумать, что здесь
перед моим взором как актуальное или как дан- означает данность, и могу, далее упражняясь
ность фантазии; таким же образом — и для лю- в рефлексии, само усмотрение привести себе
бого интеллектуального переживания, для лю- к усмотрению, в котором конституируется эта
бого вида мышления и познания. данность, другими словами, этот способ бы-
Здесь я поставил рядом усматривающее тия. Но при этом я двигаюсь неотрывно от
(schauende) рефлективное восприятие и фан- абсолютного основания, а именно: это вос-
тазию. Следуя картезианскому размышлению, приятие есть и остается до тех пор, пока оно
было бы неплохо для начала разобраться с длится, абсолютным (Absolutes), Этим-Вот,
восприятием, соответствующим до некото- тем, что есть в себе то, что оно есть, тем, с
рой степени так называемому внутреннему чем я могу сопоставить как с последней ме-
восприятию традиционной теории познания, рой, что бытие и бытие данности (Gegeben-
которое, однако, предстает трудноуловимым sein) может означать и должно здесь озна-
понятием. чать — по меньшей мере, конечно, для того
Каждое интеллектуальное характера бытия и характера данности, кото-
переживание и каждое пережи- рый поясняется на примере «Этого-Вот». Это
96 97
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

имеет силу для всех специфических мысле- чала поддается обозначению; и это такая сфе-
образований, где бы они ни были даны. Од- ра, в которой мы как раз нуждаемся, если пред-
нако, все они также могут быть данностями видение теории познания должно быть воз-
в фантазии, они могут «как-будто» (glеiсhsаm) можно. В самом деле, неясность, касающаяся
стоять перед взором и при этом не находятся познания в отношении его смысла или суще-
в качестве актуальных присутствий (Gegen- ства, требует науки о познании, науки, кото-
wartigkeiten), в качестве актуально соверша- рая ничего другого не желает кроме как при-
емых восприятий, суждений и т. д. Также и вести познание к сущностной ясности. Она не
в этом случае они являются в каком-то оп- желает прояснить познание как психологичес-
ределенном смысле данностями: они н а - кий факт, исследовать природные условия,
г л я д н о присутствуют, мы говорим о них не согласно которым познания возникают и про-
в неопределенном лишь указании, пустом текают, и законы природы, с которыми они
мнении (Меinung)*, мы их созерцаем, и созер- связаны в своем становлении и изменении.
Исследовать это — задача, которую ставит
цая их, мы можем высмотреть их сущность,
себе наука о природе, естественная наука о
их конституцию, их имманентный характер,
психических фактах, о переживаниях пере-
и приспособить нашу речь в этом чистом «сня-
живающих психических индивидуумов. На-
тии мерок» (Аnmessung) к усмотренной полно-
против, критика познания желает разведать,
те ясности. Это тотчас потребует добавлений
сделать ясным, вывести на свет существо по-
посредством обсуждения понятия сущности и знания и относящуюся к его существу право-
познания сущности. мерную претензию на значимость; но это не
Предварительно мы устанавливаем, что не- означает ничего другого, как привести [его]
кая сфера абсолютной данности с самого на- к прямой само-данности*.

* Термины «Меinen» и «Меinung» (см. также выше


на с. 95 и 96) во всех остальных случаях переводятся * В тексте: «...was heisst das aber аndеres als zur
нами как «подразумевание». direkten Selbstgegebenheit bringen».
98 99
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

П о в т о р е н и е и д о п о л н е н и е . Ес- То, что наука ставит под вопрос, она не может


тественное познание в своем успешном по- использовать в качестве заданного фундамен-
стоянном продвижении вперед в различных та. Но под вопрос поставлено все познание,
науках совершенно уверено в своей досто- так как критика познания ставит в качестве
верности и не имеет повода, побуждающего проблемы возможность познания вообще, а
[выяснять] возможность познания и смысл именно в отношении его достоверности. Если
познаваемой предметности. Но как только она возникает, то для нее никакое познание в
рефлексия направляется на корреляцию по- качестве заданного не может иметь силу. Она
знания и предметности (и эвентуально также не имеет права также перенимать что-либо из
на идеальное смысловое содержание позна- донаучной сферы познания; любое познание
ния в его соотношении с актом познания, с несет на себе печать спорности.
одной стороны, и с предметностью позна- Но без заданного познания в качестве от-
ния — с другой), выявляются трудности, «не- правной точки не может быть никакого про-
здоровости», противоречащие друг другу и движения познания. Стало быть, критика по-
при этом якобы обоснованные теории, кото- знания вообще не может возникнуть. Такой
рые вынуждают уступить и признать загадоч- науки вообще и быть не может.
ной возможность познания в отношении его Я подразумевал лишь — и в том есть доля
достоверности вообще. истины, — что для начала никакое познание
Здесь берет свое начало некая новая нау- в качестве пред-данного б е з п р о в е р к и не
ка, которая намеревается уладить эти заме- может иметь силу. Но если критика познания
шательства и разъяснить нам существо по- не имеет права с самого начала перенимать
знания — критика познания. От успеха этой какое-либо познание, то она может начать с
науки очевидным образом зависит возмож- того, чтобы д а т ь себе познание и, конечно,
ность метафизики — науки о бытии в абсо- такое познание, которое она не обосновыва-
лютном и последнем смысле. Но как может по- ет, логически не дедуцирует, ибо это потре-
добная наука о познании вообще возникнуть? бовало бы непосредственных познаний, ко-
100 101
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая
102 103
торые заранее должны были бы быть даны. вообще любое заимствование (Anleihe) из
Наоборот, требуется познание, которое она не- сферы трансценденции, другими словами,
посредственно обнаруживает и которое по любое обоснование теории познания из пси-
своему виду таково, что оно, будучи абсолют- хологии и какой-нибудь естественной науки
но ясным и несомненным, исключает любое является всегда поnsens.
сомнение в своей возможности и не содержит В дополнение я прибавлю к сказанному.
[в себе] совершенно ничего от загадки, кото- Сколь верной кажется аргументация: как мо-
рая дала бы повод ко всем скептическим за- жет теория познания вообще начаться, если
мешательствам. И здесь я обратил внимание она при этом познание вообще ставит под во-
на к а р т е з и а н с к о е р а з м ы ш л е н и е - прос, если любое начинающееся познание
с о м н е н и е и на сферу абсолютных данно- как таковое поставлено под вопрос, и если для
стей, иными словами, на область абсолютно- теории познания все познание является за-
го познания, которая схвачена под вывеской гадкой, то также и первое, с которого она сама
очевидности соgitatiо. После этого следовало начинает. Я утверждаю, что эта, кажущаяся
более подробно показать, что и м м а н е н - столь верной, аргументация, естественно, яв-
ц и я этого познания делает его годным [для ляется ложной. Ложность возникает из смут-
того, чтобы] служить в качестве первого ис- ной обобщенности речи. «Поставлено под
ходного пункта теории познания, что оно, да- вопрос» познание вообще, но этим же еще не
лее, освобождается п о с р е д с т в о м э т о й отрицается, что познание вообще существует
и м м а н е н ц и и от той загадочности, кото- (что привело бы к абсурду), однако [указыва-
рая является источником всех скептических ется на то,] что познание содержит некоторую
затруднений и, наконец, далее, ч т о и м м а - проблему, а именно: как возможно определен-
ненция является вообще необхо- ное, ему приписываемое достижение (Leis-
димой характеристикой всего tung) достоверности, и может быть я даже со-
познавательно-теоретического мневаюсь, возможно ли оно. Но если даже я
п о з н а н и я , и что не только в начале, но и сам сомневаюсь, то первый шаг может в том
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

и состоять, чтобы тотчас устранить это сомне- для этого требуется более глубокая рефлексия,
ние посредством обнаружения некоторых по- которая окажет нам существенное содействие.
знаний, которые подобное сомнение делают Если мы ближе присмотримся к тому, что
необоснованным. Далее, если я начинаю с является столь загадочным и что нас в бли-
того, что не понимаю познание вообще, то это жайших рефлексиях возможности познания
непонимание в его неопределенной всеобщ- приводит в затруднение, то [окажется, что] это
ности включает, однако, в себя любое позна- есть его трансценденция. Все естественное по-
ние. Но этим еще не сказано, что для меня знание, донаучное и, тем более, научное, яв-
любое познание, на которое я в будущем на- ляется трансцендентно объективирующим
толкнусь, навсегда должно остаться непонят- познанием; оно полагает объекты как суще-
ным. Может быть так, что имеется большая ствующие, претендует на то, чтобы постичь
загадка при том классе познания, который пер- положения вещей (Sachverhalte) в познании,
вым всюду навязывается, и теперь я, прийдя которые в нем не в «истинном смысле даны»,
в полнейшее замешательство, говорю: позна- ему не «имманентны».
ние вообще есть загадка, тогда как вскоре об- Однако при ближайшем рассмотрении
наруживается, что некоторые другие познания т р а н с ц е н д е н ц и я оказывается д в у -
не содержат в себе загадку. И это, как мы с м ы с л е н н о й . Либо [под трансценденци-
вскоре увидим, на самом деле так. ей] может подразумеваться [то обстоятель-
Я говорил, что познания, с которых крити- ство], что в акте познания предмет познания
ка познания должна начинаться, не должны реельно не содержится (Nicht-reell-enthal-
содержать в себе ничего от спорности или со- tensein), так что под «в истинном смысле дан-
мнительности, ничего от всего того, что при- ным» или «имманентно данным» могло бы
водило нас в познавательно-теоретическое за- пониматься реельно содержащееся (das reelle
мешательство и обусловило возникновение Enthaltensein); акт познания, cogitatio, имеет
целой критики познания. Мы должны пока- реельные моменты, ее [cogitatio] реельно кон-
зать, что это относится к сфере cogitatio. Но ституирующие, но вещь, которую она подра-
104 105
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

зумевает и которую она якобы воспринима- познание, трансцендентно во втором смысле.


ет, о которой она помнит и т. д., в самой cogi- В нем мы всякий раз выходим за пределы в
tatiо — как переживание, реельно как часть, истинном смысле данного, за
как действительно в этом сущее — не обна- пределы напрямую усматривае-
руживается. Стало быть, вопрос в следую- м о г о и с х в а т ы в а е м о г о . Здесь провоз-
щем: как может переживание, так сказать, глашается вопрос: как познание может пола-
[выйти] за пределы самого себя? И м м а - гать (setzen) что-то как сущее, что в нем не
нентное, следовательно, означает дано напрямую и поистине?
здесь в пережи в ании-познании Эти [значения] имманенции и трансцен-
(Erkenntniserlebnis) р е е л ь н о е и м м а - денции поначалу запутываются одно в другом,
нентное. пока познавательно-критическое рассужде-
Н о имеется еще и д р у г а я т р а н с - ние не осуществится на более глубоком уров-
ц е н д е н ц и я , противоположностью кото- не. Ясно ведь: кто затрагивает первый вопрос
рой является некая совершенно другая им- о возможности реельных трансценденций,
маненция, а именно а б с о л ю т н а я и [тот] собственно «вводит в игру» и второй
ясная данность, само-данность в [вопрос] — о возможности трансценденции за
а б с о л ю т н о м с м ы с л е . Это бытие данно- пределами сферы очевидной данности. Ибо
сти (Gegebensein), которое исключает любое он молчаливо предполагает: единственной,
осмысленное сомнение, некое совершенно не- истинно понятной, несомненной, абсолютно
посредственное усмотрение и схватывание очевидной данностью будет [данность] р е -
самой подразумеваемой предметности такой, ельно содержащегося момента в
какой она есть, составляет точное понятие оче- акте познания, и поэтому он считает всякий
видности, понимаемой как непосредственная в нем не реельно содержащийся [момент] не-
очевидность. Все неочевидное, хотя и под- кой познанной предметности загадочным,
разумевающее или полагающее нечто пред- проблематичным. Мы вскоре увидим, что это
метное, н о н е с а м о у с м а т р и в а ю щ е е роковая ошибка.
106 107
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

В каком бы смысле не понималась транс- снование восходит к непосредственному, и это


ценденция — в первом или во втором, или непосредственное уже содержит загадку.
пока еще в многозначных смыслах, — она есть Однако, возможно, кто-нибудь скажет: на-
изначальная и ведущая проблема критики по- верняка как опосредованное, так и непосред-
знания, такая загадка, которая выступает на ственное познание содержит загадку. Но за-
пути естественного познания и являет собой гадочно это к а к (das Wie), тогда как ч т о
импульс для новых исследований. Для начала (das Dass) — абсолютно достоверно; ни один
можно было бы обозначить решение этой про- здравомыслящий не будет сомневаться в су-
блемы в качестве задачи критики познания, ществовании мира, и скептик обличает сам
дать новой дисциплине тем самым ее первое себя во лжи. Что ж, хорошо, тогда мы отве-
предварительное ограничение, вместо того, тим ему более сильным и дальновидным ар-
чтобы указывать более обобщенным образом гументом. Доказывается то, что не только
в качестве ее темы проблему существа позна- в н а ч а л е теории познания, но и в ее
ния вообще. д а л ь н е й ш е м п р о д в и ж е н и и в це-
Во всяком случае, если и есть з д е с ь за- л о м вообще не следует апеллировать к со-
гадка при первом учреждении дисциплины, то держанию естественных и трансцендентно
сейчас более точно определяется, чем не сле- объективирующих наук. Аргументируется,
дует располагать в качестве пред-данного. стало быть, фундаментальный тезис, ч т о
Поэтому именно трансцендентное не должно теория познания никогда в жиз-
использоваться как пред-данное. Если я не ни не может быть п о с т р о е н а на
схватываю, к а к возможно, что познание естественной науке какого-либо
должно постичь нечто ему трансцендентное, р о д а . Мы спрашиваем тогда: что наш оппо-
то я также не знаю, в о з м о ж н о ли это. На- нент желает делать со своим трансцендент-
учное обоснование некой трансцендентной ным знанием? Мы предоставляем ему целый
экзистенции теперь более мне ничем помочь запас трансцендентных истин объективных
не может. Потому что все опосредованное обо- наук в свободное распоряжение и предпола-
108 109
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

гаем, что они не изменятся в своей истинно- которое приписывается познанию, знанию.
сти посредством объявившейся загадки — как Где и как могла бы для него обнаружиться
возможна трансцендентная наука. Что он же- ясность? Ну, если бы ему существо этой свя-
лает делать теперь со своим всеохватыва- зи где-либо было бы д а н о так, что он мог
ющим знанием, как намеревается он прийти бы созерцать его, так, что он имел бы перед
от что (Dass) к как (Wiе)? Его знание как факт, взором именно само единство познания и
что трансцендентное познание действитель- объекта познания, обозначаемое словом до-
но, гарантирует ему в качестве логически само стоверность, и вместе с тем имел бы не толь-
собой разумеющегося, что трансцендентное ко некое знание о его возможности, но и саму
познание возможно. Но загадкой является то, возможность в ее ясной данности. Именно са-
к а к оно возможно. Всегда ли он может ее раз- ма возможность считается им за нечто транс-
решить даже на основании положений всех цендентное, за некую знаемую, но не данную
наук, при условии всех или каких бы то ни саму по себе, усматриваемую возможность. Его
было трансцендентных познаний? Давайте об- мысль [состоит], по-видимому, в следующем:
думаем, чего же еще ему, собственно говоря, познание есть нечто другое, нежели объект по-
не хватает? Ведь для него же возможность знания; познание [уже] дано, но объект позна-
трансцендентного познания является чем-то ния [еще] не дан; и все же познание должно
само собой разумеющимся, да к тому же толь- относиться к объекту, его познавать. Как я мо-
ко аналитически само собой разумеющимся, гу понять эту возможность? Конечно, ответ зву-
так что он говорит себе: при мне наличеству- чит [следующим образом]: я мог бы ее понять
ет знание о трансцендентном. Чего ему не до- только тогда, когда эта связь как раз сама была
стает — вполне очевидно*. Неясным для него бы тем, что подлежало бы усмотрению. Если
является связь с трансценденцией, неясным объект был и остается трансцендентным, и по-
оказывается «постижение трансцендентного», знание и объект действительно отпадают друг
от друга, тогда, разумеется, он не может здесь
* См. Приложение III. — Прим. нем. изд. ничего увидеть, и его надежда каким-нибудь
110 111
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

образом хоть немного сделать [это] ясным, тем щем [примере]: даже глухой от рождения зна-
более исходя [при этом] из трансцендентных ет, что есть звуки, что звуки создают гармо-
пресуппозиций (Prasuppositionen), есть как раз нию, и что на этом основывается прекрасное
совершеннейшее сумасбродство. искусство; но понять, к а к из звуков рожда-
Однако при таких мыслях он должен был ется [музыка], как возможны музыкальные
бы последовательным образом также отказать- произведения, он не может. Подобное он не
ся от своего исходного пункта: он должен был может себе как раз п р е д с т а в и т ь , то есть
бы признать, что при таком положении вещей он не может это усмотреть и в усмотрении
(Sachlage) познание трансцендентного невоз- схватить это как. Его знание об экзистенции
можно, его мнимое знание об этом является ему ничем не помогает 2 , и было бы абсурд-
[всего лишь] предрассудком. Тогда проблема ным, если бы он стал рассчитывать на то, что-
была бы уже не в том, как возможно транс- бы на основании своего знания дедуцировать
цендентное познание, но в том, как позволя- К а к музыки, сделать себе ясным ее возмож-
ет объяснить себя указанный предрассудок, ности посредством выводов из своих сведений.
который приписывает познанию некое транс- Дедуцировать из одних лишь знаемых, но не
цендентное исполнение (Leistung) — это [был усматриваемых экзистенций — это никуда не
бы] точно юмовский путь. годится. Усмотрение не позволяет себя де-
Однако, отвлечемся от этого и подойдем к монстрировать или дедуцировать. Это явный
иллюстрации той фундаментальной мысли, потет — желать объяснить возможности (а
что проблема как (как возможно трансценден- именно уже непосредственные возможности)
тное познание и даже более обобщенно: как посредством логического дедуцирования из
возможно познание вообще) никогда не может какого-то не интуитивного знания. Если я, та-
быть решена на основании пред-данного зна- ким образом, совершенно уверен, что суще-
ния о трансцендентном, пред-данных положе- ствуют трансцендентные миры, и если я пол-
ний об этом, заимствованных откуда бы то ни ностью позволяю всем естественным наукам
было, пусть даже из точных наук, на следую- иметь силу, то я ничего не могу из них заим-
112 113
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

ствовать. Я никак не могу позволить себе во- ная и полная дедукция п о з н а в а т е л ь н о -


образить достичь посредством трансцендент- т е о р е т и ч е с к о г о п р и н ц и п а : при каж-
ных суппозиций и научных выводов того, что дом познавательно-теоретическом исследова-
я желаю достичь в критике познания, а имен- нии, будь то данный или любой [другой] тип
но [заранее] предполагать возможность транс- познания, следует совершать познавательно-
цендентной объективности познания. И это, теоретическую р е д у к ц и ю , то есть всей при
очевидно, имеет силу не только для начала, но этом участвующей в игре трансценденции
также и для всего дальнейшего хода критики присваивать индекс недопущения, или индекс
познания, то есть до тех пор, пока она при этой безразличия, познавательно-теоретического
проблеме — к а к в о з м о ж н о п о з н а - обнуления (Nullitat), некий индекс, который
н и е — остается, чтобы эту проблему про- говорит: мне нет здесь никакого дела до экзи-
яснить. И это, очевидно, имеет силу не только стенции всех этих трансценденций, желаю ли
для проблемы [возможности] трансцендент- я в них верить или нет; здесь не место, чтобы
ной объективности, но также и для выяснения об этом выносить суждения; это целиком ос-
каждой йозможности. тается вне игры.
Если мы в связи с этим придерживаемся С названной mеtаbаsis связаны все ос-
исключительно сильной тенденции — во всех новные ошибки теории познания: с одной
случаях, где совершен некий трансцендиру- стороны, основная ошибка психологизма, с
ющий акт мышления и учреждено некое суж- другой стороны, [основная ошибка] антропо-
дение на основании таких же [актов мышле- логизма и биологизма. Она [теория познания]
ния], высказываться в трансцендирующем действует в высшей степени рискованно, по-
смысле и, таким образом, впадать в цетаРасть? тому что подлинный смысл этой проблемы
eis аllо genos - *, — то получается достаточ- никогда не был доведен до ясности и совер-
шенно теряется в этой mеtаbаsis, отчасти так-
* mеtаbаsis eis аllо genos — переход в другую же из-за того, что даже тот, кто привел к яс-
область [рассуждения] (греч.). ности [эту проблему], может только с трудом
114 115
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

дом постоянно-действенно поддерживать эту


ясность, и вполне легко снова в блуждающем
раздумье поддаться соблазнам естественного
способа мышления и суждения, равно как и
всем [соблазнам] фальшивых и обольститель- Лекция третья
ных постановок проблемы, которые выраста-
Выполнение познавательно-теоретической редук-
ют на его почве.
ции: исключение всего трансцендентного — Тема
исследования: чистые феномены — Вопрос об «объ-
ективной значимости» (GШtigkeit) абсолютных
феноменов — Невозможность ограничения син-
гулярными данностями; феноменологическое по-
знание как сущностное познание — Два значения
понятия «Apriori»

Благодаря вышеизложенным размышлениям


точно и достоверно обосновано, что критика
познания имеет право использовать, а что нет.
Ее загадкой является трансценденция, хотя
лишь и в отношении ее возможности, но ре-
альность (Wirklichkeit) трансцендентного тем
не менее никогда и ни за что не должна при-
ниматься в расчет. Очевидно, ограничивается
сфера «годных к употреблению» (bentitzbaren)
предметностей, иными словами, «годных к
употреблению» познаний, теми, которые вы-
ступают в качестве действительных и могут
117
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

оставаться избавленными от знака познава- изучить. Мы нуждаемся здесь в редукции с


тельно-теоретического обнуления, но [cама эта тем, чтобы очевидность бытия cogitatio не
сфера] не сводится к нулю. Целой сфере cogi- смешивалась с очевидностью бытия моей
tationes мы гарантировали неприкосновен- cogitatio, sum cogitans* и т. п. Нужно остере-
ность. Бытие cogitatio, а прежде всего сам фе- гаться фундаментального смешения между
номен познания, вне вопроса, и свободен от ч и с т ы м ф е н о м е н о м , в смысле фено-
загадки трансценденции. Эти экзистенции уже менологии, и п с и х о л о г и ч е с к и м ф е -
предполагались в основании проблемы по- н о м е н о м , объектом естественно-научной
знания; вопрос, как трансцендентное могло бы психологии. Если я, как естественно мыс-
входить в познание, потерял бы свой смысл, лящий человек, обращаю внимание на вос-
если отречься не только от трансцендентного, приятие, которое напрямую переживаю, то я
но и от самого познания. Ясно также, что тотчас его апперципирую и почти неизбежно
cogitationes представляют некую сферу а б - (и это факт) в соотношении с моим Я, оно на-
солютных имманентных данно- ходится здесь в качестве переживания этой
стей, в т о м с м ы с л е , в к о т о р о м мы переживающей личности, в качестве ее со-
т а к ж е т о л к у е м и м м а н е н т н о е . В ус- стояния, ее акта, содержания чувств как ей
мотрении чистого феномена предмет дан не по содержанию данное, прочувствованное,
вне познания, не вне «сознания», и в то же вре- осознанное и включает само себя со всем этим
мя дан в смысле абсолютной само-данности в объективное время. Так апперципированное
чисто усмотренного (Geschauten). восприятие, вообще cogitatio, есть п с и х о -
Однако здесь потребовалась гарантия со л о г и ч е с к и й ф а к т ; апперципированное,
стороны п о з н а в а т е л ь н о - т е о р е т и - стало быть, как «дата» (Datum) в объективном
ч е с к о й р е д у к ц и и , методический харак- времени, принадлежащая переживающему Я,
тер которой мы впервые т concreto* хотим тому Я, которое в мире есть и которое прожи-

* in concreto — конкретно (лат.). * sum cogitans — я есмь мыслящий (лат.).


118 119
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

вает свое время (некое время, измеряемое по- нечно, я также могу в естественном способе
средством эмпирических хронометрических рассмотрения снова отнести этот феномен к
средств). Следовательно, это есть феномен в моему Я, к этому Я, полагаемому в эмпири-
смысле естественной науки, которую мы на- ческом смысле, между тем как я снова гово-
зываем психологией. рю: я имею этот феномен, он принадлежит
Феномен в этом смысле переходит под дей- мне. Тогда мне надо было бы, чтобы получить
ствие того закона, которому мы в критике по- чистый феномен, снова поставить под вопрос
знания должны подчиняться, то есть e p o h e в Я, точно так же как и время, и мир, и выста-
отношении всего трансцендентного. Я как вить тем самым некий чистый феномен, чис-
личность, как вещь мира, и переживание как тую cogitatio. Но я также могу, в то время как
переживание этой личности, включенной, я воспринимаю, чисто усматривающим обра-
пусть даже и совершенно неопределенно, в зом вглядеться в восприятие само по себе, как
объективное время — все это трансценден- оно здесь дано, и отказаться от связи с Я или
ции и как таковые суть познавательно-теоре- абстрагироваться от нее: тогда усматриваемое
тический ноль. Лишь посредством редукции, и таким образом схваченное и ограниченное
которую мы также желаем называть ф е н о - восприятие является неким абсолютным [вос-
м е н о л о г и ч е с к о й р е д у к ц и е й 1 , я до- приятием], лишенным любой трансценден-
бываю некую абсолютную данность, которая ции, данным как чистый феномен в смысле
ничего более от трансценденции не обнару- феноменологии.
живает. Если я ставлю Я, и мир, и Я-пере- Каждому психическому пере-
живание (Icherlebnis) как таковое под вопрос, живанию на пути феноменоло-
то ф е н о м е н этой апперцепции оказывает- гической редукции соответству-
ся [результатом] усматривающей рефлексии ет, с л е д о в а т е л ь н о , н е к и й ч и с т ы й
данного в апперцепции соответствующего пе- феномен, который выставляет
реживания, моего Я: скажем, феномен «вос- с в о й и м м а н е н т н ы й х а р а к т е р (We-
приятие, схваченное как мое восприятие». Ко- sеп) (взятый отдельно) в к а ч е с т в е а б с о -
120 121
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

л ю т н о й д а н н о с т и 2 . Всякое полагание а л ь н о с т и ничего, однако, не предрешает-


некой «не имманентной реальности», в фено- ся. Таким образом, мы уже бросаем якорь на
мене не содержащейся, хотя в нем и подра- берег феноменологии, предметы которой по-
зумевающейся, и в то же время не данной во ложены в качестве сущих. Как наука полагает
втором смысле, исключается, то есть приос- она свои объекты исследования, но они [объ-
танавливается (suspendiert). екты] положены не в качестве экзистенций в
Если есть возможность подобные чистые неком Я, в некотором темпоральном мире, но
феномены сделать объектом исследования, то в качестве схваченных в чисто имманентном
очевидно, что мы теперь более не находимся усмотрении абсолютных данностей. Чистое
в психологии, этой естественной, трансцен- имманентное характеризуется здесь прежде
дентно объективирующей науке. Тогда мы не всего посредством ф е н о м е н о л о г и ч е с -
исследуем ничего от психологических фено- к о й р е д у к ц и и : я имею в виду именно вот
менов и в таком случае не говорим о них, о это [имманентное], не то, что подразумева-
некоторых проявлениях так называемой ре- ется трансцендирующим образом, но то, что
альной действительности (экзистенция кото- есть в себе самом и таким, каким оно дано.
рой остается совершенно под вопросом), но Подобного рода речи, конечно, являются лишь
[говорим] о том, что есть и имеет силу, имеет- окольными путями и вспомогательными сред-
ся ли нечто вроде объективной реальности или ствами, чтобы направить [нас] на усмотрение
нет 3 , является ли полагание подобных транс- различия между квази-данностями трансцен-
ценденций правомерным или нет. Тогда мы го- дентного объекта и абсолютной данностью са-
ворим как раз о таких абсолютных данностях; мого феномена, [т. е. того, что] здесь следует
даже если эти данности интенционально от- увидеть в первую очередь.
носились бы к объективной реальности, то Но теперь необходимы новые шаги, но-
это себя-отнесение (Sich-beziehen) оказалось вые размышления, для того, чтобы мы могли
бы в них неким характером, тогда как в от- утвердиться на новой земле и не потерпеть в
ношении б ы т и я и л и н е - б ы т и я р е - конце крушения у ее берегов, потому как у
122 123
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

этих берегов есть свои подводные камни, над Мы заручились областью чистого позна-
ними лежат облака неясности, которые угро- ния. Теперь мы можем его изучить и учредить
жают нам скептическими штормами. То, что некоторую науку о чистых феноменах, ф е н о -
мы до сих пор сказали, касается всех фено- м е н о л о г и ю . Не разумеется ли само собой,
менов, но в целях критики разума нас инте- что она должна стать фундаментом для реше-
ресуют, конечно, лишь феномены познания. ния волнующих нас проблем? Ведь ясно, что
Однако равным образом для всех [феноменов] существо познания я могу привести к ясно-
может быть принято во внимание то, что мы сти лишь [в том случае], если я его себе само-
теперь собираемся пояснить, поскольку это му даю к усмотрению, и если мне в усмотре-
имеет силу mutatis mutandis* для всех них. нии оно само дано так, как оно есть. Я должен
Наше устремление (Absehen) к некой кри- изучить его имманентно и чисто усматрива-
тике познания приводит нас к началу, к не- ющим образом в чистом феномене, в «чистом
кому материку данностей, которые мы можем сознании», ведь его трансценденция является
иметь в своем распоряжении, и в которых мы, спорной; бытие предметности, к которой оно
по-видимому, прежде всего нуждаемся: что- себя относит, поскольку она [предметность]
бы проникнуть в существо познания, я дол- трансцендентна, мне не дано и под вопросом
жен, конечно, обладать познанием в ка - именно то, как она все же может быть поло-
ч е с т в е д а н н о с т и в о всех его спорных жена и какой смысл она имеет и может иметь,
формах, а именно таким образом, чтобы эта если подобное полагание должно быть воз-
данность не содержала в себе ничего от того можным. С другой стороны, это отношение к
проблематического, которое прочее познание, трансцендентному, если бытие оного я став-
как бы оно не предоставляло данности, с со- лю также в связи с достоверностью [этого от-
бой привносит. ношения] под вопрос, имеет, однако, нечто по-
стижимое (Fassbares) в чистом феномене. Это
* mutatis mutandis — с соответствующими изме- отнесение-себя-к-трансцендентому (Sich-auf-
нениями (лат.). Transzendentes-beziehen), [которое есть] под-
124 125
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

разумевание этим или любым другим спосо- cogitationes, есть то, что требуется в первую
бом, является все же внутренним характером очередь, — по меньшей мере, она должна
феномена. Кажется, будто бы все дело заклю- была бы выполнить основную часть решения.
чается лишь в науке об абсолютных cogita- Вот, таким образом, и обозначилась фе-
tiones. Где бы я еще в противном случае мог номенология: здесь — феноменология позна-
изучить, — поскольку пред-данность (Vor- ния как учение о существе чистых феноменов
gegebenheit) подразумевающегося трансцен- познания. Перспективы прекрасны. Но как
дентного я должен вычеркнуть, — не только должна начинаться феноменология; как она
с м ы с л этого за-пределами-себя-подразуме- возможна? Я должен выносить суждения и при
вания (ЬBER SICH HINAUS MEINENS), но также этом, надо думать, выносить их объективно,
вместе со смыслом и его возможную з н а - обоснованно, научно познавать чистые фе-
ч и м о с т ь , или смысл значимости, как н е номены. Н о н е п р и в о д и т л и в с я к а я
именно здесь, где этот смысл дан абсолютно наука к установлению в себе
и где в чистом феномене отношения, под- сущей объективности и вместе
тверждения, оправдания этот смысл значи- с э т и м к т р а н с ц е н д е н т н о м у ? На-
мости со своей стороны приходит к абсолют- учно установленное есть, есть в себе, имеет
ной данности? само по себе (schlechthin) силу как сущее, по-
Правда, здесь в нас сразу же закрадывает- лагаю ли я, познающий, это как сущее или же
ся сомнение, не должно ли нечто еще боль- нет. Не принадлежит ли в качестве коррелята
шее начать действовать; разве не привносит с существу науки объективность только в ней по-
собой данность значимости также данность знанного (Erkannten), научно обоснованного?
объекта, которая с другой стороны не может Не является ли вообще научно обоснованное
быть данностью cogitatio, поскольку имеется общезначимым? Как же здесь обстоит дело?
вообще что-то вроде действительной транс- Мы передвигаемся [внутри] поля чистых фе-
ценденции? Но как бы то ни было, наука об номенов. Однако почему я говорю п о л е ?
абсолютных феноменах, понимаемых как Это, скорее, вечный г е р а к л и т о в с к и й
126 127
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая
128 129
п о т о к феноменов. Какие высказывания я Впрочем, вы здесь можете вспомнить из-
могу здесь выносить? Ну, я могу усматриваю- вестное кантовское различение между с у ж -
щим образом сказать: это вот (dies da)! Это дениями восприятия и суждения-
есть, вне всякого сомнения. Возможно, я могу ми о п ы т а . Сродство очевидно. С другой
даже сказать: этот феномен включает как часть стороны, Кант, поскольку у него отсутствова-
тот, или связан с тем, этот «втекает» в тот и т. д. ло понятие феноменологии и феноменологи-
Но очевидно, в этих суждениях нет ничего ческой редукции и поскольку он так и не смог
о т « о б ъ е к т и в н о й » з н а ч и м о с т и , они полностью освободиться от психологизма и
н е имеют н и к а к о г о « о б ъ е к т и в н о г о антропологизма, не достиг последней интен-
с м ы с л а», они и м е ю т только л и ш ь ции этого необходимого здесь различения.
« с у б ъ е к т и в н у ю » и с т и н у . М ы н е соби- Конечно, речь у нас идет не только о субъек-
раемся здесь пускаться в исследование того, тивно действительных суждениях, которые в
имеют ли также эти суждения в некотором своей действительности ограничены эмпири-
смысле свою объективность, поскольку они ческим субъектом, и не об объективно дей-
претендуют быть «субъективно» истинными. ствительных, а именно действительных для
Но уже при поверхностном взгляде ясно, что каждого субъекта вообще: мы же исключили
та более высокая ценность (Dignitat) объек- эмпирического субъекта, и трансценденталь-
тивности, которая инсценируется, так сказать, ная апперцепция, сознание вообще, получит
донаучными естественными суждениями, и у нас вскоре некий совершенно другой и со-
которая приводит действительные суждения всем не таинственный смысл.
точных наук к несравненно более высокой Однако мы снова возвращаемся к основной
[степени] завершенности, отсутствует здесь теме нашего рассмотрения. Феноменологи-
совершенно и полностью. Мы не станем при- ческие суждения как сингулярные суждения
писывать особую ценность таким суждениям не научат нас многому. Но как могут быть по-
как то: «это вот есть» и т. п., которые мы вы- лучены именно научно-действительные суж-
носим чисто усматривающим образом. дения? И слово н а у ч н о тотчас ставит нас в
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

затруднительное положение. Не привносится Мы не должны тотчас отчаиваться в воз-


ли вместе с объективностью, спрашиваем мы, можности феноменологии и, что очевидным
т р а н с ц е н д е н ц и я и вместе с ней сомне- образом здесь заключено, критики познания.
ние, что она должна означать, возможна ли Теперь нам нужен успех, который разомкнет
она и как? Посредством п о з н а в а т е л ь н о - этот вводящий в заблуждение круг. Мы, в сущ-
т е о р е т и ч е с к о й р е д у к ц и и м ы ис- ности говоря, уже достигли его, когда раз-
ключаем трансцендентные пресуппозиции, личили двойной [смысл] трансценденции и
потому что трансценденция согласно своей имманенции. Как вы помните, установив оче-
возможной действительности и по своему видность cogitatio (или скорее того, что мы не
смыслу стоит под вопросом. Но возможны ли переняли — cogito ergo sum), Декарт спра-
тогда научные установления, трансцендент- шивал: ч т о е с т ь то, ч т о з а р у ч а е т
ные установления самой теории познания? Не меня в этих основных данно-
разумеется ли само собой, что до обоснова- с т я х ? Clara et distincta perceptio*. Из этого
ния возможности трансценденции никакое мы и можем исходить. Мне незачем говорить,
трансцендентное установление теории позна- что мы уже схватили здесь суть дела более чи-
ния не допустимо? Но если познавательно- стым образом и глубже, чем Декарт, и что тем
теоретическое epohe требует — как могло бы самым также очевидность, clara et distincta
показаться, — чтобы мы не позволяли ника- perceptio, нами схвачена и понята в более чи-
кой трансценденции быть действительной, стом смысле. Вместе с Декартом мы можем
прежде чем мы не обосновали ее возможность, теперь совершить следующий шаг (mutatis
и если обоснование возможности самой транс- mutandis): что бы ни было дано так, как син-
ценденции требует в форме объективного обо- гулярная cogitatio, посредством clara et dis-
снования трансцендентных положений, то, ве- tincta perceptio, тем мы и имеем право с таким
роятно, здесь налицо некий круг, делающий
феноменологию и теорию познания невозмож- * clara et distincta perceptio — ясное и отчетливое
ной, и прежние усилия кажутся напрасными. восприятие (понимание) (лат.).
130 131
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

же успехом воспользоваться. Это, конечно, по- дует понимать, что оно есть. Но усматривать,
зволяет ожидать худшего, если мы вспомним совершенно ничего другого не подразумевая,
третью и четвертую медитацию, доказатель- кроме того, что схвачено в этом усмотрении,
ства Бога, обращение к veracitas dei* и т. д. и при этом спрашивать и сомневаться — не
Тем не менее давайте будем теперь более скеп- имеет никакого смысла. Стало быть, по сути,
тичны или, скорее, критичны. это не означает ничего другого, кроме как:
Данность чистой cogitatio мы позволили усмотрение, схватывание само-данного есть
установить в качестве абсолютной, в отличие последнее (ein Letztes), поскольку именно ис-
от данности внешней вещи во внешнем вос- тинное усмотрение, истинная само-данность
приятии, несмотря на то, что [внешнее вос- и никакая другая данность, которая подразу-
приятие] выдвинуло требование предоставить мевает нечто не-данное, [здесь] в строжайшем
бытие самой вещи. Трансценденция вещи тре- смысле наличествует. Это есть а б с о л ю т -
бует, чтобы мы поставили под вопрос бытие н а я с а м о - п о н я т н о с т ь ; не-само-по-
этой вещи. Мы не понимаем, как восприятие нятное, проблематическое, возможно даже
может настичь трансцендентное; но мы пони- таинственное — дело трансцендирующего
маем, как восприятие может настичь имманент- подразумевания (Meinen), то есть подразуме-
ное в форме рефлективного и чисто имманент- вания, верования, может быть даже обстоя-
ного, редуцированного восприятия. Почему же тельного обоснования чего-то не-данного; тем
нам это понятно? Ну, мы усматриваем напря- не менее, нам ничем не поможет то, что при
мую и схватываем напрямую то, что подразу- этом констатируется некая абсолютная дан-
меваем, усматривая и схватывая. Если перед ность, бытие данности самого подразумевания,
взором находится некоторое явление, подразу- верования. Нам достаточно только лишь реф-
мевающее что-то, что в нем самом не дано, то лектировать, чтобы это обнаружить. Но это дан-
имеет смысл сомневаться, есть ли оно и как сле- ное не есть подразумеваемое (das Gemeinte).
Но как же, имеется абсолютная само-понят-
* veracitas dei — правильность бога (лат.). ность, усматривающая само-данность только
133
132
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

в единичном переживании и его сингулярных Однако все это [говорится] лишь для того,
моментах и частях, то есть только усматрива- чтобы указать вам путь. Во всяком случае, ста-
ющее положение Э т о г о - В о т (Dies-da)? Не новится ясным, что возможность критики по-
должно ли иметься некое усматривающее по- знания зависит от обнаружения еще и других
ложение о других данностях как о данностях абсолютных данностей, кроме редуцирован-
абсолютных, например, о всеобщностях, та- ных cogitationes. Если мы более внимательно
ким образом, что в усмотрении всеобщее при- всмотримся, [то обнаружим, что] мы уже за-
ходило бы к само собой разумеющейся дан- ступаем (tiberschreiten) за них с [помощью]
ности, вторичное усомнение в которой было предицирующих суждений, которые мы о них
бы бессмысленным? выносим, уже тогда, когда говорим: в основе
Как бы странно не было бы ограничиться этого феномена суждения лежит такой-то и та-
[здесь] феноменологически-сингулярными дан- кой-то феномен представления, этот феномен
ностями cogitatio, это вытекает уже из того, что восприятия содержит те или иные моменты,
все рассмотрение очевидности, которое мы, цветовые содержания и т. п. Даже когда мы
следуя Декарту, проделали, и которое несом- предположительно совершаем эти высказыва-
ненно высвечено в своей абсолютной ясности ния в чистейшем «снятии мерок» (Anmessung)
и само-понятности, лишилось бы своей значи- с данностей cogitatio, то, вероятно, посред-
мости. Дело в том, что для данного сингуляр- ством логических форм, которые также отра-
ного случая некой cogitatio, скажем, некого жаются в языковом способе выражения, мы
чувства, которое мы напрямую переживаем, мы переступаем через чистые cogitationes. В этом
должны были бы, возможно, сказать: это дано, обнаруживается некая дополнительная цен-
но мы ни в коем случае не должны осмели- ность (Superplus), которая не заключается в
ваться на самое общее предложение, что простом аккумулировании новых cogitationes.
данность некого редуцированно- Даже если к этим cogitationes, о которых мы
го феномена вообще есть абсо- совершаем высказывания, посредством пре-
лютная и несомненная. дикативного мышления присоединяются но-
134 135
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

вые [cogitationes], то не в них заключается то, дованиями сущности. Анализ сущности есть
что конституирует предикативное положение eo ipso* универсальный анализ, познание
вещей, предметность высказывания. сущности — познание, направленное на сущ-
Для того, кто оказывается по меньшей мере ности, на эссенции (Essenzen), на всеобщие
способен привести себя в состояние чистого предметности. Здесь речь об Apriori в самом
усмотрения и удерживать себя подальше от деле занимает свое легитимное положение.
всех естественных предусмотрений (Vormei- Разве не означает априорное познание ничто
nungen), проще понять, что не только сингу- другое, как (ничто иное как) некое познание,
лярности, н о и в с е о б щ н о с т и , о б щ и е чистым образом направленное на универ-
предметы и общее положение сальные эссенции, чистым образом из сущно-
дел могут достичь абсолютной сти черпающее свою значимость, по меньшей
с а м о - д а н н о с т и . Это понимание явля- мере потому, что мы исключили эмпирически
ется в значительной степени решающим для искаженное понятие Apriori?
возможности [самой] феноменологии. Ведь Во всяком случае, это одно из правомерных
ее своеобразным характером оказывается то, понятий Apriori; если же мы под этим пони-
что она является анализом сущности и иссле- маем все те понятия, которые как категории
дованием сущности в рамках чисто усматрива- имеют в определенном смысле некое принци-
ющего разглядывания (Betrachtung), в рамках пиальное значение, а также те сущностные за-
абсолютной само-данности. И этот характер коны, которые основываются на этих поняти-
присущ ей необходимым образом, ибо она ях, то получается другое [понятие].
желает быть наукой и методом, чтобы разве- Если мы здесь придерживаемся понятия
дать возможности — возможности познания, Apriori в первом смысле, то феноменология
возможности оценивания (Wertung) — и объ- имеет дело с Apriori в сфере первоначал (Ur-
яснить [их] на основании их же сущности. Эти sprunge), [в сфере] абсолютных данностей, с
возможности вообще являются спорными, а
их исследования тем самым — общими иссле- * eo ipso — тем самым, вследствие этого (лат.).
136 137
Э. Гуссерль. Идея феноменологии

видами, подлежащими схватыванию в уни-


версальном усмотрении, и с априорными по-
ложениями вещей, которые непосредственно
конституируются в усмотрении на основании
таких же [априорных положений вещей]. На Лекция четвертая
путях к критике разума, не только теорети-
Расширение сферы исследования посредством ин-
ческого, но также практического — [вообще]
тенциональности — Само-данность всеобщего;
любого разума, основной целью является, од- философский метод анализа сущности — Кри-
нако, Аргіогі во втором смысле: установление тика чувственной теории очевидности; очевид-
самих подлежащих предоставлению прин- ность как само-данность — Отсутствие огра-
ципиальных форм и положений вещей, и по- ничения сферой реельной имманенции; предмет
обсуждения — вся само-данность
средством этих само-данностей выполнение,
обработка и оценка с притязанием на принци-
пиальное значение возникающих понятий и
законов логики, этики, учения о ценностях. Если мы придерживаемся одной лишь фе-
номенологии познания, то в ней речь идет
о наглядно и напрямую обнаруживаемой
с у щ н о с т и п о з н а н и я , т о есть о неком
усматриваемом, в рамках феноменологичес-
кой редукции и само-данности удерживающем
себя показывании и аналитическом разделе-
нии разнообразных характеров феноменов,
которое охватывается обширным названием
«познание». Вопрос тогда в том, что сущност-
ным образом лежит в их основании (liegt und
grundet), из каких факторов они состоят, ка-
139
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

кие комплексные возможности они всегда недостоверности, если оно есть выносящее
сущностно и чисто имманентно фундируют, суждения познание, его соответствия, если
и какие общие соотношения вообще отсюда оно есть ясное познание и т. д.
вытекают. Во всяком случае, все это исследование
Но не только лишь о реельно имманентном сущности, по-видимому, и в самом деле уни-
идет речь, но также и об и м м а н е н т н о м версальное исследование. Сингулярный фе-
в и н т е н ц и о н а л ь н о м с м ы с л е . Акты номен познания, возникающий и исчезающий
познания — и это принадлежит их сущно- в потоке сознания, не является объектом фе-
сти — имеют intentio, они полагают нечто, номенологического установления. Преследу-
они тем или иным образом относятся к некой ются «источники познания», вообще подлежа-
предметности. Это себя-отнесение-к-некой- щие узрению первоначала, общие абсолютные
преметности (das sich auf eine Gegenstandlich- данности, представляющие всеобщие вели-
keit Beziehen) принадлежит им, даже если чины меры, с помощью которых следует из-
предметность им и не принадлежит. Предмет- мерять весь смысл, а значит и правомерность
ное может являться, может иметь в явлении запутавшегося мышления, и все загадки, ко-
некоторую данность, между тем как оно все торые явлены в его предметности, должны
же не есть реельно в феномене познания, кро- быть решены.
ме того не есть и как cogitatio. Выяснить сущ- Однако может ли действительно в с е -
ность познания и привести принадлежащие о б щ н о с т ь , могут ли всеобщие сущности и
ему сущностные взаимосвязи к само-данно- к ним принадлежащие всеобщие положения
сти, означает, стало быть, исследовать обе эти вещей, в том же смысле прийти к само-данно-
стороны, прояснить это [себя-]отнесение, при- сти, как и какая-нибудь cogitatio? Не т р а н с -
надлежащее к сущности познания. И здесь об- цендируется ли познание всеоб-
наруживаются загадки, тайны, проблемы, ка- щ и м к а к т а к о в ы м ? Всеобщее познание
сающиеся последнего смысла предметности дано, разумеется, как абсолютный феномен,
познания, в том числе его достоверности или но тщетно мы в нем ищем всеобщее, которое
140 141
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

должно быть в строжайшем смысле идентич- Действительно ли это так? Рассмотрим


ным в бесчисленных возможных познаниях с случаи данности всеобщего, то есть случаи,
одинаковым имманентным содержанием. где на основании усмотренной и само-данной
Мы, естественно, ответим так, как уже от- сингулярности конституируется некое чисто
вечали: эта трансценденция, конечно же, при- имманентное сознание всеобщего. Я имею
суща всеобщему. Всякая реельная часть фе- некое единичное созерцание или несколько
номена познания, этой феноменологической единичных созерцаний красного, я удержи-
сингулярности, снова есть сингулярность, и, ваю чистую имманенцию, я забочусь о фе-
таким образом, всеобщее, которое не являет- номенологической редукции. Я опускаю, что
ся сингулярностью, не может содержаться ре- красное помимо этого означает, в каком бы
ельно в сознании всеобщего. Но досадовать качестве оно здесь трансцендентно ни ап-
на э т у трансценденцию — ни что иное как перципировалось, например, как красное ка-
предрассудок, проистекающий из некоторого кого-нибудь листа промокательной бумаги на
неподходящего и не из самого источника по- моем столе и т. п., и теперь я актуализирую
черпнутого рассмотрения познания. Ведь (vollziehe) в чистом усмотрении с м ы с л идеи
именно то должно быть приведено к ясности, красного вообще, красное in specie*, как не-
что абсолютный феномен, редуцированная что из того или иного высмотренное и д е н -
cogitatio, не потому не имеет для нас силы в т и ч н о е в с е о б щ е е ; сингулярность как
качестве абсолютной само-данности, что она таковая теперь более не подразумевается: не
есть сингулярность, но потому, что она ока- то или иное, но красное вообще. Если мы в
зывается в чистом усмотрении после феноме- самом деле совершаем это чисто усматрива-
нологической редукции к а к р а з а б с о - ющим образом1, то можем ли мы оправданно
лютной с а м о - д а н н о с т ь ю . Чисто здесь еще сомневаться, что красное вообще
усматривающим образом мы можем обна- есть; что под подобным могло бы подразуме-
ружить абсолютную данность как и м е н н о
таковую, равно как и всеобщность. * in specie — в [своем] виде (лат.).
142 143
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

ваться, чем оно по своей сущности может Как не имеет смысла теперь спрашивать и
быть? Мы ведь его усматриваем: вот оно есть сомневаться, что же такое сущность красного,
то, что мы здесь имеем в виду, то есть эта ха- или что такое смысл красного, если, усмат-
рактеристика красного (Rotartung). Могло бы ривая красное, или его в специфической ха-
некое божество, некий бесконечный интел- рактеристике схватывая, под словом красное
лект, обладать большим [знанием] о сущности точно подразумевается именно то, что здесь
красного, чем то, что он усматривает его [крас- было схвачено и усмотрено, так же не имеет
ное] как раз как нечто общее? никакого смысла сомневаться относительно
В случае, если нам теперь даны два рода сущности познания и важнейшего вида (Ge-
красного, два нюанса красного, мы не можем staltung) познания, [а также сомневаться] в чем
выносить суждение, что оба они являются мог бы быть его смысл, если в чисто усматри-
друг на друга похожими — не этот индивиду- вающем и идеирующем разглядывании (Bet-
ально единичный феномен красного, но харак- rachtung) внутри сферы феноменологической
теристики, нюансы как таковые. Не является редукции даны налицо соответствующие об-
ли здесь отношение подобия некой всеобщей разцовые феномены и соответствующая ха-
абсолютной данностью? рактеристика 3 . Только познание, разумеется,
Стало быть, эта данность также есть некая не является столь простой вещью как красное.
чисто имманентная [данность], не в ложном Весьма разнообразные формы и виды его [по-
смысле имманентная, а именно удерживающа- знания] должны быть различены, но не толь-
яся в сфере индивидуального сознания. Ни- ко — они должны быть исследованы в их сущ-
какой речи быть не может об актах абстра- ностных взаимных отношениях. Ибо понять
гирования в психологическом субъекте и о познание означает привести к общему про-
психологических предпосылках, при которых яснению т е л е о л о г и ч е с к и е с в я з и
оно совершается. Речь идет о всеобщей сущ- познания, которые сводятся к определенным
ности или [всеобщем] смысле красного и его сущностным отношениям различных сущ-
данности во всеобщем усмотрении 2 . ностных типов интеллектуальных форм. К это-
144 145
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

146 147
му также относится последнее разъяснение естественно, никаких заявлений в смысле де-
принципов, которые, как идеальные условия дуктивной теории. Между тем, объясняя ос-
возможности научной объективности, регу- новные понятия и основные положения, ко-
лируют все эмпирические научные приемы торые как принципы правят возможностью
в качестве норм. Целое изыскание, [направ- объективирующей науки (но в конце концов
ленное на] выяснение принципов, движется делая также и свои собственные основные
вполне в сущностной сфере, которая, в свою понятия и принципы предметом рефлектив-
очередь, конституируется на под-почве ((Un- ного объяснения), она оканчивается там, где
tergrund) сингулярных феноменов феномено- начинается объективирующая наука. Она
логической редукции. есть, стало быть, наука в неком совершенно
Анализ на каждом шагу является анализом другом смысле, с совершенно другими за-
сущности и исследованием в непосредствен- дачами и совершенно другими методами.
ной интуиции подлежащих конституированию Усматривающая и идеирующая
общих положений вещей. Всё расследование, процедура внутри строжайшей
таким образом, является априорным, но, ко- феноменологической редукции
нечно, априорным не в смысле математичес- есть ее исключительная соб-
ких дедукций. Что его отличает от объекти- с т в е н н о с т ь , это есть с п е ц и ф и -
вирующих априорных наук, так это его метод чески ф и л о с о ф с к и й метод, по-
и его цель. Ф е н о м е н о л о г и я д е й с т в у - скольку этот метод сущностным
ет усматривающе-выясняюще, образом относится к смыслу
устанавливая смысл и распозна- к р и т и к и п о з н а н и я и, т а к и м об-
в а я с м ы с л . Она сравнивает, она различа- разом, вообще ко всякого рода
ет, она объединяет, устанавливает связь, раз- к р и т и к е р а з у м а (стало быть, также цен-
деляет на части или изолирует моменты. Но ностного и практического разума). Но что бы
все это — в чистом усмотрении. Она не тео- еще наряду с критикой разума не обознача-
ретизирует и математизирует; она не делает, лось как философия в настоящем смысле, сле-
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

дует непременно отнести к ней [критике ра- истина здесь? Но почему мы должны ему ве-
зума] метафизику природы и метафизику всей рить, должна ли эта вера опять-таки (Gefuhlsin-
духовной жизни и, таким образом, метафизи-
ку вообще, в широчайшем смысле. dex)? И почему суждение смысла 2 х 2 = 5
В подобных случаях усмотрения говорят никогда не имеет этого чувственного указа-
об о ч е в и д н о с т и ; и в самом деле, кто зна- теля, и почему оно не может его иметь? Как
ет точное понятие очевидности и удерживает приходят, собственно говоря, к этому полно-
его в его сущности, имеет в виду исключитель- му сантиментов (gefьhlvollen) учению об ука-
но такого рода события (Vorkommnisse). Фун- зателе? Ну, говорю себе, подобное суждение,
даментальным [здесь] является [требование], выражаясь логично, к примеру, суждение
чтобы не было упущено то, что очевидность 2 х 2 = 4, может мне когда-то быть очевидным,
есть тогда на самом деле это усматривающее, а когда-то нет; одно и то же понятие «четыре»
само напрямую и адекватно схватывающее со- может мне один раз быть дано интуитивно в
знание, а это означает ничто иное, как соот- очевидности, а в другой раз лишь в симво-
ветствующую само-данность. Эмпирические лическом представлении. Стало быть, по со-
теоретики познания, которые так много гово- держанию с обеих сторон [дан] один и тот же
рят о ценности изыскания праначала и при феномен, но с одной из сторон — некая цен-
этом так же далеки от истинных праначал, как ностная отличительность (Wert-Vorzug), некий
и самые экстремальные рационалисты, хотят, характер, придающий ценность, некое отли-
чтобы мы поверили, будто все отличие между чительное чувство. Имею ли я и в самом деле
очевидными и неочевидными суждениями за- с обеих сторон одно и то же, только один раз
ключается в некотором определенном чувстве, при этом дано еще некое чувство, а в другой
благодаря которому отличаются первые [суж- раз не дано? Но если всматриваться в фено-
дения]. Но что может здесь объяснить какое- мены, то можно тотчас заметить, что в дей-
то чувство? Что оно должно было бы сделать? ствительности не в обоих случаях наличест-
Может быть, оно должно нам крикнуть: стоп! вует один и тот же феномен, но [напротив]
148 149
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

два сущностным образом различных феноме- Стало быть, нужно лишь рассмотреть фено-
на, которые имеют лишь нечто общее. Если мены и увидеть, что они совершенно отличны
я вижу, что 2 х 2 = 4, и выражаю это в нечет- [друг от друга], объединены только посред-
ких символических суждениях, то я подра- ством чего-то с обеих сторон идентифициру-
зумеваю нечто сходное (ein Gleiches), но под- ющего, [того], что мы называем смыслом. Но
разумевать нечто сходное не означает иметь если разница заключается в самих феноменах,
один и тот же феномен. Содержание с обеих то требуется ли тогда еще что-то, вроде неко-
сторон оказывается различным: один раз я его чувства для различения? Не состоит ли от-
смотрю, и в усмотрении дано само положение личие именно в том, что, в одном случае, име-
вещей, в другой раз я имею символическое ется само-данность красного, само-данность
мнение. Один раз я имею интуицию, другой чисел и общего числового равенства, или в
раз — пустую интенцию. субъективном выражении адекватно усматри-
Итак, не состоит ли различие в том, что вающее схватывание и само-наличие (Selb-
существует некое с обеих сторон общее, по- sthabe
хожий «смысл», один раз с неким чувствен- раз пустое подразумевание этих же вещей?
ным указателем и другой раз без него? Смот- Следовательно, мы не можем примириться с
рите же только на сами феномены, вместо этой полной сантиментов очевидностью. Она
того, чтобы говорить о них «сверху» (von oben сама могла бы только тогда иметь право [на
her uber sie zu reden) или конструировать. существование], когда бы она удостоверялась
Приведем еще более простой пример: когда в чистом усмотрении и чистое усмотрение как
я имею один раз красное в живом созерца- раз то означало бы, что м ы от него требуем
нии, а в другой раз думаю о красном в симво- и что ему самому не противоречит*.
лической пустой интенции, то присутствует Используя понятие очевидности, мы мо-
ли реельно оба раза один и тот же феномен жем теперь сказать: мы имеем очевидность
красного, только один раз с неким чувством,
а другой раз без него? * В тексте: «...und was ihr selbst widerspricht».

150 151
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая
153
бытия cogitatio, и поскольку мы имеем оче- Одним словом — довольствование сферой
видность, она не заключает в себе никакой чистой очевидности, понятой в строго опре-
загадки, стало быть, также никакой загадки деленном смысле, который исключает уже
трансценденции; она имеет силу для нас как «опосредованную очевидность» и, прежде
нечто бесспорное, то, что мы можем иметь в всего, всякую очевидность в «небрежном»
своем распоряжении. Не менее очевидно для смысле (im laxen Sinne) [этого слова].
нас и всеобщее; в с е о б щ и е п р е д м е т - Абсолютная данность есть нечто последнее
н о с т и и п о л о ж е н и я в е щ е й приво- (ein Letztes). Конечно, можно легко говорить
дятся нами к само-данности, и они даны, сле- и утверждать, будто что-то дано абсолютно.
довательно, в том же смысле несомненно, а На самом деле это не так. Также абсолютная
именно даны в строжайшем смысле адекват- данность может неопределенным (vage) обра-
но [и] сами по себе. зом обсуждаться и может быть дана в абсо-
Соответственно, феноменологическая ре- лютной данности. Как могу я усматривать
дукция совсем не означает ограничение иссле- феномен красного и просто, без усмотрения,
дования сферой реельной имманенции, сферой об этом говорить, то так же могу я говорить
реельно содержащегося в абсолютном Этом об усмотрении красного и смотреть в сторону
(Dies) cogitatio, она совершенно не означает усмотрения красного и таким образом само
ограничение сферой cogitatio, но [означает] усмотрение красного усматривающе схва-
довольствование сферой ч и с т ы х с а м о - тывать. С другой стороны, само-данность во-
д а н н о с т е й , сферой того, о чем не только обще может оспариваться. Это значит, что
говорится и что не только подразумевается, может оспариваться всякая последняя норма,
также не сферой того, что воспринимается, но всякая мерка (Grundmass), придающая позна-
того, что точно в том смысле, в котором оно нию смысл. Но тогда все следовало бы объ-
подразумевается, также дано и дано само по явить видимостью и противосмысленным об-
себе в строжайшем смысле таким образом, что разом видимость как таковую также объявить
ничего от самого подразумеваемого не дано. видимостью и так пуститься вообще в противо-
152
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

смыслицу (Widersinnigkeit) скептицизма. Все сферой cogitationes и ее генерализирующих


же само собой разумеется, что в этом случае всеобщностей? Если отброшен первый и по-
только тот может аргументированно высту- нятный предрассудок, что в сингулярной
пать против скептика, кто в и д и т (sieht) ос- cogitatio и в сфере реельной имманенции
нования, кто как раз оставляет смысл за виде- усматривается единственное абсолютно дан-
нием, за усмотрением, за очевидностью. Кто ное, то должно теперь разделаться также со
не видит или не желает видеть, кто говорит следующим и не менее понятным предрассуд-
и сам приводит доводы, но [при этом] посто- ком, что как будто бы л и ш ь в универсаль-
янно принимает на себя все противоречия и ных, из этой сферы заимствованных интуи-
вместе с тем не признается во всех противо- циях возникают новые, сами по себе данные
речиях, с тем нам не по пути. Мы не можем предметности.
ответить: «очевидно» дело обстоит так, что он «Мы имеем cogitationes в рефлективном
не признается, что имеется что-то вроде «оче- восприятии как нечто абсолютно данное, по-
видного»; примерно так, как если бы незрячий скольку мы их сознательно переживаем» —
желал бы отрицать зрение; или еще лучше, как так хотелось бы начать; тогда мы можем взгля-
если бы зрячий желал бы отрицать, что он сам нуть на всеобщее, в них и в их реельных мо-
видит и что имеется зрение. Как могли бы мы ментах индивидуализирующееся, в усматри-
его убедить, при условии, что он не имел бы вающей абстракции схватить всеобщности и
никакого другого основного чувства? сущностные связи, которые чистым образом
Стало быть, если мы удерживаем абсо- в них основываются, и конституировать их
лютную само-данность, о которой мы теперь как само-данные положения вещей в усмат-
уже знаем, что она не означает само-данность ривающе-коррелирующем мышлении (im
реельных сингулярностей, например, абсолют- schauend-beziehenden Denken). Вот и все.
ных сингулярностей cogitatio, тогда, спраши- Между тем нет склонности опасней для
вается, как далеко она простирается и насколь- усматривающего познания праначал, абсолют-
ко или в каком смысле она связывает себя со ных данностей, как слишком много размыш-
154 155
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

лять и из этих рефлексий черпать мнимые не есть рассудочное знание. И целое искусст-
само-понятности (Selbstverstandlichkeiten), во состоит в том, чтобы чистым образом пре-
которые преимущественно имеют обыкно- доставить слово усматривающему взору и не
вение быть вовсе не эксплицитно сформули- допустить тесно переплетенное с усмотре-
рованными, и уже поэтому не подвергаются нием трансцендирующее подразумевание,
никакой усматривающей критике, которые, мнимое имение-со-данным (das Mitgegeben-
более того, неявным образом определяют на- haben), со-мыслимое (das Mitgedachte), и воз-
правление исследования и непозволительным можно — посредством присоединяющейся
образом его ограничивают. У с м а т р и в а - рефлексии — вложенный смысл (das Hinein-
ющее познание есть разум, кото- gedeutete). Неизменный вопрос звучит так:
рый с т а в и т п е р е д с о б о й [задачу] дано ли это подразумеваемое (das Vermeinte)
п р и в е с т и как раз рассудок к ра- в настоящем смысле, усмотрено ли и схваче-
з у м у . Рассудок не должен вмешиваться и но ли в строжайшем смысле, или же подразу-
маскировать фальшивые банкноты, смешивая мевание (das Vermeinen) выходит за пределы
их с настоящими; и его метод разменивания и этого [схватывания]?
произведения перерасчета, который основы- При таком условии, как мы вскоре увидим,
вается лишь на демонстрации [мнимого] бо- было бы ф и к ц и е й поверить, будто усмат-
гатства, здесь совершенно не уместен. ривающее исследование движется в сфере
Итак: как можно меньше рассудка, но по так называемого в н у т р е н н е г о в о с -
возможности [больше] чистой интуиции (in- п р и я т и я и некой на этом построенной чис-
tuitio sine comprehensione*); действительно, то имманентной, идеирующей его феномены
нам это напоминает речи мистиков, описыва- и феномены-моменты (Phanomen-Momente)
ющих интеллектуальное умозрение, которое абстракции. Имеются разнообразные модусы
предметности и вместе с ними [модусы] так
* intuitio sine comprehensione — интуиция без по- называемой данности, и, возможно, имеется
знания (понимания) (лат.). данность сущего в смысле так называемого
156 157
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

«внутреннего восприятия», и опять-таки дан-


ность сущего естественной и объективиру-
ющей науки есть лишь один из [видов] этих
данностей, тогда как другие, несмотря на то,
что они не указывают ни на какое сущее, все Лекция пятая
же также являются данностями и только бла-
Конституция сознания времени — Схватывание
годаря тому, что они таковы, тем другим мо-
сущности как очевидной данности эссенции (Es-
гут быть противопоставлены и в очевидности senz); конституция сингулярной сущности и созна-
от них отличены. ния всеобщности — Категориальные данности —
Символически помысленное (das Gedachte) как тако-
вое — Область исследования в своем широчайшем
объеме: конституция различных модусов предмет-
ности в познании; проблема корреляции познания
и предметности познания

Если мы установили очевидность cogitatio и,


кроме того, сделали следующий шаг, признав
очевидную данность всеобщего, то этот шаг
тотчас приводит к последующим [шагам].
Воспринимая цвет и при этом упражняясь
в редукции, я обретаю чистый феномен «цвет».
И если я совершаю теперь чистую абстракцию,
то добываю сущность «феноменологический
цвет» вообще. Но не являюсь ли я также пол-
ным обладателем этой сущности [уже тогда],
когда имею некую отчетливую фантазию*?
159
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

Что же касается в о с п о м и н а н и я , то более-теперь-не-сущее (das nicht mehr jetzt


оно не является такой уж простой вещью и уже Seiende) в соответствующем новом Теперь и
обнаруживает различные формы предметно- способом очевидной данности несомненно
сти и формы данности, тесно переплетенные получить отрезок прошлого? И здесь снова
друг с другом. Здесь можно было бы указать расходятся, с одной стороны, соответствую-
н а так называемое п е р в и ч н о е в о с п о - щее предметное, которое есть и было, кото-
м и н а н и е , н а р е т е н ц и ю , необходимым рое длится и изменяется, и, с другой сторо-
образом тесно переплетенную с каждым вос- ны, соответствующий феномен настоящего и
приятием. Переживание, которое мы сейчас феномен прошлого, феномен дления и фено-
испытываем, становится для нас предметным мен изменения, который в каждом случае есть
в непосредственной рефлексии, в нем посто- Теперь и в своем оттенении (Abschattung), ко-
янно представляется то же самое предметное: торое он содержит, и в своем постоянном из-
тот же самый звук, бывший только что дей- менении, которое он сам претерпевает, дово-
ствительным Теперь (Jetzt), постоянно тот же дит т е м п о р а л ь н о е б ы т и е (das zeitliche
самый, но отодвигающийся назад, в прошлое, Sein) до явления, до представления. Предмет-
и при этом конституирующий тот же самый ное не есть реельная часть феномена; в своей
объективный момент времени (Zeitpunkt). временности оно имеет нечто, что совершен-
И когда звук не прекращается, но длится, и в но не может быть обнаружено в феномене и в
течение своего дления ^ а т е ^ представляется нем растворено, и все же оно конституирует-
по содержанию как тот же самый или как из- ся в феномене. Оно являет себя в нем и в нем
меняющийся, нельзя ли тогда то, что он длит- же с очевидностью дано как «сущее».
ся или изменяется, схватить с очевидностью Далее, что касается данности сущности, то
(в определенных границах)? Не обнаружива- она конституируется не только на основании
ется ли в этом опять-таки то, что усмотрение восприятия и тесно с ним переплетенной ре-
чистого момента-Теперь (Jetztpunkt) п р о - тенции таким образом, что она, так сказать,
с т и р а е т с я з а его п р е д е л ы , и следова- изымает всеобщее из самого феномена, но и
тельно, удается интенционально удерживать так, что она о б о б щ а е т появляющийся
160 161
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

предмет, применительно к нему устанавливает ное и модифицированное п о л а г а н и е э к -


всеобщее: например, темпоральное содержа- з и с т е н ц и и (Existenzsetzung) является в
ние вообще, дление вообще, изменение вооб- обоих случаях и р р е л е в а н т н ы м . То же
ще. Далее также фантазия и воспроизведение самое имеет силу и для схватывания сущнос-
в памяти (Wiedererinnerung) могут служить ей ти, которое относится к видам в собственном
в качестве основания, они сами предоставля- смысле психических «дат» (Data), как то суж-
ют чистым образом подлежащие схватыванию дение, согласие, отрицание, восприятие, за-
возможности; в том же смысле она так же изы- ключение и т. п. И далее это, конечно же, име-
мает из этих актов всеобщности, которые, с ет силу для общих положений вещей, которые
другой стороны, все же в них реельно не со- принадлежат к подобным всеобщностям. Ура-
держатся. зумение (Einsicht)*, что из двух видов звука
Ясно, что хотя совершенно очевидное схва- один более низкий, другой более высокий, и
тывание сущности о т с ы л а е т н а з а д , к что это соотношение не является обратимым,
единичному созерцанию, на основании кото- конституируется в усмотрении. Примеры дол-
рого оно должно конституироваться, но при жны предстать перед взором, но не в качестве
этом н е к е д и н и ч н о м у в о с п р и я - положения вещей восприятия. Для рассмот-
т и ю , предоставившему образцовую единич-
ность (das exemplarisch Einzelne) в качестве * Некоторые слова и выражения Гуссерля, которые
некоего реельно теперь присутствующего (Ge- нельзя назвать терминами в строгом смысле, нередко с
genwartiges). Сущность феноменологического трудом поддаются единообразной передаче. В этих слу-
качества звука, интенсивности звука, цвето- чаях мы иногда отказываемся от уже существующих
вого тона, яркости и т. д. дана сама по себе, вариантов перевода такого рода слов и выражений, но
стараемся по возможности согласовать свой перевод
точно так же и тогда, когда идеирующая абст-
с более или менее принятой передачей их на русский
ракция происходит на основании некого в о с - язык. Так, например, слова «Einsicht», «Einsehen» чаще
п р и я т и я или н а основании « в о с п р и - всего переводят как «усмотрение», «усматривание»,
с у т с т в о в а н и я - ф а н т а з и и » «понимание». Мы же переводим их здесь как «пони-
(Phantasievergegenwartigung), и действитель- мание», «уразумение», «проникновение».
162 163
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

рения сущности восприятие и представление экзистенция. Однако фантазия действует не


в фантазии стоят совершенно на равных: из только при рассмотрения сущности на равных
одного, равно как и из другого, та же сущность с восприятием, — она, по-видимому, также со-
может быть одинаково хорошо усмотрена, из держит в себе самой с и н г у л я р н ы е д а н -
них абстрагирована, и вплетенные [в них] по- н о с т и , а именно в качестве действительно
ложенности экзистенции являются иррелеван- очевидных данностей.
тными. То, что воспринятый звук вместе с его Возьмем т о л ь к о лишь фанта-
интенсивностью, качеством и т. д. в опреде- з и ю — без полагания в качестве воспомина-
ленном смысле с у щ е с т в у е т , а звук в фан- ния (Erinnerungssetzung). Некий сфантазиро-
тазии, скажем мы, прямо-таки выдуманный ванный цвет не является данностью в смысле
[звук], не с у щ е с т в у е т ; то, что один ре- некого цветоощущения. Мы отличаем сфан-
ельно присутствует очевидным образом, а тазированный цвет от некого переживания
другой нет, что он в случае воспроизведения фантазирования этого цвета. Мне-представле-
в памяти вместо теперь присутствующего, на- ние (Mir-vorschweben) цвета (условно выра-
против того, положен как бывший, и в Теперь жаясь) есть некое Теперь, есть некая теперь
только представлен снова настоящим (ist ver- сущая cogitatio, но сам цвет не есть теперь су-
gegenwartigt) — все это относится к некото- щий цвет, он не ощущается. С другой сторо-
рому другому рассмотрению. Для рассмотре- ны, он все же определенным образом дан, он
ния сущности об этом не может быть и речи, стоит перед моим взором. Так же хорошо, как
разве что оно оказывается направленным на и ощущаемый цвет, он [сфантазированный
то, чтобы именно эти отличия, которые также цвет] может быть редуцирован, посредством
имеют свою данность, предъявить и устано- исключения всех трансцендентных значений
вить о них общие представления (Einsichten). он означает для меня, стало быть, не цвет бу-
Впрочем, ведь ясно, что даже если в вос- маги, не цвет дома и т. п.2 Любое эмпиричес-
приятиях даны соответствующие примеры, кое полагание экзистенции может быть при-
именно то не принимается во внимание, что остановлено; тогда я беру его [цвет] именно
является меткой данности восприятия, то есть так, как я его «усматриваю», как бы «пережи-
164 165
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

ваю». Но, несмотря на это, он не является не- нем, о его конституирующих моментах и их
кой реельной частью переживания фантазии, связях. Конечно, эти последние также даны в
он является не присутствующим, но снова вос- том же самом смысле и в таком же смысле, не
присутствующим (vergegenwartigte) цветом, существуя «действительно» в целом пережи-
он с л о в н о стоит перед взором, но не как вании фантазии, не реельно присутствуют, а
реельное присутствие (Gegenwart). Однако лишь «пред-ставлены» («vorgestellt»)/ Чистое
при всем том он усматриваем и как усмотрен- суждение фантазии, которое выражает лишь
ный он в некотором смысле дан. Вместе с тем с о д е р ж а н и е , сингулярная сущность явля-
я полагаю его не как физическую или психи- ющегося может сказать: это таково, содержит
ческую э к з и с т е н ц и ю , я полагаю его так- такие-то моменты, изменяется так-то и так-то,
же не как экзистенцию в смысле некой под-
линной cogitatio, ибо это есть некое реельное
щем» и др. В. И. Молчанов в «Лекциях по феномено-
Теперъ, некая данность, которая с очевидно- логии внутреннего сознания времени» (см.: Гуссерль Э.
стью характеризуется как данность Теперь. То, Собрание сочинений. Т. 1: Феноменология внутренне-
что цвет в фантазии в том или ином смысле го сознания времени. М., 1994) переводит этот термин
не дан, однако, не означает того, что он не дан как «воспроизведение». Н. В. Мотрошилова предлага-
ни в каком смысле. Он появляется и появля- ет переводить его как «аппрезентация», «осовреме-
нивание», «актуализация» (см.: Мотрошилова Н. В.
ется сам, он представляет себя сам; усматри- Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феномено-
вая его самого в его воспроизведении (Verge- логию. М., 2003). У разных переводчиков встречает-
genwartigung)*, я могу выносить суждения о ся также такой вариант перевода этого термина, как
«репрезентация». В русском языке нет, к сожалению,
слова адекватного немецкому «Vergegenwartigung».
* Перевод этого термина, на наш взгляд, один из В настоящем издании «Vergegenwartigung» переводит-
наиболее проблематичных. А. В. Михайлов переводил ся нами как «восприсутствование» или «воспроизве-
его в «Идеях I» (см.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноме- дение». Во всяком, даже самом точном переводе, все-
нологии и феноменологической философии. М., 1999) гда есть момент приблизительности и для разрешения
различными способами: «призывать в настоящее», «вы- сомнений в тех или иных случаях читатель может об-
зывание», «реактуализация»,«актуализация в настоя- ратиться только к подлиннику.
166 167
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

без того, чтобы выносить суждения об эк- некое Это (Dies), он может выступить субъ-
зистенции, как о реальном бытии в реальном ектом некого суждения — некого очевидного
времени, о реальном бытии-Теперь (Jetztsein), [суждения]. Стало быть, некий модус данно-
бытии-бывшим (Vergangensein), бытии-наста- сти обнаруживается в созерцаниях фантазии
ющим (Kunftigsein). Мы могли бы, следова- и очевидных суждениях, которые на них ос-
тельно, сказать: речь идет об и н д и в и д у - нованы. Правда, если мы удерживаем себя в
а л ь н о й э с с е н ц и и , а не об экзистенции. индивидуально единичной сфере, то от тако-
Именно потому это общее суждение сущно- го рода суждений немного толку. Лишь когда
сти, которое мы обычно обозначаем просто- мы конституируем общие сущностные сужде-
напросто как суждение сущности, не зависит ния, мы добываем прочную объективность, ко-
от различия между восприятием и фантазией. торая требуется наукой. Здесь, однако, не в
Восприятие полагает э к з и с т е н ц и ю , н о этом дело. Но в какой заманчивый водоворот
также имеет некую э с с е н ц и ю ; с о д е р - мы с этим, по-видимому, попадаем!
ж а н и е , положенное в качестве существу- Началом явилась о ч е в и д н о с т ь cogi-
ющего, может быть одним и тем же в воспри- tatio. Тогда прежде всего казалось, будто бы
сутствовании (Vergegenwartigung). мы обрели твердую почву, исключительно
Н о противопоставление э к з и с т е н ц и и ч и с т о е б ы т и е . Нужно было будто б ы
и э с с е н ц и и означает ни что иное как то, лишь просто схватывать и усматривать. То,
что здесь проявляются и подлежат различению что применительно к этим данностям можно
два бытийных способа в двух модусах само- было бы сравнивать и различать, то, что здесь
данности. В одном только фантазировании специфические всеобщности можно было бы
некоторого цвета экзистенция, которая уста- выставлять и таким образом добывать сущ-
навливает цвет как реальность во времени, ностные суждения — все это было бы легко
оказывается вне поля зрения; об этом не вы- признать. Но теперь оказывается, что чистое
носится суждение и это также никак не пред- бытие cogitatio при более точном рассмотре-
ставлено в с о д е р ж а н и и фантазии. Но этот нии представляет собой вовсе не такую про-
цвет появляется, он находится здесь, он есть стую вещь; оказалось, что уже в картезианской
168 169
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

сфере «конституируются» р а з л и ч н ы е везде здесь являются условием очевидных


п р е д м е т н о с т и и конституирование (Kon- высказываний. Категориальные формы, ко-
торые здесь выступают,
stituieren)которые
означает,находят вы-
что имманентные данно-
сти не присутствуют в сознании, как это по- ражение в таких словах как е с т ь и н е т ,
началу кажется, просто как в некой коробке, то же с а м о е и д р у г о е , н е к о е и
но они представляют себя каждый раз в чем- н е к о т о р ы е , и и и л и в форме предика-
то вроде «явлений» — в явлениях, которые ции, атрибуции и т. д., указывают на формы
сами не являются предметами и предметы ре- мышления, посредством которых, если они
ельно не содержат; в явлениях, которые в сво- подходящим образом выстраиваются, данно-
ем изменяющемся и весьма примечательном сти на под-почве подлежащих связыванию
строении как бы создают для Я предметы, по- элементарных актов синтетически приходят
скольку явления именно подобной характе- к сознанию — положения вещей той или иной
ристики и образования требуются для того, онтологической формы 3 . Также здесь «со-
чтобы имелось то, что здесь называется «дан- вершается» себя-«конституирование» ^юИ
ностью». «Konstituieren») соответствующей предмет-
В восприятии с его ретенцией конституи- ности в так-то и так-то оформленных актах
руется и з н а ч а л ь н ы й временной мышления; и сознание, в котором исполня-
о б ъ е к т (-), только в неком подобном со- ется «бытие данным» (Gegebensein), как бы
знании может быть дано время. Так, в с о - чистое усмотрение вещей, не есть опять-таки
з н а н и и в с е о б щ е г о , построенного н а что-то вроде какой-то коробки, в которой эти
восприятии или фантазии, конституируется данности просто находятся, но есть у с м а т -
всеобщее; в фантазии, но также и в восприя- р и в а ю щ е е с о з н а н и е . Это — не считая
тии, в отвлечении от полагания экзистенции внимания — т а к - т о и т а к - т о о ф о р м -
конституируется содержание созерцания в л е н н ы е а к т ы м ы ш л е н и я , и вещи, ко-
смысле сингулярной э с с е н ц и и . К этому торые не являются актами мышления, кон-
присоединяются, дабы сейчас снова об этом ституированы все же в них и приходят в них к
напомнить, категориальные акты, которые данности, и при этом — сущностным образом.
170 171
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

Будучи конституированными только таким кой-то дом вообще, но именно этот дом, так-
образом, они показывают себя такими, какие то и так-то определенный и в подобной опре-
они есть. деленности являющийся. Не могу ли я, оче-
Но не чудеса ли это какие-то? И где начина- видным образом вынося суждение, сказать: в
ется это конституирование-предметности (Ge- сфере явлений (erscheinungsmassig) или в
genstandlichkeit-konstituieren) и где оно закан- смысле этого восприятия этот дом есть такой-
чивается? Имеются ли здесь действительные то и такой-то, некое кирпичное, с шиферной
границы? Разве не осуществляется в некотором кровлей сооружение и т. д.?
смысле в каждом представлении и суждении И когда я осуществляю некую фикцию в
некая данность; не выставляется ли каждая фантазии таким образом, что мне, например,
предметность, поскольку она так-то и так-то мысленно представляется Св. Георгий на ко-
усмотрена, не мыслится ли некая данность и не, убивающий дракона, не является ли оче-
некая очевидная данность? При восприятии видным, что феномен фантазии представляет
какой-то внешней вещи, скажем, находящего- как раз Св. Георгия, а именно того, «который»
ся перед глазами дома, вещь называется вос- так-то и так-то может «быть» описан; именно
принятой. Этот дом есть некая трансценден- теперь это «трансценденция». Не могу ли я
ция и после феноменологической редукции здесь с очевидностью выносить суждение не
его экзистенция отпадает. Действительно, оче- о реельном содержании явления фантазии, но
видным образом дано явление дома, эта cogi- о являющейся вещи-предмете (Dinggegen-
tatio, в потоке сознания возникающее и про- stand)? Правда, только одна сторона предмета,
текающее. В этом феномене дома мы находим и при этом то одна, то другая сторона, попада-
феномен красного, феномен протяженности ет в пределы непосредственного воспроизве-
и т. д. Это есть очевидные данности. Но не яв- дения, но как бы то ни было, очевидным явля-
ляется ли очевидным также и то, что в фено- ется все же то, что этот предмет — Св. Георгий
мене дома явлен именно некий дом, — из-за на коне и т. д. — находится в смысле явления
чего он как раз называется неким восприятием- и обнаруживается в этой сфере явления «как
дома (Haus-wahrnehmung), — и не только ка- данность».
172 173
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

И, наконец, так называемое с и м в о л и - являются действительными данностями в на-


ч е с к о е м ы ш л е н и е . Я думаю, допустим, стоящем смысле, в связи с чем, в конце кон-
без всякой интуиции, что 2 х 2 = 4. Могу ли я цов, всякое воспринятое, представленное, вы-
сомневаться, что я мыслю это числовое вы- мышленное, символически представленное,
сказывание и что мыслимое не имеет отноше- всякая фикция и абсурд были бы «очевидно
ния, скажем, к сегодняшней погоде? Стало даны»; указывается только на то, что здесь
быть, и здесь я имею очевидность, нечто вро- обнаруживаются большие труд-
де данности? Если мы зашли так далеко, то н о с т и . В принципе, до их прояснения они
ничего уже не поделаешь, и мы должны так- н е помешают нам сказать: н а с к о л ь к о
же признать, что некоторым образом «дано» простирается действительная
противомысленное, полный абсурд. Некий очевидность, настолько же про-
круглый четырехугольник явлен не в фанта- с т и р а е т с я и д а н н о с т ь . Но, конечно,
зии, как мне явлен победитель дракона, и не каждый раз будет возникать вопрос: [как]
в восприятии, как любая внешняя вещь (Аш- при исполнении очевидности чистым образом
sending), но все же очевиден здесь как некий установить, что в ней действительно дано и
интенциональный объект. Феномен «помыс- что нет; что несобственное мышление при
ливание некого круглого четырехугольника» этом привносит только из себя и не на осно-
я могу описать согласно его реельному содер- вании данности примысливает.
жанию, но круглый четырехугольник все же Каждый раз речь идет не о том, чтобы уста-
не в этом, и все-таки очевидно, что он помыс- новить любые явления как данные, но о том,
лен в этом мышлении и что к таким образом чтобы привести к уразумению сущность дан-
помысленному как таковому круглость и че- ности и себя-конституирование (Sich-kon-
тырехугольность как раз таки примыслены, stituieren) различных модусов предметности.
или что объект этого мышления есть некий Правда, каждый феномен мышления имеет
круглый и одновременно четырехугольный. свою предметную связь и каждый — и это есть
Никоим образом нельзя сказать, что эти в некое первое уразумение сущности — имеет
последнюю очередь приведенные данности свое реельное содержание как череда момен-
174 175
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

176 177
тов, составляющих его в реельном смысле; с с т в а я в л е н и я , данность и з м е н е н и я
другой стороны, [феномен мышления имеет] того же самого, данность в е щ и во «внеш-
свой интенциональный предмет, некий пред- нем» восприятии, данность различных форм
мет, который он же подразумевает так-то и так- фантазии и воспроизведения в памяти, а так-
то конституированным согласно своей сущно- же различных в о с п р и я т и й , синтетичес-
стной характеристике. ки объединяющихся в соответствующих свя-
Если это положение вещей может быть дей- зях, и прочих п р е д с т а в л е н и й . Конечно,
ствительно приведено к очевидности, то эта также л о г и ч е с к и е д а н н о с т и , дан-
очевидность должна научить нас всему необ- ность в с е о б щ е г о , п р е д и к а т а , п о л о -
ходимому; в ней должно проясниться, что это ж е н и я в е щ е й и т . д., также данность
«интенциональное существование» («intentio- противомыслицы, противоречия,
nale Inexistenz»), собственно говоря, означает н е - б ы т и я и т. д. Эта данность — обнару-
и как оно относится к самому реельному со- живается ли в ней лишь представленное или
держанию феномена мышления. Мы должны истинно сущее, реальное или идеальное, воз-
увидеть, в какой связи выступает она в каче- можное или невозможное — везде является
стве действительной и подлинной очевидно- данностью в феномене познания,
сти, и что в этой связи является действитель- в феномене некого мышления в самом широ-
ной и подлинной данностью. Тогда все будет ком смысле этого слова, и в е з д е в с у щ -
зависеть о т в ы с т а в л е н и я р а з л и ч н ы х ностном рассмотрении надо рас-
м о д у с о в п о д л и н н о й д а н н о с т и , дру- с л е д о в а т ь прежде всего эту столь
гими словами, к о н с т и т у ц и и (Konstitu- замечательную корреляцию.
tion) р а з л и ч н ы х м о д у с о в п р е д м е т - Только в познании сущность предметно-
н о с т и и их в з а и м о с о о т н о ш е н и я : сти может быть вообще изучена согласно всем
данность cogitatio, данность в с в е ж е м ее основным образованиям (Grundgestaltun-
припоминании сохраняющейся gen), ведь только в нем она дана и может быть
ж и в о й (nachlebenden) cogitatio, данность в очевидным образом усмотрена. Ведь это
феноменальном потоке длящегося е д и н - о ч е в и д н о е у с м о т р е н и е само есть
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

п о з н а н и е в с а м о м что ни на есть дающие акты и подлинно дающие, акты одно-


т о ч н о м с м ы с л е ; и предметность не есть го лишь представления или, скорее, одной
какая-то вещь, которая внутри познания по- лишь веры и акты проникновения (Einsehen),
мещается как в каком-то мешке, как если бы и опять-таки разнообразия актов, относящих-
познание было бы везде некой одинаково пу- ся к тому же самому предметному, [актов] будь
стой формой, одним и тем же пустым меш- то наглядного, будь то ненаглядного мышления.
ком, в который один раз вложено это, в дру- Лишь в этих связях конституируется — не
гой раз то. Однако в данности мы видим, ч т о мгновенно, но в некоем восходящем процес-
предмет к о н с т и т у и р у е т с я в по- се — предметность объективной науки и преж-
з н а н и и [так], что можно отличить столь де всего предметность реальной простран-
много основных образований предметности, ственно-временной действительности.
а также столь много основных образований Все это подлежит изучению и подлежит
актов познания, дающих [предметность], и изучению в сфере чистой очевидности, дабы
групп, связей актов познания. И акты позна- прояснить большие проблемы сущности по-
ния, далее также акты мышления вообще, не знания и смысла к о р р е л я ц и и м е ж д у
есть бессвязные сингулярности, в потоке со- п о з н а н и е м и п р е д м е т н о с т ь ю по-
знания внесвязно приходящие и уходящие. з н а н и я . Изначальная проблема состояла в
Сущностно соотнесенные друг с другом, они соотношении между субъективно-
демонстрируют телеологические с о п р и - психологическим переживанием
н а д л е ж н о с т и (Zusammengehбrigkeiten) и и в нем схваченной д е й с т в и т е л ь -
соответствующие связи исполнения, заверения н о с т ь ю в с е б е , прежде всего реальной
(Bekraftigung), подтверждения (Bewahrung), и действительностью, и далее также математи-
их противоположности. Все дело в этих с в я - ческой и прочими идеальными действитель-
з я х, которые представляют собой рассудоч- ностями. Сначала требуется уразумение, что
ное единство (verstandesmassige Einheit). Они р а д и к а л ь н а я п р о б л е м а , напротив,
сами таковы, что конституируют предмет- должна затрагивать с о о т н о ш е н и е м е ж -
ность; они логически связывают неподлинно ду п о з н а н и е м и п р е д м е т о м , но в
178 179
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

р е д у ц и р о в а н н о м смысле, таким обра-


зом, речь идет не о человеческом познании,
но о познании вообще, безо всякого экзистен-
циального отношения-соположенности (Мк-
setzungsbeziehung), будь то к эмпирическому Приложения
Я или к реальному миру4. Требуется уразуметь,
что истинно знаменательной проблемой явля-
ется проблема п о с л е д н е г о с м ы с л о - Приложение I*
п р и д а в а н и я (Sinngebung) п о з н а н и я и
В познании дана природа, но также и человече-
вместе с тем одновременно предметности во-
ство в своих сообществах и в своих произведе-
обще, которая есть только то, что она есть в
ниях культуры. Все это п о з н а в а е м о . Но к
своей корреляции к возможному познанию.
познанию культуры принадлежат как конституи-
Далее требуется уразуметь, что эта проблема
рующие смысл предметности акты, так и оценоч-
подлежит разрешению только в сфере чистой
ные и волевые [процессы].
очевидности, в сфере основной-нормирующей Познание относится к предмету с некоторым
(letztnormierenden) — ибо абсолютной — дан- варьирующимся смыслом в меняющихся пере-
ности, и что мы сообразно этому должны в от- живаниях, в меняющихся аффектациях и дейст-
дельности расследовать все основные образо- виях Я.
вания познания и все основные образования Наряду с формальным л о г и ч е с к и м смыс-
предметностей, в нем полностью или частич- лоучением (Sinneslehre) и учением об истинных
но приходящих к данности в усматривающей предложениях, [имеющих] действительные смыс-
процедуре, чтобы определить смысл всех под- лы, в естественной установке мы имеем еще и
лежащих прояснению корреляций. д р у г и е е с т е с т в е н н ы е научные ис-
с л е д о в а н и я : м ы разделяем о с н о в н ы е

* Это приложение — более позднее (1916?). —


Прим. нем. изд.

181
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая

в и д ы (регионы) предметов и обдумываем, на- гласно его истинной определенности), например,


пример, для региона только лишь физической какой-нибудь симфонии Бетховена. Таким же об-
природы в принципиальной всеобщности, что к разом мы изучаем сущность государства вообще,
нему и к каждому предмету природы самому по или эмпирически сущность немецкого государства
себе и в качестве объекта природы принадлежит в какую-либо эпоху, в общих чертах или в совершен-
неотъемлемым образом. Мы занимаемся онтоло- но индивидуальных определениях, следовательно,
гией природы. Мы разъясняем при этом смысл, это индивидуальное предметное бытие — «немец-
и здесь это означает действительный смысл не- кое государство». Параллель тогда, к примеру, —
кого объекта природы как предмета познания определение [как предмета] природы индивиду-
природы, как подразумеваемого в [этом предме- ального предмета «земля». Иначе говоря, наряду
те познания] объекта — то, без чего некий воз- с эмпирическими исследованиями, эмпирически-
можный объект природы, то есть некий объект ми и индивидуальными закономерностями, мы
возможного внешнего опыта природы, не может имеем онтологические изыскания; они являются
быть помыслен, если он должен быть возможен изысканиями истинно действительных смыслов не
как истинно сущий. Стало быть, мы обдумываем только в формальной всеобщности, но и в содер-
с м ы с л внешнего опыта (предмет-подразуме- жательной региональной определенности.
ваемое), а именно смысл в его и с т и н е , его ис- Конечно, чистые исследования сущности еще
тинном или действительном существовании со- ни разу не были проведены (или [были проведе-
гласно неотъемлемым составляющим. ны] лишь в виде исключения) в чистом виде. По
Таким же образом мы обдумываем и с т и н - крайней мере, некоторые группы научных иссле-
ный смысл п р о и з в е д е н и я искусства дований указывают в данном направлении; при
в о о б щ е и особый смысл определенного про- этом они остаются на естественной почве. Также
изведения искусства. В первом случае мы изуча- и психологическое исследование, направленное
ем «сущность» произведения искусства в чистой на акты познания и Я-деятельность (Ich-Tatigkei-
всеобщности, во втором случае — действитель- ten) в общем или в отношении соответствующих
ное содержание действительно данного произве- предметных регионов, на субъективные способы,
дения искусства, что равняется здесь познанию которыми подобные предметы нам себя предос-
определенного предмета (как истинно сущего, со- тавляют, на то, как субъект относится к ним, как
182 183
приложение
Э. Гуссерль. Идея феноменологии

он приходит к тому, чтобы самому построить о Приложение II*


них подобные «представления», и какие особен-
ные виды актов и виды переживания (возможно, Попытка правки и дополнения: предположим, я
оценивающие и волевые) при этом играют роль. есть такой, какой я есть, я был таким, каким я был
Далее: и буду таким, каким я буду; предположим, при этом
Проблема возможности ощущается как проб- не отсутствовало бы ни одно из моих зрительных
лема подступа к бытию самого объекта, для на- и осязательных восприятий и прочих восприятий
чала только в отношении природы. Она есть, го- вообще; не отсутствовали бы никакие из моих ап-
ворим мы себе, присутствуем ли мы при этом как перцептивных процессов, не отсутствовало бы мое
познающие или нет, она сама собой идет своим понятийное мышление, никакие из моих представ-
ходом. Людей мы познаем посредством их прояв- лений и опытов мышления и переживаний вооб-
ления в их телесности, — стало быть, как физи- ще. Они все взяты в их конкретной полноте, в их
ческие объекты, — а также через произведения определенном расположении и связи. Почему бы
искусства и другие объекты культуры; с другой не допустить, что наряду с этим более ничего, со-
стороны — через общественные образования. вершенно ничего не было бы? Не мог бы некий
Поначалу кажется, что если бы мы только поня- всемогущий Бог или дух-обманщик так сотворить
ли возможность познания природы, возможность мою душу и так обеспечить содержанием созна-
любого другого познания стала бы понятной по- ния, что из всех в нем подразумеваемых предмет-
средством психологии. Кажется, однако, что пси- ностей, насколько они являются только чем-то
хология не предоставляет в дальнейшем никаких внешнепсихическим, ничего не существовало бы?
особых трудностей: здесь познающий напрямую Возможно, есть вещи вне меня, но нет ни одной
переживает свою собственную внутреннюю жизнь из тех, которые я считаю действительными. И, воз-
и посредством «вчувствования» («Einfьhlung») можно, нет никаких вещей вне меня вообще.
переживает других по аналогии с самим собой. Однако я полагаю, что существуют действи-
Мы ограничиваем себя теорией познания приро- тельные вещи, вещи вне меня, однако на каком
ды, так же как до недавнего времени [этим огра-
ничивалась] и теория познания. * Второе и третье Приложения написаны не на-
много позднее основного текста.
184 185
приложение
Э. Гуссерль. Идея феноменологии

основании? На основании внешнего восприятия? шего-опытным (nicht Erfahrenes), — но в этом


Некий беглый взор охватывает мое вещественное случае все же лишь для [того, что может стать]
окружение вплоть до самого далекого мира непо- опытным (Erfahrbares). Трансцендентное, одна-
движных звезд. Но, возможно, все это сон, обман ко, принципиально не явлено в опыте.
внешнего чувства. Такие-то и такие-то визуаль-
ные содержания, такие-то и такие-то апперцеп- Приложение III
ции, такие-то и такие-то суждения — это есть дан-
ное, единственно данное в настоящем смысле. Неясным является о т н о ш е н и е п о з н а н и я
Принадлежит ли восприятию о ч е в и д н о с т ь к т р а н с ц е н д е н т н о м у . Когда бы мы имели
в отношении исполнения трансценденции? Но ясность и где мы имели бы ее? [Именно] тогда и
очевидность — не есть ли она ни что иное, как [именно] там, где сущность этого отношения была
определенная психическая особенность? Воспри- бы дана нам так, что мы могли бы ее у с м а т р и -
ятие и характер очевидности, стало быть, есть в а т ь , и в этом случае мы поняли бы возможность
данное, и загадочно теперь то, почему нечто дол- познания (для соответствующего вида познания,
жно соответствовать этому комплексу. Тогда я, где это было бы исполнимо). Правда, это требова-
возможно, скажу: мы з а к л ю ч а е м о трансцен- ние кажется с самого начала н е в ы п о л н и м ы м
денции, посредством выводов мы переступаем для всякого трансцендентного познания, а [само]
непосредственно данное; это вообще есть дело трансцендентное познание — н е в о з м о ж н ы м.
выводов — посредством данного обосновывать Говорит же с к е п т и к : познание есть [что-
не-данное. Однако [даже] если мы не принимаем то] другое, нежели познаваемый объект. Позна-
[во внимание] вопрос, как обоснование подобно- ние дано, познаваемый объект не дан, а именно
го может быть исполнено, то мы все же ответим принципиально [не дан] в сфере объектов, кото-
себе: аналитические выводы ничем не помогли бы, рые называются трансцендентными. И все же по-
трансцендентное не имплицировано в имманент- знание должно относиться к объекту и его позна-
ном. Но как синтетические заключения могут быть вать. Однако как это возможно?
чем-то другим, как не заключениями опыта? Как некая картина соответствует некой вещи —
Опытное предлагает основания опыта, как то: ра- это, кажется, мы понимаем. Но то, что это карти-
зумные основания вероятности для еще-не-став- на, мы можем знать только потому, что нам были
186 187
Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая

даны случаи, в которых мы эту вещь имели [пе-


ред взором] именно так, как картину, сравнивая
одно с другим.
Но как познание может за пределами себя [от-
носиться к] объекту и в этом отношении иметь уве- Примечания
ренность в своей несомненности? Как можно было
бы понять, что познание, без того, чтобы потерять
свою имманентность, не только может быть досто- Экспозиция и общее членение лекций
1
верным, но может также засвидетельствовать эту Условия возможности познания не совпада-
достоверность? Это бытие, эта возможность за- ют с условиями реализации («исполнения») этой
свидетельствования предполагает, что при по- возможности. То или иное познание может быть
знании соответствующего порядка я могу видеть, обосновано в своей возможности, но это, однако,
что оно исполняет то, что здесь требуется. Только не значит, что его исполнение не может быть под-
в этом случае мы можем понять возможность по- вергнуто пересмотру или даже отброшено. Равно
знания. Однако является ли трансценденция не- как и наоборот: обоснованная и доказанная воз-
ким сущностным характером определенных объек- можность определенного исполнения познания
тов познания; как здесь обстоят дела? может требовать прояснения поля, в котором это
Так, рассмотрение предполагает как раз то, что исполнение реализуется. В качестве примера мож-
трансценденция являлась бы неким сущностным но привести историю любой конкретной науки:
характером определенных объектов, и что объекты сама возможность, скажем, физического позна-
познания того же вида никогда не даны имманент- ния обладает различными способами собствен-
но и не могут быть даны. Вся эта концепция (Auf- ного обоснования, что отнюдь не означает неиз-
fassung)(«исполнений»),
менность методов предполагает уже, что самаэто
которыми имманенция
не стоит под вопросом. Как может быть познана им- познание осуществляется. Напротив, логические
маненция — понятно, как [может быть познана] операции в качестве определенных исполнений
трансценденция — [совершенно] непонятно. познания, которые не ставятся под вопрос в рам-
ках естественной установки (об отрицании логи-
ки, приводящем к бессмыслице в указанной уста-
189
Из предисловия ко второму тому «Гуссерлианы»

зволить себе называть себя философом. Я имею


в виду некую к р и т и к у р а з у м а . Критику
логического и практического разума, вообще оце-
нивающего. Без того, чтобы в общих чертах при-
Выдержки из предисловия В. Бимеля вести к ясности смысл, существо, методы, основ-
ко второму тому «Гуссерлианы» ные вопросы критики разума, без того, чтобы
продумать для нее некий общий эскиз, набросать,
установить и обосновать, я не могу по-настояще-
му и по истине жить <...>».
Спустя шесть лет после появления «Логических ис- Отсылка к названию основного кантовского
следований» Гуссерль переживает тяжелый кризис. труда вне сомнения. В это время Гуссерль уси-
В то же время он переносит унижение: предложе- ленно занимался Кантом; из этих занятий у него
ние, выдвинутое министерством просвещения о возникает идея феноменологии как т р а н с ц е н -
назначении его на должность ординарного профес- д е н т а л ь н о й ф и л о с о ф и и , как т р а н с -
сора философии, было отклонено Университетом ц е н д е н т а л ь н о г о и д е а л и з м а , а также
Гёттингена. Кажется, что это «коллегиальное не- идея феноменологической редукции <...>.
уважение» его оскорбило больше, чем он сам хо- Д о с т у п к трансцендентальному способу
тел бы признать. Но более серьезным, нежели этот рассмотрения прокладывает ф е н о м е н о л о -
внешний неуспех, было сомнение в себе самом, г и ч е с к а я р е д у к ц и я , она делает возможным
которое его терзало настолько, что он ставит под возврат к «сознанию». В сознании же мы увидим,
вопрос свое существование как философа. как предметы себя конституируют, поскольку
Из этого отчаяния возникает решение разоб- вместе с [проблемой] т р а н с ц е н д е н т а л ь -
раться в себе и прийти к ясности относительно н о г о и д е а л и з м а в центр его внимания была
своей задачи. поставлена и проблема к о н с т и т у ц и и п р е д -
25 сентября 1906 года Гуссерль пишет в сво- м е т о в в с о з н а н и и или, как также говорит
ем дневнике: Гуссерль, «растворения бытия в сознании» <...>.
«На первое место я ставлю общую задачу, ко- Первый подступ к идее р е д у к ц и и мы на-
торую я для себя должен решить, если я могу по- ходим уже летом 1905 года в так называемых
210 211
В. Бимель Из предисловия ко второму тому «Гуссерлианы»

Seefelder Blatter* (А VII 25), отличие которых от (Naturobjektitaten). Для феноменологии, которая
«Пяти лекций», однако, довольно сильное <...>. желает быть познавательно-теоретической, для
В одной из рукописей (сентябрь 1907 года) некого учения о сущности познания (a priori),
Гуссерль заявляет следующее о своем новом за- эмпирическая отнесенность остается, однако, ис-
воеванном положении в связи с «Логическими ис- ключенной. Так возникает т р а н с ц е н д е н -
следованиями»: т а л ь н а я ф е н о м е н о л о г и я , которая, соб-
«"Логические исследования" признают фе- ственно говоря, и была; которая в "Логических
номенологию действительной в качестве д е - исследованиях" фрагментарно изложена.
с к р и п т и в н о й п с и х о л о г и и (несмотря на В этой трансцендентальной феноменологии
то, что познавательно-теоретический интерес в мы не имеем никакого дела ни с априорной онто-
них был определяющим). Однако следует отли- логией, ни с формальной логикой и формальной
чать эту дескриптивную психологию, а именно, математикой, ни с геометрией как априорным
понятую в качестве эмпирической феномено- учением о пространстве, ни с априорной хроно-
логии, от т р а н с ц е н д е н т а л ь н о й ф е н о - метрией и форономией (Phoronomie), ни с реаль-
менологии. ной априорной онтологией любого вида (вещь,
То, что в моих "Логических исследованиях" изменение и т. д.).
было обозначено в качестве дескриптивной пси- Трансцендентальная феноменология есть фе-
хологической феноменологии, касается только номенология к о н с т и т у и р у ю щ е г о с о -
лишь сферы переживаний согласно их реельно- з н а н и я <...>.
му содержанию. Переживания являются пережи- Трансцендентальный интерес, интерес
ваниями переживающего Я, поскольку они эмпи- трансцендентальной феноменоло-
рически относятся к естественным объектностям г и и , исходит из сознания как сознания, исходит
только из ф е н о м е н о в , феноменов в двояком
* Гуссерлевские рукописи, относящиеся к 1905 г., смысле: 1) в смысле явления, явленного в объект-
опубликованы в качестве приложения к X тому «Гус- ности; 2) в смысле объектности, рассмотренной
серлианы» (Husserl E. Zur Phanomenologie des inneren лишь в том отношении, в каком она как раз явле-
Zeitbewusstseins (1893-1917) / Hrsg. von R. Boehm. Ge- на в явлениях, а именно, "трансцендентально",
sammelte Werke (Husserliana) Bd. X. Den Haag, 1966). при исключении всех эмпирических положений.
212 213
В. Бимель

Задача трансцендентальной феноменологии (или


трансцендентальной философии) — привести к
ясности эти связи между д е й с т в и т е л ь н ы м
б ы т и е м и п о з н а в а н и е м (Егкеппеп) и та-
ким образом вообще исследовать корреляции Словарь основных терминов и понятий,
между актом, значением, предметом» (Цит. по ру- употребляемых Э. Гуссерлем в «Лекциях»
кописи: В II 1, В1. 25 а. Г.). <...>
«Пять лекций» были призваны стать вступле-
нием к «Лекции о вещи» (<^1^уог1е8и^»), четы- Abschattung оттенение
рехчасовой лекции летнего семестра 1907 года. Absehen устремление
«Лекция о вещи» относится к циклу лекций «Ос- Absolutes абсолютное
новные разделы из феноменологии и критики Abzweckung установка
разума» («Наир!8№ске аиБ ёег Phanomeno1ogie Allgemeinheiten всеобщности
Anleihe заимствование
ипё КгШк ёег Vernunft»), в которых Гуссерль пы- Ausgestaltung форма
тается осилить «общую задачу» некой «критики Aussending внешняя вещь
разума» <. >.
Однако ученики были, по-видимому, не спо- bedenklichkeit опасение
собны понять значение «Лекции о вещи», судя по Bedeutungen значения
Bedeutungsgehalt смысловое содержание
тому, какую заметку сделал Гуссерль 6 марта
Bedeutungsgeltungen правомерности значения
1908 года: «Это было новое начало, к сожалению, Bekraftigung заверение
моими учениками не настолько понятое и при- Bewahrung подтверждение
нятое, насколько я того ожидал. Трудности были
также слишком велики и не могли быть преодо- datum «дата»
лены с первого раза» (X х 5, Б. 24)*. Dauer дление
Denkbewegungen мыслительные операции
Denkgestaltungen мыслеобразования
* Biemel W. Einleitung des Herausgebers // HusserlE. Denkhaltung установка мышления
Die Idee der Phanomenologie. Ftaf Vorlesungen. Hua II, Denksystem система (наук)
2. Aufl. Den Haag, 1958. S. VII-XI. «die» «всякий»

215
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и Словарь основных терминов и понятий

Это-Вот Gegebensein «бытие данным», бытие


Dinggegenstand вещь-предмет данности
Gegenstandliches предметное
Eigenberechtigung правомочность Gegenstandlichkeit предметность
Einfйhlung вчувствование Gegenwartiges присутствующее
einfach dasein быть просто наличным Gegenwartigkeiten присутствия
Е ^ к М , Einsehen понимание, уразумение, Gegenwart присутствие
проникновение Geisteshaltung направленность образа
Einzelheit сингулярность мыслей
Einzelnes единичность Geisteswissenschaften науки о духе
Erfahrenes переживаемое, опытное Geltung значимость
Erfassen, Fassen схватывание Gemeintes, Vermeintes подразумеваемое
Erinnerungssetzung полагание в качестве Gesetzlichkeit, закономерность
воспоминания Gesetzmassigkeit
Erkannten познанное Gewesenheitsphasen фазы бывшести
Erkennen познавание Gilitigkeit значимость, действитель-
Erkenntniserlebnis акт познания, пережива- ность
ние-познание Grundgestaltungen основные образования
Erkenntnisgestaltung вид познания
Haben обладание
Erkenntnisobjekt когнитивный объект
Herausstellung выставить на показ
Erlebnis переживание
Hinausgemeintes за-пределами-себя-подра-
Erscheinendes являющееся
зумеваемое
Erscheinung, Erscheinen явление
Hineingedeutetes вложенный смысл
Erwachen пробуждение
Existenzsetzung полагание экзистенции Ichbewusstsein Я-сознание
Icherlebnis Я-переживание
Festsetzung установление Immanenz имманенция
funktionell функциональный Immanentes имманентное
fйг sich в себе In-Frage-stellen под-вопрос-поставленность
^ в ^ ю ш ^ Inexistenz интенциональное суще-
Gedachtes помысленное ствование
Gefйhlsindex чувственный указатель ist vergegenwartigt быть представленным
Gegebenes данное снова настоящим

216 217
Э. Г у с с е р л ь . И д е я ф е н о м е н о л о г и и Словарь основных терминов и понятий

Теперь Seinsart, Seinsweise бытийный способ, способ


момент-Теперь бытия
бытие-Теперь Selbstgegebenheit само-данность
Selbsthaben само-наличие
Konstitution конституция Selbstverstandigung саморазумение
Konstituieren конституирование Selbstverstandlichkeit само-понятность
Kйnftigsein бытие-настающим setzen полагать, устанавливать
Кипёе учение Setzung полагание, положение
КишЙеЬе пособие для научения Sich-auf-Transzendentes- отнесение-себя-к-транс-
beziehen цендентому
Leistug исполнение, произведенная Sich-beziehen себя-отнесение
работа, достижение Sich-konstituieren себя-конституирование
Letztes последнее Sinneslehre смыслоучение
Sinngebung смысло-придавание
Meinen подразумевать, полагать Superplus дополнительная ценность
Meinen, М е т и ^ подразумевание
Mir-vorschweben мне-представление Tondauer дление звука
Mitgedachtes со-мыслимое Tonjetzt Теперь-звук
Mitgegebenhaben имение-со-данным treffen настичь, постичь
Mitsetzungsbeziehung отношение-соположен- Treffen постижение
ности Transzendenz трансценденция
Transzendentes трансцендентное
Natйrlichen Wissen- естественные науки Triftigkeit достоверность
schaften науки о природе
Naturwissenschaften обнуление Uber sich hinaus Meinens за-пределами-себя-подра-
зумевание
и^е^гаМ под-почва
Phantasievergegenwar- восприсутствование-фан- Unzutraglichkeiten «нездоровости»
tigung тазия
Vagheit смутность
Sachen selbst сами вещи Verfahrungsweisen приемы
Sachlage, Sachverhalt положение вещей Vergangenheitsphasen фазы прошедшего
Schauen, Schauung усмотрение Vergangensein бытие-бывшим

218 219
Э. Гуссерль. Идея ф е н о м е н о л о г и и

vergegenwartigen представить
vergegenwartigt снова восприсутствующий
Vergegenwartigung восприсутствование, вос-
произведение
Verkehrtheiten «несуразицы»
Vermeinen подразумевание Содержание
Verwirrung путаница
Verworrenheit запутанность
vollziehen актуализировать, совершать И. И. Мавринский. Трансцендирование и редуци-
Vorgegebenheit пред-данность рование теории познания в лекциях Э. Гуссерля
Vormeinungen предусмотрения «Идея феноменологии» 5
Wert значимость, ценность Н. А. Артеменко. От переводчика 33
оценивание, оценка
Wesen сущность, существо,
характер ИДЕЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
Wert-Vorzug ценностная отличитель-
ность Экспозиция и общее членение лекций 41
Wesen-Sinn существо-смысл A. Феноменологическое рассмотрение 44
Wesenslehre учение о сущности, учение B. Феноменологическое рассмотрение.
о существе Вторая ступень 52
Widersinnigkeit противосмыслица C. Феноменологическое рассмотрение.
Wiedererinnerung воспроизведение в памяти Третья ступень 60
Wirklichkeit реальность, действитель- Лекция первая
ность Естественная установка мышления (Denk-
Wissenschafstlehre наукоучение haltung) и наука — Философская (рефлексив-
ная) установка мышления — Противоречия
Zeitliches Sein темпоральное бытие познавательной рефлексии в естественной
Zeitpunkt момент времени установке — Двоякая задача истинной кри-
Zeitstrecke временной интервал тики познания — Истинная критика позна-
Zusammengehбrigkeiten сопринадлежности ния как феноменология познания — Новое
Zweifelsbetrachtung размышление-сомнение измерение философии; ее собственный метод
в противоположность науке 71
Лекция вторая реельной имманенции; предмет обсужде-
Начало критики познания: под-вопрос-по- ния — вся само-данность l39
ставленность (In-Frage-stellen) любого зна-
ния — Получение абсолютно достоверной Лекция пятая
почвы в связи с декартовским размышле- Конституция сознания времени — Схваты-
нием-сомнением (Zweifelsbetrachtung) — вание сущности как очевидной данности эс-
Сфера абсолютных данностей — Повторе- сенции (Essenz); конституция сингулярной
ние и дополнение; опровержение аргумента сущности и сознания всеобщности — Ка-
против возможности критики познания — тегориальные данности — Символически
Загадка естественного познания: трансцен- помысленное (das Gedachte) как таковое —
денция — Разделение двух понятий — «им- Область исследования в своем широчайшем
маненция» и «трансценденция» — Первая объеме: конституция различных модусов
проблема критики познания: возможность предметности в познании; проблема корре-
трансцендентного познания — Принцип по- ляции познания и предметности познания . . . 159
познавательно-теоретической редукции . . . . 9l
Приложения
Лекция третья Приложение I l8l
Выполнение познавательно-теоретической Приложение II l85
редукции: исключение всего трансцендент- Приложение III l87
ного — Тема исследования: чистые фено-
мены — Вопрос об «объективной значимо- Примечания 189
сти» (Gilitigkeit) абсолютных феноменов —
Невозможность ограничения сингулярными Выдержки из предисловия В. Бимеля ко второму
данностями; феноменологическое познание тому «Гуссерлианы» 21G
как сущностное познание — Два значения
понятия «Apriori» ll7 Словарь основных терминов и понятий, употреб-
ляемых Э. Гуссерлем в «Лекциях» 215
Лекция четвертая
Расширение сферы исследования посредст-
вом интенциональности — Само-данность
всеобщего; философский метод анализа
сущности — Критика чувственной теории
очевидности; очевидность как само-дан-
ность — Отсутствие ограничения сферой
Эдмунд Гуссерль

ИДЕЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
Пять лекций

Ответственный редактор Ю. С. Довженко


Редактор Е. А. Кий
Художник П. П. Лосев
Оригинал-макет А. Б. Левкина

Лицензия ЛП № 000333 от 15.12.1999


Издательский Центр «Гуманитарная Академия»,
197183, СПб., ул. Сестрорецкая, д. 8.
Тел. (812) 430-70-74.
Директор издательства Ю. С. Довженко

Подписано в печать 08.08.2006. Формат 70х90'/э2.


Печать офсетная. Усл. печ. л. 8,2. Доп. тираж 1000 экз
Заказ N° 3469
Отпечатано с готовых диапозитивов
в ГУG «Типография "Наука"»,
199034, Санкт-Петербург, 9 линия, д. 12