Вы находитесь на странице: 1из 6

Тема: судебная практика по теме сделки

Деятельность независимой судебной ветви власти имеет особое значение для


обеспечения принципа верховенства права. Суд все больше воспринимается как
противовес и определенный стабилизирующий фактор по исполнительной и
законодательной ветвей власти. Повышение его роли и значения на современном
этапе вызывает рассмотрение по-новому многих связанных с этим проблем.
Долгое время отечественной юридической наукой воля законодательного
органа государства рассматривалась как единственный источник формирования и
развития права. Судам традиционно отводилась роль органа, уполномоченного
исключительно на применение правовых норм, возможность влияния судебной
практики на формирование права не признавалась.
Задачей дальнейшего развития правосудия в России реальное утверждение
верховенства права в обществе и обеспечение каждому человеку права на
справедливое судебное разбирательство в независимом суде. Сущность
верховенства права состоит в том, что права человека и основные свободы
выступают теми ценностями, которые формируют содержание и направленность
деятельности государства. Однако верховенство права так и остается доктриной,
лишенной практического значения, пока судьи в своей профессиональной
деятельности не будут руководствоваться исключительно принципом верховенства
права, который, в частности, требует юридической определенности и сходства
судебной практики.
Как известно, в странах общего права только часть правового регулирования
осуществляется законами. Зато нормы поведения в основном определяются
судами, решения которых приобретают прецедентного характера. Бесспорно,
статуса судебного прецедента может приобрести далеко не каждое решение.
Нормам прецедентного права присущ низкий уровень системности и
высокая степень нормативности. Процесса непосредственного применения нормы
прецедентного права предшествует два действия: а) поиск прецедента (чаще
нескольких) разрешения спора по схожим обстоятельствам; б) выделение нормы из
текста прецедента. Применение нормы прецедентного права отличается от
применения нормы закона за «направлением» осуществления всех операций.
Влияние нормы закона на спорную ситуацию имеет вертикальный характер,
поскольку норма содержит абстрактный предписание с побочным указанием круг
отношений и субъектов, подпадающих под ее действие, таким образом, ее
диспозиция распространяется на довольно неопределенную сферу конкретных
ситуаций. Зато прецедентная норма имеет горизонтальный характер взаимосвязей с
объектом своего регулирования, поскольку последнее осуществляется по принципу
«от прецедента к прецеденту». Предписания прецедентного права не только
базируются на спорных ситуациях, но и возникают в результате их судебного
решения. Поэтому прецедент не только содержит норму права, а предлагает еще и
пример ее применения к конкретным фактам и обстоятельствам 1.
В 2015 году был создан важный прецедент в правоохранительной
деятельности: впервые нотариус смог зарегистрировать недвижимость в Росреестре
по Интернету.
1
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. - М., 2007. - С. 110.
Как сообщили в Федеральной нотариальной палате, первопроходцем стал
нотариус Москвы Александр Царелунго. Причем в один день ему удалось
оформить по Сети сразу две квартиры. Первая переписывалась на наследников, в
другой - хозяйские права переходили одному из супругов согласно брачному
договору. В обоих случаях все прошло быстро и без сбоев2.
В силу закона3, по которому государственная регистрация прав на основании
нотариально удостоверенных документов должна проводиться в течение трех дней.
Отметим, что если же нотариус представит на регистрацию документы в
электронном виде, то срок вообще сжимается до одного рабочего дня.
До этого регистрировать документы в электронном виде не удавалось:
необходимо было решить некоторые технические проблемы.
Рассмотрим порядок подачи документов, который проводится в несколько
шагов. Нотариус сканирует документы в формате, определяемом приказом
минэкономразвития, заполняет заявление на сайте Росреестра.
Последним шагом является проверка подготовленного заявления с
информацией, с прикрепленными электронными образцами документов, - После
этого нотариус подписывает все своей усиленной квалифицированной электронной
подписью и отправляет в Росреестр. В течение 10 минут нотариусу приходит ответ
о том, что документы предварительно приняты к рассмотрению, и выставляется
счет с предложением оплатить госпошлину.
После оплаты госпошлины от Росреестра приходит новое уведомление, что
действие оплачено и принято на регистрацию. Не позднее следующего рабочего
дня начинает отсчитываться срок регистрации, тот самый один рабочий день. То
есть к вечеру документы должны быть готовы.
В течение отведенного срока регистратор должен принять решение о
регистрации, и в случае положительного результата нотариусу приходит
уведомление с выпиской из реестра, удостоверяющей зарегистрированное право на
недвижимое имущество. Выписку можно скачать, пройдя по ссылке.
На этом процедура закончена. Все зарегистрировано, и данные внесены в
реестр. Но правообладатель после регистрации может, например, попросить у
нотариуса полученную выписку из реестра, которую нотариус сможет ему выдать в
электронной форме или на бумажном носителе, удостоверив ее равнозначность.
С 1 июня 2015 года этот сервис работает на всей территории страны.
Нотариус теперь не только гарантирует безопасность, но и помогает выиграть
время. Человеку не придется больше никуда бегать: все оформят под ключ.
Теперь рассмотрим судебную практику. ВС пояснил нюансы выявления
притворности цепочки сделок по отчуждению активов 4, а именно указал что при
рассмотрении таких споров судам нельзя сосредоточивать свою аргументацию
исключительно на существовании преюдициального решения

2
Кликнул под ключ // [Электронный ресурс] – Режим доступа:
https://rg.ru/2015/05/26/notarius.html
3
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ //
[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/
4
ВС пояснил нюансы выявления притворности цепочки сделок по отчуждению активов //
[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vyyavleniya-
pritvornosti-tsepochki-sdelok-po-otchuzhdeniyu-aktivov/
Один из экспертов «АГ» полагает, что основной вывод Суда сводится к
тому, что сделки, совершенные аффилированными с должником лицами, должны
рассматриваться с большей степени критичности. Другой добавил, что посыл ВС
требует от судов не ограничиваться анализом одной сделки из цепочки, а
оценивать все взаимосвязанные сделки в совокупности, даже если одна сделка из
цепочки была ранее предметом рассмотрения суда на предмет ее действительности
и сами сделки по своему предмету различаются. Третий заметил, что позиция ВС
имеет оборотную сторону, так как неясно, кто будет стороной по возврату денег за
отчужденную вещь последнему собственнику – сторона по сделке или банкрот, а
кроме того, действительная воля сторон может быть истолкована неверно 5.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ
опубликовала Определение № 307-ЭС19-18598 по делу об оспаривании цепочки
сделок между несколькими лицами по отчуждению бизнес-центра.
Суды отказали конкурсному кредитору в признании цепочки сделок
ничтожной
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя под
предлогом того, что несоответствие воли сторон избранным ими видам договорных
конструкций не подтверждается материалами дела. Они также назвали
необоснованной позицию конкурсного управляющего о притворности сделок, так
как в настоящее время бизнес-центр возвращен Истцу на основе вступившего в
законную силу судебного акта. Наличие такого решения суда, подчеркнули они,
исключает возможность виндикации имущества в пользу банка.
ВС не согласился с выводами нижестоящих судов
Впоследствии АСВ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд,
Судебная коллегия по экономическим спорам которого после изучения
материалов дела № А56-94386/2018 признала ее обоснованной.
Верховный Суд напомнил, что притворная сделка может прикрывать сделку
с иным субъектным составом, для прикрытия таковой может быть совершено
несколько сделок, а само по себе осуществление госрегистрации перехода права
собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не
препятствует квалификации этих сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170
ГК РФ.
Высшая судебная инстанция добавила, что суды сосредоточили свою
аргументацию исключительно на существовании решения суда общей
юрисдикции, на основании которого сделка была оспорена, а имущество
возвращено супругам. Однако вопреки таким выводам судов наличие решения о
признании одной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок недействительной не
препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки
как притворной и выявлению прикрываемой сделки.
В этой связи ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело
на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Таким образом, основной вывод ВС РФ сводится к тому, что сделки,
совершенные аффилированными с должником лицами, должны рассматриваться с
большей степени критичности. «Верховный Суд указал, что при рассмотрении
подобных споров судам нельзя сосредотачивать свою аргументацию
5
ВС пояснил нюансы выявления притворности цепочки сделок по отчуждению активов //
[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vyyavleniya-
pritvornosti-tsepochki-sdelok-po-otchuzhdeniyu-aktivov/
исключительно на существовании преюдициального решения. Поскольку такой
вывод судов может привести к тому, что аргументация стороны, оспаривающей
сделку, может быть не рассмотрена нижестоящими судами, что и явилось в данном
споре нарушением судами норм ст. 71, 168 и 170 АПК РФ. Иными словами,
преюдициальные решения, по которым участвуют аффилированные лица
должника, в рамках разрешения судьбы имущества или сделок должника, могут
быть пересмотрены по новым обстоятельствам.
Позиция Верховного Суда подтверждает направление вектора в сторону
защиты активов должников и дает четкий посыл об увеличении ответственности
аффилированных лиц. «На мой взгляд, этот судебный акт не станет
преюдициальным в части квалификации цепочек сделок по передаче имущества
банкроту как одной прямой сделки от первоначального отчуждателя к должнику.
Данный вопрос уже получил свое развитие и был закреплен в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25».
Поэтому практика квалификации цепочки сделок по отчуждению или
приобретению имущества как ряда взаимосвязанных сделок, объединенных одной
экономической целью, активно применяется как в делах о банкротстве, так и при
оспаривании крупных сделок. Цель этого подхода – не допустить
недобросовестных действий, в результате которых лицо необоснованно извлекает
выгоду, обходя различные ограничения, установленные в законе.
Недобросовестные действия могут выражаться также в искусственном
инициировании процедуры оспаривания отдельных сделок из общей цепочки в
отдельном судебном процессе, с последующим использованием выводов суда в
судебном процессе, в рамках которого анализируются вся цепочка сделок и ее
результат (как правило в делах о банкротстве.
Верховный Суд ориентирует суды на возможность раздельного оспаривания
прикрываемых и прикрывающих сделок применительно к ст. 170 ГК РФ. «По
логике комментируемого определения это касается тех случаев, когда сами
прикрывающие сделки формально сами порождают какие-либо правовые
последствия. При этом возможность такого оспаривания не зависит от
действительности прикрываемой сделки. Тем самым Судебная коллегия косвенно
признает, что любая притворная (в настоящем случае - прикрывающая транзитная
сделка) сделка является противоправной, а совершение такой сделки и является
очевидным признаком незаконных действий в обход закона с противоправной
целью или заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав
(злоупотребление правом). Данный вывод дает расширительное толкование ст. 170
ГК РФ и поэтому он крайне важен для дальнейшего формирования практики
применения судами положений об оспаривании притворных сделок в делах о
банкротстве.
Таким образом, благодаря судебным прецедентам и судебной практике
происходит не только индивидуально-правовое, но и нормативно-правовое
регулирование общественных отношений. Задача судебной власти заключается в
способности решить правовой конфликт и при отсутствии соответствующей нормы
закона предоставить защиту тем правам человека, которые не получили
положительного закрепления, урегулировать правоотношения, не смог
предусмотреть законодатель. Как следствие, возникает необходимость в создании
судом норм права - общеобязательных правил поведения, которые используются
при решении всех аналогичных дел и поддерживаются государством.
Список использованных источников

1. Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от


13.07.2015 N 218-ФЗ // [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/
2. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н.
Марченко. - М., 2007. - С. 110.
3. Кликнул под ключ // [Электронный ресурс] – Режим доступа:
https://rg.ru/2015/05/26/notarius.html
4. ВС пояснил нюансы выявления притворности цепочки сделок по
отчуждению активов // [Электронный ресурс] – Режим доступа:
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vyyavleniya-pritvornosti-
tsepochki-sdelok-po-otchuzhdeniyu-aktivov/