Вы находитесь на странице: 1из 17

К 100-летию русской революции

УДК 329.15
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ КАК ИДЕОЛОГИ


И ВОЖДИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

С. А. Ланцов
Санкт-Петербургский государственный университет,
Университетская наб., 7–9, Санкт-Петербург, 199034, Россия

Статья посвящена сравнительному анализу теоретических представлений В. И. Лени-


на и Л. Д. Троцкого о характере и перспективах революции в России. Отмечается, что уже
в  период первой русской революции идейно-теоретические взгляды Ленина и  Троцкого
были близки, хотя и  не идентичны. В  политической деятельности до октября 1917  г. Ле-
нин и Троцкий принадлежали к разным направлениям российского социал-демократиче-
ского движения. Автор статьи обращает внимание на то, что их политическое сближение
произошло в 1917 г. на основе совпадения взглядов на перспективы русской революции.
Троцкий к тому времени не был идеологом какой-либо политической партии и вынужден
был признать лидерство Ленина и присоединиться к большевикам. Отмечается, что Ле-
нин, определяя стратегию большевиков накануне и во время Октябрьской революции, ис-
пользовал некоторые идеи Троцкого, и, несмотря на разногласия, они сохраняли тесное
политическое сотрудничество и  после Октябрьской революции. Далее констатируется,
что политика большевиков к  началу 1920-х годов зашла в  тупик и  Ленин попытался раз-
работать новую стратегию, но  реализовать ее ни Ленин, ни Троцкий не смогли. После
смерти Ленина Троцкий потерпел поражение во внутриполитической борьбе и вынужден
был эмигрировать. Роль Л. Д. Троцкого в качестве одного из вождей Октябрьской револю-
ции была предана забвению.
Ключевые слова: Ленин, Троцкий, марксизм, Октябрьская революция, мировая рево-
люция.

Октябрьская революция 1917  г. в  России неразрывно связана с  именами


двух политических лидеров  — В. И. Ленина и  Л. Д. Троцкого. Троцкий потерпел
поражение во внутрипартийной борьбе в  1920-е годы, его имя надолго было
вычеркнуто из  пантеона вождей Великого Октября. Только в  годы перестрой-
ки и  особенно после крушения коммунистического режима и  распада СССР
роль Троцкого как крупнейшего деятеля отечественной политической истории
перестала затушевываться. Деятельность Л. Д. Троцкого нашла свое отражение
в исторической литературе, а его работы были изданы и издаются в современ-
ной России. В  то же время теоретические взгляды Троцкого, его версия рево-
люционного марксизма и  ее влияние на политическую практику большевиков
в период Октябрьской революции остаются без должного внимания. Также и те-
оретические установки В. И. Ленина, ставшие идейной основой Октябрьской ре-
волюции, постепенно предаются забвению, остаются без современного крити-
ческого анализа и переосмысления.

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2017


К 100-летию русской революции

Цель статьи — сравнить теоретические воззрения В. И. Ленина и Л. Д. Троц-


кого, а  также проследить влияние этих воззрений на практическую политику
большевистской партии накануне, в период и непосредственно после Октябрь-
ской революции 1917 года.
В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий были яркими представителями леворадикально-
го крыла российского и международного социал-демократического движения
начала XX в. Будучи старше, Ленин раньше, чем Троцкий, включился в практи-
ческую политическую деятельность и занялся теоретическими исследованиями
соответствующих политических проблем. Уже в конце XIX в. Ленин становится
заметной фигурой среди молодого поколения русских марксистов и  прини-
мает участие в  их дискуссиях со сторонниками русского традиционного на-
роднического социализма. Однако нельзя не отметить при этом определенную
схожесть взглядов В. И. Ленина со взглядами таких представителей револю-
ционного народничества, как С. Нечаев и  Н. Ткачев. С  ними Ленина сближает
приверженность идее насильственной народной революции, призванной по-
кончить не только с  самодержавием, но  и с  несправедливым общественным
строем в  целом. Завершая работу, посвященную полемике с  неонародника-
ми, Ленин провозгласил кредо, которому сохранял верность все последую-
щие годы: «Русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических
элементов, свалит абсолютизм и  поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом
с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борь-
бы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» (Ленин, 1967,
с. 312).
Оставаясь последовательным сторонником революционной версии марксиз-
ма, В. И. Ленин избирательно относился к  теоретическому наследию К. Маркса
и  Ф. Энгельса. Одни идеи классиков он твердо защищал, не допуская какого-
либо отступления от них, другие же мог интерпретировать по-своему, в зависи-
мости от текущей политической конъюнктуры. Предлагал Ленин и собственные
оригинальные тезисы, отличавшиеся от представлений сторонников ортодок-
сального марксизма.
Одной из оригинальных политических идей В. И. Ленина стало «учение о пе-
рерастании буржуазно-демократической революции в  социалистическую». Он
понимал, что с  точки зрения классического марксизма и  объективные, и  субъ-
ективные условия для победы социалистической революции в  России отсут-
ствовали, но все же решил провозгласить курс на переход от демократической
революции к революции социалистической. В процессе «перерастания» демо-
кратической революции в  социалистическую В. И. Ленин считал необходимым
осуществить «перегруппировку социально-классовых сил», суть которой была
следующей: «Пролетариат должен провести до конца демократический пере-
ворот, присоединяя к  себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопро-
тивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетари-
ат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу
полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление
буржуазии и  парализовать неустойчивость крестьянства и  мелкой буржуазии»
(Ленин, 1960, с. 90).

98
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

Другая оригинальная идея Ленина была связана с вопросом о власти. В ре-


зультате демократической революции, по его мнению, утвердится революци-
онно-демократическая диктатура пролетариата и  крестьянства, которая не за-
тронет основ капитализма, а  лишь создаст условия для борьбы за социализм.
Такова политическая программа большевиков: «У революционно-демократиче-
ской диктатуры пролетариата и крестьянства есть, как и у всего на свете, прош-
лое и будущее. Ее прошлое — самодержавие, крепостничество, монархия, при-
вилегии. В  борьбе с  этим прошлым, в  борьбе с  контрреволюцией возможно
“единство воли” пролетариата и крестьянства, ибо есть единство интересов. Ее
будущее  — борьба против частной собственности, борьба наемного рабочего
с  хозяином, борьба за социализм. Тут единство воли невозможно. Тут перед
нами не дорога от самодержавия к  республике, а  дорога от мелкобуржуазной
демократической республики к социализму» (Ленин, 1960, с.73–74).
Из абстрактной формулы о  «демократической диктатуре пролетариата
и крестьянства» можно было сделать различные политические выводы. Напри-
мер о  том, что будущее революционное правительство будет коалиционным,
включающим все социалистические партии тогдашней России. Но оппоненты
В. И. Ленина из  числа сторонников ортодоксальной версии марксизма резко
критиковали его за саму постановку вопроса о  захвате власти пролетариатом
в условиях буржуазной по содержанию русской революции. Старейший деятель
российского социал-демократического движения и признанный авторитет в об-
ласти марксистской теории Г. В. Плеханов нередко называл идеи В. И. Ленина
бредом (Плеханов, 1991, с. 170–179). Г. В. Плеханов, ссылаясь на работу Ф. Эн-
гельса «Крестьянская война в Германии», считал, что, руководствуясь ленински-
ми идеями, русские революционеры могут оказаться в  катастрофической си-
туации и вынуждены будут делать не то, что вытекает из марксистской теории,
а то, что диктуют реальные условия и обстоятельства, в которых они действуют.
В отличие от Г. В. Плеханова, взгляды на характер и перспективы русской ре-
волюции у Л. Д. Троцкого в 1904–1906 гг. были близки к ленинским, несмотря на
то что к этому времени пути Ленина и Троцкого в российском социал-демократи-
ческом движении разошлись. Изначально Ленин и Троцкий были соратниками.
На II съезде РСДРП, когда произошел раскол на большевиков и  меньшевиков,
Троцкий примкнул к ленинской фракции. Позже Троцкий оказался среди мень-
шевиков. Однако меньшевиком он числился лишь формально. Реально вплоть
до 1917  г. Л. Д. Троцкий занимал обособленную позицию в  рамках российского
социал-демократического движения. По многим текущим политическим и  вну-
трипартийным вопросам он вел весьма острые споры с  Лениным и  больше-
виками, но  в  теоретическом отношении оставался к  ним близок. Как и  Ленин,
Троцкий отверг меньшевистскую трактовку русской революции как буржуазной,
призванной привести к власти либерально-политические силы.
В отличие от западных ортодоксальных марксистов и русских меньшевиков,
Троцкий полагал, что характер революции зависит не только от уровня техноло-
гического развития и  степени зрелости капиталистических отношений, но  и  от
совокупности социальных, политических, психологических и  иных факторов.
«Пролетариат растет и  крепнет вместе с  ростом капитализма,  — утверждал

99
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

Троцкий.  — В этом смысле развитие капитализма есть развитие пролетариа-


та к  диктатуре. Но день и  час, когда власть перейдет в  руки рабочего класса,
зависит непосредственно не от уровня производительных сил, а от отношений
классовой борьбы, от международной ситуации, наконец, от ряда субъективных
моментов: традиции, инициативы, боевой готовности» (Троцкий, 1990, с. 94).
Троцкий считал свои взгляды более соответствующими марксизму, нежели
взгляды его оппонентов: «Представление о какой-то автоматической зависимо-
сти пролетарской диктатуры от технических сил и  средств страны представля-
ет собой предрассудок упрощенного до крайности “экономического” матери-
ализма. С  марксизмом такой взгляд не имеет ничего общего» (Троцкий, 1990,
с. 95). Исходя из этого Троцкий сделал следующий вывод: «Русская революция
создает, на наш взгляд, такие условия, при которых власть может (при побе-
де революции  — должна) перейти в  руки пролетариата, прежде чем политики
буржуазного либерализма получат возможность в полном виде развернуть свой
государственный гений» (Троцкий, 1990, с. 95). В  этом пункте позиции Ленина
и Троцкого совпадали практически полностью.
Сходны были также представления Ленина и  Троцкого о  составе будущего
революционного правительства на первом этапе его существования. Хотя в тот
период Троцкий не использовал изобретенную Лениным формулу о  «револю-
ционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства», но, по сути,
он тоже допускал возможность включения в состав послереволюционного пра-
вительства «непролетарских» политических сил при «ведущей», как и в форму-
ле Ленина, роли пролетариата. Троцкий давал следующий прогноз: «В случае
решительной победы революции власть переходит в  руки класса, игравшего
в борьбе руководящую роль, другими словами, в руки пролетариата. Разумеет-
ся, скажем тут же, это вовсе не исключает вхождения в правительство револю-
ционных представителей непролетарских общественных групп. Они могут быть
и  должны быть  — здравая политика заставит пролетариат приобщить к  власти
влиятельных вождей мещанства, интеллигенции или крестьянства. Весь вопрос
в том, кто даст содержание правительственной политике, кто сплотит в ней од-
нородное большинство?» (Троцкий, 1990, с. 95).
Л. Д. Троцкий рассматривал динамику развития революционного процесса
точно также, как и В. И. Ленин, в движении к победе «пролетарской» революции.
Но он резко отвергал ленинский тезис о  «диктатуре пролетариата и  крестьян-
ства». «Суть не в том, — утверждал Троцкий, — считаем ли мы ее принципиально
допустимой, “хотим мы или не хотим” такой формы политической кооперации.
Но мы считаем ее неосуществимой — по крайней мере, в прямом и непосред-
ственном смысле» (Троцкий, 1990, с. 99). Это было отдельным выпадом против
формулы Ленина, принципиальных же различий в их взглядах на характер рус-
ской революции не было. Оба политических лидера полагали, что за первым
«демократическим» этапом революции последует следующий, более высокий
«социалистический» этап.
В период революции 1905–1907 гг. различия между Лениным и Троцким были
не столько в  теоретических воззрениях, сколько в  практической политической
деятельности. Ленин был признанным лидером большевиков, но  не обладал

100
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

большим весом в  российской политике. Троцкий же не имел сколько-нибудь


заметной группы сторонников внутри социал-демократической партии, но реа-
лизовывал свои амбиции лидерства на поле публичной политики. Он приобрел
известность как один из руководителей Петербургского совета. Но и в области
революционной теории некоторые различия между этими политическими лиде-
рами были. В работах и в выступлениях Ленина того периода отсутствует между-
народный контекст русской революции. Троцкий, напротив, уже тогда придавал
ему первостепенное значение. Ориентируясь на победу в первой русской рево-
люции «пролетариата», и  Ленин, и  Троцкий должны были дать ответ на вопрос
о  том, как такая перспектива соотносится с  марксистским тезисом об отсут-
ствии в тогдашней России достаточных материально-технических и социально-
экономических предпосылок социализма. Ленин этот вопрос обошел. А  Троц-
кий попытался ответить на него, сформулировав свою знаменитую концепцию
«перманентной революции». Ей он оставался верен до конца своей жизни.
Троцкистская концепция перманентной, или непрерывной революции вос-
ходила к идеям К. Маркса и Ф. Энгельса (Маркс, Энгельс, 1955). Под непрерыв-
ной революцией Маркс и  Энгельс понимали два измерения революционного
процесса: внутреннее и  международное. Во внутриполитическом аспекте не-
прерывная революция означала постоянную радикализацию революционного
процесса, которая закончится утверждением у  власти пролетариата. В  между-
народном аспекте непрерывная революция  — процесс ее распространения от
страны к стране до тех пор, пока пролетариат не одержит победу в ведущих го-
сударствах Европейского континента. Раскрывая свое понимание «перманент-
ной революции», Троцкий писал: «Мудреное название это выражало ту мысль,
что русская революция, перед которой непосредственно стоят буржуазные
цели, не сможет, однако, на них остановиться. Революция не сможет разрешить
свои ближайшие буржуазные задачи иначе, как поставив у власти пролетариат.
А  этот последний, взявши в  руки власть, не сможет ограничить себя буржуаз-
ными рамками революции. Наоборот, именно для обеспечения своей победы
пролетарскому авангарду придется на первых же порах своего господства со-
вершать глубочайшие вторжения не только в  феодальную, но  и в  буржуазную
собственность. При этом он придет во враждебные столкновения не только со
всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах
его революционной борьбы, но  и с  широкими массами крестьянства, при со-
действии которых он пришел к  власти. Противоречия в  положении рабочего
правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского
населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе,
на арене мировой революции пролетариата» (Троцкий, 1990, с. 147–148). Та-
ким образом, уже в  1905  г. Троцкий связывал перспективу русской революции
исключительно с  мировой революцией. Он выступил как адепт идеи мировой
революции в  то время, когда этот термин ушел из  марксистского лексикона.
В  западноевропейской социал-демократии все большее влияние приобретала
реформистская тенденция. Ортодоксальные марксисты во главе с К. Каутским,
признавая марксистскую теорию социальной революции, заявляли о  том, что
они не представляют партию, совершающую революции. В. И. Ленин, также

101
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

разделявший идею мировой революции, о ее практических перспективах, судя


по его работам, в тот период не думал и не писал.
В основном взгляды Ленина и Троцкого на итоги и уроки первой русской ре-
волюции совпадали, но  это не привело их к  идейному примирению и  полити-
ческому сближению. Годы между окончанием Первой русской революции и на-
чалом Первой мировой войны отмечены острой конфронтацией между этими
политическими лидерами. Ленин и Троцкий обменивались взаимными обвине-
ниями и  даже личными оскорблениями. Эпитеты, которыми в  пылу полемики
Ленин характеризовал Троцкого, позже использовались советской пропагандой
для обвинения последнего во всех смертных грехах. При этом Ленин укреплял
свое лидерство среди большевиков, ставших с  1912  г. де-факто самостоятель-
ной партией. Троцкий же оставался в положении «генерала без армии», так и не
сумев сплотить вокруг себя сколько-нибудь серьезную группу сторонников.
Первая мировая война положила начало идейному и политическому сближе-
нию Ленина и Троцкого. Они оба сохранили верность марксизму и антивоенным
документам II Интернационала. Ленин и Троцкий оказались среди сторонников
немногочисленного интернационалистического крыла международного социал-
демократического движения. Но личные контакты между ними были затрудне-
ны, поскольку Ленин находился в  Швейцарии, а  Троцкий  — в  Северной Аме-
рике. Так же были затруднены связи обоих с  Россией, события в  которой они
наблюдали со стороны. Начало второй русской революции в феврале 1917 г. для
профессиональных революционеров Ленина и  Троцкого оказалось неожидан-
ным. Впрочем, неожиданным стало начало революции и  для революционеров,
находившихся в самой России. Троцкий в своей книге, посвященной Февраль-
ской революции, писал: «Накануне никому в голову не приходило, что женский
день может стать первым днем революции. Ни одна организация не призывала
в  этот день к  стачкам. Более того, даже большевистская организация, притом
наиболее боевая: комитет Выборгского района, сплошь рабочего, — удерживал
от стачек» (Троцкий, 2017, с. 102). Когда стало ясно, что самодержавие пало и
в  России для радикальных революционеров открываются небывалые перспек-
тивы, и  Ленин, и  Троцкий заспешили на родину. Но Ленину удалось вернуться
в Россию раньше своего давнего знакомого и оппонента.
Ленин вернулся в Россию с обогащенным теоретическим багажом, в отличие
от Троцкого, сохранившего верность собственным постулатам периода 1905–
1907  гг. В  годы войны Ленин целенаправленно обратился к  проблемам миро-
вой революции. В  отличие от Троцкого, взявшего практически без изменений
концепцию Маркса и Энгельса, разработанную ими в середине XIX в., Ленин ее
существенно переработал. Маркс и Энгельс ограничивали мировую революцию
европейскими рамками, Ленин рассматривал ее как глобальный, действительно
общемировой процесс, который должен был иметь сложную структуру и занять
целую историческую эпоху (Ленин, 1969г; 1969д; 1969е). В  рамках этой эпохи
должен был происходить переход отдельных стран к социализму, но этот пере-
ход не может быть одновременным из-за различий между странами.
«Неравномерность экономического и  политического развития есть безус-
ловный закон капитализма,  — писал Ленин в  работе “О лозунге Соединенных

102
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

Штатов Европы”. — Отсюда следует, что возможна победа социализма первона-


чально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стра-
не» (Ленин, 1969е, с. 354). Об этом же пишет Ленин в статье «Военная програм-
ма пролетарской революции»: «Социализм не может победить одновременно
во всех странах. Он победит первоначально в  одной или нескольких странах,
а  остальные в  течение некоторого времени останутся буржуазными и  добур-
жуазными» (Ленин, 1969а, с. 133). Тогда речь не шла о  какой-либо конкретной
стране. Но Ленин не исключал, что в условиях войны в России может сложить-
ся революционная ситуация. В первые военные годы большевистские лозунги,
в которых выражались пожелания поражения в империалистической войне соб-
ственному правительству и  превращения ее в  войну гражданскую, оставались
абстрактными. По мере нарастания военных трудностей, экономической и  по-
литической дестабилизации они обретали реальную основу. К 1917 г. революци-
онный кризис назрел во многих государствах, участвовавших в Первой мировой
войне, и в  первую очередь в  России. «Естественно,  — отмечал в  связи с  этим
Ленин,  — что в  царской России, где дезорганизация была самая чудовищная
и где пролетариат самый революционный (не благодаря особым его качествам,
а  благодаря живым традициям “пятого года”),  — революционный кризис раз-
разился раньше всего. Этот кризис был ускорен рядом самых тяжелых пора-
жений, которые были нанесены России и ее союзникам. Поражения расшатали
весь старый правительственный механизм и  весь старый порядок, озлобили
против него все классы населения, ожесточили армию, истребили в громадных
размерах ее старый командующий состав заскорузло-дворянского и  особенно
гнилого чиновничьего характера, заменили его молодым, свежим, преимуще-
ственно буржуазным, разночинским, мелкобуржуазным. Прямо лакействующие
перед буржуазией или просто бесхарактерные люди, которые кричали и вопили
против “пораженчества”, поставлены теперь перед фактом исторической связи
поражения самой отсталой и самой варварской царской монархии и начала ре-
волюционного пожара» (Ленин, 1969ж, с.15).
Февральская революция 1917  г. была с  точки зрения теории марксизма
и взглядов Ленина буржуазно-демократической. Но произошла она и развива-
лась в  условиях продолжавшейся войны, смещения традиционных социально-
политических водоразделов, неравномерности решения назревших экономи-
ческих и политических вопросов. Официальные рычаги власти перешли в руки
Временного правительства. Параллельно стихийно сложилась система Советов,
располагавшая первоначально большими возможностями действенного кон-
троля над событиями, особенно на местах. В политическом плане сразу вслед
за победой революции Россия продвинулась по пути демократизации дальше
большинства развитых стран. Однако социально-экономические задачи рево-
люции остались нерешенными. Временное правительство не спешило с  удов-
летворением требований крестьян о решении земельного вопроса и остро сто-
явшего вопроса о  мире. Напротив, оно стремилось в  силу своего понимания
союзнических обязательств к продолжению военных действий.
Советы, в  которых первоначально ведущие позиции принадлежали мень-
шевикам и  эсерам, постепенно уступали реальную власть Временному прави-

103
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

тельству. До приезда Ленина и его «Писем из далека» среди большевиков пре-


обладало мнение, что буржуазно-демократическая революция завершилась,
а  Временное правительство является естественным политическим венцом ре-
волюции. В  работах Ленина 1905–1907  гг. речь шла о  временном революцион-
ном правительстве как об органе «революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства» (Ленин, 1960).
Возвращение Ленина из эмиграции коренным образом изменило ситуацию.
В одном из первых своих выступлений перед большевиками он так характеризо-
вал особенности тогдашнего политического развития: «Своеобразие текущего
момента в  России состоит в  переходе от первого этапа революции, давшего
власть буржуазии в  силу недостаточной сознательности и  организованности
пролетариата, ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролета-
риата и беднейших слоев крестьянства» (Ленин, 1969в, с. 106). Фактически это
означало отказ от прежней концепции Ленина, поскольку отвергалось соглаше-
ние с  другими социалистическими партиями, если они занимали отличные от
большевиков позиции. Не случайно в  этот период происходит сближение Ле-
нина с  Троцким, завершившееся вступлением последнего в  большевистскую
партию.
Мотивы, побудившие Троцкого в  конце концов побороть свою гордыню
и  присоединиться к  большевистской партии на условиях признания лидерства
Ленина, автор сравнительного политико-психологического исследования лич-
ностных особенностей вождей Октябрьской революции Д. Штурман видит сле-
дующим образом: «Троцкий долго чувствует свою нетождественность Ленину
и его окружению. Он не торопится оформлять организационно свое присоеди-
нение к большевикам. По-видимому, ему понадобилось какое-то время, чтобы
почувствовать, что на одной декламации, без ленинского будничного умения
организовывать необходимые акции и предопределять их последствия, далеко
не уедешь. Но при Ленине оставаться первым нельзя было. Без всякого куль-
тивирования внешних примет своего главенства Ленин до второй половины
1922  года ухитрялся не допускать откровенных посягательств на первое место
в  партии со стороны своих соратников. Для Троцкого было, по-видимому, не
просто принять это правило большевистской игры. И  пока речь шла о  вещах
меньших, чем полная политическая победа, Троцкий до объединения, заведо-
мо предполагающего главенство Ленина, не снисходил. Летом 1917 года встал
вопрос о власти. И Троцкий начинает смиряться с мыслью, что “вырвать власть”
без объединения с  большевиками, то есть без признания главенства Ленина,
без опоры на тактическое и организационное дарование Ленина, ему не удаст-
ся» (Штурман, 1993, с. 73–74).
Так же как и Троцкий, Ленин теперь стремится к «мировой пролетарской ре-
волюции». Объявляется разрыв со всеми направлениями в российской и меж-
дународной социал-демократии, не признающими радикальной программы
партии большевиков и  необходимости создания нового Коммунистического
интернационала. Международный аспект выдвигается у  Ленина, как и у  Троц-
кого, на первый план. Однако авантюристическая в  своей основе линия на со-
циалистическую революцию с ориентацией на помощь международного проле-

104
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

тариата летом и осенью 1917 г. опиралась на реальные явления. Тогда лидерам


большевиков казалось, что в ближайшем будущем неизбежны революционные
потрясения в большинстве воюющих стран Европы. Отчасти так в дальнейшем
и произошло, хотя результаты политических перемен на Европейском континен-
те оказались не теми, на которые рассчитывали и Ленин, и Троцкий.
Успехи большевиков в  привлечении на свою сторону широких масс летом
и осенью 1917 г. во многом были обусловлены их популизмом. Например, обе-
щая выход из  войны, большевики играли на самой болезненной струне из-
мученного бедствиями народа и  армии, однако их планы «демократического
мира» в тех условиях были заведомо невыполнимы. Возможно было, как потом
и  случилось, лишь достижение сепаратного мира путем существенных усту-
пок противнику. Большевики практически солидаризировались с  национали-
стическими сепаратистскими движениями на окраинах Российской империи.
Используя лозунг «самоопределение вплоть до отделения», Ленин стремился
достичь главной цели — получить власть. Но провозглашение лозунгов о само-
определении не означало, что большевики действительно готовы разрушить
многонациональное российское государство. Как показало дальнейшее разви-
тие событий, они сделали многое для его сохранения, однако им и самим при-
шлось столкнуться с последствиями своей предреволюционной «самоопреде-
ленческой» риторики.
Несмотря на то что разложение армии происходило благодаря деятельности
царского, а позже Временного правительства, большевики умело пользовались
этим процессом, поскольку это отвечало их интересам. Вожди революции не
думали о последствиях такого курса. Но именно политический аморализм и де-
магогия способствовали успеху большевиков, еще раз подтвердив истину, что
в политике одерживает верх не тот, кто щепетилен в выборе средств. В этом же
кроются и причины поражения Временного правительства, лидеры которого по-
ставили принципы выше реальных политических интересов.
Н. Бердяев, характеризуя Временное правительство, отмечал, что оно «про-
возгласило отвлеченные гуманные принципы, отвлеченные начала права, в ко-
торых не было никакой организующей силы, не было энергии, заражающей
массы. Временное правительство возложило свои надежды на учредительное
собрание, идее которого было доктринерски предано, оно в атмосфере разло-
жения, хаоса и  анархии хотело из  благородного чувства продолжать войну до
победного конца, в  то время как солдаты готовы были бежать с  фронта и  пре-
вратить войну национальную в войну социальную. Положение Временного пра-
вительства было настолько тяжелым и  безысходным, что вряд ли можно его
строго судить и обвинять. Керенский был лишь человеком революции ее первой
стадии. Никогда в стихии революции, и особенно революции созданной войной,
не могут торжествовать люди умеренных, либеральных, гуманитарных принци-
пов. Принципы демократии годны для мирной жизни, да и  то не всегда, а  не
для революционной эпохи. В  революционную эпоху побеждают люди крайних
принципов, люди, склонные и  способные к  диктатуре. Только диктатура могла
остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии»
(Бердяев, 1990а, с. 114).

105
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

Первая попытка большевиков захватить власть в начале июля 1917 г. не уда-


лась. После этого Ленин вместе с Зиновьевым, обвиненные в «шпионаже в поль-
зу Германии», вынуждены были скрыться из Петрограда. Троцкий добровольно
сдался властям и оказался в знаменитой петроградской тюрьме «Кресты». Июль-
ские события обернулись серьезным политическим поражением большевиков,
и их влияние в стране стало быстро падать. Вновь шансы на завоевание власти
они получили осенью 1917 г. после так называемого корниловского мятежа.
В августе 1917 г., опасаясь «монархического военного заговора», Временное
правительство пошло на сотрудничество со своими недавними (и  будущими)
врагами — большевиками. Позиции большевистской партии осенью 1917 г. укре-
пились, хотя Ленин предпочитал оставаться в подполье вплоть до октябрьского
переворота. Но он оценил возможности, которые открывались перед партией
после провала выступления генерала Корнилова, и  сделал следующий вывод:
«Выхода нет, объективно нет, не может быть, кроме диктатуры корниловцев или
диктатуры пролетариата» (Ленин, 1969з, с. 406).
После провала выступления генерала Корнилова Троцкий вышел, как и дру-
гие арестованные большевики, из  заключения. Он активно включился в  поли-
тическую деятельность. Вновь становится актуальным ленинский лозунг «Вся
власть Советам!». Троцкий возглавил Петроградский совет и использовал свое
положение для подготовки насильственного переворота. Для Троцкого, как и для
Ленина, не было сомнений, что время для установления диктатуры пролетариа-
та пришло. Как и Ленин, Троцкий искусно жонглирует понятиями диктатура и де-
мократия. Для них «диктатура пролетариата» означает высший тип демократии.
Нередко в  работах Троцкого термины «рабочая демократия» и  «диктатура про-
летариата» используются как синонимы. Но вожди пролетариата понимали и не
скрывали того, что в практической действительности им придется использовать
диктаторские методы. «Диктатура пролетариата, — подчеркивал Ленин, — дает
ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам и капита-
листам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного
рабства, их сопротивление надо сломить силой, — ясно, что там, где есть пода-
вление, есть насилие, нет свободы, нет демократии» (Ленин, 1969б, с. 89).
В октябре 1917 г. «диктатура пролетариата» была установлена. Сбылись дав-
ние мечты Троцкого о «рабочем правительстве» в отсталой крестьянской стране.
Но, как всегда считал Троцкий, победа «пролетарской революции» в такой стра-
не не может быть обеспечена без победы «мировой революции» пролетариата.
В  первые годы после октябрьского переворота Троцкий на всех постах, кото-
рые он занимал, и на словах, и на деле пытался разжечь «пожар мировой рево-
люции». Будучи наркомом по иностранным делам и  ведя переговоры в  Брест-
Литовске с германской делегацией, Троцкий через головы немецких генералов
и дипломатов пытался напрямую апеллировать к пролетариату Германии. Став
наркомом по военным и морским делам, организатором Красной Армии, он ви-
дел в ней не только инструмент борьбы против врагов большевиков внутри Рос-
сии, но и силу, которая будет распространять революционные идеи и практики
за ее пределами. Ленин в  эти первые послеоктябрьские годы полностью раз-
делял взгляды Троцкого. Вспоминая через несколько лет ситуацию, имевшую

106
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

место непосредственно после октября 1917 г., Ленин во вступительном слове на


III  конгрессе Коминтерна говорил: «Когда мы начинали в  свое время междуна-
родную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предварить ее
развитие, не потому, что целый ряд обстоятельств побуждал нас начать эту ре-
волюцию. Мы думали: либо международная революция придет нам на помощь
и тогда наши победы вполне обеспечены, либо мы будем делать нашу скромную
революционную работу в  сознании, что в  случае поражения мы все же послу-
жим делу революции и что наш опыт пойдет на пользу другим революциям. Нам
было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа про-
летарской революции невозможна» (Ленин, 1970а, с. 36).
Динамику развития революционного процесса в самой России Ленин пытал-
ся объяснить исходя из своей прежней схемы «перерастания демократической
революции в социалистическую». Главное содержание революционного процес-
са до лета-осени 1918 г. он видел в окончательном решении задач буржуазно-де-
мократической революции. «Победившая большевистская революция — писал
Ленин,  — означала конец колебаний, означала полное разрушение монархии
и  помещичьего землевладения (до Октябрьской революции оно не было раз-
рушено). Буржуазная революция была нами доведена до конца. Крестьянство
шло за нами в целом. Его антагонизм к социалистическому пролетариату не мог
обнаружиться в один момент. Советы объединяли крестьянство вообще. Клас-
совое деление внутри крестьянства еще не назрело, еще не вылилось наружу»
(Ленин, 1969и, с. 313).
«Перегруппировка классовых сил», т. е. переход от «революционно-демокра-
тической диктатуры рабочего класса и крестьянства» к «диктатуре пролетариа-
та», произошла в  реальной российской действительности тогда, когда офици-
ально «диктатура пролетариата» уже существовала. Это происходило в условиях
обострения политической борьбы и Гражданской войны летом 1918 г., мятежей
чехословацкого корпуса, левых эсеров и  начала периода «военного коммуниз-
ма». «Через год после пролетарской революции в  столицах,  — отмечал Ленин
в  1918  году,  — наступила, под ее влиянием и  при ее помощи, пролетарская
революция в  деревенских захолустьях, которая окончательно укрепила Совет-
скую власть и  большевизм, окончательно доказала, что внутри страны нет сил
против него. Завершив буржуазно-демократическую революцию вместе с кре-
стьянством вообще, пролетариат России перешел окончательно к  революции
социалистической, когда ему удалось расколоть деревню, присоединить к себе
ее пролетариев и полупролетариев, объединить их против кулаков и буржуазии,
в том числе крестьянской буржуазии» (Ленин, 1969и, с. 315). В действительности
и Ленин, и Троцкий, и другие лидеры большевиков, как, впрочем, и вся русская
революционная интеллигенция, совершенно не разбирались в  закономерно-
стях функционирования аграрной экономики и были плохо знакомы с реалиями
российской деревни. Большевистский Декрет о земле передал общинному кре-
стьянству помещичью землю и тем самым полностью ликвидировал основу са-
мого затяжного и острого социального конфликта предреволюционной России.
Одновременно аграрная революция уничтожила итоги столыпинских реформ.

107
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

Гражданская война, охватившая всю страну, воспринималась большевика-


ми как часть всемирного конфликта между пролетариатом и буржуазией. Такие
же «классы» виделись им в  качестве главных противников гражданской войны
в российской деревне. В реальности социальная структура деревни стала еще
более однородной, чем она была до октябрьского переворота, поскольку со-
стояла почти сплошь из  крестьян-общинников, в  экономическом положении
которых не было существенных различий. В  такой ситуации на роль сельско-
го «пролетариата и  полупролетариата» были выбраны деревенские маргиналы
и пауперы, часто с асоциальным образом жизни.
Летом 1918  г. территорию, подконтрольную большевикам, охватили самые
массовые за всю историю Центральной России крестьянские восстания. По-
скольку крестьянство составляло тогда большую часть населения страны, удер-
жаться у власти большевикам помогли, во-первых, традиционно присущие кре-
стьянским движениям неорганизованность и  локальный характер, во-вторых,
отсутствие у  лидеров белогвардейского движения позитивной программы по
аграрному вопросу. Аграрная политика большевиков в первые послереволюци-
онные годы привела к катастрофическим последствиям и для села, и для горо-
да. Несмотря на все репрессивные меры, и  сельское, и  городское население
страдало от голода. Но до поры до времени Ленин предпочитал этого не заме-
чать и в своих публичных выступлениях придерживался выработанной еще в до-
революционные годы абстрактной теоретической схемы «перерастания буржу-
азно-демократической революции в социалистическую».
На практике же сбылись прогнозы критиков Ленина и большевиков. Попытки
перескочить к «социалистическим преобразованиям» в обстановке гражданской
войны и иностранной интервенции, в условиях, когда надежды на победу рево-
люции в развитых странах Европы не оправдали себя, закончились поражением.
Осенью 1921 г. Ленин вынужден был признать: «Отчасти под влиянием нахлынув-
ших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором
находилась тогда республика в момент окончания империалистической войны,
под влиянием этих обстоятельств и  ряда других мы сделали ошибку, что ре-
шили произвести непосредственный переход к  коммунистическому производ-
ству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное
количество хлеба, а  мы разверстаем его по заводам и  фабрикам,  — и  выйдет
у нас коммунистическое производство и распределение» (Ленин, 1970б, с. 157).
Реальности экономической жизни оказались намного сложнее военно-полити-
ческой борьбы. «Разверстка в деревне, — продолжал Ленин, — этот непосред-
ственный коммунистический подход к  задачам строительства в  городе, меша-
ла подъему производительных сил и  оказалась основной причиной глубокого
экономического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921  г. Вот почему
потребовалось то, что с точки зрения нашей линии, нашей политики нельзя на-
звать ничем иным, как сильнейшим поражением и отступлением» (Ленин, 1970б,
с. 159). Переход к  новой экономической политике означал отказ от левацко-
авантюристического курса.
Инициатором перехода к новой экономической политике стал сам Ленин, его
в  этом начинании поддержал Троцкий. Кстати, Троцкий еще в  1920  г. предла-

108
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

гал заменить продразверстку сельскохозяйственным налогом (Троцкий, 1990,


с. 198). В целом в течение первых лет после октября 1917 г., несмотря на отдель-
ные разногласия, в  частности по поводу заключения Брестского мира, между
Лениным и Троцким установилось тесное политическое сотрудничество. В этот
период Ленин и Троцкий должны были решить проблему положения «рабочего
правительства» в  крестьянской стране, настроившему против себя «социали-
стическими преобразованиями» большую часть населения. Об этой проблеме
Троцкий заявлял еще в период первой русской революции и надеялся, что она
будет разрешена на «арене мировой революции пролетариата». Поэтому оба
вождя Октябрьской революции в 1917–1919 гг. напряженно ожидали начала этой
революции, причем представляли ее в  традиционном для марксистов виде  —
как победу пролетариата в передовых странах Запада. Когда стало ясно, что их
надежды не оправдались, Ленин призвал своих сторонников обратить внимание
на Восток, о чем и заявил на II съезде коммунистических организаций народов
Востока. Фактически Ленин вернулся к оригинальной концепции «мировой ре-
волюции», разработанной им в  1915–1916  гг. и  предполагавшей привлечь для
коммунистического преобразования мира национально-освободительные дви-
жения в колониальных и полуколониальных странах. Троцкий, ранее игнориро-
вавший проблематику национальных движений на колониальной периферии,
активно поддержал разворот Коминтерна в сторону стран Востока и как предсе-
датель Реввоенсовета РСФСР стал планировать поход Красной Армии в Индию.
Но и  расчет на активизацию революционных движений в  странах Востока,
так же как до этого в странах Запада, не оправдался. К 1922 г. большевики осоз-
нали, что надо пересматривать внутреннюю и  внешнюю политику, искать путь
достижения своих целей в новых реалиях. Ленин в последних работах в общих
чертах набрасывает план модернизации России при сохранении сложившейся
политической системы, но  при заимствовании индустриальных технологий на
капиталистическом Западе, что требовало нормализации отношений с  внеш-
ним миром. Выполнить свой план Ленин не смог, так как уже в  1923  г. отошел
от активной деятельности, а в  1924  г. скончался. После ухода лидера среди
большевиков развернулась борьба за власть. Троцкий, сохранивший ореол од-
ного из  «вождей Октября», рассчитывал выйти из  этой борьбы победителем,
но  переоценил свое влияние. Реальным преемником Ленина оказался Сталин,
которого Троцкий откровенно недолюбливал и презирал. Шаг за шагом Троцкий
лишился всех формальных и неформальных атрибутов, приобретенных за годы
после Октябрьской революции. В итоге, как и во времена царского самодержа-
вия, он оказался в эмиграции.
Находясь за границей, в многочисленных публикациях Троцкий обвинял но-
вое советское руководство в отходе от идей Ленина, представляя себя как их
единственного последовательного сторонника и  защитника (Троцкий, 1991).
Но во многом это определялось уязвленным самолюбием бывшего «демона
революции». На самом деле Сталин продолжил дело Ленина, но в новых исто-
рических условиях. Сталин не реализовывал предреволюционные теоретиче-
ские проекты, а  строил то, что можно было построить в  тогдашней России и
в тогдашних условиях. Наступил принципиально иной этап развития, на кото-

109
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

ром Троцкий стал не нужен большевистской партии. «Л. Троцкий,  — отмечал


Н. Бердяев, — еще революционер в старом смысле слова, в смысле XIX века.
Он не подходит к  конструктивному периоду коммунистической революции.
Его идея перманентной революции есть романтическая идея. Троцкий при-
дает еще значение индивидуальности, он думает, что возможно индивидуаль-
ное мнение, индивидуальная критика, индивидуальная инициатива, он верит
в  роль героических революционных личностей, он презирает посредствен-
ность и  бездарность. Неслучайно его обвинили в  индивидуализме и  аристо-
кратизме» (Бердяев, 1990б, с. 81). В 1940 г. Троцкий был убит в результате спе-
циальной операции советской разведки, проведенной по прямому указанию
Сталина. Пока Троцкий был в эмиграции, его имя в Советском Союзе и в меж-
дународном коммунистическом движении упоминалось в  негативном смыс-
ле, оно стало синонимом предательства и  самых невероятных преступлений.
Судьба Троцкого еще раз подтвердила формулу, родившуюся еще на опыте
Франции, — «революция пожирает своих детей».
В противоположность Ленину, который стал объектом идеологического куль-
та, Троцкий в советской пропаганде превратился в его полного антипода. Сегод-
ня, когда исполняется 100 лет со дня Октябрьской революции, нельзя не вспом-
нить, что ее духовные вдохновители и практические организаторы — В. И. Ленин
и Л. Д. Троцкий. Конечно, роль Ленина была более важной, поскольку Октябрь-
ская революция не стала бы возможной без большевистской партии, лидером
которой был Ленин. А Троцкий так и остался среди старых большевиков инород-
ным элементом. Но нельзя не признать, что непосредственным исполнителем
ленинского плана по захвату власти в октябре 1917 г. был Троцкий и теоретиче-
ское обоснование свершившейся революции представлено не только в работах
В. И. Ленина, но и Л. Д. Троцкого.

Литература
Бердяев Н. А. Истоки и  смысл русского коммунизма. Репр. воспроизведение: М.: Наука,
1990а. 224 с.
Бердяев Н. А. Рецензия на книгу: Л. Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии: В 2 т. Бер-
лин: Гранат, 1930 // Социологические исследования. 1990б. № 5. С. 80–82.
Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Ленин В. И.
Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиздат, 1960. Т. 11. С. 1–131.
Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов (Ответ
на статьи «Русского богатства» против марксистов) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.:
Политиздат, 1967. Т. 1. С. 125–346.
Ленин В. И. Военная программа пролетарской революции // Ленин В. И. Полн. собр. соч.
5-е изд. М.: Политиздат, 1969а. Т. 30. С. 131–143.
Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиз-
дат, 1969б. Т. 33. 433 с.
Ленин В. И. Доклад на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания со-
ветов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 г. // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е
изд. М.: Политиздат, 1969в. Т. 31. С. 103–112.
Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд.
М.: Политиздат, 1969г. Т. 30. С. 17–58.
Ленин В. И. Крах II Интернационала // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиздат,
1969д. Т. 26. С. 209–265.

110
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд.
М.: Политиздат, 1969е. Т. 26. С. 351–355.
Ленин В. И. Письма из далека //  Ленин  В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд.  М.: Политиздат,
1969ж. Т. 31. С. 9–59.
Ленин В. И. Письмо к товарищам // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиздат,
1969з. Т. 34. С. 398–418.
Ленин В. И. Пролетарская революция и  ренегат Каутский //  Ленин  В. И. Полн. собр. соч.
5-е изд. М.: Политиздат, 1969и. Т. 37. С. 235–338.
Ленин В. И. III  конгресс Коммунистического Интернационала 22  июня  — 12  июля 1921  г.
// Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970а. Т. 44. С. 1–61.
Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всерос-
сийском съезде политпросветов 17 октября // Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970б.
Т. 44. С. 155–175.
Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов! Март 1850
// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 7. С. 257–267.
Плеханов Г. В. О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен / Октябрь-
ский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских по-
литиков и  комментарий западного историка /  сост., вступ. ст., послесл., примеч. Д. С. Анина.
М.: Современник, 1991. 381 с.
Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. 447 с.
Троцкий Л. Д. История русской революции. Февральская революция. М.: Вече, 2017. 448 с.
Троцкий Л. Д. Коммунистический Интернационал после Ленина (Великий организатор по-
ражений). М.: Спартаковец, Принтима, 1991. 312 с.
Штурман Д. О  вождях российского коммунизма: В 2 кн. Кн.  II. Париж: YMCA-PRESS; М.:
Русский путь, 1993. 344 с.
Ланцов Сергей Алексеевич — д-р полит. наук, проф.;
s_lantsov@mail.ru
Статья поступила в редакцию: 12 мая 2017 г.;
рекомендована в печать: 7 ноября 2017 г.
Для цитирования: Ланцов С. А. Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской рево-
люции // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2017. Т. 13, № 3. С. 97–113.

LENIN AND TROTSKY AS IDEOLOGISTS


AND LEADERS OF THE OCTOBER REVOLUTION
Sergey A. Lantsov
St. Petersburg State University,
7–9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russia; s_lantsov@mail.ru

The article compares Vladimir Lenin and Leo Trotsky’s views on the nature and prospects of revo-
lution in Russia. The views of the two were quite similar, though not identical, already in the time
of the first Russian Revolution. In terms of their activities, however, the two belonged to different
branches of the Russian social democratic movement. In 1917 the two converged politically mostly
thanks to close views on the prospects of Russian revolution. At that time, Trotsky was not a leader
of any political party or faction; thus he had to recognize Lenin’s leadership and join the Bolsheviks.
Lenin included several Trotsky’s ideas in his strategy for the Bolsheviks for the period before and
during the October revolution. Despite disagreements, Lenin and Trotsky continued cooperating
also after the October revolution. By the early 1920s, the Bolsheviks’ strategy faced a dead end.
Lenin attempted to work out a new strategy, but neither he nor Trotsky appeared to be able to fulfil
it. After Lenin’s death, Trotsky lost a domestic policy struggle and had to emigrate. Trotsky’s role
as a leader of the October revolution in Russia was silenced
Keywords: Lenin, Trotsky, marxism, October revolution, world revolution.

111
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
К 100-летию русской революции

References

Berdiaev N. A Istoki i smysl russkogo kommunizma [The Origin of Russian Communism]. Repr.
vosproizvedenie. Moscow, Nauka, 1990. 224 s. (In Russian)
Berdiaev N. A. Retsenziia na knigu: L. Trotskii. Moia zhizn’. Opyt avtobiografii: V 2  t. [Review:
Trotsky, Leo. My Life. Attempt of Autobiography. In 2 volumes]. Berlin, Granat, 1930. Sotsiologicheskie
issledovaniia, 1990, no. 5, pp. 80–82. (In Russian)
Lenin V. I. Chto takoe «druz’ia naroda» i kak oni voiuiut protiv sotsial-demokratov (Otvet na stat’i
«Russkogo bogatstva» protiv marksistov) [What are the “friends of people” and how they battle against
Social Democrats (Answer to articles of the “Russkoe bogatstvo” aimed against Marxists)]. Lenin V. I.
Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1967, vol. 1, рр. 125–346. (In Russian)
Lenin V. I. Doklad na sobranii bol’shevikov-uchastnikov Vserossiiskogo soveshchaniia sovetov
rabochikh i soldatskikh deputatov 4 (17) aprelia 1917 g. [Presentation at a meeting of Bolshevik par-
ticipants of Russian meeting of soviets of workers and soldiers deputies, April 4 (17), 1917]. Lenin V. I.
Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1969, vol. 31, рр. 103–112. (In Russian)
Lenin V. I. Dve taktiki sotsial-demokratii v demokraticheskoi revoliutsii [Two Tactics of Social De-
mocracy in Democratic Revolution]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1960,
vol. 11, рр. 1–131. (In Russian)
Lenin V. I. Gosudarstvo i revoliutsiia [State and Revolution]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd.
Moscow, Politizdat, 1969, vol. 33. 433 р. (In Russian)
Lenin V. I. III kongress Kommunisticheskogo Internatsionala 22 iiunia — 12 iiulia 1921 g. [3rd Con-
gress of Communist International, June 22  — July 12, 1921]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd.
Moscow, Politizdat, 1970, vol. 44, рр. 1–61. (In Russian)
Lenin V.  I. Itogi diskussii o samoopredelenii [Conclusions to the Debate on Self-Deter-
mination]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1969, vol.  30, рр.  17–58.
(In Russian)
Lenin V. I. Krakh II Internatsionala [Failure of the Second International]. Lenin V. I. Poln. sobr.
soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1969, vol. 26, рр. 209–265. (In Russian)
Lenin V. I. Novaia ekonomicheskaia politika i zadachi politprosvetov. Doklad na II Vserossiiskom
s”ezde politprosvetov 17 oktiabria [New Economic Policy and the Tasks of Politprosvets. Presentation
at the Second Russian Meeting of Politprosvets, October 17]. Lenin  V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd.
Moscow, Politizdat, 1970, vol. 44, рр. 155–175. (In Russian)
Lenin V. I. O lozunge Soedinennykh Shtatov Evropy [On the Slogan of United States of Eu-
rope]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1969, vol.  26, рр.  351–355.
(In Russian)
Lenin V. I. Pis’ma iz daleka [Letters from Away]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow,
Politizdat, 1969, vol. 31, рр. 9–59. (In Russian)
Lenin V. I. Pis’mo k tovarishcham [Letter to Comrades]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Mos-
cow, Politizdat, 1969, vol. 34, рр. 398–418. (In Russian)
Lenin V. I. Proletarskaia revoliutsiia i renegat Kautskii [Revolution of Proletarian and Kautsky the
Renegade]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1969, vol. 37, рр. 235–338. (In
Russian)
Lenin V. I. Voennaia programma proletarskoi revoliutsii [Military Program of Revolution of Prole-
tariat]. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. 5-e izd. Moscow, Politizdat, 1969, vol. 30, рр. 131–143. (In Rus-
sian)
Marks K., Engel’s F. Obrashchenie Tsentral’nogo komiteta k Soiuzu kommunistov! Mart 1850
[Central Committee’s Address to the Union of Communists, March 1850]. Marks K., Engel’s F. So-
chineniia. 2-e izd. Moscow, Politizdat, 1955, vol. 7, рр. 257–267. (In Russian)
Plekhanov G. V. O tezisakh Lenina i o tom, pochemu bred byvaet podchas interesen [On Lenin’s
theses and why rave is sometimes interesting]. Oktiabr’skii perevorot: Revoliutsiia 1917 goda glazami
ee rukovoditelei. Vospominaniia russkikh politikov i kommentarii zapadnogo istorika [October coup:
Revolution of 1917 viewed by its leaders. Memories of Russian politicians and comments by a West-
ern scholar]. Ed. by D. S. Anin. Moscow, Sovremennik Publ., 1991. 381 p. (In Russian)

112
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3
С. А. Ланцов.   Ленин и Троцкий как идеологи и вожди Октябрьской революции

Shturman D. O vozhdiakh rossiiskogo kommunizma: V 2 Kn. Kn. II [On Leaders of Russian Com-
munism: In 2 books. Book 2]. Parizh, YMCA-PRESS; Moscow, Russkii put’ Publ., 1993. 344  р. (In
Russian)
Trotskii L. D. Istoriia russkoi revoliutsii. Fevral’skaia revoliutsiia [History of Russian Revolution:
February Revolution]. Moscow, Veche Publ., 2017. 448 р. (In Russian)
Trotskii L. D. K istorii russkoi revoliutsii [On the History of Russian Revolution]. Moscow, Politiz-
dat, 1990. 447 р. (In Russian)
Trotskii L. D. Kommunisticheskii Internatsional posle Lenina (Velikii organizator porazhenii) [Com-
munist International after Lenin (Great Organizer of Failures)]. Moscow, Spartakovets, Printima Publ.,
1991. 312 р. (In Russian)
For citation: Lantsov S. A. Lenin and Trotsky as Ideologists and Leaders of the October
Revolution. Political Expertise: POLITEX, 2017, vol. 13, no. 3, pp. 97–113.

113
ПОЛИТЭКС. 2017. Том 13, № 3