Вы находитесь на странице: 1из 3

Неделя 11 Приемы опровержения при публичном выступлении

После занятия студент должен:


- иметь представление о приемах опровержения для эффективного воздействия на
оппонента при полемике;
- уметь применять на практике приемы опровержения в публичном споре;
- различать приемы опровержения в публичном споре;
- определять и правильно использовать приемы опровержения в публичном споре

Величайшее из достоинств оратора — не только


сказать то, что нужно, но и не сказать того,
что не нужно
Цицерон
ЛИТЕРАТУРА
1. Авеличев, А.К. Возвращение риторики / А.К. Авеличев // Дю-буа Ж., Эделин Ф. и др.
Общая риторика. - Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - С. 5 - 25.
2. Аверинцев, С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции / С.С.
Аверинцев. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 448 с.
3. Аверинцев, С.С. Риторический принцип как фактор непрерывности на переходе от
античности к средневековью и от средневековья к Возрождению / С.С. Аверинцев //
Западно-европейская средневековая словесность. - М., 1985. - С. 6 - 9.
4. Алексеев, В.М. Китайская литература. Избр. тр. / В.М. Алексе-ев. - М.: Наука ГРВЛ,
1978. - 595 с.
5. Аннушкин, В.И. Первая русская "Риторика" XVII века: Текст. Перевод. Исследование /
В.И. Аннушкин. - М.: Добросвет, 1999. - 362 с.
6. Античная поэтика: Риторическая теория и литературная практика / отв. ред. М.Л.
Гаспаров ; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. - М.: Наука, 1991. - 256 с.
7. Античность в контексте современности / под ред. А.А. Тахо-Годи, И.М. Нахова. М.:
Изд-во МГУ, 1990. - 252 с.
8. Апресян, Г.З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 278 с.
9. Аристотель и античная литература. - М.: Наука, 1978. - 232 с.
10. Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. - М.: Высш. шк., 1998. - 400 с.
11. Асмус, В.Ф. Платон / В.Ф. Асмус. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 158 с.

Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения имеющее


своей целью установление его ошибочности или недоказанности. Наиболее распространенный
прием опровержения – выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих
истине.
Опровержение осуществляется 3 способами:
опровергается тезис;
критикуются доводы;
показывается несостоятельность демонстрации.
Формула доказательства
доказательство = тезис  + аргументы (доводы) + демонстрация
Структура тезиса
«Я считаю …» +  аргументы: «потому что…» (1-ый аргумент), «а также …» (2-ой
аргумент),  «это же подтверждает и …» (3-ий аргумент).  
Опытные полемисты, как правило, используют в споре несколько способов опровержения. Для
того, чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора
используют другие полемические приемы: юмор, ирония, сарказм.
юмор – это беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо
ирония – тонкая насмешка
сарказм – язвительная насмешка, злая ирония
Эти приемы усиливают полемический тон речи, ее эмоциональной воздействие на слушателей,
помогают разрядить обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов,
помогают полемистам добиться успехов в споре.
Ошибки при опровержении
1. Злоупотреблять цифрами в доказательстве
2. Использовать необоснованное суждение – мнение
3. Не учитывать  особенности аудитории при подборе аргументов
4. Использовать только логические доводы, воздействующие на разум
Приемы опровержения
«Доведение до нелепости» или «сведение к абсурду». Суть этого приема – показать
ложность тезиса или аргумента, т.к. следствия, вытекающие из него, противоречат
действительности.
«Прием бумеранга» часто применяется в дискуссиях и полемиках. Полемический прием
заключается в том, что тезис или аргумент, обращается против тех, кто их высказал. При этом сила
удара во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех
присутствующих.
«Атака вопросами». Цель этого метода – сделать положение оппонента затруднительным,
заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.
«Довод к человеку». Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения
начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Он оказывает сильное
психологическое воздействие, но как полемический прием должен применяться в сочетании с
другими достоверными и обоснованными аргументами.
Разновидностью «довода к человеку» является прием «апелляция к публике». Цель приема
повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.
Задание 1. Попробуйте привести убедительные аргументы, опровергающие приведённые ниже
тезисы о пользе телевидения.
1. Телевизор смотреть интересно. 2. Телевизор позволяет забыть о неприятном. 3. Телевидение
экономит деньги. 4. Без телевидения теперь нашу жизнь представить нельзя. 5. Телевидение учит
зарабатывать деньги. 6. Реклама на телевидении – источник информации. 7. Когда я смотрю
телевизор, я отдыхаю. 8. Религиозные программы формируют нравственность и культуру. 9.
Телевидение даёт основы эстетических знаний. 10. Телевидение помогает снимать стресс. 11.
Телевидение помогает формировать вкус. 12. Телевидение пополняет знания в области медицины,
права, литературы. 13. Телевизионные боевики воспитывают желание победить. 14. Все сегодня
любят телевидение. 15. Телевидение отвлекает от забот. 16. Телевидение – доступный и бесплатный
вид отдыха.
Задание 2. В приведённых примерах найдите ошибки в демонстрации, объясните их причины.
1. – Огурцы подешевели, – говорит в осеннем выступлении депутат. – Значит, экономика идёт на
подъём! 2. Студент А не готов к семинару. Студент Б также не готов. И студент В не готов.
Следовательно, вся группа не подготовилась к семинару. 3. Автомобили выделяют газы, вредные
для здоровья людей. Следовательно, производство автомобилей нужно запретить. 4. Человек обязан
быть правдивым и потому должен всегда говорить то, что он думает. 5. Он получил премию и
заболел. Не нужно было выдавать ему деньги. 6. Мышьяк добавляют в некоторые лекарства.
Лекарства полезны. Значит, мышьяк тоже полезен.
Задание 3. Постарайтесь назвать человека (политика, деятеля культуры, журналиста или
просто популярную личность), который, по вашему мнению, наделен выдающимся даром слова.
Какие именно особенности его речи вам импонируют? Есть ли среди часто выступающих по
радио или ТВ людей тот, чья речь вам активно неприятна? Почему? Расскажите о своих
наблюдениях и впечатлениях (3–5 минут). Условия: 1) в своих оценках будьте тактичны; 2) судите
не о лицах, а о речи; 3) постарайтесь избегать резкости, излишней категоричности; 4) говорите
как можно конкретнее.
Задание 4. Подготовьтесь к полемике на одну из заданных тем. Разделитесь на группы по 3-4
человека и выберите одну из предложенных ниже тем. Предварительно изучите тему, собрав
необходимые сведения по выбранной вами теме, опираясь на интернет источники и литературу.
Составьте 2-3 тезиса, которые будут необходимы во время дискуссии.
Интернет: зависимость или игрушка?
Мобильный телефон: друг или враг?
Интернет: абсолютная свобода или цензура?
Смертная казнь: разрешить или запретить?
Наркотики: легализовать или запретить?
Оружие: иметь или не иметь?