Вы находитесь на странице: 1из 4

Ростовская

Выпуск № 12 (181)
Март, 2018
Газета
Государственного

с та р и н а музея-заповедника
«Ростовский кремль»
Тематический выпуск музейной газеты посвящен этапам бытования
в музее коллекции авангарда и столь актуальной сейчас проблеме
подделок произведений искусства первых десятилетий XX века.

«Распыленный свет». Новые известия


о «Зеленой полосе» Ольги Розановой
Хранящаяся в Ростовском музее «Зеленая полоса» – одно из самых известных, но и самых таинственных произведений
русского авангарда. Мы знаем о нем очень мало. И даже наши вроде бы «общепринятые» знания часто расходятся
с документами. Ниже я приведу новые сведения об этом предмете на основе материалов, хранящихся в Российском
государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ. Ф. 665. Оп. 1. Д. 8) и в Государственном музее-заповеднике
«Ростовский кремль». Эти сведения я буду соотносить с информацией из публикаций Н. А. Гурьяновой (см., напр.:
Гурьянова Н. А. Ольга Розанова и ранний русский авангард. М, 2002. С. 176, 283). Мы увидим, что сведения
и выводы Н. А. Гурьяновой далеко не всегда подтверждаются документальными источниками. Между тем
именно работы Н. А. Гурьяновой легли в основу многих последующих публикаций об Ольге Розановой и ее «Зеленой полосе».
Название «Хвост кометы» 10 сентября 1930 г. этот предмет был исключен
Современное название предмета восходит В августе 1922 г. вместе с «Зеленой полосой», из коллекции музея и, по всей вероятности,
к документации Ростовского музея. Оно, видимо, в составе большой коллекции из 59 предме- уничтожен. Указывается также «Исх. № 1121».
больше связано с целями музейного учета – необ- тов, в Ростовский музей попало еще одно жи- Это, вероятно, номер исходящего документа,
ходимостью идентификации предмета по внешним вописное произведение О. Розановой. Указа- отправленного в вышестоящую организацию.
признакам. Название «Зеленая полоса» впервые ние на этот предмет (под инвентарным № 301) Исключение из коллекции было подтвержде-
появляется в документах Ростовского музея только находим только в одном документе Музейного но приказом Министерства культуры № 907
от 3 января 1952 г. Ил. 1. О. Розанова. Зеленая полоса
в Инвентарной книге 1927 г. Именно после этого бюро за подписью П. В. Вильямса. Как и «Зеле-
оно становится «официальным», фиксирует этот ная полоса» (№ 468), он называется «Цветовая Н. А. Гурьянова, со ссылкой на архив Ростов- (Распыленный свет). 1918 (?). ГМЗРК
предмет в документации. На свою первую после- композиция». ского музея почему-то называет этот предмет названиями этих произведений. В любом случае,
военную выставку в 1987 г. (Япония) предмет по- В Инвентарной книге Ростовского музея «Пурпурная полоса» и пишет, что она была использование этих слов в современных на-
падает именно с этим «официальным» названием. 1927 г. это произведение названо «Беспред- исключена из собрания, как «произведение, званиях произведений оправданно и целе-
С тех пор оно закрепилось. метная композиция» и описано так: «По диа- не имеющее художественной ценности». Таких сообразно.
В источниках 1920-х годов этот предмет назы- гонали к левому нижнему углу спускается сужа- данных в архиве Ростовского музея нет. Их про- Стоит отметить, что нигде на дошедших до нас
вался «Зеленая полоска» (так!), «Цветовая компо- исхождение нам неизвестно. работах Розановой мы не видим ничего похо-
зиция» и «Распыленный свет». Все эти названия жего на «кометы, радуги, спектры». Да и про
впервые встречаются уже в документах Музейного «распыление» можно говорить с большой на-
бюро Наркомпроса. Здесь этому предмету при- тяжкой. Думается, что это позволяет выделить
своен № 468 – инвентарный номер Музейного две работы из Ростовского музея в отдельную
бюро. Если название «Зеленая полоска» скорее группу, относящуюся к самому последнему
отражает внешние признаки предмета и могло по- периоду жизни Розановой, от которого почти
явиться просто в качестве способа идентификации, не сохранилось произведений.
то два других названия, несомненно, давались
Датировка
профессионалами, которые исходили из художе-
В литературе существуют разные датиров-
ственной специфики произведения. Судя по под-
ки «Зеленой полосы» О. Розановой. Предмет
писям на соответствующих документах, название
из коллекции Костаки датировался в катало-
«Цветовая композиция» связано с деятельностью
гах его коллекции 1917 г. Некоторые данные
П. В. Вильямса, а название «Распыленный свет» –
указывают на то, что эта датировка введена
с деятельностью А. М. Родченко.
самим Костаки. В каталоге собрания Костаки
Название «Цветовая композиция» также имело
1981 г. и статье Хилтона Крамера в New York
другое произведение Розановой из Ростовского
Times Magazin о выставке 1981 г. обыгрываются
музея, ныне утраченное. Таким образом, это на-
«революционный» характер «Зеленой поло-
звание не было уникальным, индивидуальным
сы» и ее появление в революционный 1917 г.
идентификатором произведения. С этой точки
Конечно, такое «символическое совпадение»
зрения особенно интересно название «Распылен-
способствовало закреплению датировки. Такая
ный свет». Оно могло быть собственным названи-
датировка встречается и в некоторых более
ем произведения или авторским определением
поздних публикациях.
метода и восходить непосредственно к автору.
На мой взгляд, в этой датировке заложено
Родченко мог его знать от самой Розановой.
противоречие. Нет сомнений, что «Зеленая
В связи с этими сведениями возникает вопрос
полоса» – одно из последних произведений
о современном названии произведения. У этого
Розановой, характеризующее последний этап
предмета уже невозможно отнять устоявшееся Ил. 2. «Зеленая полоса» О. Розановой, а также поддельные «Самовар» К. Малевича
ее творчества. Если это произведение датиро-
название «Зеленая полоса». Оно хорошо иден- и «Беспредметная композиция» Л. Поповой в экспозиции Картинной галереи
вать 1917 г., то это подразумевает, что в 1918 г.
тифицирует предмет, под ним он зафиксирован Ростовского музея (2008–2012 гг.). Авторы экспозиции – Т. В. Колбасова и Е. В. Ким.
творчество Розановой не претерпело никакой
в музейной документации и приобрел мировую Две из представленных работ экспонируются в перевернутом виде
эволюции. Или что его просто не было.
известность.
Еще о названиях Видимо, это противоречие почувствовал
Название «Распыленный свет», напротив, от- ющаяся серо-коричневая полоса, посередине
А. Б. Наков и в своей книге 1984 г. датировал
ражает именно художественные особенности усиливающаяся в тоне. Фон белый». Как видим, и художественной специфике «Зеленую полосу» (напомню, что он мог ее знать
произведения. Оно перекликается с теми особен- художественные особенности этого предмета произведений Розановой тогда только по копии из коллекции Костаки)
ностями последнего периода жизни и творчества («распыленность» по краям полосы) напоминают из собрания Ростовского музея 1918 годом. В такой датировке есть логика.
Розановой, которые нам известны. Оно отражает «Зеленую полосу».
Обозреватель газеты «Вечерние известия», В устном сообщении А. Б. Наков без подробной
специфику последних произведений Розановой В документах 1920-х гг. из Ростовского музея
вероятно, «единомышленник Розановой» (опре- аргументации пояснил мне, что руководство-
(«Зеленая полоса» и «Хвост кометы»), позволяет (кроме Инвентарной книги 1927 г.) это произве-
деление А. В. Крусанова), так характеризует вался логикой творчества Розановой, как он
отделить их от других работ. дение неоднократно называют «Хвост кометы».
последние работы художницы, представлен- ее тогда понимал.
С учетом сказанного предлагаю внести изме- Мне представляется, что будет правильным на-
ные на посмертной выставке: «Здесь она "рас- С 1987 г., начиная с выставки в Японии, об-
нение в музейное наименование данной работы зывать это произведение именно так. Это назва-
пыляет и формы, и цвет". Вместо кубов, щественности становится известна подлинная
и называть ее в учетной документации «Зеленая ние индивидуально и хорошо идентифицирует
удлиненных цветных плоскостей появляется «Зеленая полоса», хранящаяся в Ростовском
полоса. (Распыленный свет)». Такое наименование предмет. Под этим названием оно бытовало
нечто вроде комет, радуг, спектров и т. д. музее. В первых ее публикациях вообще нет
позволит, с одной стороны, сохранить преемствен- в Ростовском музее, в том числе – в его экс-
Характерно, что в этом направлении к "рас- датировки, что вполне понятно для предмета,
ность учета в музейной документации, с другой – позиционной деятельности в 1920-е гг. Ниже
пылению" идут теперь и другие художники только что вошедшего в научный оборот. В даль-
отразит художественную специфику произведения. я покажу, что это название может восходить
"беспредметники"» (выделено мной – С.С.). нейшем некоторые авторы (та же Н. А. Гурьяно-
Ниже я покажу, что это название, как и название к специфике творчества О. Розановой.
Мы находим здесь уже знакомые «ключевые ва) возвращаются к 1917 г.
второй «полосы» Розановой не было случайным Предыдущая история этого предмета неизвест-
слова» – «распыление цвета» (света) и «коме- Наконец, в книге «Неизвестный русский
и восходит к сведениям людей, близко знавших на. В других документах Музейного бюро № 301
ты». Можно сделать вывод, что их появление авангард» А. Сарабьянова (1992 г.) появляется
творчество художника. не упоминается. На подрамнике произведения
в названиях произведений Розановой из Ро- новая датировка – 1917–1918 гг. Эту датировку
Произведение Розановой с похожим названием имелась надпись «А. В. Розанов 1920 г.». Можно
стовского музея не случайны. Они отражают можно назвать «компромиссной». Она снимает
имеется в Архангельском музее «Художественная предположить, что после смерти О. Розановой
характерные стороны последнего периода противоречие датировки 1917 г. и «признает»,
культура Русского Севера» (Инв. 968-ж). Весьма произведение какое-то время принадлежало ее
творчества художницы, отмеченные совре- что сколько-нибудь обоснованной периодиза-
схожи и «полосы», которые мы на них видим. Нет брату, Анатолию Владимировичу, а позже, после
менниками. Возможно, «Распыленный свет» ции последнего периода творчества Розановой
сомнений, что указанные предметы должны быть 1920 г., попало в собрание Музейного бюро.
исследованы с учетом этой близости Как следует из записи в Инвентарной книге, и «Хвост кометы» являются собственными Продолжение — на 4 стр.
2 Музейная газета «Ростовская старина», № 12 (181)

О двух подделках в коллекции авангарда Ростовского музея


В течение 2017 г. Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» (ГМЗРК) провел экспертизу принадлежащей музею коллекции произведений
авангарда. Исследования проводились Институтом геологии докембрия (Санкт-Петербург), Государственным научно-исследовательским
институтом реставрации, Государственным Русским музеем. Было выявлено восемь подделок, шесть из которых были подарены музею в 2014
и 2016 гг. Н. Д. Лобановым-Ростовским, а две относятся к собственной коллекции музея. Двум последним работам и посвящена эта статья.
Коллекция поступила в музей в 1922 г. «Зеленой полосой» О. Розановой, которая к этому ощущение космичности пространства… Сравнивая Несмотря на это, поддельные «Самовар» К. Ма-
из фонда Музейного бюро Наркомпроса. В 1924 г. времени уже неоднократно появлялась на выставках эти два варианта "Зеленой полосы", легко увидеть, левича и «Беспредметная композиция» Л. Поповой
ее дополнили 2 произведения из Ярославской ху- и репродуцировалась. что они являются вариациями на одну тему, вы- из собрания ГМЗРК побывали на многих россий-
дожественной галереи, в 1926 г. 1 произведение ских и зарубежных выставках, где выставлялись
– от Д.Н. Эдинга. Сейчас в собрании музея – 44 про- в качестве несомненных подлинников. Вызывает
изведения авангарда: 30 – живопись, 12 – графика, недоумение отсутствие всяких упоминаний об этой
1 – деревянная скульптура, 1 – изделие из металла. полемике в работах профильных специалистов,
По результатам экспертизы поддельными призна- в частности – сотрудников ГМЗРК, прежде всего
ны два произведения: К. Малевич «Самовар» (около Р. Ф.  Алитовой, Т. В. Колбасовой и Е. В. Ким. Именно
1913 г.) и Л. Попова «Беспредметная композиция» они занимались изучением этой коллекции в Ростов-
(1918 г.). Эксперты пришли к выводу, что эти работы ском музее, писали о ней, экспонировали. Подделки
созданы во второй половине XX века. без малейших сомнений представлялись в каче-
Результаты экспертизы завершили дискуссию, на- стве подлинников. Отмечу, что у Т. В. Колбасовой
чало которой было положено 30 лет назад. В 1987 и Е. В. Ким так же не вызвали сомнений подделки,
и в 1989 гг., во время работы с зарубежными выстав- поступившие в музей от Н. Д. Лобанова-Ростовского.
ками русского авангарда, искусствовед С. Г. Джафаро- Нынешняя администрация ГМЗРК до последне-
ва обнаружила, что два произведения из Ростовского го времени не знала о существовании серьезной
музея резко отличаются от других произведений проблемы, связанной с коллекцией авангарда.
авангарда и, скорее всего, являются более позд- В коллективе музея было известно об имеющемся
ними подделками. Несколько лет С. Г. Джафарова в Музее современного искусства в Нью-Йорке «ва-
занималась исследованием этого вопроса и в 1991 г. рианте» «Самовара» К. Малевича. Но о существо-
сообщила результаты исследования на конференции вании статьи С. Г. Джафаровой и полемике с ней
в Третьяковской галерее. Одновременно в газете Д. В. Сарабьянова, о серьезной аргументации про
«Супремус», приуроченной к конференции, она существование в коллекции авангарда музея под-
опубликовала статью на ту же тему. делок администрации не было известно. Этот во-
С. Г. Джафарова пришла к выводу, что были изго- прос возник только в связи с изучением коллекции
товлены три поддельные работы, воспроизводящие музея после обнаружения подделок, поступивших
хранившиеся в ГМЗРК произведения Малевича, от Н. Д. Лобанова-Ростовского.
Поповой и Розановой. Все три подделки были из- Итак, экспертиза показала, что С. Г. Джафарова
готовлены одним автором. С. Г. Джафарова пишет Ил. 1–2. К. Малевич. «Самовар» (1913): оказалась права, по крайней мере, в двух случаях.
о «возможной подмене» подделками произведений подлинник – в МоМА (Нью-Йорк), подделка – в ГМЗРК «Самовар» К. Малевича и «Беспредметная компо-
Малевича и Поповой в ГМЗРК. При этом третье про- зиция» Л. Поповой, находящиеся сейчас в ГМЗРК,
изведение, «Зеленая полоса» О. Розановой в собра- Тем не  менее, в  ряде ключевых изданий полненными одним художником. Они различаются подделки. Появилась возможность задать следующие
нии ГМЗРК, по мнению С. Г. Джафаровой, является 1990-х гг. подделки из Ростовского музея по- не только выразительностью и качеством графики, ключевые вопросы.
несомненным подлинником. прежнему публикуются в качестве подлинников. но и пропорциями холстов. Что еще более важно, С. Г. Джафарова предположила, что подмена работ
Исследовательница указала на собрания, в кото- Сообщения Джафаровой и Накова при этом игно- они отличаются и в слойности цветового решения: Малевича и Поповой подделками могла произойти
рых хранятся работы, парные находящимся в ростов- рируются, ссылки на них не даются. ростовский вариант холодно-синеватый, а вариант во время реставрации. Однако это предположение
ском собрании. «Самовар» К. Малевича имеется В феврале 1996 г. в американском журнале Art Костаки теплый. Ни один из этих вариантов нельзя не соответствует действительности. Впервые некото-
в Музее современного искусства в Нью-Йорке; ра- News вышла статья «Fake. The betrayal of the Russian считать копией. При этом с точки зрения их качества рые предметы из коллекции авангарда Ростовского
бота Л. Поповой, аналогичная работе из собрания avant-garde». Авторы (К. Акинша и др.) ссылаются как картин лично я отдаю предпочтение второму ва- музея подверглись реставрации в 1981 г. Но в том же
ГМЗРК, – в собрании Г. Д. Костаки (сейчас Музей на С. Г. Джафарову и пересказывают ее статью, со- рианту. По этому вопросу мнения могут расходиться, 1981 г. два предмета из трех мы уже находим в кол-
современного искусства в Салониках, Греция). На- лидаризируясь с ней: но ясно одно: нет никаких оснований ставить под лекции Костаки. В вышедшем тогда каталоге коллек-
конец, «Зеленая полоса», аналогичная по стилистике «Вывод Джафаровой состоял в том, что "Самовар" сомнение подлинность этого второго варианта, не го- ции опубликована и «Беспредметная композиция»
подделкам из ГМЗРК, также находилась (в 1991 г.) "Малевича" и "Абстрактная композиция" "Поповой" воря уже о том, чтобы считать его работой некоего Л. Поповой (в каталоге она названа « Живописной
в собрании Г. Д. Костаки. в коллекции музея Ростова, равно как и "Зеленая мифического "неизвестного художника". архитектоникой»), и «Зеленая полоса» О. Розановой,
Таким образом, в ГМЗРК оказались подделки полоса" "Розановой" в коллекции Костаки, были Смехотворны рассказы о том, что Костаки, круп- которую С. Г. Джафарова считает подделкой. Те же
Малевича и Поповой. Соответственно, подлинники копиями, выполненными одной рукой. Джафарова нейший коллекционер русского авангарда, был предметы находим и в каталоге выставки коллекции
этих произведений – в Музее современного искус- не знает, когда три работы были скопированы и когда введен в заблуждение и принял любительскую копию Г. Д. Костаки, состоявшейся в 1977 г. в Германии.
ства в Нью-Йорке и собрании Г. Д. Костаки (ныне оригинальные произведения Малевича и Поповой за оригинал. […] Костаки был более чем способен Таким образом, подмена произошла до 1977 г.
в Музее современного искусства в Салониках). были украдены и заменены подделками, но у нее нет видеть разницу между подделками и подлинными Еще более определенное указание находим в Ин-
Подлинник произведения О. Розановой «Зеленая сомнений, что произошло именно это. "Возможно, работами. Он приобрел "Зеленую полосу" в ран- тернет-каталоге коллекции Музея современного
полоса» остался в Ростовском музее, а подделка оригиналы были заменены подделками в период, ний период, когда еще не было никакого ажиотажа искусства в Нью-Йорке (MоMA), где сейчас находит-
этого произведения (в качестве подлинника) ока- когда интерес к русскому авангарду только по- в связи с русским авангардом. Как бы то ни было, ся «Самовар» К. Малевича из Ростовского музея.
залась в собрании Костаки. Джафарова указывает, явился", – сказала она, когда обнародовала свои я помню ее по своим первым посещениям знаме- В каталоге представлен провенанс работы. В МоМА
что «Зеленую полосу» подарил Костаки известный выводы на происходившей в Москве в 1991 году нитой московской коллекции, начало которой было предмет был приобретен в 1983 г. В 1977 г. был
коллекционер И. В. Качурин, якобы получивший ее конференции, посвященной Малевичу. В дальней- положено на стыке 1950-х и 1960-х годов». Ниже в собственности McCrory Corporation (владелец – из-
от близкого друга Розановой. Эти сведения восходят шем она опубликовала статью об этой проблеме мы увидим, что «Зеленая полоса» Качурина могла раильский бизнесмен Meshulam Riklis). В 1972 г. про-
к каталогу коллекции Костаки, вышедшему в 1981 г. в "Супремусе", газете, издаваемой Александром создана именно «на стыке 1950-х и 1960-х гг.». давался на аукционе Sotheby's в Лондоне. В 1922 г.
Итак, С. Г. Джафарова фактически показывает, что Шумовым и распространяемой среди специалистов Отметим, что Д. В. Сарабьянов ничего не пишет про находился в Ростовском музее (!).
неизвестные лица изготовили три копии произведе- по Малевичу». один из ключевых аргументов С. Г. Джафаровой: оче- Таким образом, сотрудники МоМА прямо указы-
ний Малевича, Поповой и Розановой из собрания Со ссылкой на известного коллекционера В. Дуда- видное для нее сходство между теми тремя работами, вают, что, во‑первых, находящийся у них «Само-
Ростовского музея; два произведения подменили кова авторы статьи сообщают, что «Зеленая полоса» ко­торые она считала подделками. Джафарова объ- вар» К. Малевича происходит из Ростовского музея
подделками, третье же не смогли (?) подменить, Костаки была создана в середине 1960-х гг. с участи- ясняла это очевидное сходство тем, что их автором и, во‑вторых, первое упоминание этого предмета вне
а подделка в качестве подлинника оказалась в кол- ем другого известного коллекционера – И. Качурина. являлся один художник. Д. В. Сарабьянов не опро- коллекции Ростовского музея относится к 1972 г.
лекции Костаки. Качурин передал ее Костаки и был очень горд тем, вергает этот важный довод, просто игнорирует его. Итак, можно сделать обоснованный вывод, что
В 1991 г. выходит русское издание книги А. Б. На- что обхитрил его. Никак не объяснено и то странное обстоятельство, «Самовар» К. Малевича был украден из Ростов-
кова «Русский авангард». В ней автор публикует Полемика продолжалась. В январе 1997 г. в том же что три парные работы появились в одном музее. ского музея в период до 1972 г. Можно утверждать,
«Зеленую полосу» из собрания Г. Д. Костаки, но, в от- Art News с названием «Варианты или подделки?» Окончание статьи Д. В. Сарабьянова сформули- что и вторая работа, «Беспредметная композиция»
личие от предыдущих изданий, делает при этом было опубликовано письмо академика РАН Д. В. Са- ровано предельно определенно: «… рассказанная Л. Поповой (в настоящее время известная под на-
важную оговорку: «копия». А. Б. Наков сообщил рабьянова. Автор этого короткого текста полностью Джафаровой история есть плод фантазии и не имеет званием «Живописная архитектоника»), была укра-
мне, что пришел к этому выводу самостоятельно, отвергает доводы С. Г. Джафаровой. По его мнению, под собой реальных оснований». дена в этот же период. На это указывает замеченная
сравнив предмет из собрания Костаки с подлинной все шесть произведений являются подлинниками, Результаты технологических исследований, прове- С. Г. Джафаровой принадлежность подделок одному
вариациями одних и тех же тем. денных ГМЗРК в 2017 г., заставляют другими глазами автору. В 1972 г. в Курчатовском институте состоялась
Речь идет не только о произ- взглянуть на эту полемику. В отношении работ Мале- выставка произведений Л. Поповой из собрания
ведениях Малевича и Поповой. вича и Поповой права оказалась С. Г. Джафарова. Г. Д. Костаки. С высокой степенью вероятности можно
Д. В. Сарабьянов настаивает, что Эти предметы – позднейшие подделки. «Зеленая утверждать, что украденное из Ростовского музея
подлинником является и «Зеленая полоса» из коллекции Г. Д. Костаки в настоящее произведение участвовало в этой выставке. Об этом
полоса» из коллекции Костаки. время недоступна для исследования. Но с высокой говорит совпадение размеров одной из представлен-
Ей он уделяет особое внимание: долей вероятности можно утверждать, что и здесь ных в каталоге работ с работой из Ростова.
«Начну с "Зеленой полосы" С. Г. Джафарова и А. Б. Наков были правы: в коллек- В каталоге коллекции Г. К. Костаки 1981 г. имеются
Розановой, которую я отлично ции Г. Д. Костаки оказалась копия подлинной работы указания на провенанс интересующих нас пред-
помню по коллекции Костаки. Не- из Ростовского музея. метов. Происхождение произведений Л. Поповой
понятно, почему Джафарова опи- Категоричная позиция Д. В. Сарабьянова «за- указано в самом общем виде – от брата художницы
сывает эту работу как картину без крыла» вопрос на многие годы. Компрометация и его пасынка. Нельзя исключить, что именно через
выражения, которая не создает позиции С. Г. Джафаровой снимала вопрос о под- этот канал некто сумел продать Г. К. Костаки и произ-
«эффект абстрактного простран- делках в коллекции ГМЗРК и не позволяла начать ведение, украденное из Ростовского музея. По край-
ства». На самом деле, этот эффект процесс возвращения из зарубежных собраний ней мере, других указаний мне найти не удалось.
выражен в "варианте Костаки" принадлежащих России подлинных произведений. Более определенно указано происхождение «Зе-
сильнее, чем в варианте ростов- Как видим, полемика между С. Г. Джафаровой леной полосы» из коллекции Костаки. Напомню,
ского музея благодаря несколько и Д. В. Сарабьяновым имела самое существенное что, по обоснованному предположению С. Г. Джа-
другому решению самой зеленой значение для исследования коллекции авангарда фаровой, это подделка, которой не смогли подме-
Ил. 3. Доверенность от Музея истории полосы, которая воссоздается сво- ГМЗРК. Были поставлены ключевые вопросы о сте- нить подлинник, хранящийся в Ростовском музее.
религии и атеизма, с которой И. В. Качурин бодно и экспрессивно, с как будто пени сохранности этой коллекции и подлинности
приехал в Ростовский музей. ГМЗРК расплывчатыми краями, что дает находящихся в ней произведений. Продолжение – на 3 стр.
Музей-заповедник «Ростовский кремль» 3
С чего началась коллекция Г. Д. Костаки?
Коллекция авангарда Георгия Дионисовича Костаки началась с произведения Ольги Розановой. Об этом
написано в неоднократно издававшихся воспоминаниях коллекционера. Г. Д. Костаки пишет, что его
коллекционирование старых голландцев зашло в тупик. Все это уже было и в музеях, и в частных
собраниях. И вот «в одной московской квартире» он увидел произведения авангардистов.
Мне этот текст известен в четырех разных, но очень он держал в руках картину, завернутую в газету. Г. Д. Костаки впервые увидел про-
близких вариантах. Привожу по последнему изда- Он присел, распаковал ее, и поставил около сте- изведения авангарда. Мы пони-
нию, подготовленному В. И. Ракитиным: ны. "Вот, я нашел это для тебя и принес тебе маем, что их было невозможно
«Как-то совершенно случайно попал я в одну в качестве подарка. Ты собираешь всякого рода встретить в первом попавшемся,
московскую квартиру – не помню, где и у кого это хлам, поэтому подумал, что она может тебя за- случайном «московском доме».
было. Там я впервые увидел два или три холста интересовать». Я быстро взглянул на работу, Это должен был быть какой-то
авангардистов, один из них – Ольги Розановой… и у меня замерло сердце. Это была "Зеленая полоса" «особый дом». Дом Н. И. Харджи-
Работы произвели на меня сильнейшее впечатле- О. В. Розановой – мой друг, непонятно как, непо- ева, специалиста по литературе
ние. Потому что голландцы, которых я собирал, нятно где, может, даже случайно, просматривая и искусству этой эпохи, был имен-
уже начали меня раздражать. Висят на стене коллекции, заметил данную картину и вспомнил, но таким домом.
тридцать картин, одинаковых по колориту, и раз- что его дорогой Георгий Денисович любил кубы, В. И. Ракитин пишет, что во вре-
ница только в сюжете. […] квадраты и другой подобный "мусор", и он взял мя подготовки каталога-резоне со-
И вот я купил картины авангардистов, принес это произведение, принес ко мне и подарил. Се- брания Костаки (1981 г.) Харджи-
их домой и повесил рядом с голландцами. И тут годня данная работа является жемчужиной моей ев долго не соглашался на упоми-
произошло чудо! Было такое ощущение, что я жил коллекции. Это чудо датировалось 1917 годом». нание своего имени. К тому же,
в темной комнате с зашторенными окнами, а те- Как видим, здесь все по-другому. Не в «одной по словам того же В. И. Ракитина,
перь они распахнулись и в них хлынул поток сол- московской квартире», а в доме самого Костаки. во взглядах на авангард Коста-
нечного света. Душа моя затрепетала. С этого Не случайно увидел, а специально принесли. Не «не ки и Харджиев быстро стали
времени я решил расстаться со всем, что успел помню у кого», а совершенно конкретный И. В. Ка- антагонистами. Возможно, эти
собрать, и приобретать только авангард». чурин. Не начало коллекционирования авангарда, обстоятельства привели к тому,
Это, безусловно, сильный текст. Отражающий силь- а то время, когда коллекция уже имелась – уже «лю- что его имя как человека, резко
нейшее впечатление, которое произвело на Г. Д. Ко- бил кубы, квадраты и другой подобный "мусор"». развернувшего жизнь Г. Д. Коста-
стаки это новое для него искусство. Нет, не с «Зеленой полосы» началась коллекция ки, исчезло еще на раннем этапе
Что же за работа Ольги Розановой так потрясла Костаки. Это была какая-то другая картина О. Ро- формирования воспоминаний.
Георгия Дионисовича? зановой. «Зеленая полоса» – особое
В популярной литературе этой работой неодно- Оказалось, что выбор у нас небольшой. В кол- произведение Розановой, далеко
кратно называли «Зеленую полосу». Однако с этим лекции Г. Д. Костаки было всего три живописных обогнавшее свое время. Вызыва- Ил. 1. О. Розанова. Парикмахерская. 1915. ГТГ
невозможно согласиться. «Зеленая полоса», с высо- работы О. Розановой. «Зеленая полоса», как мы ет сомнения, что эта работа могла (поступила из собрания Г.Д. Костаки)
кой долей вероятности, является позднейшей под- убедились, отпадает. «Кубистическая композиция» произвести столь сильное впечатление на челове- Но разве не то же самое, но по-своему, делают
делкой, полученной Г. Д. Костаки от коллекционера (№ 1031 по каталогу 1981 г.) приобретена в Ленин- ка, пусть очень способного, но еще не вышедшего те же малые голландцы, выстраивая картину мира
И. В. Качурина. Да, Костаки смог за этой подделкой граде. К тому же, этот предмет атрибутировал Роза- в своих пристрастиях коллекционера за круг малых через множество бытовых деталей?
разглядеть подлинную «Зеленую полосу» и верно новой В. И. Ракитин, а не Г. Д. Костаки. голландцев. Дорогу к «Зеленой полосе» Костаки еще Розанова делала то же самое, что голландцы
оценить ее значение. Но это была совсем другая Остается только одно произведение. Это «Па- только предстояло пройти. Костаки. Но делала это совсем по-другому. Навер-
история, произошедшая совсем в другое время и при рикмахерская» – хорошо известное произведение Совсем другое – розановская «Парик­махерская». ное, Костаки был поражен именно этим. Это был
других обстоятельствах. Г. Д. Костаки подробно опи- О. Розановой, находящееся сейчас в Третьяковской Это произведение стоит в ряду подобных же ярких знакомый ему мир, уже однажды освоенный. Он
сывает ее в воспоминаниях, опубликованных в книге галерее. Розанова написала его в 1915 г., в свой работ, в которых Розанова исследует, «инвентари- мог там ориентироваться. Но, тем не менее, мир
П. Робертса (Roberts P. Georg Costakis. A russian life футуристический период. Именно это произведение зирует» окружающий ее мир повседневности. Она другой, новый. Работа Розановой ему этот новый
in art. Ottawa, Canada. 1994. P. 63). Привожу этот произвело на Г. Д. Костаки такое сильное впечат- аналитически разымает его на составные части. мир открыла.
текст в переводе. ление, что фактически изменило всю его жизнь. И этими частями оказываются обычные «малые Благодарю А. Г. Мельника, в диалоге
«Однажды вечером он (Качурин – С.С.) позво- И в значительной мере изменило судьбу русского предметы», и «именно ради этих малых предме- с которым были сформулированы
нил мне и спросил: "Георгий Денисович, вы дома? авангарда. тов затеяна ею разработка всей темы» (А. Эфрос). некоторые использованные здесь идеи.
Я хочу зайти к вам на чашечку чая". "С огромным Эта работа была приобретена у Н. Харджиева. Дальше этого самого простого «разъятия» Розанова
удовольствием", – ответил я ему. Когда он пришел, Таким образом, мы можем установить тот дом, где еще не пошла. Сергей Сазонов

О двух подделках в коллекции авангарда... не помню. Я эти документы смотрел много лет назад.
Тогда Ярослав говорит, что у него перед глазами
черновик моей статьи. Вот этой самой. И документ
Продолжение. Начало – на 2 стр. и его окружением. Качурин бывал в Ростове. материалы, связывающие И. В. Качурина с Ростов- (фотокопия), удостоверяющий личность этого специ-
Имя «близкого друга», дата приобретения и дата О совместных с Качуриным поездках в Ростов и его ским музеем. алиста, тоже у моего собеседника перед глазами.
дарения в каталоге не указаны. участии в формировании коллекции Г. Д. Костаки В 1955 г. в Ростовский музей приехал столичный Имя этого человека – КАЧУРИН ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ.
Напомню, что в статье из журнала Арт-Ньюс вспоминает связанный с ним близкими дружескими специалист. С направлением от Музея истории ре- Вряд  ли это совпадение. Находка этого до-
(см. выше) приводится следующая ссылка на вос- связями известный коллекционер, художник, «арт- лигии и атеизма АН СССР за подписью В. Д. Бонч- кумента подтверждает непосредственную связь
поминания коллекционера В. Дудакова: дилер» В. А. Мороз, в свою очередь также знакомый Бруевича (ил. 3). Целью командировки был отбор И. В. Качурина с  Ростовским музеем в  середине
«Источником дальнейшей информации о "Зеле- с Г. Д. Костаки. для Музея истории религии и атеизма книг из Ро- 1950-х гг. И. В. Качурин выступает здесь в  статусе
ной полосе" является хорошо известный москов- Вероятно, похитителей произведений из Ростов- стовского музея. Действительно, около 10000 книг «сотрудника Музея истории религии и  атеизма
ский коллекционер Валерий Дудаков. По словам ского музея следует искать именно в этих кругах. были отобраны. Соответствующие акты подписаны. АН СССР». Он действительно был специалистом
Дудакова, другой московский коллекционер, Игорь Среди людей, уже тогда, в 1960-х гг. (или раньше?), Но этот специалист, кроме своего прямого дела, по  истории книги. Но  выполнив эту свою задачу,
Качурин, сообщил ему, что "Зеленая полоса" была понимавших материальную ценность предметов провел еще и ревизию художественного собрания И. В. Качурин лично проводит своего рода реви-
создана в середине 1960-х. Одновременно были рас- авангарда, имевших выход на владельцев крупней- Ростовского музея. Он пришел к выводу, что многие зию фонда Ростовского музея и формирует список
пространены слухи о существовании этой картины. ших частных коллекций, имевших выход на каналы, работы не представляют художественной ценности художественных произведений, предназначенных
Качурин показал ее Костаки. Он не упоминал имени по которым предметы искусства могли вывозиться и должны быть списаны. Директор Ростовского музея им к списанию. Директор и главный хранитель Ро-
Розановой, но Костаки убедил его, что картина была за рубеж. Наконец, среди людей, которые сами в со- А. А. Соловьева и главный хранитель О. М. Белкина стовского музея по  указанию Качурина начинают
написана именно ею. Он поверил, что совершил от- стоянии были изготовить копию живописной работы. уже в январе 1956 г. направили соответствующее процесс списания. Предметы, вошедшие в  этот
крытие, и приобрел картину». Согласно Дудакову, *** предложение в Управление музеев Министерства «Список Качурина», спас только профессионализм
Качурин был очень горд тем, что обхитрил Костаки». Эта статья была уже готова к печати. Но наше ис- культуры. К письму был приложен список работ, зам. начальника Управления музеев Министерства
Итак, происхождение подделок оказывает- следование продолжалось. Моему соавтору и кол- предназначенных для списания.
культуры В. Игнатьевой.
ся каким-то образом связано с И. В. Качуриным леге Я. Е. Смирнову удалось обнаружить новые В архиве музея отложился ответ чиновника Ми-
Все это выглядит в высшей степени странно, что-
нистерства культуры. Это письмо в Ярославский
бы не сказать подозрительно. Мы видим попытку
облисполком с копией директору Ростовского музея
списания предметов, имеющих художественную
А. А. Соловьевой. Чиновник Министерства культуры
и музейную ценность. Попытку, инициированную
(зам. начальника Управления музеев В. Игнатье-
Качуриным и поддержанную директором и главным
ва) сообщает Ярославскому облисполкому, что
хранителем Ростовского музея.
Ростовский музей собирается списать ряд произ-
В этом контексте может быть рассмотрена и воз-
ведений из своего собрания. Но! Поскольку многие
никшая у И. В. Качурина «еще одна» «Зеленая по-
из этих предметов имеют ценность для истории
лоса», оказавшаяся позже в коллекции Г. Д. Костаки.
искусства, Министерство культуры предлагает
В этом контексте стоит рассмотреть и обнаруженный
передать их в Ярославский художественный
С. Г. Джафаровой и доказанный сейчас факт под-
музей.
мены произведений Малевича и Поповой грубыми
Видимо, Ярославский облисполком предложение
подделками.
отклонил. Но неутомимый бюрократ из Министерства
Музейное расследование будет продолжено.
культуры вновь попытался пристроить (читай – спа-
Государственный музей-заповедник
сти!) ненужные Ростовскому музею предметы. На этот
раз – в Московский областной краеведческий му- «Ростовский кремль» сразу же по обнару-
зей в Истре. Опять обмениваются списками и опять жении поддельных произведений поставил
безрезультатно. Что-то не сложилось. Но для произ- об этом в известность Министерство культу-
ведений из Ростовского музея это, наоборот, было ры РФ и согласовывал со своим учредителем
к лучшему. За этой долгой перепиской мысль о спи- все дальнейшие действия. Об обнаруженной
сании музейных предметов как-то отошла на второй краже было заявлено в полицию. Картины
план, а потом и вовсе забылась. «Самовар» К. Малевича и «Беспредметная
Внимательный и педантичный Я. Е. Смирнов решил композиция» Л. Поповой зарегистрированы
подготовить эти документы к печати. И вот он зво- в базе пропавших и утраченных культурных
нит мне поздно вечером. И спрашивает, помню ли ценностей Министерства культуры РФ.
я имя этого «специалиста из центра», «представи- Государственный музей-заповедник
теля Музея истории религии и атеизма АН СССР», «Ростовский кремль» приложит все усилия
Ил. 4–5. Л. Попова. «Беспредметная композиция» (1918): подлинник – в Музее усилиями которого чуть не списали художественные для возвращения украденных произведений.
современного искусства (Салоники, Греция), подделка – в ГМЗРК произведения из Ростовского музея? Нет, я, конечно, Сергей Сазонов
4 Музейная газета «Ростовская старина», № 12 (181)

«Распыленный свет». Новые известия...


В каталоге собрание Г. Д. Костаки, вышедшем
в 1981 г. в Нью-Йорке, одновременно с вы-
ставкой собрания в Музее Гугенхайма, также
Продолжение. Начало — на 1 стр. Берлинская выставка. «Судя по некоторым данным, эта композиция упоминается «еще одна» «полоса» Ольги Роза-
является частью триптиха, в который также вхо- новой, теперь уже «находящаяся в советском
История неучастия
в 1917–1918 гг. пока не существует. В каталоге дили «Желтая полоса» (местонахождение неиз- музее». Здесь это таинственное произведение
Н. А. Гурьянова в своей книге о Розановой
1981 г. указано, что это подарок И. В. Качурина. вестно, можно предположить, что композиция, называется «розовой полосой». Объяснить
отмечает, что «Зеленая полоса» участвовала
По приведенному в каталоге указанию Качурина, известная как «Зеленая полоса» из собрания это недоразумение можно только созвучием
в выставке 1922–1923 гг. в Берлине. («Вы-
он приобрел этот предмет у близкого друга О. Роза- Костаки (кат. 94), выполненная, в отличие от кат. «розовой полосы» с фамилией художницы.
ставки: Берлин, 1922–1923, № 173–176
новой, к которому тот попал от самой художницы. 93, в теплых, желто-зеленых, тонах, является Вероятно, информация записывалась со слов
(Komposition)»). В каталоге Берлинской вы-
Думается, что на существующем уровне наших одним из вариантов, если не самой «Желтой коллекционера и составители каталога неверно
ставки нет названий работ. Указываются имена
знаний такая «компромиссная» датировка мо- полосой») и «Пурпурная полоса» (кат. 95). поняли Г. Д. Костаки. Здесь, как и в немецком
авторов, техника и номера предметов. Живо-
жет считаться вполне приемлемой. Последняя композиция, представлявшая со- издании 1977 г., мы сталкиваемся с пробле-
пись Розановой представлена под номерами
Но не стоит сбрасывать со счетов и датировку бой диагональную пурпурную полосу на белом мами перевода.
173–179. Последние три номера, под которыми
1918 г., которую ввел А. Б. Наков. В ее пользу, фоне, хранилась с начала 1920-х годов в Ро- В обоих случаях этой «еще одной» «поло-
находим фигуративную живопись и супрема-
на мой взгляд, говорят следующие обстоятельства. стово-Ярославском музее-заповеднике, затем, сой» могла быть только «Зеленая полоса»
тизм, отпадают. Остаются №№ 173–176, обо-
1) «Зеленая полоса» (и «Хвост кометы»), несо- как указано в инвентарных записях музейного из Ростовского музея. Вероятно, слухи о ее
значенные как «Kompozition». С этой точки
мненно, последний этап творчества Розановой. архива, она была исключена из коллекции как существовании преломились таким причуд-
зрения выводы Гурьяновой вполне логичны.
Логично, если мы отнесем его к 1918 г. 2) Эти «произведение не имеющее художественной ливым образом. Она существовала то «в рос-
Напомню, что в списках бывшего Музейного
произведения радикально отличаются от всех ценности». Местонахождение ее ныне неиз- сийском частном собрании», то «в советском
бюро 1922 г., подписанных Вильямсом, № 468
предшествующих произведений Розановой. Это вестно». музее» и имела, по этим слухам, то «желтый»,
назван именно «цветовой композицией».
какой-то «особый период». В 1918 г. у Розановой
действительно был «особый период» творчества.
Появились заказы на украшение массовых ме-
роприятий. Праздников 1 мая и 7 ноября. Это
были совершенно особые заказы, выталкивающие
художника в сферу монументального искусства.
Видимо, не случайно Родченко говорил, что
она мечтала творить прожекторами и «потоками
света». Такой инструментарий – это уже переход
в другой масштаб. Можно предположить, что
«распыленный свет» «Зеленой полосы» и «Хво-
ста кометы» – эскизные наброски, связанные
с осмыслением этого заказа. Именно в этот
период могли появиться «спектры, кометы»
и другие фантазии на темы света.
Размер
В документе Музейного бюро «Список картин,
предназначенных для заграничной выставки» (со-
ставлен до 10 марта 1921 г.) размер «Зеленой по-
лосы» обозначен 16 х 16 вершков. Н. А. Гурьянова, Ил. 3. Записи о «Зеленой полосе» и «Хвосте кометы» (здесь – «Беспредметная композиция») в Инвентарной книге Ростовского музея 1927 г.
не оговаривая этого, переводит размер в санти-
метры (71,2 х 71,2), называет «первоначальным» Н. А. Гурьянова основывала свои выводы Мы знаем о существующей сейчас «Зеленой то «розовый» цвет, то являлась «частью трипти-
размером и форматом (квадрат), и предполагает, на том, что предмет № 468, под которым фигу- полосе» из Ростовского музея. Нам известно, ха». Подлинная «Зеленая полоса» Ольги Роза-
что работа была позже «обрезана по краям». «Спи- рировала «Зеленая полоса», имелся в «Списке также, о «Хвосте кометы», хранившейся в Ро- новой, никому не доступная, на несколько де-
сок картин…» был единственным документом Му- работ, предназначенных для заграничной вы- стовском музее и погибшей в 1930 г. Но нам сятилетий спрятанная в хранилище Ростовского
зейного бюро с информацией о «Зеленой полосе», ставки». Этот документ датирован мною перио- неизвестно о случаях называния этого пред- музея, известная, видимо, только по смутным
известным Н. А. Гурьяновой. Однако существуют дом с начала подготовки к выставке в Берлине мета «Пурпурная полоса». Вероятно, это фан- слухам, «проступала» в большом мире самыми
и другие. и до 10 марта 1921 г., а не 1922 г., как у Н. А. Гу- тазия Н. А. Гурьяновой. Нам ничего не известно причудливыми образами.
В документе, появившемся до 2 августа рьяновой. Под этой датой на документе имеется о «Желтой полосе». Неясно, откуда у Н. А. Гурья-
приписка А. К. Крайтор. К заголовку документа, новой появились эти сведения. Неясно откуда Эти публикации имели ключевое значение
1922 г., но не ранее того периода, когда Род-
к слову «Список», сделана приписка – «№ 1». взяты и «некоторые данные» о существовании для дальнейшей судьбы произведения. «Зеле-
ченко стал передавать дела Вильямсу (вероят-
Видимо, это действительно был самый первый, «триптиха». ная полоса» Качурина – Костаки стала своего
но, это июль 1922 г.), «Зеленая полоса» имеет
предварительный список предметов, участие ко- Известна так называемая «Зеленая полоса» рода «предтечей» подлинной «Зеленой полосы»
размер 16 х 11 вершков, соответствующий
торых в выставке представлялось возможным. из собрания Г. Д. Костаки. В первой половине Ольги Розановой, ее «отражением», своего
современному. С этим размером «Зеленая по-
Однако существуют и другие документы, XX века известность «Зеленой полосы» не вы- рода, «визитной карточкой». Именно в этих
лоса» упоминается и в других, более поздних
которые Н. А. Гурьянова не знала. Ситуацию шла за стены Ростовского музея. Публикаций, публикациях были заложены ключевые харак-
документах.
проясняет «Опись работ художников, возвра- где бы она упоминалась, не существовало. теристики произведения Розановой: датировка
Таким образом, если Н. А. Гурьянова права,
щаемых Государственному фонду при Музейном Первое упоминание о «Зеленой полосе» Ро- (на мой взгляд, требует уточнения), значение
«Зеленая полоса» была «обрезана по кра-
бюро, оставшихся от выбора для Берлинской зановой относится ко второй половине века произведения в качестве «провидческого»,
ям» в период с начала 1921 г. до июля 1922 г.
выставки». Она хранится в том же деле, на лл. и, как это ни странно, связано с совсем другим предвосхитившего достижения американского
во время подготовки к «заграничной выстав-
ке». Остается открытым вопрос о том, кому 152–153. Дата создания документа отсутству- предметом. На рубеже 1960-х – 1970-х гг. кол- искусства второй половины XX века. Именно
и зачем понадобилось делать это «обреза- ет. Косвенным датирующим признаком может лекционер И. В. Качурин подарил Г. Д. Костаки после этих публикаций стало приходить пони-
ние». Тем более, что работа на выставку так служить то, что этот документ следует в деле произведение, которое он назвал «Зеленой мание, что «Зеленая полоса» Ольги Розановой
и не попала. Если ее так вдумчиво готовили почти сразу после рассмотренного выше да- полосой» Ольги Розановой. По его словам, является одним из ключевых произведений
к выставке, что даже изменили размер и фор- тированного документа. Можно считать, что это произведение досталось ему от «близкого русского авангарда начала XX века.
Как видим, тогда же были заложены и осно-
мат, то почему в итоге не взяли? Гораздо более он создан после 11 апреля 1922 г. друга» Розановой, имя которого он не назвал. вы мифа, растиражированного публикациями
простым и логичным выглядит объяснение Здесь, на л. 152, под порядковым № 26, на- Эту информацию, в частности, можно найти Н. А. Гурьяновой: существование нескольких
по принципу «бритвы Оккама» – во время ходим произведение с инвентарным № 468, в каталоге коллекции Г. Д. Костаки 1981 г. «полос», в частности «желтой» и даже «розо-
составления «Списка картин…» машинистка принадлежащем, как мы помним, «Зеленой В настоящее время мы имеем серьезные вой»; возможное существование «триптиха».
просто ошиблась и набрала 16х16 вместо полосе». Имя автора – «Розонова» (именно основания считать, что этот предмет является
16х11 вершков. На деле все обстояло гораздо проще. Существу-
так, через «о»). Мы видим, что произведение подделкой, плохой копией с «Зеленой полосы»
Есть и еще два решающих аргумента. ет «Зеленая полоса» Розановой из Ростовского
под инвентарным № 468, вопреки утвержде- Розановой, хранящейся в Ростовском музее. Тем
На обороте «Зеленой полосы» имеется штамп музея. До 1930 г. в Ростовском музее существо-
нию Н. А. Гурьяновой, не было отобрано для не менее, на Г. Д. Костаки это произведение про-
Музейного бюро и надпись: «№ 468 16х11». вала работа Розановой с названием «Хвост
Берлинской выставки и вернулось в собрание извело серьезное впечатление. Удивительно,
Не может быть сомнений, что штамп и надпись кометы». Наконец, существует вероятная под-
Музейного бюро. но Г. Д. Костаки провидчески углядел за грубой
с номером и размером нанесены именно в тот делка – копия «Зеленой полосы», попавшая
Далее № 468 упоминается в документах, свя- подделкой произведение Розановой, далеко
момент, когда «Зеленая полоса» ставилась от И. В. Качурина в коллекцию Г. Д. Костаки.
занных с передачей этой работы Розановой обогнавшее свое время. Известны его выска-
на учет в Музейном бюро. Они были необхо- зывания на этот счет, замечательные по их про- Подлинная «Зеленая полоса» О. Розановой,
и других произведений Ростовскому музею.
димы для идентификации предмета. Это про- ницательности. произведение из Ростовского музея, впервые
В конце августа 1922 г. «Зеленая полоса» уже
изошло, безусловно, до составления «Списка появилась на выставке только в 1987 г. Но ее
находилась в Ростове. А в октябре 1922 г., когда Первой выставкой, на которой был пред-
картин…», где указан неверный размер 16 х появление было подготовлено «Зеленой поло-
открылась Берлинская выставка, «Зеленая ставлен этот предмет, была выставка собрания
16 вершков. Соответственно, размер 16х11 сой» Костаки. Можно сказать, что ее ждали. Мир
полоса» была представлена на выставке в Ро- Г. Д. Костаки в Дюссельдорфе в 1977 г. В ката-
вершков, указанный на обороте картины, яв- был готов к ее появлению. Вскоре после этого
стовском музее. В дальнейшем ее выставочная логе выставки имеется указание со ссылкой
ляется первоначальным размером. «Зеленая полоса» Качурина-Костаки в целом
история в Ростовском музее прослеживается на В. И. Ракитина, что в одном из российских
Наконец, существуют совершенно однознач- ряде работ была объявлена подделкой. Сравне-
по документам 1923 г. частных собраний имеется очень похожая,
ные натурные наблюдения. Если бы «Зеленая ние с подлинником обернулось не в ее пользу.
Таким образом, Н. А. Гурьянова ошиблась. но «желтая» полоса, и что эти произведения
полоса» была обрезана по краям, то холст Видимо, в 1990-е годы состоялась продажа
«Зеленая полоса» О. Розановой не участвовала Розановой могли составлять часть триптиха.
с нанесенным на него белым фоном был бы «Зеленой полосы» Костаки в некую «шведскую
в Берлинской выставке 1922–1923 гг. Данный немецкий текст является очень не-
подвернут на подрамник (идея А. Г. Мельника). коллекцию». С этих пор предмет стал недосту-
ясным и «мутным». В буквальном переводе
Но наши наблюдения свидетельствуют об об- Сколько было «полос»? пен для исследователей. Ситуация зеркально
речь идет не о «желтой полосе», а о какой-то
ратном. На подвернутом на подрамник холсте Был ли «триптих»? развернулась. «Зеленая полоса» О. Розановой
аналогичной работе «с желтым краем». Веро-
краска отсутствует. Это значит, что картина су- В книге Н. А. Гурьяновой имеется таинствен- приобрела мировую известность. «Зеленая
ятно, мы сталкиваемся здесь с проблемами
ществует сейчас в том виде, в котором суще- ное замечание о «Зеленой полосе», которое полоса» Качурина-Костаки стала загадочным
перевода. Однако нет сомнений, что сведения
ствовала при Розановой. получило широкое распространение в после- предметом, недоступным общественности
Гурьяновой о «желтой полосе» и о «триптихе»
«Зеленая полоса» никогда не была квадра- дующей литературе и привело к путанице и не- и экспертам.
восходят, без ссылки, именно к этому изданию
том. доразумениям. и замечаниям Ракитина. Сергей Сазонов

Издатель: Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль». Периодичность – один раз в квартал. Главный редактор: С.В. Сазонов. Оригинал-макет Л.Ю. Мельник.
Отпечатана: АО «Рыбинский Дом печати», г. Рыбинск, ул. Чкалова, 8. Офсетная печать. Тираж 950.