Вы находитесь на странице: 1из 6

Зна́ние — результат познания, который можно логически или фактически

обосновать, и эмпирически или практически проверить. Согласно


распространённой трактовке
современной эпистемологии. Знание обосновано и аргументировано
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику,
лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не
нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Понимание – способность осмыслить, постигать смысл и содержание

Научное знание – система знаний о законах природы, общества, мышления.


Научное знание является основой научной картины мира, поскольку
описывает законы его развития.
Критерии научного знания:
1. Доказательность – логическая обоснованность каждого положения
другими, уже доказанными.
В случае не науки истинность знания либо вообще не доказывается либо в
качестве обоснования приводят ее лишь некоторые доводи.
И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон
достаточного основания.
2. Непротиворечи́вость — отсутствие в системе идей логического
противоречия, т.е. некоторого утверждения и его отрицания. В научном
знании не должно быть взаимоисключающих суждений.
3. Эмпирическая обоснованность Научное знание должно быть
подтверждено опытом, т. е. результатами наблюдений, экспериментов.
псевдонаука – совокупность различных идей и учений, только по внешним,
формальным признакам сходных с научными, а на самом деле не имеющими
с ними ничего общего, а также претендующими, как правило, на
приобщенность к некому якобы тайному знанию, которое доступно
немногим. 
Поэтому можно сказать, что Астрология и уфология это лишь псевдонаука.

Филосо́фский скептици́зм — школа философской


мысли. Скептицизм может варьироваться от сомнений в современных
философских подходах до агностицизма и отрицания реальности внешнего
мира.  Философское направление, выдвигающее сомнение в качестве
принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.
От методологического скептицизма философский скептицизм отличает то,
что подход философского скептицизма заключается в отрицании того, что
достоверные знания возможны, в то время как методологический скептицизм
подвергает все утверждения подробным исследованиям с целью
установления, какие из этих утверждений истинны.
В позднем скептицизме были разработаны специальные аргументы, которые
получили название «тропов». Первым этим вопросом систематизации
скептической аргументации занимался, вероятнее всего, Менодот. В
наиболее обобщённом виде кратко скептическую позицию можно
сформулировать следующим образом[11].
I)  Истину нельзя определить/выявить непосредованно
А) посредством восприятий (чувств);
Б) посредством понятий.
II) Истину также нельзя определить/выявить опосредованно
А) посредством дедукции;
Б) посредством индукции;
В) посредством применения критериев.
I А) Аргументация против чувственного познания содержится в
классическом декалоге троп Энесидема
1. Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное
восприятие, так как их органы чувств отличаются.
2. Разные люди одни и те же вещи воспринимают по-разному.
3. «Один и тот же человек воспринимает вещь совсем иначе в зависимости
от того, какой орган чувств используется, нет оснований для того, чтобы
отдать предпочтение одному чувству перед другим»
4. Суждения человека зависят от его убеждений.
Философы Нового времени использовали идеи античных скептиков, но при
этом не принимали все их всерьез, по сути считая, что скептики Древней
Греции просто указывали на невозможность полного познания мира[26]. Так, в
«Логике Пор-Рояля» (Париж, 1662 — известнейший учебник логики того
времени) писалось, что невозможно сомневаться в существовании Земли,
Солнца и Луны, поэтому пирронисты — «это... группа лжецов»
Таким образом, в новой философии имеется лишь относительный
скептицизм, который получил широкое распространение в виде отрицания
возможности метафизического познания и усиление понимания роли
субъективизма

Агностицизм Канта – заложен в центральной мысли его философии, что мы


знаем этот мир не таким, каким он является сам по себе, но только таким,
каким он отражается в наших чувствах и осмысливается нашим разумом. И
сколь бы бурно ни развивалась наука, расширяя наши представления об
окружающем мире, всегда будет нечто, что мы еще не знаем и только можем
предполагать.
В целом можно говорить о том, что Кант, размышляя о силе науки, о
возможностях человеческого мышления, ни в коем случае не отрицал
значение научного познания мира, но пришел к выводу, что такое познание
имеет свои границы. Этой границей является мир «вещей в себе». В этом и
заключается агностицизм Канта – убежденность в том, что всегда есть и
останется нечто, что в принципе не будет познано человеком. Хотя человек и
будет все глубже и точнее познавать мир, всегда будет существовать некий
горизонт познания, за который невозможно будет переступить.
Спорность учения Канта заключается в том, что сама деятельность человека
постоянно опровергает идею агностицизма. Примеры очень просты и
очевидны.

Разные преподаватели оценивают студента по-разному, некоторые его знание


предмета, а некоторым важно именно понимание студентом материала. В
идеале студет должен как знать так и понимать предмет.

И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к


своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она
соответствует предмет
стина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и
относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно
самостоятельные истины.
Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни
от человека, ни от человечества.
Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе,
человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.
Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее
определенному уровню развития общества, который обусловливает способы
получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий,
места и времени его получения.
Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и
относительным в объективной истине) в степени точности и полноты
отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с
определенным местом, временем и обстоятельствами.
Критерии истины
1. соответствие знаний действительности;
2. то, что подтверждено опытом;
3. некое соглашение, конвенция;
4. свойство самосогласованности знаний;
5. полезность полученного знания для практики.

Принцип познаваемости
Сомнение в разумных пределах необходимо. Нет познания без проблемы.
Нет проблемы без сомнения. Если субъект в процессе познания не
подвергает все сомнению, стало быть, он остановился в своем движении к
объекту. Но сомнение, возведенное в абсолют, исключает возможность
развития гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

В своей метафоре по фонарем Ф. Бэкон имел в виду метод. Поэтому одним из


ведущих вопросов является вопрос применяемой методологии.

Результат заключительное последствие последовательности действий или


событий, выраженных качественно или количественно. Возможные
результаты включают преимущество, неудобство, выгоду, потерю, ценность
и победу.
Результат эксперимента показывает следствие неконтролируемых действий
экспериментатора.

Тут используется метод аналогического мышления


Да, все научные факты можно организовать в системы и одну единую.
Зависит от того, как мы субъективно воспринимаем такой или иной научный
факт.

Если этого никто не может видеть, значит больше никаких доказательств нет.
То есть утверждение, что эта женщина – ведьма является лишь гипотезой.

Студенты должны фиксировать информацию без вмешательства в ход


лекции. Наблюдение за реакцией сокурсников.

Методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует


множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые
сущности без крайней на то необходимости»). «Бритва Оккама» формирует
базис методологического редукционизма, также называемый принципом
бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae). Однако важно
помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не
запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь
рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев
является наилучшим.
То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если
иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в
условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней
мере, со времён Аристотеля.

Парадигма – принятая научным сообществом модель рациональной научной


деятельности

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость
утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) —
критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на
научность научная теория не может быть принципиально неопровержимой.
Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема так называемой
«демаркации», то есть отделения научного знания от ненаучного

Рациональное

Когерентность (в философии) — принцип, заключающийся в утверждении,


что всё существующее находится во взаимосвязи. Когерентные законы
онтологии выражают связь в том плане, в каком она существует между
категориями какого-либо слоя бытия (в учении о слоях)

Гносеология