2010 МП - уч. (отв.ред. Кузнецов &, 720с.) PDF

Российская ассоц и ац и я меж дународного п рава
Международное
право
Ответственные редакторы —
заслуж ен н ы й де яте л ь науки Р о сси й ско й Ф ед ер ац и и , п р о ф е с с о р
В. П К у з н е ц о в (1 9 4 0 -2 0 0 2 ),
заслуж енны й ю р и ст Р осси й ско й Ф едер ац и и , п р о ф е ссо р
Б Р .Т у з м у х а м е д о в
Допущено Министерством образования

и науки Российской Федерации
в качестве учебника для студентов вузов,
обучающихся по специальности •<Юриспруденция."
3-е издание, переработанное
НОРМ А
И Н Ф РА -М
Москва, 2010
УДК 341(075.8)
Б Б К 67.91 я73
М43
Редакционная коллегия:
А. Я. Капустин, до ктор ю ри ди чески х наук, п р о ф ессо р, пр ези дент
РАМП,
A. J1. Колодкин, доктор ю ри ди чески х наук, п р о ф ессор, за сл у ж ен
ный деятель науки РФ, почетный президент РАМ П,
Б . Р . Тузмухамедов, кандидат ю р и ди ч ески х наук, п р о ф е ссо р , за
служенный юрист РФ, заместитель президента РАМП
Рецензенты:
А. И. Иойрыш, д о к то р ю ри ди чески х наук, п р о ф е ссо р , за сл у ж е н
ный деятель науки РФ,
М . И. Лазарев, доктор ю ридических наук, профессор,
каф едра воен н ого права В о ен н о го у н и вер си тета М и н и с т е р с т в а
обороны РФ (В. И. Шопинский. начальник кафедры, В. А. Батырь, за
меститель начальника кафедры);
к аф едра м еж дународного и ев р о п ей ско го права К а зан с ко го госу
дарственного университета (Г. И. Курдюков, заведующий кафедрой)
Международное право : учебник / отв. ред. В. И. Кузне-

М43 цов, Б. Р. Тузмухамедов. — 3-е изд., перераб. — М. : Н ор
ма : И нф ра-М , 2010. — 720 с.
ISBN 978-5-468-00320-6 (Норма)
ISBN 978-5-16-003978-7 (И н ф р а -М )
В учебн ик е в с оо тв е тс тв и и с г о су дарств ен н ы м о б р а зо в а т е л ь н ы м
стандартом освещ аю тся все о с н о в н ы е во пр осы с о в р е м ен н о г о м еж ду н а
р одн ого права Авторы с т р е м и л и с ь со вм е ст и т ь н а у ч н ы й а н а л и з о с н о в
ных п о н я т и й и ин ститутов м еж д у н ар о д н о го пр ава с п о т р е б н о с т я м и
п рак ти ческ ой деятельн ости в н е ш н е п о л и т и ч ес к и х и в н е ш н е э к о н о м и ч е
ских организаций и ведомств При подготовке учебника ш и р о к о и с п о л ь
зовались важ нейш ие м еж дународные и нац и о н ал ь н ы е н о р м а ти вн ы е м а
териалы, документы внеш ней политики, реш е н и я м еж дународны х о р г а
н изаций и судебных учреждений
У чебник подготовлен к оллективом в составе ведущих п р епо давате
лей и ученых ряда крупнейш их академ ических центров страны , ответст
венных работников федеральных государственных учреж дений, в ы с о к о
поставленных сотрудников международных органов
Д ля студентов, аспирантов, преподавателей ю ридических ф ак у льте
тов и вузов, а также для тех, кто работает в сфере м еж дународны х о т н о
ш ений
У Д К 341(075.8)
Б Б К 67.91 я73
© Коллектив авторов. 2007
ISBN 978-5-468-00320-6 (Норма) © Лавров С В , вступительная статья, 2007
ISBN 978-5-16-003978-7 (Инфра-М ) © Коллектив авторов, 2010, с изменениями
Коллектив авторов:
Абашидзе А. X. — гл. 8;
Верещетин В. С. — гл. 12;
Егоров С . А. — гл. 5. 11; гл. 13 (§ 1— 3 — с о в м е с т н о с Б . Р. Туз-
мухамедовым); гл. 23;
Иваненко В. С. — гл. 6;
Игнатенко Г. В. — гл. 2, § 1 ,4 гл. 3;
Капустин А. Я. — гл. 15 ( с о в м е с т н о с В. Н. Федоровым); гл. 25;
Карташкин В. А. — гл. 9,
Колодкин A. JI. — гл. 17;
Колодкин Р. А. — гл. 1 (с и с п о л ь з о в а н и е м и д е и В. И. Кузнецо
ва), § 3 гл. 10;
Копылов М. Н. — гл. 16 ( с о в м е с т н о с В. И. Кузнецовым), гл. 18,
21;
Кузнецов В. И. — п р е д и с л о в и е к п е р в о м у и з д а н и ю , гл. 1 ( и д е я ,
р а з в и т а я Р. А. Колодкиным), гл. 16 ( с о в м е с т н о с М . Н. Ко
пыловым),
Лукашук И. И. — гл. 4, 14;
Марочкин С. Ю. — § 2, 3 гл 3; § 1 гл. 7, § 2, 3 гл. 7 ( с о в м е с т н о с
Б. Р. Тузмухамедовым);
Подаков А. А. — гл. 19;
Пунжин С. М. — § 1, 2, 4, 5 гл. 10;
Ромашев Ю. С . — гл. 22;
Тузмухамедов Б. Р. — п р е д и с л о в и е к о в т о р о м у и з д а н и ю , п р е д и
словие к третьем у изданию ; § 2, 3 гл. 7 (совм естно с
С. Ю. Марочкиным); гл. 13 (§ 1—3 — с о в м е с т н о с С. А. Его
ровым); гл. 24;
Федоров В. Н. — гл. 15 ( с о в м е с т н о с А. Я. Капустиным),
Шумилов В. М. — гл. 20.
Оглавление
Б. Р Тузмухамедов П редисловие к третьему изданию 15
С. В. Лавров К читателю второго (ю билейного) издания ........... 20
Б Р. Тузмухамедов Предисловие ко второму изданию ......................... 22
В И. Кузнецов. Предисловие к первому изданию . ..24
Список сокращений ............ 26
Глава 1. Краткий очерк становления

и развития международного права.
Россия и международное право 35
§ 1. Становление и развитие международного права ......................... 35
§ 2. Россия и международное п р а в о .......................................... . . . 45
Контрольные вопросы ................... 54
Рекомендуемая литература 55
Глава 2. Понятие, особенности, система международного права ........ 56

§ 1. П онятие международного п р а в а ................. 56
§ 2. Предмет регулирования международного права .................. 62
§ 3. М еждународное право как особый правовой ком плекс .. ..67
§ 4. С истема международного права .. 77
Контрольные вопросы ............................... .. 79
Рекомендуемая литература . . . 80
Глава 3. Субъекты международного права ................................................... 82

§ 1. П онятие и виды субъектов международного права .................82
§ 2. Государства как основны е субъекты.
Их м еждународно-правовое п р и з н а н и е 87
§ 3. П равопреемство государств .. . 94
§ 4. Правовой статус спец и ф и чески х участников
международных о т н о ш е н и й ................................................................ 101
Контрольные вопросы . . . . . . . 110
Рекомендуемая литература .
Оглавление 7
Глава 4. Источники международного п р а в а ....................... .112

§ 1. П онятие источников международного права . 112
§ 2. О бычные нормы международного права 113
§ 3. Д оговорны е нормы международного права . . .1 2 2
§ 4. О бш ие п р и н ц и п ы п р а в а ......................................... 125
§ 5 . Резолю ции международных организаций ........... . ..127
§ 6. Взаимодействие источников международного права . ..131
К онтрольные вопросы . . .... 139
Глава 5. Право международных договоров . 140

§ 1. П онятие, источники и субъекты права
международных договоров ................................................................ 140
§ 2. П онятие и юридическая природа международного договора 141
§ 3. П орядок и стадии заключения международных договоров . .145
§ 4. Вступление договора в силу
Д ействие договора во времени и в пространстве .154
§ 5. До) оворы и третьи государства . ...... 156
§ 6. Толкование международных договоров . . ..1 5 6
§ 7. Недействительность, изменение, приостановление
действия и прекращ ение международных договоров .. .158
§ 8. Договоры с участием международных организаций . . .163
Контрольные вопросы ... 167
Рекомендуемая литература . 167
Глава 6. Принципы международного права ...................... . 169

§ 1. П онятие и система п р и н ц и п о в международного права . ..169
§ 2. О сновны е п р инципы соврем енного международного права 171
§3. П ринцип суверенного равенства государств ............................. 173
§ 4. П ринцип невмешательства во внутренние дела государств .175
§ 5. П ринцип территориальной неприкосновенности
и целостности государств . .. . ....178
§ 6 . П ри н ц и п неприкосновенности и нерушимости
государственных границ .................................. 180
§ 7 . П ринцип международного сотрудничества 182
§ 8 . П ринцип равноправия и самоопределения народов ....... 184
§ 9 . П ринцип неприм енения силы и угрозы силой 187
§ 10. П ри н ц и п м ирного разреш ения международных споров . .190
§ 11. П ринцип всеобщего признания,
уважения и защ иты прав человека .. 192
8 О главление
§ 12. П р и н ц и п добросовестного вы полнения

международных обязательств .. . .. . .194
Контрольные вопросы . . . . . 196
Рекомендуемая литература . .197
Глава 7. Международное право и национальное право:

соотношение и взаимодействие ........................ 198
§ 1. К онцепции соотн ош ен и я международного права
и национального права . ........................................... 198
§ 2. М еждународное право
в пределах н ациональной ю рисдикции 203
§ 3. М еждународное право в национальны х судах 212
Контрольные вопросы .. ..226
Рекомендуемая литература .... . . .226
Глава 8. Население и международное право 227

§ 1. П онятие населения . . . 227
§ 2. Г р а ж д а н с тв о ........... ................ . . . . 228
§ 3. Д войное и м нож ественное гражданство 236
§ 4. Безгражданство ........................................... .. 240
§ 5. И ностранны е граждане ........... 242
§ 6. П раво у б е ж и ш а ..................................... 246
§ 7. Беженцы 249
К онтрольные вопросы 252
Рекомендуемая литература . . . . . . 253
Глава 9. Международная защита прав человека ....................................... 254

§ 1. Права человека как отрасль международного п р а в а ...............254
§ 2. Устав О ОН и М еждународный билль о правах человека . ..256
§ 3. Роль и компетенция О О Н в сф ере прав человека ................. 268
§ 4. Региональное сотрудничество государств
в области прав человека . .......... . . 273
§ 5. Международная защита прав человека
и процессы глобализации всоврем енном мире . .. .. 276
К онтрольные вопросы ....................... . 281
Рекомендуемая литература .. 281
Глава 10. Международная ответственность .. 282

§ 1. П онятие международной ответственности 282
§ 2. Ответственность г о с у д а р с т в ...................... 283
§ 3. Д ипломатическая з а ш и т а .................................... 300
§ 4. Ответственность международных о р ганизации 303
§ 5. Последствия вреда, нанесенного

в результате правомерной деятельности . .. . .306
К онтрольные вопросы .............................................
Рекомендуемая литература ....... .308
Глава 11. Мирное урегулирование международных споров . . .309

§ I. П онятие международного спора ... . . 309
§ 2. Правовое содержание принципа мирного разреш ения
международных споров . ... 311
§ 3. Средства мирного разреш ения международных споров . ...316
§ 4. Роль международных организаций в деле
м ирного разреш ения международных с п о р о в .............................325
Контрольные в о п р о с ы ................ . .. . 333
Рекомендуемая литература ... 333
Глава 12. Международный Суд О О Н 334

§ 1. Главный судебный орган О ОН 334
§ 2. И стория создания . . . . 336
§ 3. Состав Суда и организация его работы 338
§ 4. Судопроизводство по спорам между г о с у д а р с т в а м и ............... 341
§ 5. Судопроизводство при вынесении
консультативных заклю чений . ..347
§ 6. П рактика М еждународного Суда О ОН .. . . 349
Контрольные вопросы .. ..352
Рекомендуемая литература . . . 353
Глава 13. Международная безопасность и международное право ......354

§ 1. П онятие международной безопасности . . .354
§ 2. П олитико-правовы е аспекты коллективной безопасности
универсального характера ... 358
§ 3 . П олитико-правовы е особенности региональных систем
коллективной б е з о п а с н о с т и ...............................................................363
§ 4. Самооборона и иные формы правомерного применения силы 369
§ 5. О перации по поддержанию мира ........................... 372
Контрольные вопросы ................... ... 381
Глава 14. Право внешних сношений 382

§ 1. П онятие права внеш них снош ен и й .............................. 38
§ 2. Система органов внеш них снош ен и й .. ..383
§ 3. Д ипломатическое право ..................................................... 391
§ 4. Д иплом атическое право международных организаций 400
§ 5. М еждународно-правовая защ ита лиц,

пользующихся диплом атическим и м м у н и т е т о м ........................ 402
§ 6 . Консульское п р а в о ................................................................ ....403
Контрольные вопросы . . .410
Глава 15. Право международных организаций 411

§ 1. М еждународное право и международные организации ..411
§ 2. П онятие и виды международных о р ганизаций . ... 412
§ 3. Правовая природа международных
межправительственных организации .......................................... 415
§ 4. Общая характеристика структуры и деятельности О О Н
и ее главных органов и их осн овн ы е особенности ........ 419
§ 5. С п ец и али зи рован н ы е учреждения О О Н .................................... 430
§ 6 . Региональные орган и зац и и и субрегиональные структуры
и их взаимодействие с О О Н .................... 434
Контрольные в о п р о с ы ............................... 437
Рекомендуемая литература .... 438
Глава 16. Территории и границы в международном праве . ..439

§ 1. Виды т е р р и т о р и й ...................... . . . . 439
§ 2. Государственная территория ................... 440
§ 3. Территориальны е приобретения и изм ен ен и я . . . 444
§ 4. Территориальны е с п о р ы .............................................. . ... 448
§ 5. Государственные границы ......... . . . .451
§ 6 . М еждународные р е к и ............................................................................. 457
§ 7. М еждународные каналы . 461
§ 8 . М еждународно-правовой режим А н т а р к т и к и ............................. 464
К онтрольны е вопросы 467
Глава 17. Международное морское право .............................................. 468

§ 1. П онятие и кодиф икация международного морского права .468
§ 2. Внутренние морские воды ................................................................... 469
§ 3. Территориальное м о р е ............................................................................470
§4. П рилежащ ая зона ................................................. 471
§ 5. О ткрытое море ................ 471
§ 6. К онтинентальны й ш ельф ....................................... .475
§ 7. И склю чительная эко н о м и ч еская зона ................. 476
§ 8. М орское дно за пределами действия
национальной ю рисдикции Район .................................................478
§ 9. М орские научные исследования . 479

§ 10. А рхипелажные воды . 479
§ 11. Международные проливы и каналы ..481
§ 12. А рктика ............. 484
§ 13. А нтарктика ... 486
§ 14. Н овые вызовы и угрозы безопасности
деятельности государств в Мировом океане 487
§ 15. Международные морские о р г а н и з а ц и и . . 490
§ 16. М еждународный трибунал по морскому п р а в у . 492
К онтрольны е вопросы ................................................................................... 495
Рекомендуемая литература ... 495
Глава 18. Международное воздушное право .................... . 496

§ 1. П онятие международного воздушного права . 496
§ 2. И сточники международного воздушного п р а в а ..................... 497
§ 3. С п ец и альн ы е п р инципы международного воздушного права 499
§ 4. Правовой статус воздушного п р о с т р а н с т в а ..................................504
§ 5. Регламентация международных полетов воздушных судов ...506
§ 6. Договор по открытому небу 1992 года .. 510
§ 7. Правовое регулирование
международных воздушных сообщ ений ...............511
§ 8. Ком м ерческие права
в международных воздушных сообщ ениях 514
§ 9. Борьба с актами незаконного вмешательства
в деятельность гражданской авиации . . . 517
§ 10. О тветственность в международном воздушном праве .......519
§ 1 1 . М еждународные ави ац и он н ы е организации . 521
Контрольные вопросы . . 524
Глава 19. Международное космическое право ........................................... 525

§ 1. П онятие и источники международного космического права 525
§ 2. Правовой реж им космического пространства и небесных тел 529
§ 3. Правовой статус космических объектов и космонавтов ......532
§ 4 . Ограничения использования космоса в военных целях ........ 535
§ 5. Ответственность в международном косм ическом праве ......538
§ 6. М еждународно-правовое регулирование
некоторых прикладны х видов космической деятельности 540
§ 7. М еждународное сотрудничество в исследовании
и использовании космического пространства . 541
Контрольные вопросы . . ... 544

Рекомендуемая литература .. 544
Глава 20. Международное экономическое право .................... . . 546

§ 1. Предмет, система, источники и п ри н ц и п ы
м еждународного эк он ом и ч еского права ... 546
§ 2. Государства и международные о р ганизации —
субъекты международного эк о н о м и ч еск о го п р а в а ................... 552
§ 3. Право международной эк о н ом и ч еской интеграции . .. . 558
§ 4. М еждународное торговое п р а в о ................. 561
§ 5. М еждународное ф и н ан сово е п р а в о ............... 564
§ 6. М еждународное инвестиционное право ........... 570
Контрольные вопросы . .. 573
Глава 21. Международное экологическое право ........................................ 575

§ 1. П онятие международного экологического п р а в а ......................575
§ 2. Возникновение и о сн овн ы е этапы ф ор м и р о ван и я
международного экологического права ... 577
§ 3. И сточники международного экологического права .................579
§ 4. Д оговорная практика использования внеш него долга
на охрану окружаю щ ей среды ............................................................583
§ 5. П ри н ц и п ы международного экологического п р а в а ..................585
§ 6. М еждународные организации и к он ф ерен ц и и
в сфере охраны окружаю щ ей среды .............................................. 589
§ 7. М еждународно-правовая заш ита полярных экосистем . . 592
§ 8. М еждународно-правовая заш ита
отдельных природны х объектов ............... 596
§ 9. М еждународное экологическое правосудие 600
§ 10. К од и ф и кац и я и прогрессивное развитие
м еждународного экологического права . . 602
К онтрольные вопросы ................................................ ...603
Рекомендуемая литература ............................ 603
Глава 22. Международное правоохранительное право 604

§ 1. Содерж ание международного сотрудничества
в правоохранительной сфере, место и роль
м еждународного права в его регулировании 604
§ 2. Состав преступлении и иных правонаруш ении
согласно международному праву и их к л асси ф и кац и я .......... 607
§ 3. Ю рисдикция государств в отн ош ен и и п равон аруш ен и й . .611
§ 4 Вопросы выдачи и передачи л и ц в интересах правосудия ..613
§ 5. Борьба с преступлениями международного характера

и иными правонаруш ениями, предусмотренными
международным правом 615
§ 6. М еждународные уголовные суды и трибуналы 626
К онтрольные вопросы 631
Глава 23. Право вооруженных конфликтов —

международное гуманитарное право ...633
§ 1. П онятие, источники и предмет регулирования 633
§ 2. Правовые последствия начала войны ..638
§ 3. Нейтралитет во время войны . 639
§ 4. Правовое положение участников вооруженных конф ликтов 639
§ 5. Правовой режим военной оккупации 641
§ 6. Запрещ енны е методы и средства ведения военных действий 642
§ 7. Методы и средства ведения морской войны 645
§ 8. Методы и средства ведения воздушной войны 646
§ 9. Защ ита прав личности во время вооруженного конфликта 647
§ 10. Между народно-правовая регламентация
окон чани я военных действий и состояния войны ..............648
§ 11. Проблемы международно-правового регулирования
о тнош ений, возникаю щ их в период
вооруженных кон ф ли ктов немеждународного характера 650
§ 12. Право вооруженных конф ликтов
и российское законодательство 658
К онтрольные вопросы . . . . 661
Глава 24. Разоружение и сопутствующие меры

в международном праве .663
§ 1. П онятие разоружения .... 663
§ 2. И сточники ......................... . . . .665
§ 3. Н ормотворческие органы 668
§ 4. Предметы регулирования ..670
§ 5. Д ем илитаризация и нейтрализация .679
§ 6. Меры по укреплению доверия и безопасности . . . 679
§ 7. П роверка соблю дения обязательств ... . 682
Контрольные вопросы ........................................................ 684
Рекомендуемая литература . .. .... 685
Глава 25. Европейское право .......................................................................686

§ 1. П олитико-правовое измерение Европы .......................................686
§ 2. Совет Европы ....................................................................................... 690
§ 3. О рганизация по безопасности и сотрудничеству в Европе ...695
§ 4. Содружество Н езависимых Г о с у д а р с т в ...........................................702
§ 5. Европейский С ою з .................................................................................709
Контрольные вопросы ..................................................................................713
Рекомендуемая литература ................................................ 713
Об авторах . . 715
Предисловие к третьему изданию
За относительно недолгий срок, прошедший после выхода в

свет летом 2007 г. предыдущ его и здани я д а н н о г о учебника,
п р о и зо ш л о н ем ало со б ы ти й , которы е и спы ты вали меж дуна
родное п раво на прочность, иной раз даже вынуждая усо м
ниться в его значимости как регулятора международных отно
шений.
Глобальный ф и н ан со в о-эк он ом и ч еск и й кризис, обнаруж ив
ший сущ ественные пробелы в международно-правовом о бесп е
чении мировых экономических отнош ений, и самопровозглаше-
ние, вопреки праву и р еш ен и я м Совета Безопасности О О Н ,
независимости Косово; недостаток эф ф екти в н ы х правовых о г
ран и чен и й на борьбу за природны е ресурсы, в том числе б ли з
кие к исчерпанию , и неспособность преодолеть препятствия на
пути к закл ю ч ен и ю Всеобъемлю щ ей к о н в ен ц и и о меж дуна
родном терроризме, эрозия режима Договора о нераспростране
нии ядерного оружия и вызвавший протесты и откровенное про
тиводействие ордер на арест действую щ его главы государства
Судан, вы данны й М еж дународным уголовным судом; кризис в
сфере п рим ен ен ия Д оговора об обы чны х вооруженных силах в
Европе и, наконец, вопиющее в своей международной противо
правности прим енение вооруженной силы Грузией против р о с
сийских военнослужащих и мирных граждан в августе 2008 г. —
вот далеко не п олн ы й перечень собы тий и процессов, из кото
рого ск еп т и к и могут извлекать доводы в пользу утверждений
о несоверш енстве и неэф ф екти вн ости международного права и
его институтов.
О д н ако даже самы е п оследовательны е из таких ск еп ти к о в
едва ли предлож ат более д ей ствен ное средство уп орядочени я
поведения государств и иных субъектов международного права.
В этот же период мы видели п рим еры того, как м еж дуна
р од ное п раво у кр еп л ялось или доказы вал о, что о н о является
16 П редисловие к третьему изданию
н еп р ем е н н ы м п необходи м ы м инстр ум ен то м р еш е н и я самы х

острых противоречий.
Л он дон ское совещ ание -Б о л ь ш о й двадцатки» 2009 г. н ам е
тило ряд конкретны х нормотворческих предложений, реали за
ция которых сможет предотвратить возни кн овен и е новых гло
б альны х ф и н а н с о в о -э к о н о м и ч е с к и х п о тр ясен и й . О ж е с т о ч е н
ные поли ти чески е споры о п равом ерн ости отделения К о со во
от Сербии, хотя и не утихли и не утратили своей остроты, п р и
обрели отчетливое международно-правовое звучание' по зап ро
су 63-й сессии Генеральной Ассамблеи О О Н М еждународному
Суду предстоит дать консультативное заключение о соответст
вии международному праву односторонней декларации н езави
симости.
Несмотря на тревожное ожндание обострения межгосудар
ственных противоречий в связи с доступом к арктическим ре
сурсам, наиболее заинтересованные государства, включая Рос
сию, нашли возможность выработать общ ие подходы на основе
К онвенции ОО Н по морскому праву, заф и ксиро вав их в Д е к
ларации Илулиссата 2008 г.
П р и м ер ом и зобретательного так ти ч ес к о го и сп о л ьзо в ан и я
и нструментария м еж дународного права м ож но п р и зн ать п р и
остановление Россией в 2007 г. действия Договора об обычных
вооруженных силах в Гвропе, которое не взорвало установлен
ный им реж им, но реш ительн о п ривл ек ло вни м ани е к о заб о
ченности его несовершенством. П р и м ен и в силу в ответ на во
оруженное нападение грузинских войск в Ю жной Осетии, Рос
сия осущ ествила п раво на сам о об о р он у, в ы п о л н и в важную
п равовосстан авли ваю щ ую ф у н к ц и ю , о д н о в р е м е н н о соблю дая
все процедурны е п ред п и сан и я Устава О О Н об увед о м л ен ии
Совета Безопасности о предпринимаемых мерах
П оследствия к р и зи са на К авказе имели и и ное м еж дуна-
родно-правовое измерение: Россия впервые оказалась стороной
спора, который в 2008 г. принял к рассмотрению М еж дународ
ный Суд О О Н , пусть даже поводы и основания для обращ ения
Грузин в главный судебный орган всемирной организации едва
ли м ож но п ризнать безупречны ми. С ерьезн ость и о сн о в ател ь
ность, с которой р о сси й ск ая сто ро н а отн еслась к своему уча
П редисловие к третьему изданию 17
стию в судебной процедуре, свидетельствую т о ее уважении к

такому средству разрешения международных споров
Об этом же говорит и готовность России взаимодействовать
с Международным уголовным судом, прокурор которого в авгу
сте 2008 г. приступил к изучению и н ф о р м ац и и отн о си тел ьно
подпадаю щ их под ю рисдикцию суда преступлений, п редполо
жительно соверш енны х в ходе вооруженного конфликта с Гру
зией. Россия, не р атиф ицировавш ая Рим ский статут, учредив
ший М еж дународны й уголовны й суд, передала его прокурору
необходимую информацию .
М еж дународное право не пан ац ея, о н о имеет свои об ъ ек
тивные и субъективные ограничения В отличие от внутригосу
д ар ств ен н о го права оно не навязы вается верховной властью,
хотя бы и ограниченной волей избирателя, но является резуль
татом сложного, зачастую длительного процесса гармонизации
интересов и подкрепляю щих их возможностей и потенциалов,
а они суть величины переменные. Вспоминается афористичное
вы сказы ван ие одного кру п н ей ш его ю р и ста-м еж д ун ар о д ни ка
современности о предмете его многолетних изысканий: «М ож
но почти с уверенностью утверждать, что почти все государства
соблюдают почти все принципы международного права и поч
ти все свои обязательства, и делают 'это почти всегда».
О собое зн ач ен ие приобретает соблю дение м еж д унар о дн о
правовы х обязательств, устанавли ваю щ и х стандарты в сфере
защиты прав и свобод человека.
В феврале 2009 г. Россия успеш но представила Н ациональ
ный доклад в Совет ОО Н по правам человека. В то же время
нашей стране приходится ощ ущ ать болезненны е моральные и
материальные последствия их неисполнения в отнош ении со б
ственных граждан Наша страна в 2008 г вышла в безусловные
лидеры как по числу жалоб на действия ее властей, поступаю
щих в Е в р о п е й с ки й Суд по правам человека, так и по числу
вы носимы х по ним постановлений, в подавляющем б о л ь ш и н
стве п ризн аю щ их ф акты наруш ений. И здесь важнейш ее зн а
чение приобретает способность национальной правовой систе
мы (которая понимается как слож ная совокупность правовых
норм , п р акти ки их п р и м ен ен и я , правовых представлений
граждан и власти) воспринять ю риспруденцию международных
18 П редисловие к третьему изданию
правозащ итных механизмов и достичь с ними гармонии. П е р

востеп ен н ую роль надлеж ит играть судам, от котор ы х во все
большей степени требуется не только знание н ациональны х за
конов, но и международно-правовая осведомленность.
Как и прежние издания, третье издание учебника подготовле

но коллективом ученых и п р акти ко в , пред ставл яю щ их р а з л и ч
ные научные школы и государственные учреждения и н еп осред
ствен н о причастны х к процессам ф о р м и р о в ан и я , то л к о в ан и я и
прим енения международного права. Ряду авторов принесла ш и
рокую международную известность их практическая и просвети
тельская деятельность. Они обогатили издание своим опытом ра
боты в М еждународном Суде О О Н , К ом и сси и м еж дународного
права ОО Н , Международном трибунале О О Н по морскому праву.
М еж дународно-уголовном трибунале для Руанды, п р еп о д а в а
тельской деятельностью в крупны х зарубеж ны х университетах,
их имена знают читатели иностранной ю ридической литературы.
Что касается адресата учебника, его удачно и очень ш и ро ко оп р е
делил М инистр иностранны х дел России С. В. Л авров в своем о б
р ащ ен и и к читателям предыдущ его и зд а н и я, п р и у р о ч ен н о г о к
юбилею Российской ассоциации международного права.
Третье (п ерер аб о тан н о е) и здание является н асл ед н и к о м и
продолжателем учебника, впервые изданного в 2001 г. под ре
дакцией профессора В. И. Кузнецова.
Преды дущ ее второе и здание о к азал о сь во ст р еб о в ан н ы м у
аудитории, которой о н о п редназначалось, и получило весьма
л естны е отклики наш их видных кол л ег1. К ром е того, на него
отреагировал «Французский ежегодник международного права»2,
а « А м ерикан ски й журнал м еж д ународн ого права» не п росто
1 См : \jiестов О. Н / / НГ-ЕХ LIBRIS. 2007. 12 июля, Барсе-

гов Ю Г / / Вестник российского университета дружбы народов С е
рия. Ю ридические науки 2007. № 2 С 76. 77; Ж уков Г. П / / М ежду
народное право — International Law. 2007. № 2 (30). С. 220—225; Кот-
ляров И. И. / / М осковский журнал международного права 2007. № 3
С 229—232; К ш ам карян Р А / / Государство и право 2008. № 5.
С 1 2 3 -1 2 5
2 См.: Hamant Н. Annuaire Fran 9 ais de Droit International 2007
P. 9 4 3 - 9 4 4
Предисловие к третьему изданию 19
опубликовал необычно обширную рецензию , но и отметил це

лесообразность перевода учебника на английский я з ы к 1.
П еревод о теч ественн ого учебника меж дународного права,
допущ енного в качестве такового для обучения студентов-юри-
стов, — а к моменту заверш ен ия работы над д ан н о й р у к о п и
сью он был уже опубликован в одном из западноевропейских
издательств, — стал едва ли не первым изданием такого рода.
Это безусловный признак внимания к отечественной междуна-
р одно-правовой школе, оценка ее заслуг и н еизм енного авто
ритета.
Б Р. Тузмухамедов
Апрель 2009 г.
1 С м : Butler W Е. International Law / / American Journal of

International Law 2007. No. 4. P. 917—922.
К читатели) второго (юбилейного) издания
Я рад представить Вам новое издание учебника «М еж дуна

родное право». Учебники по этому предмету издаются регуляр
но, однако впервые над книгой трудился коллектив ученых и
сп ец и али стов, объеди ни вш и хся под эгидой Р о сси й ской ас со
циации международного права. А ссоциация, собравш ая в св о
их рядах п и т у отечественной международно-правовой д о кт р и
ны и практики, за 50 лет сущ ествования издала не один д еся
ток том ов своего еж егод ни ка, о д н а к о впервы е в ы ступи ла с
концентрированны м воплощением собственных представлений
о со в р ем ен н ом м еж дународном праве. В этом видится уни-
кгшьность данного труда.
П р акти ку ю щ ем у дип л ом ату не надо д о к азы в ат ь важ ность
м еж дународного права. О н о служит п равовой базой в неш н ей
поли ти ки России и д ей ств ен н ы м и нструм ен том о тстаи в ан и я
российских интересов С во евр ем ен н о е и грамотное ф о р м у л и
рование международно-правовой позиции России по к о н к р е т
ным вопросам в сочетании с последовательностью и си сте м н о
стью подходов имеют существенное значение для эф ф екти вн о
сти и авторитета внешней политики нашей страны.
Россия твердо и п осл ед о ватетьн о выступает за то. чтобы
международное право продолжало быть основой для действий
всех государств. Ф ун дам ен то м со в р е м е н н о г о м и р о п о р я д к а
должны оставаться общ еп ри знанн ы е прин ц ип ы и нормы меж
дунар одн ого права и прежде всего п р и н ц п п ы Устава О О Н .
Очевидно, что и международное право не стоит на месте. С е
годня в свете новых вызовов и угроз третьего тысячелетия пе
ред международным правом стоит задача адаптироваться к н о
вым реалиям. В го же время развитие системы международных
о тнош ений и международного права не только не д о л л н о н а
носить ущерб действую щ им на протяж ении многих лет п р и н
ципам и норм ам , но и п р и зв ан о д о п о л н и тел ьн о укрепи ть их.
И м енн о так мы видим логику перемен, которые могли бы слу
К читателю второго (ю билейного) издания 21
жить и нтересам человечества в целом и отвечали бы задачам

упрочения международной безопасности и устойчивого р азви
тия
Думается, что круг читателей этой книги не должен ограни
чиваться студентам и, изучаю щ и м и м еж дународное п раво п
м еж дународны е отн о ш ен и я. Н емало полезн о го найдут в ней
дипломаты или политики, желающие обновить свои познания
о международном праве, сформу ж р о в а ть ответы на вопросы,
возникаю щ ие в процессе подготовки внешнеполитических п о
зиций. В нее мог бы заглянуть законодатель перед принятием
закона о ратификации международного договора. Не помешает
она и журналисту для более грамотного и добросовестного о с
вещения и анализа явлений международной жизни.
Представляя Вам учебник «Международное право», не могу
не вспомнить о глубоком впечатлении, оставшемся как от сво
их первых встреч с В И Кузнецовым, тогда еше молодым д о
центом , преп о дававш им нам, студентам Института меж дуна
родных о т н о ш ен и й , осн овы своей лю би м ой науки, так и от
встреч более поздних — уже с авторитетным ученым, создав
шим собствен н ую школу, в ы п естовавш им уч ен ико в, со зд аю
щих и осуществляющих российскую внеш ню ю политику.
К н и га, н ап и с ан н а я друзьям и, коллегами и учен икам и
В. И. Кузнецова, — добрая память о нем.
С. В.
М инистр иностранных дел
Российской Федерации
И ю нь 2007 г.
К пят идесяпниет ию
Российской ассоциации
международного права
Предисловие ко второму изданию
В 2001 г. под редакцией видного ю ри ста-м еж д у н ар од ни ка,

педагога и просветителя В. И. Кузнецова (1940—2002) вышел в
свет учебник «М еждународное право». Он привлек к себе в н и
мание ученых и п р акти ков не только нетри ви альн остью м н о
гих подходов, очевидной уже во вводной главе, н ап исан ной са
мим о тветственн ы м редактором и задавш ей тон работе в ц е
лом , но и составом автор ск ого коллектива. К а к нап исал в
предисловии к первому изданию В. И. Кузнецов, «учебник н а
писан учеными и практиками. Более того, он н ап исан у ч ен ы
ми, которые занимаю тся п рактической дип л о м ати ч еско й д е я
тельностью, и д и п л ом атам и -п ракти кам и , которые занимаю тся
наукой международного права».
В полной мере эти слова п рим еним ы и к новому изданию,
пусть д а л е авторский состав по разны м причинам заметно о б
новился. Те, кто трудился над учебником, не понаслы ш ке з н а
ют, как формируется и применяется международное право, п о
скольку многие сами участвуют в его ф ор м и р ован ии и п р и м е
нении. При этом их научный и педагогический оп ы т позволяет
и злож и ть свое видение к о н кр е тн ы х отраслей и и нститутов
международного права в ф орм е не просто доступной для изу
чающих этот предмет и эту науку, но и увлекаю щ ей читателей,
даже тех, кто к международному праву только приобщается.
М ногообразие авторских индивидуальностей, п р ед став л яе
мых академических школ и традиций несет в себе риск утраты
сти л и сти ческо го и м етодологи ческого ед и н ства у ч еб н и ка, но
яр к о сть многих из этих и нди ви дуальностей то л кае т на такой
риск с необоримой настойчивостью.
Структура второго и здани я вы гляди т и наче, чем п ервого,
ряд глав сущ ествен н о п ереработан, некоторы е п о лн остью п е
реписаны , а иные появились вновь, что во многом объясняется
эволю цией самого международного права, его институтов, п о
явлен и ем новых проблем или об острен и ем давно су щ еству ю
П редисловие ко второму изданию 23
щих. П ри этом авторы стрем и ли сь сохрани ть дух, которы й

п р и в н ес в него первый о тветственны й редактор, остаться на
установленной им интеллектуальной и этической высоте.
Мы признательны О. К П авловой, выпускавшей учебник
в 2001 г., а в 2006 г. предложившей переиздать его и наш ед
шей возмож ность приурочить выход работы в свет к пятиде
сятилетию Р о сси й ско й (С оветской) ассоц иаци и международ
ного права.
Ю билею наш его п ро ф есс и о н ал ь н о го и тво р ческо го сою за
авторы посвящ аю т свой труд.
Б. Р. Тузмухамедов
Предисловие к первому изданию
Еше совсем недавно слуш ателей Д и п л о м а т и ч е с к о й ак а д е

мии и студентов других вузов, перед которыми п остоян н о вы
ступают авторы jToro учебника, приходилось убеждать в необ
ходимости изучения м еж дународного права. П р и зн аем ся, что
не всегда это п олучалось убедительно. С л и ш к о м м ного бы ло
примеров, когда теория не подтверждалась практикой.
Такие примеры можно без труда найти и сейчас. О днако с и
туация коренным образом начала меняться с середины 80-х гг..
когда сначала С оветский С ою з, а затем Россия провозгласили
новый зкономический курс и новое о тн ош ен и е к праву, в том
числе и к международному праву. В ю ри ди ческом отн ош ен и и
этапным моментом развития страны п о-новом у стало принятие
Конституции РФ 1993 г
В новой Конституции Россия ясно заявила о своей п рин ад
лежности к мировому сообществу государств и о своем стрем
лении строго соблюдать об щ еп ри зн ан н ы е п р и н ц и п ы и нормы
меж дународного права и п р и н яты е на себя м еж дународн ы е
обязате !ьства Более того, если м еж дународн ы м д о гово ро м
п риняты правила нны е, чем те, которы е содерж атся во внут
р ен н ем законодательстве, то п р и м е н е н и ю подлеж ат п равила
м еж дународного договора. Это п о ло ж ен и е К о н сти туц и и РФ
соответствует самым высоким международным стандартам.
К онституция в целом п о -н о вом у реш ила вопрос о с о о т н о
ш ении международного и внутреннего права, следствием чего
стала о б язан н о сть судов в оп р ед ел ен н ы х случаях п р и м е н я т ь
международное право. Практике такого п р и м ен ен и я междуна
родного права в учебнике п освящ ена отдельная глава.
М еняется отнош ение к международному праву и всего м и
рового сообщества. В годовом докладе о работе О р ган и зац и и
Объединенных Наций за 2000 г. «Общая судьба — новая р е ш и
мость» ее Г ен еральн ы й секр етар ь К о ф и А. А н н ан п о св яти л
проблеме укрепления господства права сп ец и альн ы й раздел, в
котором много говорится о м еж дународн ом праве. В ч а с т н о
сти, Генеральный секретарь напом нил государствам — членам
П редисловие к первому изданию 25
О рган и зац и и об одной из ее главных целей — «создать усло

вия, при которых могут соблюдаться справедливость и уваже
ние к обязательствам, вытекаю щ им из договоров и других ис
точников международного права».
Особое значение мы придаем словам Генерального секрета
ря ООН о преподавании международного права. «Международ
ное п раво уже не может, — п о дчеркивает г-н К оф и А. А н
нан, — да и вряд ли могло когда-то рассматриваться как ф а
культативный предмет, который юристы могут изучать, а могут
и не изучать. Д ля того чтобы обесп ечи ть господство права,
ю ристы д олж ны быть зн аком ы с м еж дународны м правом,
долж ны быть обучены его методам и долж ны уметь исследо
вать входящий в его сферу вопрос, когда в этом возникает не
обходимость».
Этот учебник написан учеными и практиками Более того,
как п ойм ет читатель из кратких био гр аф ич ески х сп равок, он
написан учены ми, которы е заним аю тся практической д и п л о
матической деятельностью, и д ип лом атам и -п ракги кам и, кото
рые занимаю тся наукой международного права.
Учебник адресован не только слушателям Дипломатической
академии, но и студентам других высших учебных заведений,
изучаю щ им право и м еж дународны е о тн о ш ен и я. У чебником
могут пользоваться все, кто интересуется внешней политикой
В. И. Кузнецов
Май 2001 г.
Список сокращений
М еждународные организации и учреждения
АРФ — Региональны й форум АСЕА Н (ASEAN Regional

Forum , ARF)
АС — А ф ри кан ски й сою з (African U nion, A U )
АСЕАН — А ссоциация государств Ю го-Восточной Азии
(Association o f South-East Asian N ations, ASEA N )
БМ Р — Банк международных расчетов (Bank for
International Settlements, BIS)
ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения (World
Health Organization, W H O )
ВОИС — Всемирная о рганизация интеллектуальной собст
венности (World Intellectual Property Organization,
W IPO )
ВТО — Всемирная торговая о рган и зац и я (World Trade
Organization, WTO)
ВФДП — Всемирный ф он д дикой природы (Worldwide Fund
for Nature, W F N )
ВШК — В оенно-ш табной комитет (Military Staff
Com m ittee, MSC)
ГАТТ — Генеральное соглаш ение n o тариф ам и торговле
(General Agreement on Tariffs and Trade, G A TT)
ЕврАзЭС — Евразийское экон ом и ч еское сообщ ество (Eurasian
Economic C om m unity, EAEC)
Евратом — Европейское сообщ ество n o атом ной энергии
(European Atomic Energy C o m m unity, Euratom)
Евроконтроль — Европейская о рганизация по обесп ечен и ю безо
пасности аэронавигации
Европол — Европейское полицейское ведомство (Europol)
ЕОУС — Европейское объединение угля и стали (European
Coal and Steel C om m unity, ECSC)
С п и со к сокращ ен и й 27
ЕС — Европейский С ою з (European U nion, EU)

ЕСПЧ — Европейским Суд по правам человека (The
European Court o f H um an Rights. E C H R )
ЕЭК — Европейская экон ом и ческая комиссия ООН (U N
Economic Commission for Europe. U N E C E )
ЕЭС — Европейское экон ом и ческое сообщ ество
(European Economic Com m unity, FC)
ИКАО — Международная организация гражданской ав и а
ции (International Civil Aviation Organization, ICAO)
ИМКО — Межправительственная морская консультативная
организация (Intergovernmental Maritime
Consultative Organization, 1MCO)
ИМО — Международная морская организация
(International Maritime Organization. 1MO)
Интерпол — Международная организация уголовной полиции
(International Criminal Police Organization, Interpol)
КМ П — Комиссия международного права (International
Law Commission, ILC)
КО КЕСН А — Ц ентральноамериканская корпорация по обслужи
ванию аэронавигации
ЛАГ — Лига арабских государств (League o f Arab States,
LAS)
МАГАТЭ — Международное агентство по атомной энергии
(International Atomic Energy Agency, IAEA)
МАИГ — М ногостороннее агентство по инвестиционны м
гарантиям (Multilateral Investment G uarantee
Agency, M IGA)
МАР — Международная ассоциация развития (International
D evelopment Association, IDA)
М БРР — М еждународный банк реконструкции и развития
(International Bank for Reconstruction and
Development, IBRD)
МВФ — М еждународный валю тный ф он д (International
M onetary Fund, IM F)
М К КК — Международный Комитет Красного Креста
(International Com m ittee o f the Red Cross, ICRC )
МОК — М ежправительственная океанографическая к ом и с
сия (Intergovernmental Oceanographic Commission,
IOC)
28 С п и со к сок р ащ ен и й
МОТ — М еждународная ор ганизация труда (International

Labour Organization, ILO)
МС ООН — Международный Суд О О Н (International Court o f
Justice, ICJ)
MCOI1 — М еждународный сою з охраны природы
(International Union for Conservation o f Nature,
1UCN)
МСЭ — Международный сою з электросвязи (International
Telecom m unication Union, ITU)
МТБЮ — М еждународно-уголовный трибунал О О Н для
бывш ей Ю гославии (International Criminal Tribunal
for the Form er Yugoslavia)
МТП — М еждународная торговая палата (International
C ham ber o f Com m erce, ICC)
М ТР — М еждународно-уголовный трибунал О О Н для
Руанды (International Tribunal for Ruanda)
МУС — М еждународно-уголовный суд
МФК — М еждународная ф и н ан со вая корпорация
(International Finance Corporation, IFC)
МФСР — Международный ф онд сечьскохозяйственного раз
вития ( International Fund for Agricultural
Development, IFAD)
НАТО — О рганизация Североатлантического договора
(N orth Atlantic Treaty Organization, NATO)
ОАГ — О рганизация ам ери кански х государств
(Organization o f American States, OAS)
ОАЕ — О рганизация аф р и ка н ск о го единства (Organization
o f African Unity, OAU)
ОБСЕ — О рганизация по безопасности и сотрудничеству в
Европе (Organization for Security and Cooperation in
Europe, O SCE)
ОВД — О рганизация Варш авского договора
ОДКБ — О рганизация Д оговора о коллекти вн ой б е зо п а сн о
сти (Collective Security Treaty Organi7ation, CSTO)
ОИК — О рганизации И слам ской к он ф ерен ц и и
(Organization o f the Islamic Conference, O IC )
ООН — О рган и заци я О бъединенны х Н.мшн (U nited
Nations Organization, U N )
С п и с о к сокращ ений 29
ОПАНАЛ — Агентство по запрещ ению ядерного оружия в Л а

тинской Америке и Карибском бассейне (Agency
for the Prohibition of Nuclear W eapons o f Latin
America and the Caribbean, OPANAL)
ОЭСР — О рганизация экон ом и ческого сотрудничества и
развития (Organization for Econom ic Cooperation
and Development, O E C D )
ПАСЕ — П арламентская Ассамблея Совета Европы (Parlia
mentary Assembly of the Council o f Europe, PACE)
ППМП — П остоянная палата международного правосудия
(Perm anent C ourt o f International Justice, PCIJ)
СБ ООН — Совет Безопасности О О Н (United Nations Security
Council, U N SC )
СБСЕ — С овещ ание по безопасности и сотрудничеству в
Европе (Conference on Security and Cooperation in
Europe, CSCE)
СЕ — Совет Европы (Council of Europe, CE)
СНГ — Содружество Независимых Государств
(Commonwealth o f Independent States, CIS)
СЭ В — Совет Экономической Взаимопомощ и (Council for
Mutual Economic Assistance, CM EA)
УВКБ ООН — Управление Верховного комиссара О ОН по делам
беженцев (U nited Nations Office o f the High
Com missioner for Refugees, U N H C R )
ФАО — П родовольственная и сельскохозяйственная орга
низация Объединенны х Наций (Food and
Agricultural Organization, FAO)
ШОС — Ш анхайская организация сотрудничества
(Shanghai Cooperation Organization, SCO)
ЭКОВАС — Э кономическое сообщ ество стран Западной А ф
рики (Economic C om m unity o f West African States,
ECOWAS)
ЭКОСОС — Э коном ический и С оц и альн ы й Совет ООН
(Economic and Social Council, ECO SOC)
Ю НЕП — П рограм ма ООН по окружаю щ ей среде (U nited
Nations Environment Programme, U N E P )
Ю НЕСКО — О рганизация О бъединенны х Наций по вопросам
образования, пауки и культуры (U nited Nations
Educational, Scientific and Cultural Organization,
UNESCO)
30 С п и с о к со кр ащ ен и й
ЮНИДИР — Институт О О Н по исследованию проблем разору

жения (U nited Nations Institute for D isarm am ent
Research, U N ID IR )
Ю НИДО — О рганизация О бъединенны х Н аций по п р о м ы ш
лен н ом у развитию (U nited Nations Industrial
Development Organization, U N ID O )
Ю НКТАД — К о н ф ерен ц и я О бъединенны х Н аций по торговле и
развитию (U nited Nations Conference on Trade and
Development, U N C T A D )
М еждународные акты
ДВЗЯИ — Д оговор о всеобъемлю щ ем запрещ ении ядерных

испы таний, 1996 г. (Comprehensive N uclear Test-
Вап Treaty, СТВТ)
Декларация о Д екларация о п р инципах международного права,
принципах меж касаю щ ихся дружественных о тн о ш е н и й и сотруд
дународного ничества между государствами в соответствии
права с Уставом О рганизации О бъединенны х Н аций,
1970 г
Декларация Рио — Д екларация Р и о-д е-Ж ан ей р о по окруж аю щ ей ср е
де и развитию , 1992 г. (Rio Declaration on
Environment and Development)
ДНЯО Д оговор о н ераспространении ядерного оружия,
1968 г (Treaty on the N on-Proliferation o f N uclear
Weapons, NPT)
ДОВСЕ Д оговор об обы чны х вооруженных силах в Е вро
пе, 1990 г (Treaty on Conventional A rm ed Forces in
Europe, C F E Treaty)
Договор Д оговор о п р инципах деятельности государств по
по космосу исследованию и и спользованию косм и ческого
пространства, включая Луну и другие небесные те
ла, 1967 г. (Treaty on Principles G overning the
Activities o f States in the Exploration and Use o f
O uter Space, Including the M oon and O ther Celestial
Bodies, O uter Space Treaty)
Договор Д оговор о безъядерной зоне в ю ж ной части Т и х о
Раротонга го океана, 1985 г. (South Pacific N uclear Free Zone
Treaty, Treaty o f Rarotonga)
С п и со к сокращ ен и й 31
Договор — Д оговор о запрещ ении ядерного оружия в Л а ти н

Тлателолко ской Америке и Карибском бассейне, 1967 г.
(Treaty for the Prohibition o f N uclear Weapons in
Latin America and the Caribbean, Treaty of Tlatelolco)
Д П РО — Д оговор об ограничении систем противоракетной
обороны , 1972 г (Treaty on the Limitation of Anti-
Ballistic Missile Systems, ABM Treaty)
ДРС М Д — Договор о шквидации ракет средней дальности
и меньшей дальности, 1987 г. (Treaty between
the United States of America and the Union of Soviet
Socialist Republics on the Elimination o f Their Interme
diate-Range and Shorter-Range Missiles, IN F Treaty)
ДС Н В-1 — Д оговор о сокращ ении и ограничении стратегиче
ских наступательных вооружений, 1991 г. (The
Treaty on the Reduction and Limitation o f Strategic
Offensive Arms, START 1)
Д С Н В -2 — Д оговор о дальнейш ем ограничении и со кращ е
нии стратегических наступательных вооружений,
1993 I (Treaty on the Reduction and Limitation of
Strategic Offensive Arms, START II)
ДСНП — Д оговор между Российской Федерацией и С Ш А о
сокращ ен и и стратегических наступательных п о
тенциалов, 2002 г (Treaty on Strategic Offensive
Reductions, SORT)
КБТО — К онвенция о запрещ ении разработки, производст
ва и н акопления запасов бактериологического
(биологического) и токси н н ого оружия и об их
уничтожении, 1971 г. (Convention on the Prohibiti
on o f the Development, Production and Stockpiling
o f Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons
and on Their Destruction, BWC)
КЗХО — К он вен ц и я о запрещ ении разработки, производст
ва, н акопления и п р им енения химического ору
жия и о его уничтожении, 1993 г. (Convention on
the Prohibition o f the Development, Production,
Stockpiling, and Use o f Chemical Weapons and on
T heir Destruction, CW C)
ОСВ-1 — Временное соглаш ение о некоторых мерах в о б
ласти ограничения стратегических наступательных
вооружений, 1972 г (Interim Agreement on Certain
Measures With Respect to the Limitation o f Strategic
Offensive Arms, SALT 1 Interim Agreement)
32 С п и со к сок ращ ен и й
I1AHC П роцедуры аэро н ави гац и о н н о го обслуж ивания

(Procedures for Air Navigation Service, PANS)
РКИК Рамочная кон вен ц и я О О Н об и зм ен ен и и климата,
1992 г. (U nited Nations Framework C onvention on
Climate Change, U N F C C C )
СЧРПС Стандарты и рекомендуемая практика И К А О
(Standards and R ecom m ended Practices, ICAO
SARPs)
Семипалатии- — Договор о зоне, свободной от ядерн ого оружия,
ский в Ц ентральной Азии, 2006 г. (Treaty on N uclear-
договор W eapon-Free Zone in Central Asia, C A N W F Z )
Соглашение — Соглаш ение о деятельности государств на Луне
о Луис и других небесных телах, 1979 г (Agreement
G overning the Activities o f States on the M oon
and O ther Celestial Bodies, M oon Treaty)
Стокгольмская — Стокгольм ская декларация по окруж аю щ ей среде,
декларация 1972 г. (Declaration o f the U nited C onference on the
H um an Environment, Stockholm Declaration)
Устав О О Н — Устав О рганизации О бъединенны х Н ац и й . 1945 г
(U nited Nations Charter)
Закон од ател ьство Р осси й ской Ф едер ац и и
АП К РФ — А рбитражны й процессуальный кодекс Р о сси й

ской Ф едерации
ВАС РФ — Высший А рбитражны й С \ д Р осси й ской Ф е д е
рации
ВзК РФ — Воздушный кодекс Р осси й ской Ф едерации
ВС РФ — Верховный Суд Р оссийской Ф едерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Р осси й ской Ф едерации
ГП К Р Ф — Гражданский процессуальный кодекс Р о сси й
ской Ф едерации
Закон — Федеральный закон от 31 июля 1998 г «О внут
о внутренних ренних морских водах, территориальном море и
морских водах Р Ф прилежащей зоне Российской Федерации»
Закон — Закон Р оссийской Ф едерации от 1 апреля
о Государственной 1993 г «О Государственной границе Р о сси й
границе РФ ской Ф едерации»
Закон — Ф едеральны й закон от 31 мая 2002 г. «О граж
о гражданстве Р Ф данстве Р оссийской Ф едерации»
С п и с о к со кращ ен и й 33
Закон Федеральный закон от 15 июля 1995 г «О меж

о международных дународных договорах Российской Федерации»
договорах РФ
Закон о Федеральный конституционны й закон от
Правительстве РФ 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Р о сси й
ской Федерации»
КС РФ Конституционны й Суд Российской Федерации
М И Д России М инистерство иностранных дел Российской
Федерации
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации
УК Р Ф — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — У головно-процессуальный кодекс Российской
Ф едерации
Прочие сокращения
Д ЗЗ — ди стан ц и о н н о е зондирование Земли
Е ЭП — единое эко н о м и ч еск о е пространство
МВП — международное воздушное право
МВС — международные воздуш ные сообщ ен и я
М ГП — международное гуманитарное право
МИП — международное инвестиционное право
ММПО — международные межправительственные организации
МНПО — международные неправительственные организации
М Н ТВ — международное непосредственное телевизионное
вещ ание
МППЧ — международное право прав человека
МФП — международное ф и н ан совое право
МЭО — международные эконом ические о тн о ш ен и я
МЭП — международное экон ом и ческое право
МЭС — международная эконом ическая система
НТСК — н ац и он альн ы е технические средства контроля
ОВПБ — обш ая вн еш няя политика и политика безопасности
ОЕЭП — общ ее Европейское эконом ическое пространство
34 С п и с о к со к р а щ е н и й
ОМУ — оружие массового уничтожения

ОПМ — операция по поддерж анию мира
ПЗРК — портативные зен и тн о-ракетн ы е комплексы
ПНБ — п ри н ц и п наибольш его благоприятствования
(М И Д — совещ ание м инистров и ностранны х дел
СПСО — сотрудничество п олицейских служб и судебных органов
ТНК — тран сн ац и он альн ая к орпорация
яиэ — ядерные источники энергии
Глава 1
КРАТКИЙ ОЧЕРК СТАНОВЛЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.
РОССИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО1
§ 1. Становление и развитие международного права

Ф о р м а краткого очерка представляется наиболее отвечаю
щей задачам этого раздела, в котором речь пойдет о том, когда
и почему п о яв и л о с ь международное право, как о н о р азв и в а
лось.
С чи тается, что тер м ин «международное право» («inter
national law») впервые употреблен И. Бентамом в работе «Вве
дение в п р ин ц ип ы морали и законодательство» 1780 г. Что же
касается сам о го меж дународного права как со ц и ал ьн о го или
исторического явлен и я, то о времени его в озни кн овен и я есть
р азн ы е суж дения. В зн ачительн ой степени вывод зави си т от
ответа на вопрос о том, что по ни м ается под м еж дународны м
правом, как и кем оно создается
Ч аш е всего в наиболее упрош енном виде под международ
ным правом понимаю тся правовые нормы , создаваемые госу
дарствами и регулирующие отн о ш ен и я между ними. Если и с
ходить из такого понимания международного права, то его воз
н икновение неразры вно связано с возникновением государств
и о тн о ш ен и й между ними. У ниверсальная, всем ирная межго
сударственная структура цивилизации появилась относительно
недавно. Д о этого на протяжении долгого времени государства
в о зн и ка л и и сущ ествовали в разное время и в различны х р е
гионах. Причем в силу отсутствия отнош ений между государст
вами различных регионов и из-за того, что в различных регио
нах государства в озн и кал и и сущ ествовали в разное время,
правовы е норм ы , регулирующие отн о ш ен и я между государст
1 И дея, структура и методология данной главы подсказаны н а п и

санной В. И Кузнецовым гл. I «Очерк становления и развития между
народного права Вклад России о ш и бки и достижения* (М еж дународ
ное право / Отв. ред. В. И Кузнецов. М , 2001. С 11—25).
36 Глава 1. С тановление и развитие международного права
вами, также возникали внутри регионов в различны е историче

ские периоды, а общее международное право, его система воз
никли л и ш ь относительно недавно. Причем эксп ан си я между
н ар о д н о го права осу щ ествл ял ась главны м об р азо м на осн ов е
европейского международного права и появивш и хся в Европе
международно-правовых идей. При этом региональное между
народное право продолжает сущ ествовать и развиваться, о тра
жая и учитывая особенности развития соответствующ е и груп
пы государств.
Естественно, международное право возникло не на пустом
месте. И в д огосударственны й период р азви тия человечества
сущ ествовала п отребность в элем ен тарн о м у п ор яд о чени и о т
н ош ен и й не тол ьк о между отд ельн ы м и л ю дьм и , но и между
их о б ъ ед и н е н и я м и , у стой ч и в ы м и группам и. Д о п о яв л ен и я
письменных договоров человечество прош ло долгий путь раз
вития, в ходе которого родовые отн ош ен и я привели к п оявле
нию плем ен , потом в о зн и кл и со ю зы плем ен и т. д. С ою зы
племен могли появиться только в результате каких-то д о гово
р ен н о стей , хотя археологи п ока не н аш л и соо тветствую щ их
письм ен ны х источников. Б ы ло п о н и м а н и е того, что д олж ны
быть н еки е со б лю даем ы е п равила п о ве д е н и я, п о зв о л я ю щ и е
племенам как-то сущ ествовать, склады вал и сь правила такого
поведения. Таким образом, существовали прообразы того, что
теперь п ринято называть международным правом и п р авосоз
нанием. Д о г о в о р е н н о ст я м о сою зе п лем ен п р ед ш ес тво в ал о
осознание необходимости таких сою зов, как ф о р м ы о т н о ш е
ний племен, а это может означать, что норма как ф о рм а с о з
нания появилась до письменны х договоров.
Если встать на точку зрения, со гласно которой п раво п р о
является не только в форме позитивированной нормы , закона,
но и в форме нормы, существующей в п равосознании, то м о ж
но было бы утверждать, что м еж дународное п раво п о яв и л о с ь
еще в догосударственный период.
Следует п ризн ать, что п р и м е н и т е л ь н о к м еж д у н ар одн о м у
праву правосознание действительно играет большую роль. О н о
сущ ествует в р азл и чн ы х ф орм ах. Это и п р ед став л ен и я госу
дарств о международном праве, и м еж дународно-правовые воз
зр ен и я судей, тр и бу н ал о в и арб и тр аж ей, и взгляды учены х,
изучающих его. При этом р еш ен ия судов, трибуналов и арб и т
ражей, а также доктри на признаю тся вспомогательными исто ч
никами международного права. Свидетельством п р и зн ан и я р о
§ 1. Развитие международного права 37
ли науки м еж дународного права является и то, что историю

международного права часто рассматривают параллельно с ис
торией науки о нем.
Отметим также, что поскольку международное право долгое
время было и по-прежнему в значительной мере остается гори
зонтальным (в отличие от внутригосударственного права в нем
нет ц ен тр ал и зо ва н н ы х законодателя и п р аво п р и м е н и тел я ), в
его ф о р м и р о в ан и и и п рим енении большую роль играют пред
ставл ен и я о нем тех, кто его главным о бразом ф о р м и р у ет и
применяет, — государств.
К л асс и ч еск и й ам е р и к а н с к и й курс Ч. Хайда (н а русском
языке издан в шести томах в 1950— 1954 гг.) назывался «М еж
дународное право, его понимание и применение С о ед и н ен н ы
ми Ш татам и Америки». Мы часто удивляемся, когда одну и
ту же норму международного права государства п о н и м аю т и
п р и м е н я ю т п о-разн ом у. Э то удивление — следствие в том
числе недооценки феномена правосознания, различий в пред
ставлениях о том, что есть международное право, его конкрет
ные п одлеж ащ и е п р и м ен ен и ю в д ан н о м случае нормы или
норма.
Отдавая должное роли международного правосознания, сле
дует, однако, признать, что его вряд ли мож но отождествлять с
международным правом. Международное право является объек
ти вн ы м явлением и не обязательн о совпадает с н аш и м и пред
ставл ени ям и о нем, тем более что представления эти зачастую
не идентичны. Будучи созданной, международно-правовая н о р
ма обретает в известном смысле сам остоятельную ж изнь, о к а
зывая воздействие на соответствующие общ ественны е о тн о ш е
ния.
Ж и зн ь международного права непосредственно связана с о т
н о ш е н и я м и между государствами. И стория м еж дународного
права развивается вместе с историей межгосударственных о тн о
шений. Это отражается и в периодизации международного права.
К ак о й -л и б о точной о б щ еп р и зн а н н о й периодизации не сущ ест
вует, что подтверждает, в принципе, ее условность В отечествен
ной д о к т р и н е р ас п р о стран ен а п ер и о д и зац и я международного
права, следую щ ая о б щ е с т в е н н о -э к о н о м и ч е с к и м ф о р м а ц и ям :
м еж дународное п раво рабовладельческого пери ода (п р и м ер н о
4 тыс. д о н. э. — V в. н. э.); международное право феодального пе
риода (прим ерно V в. — 1648 г.); международное право эпохи ка
питализма (прим ерно 1648 г. — начало XX в.); современное меж
38 Глава 1. С тановление и развитие международного права
ду нар о дн о е право, зар од и вш ееся в п ери од о к о н ч а н и я П е р в о й

м и р о в о й войн ы , О к тяб р ьс ко й р ев о л ю ц и и и со зд ан и я Л и ги Н а
ций , и сл ож и в ш ееся в его н ы н е ш н е м виде на о сн о в е Устава
О О Н 1. В одном из наиболее авторитетных зарубежных междуна
р о д н о -п р а в о в ы х и зд а н и й — Э н ц и к л о п е д и и м еж д у н ар одн ого
права — приводится следующая его периодизация: древни е вре
мена (3000 г. до н. э. — 400 г. н. э.); переход от античности к С р ед
ним векам (400—800 гг.); раннее и среднее Средневековье (800—
1300 гг.); позднее С р ед н евеко в ье (1300— 1500 гг.); « и сп ан ск а я
эра» (1500— 1648 гг.); м еж дународн ое п раво пер и о да 1648—
1815 гг.; международное право между 1815 г. и П ервой м ировой
войной; международное право между двумя мировым и войнам и;
международное право после Второй мировой во й н ы 2. Очевидно,
что для первой из уп ом януты х п ер и о д и зац и й характерн а о п о р а
на о б щ е с т в е н н о -э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е н и я соответствую щ его
периода, обусловливаю щ ий и особенности о тн ош ен и й между го
сударствами, и особенности международного права. Д ля второй
более характерна увязка с различны ми особенностям и соответст
вую щего периода (н ап р и м ер , в л и я н и ем И с п а н и и на м еж д у на
родные о тн ош ен и я XVI—XVII вв.) и ко н кретн ы м и международ
ны м и со б ы ти я м и , о к а за в ш и м и су щ еств ен н о е во здействие на
международные отн о ш ен и я соответствующего периода (в 1648 г.
заключен В естфальский м и р н ы й договор, отрази вш и й п р и н ц и п
суверенного равенства государств и зак реп и в ш и й о сн ован ное на
нем государственное устройство Европы; в 1815 г. состоялся Вен
ский конгресс, на котором был заключен ряд м еждународных д о
говоров, п о-новом у оф орм и вш и х о тн о ш ен и я между ев р о п ей ск и
ми государствами; после П е р во й м и ро во й в о й н ы бы л а со зд ан а
Л ига Н аций, ставш ая, по сути, попы ткой со зд ан и я первой у н и
версальной системы коллективн ой б езоп асн ости ; после Второй
мировой войны был п р и н ят Устав О О Н , вокруг которого с ф о р
мировалась система международного права). Нетрудно заметить,
что несм отря на разли чи я у обеих п ери о ди зац и й м н о го общ его.
1 См., например: Международное право. 4 -е изд. / Отв. ред.

Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 2006. С. 29—49.
2 См.: Encyclopedia o f Public International Law / U n d er the direction
o f R. Bemdhardt. Amsterdam; N. Y., 1995. Vol. II. P. 716—859. К этой п е
риодизации, во всяком случае в том, что касается Н ового и Н о в е й ш е
го времени, приближается периодизация, предлож енная в о течествен
ном издании: М еждународное право: У чебник / Отв. ред. А. Н. Вылег
жанин. М., 2009. С. 47—82.
Главное — обе свидетельствуют о том, что развитие международ

ного права неразры вно связано с развитием межгосударственных
отнош ений.
Т рад и ци он но, раскрывая содержание международного права
соответствующего периода или региона, ссылаются прежде все
го на наиболее известные заклю ченны е в это время меж дуна
родные договоры. Так, древнейш им из известных на сегодняш
ний день международно-правовых актов считают заключенный
о ко л о 3000 г. д о н. j . д оговор между правителями м есо п о там
ских городов Лагаш и Умма. В нем шла речь, в частности, о го
сударственной границе и реш ен ии споров мирны м путем. С о
хранился текст заключенного около 1269 г до н. э. после войн,
продолжавш ихся 17 лет, мирного договора между Рамсесом II
(Египет) и Хаттусили III (Хеттское государство). С тороны д о
го ворили сь о н ен ап ад ен и и , во ен ном сою зе, в заи м н о й выдаче
п р есту п н и к о в и перебеж чи ков, разделе тер р и то р и й и сф ер
влияния.
В Д ревней Греции субъекты международного правового п о
рядка — города-государства, называвшиеся полисами, время от
врем ени образовы вали осн ов ан н ы е на договорах сою зы , п ре
сл ед о вавш и е разли чн ы е, в первую очередь воен ны е, цели.
О к о л о 550 г. д о н. э. во зн и к л о первое крупное об ъед и нени е
п оли сов — П е л о п о н н е сск и й сою з под главенством С парты .
В 478—477 гг. до н. э. возник Первы й А ф инский (Делосский)
морской сою з, а в 377 г. д о н. э. — Второй А ф и н с к и й сою з,
им евш и й антиспартанскую направленность и откры ты й в том
числе для варваров. О живленны е контакты, торговля и мигра
ция ж ителей между полисам и п ривели к разви тию таких и н
ститутов м еж дународного права, как арбитраж, д и п л о м ат и ч е
ское право, торговое п раво и право, касаю щ ееся п олож ен ия
иностранцев. П о многим из этих вопросов также заключались
договоры . Ч асты е вооруж енные ко н ф л и кты привели к р азв и
тию института мирных договоров и соглаш ений о перемирии.
У п о м и н аю тся договоры и между государствами Д р евнего
Китая. Так, в 546 г. д о н. э. был заклю чен первый из извест
ных договоров о ненападении.
Н аиболее часто в качестве п рим ер ов м еж д у н ар о дн о
правовых актов С редних веков приводят русско-ви зан тий ские
дого во р ы X в.; Ф ер р а р ск и й п акт итал ьян ски х городов о с в о
бодн ом п лаван ии по реке П о 1117 г. и ан ал оги чн ы й договор
40 Глава 1 С тановление и развитие м еждународного права
С моленска с немецкими городами 1229 г. относительно плава

ния по З а п ад н о й Д ви н е; догово ры об арб и тр аж е, н а п р и м е р
между Генуей и В енецией 1235 г., между В ольдемаром Д а т
ским и Магнусом Ш ведским 1343 г.; Т ордеси льясски й договор
между П ортугали ей и И с п а н и е й 1494 г., р а з д е л и в ш и й «пло
скую» Землю на владения каждой из сторон, гарантом которо
го выступил Папа Римский Ю лий П.
В С редние века возни кла сам остоятельн ая н аука меж дуна
р одного права. Х арактерно, что первые важны е для меж дуна
родного права теоретические изы скания были п освящ ены п ра
ву войны . Их автором был св. Ф о м а А к в и н с к и й (St. T h o m as
Aquinas), очертивш ий требования к так назы ваемой сп раведли
вой войне (в ой н а д олж на бы ть о б ъявл ен а суверенн ы м п р ав и
телем и вестись по его приказу; другая с т о р о н а д о л ж н а п ре
доставить справедливую причину для войны в виде виновного
поведения; объявляю щ ий войну правитель должен иметь сп р а
ведливое н ам ер ен ие, которое сущ ествует т о л ь к о тогда, когда
цель войны — наказать зло, помочь Господу и тем самы м вос
становить мир как м о ж но скорее). Праву войны бы ли п о св я
щ ены и работы и тальян ца Д ж о в ан н и да Л егн ан о (G iovanni da
Legnano) «Трактат о войне» («Tractatus de bello») 1360 г. и
ф ранцуза О норе Боне (H onore Bonet) «Древо баталии» («АгЬге
des batailles») 1385 г. П р и н ц и п и а л ь н о е зн ач ен и е д ля р азви тия
взглядов на государство, м еж государственн ы е о т н о ш е н и я и
м еж дународное п раво имела теори я государственн ого су вере
нитета, с ф о р м у л и р о в ан н ая ф р ан ц у зо м Ж а н о м Б од ен ом (Jean
Bodin) в 1576 г. в работе «Ш есть книг о Республике» («Les six
livres de la Republique»).
Считается, что начало исследованиям международного п ра
ва в широком плане было полож ено в XVI в. и сп ан цам и Ф р а н
си ско де Виториа (Francisco de Vitoria) и Ф р ан с и с к о Суаресом
(Francisco Suarez). Причем первый рассматривал среди прочего
практические правовые проблемы, связан ны е со сп орам и меж
ду И спанией и Португалией относительно открытых Колумбом
районов. Борьба государств за раздел мира и господство на м о
ре стала толчком для развития международного м орского права
и исследований в этой области. В 1609 г. появилась работа гол
л ан д ц а Гуго Гроция (H u g o G rotius) «С вободное море» («Маге
liberum»), в которой ю ридически обосновы вался тезис о своб о
де откры того моря и, соответственно, н еогран и ченн ы й доступ
голландских морски х судов в В осточную И н д и ю , к о то ро м у
препятствовала Испания. В 1638 г. опубликовано подготовлен

ное по заказу Бр и тан ской короны исследование ан гл и ч ан и н а
Д ж о н а С елд ен а (John Selden) о «закрытом море» («Маге clau
sum seu de dom inio mans»). Наконец, в 1625 г. появляется пер
вая всеобъем лю щ ая теоретическая работа по международному
праву — «О праве войны и мира. Три книги» («De iure belli ас
pacis libri tres») Г. Гроция, благодаря которой его справедливо
считаю т основателем самостоятельной науки международного
права и которая стала уч еб ни ком м еж дународного права для
н еск о л ь к и х п о к о л ен и й ю ристов, п о ли ти ко в , дип лом атов.
В XVII в. идеи Г. Г роция получили развитие в трудах н ем ц а
С амю эля П уфендорфа (Samuel Pufendorf), англичанина Ричар
да Зуче (Richard Zouche), в XVIII в. — голландца Ван Бинкерс-
хука (Van Bynkershoek) и ш в ей ц ар ц а Э м м ери ха де Ваттеля
(E m m erich de Vattel). Причем следует особо отметить си стем
ный, вполне соврем енны й и по сегодняш ним меркам труд по
следнего «Право народов» («The Law of Nations») 1758 г.
Е стественно, не следует отож дествлять историю меж дуна
р од н о го права с историей международных договоров, будь то
Вестфальский м ирны й договор. Статут Л иги Наций или Устав
О О Н , и тем более с историей р азв и ти я научных взглядов о
нем. М еждународные договоры, будучи результатом волеизъяв
л е н и я государств, представляю т собой вехи, об о зн ачаю щ и е
д ви ж ен и е м еж дународного права. Ч то же касается зн ач ен и я
конкретного международного договора для международных от
нош ений и международного права, то оно обычно может быть
по достоийству оценено л и ш ь спустя какое-то время. Как пра
вило, если этот правовой результат волеизъявления государств
отвечает не конъю нктуре, а потребностям общ ественного раз
вития, то он вступает в силу и р еальн о действует в течение
д ли тельн о го периода. Д о гово р ы , не соответствую щ ие о б ъ ек
тивны м потребностям, либо вообще не вступают в силу, либо
не п олучаю т ш и р о ко го п р и з н а н и я , не оказы в аю т реальн ого
воздействия на общественные отнош ения и быстро становятся
достоянием истории.
Те договоры, которые упомянуты как рубежные в приведен
ной выше периодизации права, стали использоваться для обо
зн ач ен и я этап ов его разви тия и м е н н о потому, что, я в л яя сь
плодом деятельности государств, отражали насущ ны е п отреб
ности международных отн о ш ен и й и на длительное время ста
н о в и л и с ь и сто ч н и к о м осн о в о п о л агаю щ и х д ля них правовых
норм. Однако и они не вечны, со временем перестают адекват

но отражать изменяю щ ую ся реальность и, соответственно, н а
чинаю т корректироваться, пересматриваться, прекращ аю т свое
действие, зам еняю тся новы ми м еж д у нар одн о-п р аво вы м и н о р
мами.
Неразры вную связь м еж дународного права с государством,
истории м еж дународного права с и стори ей м еж госуд ар ствен
ных о т н о ш е н и й не следует в о с п р и н и м а т ь как сви детельство
того, что международное право зависит исклю чительно от воли
государств. Н еп о с р ед ст в ен н о м еж д у н ар одн ое п раво д е й с т в и
тельн о во зн и кает в результате в о л еи зъ я в л ен и я , с о гл ас о ва н и я
воль государств. О днако, во-первых, само это волеизъявление,
а тем более процесс согласования воль обусловлены м н ож ест
вом об ъективн ы х и суб ъекти вн ы х ф ак т о р о в ; во -в тор ы х , как
уже отмечалось, ж и зн е с п о с о б н о с т ь м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в о й
нормы во многом зависит от ее соответствия объективны м п о
требностям. Таким образом, ф о р м и ро ван ие и развитие между
народного права предопределяются сочетанием государственно
волевого фактора и уровнем соц и ал ьн о-экон о м и ческого разв и
тия международного сообщества.
Отражением важности сочетания этих элементов для р азви
тия международного права является, наприм ер, роль, которую
играет в нем м еждународно-правовой обычай. Н а протяж ени и
дли тельн ого времени и м е н н о он был о с н о в н ы м и сто ч н и к о м
международного права. Л и ш ь в XX в. такое же значение п осте
п ен н о приобрели м еж дународны е д оговоры . М еж д у н ар о д н ы й
договор, процесс его заклю чения являю тся наглядЛ>ш п р о я в
лен и ем того, как в результате волеизъявления государств ф о р
мируется международное право. В процессе переговоров в д о
говорны х текстах воля государств ста н о в и тся я в н о в ы р а ж е н
ной, проявляется наглядно, expressis verbis. Обы чай, осо б ен н о в
прежние времена, складыватся постепенно, в результате долго
летнего однообразного поведения государств, в ходе которого
кри сталл и зо вал и сь н орм ы такого п оведени я, п р и зн ав ав ш и ес я
государствами, во многих случаях молчаливо, в качестве ю р и
дически обязательных. Зависимость таких норм права от воле
вого начала значительно менее очевидна, чем в случае между
народного договора. И наоборот, повседневное, об ы к но вен н о е
поведение государств и его молчаливое п р и зн ан и е в качестве
нормы значительно легче воспринимаю тся ка к н еп осред ствен
но п р о и сх о дя щ и е из о б ъ ек т и в н о й н еоб х о ди м о сти , неж ели из
суб ъекти вн о й государственной воли. На сам ом же деле воля

государства присутствует и здесь. Государство п они м ает, что
им ен н о определенное поведение соответствует существующим
обстоятельствам, велениям времени, и также сознательно, хотя
бы и м олчаливо, признает соответствую щ ую поведенческую
модель обязательной нормой.
В м еж ду наро дн о м праве воля государства проявляется не
только при создании норм, договорных или обычных, но и при
п р и н яти и государством меж дународно-правовы х обязательств,
т. е. о гр ан и ч е н и й своего поведения. П о общ ем у правилу госу
дарство может быть обязанным , ограниченны м международным
правом только с его согласия, т. е. в результате волеизъявления.
М еж дународно-правовы е ограничения, обязательства, как пра
вило, не могут презюмироваться. Это следствие принципа суве
ренитета государства, уже длительное время являю щ егося важ
н ей ш и м для международного права. Однако соврем енное меж
дународное право знает исключения из этого правила.
Во-первых, даже государство, не являющееся членом ООН,
связано, по крайней мере, основополагаю щ ими обязательства
ми, вытекаю щ ими из ее Устава. В соответствии с п. 6 ст. 2 Ус
тава ОО Н «Организация обеспечивает, чтобы государства, ко
торы е не являю тся ее членам и , действовали в соответствии с
п р инципам и Устава, поскольку это может оказаться необходи
мым для поддержания международного мира и безопасности».
Т ак и м о бразом , в д ан н о м случае об ъективн ая необходимость
о бесп ечен и я международного мира и безопасности п редопре
деляет об язател ьн о сть для государства некоторы х меж дуна
р о д н о -п р а в о в ы х норм , несм отря на то что оно не вы разило
своего согласия с ними. Во-вторых, условия существования со
в рем ен н ого меж дународного сообщ ества таковы , что без с о
б лю д ен и я о сн о в о п о л агаю щ и х м еж д у н аро дн о-п р ав ов ы х норм
государство не может быть членом этого сообщ ества, т. е. не
может сущ ествовать как таковое. И м е н н о поэтом у п о я в л я ю
щееся в со в р ем ен н о м мире государство уже в м ом ент своего
в о зни кн о вен и я связан о рядом международно-правовых об яза
тельств, вытекающих из важнейших норм общего международ
ного права (например, из прин ц ип ов суверенного равенства и
территориальной целостности государств, уважения прав чело
века, н еп рим ен ен ия силы и угрозы силой, норм, запрещ аю щих
пытки, геноцид, работорговлю ), н езави си м о от того, хочет ли
44 Глава 1. С тановление и развитие м еждународного права
о н о бы ть с в я за н н ы м эти м и н о р м ам и , т. е. н е за в и с и м о от его
волеизъявления.
Рассматривая со о тн о ш е н и е ф ак то р о в государственного во
леизъявления и объективной исторической необходимости, с о
ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к о й об у сл о в лен н о сти в в о з н и к н о в е н и и ,
развитии, п рим енении международного права, приходим к сле
дую щ ему выводу. В олеизъявление государств мож ет п рео б л а
дать применительно к каки м -то кон кретны м норм ам междуна
родного права. О но может бы ть р еш аю щ и м в их в о з н и к н о в е
н ии, ф о р м у л и р о в ан и и , р еа л и за ц и и . К огда же р еч ь идет о
международном праве оп ред ел ен н о го исто ри ческо го периода,
тем более о сущ ествую щ ей сегодня си стем е м еж д ун ар о дн о го
права в целом, м ож но говорить о том, что в его в о з н и к н о в е
н ии , разви тии , и м п лем ен тац и и о п р ед ел яю щ и м является ф а к
тор объективной необходимости. Такую необходимость обычно
отраж аю т о сн о в о п о л агаю щ и е норм ы , п р и н ц и п ы м еж дународ
ного права соответствую щ его и ст о р и ч е ск о го п ериода. Они
н аиболее стаби л ьн ы , менее всего п о дв ер ж ен ы и зм е н е н и я м и
влиянию субъективного волевого фактора. О ни, образно гово
ря, лицо международного права своего времени.
Т ак и м образом, и меж дународное п раво соответствую щ его
и сто ри ческого периода, и м еж дународн ое п раво в цел о м как
социальное явление в отличие от его конкретны х норм р а зв и
вается прежде всего в результате об ъек ти в н ы х о б щ ес тве н н ы х
процессов.
При этом международное право, так же как и о т н о ш е н и я ,
из которых оно вырастает и которые оно регулирует, является
д ин ам ичн ы м , постоянно развиваю щ имся явлением. М еняю тся
не только его ко н к р е тн ы е н о р м ы , но и о с н о в о п о л а га ю щ и е
п р и н ц и п ы , со о т н о ш е н и е между н им и. К ак мы зн аем , см ен е
и стори чески х пер и о дов в разв и т и и м еж д ун аро дн ого права до
сих пор обычно предшествовали времена войн и к р о в о п р о л и
тия. В осн о в е су щ еств о в ан и я со в р е м е н н о г о м е ж д у н ар од н о го
права впервые за всю его историю леж ит в первую очередь н е
обходимость обеспечения м еж дународного м и ра и б е зо п а с н о
сти, защ иты прав ч еловека С о о тве т ств ен н о , и с о в р е м е н н а я
си стем а м еж дународного права ол и ц е т во р я ется преж де всего
п р и н ц и п а м и н е п р и м е н е н и я си лы и угрозы с и л о й , у важ ени я
прав человека, д о бр о с о ве стн о го в ы п о л н е н и я м еж д унар одн ы х
обязательств. И те, кто сегодня изучает, участвует в ф о р м и р о
§ 2. Р оссия и международное право 45
вании и п р и м ен ен и и международного права, д олж ны вносить

свой п о си л ьн ы й вклад в то, чтобы его д ал ьн ей ш ая эволю ц ия
была производной от мирного развития международных о тн о
шений.
§ 2. Р осси я и м еж дународн ое право
Роль лю бого государства в ф о р м и р о в ан и и международного

права предопределяется объективным и и субъективными ф а к
торами Прежде всего следует выделить такие обстоятельства,
как степень вовлеченности государства в международные отн о
ш ения и возможность его влияния на них Это, в свою очередь,
обусловливается уровнем экономического, научно-техническо
го, интеллектуального, военного развития страны в соответст
вующий период общественной эволюции. На вклад государства
в процесс ф о р м и р ован ия международного права существенное
влияни е оказываю т, наприм ер, адекватность отстаиваемых им
международно-правовых идеи объективным потребностям меж
д у н ар о дн о го сообщ ества и степень п ри влекательности этих
идей для его партнеров по международным отнош ениям, каче
ство м еж д у нар о дн о -п равово й подготовки л и ц , которы е пр ед
ставляют данное государство в международных отношениях, их
дипломатическое искусство.
Н аш а страна стала превращ аться во влиятельную и а к ти в
ную силу международных отнош ений, и прежде всего отн о ш е
ний в Европе, в первой половине XVIII в. В 1722 г. появляется
и первая р о сс и й ск ая работа по м еж дународн ом у праву —
«Рассуждения, какие законны е п ричины Его Царское Величе
ство Петр Первый царь и повелитель всероссийский... к нача
тию войны против Короля Карла XII, Ш ведского, в 1700 году
имел...», н ап исан ная виц е-кан ц леро м П. П Ш аф ировы м . А к
том, имевш им важное международно-правовое значение, стала
принятая Россией в 1780 г. Д екларация о вооруженном нейтра
литете1.
1 См Д екларация И мператрицы Екатерины II относительно во

оруж енного нейтралитета, обращ ен н ая к дворам Л ондонскому, Вер
сальскому и М адридскому, 28 февраля 1780 года / / М еждународное
право в избранных документах / Сост. Л. А. Моджорян, В. К. Собакин\
Отв. ред В. Н Дурденевский М., 1957. Т. III. С. 264—266.
46 Глава 1. С тановление и развитие меж дународного права
В XIX в., играя одну из ц ентральны х ролей в ев р о п ей ско й

политике, Россия оказывает столь же сущ ественное влияние на
ф о р м и р о в ан и е м еж дунар о дн о -п р авово го реж им а м еж д у нар од
ных о тн о ш ен и й . О с о б е н н о зам етн ы м ста н о в и тся ее вклад в
право войны . В ч астн ости , в 1868 г. п р и н и м ае тся С а н к т - П е
тербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и
заж игательны х пуль — первы й м е ж д у н а р о д н о -п р а в о в о й д о
кумент, регламентирую щ ий методы и средства военных д ей ст
в и й 1.
В конце XIX в. наш а страна быстро развивается и п о -п р еж н е
му играет одну из ведущих ролей в международных отнош ениях.
Переживает расцвет отечественная международно-правовая нау
ка2. Война м еж дународны м правом не зап рещ ен а, но все б оль
шей популярностью пользуются идеи м еж дународн о-п равового
регулирования методов и средств ее ведения, укр епл ен и я начал
гуманности, о г р ан и чен и я вооруж ений и в н едрени е в м еж госу
дарственные отнош ения правил и механизмов м и рного урегули
р о в ан и я р азн о гл аси й . В этих условиях н аходит ш и р о к у ю п од
д ерж ку и н и ц и а ти в а Р осси и о п ро веден и и пер вой, у н и в е р с а л ь
ной по тем временам, кон ф ерен ц и и мира, которая состоялась в
1899 г. и получила продолж ение в 1907 г. в виде второй к о н ф е
р ен ц и и мира. На ко н ф е р е н ц и я х , п р оведен н ы х в Гааге, были
приняты конвенции о правилах ведения войны, а также о си ст е
ме м и рн ы х средств р азр е ш ен и я сп ор о в между государствами.
Важнейшую роль в ф о р м и р о в ан и и этой и н и ц и ати в ы , ее и н тел
л ектуальн ом н а п о л н е н и и и р еа ли за ц и и р о с с и й с к о й п о з и ц и и в
ходе конф еренций сыграл выдаю щ ийся россий ский ю рист-м еж -
д у наро дн и к, ученый и д и п л о м ат Ф. Ф М артенс. С ф о р м у л и р о
ванное им положение о том, что в случаях, не предусмотренных
п равом войн ы , вою ю щ ие остаю тся под защ и то й и д ей ств и е м
п р и н ц и п о в м еж дународного права, п р о и стекаю щ и х из у стан о
' Д екларац и я связывала 19 государств и считается текстом , изла

гающим обы чное международное право. См.: Д авид Э. П р и н ц и п ы п р а
ва вооруженных кон ф л и кто в М , 2000. С. 48.
2 В 1862 г появляется первый русский «Курс м еж дународного п р а
ва» Д. И Каченовского, затем выходят работы М Н. К апустина,
Л А К амаровского, П. Е Казанского, И. А. И вановского, Н. М. Кор-
кунова, а такж е Ф. Ф. М артенса, издавш его 15-томное «С обрание
трактатов и кон вен ц и й , заклю ченны х Россией с ин о стр ан н ы м и госу
дарствами». См.: Грабарь В. Э М атериалы к истории литературы м еж
дународного права в России (1647— 1917). М., 1958.
§ 2. Россия и международное право 47
вившихся обычаев, из п р ин ц ип ов гуманности и требований о б

щ ественного созн ан и я (так называемая оговорка М артенса)1, до
сих пор считается одним из важных положений международного
гуманитарного права.
С ущественное, но противоречивое влияние на международ
ные о тн ош ен и я и международное право и, соответственно, на
вклад нашей страны в их развитие оказала О ктябрьская рево
лю ция 1917 г. Она не только коренны м образом изменила на
шу страну, но и стала допо л н и тел ьн ы м стимулом к борьбе за
социальны е, экон ом ически е и политические преобразования в
других государствах. П риш едш ие к власти в России политиче
ские силы уже в первых программных правовых актах — Д е к
рете о м и ре от 26 октября 1917 г., Д ек л ар ац и и прав народов
России от 2 ноября 1917 г., Д екларации о правах трудящегося
и эксплуатируемого народа от 13 января 1918 г. — провозгла
сили ряд идей и принципов, таких, в частности, как самоопре
деление и мирное сосуществование, оказавших прогрессивное
влияние на развитие международных отнош ений, международ
ного права. П ри н ци п самоопределения народов к тому же п о
лучил практическую реализацию в действиях новой России. Их
результатом стали, наприм ер, обретение независимости Ф и н
л ян д и е й , Л атвией, Л итвой, Э стонией, отказ наш ей страны от
заключенных царской Россией договоров о разделе Польши.
Следует при этом иметь в виду, что идеи, провозглашенные
советской властью, были адекватны времени, привлекательны
и созвуч ны идеям, вы двигавш им ся и другими государствами.
Н ап р и м ер, п р и н ц и п сам оо п ред ел ен и я был п р овозглаш ен и в
« Ч еты рнадцати пунктах» об условиях мира президента С Ш А
В. В ильсона в его п о сл ан и и К онгрессу от 8 ян в аря 1918 г.,
ставш их важ ны м шагом на пути создания в 1919 г Л иги Н а
ций. С ама Лига Наций — прообраз ОО Н — стала первой меж
д у наро дн о й о р ган и зац и ей , целью которой было поддерж ание
мирных отн ош ен и й между государствами Идеи мирных о тн о
ш ений между государствами, необходимости мирного урегули
1 Это положение было вклю чено в преамбулу IV Гаагской к о н вен

ции 1907 г.; Ж ен евские кон вен ц и и о заш ите жертв войны 1949 г. (об
щие ст. 62, 63, 142, 158); Д оп олн и тельн ы й протокол I (ст 1) и Д о п о л
нительный протокол II (преамбула) 1977 г. к Ж еневским конвенциям
и некоторы е другие акты в области международного гуманитарного
права
рования споров и отказа от войны также разделялись многими

государствами. Они получили отраж ение сначала в Статуте Л и
ги Н аци й , а затем в ряде меж дународны х договоров, вклю чая
такой важнейш ий документ, как П ариж ски й договор об отказе
от войн ы в качестве орудия н а ц и о н а л ь н о й п о л и т и к и , за к л ю
ченны й в 1928 г., который обы чно назы ваю т П актом Б р и ан а—
К еллога1.
Вместе с тем Октябрьская револю ци я и некоторы е идеи, к о
торы е стремилась проводить в ж и з н ь советская власть, далеко
не во всем способствовали п оступательному разв и ти ю между
народного права. П еремены в России привели к расколу м и ра
на две си стем ы , о р и е н т и р о в а н н ы е на р а зл и ч н ы е ц е н н о с т и и
м и ровоззрен ие. Это усилило к о н ф р о н т а ц и о н н ы е т е н д е н ц и и в
м еж дународны х о тн о ш ен и ях . Д о лгое время н а ш а стр а н а на
практике пыталась реализовать ко н ц еп ци и п ерманентной рево
л ю ц и и , м и рн ого со сущ ествован и я как с п е ц и ф и ч е с к о й ф о р м ы
классовой борьбы и т. п. П о л и ти ч ес к ая , а со о тв ет с тв ен н о , и
вн еш н еп о л и т и ч е ск а я деятел ьн ость С оветско го государства на
протяжении долгого периода были чрезм ерно идеологи зи рова
ны. В основе государственной идеологии в ее вн еш н еп о л и ти че
ском и зм ер е н и и л еж а л а к о н ц е п ц и я н еоб х о ди м о сти о б е с п е ч е
ния победы социалистической системы во всем мире. По сути,
до 1950-х гг. р о сс и й ск ая наука не п р и зн ав ал а су щ еств о в ан и я
общ его м еж дународн ого права, а тези с о сущ еств о в ан и и двух
международно-правовых систем — социалистической и капи та
листической — просуществовал почти до 1990-х гг. С ам а отече
ственная меж дународно-правовая наука на долгое время утра
тила свою незави си м о сть, бы л а п о д ч и н е н а государству и го с
подствовавшей коммунистической идеологии2.
Следует, однако, отметить, что при р ас см отр ен и и к о н к р е т
ных вопросов международных о т н о ш ен и й упом януты е и деоло
гические установки в зн ачительн ой мере уступали место п раг
матичному подходу. С тран а не могла сущ ествовать ав тар к и ч е-
ски. Необходимо было, в том числе с помощ ью международного
1 Назван по имени его и нициаторов — м и н и стра иностранных дел

Ф ранции А. Бриана и государственного секретаря С Ш А Ф . Б. Келлога.
2 О ктябрьская револю ция нанесла тяж елы й урон и меж дун ародн о
правовой науке страны. М ногие ученые бы л и вы нуж дены п о к и н у ть
Россию и работать за рубежом. См.: Стародубцев Г. С. М еж д у н ар о дн о
правовая наука российской эм и гр ац и и (1918— 1939). М., 2000.
права, обеспечивать интересы ее безопасности от внеш них уг

роз, поддерживать торгово-эконом ическое и иное мирное взаи
м одействие с другим и государствами и т. д. М еж дународное
право оказалось востребованным. Так, молодое Советское госу
дарство отказалось л и ш ь от тех международных договоров, за
клю ченных Р оссийской империей, которые считало кабальным
порождением империалистических о т н о ш е н и й 1. Другие между
народны е д оговоры продолжали действовать. Заклю чались н о
вые, сначала в о сновном двусторонние, договоры. П остепенно
С С С Р стал вовлекаться и в многостороннее сотрудничество, а в
1934 г стал членом Лиги Наций.
С ф о р м у л и р о ванн ы е в Декрете о мире идем внесли важный
вклад в ф о рм и рован ие принципа неприменения силы и угрозы
силой в о т н ош ен и ях между государствами и, соответственно,
п р и н ц и п а мирного разреш ения международных споров. В пе
риод между двумя м ировы м и войнам и н аш а страна стала
участником ряда договоров, н аправленны х на зап рещ ен ие аг
р ес си вн о й войны и об язы ваю щ и х р азреш ать сп ор ы только
м и р н ы м и средствами, включая Пакт Б р и ан а—Келлога. Впро
чем, п ро гресси в н ы м в м еж д ун ар о дн о -п р аво во м о тн о ш ен и и
идеям не всегда соответствовали действия: например, в 1939 г
п р о и зо ш л о н ападение на Ф и н л я н д и ю , в результате которого
С С С Р был исключен из Лиги Наций.
Несмотря на провозглашенный большевиками призыв отка
заться от тай н ой д и п л о м ати и и тай н ы х договоров, такая д и
плом ати я С С С Р осущ ествлялась (что естественно, поскольку
д и п л о м ат и ч еск ая деятел ьн о сть всегда в зн ач ительн ой мере
скрыта от посторонних глаз), а секретные договоры (например,
пр отоко л ы к совет с к о -ге р м ан ск о м у Пакту о н ен ап ад ен ии
1939 г.) заклю чались, что отню дь не п ротиворечило меж дуна
родному праву.
После победы в В еликой О течествен ной войне, со зд ан и я
О О Н , одним из учредителей и п о ст о ян н ы м членом Совета
Безопасности которого по праву стал С С С Р , его роль в между
народных делах еще более возросла. Это, в свою очередь, с о з
1 «Мы отвергаем все пункты о грабежах и насилиях, — говорил

В. И. Л ен и н , обосновы вая положения Д екрета о мире, — но все п у н к
ты, где заклю чены условия добрососедские и соглаш ения э к о н о м и ч е
ские, мы радуш но прим ем , мы их не можем отвергать» (Ленин В И
Полн. собр. соч. Т. 35. С. 20).
дало п р ед п осы л ки д ля уси л ен и я в л и я н и я н аш ей стр ан ы на

международное право. Советский С ою з превратился в одну из
двух сверхдержав, обладающих колоссальным военны м, э к о н о
мическим и интеллектуальным потен ци алом , л идером так на
зываемого социалистического лагеря. После перемен в поли ти
ческом реж им е страны в середине 1950-х гг. и зм ен и л а сь и ее
в н е ш н яя п о ли ти ка, вклю чая о т н о ш е н и е к м еж д у н аро дн ом у
праву. С оветская м еж д у н а р о д н о -п р ав о в ая д о к т р и н а п р и зн ал а
сущ ество ван ие о б щ его для всех государств м еж д у нар одн ого
права. Значительную роль в этом сыграли работы Г. И. Т унки-
на, вы двинувш его теор и ю со гл ас о ва н и я воль государств как
о сн ов ы н о рм о тв о р ческо го п ро ц есса в м еж д у н ар одн о м праве.
М еждународное право и в науке, и на п ракти ке п ризн авалось
как важный инструмент, обесп ечи ваю щ и й не только п р отиво
стоян и е, но и сотрудн ичество государств. Ведущие п о зи ц и и
С С С Р в ряде областей э к о н о м и ч е с к о й и н ауч н о -т ех н и ч еск о й
деятельности создавали предпосылки для продвиж ения важных
в н е ш н еп о л и ти ч е ск и х и м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в ы х и н и ц и а ти в .
В зн ач ительн о й степени благодаря С С С Р получило разви тие
п раво м еж дународн ой б езо п асн о ст и , а так ж е м еж д у наро дн о е
косм и ческое право. В 1963 г. был зак л ю ч ен Д ого вор о з а п р е
щ ении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом
простран стве и под водой, в 1967 г. — Д о г о в о р о п р и н ц и п а х
д еят е л ьн о е!и государств по и ссл ед о в ан и ю и и с п о л ь зо в а н и ю
космического пространства, вклю чая Луну и другие небесны е
тела, в 1968 г. — Д Н Я О . В 1974 г. Г ен еральн ая А ссам блея
О О Н , во многом в результате внеш н еп олити ческой активности
С С С Р , приняла Определение агресси и 1. Такж е в значительной
мере благодаря С С С Р в м еж д у наро дн ом праве получили
закреп л ен ие соц и альн ы е, э к о н о м и ч е с к и е и культурны е права
человека, нашедш ие свое отраж ение сначала во Всеобщей д е к
ларации прав человека 1948 г., а затем в М еж дународном пакте
об экономических, социальны х и культурных правах 1966 г.
Д остаточно заметное влияни е приобрела и советская наука
международного права. Например, книга С. Б. К рылова «И сто
рия создания О рганизации О бъединенны х Наций» (1960 г.) до
сих пор считается о д но й из л учш их на эту тему. Ф у н д а м е н
тал ьн ы й труд Г. И. Т у н к и н а «Теория м еж дународн ого права»
'С м .: Резолю ция Генеральной А ссамблеи О О Н 3314 (XXIX) от

14 декабря 1974 г.
(1970 г.) был переведен и оп у бл и кован за рубежом. В С С С Р

издавались многочисленны е работы по международному праву,
среди которы х особ о следует отм етить ш ести том н ы й «Курс
м еж дународного права», и зданны й в 1967— 1973 гг. и п ер еи з
д а н н ы й в семи томах в 1989— 1993 гг. Видные со ветски е
ю р и ст ы -м еж д у н ар о д н и к и всегда входили в состав таких важ
ных для международного права органов, как М С О О Н и К М П ,
и внесли заметный вклад в его кодиф икацию и прогрессивное
развитие.
Вместе с тем господствовавш ие в стране п оли ти чески е и
идеоло ги ч еские ко н ц еп ц и и были отню дь не всегда и во всем
полезны для международного права, которое отражало о б ъек
ти вн ую р еальн ость — сосущ ествование и п ротивоборство ка
питалистической и социалистической систем, сильно отличав
шихся друг от друга по ш ирокому кругу параметров: э к о н о м и
ческих, политических, ценностных.
В конце 1980-х гг. на ф оне начавшихся политических пере
мен в С С С Р стали проявляться и изменения во внешней поли
тике, а, следовательно, и в международно-правовых позициях
нашей страны. Это коснулось прежде всего отн ош ен и я к теме
прав человека. С С С Р согласился с тезисом о том, что эту про
блематику, в том числе вопросы, касаю щ иеся политических и
гражданских прав, нельзя более рассматривать как относящ ую
ся искл ю ч ительн о к внутренн и м делам государства. В 1989 г.
Советский С ою з признал обязательную ю рисдикцию М С ООН
по сп о р ам , в ы текаю щ им из ряда важ н ей ш и х м еж дународны х
договоров о правах человека, сняв сделанные ранее соответст
вующие оговорки к этим договорам.
П осле выхода остальн ы х со ю зн ы х республи к из состава
С С С Р в 1991 г. Российская Ф ед ер аци я стала государством —
продолжателем Советского Союза. Это означает, что в между
н а р о д н о -п р а в о в о м плане Россия п родолж и ла п р авосубъект
ность С С С Р и, следовательно, по общему правилу продолжила
осуществлять его международные права и обязательства. О дна
ко с точки зрен и я п о ли ти ки , э к о н о м и к и и идеологии Р о с
сия — во многом новое государство, что не могло не отразить
ся на отн ош ен и и нашей страны к целому ряду международно
правовых вопросов.
Прежде всего изменилось отнош ение к роли международно
го права во внутренней жизни страны. Впервые в истории Рос
сии к о н с т и т у ц и о н н о бы ло зак р еп л ен о п о ло ж ен и е о том, что
общ епризнанны е п ринципы и нормы международного права и

меж дународны е договоры наш ей стран ы я в л яю т с я со с тав н о й
частью ее правовой си стем ы (ч. 4 ст. 15 К о н с т и ту ц и и РФ
1993 г.). Более того. К о н с т и ту ц и я Р Ф з а к р еп и л а п р и о р и т ет
прим енения международного договора Российской Ф едерации
перед законом и содержала другие важные ссылки на междуна
родное п рав о 1. Ш ирокое распространение приобрела практика
о б р ащ ен и я орган ов власти Р о сси й ско й Ф е д ер а ц и и , и прежде
всего р о сси й ск и х судов, к м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в ы м н орм ам .
М еж дународное право стало в аж н ы м и н стр ум ен том защ иты
прав российских граждан и ю ридических лиц. После того как в
1996 г. наша страна стала членом СЕ, а в 1998 г. — и участни
цей Е вропейской конвенции о защите прав человека и о сн о в
ных свобод 1950 г., российские граждане и ю ридические л иц а
могут, используя международное право, защ ищ ать свои права в
ЕСПЧ.
Поскольку Россия стала соврем енны м, откры ты м государст
вом, а ее э ко н о м и к а — частью глобальной э к о н о м и к и , потре
бовались новые подходы к вопросам правового регулирования
передвиж ения ф и зи чески х л иц , международной торговли, и н
вестиций и т. п. Россия стала заклю чать м н о го ч и сл е н н ы е д о
говоры, направленные на упрощ ение визовых процедур, защ и
ту и п о ощ рен и е кап и т ал о в л о ж ен и й , регул и ро ван и е м еж д у н а
родны х т о р г о в о -э к о н о м и ч е с к и х и ф и н а н с о в ы х о т н о ш е н и й .
И зм енилось отнош ение к вопросу об иммунитете государства.
Если при господстве государства в экон о м ике С С С Р отстаивал
принцип абсолютного иммунитета государства от иностранной
судебной ю р и сд ик ци и , то после перехода к р ы н о ч н о й э к о н о
мике и закрепления института частной соб ствен н ости Россия
согласилась с уже продолжительное время д о м и н и р о в ав ш ей в
странах Запада концепцией, согласно которой иммунитет госу
дарства имеет о г р ан и ч е н н ы й или ф у н к ц и о н а л ь н ы й характер.
Поскольку аналогичные перемены произош ли и в других госу
дарствах, ранее принадлежавших к «социалистическому содру
жеству», стало возможны м принятие в 2004 г. К о н в ен ц и и О О Н
1 В советский период положения о приоритете правил, установлен

ных международными договорами СССР, предусматривались лишь от
дельными отраслевыми правовыми актами Положение стало меняться
только в последние годы существования СССР.
о ю р и сд и к ц и о н н ы х иммунитетах государств и их соб ств ен н о

сти.
И спользуя различны е м еж дународно-правовы е и нструм ен
ты , Р осси й ско е государство ак т и в н о защ и щ ает права своих
граждан и ю ридических лиц, а также соотечественников за ру
бежом.
В конце про ш л ого — начале н ы н еш него века наш а страна
стала членом ряда влиятельных международных организаций, в
которых не участвовал С СС Р, организаций Группы В семирно
го банка (М Б Р Р , МАР, М Ф К , МАИГ, МВФ, ФАО, СЕ, Евро
пей ско го бан ка рек он стру кц и и и развития — ЕБРР). Ведутся
п ереговоры о вступлении и ВТО. У становлены о т н о ш ен и я
партнерства и сотрудничества с ЕС, НАТО, О ЭСР. Россия ста
ла инициатором создания С Н Г, О Д К Б, Ш ОС.
С и сч езн о вен и ем «социалистического содружества» л и ш и
лась почвы к о н ц еп ц и я дел ен и я международного права на со
ц и а л и с ти ч еск о е и капи тал и сти ческо е. Вместе с господством
ком м у н и ст и ч еск о й идеологии канули в Лету и деологи зац и я
внеш ней политики, тезис о мирном сосуществовании как осо
бой ф орм е классовой борьбы и т. п. М ир перестал быть б и п о
л я р н ы м , д вуси стем н ы м , приобрел более слож ны е очертания
В у слови ях глобализаци и п о яв и л и сь новые возм ож н ости для
разви тия м еж дународного сотрудничества и м еж дународного
права.
Во многом благодаря переменам в нашей стране, ее изм е
нивш ейся внеш ней политике и подходам к некоторым между
н ародно-правовы м вопросам, повысилась эффективность уни
версальны х международны х орган и зац и й , прежде всего О О Н
и ее СБ. П о сути, новой ж изнью зажила гл. VII Устава ОО Н ,
п о с в я щ е н н а я д ей ств и я м в о тн о ш ен и и угрозы миру, н аруш е
ний мира и актов агрессии. Благодаря едины м действиям по
стоянны х членов С Б стало возможным принятие им реш ений,
п о звол и в ш и х предотвратить или урегулировать ряд острых
международны х к р и зи со в В 1990-х — начале 2000-х гг. п ро
яви лись и получили российскую поддержку новые тенденции
то л к о в а н и я п о ло ж ен и й Устава О О Н , касаю щ ихся п оддерж а
ния международного мира и безопасности. Это особенно важ
но в свете появления новых угроз и вызовов, прежде всего т а
ких, как международный терроризм и распространение ОМУ.
Р осси я стала и н и ц и а т о р о м или соавтором ряда новаторских
р езолю ций С Б О О Н , направленных на борьбу с этими угроза
54 Глава 1 С тан овлен и е и развитие м еждународного права
ми и вызовами (например, резолю ции 1373, 1540, 1566). Д р у

гим важным вкладом нашей страны в развитие международно
го права в этой области стала разработка п роекта К о н в ен ц и и
по борьбе с актами ядерного терроризма, которая была п р и н я
та в 2005 г. Генеральной Ассамблеей ООН.
О тл и чи тел ьно й чертой в н е ш н ей п о л и ти к и с о в р е м е н н о й
России и ее о тн о ш ен и я к м еж дународн ом у праву п о с р а в н е
н и ю с С С С Р является н ед огм ати чн о сть и п рагм атизм . Н аш а
стр ан а больш е не борется за победу к а к о й -л и б о идеологии
или системы взглядов во всем мире Ее основная задача — за
щ ита интересов государства, его граждан и ю ридических л и ц
на основе международного права и с и сп ользован и ем между-
н а р о д н о -п р а в о в о г о инстр ум ен тари я. Эти цели зак р еп л ен ы в
утвержденной П резидентом Р Ф 12 ию ля 2008 г. « К о н ц еп ц и и
внеш ней п олитики Р оссийской Ф едерации», в которой также
отмечено: «Поддержание и укрепление международной зак о н
ности — одно из приоритетны х н ап равлен ий ее деятельности
на международной арене. Верховенство права п р и зв ан о об ес
печить мирное и плодотворное сотрудничество государств при
соблюдении баланса их зачастую не совпадаю щ их интересов, а
также при обеспечении интересов мирового сообщ ества в це
лом».
С овременная российская наука международного права, о к а
завшись вне интеллектуальной зависимости от государства, с о
храняет позитивную преем ственность п о от н о ш ен и ю к сов ет
ской м еж д унар одн о-п р аво во й ш коле прежде всего в том, что
касается системного подхода к международному праву. В то же
время она отличается от нее в первую очередь наличием самых
разны х точек зрения по различны м проблемам. В стране пуб
ликуется все больше научных работ и учебни ков по меж дуна
родному праву, отражаю щих ш ирокий спектр м н ен и й с п е ц и а
листов, а коли чество п ер и о д и ч еск и х и зд а н и й , п о с в я щ е н н ы х
вопросам м еж дународного права, п р ев ы си л о ч и с л о и здавав
шихся в С СС Р.
Контрольные вопросы
1. Расскажите, как и почему возникло м еждународное право.

2. О пиш ите о сн овн ы е периодизации м еждународного права, п р и
нятые в отечественной и зарубежной науке.
3 К акова роль государств в ф орм и рован и и международного права?

К а к соотносятся факторы волеизъявления государств и объективной
необходимости в ф о р м и р о ван и и международного права и его н орм 9
4 Расскажите, что влияет на роль того или иного государства в раз
витии международного права
5. К аков вклад России в развитие международного права до 1917 г 9
6. Д айте о ц ен ку влияния, которое оказала О ктябрьская революция
и д альн ей ш и е перемены в нашей стране на развитие международного
права
7. К ак отразились перемены, начавш иеся в наш ей стране в конце
1980-х — начале 1990-х гг., на ее отнош ении к международному праву?
Рекомендуемая литература
Баскин Ю. А., Фельдман Д Б. И стория международного права М ,
1990
Бут кевич О. В. У истоков международного права. С П б , 2008.
Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного
права в России (1647— 1917) М., 2005.
Кузнецов В. И. О ктябрь и международное право / / Международная
жизнь. 1997. № 11 — 12
Левин Д . Б. И стория международного права М , 1962.
Л укаш ук И И Глобализация, государство, право, XXI век М ,
2000 .
М ингазов Л X Э ф ф ективность норм международного права. М.,
1999.
Стародубцев Г С. М еждународно-правовая наука российской
эм играции (1918— 1939). М , 2000.
Тункин Г. И. Т еория международного права / П од обш. ред
Л. Н. Ш естакова. М., 2006.
Черниченко С В. Теория международного права: В 2 т. М., 1999.
Encyclopedia o f Public International Law / U nder the direction o f
R. Bernhardt. Amsterdam; N. Y., 1995. Vol. II.
Mills A The Private History o f International Law / / International and
Comparative Law Quarterly 2006. Vol 55 No. 1. P. 1—50.
Shaw M International Law. 5th ed. Cambridge, 2003
Глава 2
ПОНЯТИЕ, О СО БЕН Н О СТИ , СИСТЕМА
М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О ПРАВА
§ 1. Понятие международного права
Представленный в первой главе настоящ его учебника очерк

стан о в л ен и я и р азви тия м еж д ународн ого права д ает в о зм о ж
ность п роследить о сн о в н ы е черты зар о ж д ен и я и э во л ю ц и и
м еж д унар одн о -п раво вы х норм и и нститутов в их д и н а м и к е .
О р и ен ти р о в а н н о е на тв о р ческо е в о сп р и я ти е суж дение о том,
что право проявляется не только в форм е законов и договоров,
но и в форме сознания, в форме представлений о правомерном
или неправомерном, способствует уяснению природы междуна
родного права.
Зало ж ен н ы й в такую ф о р м у л и р о в к у д ву х а сп ектн ы й см ысл
мож ет рассм атриваться в качестве о с н о в а н и я для п о н и м а н и я
права, вклю чая м еж дународное право, как к о м п о н е н т а более
сложного явления — правовой системы, в том числе междуна
р о д н о -п р аво в о й систем ы , при этом имею тся в виду ф ак то р ы ,
обеспечиваю щие правореализационны й процесс.
О пределение п онятия международного права предполагает
уяснение ряда признаков, характеризую щ их эту ю ридическую
категорию.
В самом терм ине «международное право» совм ещ ены слово
«право», которое стало предметом изучения общ ей теории го
сударства и права, отраслевых ю ридических д и с ц и п л и н н а ч и
ная с конституционного права, и слово «международное», п р и
д аю щ ее первому слову сп е ц и ф и ч е с к и й см ысл. В о тл и чи е от
трад и ци о н но й характеристики права как регулятора внутриго
сударственных отн ош ен и й, как явления, сопутствующего тому
или ином у государству, подход к меж дународном у праву обу
словлен его особой ори ен тац и ей : о н о п р ед н а з н а ч е н о преж де
всего и главным образом для регулирования о тн о ш ен и й, выхо
д ящ и х за ю р и с д и к ц и о н н ы е рам ки отдельны х государств,
т. е. затрагивающих интересы нескольких, многих или всех го
сударств.
§ 1. П он яти е международного права 57
М еж дународному праву как терм инологическому ф ен ом ену

п р и с у щ а и звестн ая условность. И сто р ич еск и сл ож и вш ееся в
б о л ь ш и н ст в е стран, п р ин ятое в о ф и ц и ал ь н ы х документах, в
научны х и здан и ях и учебных курсах о б о зн ачен и е «междуна
родное право» («International Law», «Droit International», «Dere-
cho intemacional», «Volkerrecht» и т. д.) не вполне адекватно его
истинному содержанию.
В д ей ств и тел ьн о сти имеется в виду, с о тм е ч ен н ы м и ниже
п о я с н е н и я м и и ого в о ркам и , меж государственное право, п о
скольку его нормы создаются не народами непосредственно, а
государствами как суверенны ми политическими о б разов ан и я
ми посредством взаимосогласованны х реш ен ий , п редназначе
ны для регламентации межгосударственных взаимосвязей, реа
лизую тся и обесп ечи ваю тся дей ств и ям и самих государств и
межгосударственных механизмов.
П роц есс созд ан и я норм меж дународного права (м еж дуна
родное н о рм отворчество) представляет собой сл о ж н ы й меха
низм согласования государствами своих интересов и в н е ш н е
политических позиций.
В результате согл асованн о го вол еи зъявл ен ия нескольких,
многих или всех государств, т. е. международного сообщества в
целом, определяется содержание правил и признается их о б я
зательность.
Т аким образом, межгосударственным международное право
является прежде всего по методу (способу) ф о р м и р ован и я его
норм. М еждународное нормотворчество не предполагает сущ е
ств о в ан и я и ф у н к ц и о н и р о в а н и я особого в л а с т н о ю аппарата,
предназначенного для разработки обязательных для государств
правил их взаимных отнош ений Бытующее иногда в средствах
массовой и нф орм ации и даже в научных публикациях словосо
четание «международное законодательство» является юридиче
ски н ек о р р е к т н ы м , п о ско л ь ку к д ан н о й сф ере не п р и м ен и м
терм ин, свойственны й исклю чительно внутригосударственному
правопорядку.
В сфере межгосударственных и иных международных о тн о
ш ений нормотворческие ф ун кц ии принадлежат самим государ
ствам как правосоздаю щим субъектам.
Д остигнутый баланс интересов — это в одних случаях ф о р
м у л и р о вани е и денти чны х, о д н о зн ач н ы х прав и о б я зан н о стей
взаим одействую щ их государств, в других — установление н е
адекватны х для участников д оговоренн ости прав и о б я з а н н о
58 Глава 2. П онятие, особен н ости , система м еждународного права
стей с ориентацией на общ еприемлем ое урегулирование. Б оль

шинство международных ситуаций предполагает первы й в ари
ант; второй в ар и ан т обусловлен о со б ы м и о б сто ятел ьствам и
(например, Д Н Я О ).
Более полное п о ним ание международного права обусловле
но следую щ и м и ф ак т о р ам и . В созд ан и и его н о р м , о с о б е н н о
после Второй мировой во й н ы , ак т и в н о участвую т м е ж п р а в и
тельствен н ы е о р ган и зац и и ; в аж н ы е суб си д иарны е ф у н к ц и и в
нор м отвор ческо м п роцессе в ы п о л н я ю т м еж д у н ар одн ы е суды.
В осуществлении норм международного права все более зам ет
ную р ол ь играют не обладаю щ и е статусом государств и м еж
п равительственн ы х о р г а н и за ц и й у ч астн и ки м еж дународн ы х
связей, в том числе субъекты федеративны х государств и даже
административно-территориальные образования унитарны х го
сударств. В сферу международного общ ен и я «вторгаются» ю р и
дич ески е и ф и зи ч ес к и е л иц а, нах од ящ и еся под ю р и сд и к ц и ей
государств и получающие их санк ц и о н и ро ван и е, что о бесп ечи
вает этим л и ц а м необходи м ы й для такого о б щ е н и я п равовой
статус. О ставаясь регулятором м еж госу д ар ственн ы х и ины х
международных о тн ош ен и й, меж дународно-правовы е норм ы в
установленных государствами (коллекти вн о или индивидуаль
но) ф ункциональны х пределах и ф ормах участвуют в регулиро
вании определенных о тн ош ен и й совместно с н о р м ам и н а ц и о
нального законодательства и другими ко м по н ен там и правовой
системы соответствующих государств.
М еж дународному праву п рисущ и осо б ы й м ехан изм и с п е
ц и ф и ч еск и е п роцедуры о б есп еч ен и я р е а л и за ц и и его н о р м ,
вклю чая п рим ен ен ие в необходимы х случаях принудительны х
мер.
С увер ен н ы й статус государств как о сн о в н ы х субъектов
международного права предопределяет их сам остоятельн ость,
равноправие и отсутствие сп ец и альн ого «надсубъектного» ап
парата, п р ед назначенн ого д ля п р ин уж д ен и я по о т н о ш е н и ю к
субъектам в случаях их п ро тивоп равн ого поведения. Отсутст
вие «надсубъектного» ап п арата не о зн ач ает о тр и ц а н и я самих
п рин уд ительн ы х и ины х о б есп еч и тел ьн ы х средств. Т а к и м и
п ри н уд и тел ьн ы м и средствам и (с а н к ц и я м и ) служ ат д ей ств и я
самих государств, в ы ступаю щ и х ка к и н д и ви д у ал ь н о , т а к и
коллективно.
Устав О О Н , учитывая реальную возмож ность межгосударст
венных споров, которые могут угрожать поддерж анию меж ду
§ 1 П онятие международного права 59
народного мира и безопасности, предусматривает прежде всего

м и рн ы е средства р азр еш ен и я споров: путем переговоров, п о
ср едн и чества, арбитраж а, судебного разбирательства, усилий
С Б О О Н . Вместе с тем по реш ению С Б допустимы иные д ей
ствия в о тн о ш ен и и угрозы миру, наруш ений мира и актов аг
рессии, включая принудительные меры вплоть до использова
ния вооруж ен н ы х сил для поддерж ания или в осстановлен и я
международного мира и безопасности.
Устав ОО Н ф иксирует также неотъемлемое право на и нди
видуальную или кол л ективн у ю сам ооборону, обусловленное
соответствующей регламентацией.
С реали заци ей норм международного права со п ряж ен а от
ветственность государств, а также международных м еж п рави
тельственны х орган и зац ий , которая наступает (должна насту
пить) в случаях п р о тивоп равн ы х д ей ствий , международны х
правонаруш ений. Такая ответственность предполагает о б язан
ность одного субъекта устранить вред, п ри ч и н ен н ы й другому
субъекту.
Н а осн ове отм еченны х характерны х черт международное
право мож но определить как сложны й комплекс юридических
н о р м , создаваем ы х государствами посредством в заи м о п р и
ем лем ы х со гл аш ен и й , п р ед н азн ачен н ы х для регулирования
м еж государственн ы х и иных меж дународны х о тн о ш ен и й
(а также определенны х внутригосударственных отн о ш ен и й ) и
обесп еч и ваем ы х и нд и ви д уальны м и и к ол л ек ти в н ы м и д е й с т
виями самих государств, включая прим енение принудительных
мер.
И с то р и ч еск и сл о ж и л и сь две категории — «меж дународное
публичное право» («public international law») и «меж дународное
частное право» («private international law»). Такое разграничение
обусл овлено о б щ еп р и н я то й д и ф ф е р е н ц и а ц и е й публичного
права и частного права. О но заф и кс и р о в а н о в резолю ции Ге
неральной Ассамблеи ООН 94 (I) от 11 декабря 1946 г. «О про
гресси вн ом разви тии м еж дународного права и его к о д и ф и к а
ции».
К международному публичному праву (ны не его об о значе
ние стало более л ак о н и ч н ы м — международное право) трад и
ц и о н н о относятся те ю ридические институты и нормы , к о т о
рые ориентированы на регулирование прежде всего и главным
образом межгосударственных отнош ений и вследствие чего во
площ ены в межвластном взаимодействии, основанном на пуб
60 Глава 2 П онятие, особен н ости , си стем а международного права
личных интересах и на сопряж енны х с ними механизмах. С ф е

ра международного частного права охватывает отн о ш ен и я, сво
бодны е от властны х к о м п о н е н то в л и б о и с п ы ты в аю щ и е л и ш ь
их косвенное влияние. Имеется в виду регламентация о тн ош е
ний «партнерского характера» между ю ридическими и ф и зи ч е
ск и м и л и ц а м и , н ах о д ящ и м и ся под ю р и с д и к ц и е й р азл и чн ы х
государств и представляю щ ими индивидуальные (частные) и н
тересы н еи м у щ е ств ен н о го или и м у щ е ст в ен н о го характера.
В этой же сфере действуют государства, включая их органы, но
л и ш ь в качестве ю ридических л иц , им ею щ их равн ы й статус с
н егосударственны ми субъектами вне р ам о к п убличны х ф у н к
ций Речь идет п реи м у щ е ст в ен н о о г р а ж д а н с к о -п р ав о в ы х и
см еж н ы х контактах, как п р и н я т о говорить, с « и н о с тр ан н ы м
элементом» (используя тер м и н о л о ги ю п роцессуальны х ко д ек
сов — «делах с участием иностранны х лиц»).
Не вторгаясь в детальную характери сти ку м еж дународного
частного права и отмечая м н о го ас п е ктн ы й д и ап азо н к о н ц е п
ций и конструкций, с которы ми студенты могут ознаком иться
при изучении этой дисц и п л и н ы , следует акцентировать вни м а
ние на п роблем е сб л и ж ен и я м еж д у наро дн о го (п у б ли ч но го )
права и международного частного права, их взаимодействия и
взаимопроникновения.
Зн аковы й показатель — совм ещ ен и е в п равовом регулиро
вании содерж ательных ком понентов, т р ад и ц и о н н о « п р ивязан
ных» к п у бл и чн ы м или ч астн ы м о с н о в а н и я м . В полне за к о
н о м ерн о , что К М П О О Н , как об этом орган е с к а за н о в П о
л о ж ен и и 1947 г., «зан и м ается п р еи м у щ е ст в ен н о в о п р осам и
п убличного международного права, но он а мож ет р ас см а т р и
вать и вопросы, входящие в область частного международного
права»1. Ощ утимо возрос удельный вес международных догово
ров, содержащих у н и ф и ц и ро ван н ы е материальны е норм ы , не
посредственно регламентирую щ ие поведение и взаим ны е к о н
такты юридических и ф изических лиц, находящихся под ю ри с
дикцией различных государств, в то время как привы чн ы м для
частно-правовых отнош ений является ко л л и зио н н ы й метод р е
гулирования, при котором на к о н в е н ц и о н н о м уровне о п р ед е
ляю тся п р и м е н и м ы е п равила («право, п одлеж ащ ее п р и м е н е
нию») посредством сопоставления нац ион альн ы х норм (и м е н
1 Международное право в избранных докум ентах / Сост. Л. А. Мод-

жорян, В. К. Собакин\ Отв. ред. В. Н. Дурденевский. Т. I. С. 14.
§ 1 П он ятие международного права 61
но этот метод п ревалирует в ГК РФ , в его разд. VI, которы и

даже озаглавлен по инерции «М еждународное частное право»,
что по сути дела вы водит за его рам ки у казан ны й выш е д о
говорный метод единых материально ориентированных норм).
В н аш и д н и значителен массив международны х д оговоров
к о м п л ек сн о г о (п у б ли ч н о -частн о го ) характера, со в м ещ аю щ и х
властны е начала (норм ы межгосударственного н азн ач ен и я ) и
н евластны е ко м по н ен ты (норм ы , адресованны е ю ридическим
и ф и зи ч ес к и м липам . Т ак о вы м и являю тся договоры о п раво
вой п ом ощ и по граж дански м , сем ей н ы м и уголовны м делам,
конвенции об избежании двойного налогообложения. К о н вен
ция ОО Н о договорах международной купли-продаж и товаров
от 11 апреля 1980 г. и многие другие).
С о в р ем ен н о е международное право ф ун кц и о н и р у ет в м н о
го п о ляр н о м и м н огом ерн ом со ц и ал ьн о -п о л и ти ч ес к о м п р о
странстве: ф ормирую щ ие и реализующие это право государства
имеют значительные различия в общественном строе и в своих
внеш неполитических позициях. М еждународное право п ризва
но ю р и ди ч еск им и средствами «избавить грядущие п о ко л ен ия
от бедствий войны», «создать условия, при которы х могут с о
блюдаться справедливость и уважение к обязательствам, выте
каю щ и м из дого во ро в и других и сто ч н и ко в м еж дународного
права», «содействовать со ц и ал ьн о м у прогрессу и улучш ению
условий жизни при большей свободе» (формулировки преамбу
лы Устава О О Н ), развивать д руж ественны е о тн о ш ен и я между
государствами «независимо от политических, экономических и
со ц и ал ьн ы х систем и от уровня их развития» (ф о рм у ли р о вка
Д екларации о принципах международного права).
М еж дународное право п остеп ен н о преодолело былой д и с
к р и м и н ац и о н н ы й характер, рассталось с конц еп ци ей «между
нар о д но го права ц и в и л и зо в ан н ы х народов», и склю чавш ей из
равн о п р авн о го о б щ ен и я так назы ваем ы е слаборазвиты е стр а
ны. Сегодня мож но констатировать достижение универсально
сти международно-правового регулирования в том смысле, что
в международном сотрудничестве и в международных дого во
рах могут участвовать все заинтересованные государства.
С о вр ем ен н о е международное право декларирует запрет аг
рессивных, захватнических войн, насильственных способов ре
шения межгосударственных споров, квалифицирует такие д ей
ствия как преступление против мира и безопасности человече
ства. Устав О О Н , вступивш ий в силу 24 октябр я 1945 г..
62 Глава 2. П онятие, особен н ости , си стем а м еж дународного права
выразил реш им ость государств «проявлять тер п и м ость и ж и ть

вместе, в мире друг с другом, к ак добры е соседи». Ш естьдесят
л е т спустя, в сен тябр е 2005 г., со б р ав ш и ес я н а В се м и р н ы й
саммит главы государств и правительств в И тоговом документе
заявили, что «наши общ ие осн овны е ц ен ности, вклю чая свобо
ду, равенство, соли дарн ость, тер п и м о сть, у важ ени е всех прав
человека, уважение к природе и общ ая ответственность имею т
важнейш ее зн ачен ие для меж дународны х отн ош ен и й », и п о д
твердили «жизненно важное значение эф ф ек т и в н о й многосто
ронней системы в соответствии с международны м правом для
о б есп еч ен и я более э ф ф е к т и в н о го ответа на м н о г о г р а н н ы е и
взаи м о св язан н ы е вы зовы и угрозы , с к о то р ы м и ст ал ки в ается
наш мир»1.
« К о н ц еп ц и я вн е ш н ей п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф ед ер ац и и »
исходит из того, что общ еп р и зн ан н ы е н орм ы международного
права долж ны быть подлинно универсальны ми с точки зрения
их пони м ани я и п рим ен ен ия в многополярном мире.
М еждународное право выработало д остаточно д ей ствен ны й
механизм обеспечения реализации приняты х норм, в заи м оп ри
емлемые процедуры реш ения межгосударственных споров м и р
ными средствами, эф ф екти в н ы е средства противодей стви я уг
розам и ак ц и я м , н есо вм ести м ы м с м е ж д у н ар одн ы м п р а в о п о
рядком.
§ 2. Предмет регулирования международного права
Существенное значение имеет предмет правового регулиро

вания: у внутри государственн ого права — это о т н о ш е н и я в
пределах ю рисдикции соответствующего государства; у между
народного права — это преимущ ественно межгосударственные
отнош ения и ины е отн ош ен и я, выходящ ие за рам ки ю р и сд и к
ции отдельного государства, требую щие совместного регулиро
в ан ия со сто р о н ы н еск о л ь ки х или м н оги х государств л и б о
международного сообщества государств в целом.
В соврем енны х условиях международное п раво имеет много
слойный предмет регулирования.
Т радиционная сф ера — это отн о ш ен и я между государствами
как самостоятельны ми, суверенны ми п оли ти чески м и об р азова
1 Резолю ция Генеральной А ссамблеи О О Н 60/1 от 16 сен тяб ря

2005 г. «И тоговый докум ент В сем ирного сам м ита 2005 года».
§ 2. П редмет регулирования международного права 63
н и я м и (м еж госуд арственн ы е о т н о ш ен и я). И м ею тся в виду

прежде всего двусторонние контакты (Российская Ф ед ер аци я—
Китайская Народная Республика, С оединенны е Ш таты А мери
к и —Ф р а н ц у зс к а я Р еспублика, Я п о н и я —А встралия и многие
другие варианты), а также многосторонние связи (группа стран,
участвую щ их в и сслед ован и и А н тарктики на о сн о ве Д оговора
1959 г., так называемая Группа восьми, представляющая наибо
лее экон ом ич ески развитые государства, и др.).
О со бо зн ач и м ы м и являю тся о тн о ш ен и я, охваты ваю щ ие
международное сообщество государств в целом.
Ш и рокое распространение получили отнош ения с участием
международных межправительственных организаций, как меж
ду государствами и о р ган и зац и я м и , прежде всего в связи с
ч ленством государств в о р ган и зац иях , так и между сам и м и
м еж дународн ы м и орган и зац и ям и . В рамках таких в заи м о св я
зей ф у н к ц и о н и р у ю т всем ирн ы е, у н иверсальны е о р ган и зац и и
(О О Н , ВОЗ, М АГАТЭ и т. д.), реги о н ал ьн ы е о рган и зац и и
(С Н Г , С Е, Ш О С , АСЕАН и т. д.), а также иные организации,
выходящ ие за пределы отдельных регионов (например, О И К ).
Статус организаций имеют и некоторые самостоятельные меж
государственные органы (например, Международный орган по
морскому дну, создан н ы й в соответствии с К онвен ц ией ОО Н
по м орском у праву 1982 г.). А втон ом н ую категорию органов
со став л яю т м еж дународны е суды (М С О О Н , Е С П Ч , МУС
и др.).
В предшествующие десятилетия заметную роль играли к о н
такты между государствами и н ац и о н ал ь н ы м п оли ти чески м и
о р г а н и за ц и я м и , возглавлявш им и борьбу народов (н ац и й ) за
независим ость, а также взаимосвязи таких н ац ион альн ы х п о
литических организаций с международными организациями.
В сферу международных связей были включены и так назы
ваемые государствоподобные образования, которые на основе
м еж дународного акта (п р и зн а н и я ) имели о тн о си тел ьно с а м о
стоятельный статус (города Ганзейского сою за в эпоху С редне
вековья, К р ако в в первой п о лови н е XIX в., Д а н ц и г в период
между м ировы м и войнами в первой половине XX в., Западный
Берлин после Второй мировой войны вплоть до 1990 г ). В н а
стоящ ее время государствоподобны ми образован иям и со с п е
ц и ал ьн ы м м е ж д у н ар о дн о -п р ав о в ы м статусом являю тся госу
д ар ст в о -го р о д В атикан (С в ят ей ш и й престол) и М альти й ск и й
орден
64 Глава 2 П онятие, о собенности, система м еж дународного права
Все н азв ан н ы е виды о т н о ш е н и й м о ж н о в ко н еч н о м счете

к в ал и ф и ц и р о в ат ь как м еж го су д ар ственн ы е о т н о ш е н и я , п о
скольку каждая международная межправительственная о р ган и
зация — это ф о р м а объединения государств; п олитическая о р
ган и зац и я б о р ю щ ей ся н ац и и дей ствует как ф о р м и р у ю щ е е с я
государство, а государствоподобное о б р азо в ан и е об ладает р я
дом признаков государства.
Наряду с межгосударственны ми отн о ш ен и ям и в указанны х
формах международно-правовому регулированию могут подле
жать и международные о тн о ш ен и я с участием субъектов него
сударственного характера. И м ею тся в виду н еп р ави тел ьствен
ные организации, прим енительно к которы м государства п р и
знаю т в у стан о в л ен н о м о бъем е их ю р и д и ч еск и зн ач и м ы е
ф ун кц ии и ком поненты оф и ци альн ого статуса (среди них о со
бо значимым является М К К К ), а также международные хозяй
ственные объединения (ТН К ).
С пеци ф и чески м правовым полож ением могут обладать ю р и
д ические л иц а и индивиды (ф и зи чески е лиц а) в о т н о ш ен и ях с
«иностранным элементом» или с «международным элементом»,
выходящ их за пределы ю ри сд и к ц и и отдельны х государств или
даже вторгаю щ ихся в сф еру деятельн ости м еж д у нар о дн ы х уч
реж дений, в том числе международных судов (н ап р и м ер , дела,
рассм атр иваем ы е Е С П Ч на о сн о ве и н д и ви д у ал ьн ы х о б р а щ е
ний)
Следует отм етить и такую сп ец и ф и ч ес ку ю ф о р м у о б щ ен и я,
вы ходящ его за р ам ки ю р и сд и к ц и и отд ел ьн ы х государств, как
о ф и ц и а л ь н ы е связи с участием субъектов (со став н ы х частей)
ф едеративны х государств и даж е ад м и н и с т р а т и в н о -т е р р и т о р и
альных образований унитарных государств, если это предусмот
рен о соответствую щ им и кон сти ту ц и ям и и доп у скается между
н а р о д н о -п р а в о в ы м и н о р м ам и , п р и з н а н н ы м и государствами.
Т акие связи не относятся к категории межгосударственны х о т
н о ш ен и й , поскольку сторон ы или од на из сторон не обладаю т
государственны м статусом, но б ес с п о р н ы их о г р а н и ч е н н ы е
международные п ризнаки (к ним следует отнести и получивш ие
ш и р о ко е р ас п ро стр ан ен и е меж дународны е и в н е ш н е э к о н о м и
ческие связи субъектов Р Ф на основе К онституции Р Ф и ф ед е
рального закона).
Завершая обзор, мож но констатировать сущ ествование о с о
бой категории о тн о ш ен и й государственно-негосударственного
характера, сторонами которых являю тся как государства и со з
§ 2. П редмет регулирования международного права 65
даваем ы е ими орган и зац ии (м еж правительственны е о р ган и за

ции), так и о б означенн ы е выше субъекты, не обладаю щ ие су
веренным статусом и властными полномочиями
П о н и м ан и е предмета международного права связано с отве
том на вопрос: к кому обращ ены нормы международного п ра
ва? В «Курсе международного права» утверждается, что «нормы
международного права обязываю т государство в целом, а не о т
дельные его органы и долж ностны е лица», в то время как к о м
петен ц ия и поведение органов государства и долж ностны х лиц,
о т в етств ен н ы х за об есп еч ен и е в ы п о л н ен и я м еж дународны х
об язательств, регулирую тся н орм ам и внутригосударственного
п р а в а 1. Здесь нео б х о ди м о уточнение: нормы м еж дународного
права не то л ьк о обязы ваю т, но и предоставляю т п равом очия,
т. е. управомочивают. Что же касается существа проблемы, то в
р еальн о й м е ж д у н ар од н о -п р ав о в о й практике адресатом этих
норм становится не только само государство. М ногие междуна
родные договоры напрямую формулируют права и обязанности
вполн е о п р ед ел ен н ы х государственны х органов и даже д о л ж
ностных лиц, указывают вполне конкретны х исполнителей д о
говорных норм, на которых непосредственно возлагается ответ
ственность за реализацию обязательств. Более того, существуют
международны е договоры (и их перечень неуклон но возраста
ет), отдельные нормы которых п рям о адресованы индивидам и
р азл и чн ы м учреж ден и ям (ю р и д ич еск им л иц ам ) как п о т е н ц и
альны м н осителям прав и о б язан н остей, устанавливаемых д о
говорными нормами.
С ам и н аи м ен о в ан и я многих международных договоров н а
гл яд но свидетельствую т об их к о м п л ек сн о м (м еж д у н ар о д н о
внутригосударственном) предназначении. Такие договоры соот
носятся по предмету регулирования с полож ениями К онститу
ц ии РФ, с ф едеральны м и законам и, законам и Р Ф (до декабря
1991 г. — с законами С С С Р).
Часть 1 ст. 17 К онституции РФ гласит, что права и свободы
человека и граж данина признаю тся и гарантируются «согласно
о б щ еп р и зн а н н ы м п р и н ц и п ам и нормам международного п ра
ва» (в этой ф ормулировке следует также иметь в виду междуна
родные договоры РФ). В соответствии со ст. 2 Закона о граж
данстве РФ вопросы гражданства регулируются не только К о н
сти ту ц ией РФ, н азв ан н ы м За к о н о м , д ругим и н о р м ати в н ы м и
1 См.: Курс международного права М., 1989. Т. 1 С. 283—284.

66 Глава 2. П он ятие, особен н ости , си стем а м еж дународного права
правовыми актами РФ , но и международны ми договорами РФ.

Г раж данский ко д ек с Р Ф п редусм атривает н е п о ср ед ст в ен н о е
п р и м ен ен и е м еж дународн ы х д о го во р о в Р Ф к о п р е д е л е н н ы м
граж данско-правовым отн ош ен и ям (ч. 2 ст. 7).
С ледовательно, одни м из сущ ествен н ы х условий п о зн а н и я
международного права является изучение во взаимосвязи меж
дународных и внутригосударственных правовых актов, п редна
зн ач ен ны х для согл асо ванн о й регл ам ен тац и и од н о р о д н ы х о т
н ош ений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет р е
гулирования.
М ногие международные договоры имеют ярко выраженную
л и ч н о ст н у ю о р и ен тац и ю . Т ак овы М еж д у н ар о д н ы е п акты о
правах ч ел о века и другие у н и в ер с ал ь н ы е к о н в е н ц и и о т н о с и
тельно о п р ед ел ен н ы х прав (и м ею тся в виду и о тр асл евы е а с
пекты в сф ере гражданских, семейных, трудовых, процессуаль
ных п р ав о о тн о ш ен и й ), а такж е р еги о н ал ьн ы е к о н в е н ц и и ,
прежде всего Е вропейская к о н в ен ц и я о защ ите прав человека
и основны х свобод. Т аковы Венская ко н в ен ц и я о консульских
с н о ш е н и я х от 24 ап реля 1963 г. и д в у с т о р о н н и е к о н су л ь ски е
конвенции, договоры о правовой п ом ощ и по граж данским, се
м ейн ы м и уголовны м делам , у н и в ер с ал ь н ы е и р е ги о н ал ьн ы е
к о н в ен ц и и по проблемам борьбы с преступностью и т. д. С о
в ер ш е н н о о п р ед ел ен н о в о сп р и н и м аю т с я ф о р м у л и р о в к и д ву
сторонних соглаш ений об избеж ании д во й н о го н алогооблож е
ния доходов и имущ ества. В каж дом таком с о г л а ш е н и и ст. 1
имеет название: «Лица, к которым п рим ен яется С оглаш ение».
Имею тся в виду л иц а (ф изическое лиц о, ю ридическое л и ц о , в
том числе предпри яти е или лю бое о б ъ ед и н е н и е л и ц ), я в л я ю
щ иеся резидентами одного или обоих договариваю щ ихся госу
дарств. М ож но сослаться и на росси й ск о -ф р ан ц у зско е м еж пра
вительственное соглаш ение по облегчению на взаим ной основе
условий въезда, поездок и выезда граждан Росси й ской Ф ед ер а
ц ии и граждан Ф ран ц узской Республики от 15 и ю н я 2004 г., в
ст. 1 которого сказано: «Настоящ ее С оглаш ен и е прим ен яется к
ф изическим лицам — гражданам государств сторон».
Авторитетным аргументом в пользу такого суж дения служит
заключение М С О О Н в его п остановлении по делу «Германия
п ротив С Ш А » от 27 ию ня 2001 г. (а н а л о г и ч н ы й тези с со д ер
ж ится в п о стан о в л ен и и по делу « М ек си к а п р о тив С Ш А »,
31 марта 2004 г.). В связи с наруш ени ям и властями С Ш А норм
ст. 36 В енской к о н в е н ц и и о ко н су л ь ск и х с н о ш е н и я х и их
§ 3. М еждународное право как особый правовой комплекс 67
у твер ж д ен и ем , что эти нормы п р и м ен яю тся только к правам

аккредитую щ его государства, но не к правам задержанного л и
ца, Суд установил, что ст. 36 К онвенции создает личные права
лица в дополнение к соответствующим правам государства‘.
К ак отметил судья М С О О Н от Р о сси й ско й Ф ед ераци и
В. С. Верещетин: «Суд, проанализировав Венскую конвенцию о
консульских сн о ш ен и ях , приш ел к выводу, что он а не только
регулирует отн о ш ен и я между государствами, но и непосредст
вен но устанавл и вает о п ред ел ен н ы е права ф и зи ч ес к и х л и ц
(ин остран н ы х граждан на территории государства — участника
К о нвен ц ии )»2.
М ож н о сослаться и на тезис, сф о р м у ли ро в ан н ы й в п оста
новлении П ленума ВС Р Ф от 10 октября 2003 г. «О п р и м ен е
нии судами обшей ю рисдикции общ епризнанны х прин ц ип ов и
норм международного права и международных договоров Р ос
си йской Федерации»: «М еждународные договоры способствуют
р асш и рен и ю международных связей с участием государствен
ных и негосударственных организаций, в том числе субъектов
н а ц и о н а л ь н о го права, вклю чая ф и зи ч ес ки х лиц». П р и зн ан и е
на высшем судебном уровне международных действий и нд и ви
дов является своеобразным ориентиром для судов.
§ 3. Международное право
как особый правовой комплекс
В отечественной науке международное право характеризует

ся как особы й правовой комплекс Имеется в виду сосущество
вание двух реальностей — права как совокуп н ости ю ри ди ч е
ских норм государства (соответственно внутригосударственной
п равовой си стем ы ) и права как совокуп н ости норм межгосу
дарственного и иного международного общ ения (соответствен
но международной правовой системы).
В основе разграничения лежит прежде всего метод правово
го регулирования внутригосударственное право создается в р е
зультате властных реш ений компетентных органов государства,
1 С м .' 1 С J. Yearbook 2 0 0 0 -2 0 0 1 . N o 55. The Hague, 2001. P. 271

2 Верещетин В. С Н екоторы е аспекты соотн ош ен и я м еж дународно
го и национального права в практике М еждународного Суда О О Н / /
Росси й ски й ю ридический журнал. 2002. № 3. С. 26.
68 Глава 2. П он ятие, о соб ен н ости , систем а меж дународного права
м еж дународное п раво — в п р о ц е ссе со гл ас о ва н и я интер есо в,

позиций различных государств.
Ф орм ы сущ ествования правил (норм), т. е. источни ки меж
дународного права, т р ад и ц и о н н о представлены в виде между
народных договоров и международных обычаев, что не и скл ю
чает п о я в л ен и я но вы х в ар и ан то в в о п л о щ е н и я н о р м о т в о р ч е
ской деятельности государств и межгосударственных структур.
Н орм ативная структура международного права сп ец и ф и ч н а,
поскольку право вклю чает как ед и ны е для всех и ли для боль
ш инства государств правила, именуемые универсальными, основ
ными, общепризнанными принципами и нормами, так и правила,
о тн о сящ и е ся к оп ред ел ен н ой группе государств, л и б о п р и н я
тые только двумя или н е с к о л ь к и м и государствам и и и м ен у е
мые локальными нормами.
С о в р е м ен н о е м еж дународн ое п раво яв л яется о б щ и м для
всех государств в том см ы сле, что и м е н н о у н и в ер с ал ь н ы е
п р и н ц и п ы и н о р м ы характеризую т его о с н о в н о е сод ер ж ан ие,
его со ц и ал ьн у ю и о б щ еч ел о в еч еск у ю ц ен н ость. В месте с тем
оно имеет «привязку» к каждому отдельном у государству, п о
скольку на основе таких п р ин ц ип о в и норм и в соответствии с
н и м и каж дое государство созд ает и сво ю м е ж д у н а р о д н о
правовую сферу, ф орм ирую щ ую ся из п рин яты х им ло кал ьн ы х
норм.
О тм ечен н о е о б стоятельство не д ает п овод а для утвер ж
ден и я, будто каждое государство имеет «свое» меж дународное
право. Но у каждого государства как субъекта общ его, универ
сального международного права есть и со б ствен н ы е междуна-
ро д но -пр аво вы е ком пон ен ты . Д ля Р о сси й ско й Ф ед ер а ц и и о с
новн ы м и источни кам и международного права, как и д ля всех
других государств, явл яю тся такие у н и в е р с а л ь н ы е м еж д у н а
р о д н о -п р а в о в ы е акты, как У став О О Н , В ен ская к о н в е н ц и я о
праве м еж дународн ы х д о го во р о в от 23 мая 1969 г., В ен ская
кон вен ци я о дипломатических сн о ш ен и ях от 18 апреля 1961 г.,
В ен ская к о н в е н ц и я о к о н су л ьски х с н о ш е н и я х , М еж д у н ар о д
ные пакты о правах человека, к о н в ен ц и и О О Н п р о тив т р а н с
н а ц и о н а л ь н о й о р г а н и з о в а н н о й п р есту п н о сти от 15 н о я б р я
2000 г., о борьбе с актами яд ерн ого террори зм а, по м о р с ко м у
праву, Д оговор о п р инципах деятельности государств по и ссле
д о ван и ю и и сп о л ьзо ван и ю косм и ческого пространства, в к л ю
чая Л уну и другие н еб есн ы е тела, от 27 я н в ар я 1967 г., и п о
д о б н ы е им по охвату государств о б щ и е м н о го сто р о н н и е д о

говоры, а также общ еп ри знанн ы е обычаи.
Вместе с тем только для Российской Ф едерации и для взаи
модействую щ их с ней в конкретны х вопросах правового регу
л ир о вани я государств и сточниками международного права я в
л яю тся (назовем л и ш ь отдельные примеры): Устав Содружест
ва Н е зав и с и м ы х Государств от 22 ян в ар я 1993 г. и другие
соглаш ения в рамках Содружества, Договор по открытому небу
от 24 марта 1992 г. и другие д оговорн ы е акты О р ган и зац и и
(в п р о ш л о м С о в е щ ан и я) по безоп асн ости и сотрудничеству в
Европе, Устав С овета Европы от 5 мая 1949 г. и европ ей ски е
кон вен ц и и , которы е подписала и ратифицировала Российская
Ф едераци я (о защ ите прав человека и осн овны х свобод, о за
щите н ациональны х меньшинств, о выдаче, о взаимной право
вой п о м о щ и по уголовны м делам , о п р есечени и тер р о р и зм а
и д р .). Х артия Ш а н х аи ск о й о р ган и зац и и сотрудничества от
7 июля 2002 г.. Договор о долгосрочном добрососедстве, друж
бе и сотрудничестве государств — членов LLIOC от 16 августа
2007 г., К онвен ц ия о сохранении запасов анадромны х видов в
северной части Тихого океана от 11 февраля 1992 г., заклю чен
ная Р о сси й ск о й Ф ед ерац и ей , С Ш А , К анадой и Я п о н и ей , а
также десятки других локальных актов с несколькими участни
ками и ты сячи двусторонних договоров (соглаш ений, к о н в ен
ций, протоколов) различного характера — о режиме государст
венной границы, о разграничении континентального шельфа и
и скл ю ч ительн о й эк о н о м и ч ес к о й зоны , о правовой п ом ощ и и
п равовы х о т н о ш ен и ях по граж дански м , се м ей н ы м и уголов
ным д елам , об экв и в ал ен тн о сти д и п л о м о в об обр азо ван и и ,
ученых степеней и званий, об экон о м и ч еско м , научно-техн и
ческом и культурном сотрудничестве и т. д.
П рекр ащ ен и е сущ ествования в декабре 1991 г. Сою за С о
ветских С о ц и ал и ст и ч еск и х Респ убли к как государственного
образования и как субъекта международного права не означа
ло п р ек р а щ ен и я д ей ствия зак л ю ч ен н ы х в п редш ествую щ ие
годы от и м ен и С С С Р международны х договоров и принятых
им других меж дународны х ю ри ди ческих актов, а также п р и
зн ан ны х им международных обычаев Его правомочия и о б я
зательства, со с тав и в ш и е сод ерж ан ие указан н ы х и сточ ни ков
права, в порядке международного правопреемства переходят к
Р оссийской Федерации. Соответственно этому употребляемые
н ыне в о ф и ци альн ы х документах ф ормулировки — «междуна
70 Глава 2. П онятие, особен н ости , систем а м еж дународного права
р о д ны е договоры Р о сси й ск о й Ф ед ер ац и и », «действую щ ие

м еж дународн ы е договоры », «м еж дународн ы е д о го во р ы с
участием Р о сси й ско й Ф ед ер ац и и » и т. п. — охваты ваю т как
международные договоры, заклю ченны е от им ени Р осси й ской
Ф едераци и , так и сохраняю щ и е ю ридическую силу м еж дуна
родные договоры С С С Р .
М еждународное право существует как бы в двух измерениях
и поэтому может быть охарактеризовано в двух аспектах. О н о
сформ ировалось и ф у н кц ио н и р у ет как часть межгосударствен
н о й систем ы , о х ваты ваю щ ей р а зн о р о д н ы е к о м п о н е н т ы взаи
мосвязей в рамках международного сообщ ества1. С оответствен
но, такой подход предопределяет п о н и м а н и е м еж дународного
права как правового ком плекса, существующего в межгосудар
ственной системе и только в ней, регулирующего международ
ные отн ош ен и я, внеш неполитические действия государств.
Вместе с тем заслуживает в н и м ани я и иной аспект: характе
р и сти ка м еж д ународн ого права как со с т а в н о й ч асти ф о р м и
рующегося всемирного правового ком плекса, которы й вклю ча
ет наряду с м еж д у н ар о дн ы м п равом вн у тр и го суд ар ствен н о е
(национальное) право взаимодействующих государств. Имеется
в виду согласование, в рам ках которого о п р ед ел ен н ы е нормы
международного права участвуют в регулировании внутригосу
д ар ств ен н ы х о т н о ш ен и й , н еп о ср ед ст в ен н о п р и м е н я ю т с я к ак
ком поненты правовой системы государства.
С этим связан о то, что мож но назвать «встречным д в и ж е н и
ем» в со в р ем ен н о м праве: м еж д у нар о дн ы е д о го во р ы и другие
меж дународны е ю ри ди ческие акты ор и ен тир у ю тся на в за и м о
действие с н ациональны м законодательством, сохраняя уваж и
тельное отн о ш ен и е к нему, к ю р и с д и к ц и о н н ы м п рерогати вам
каж дого государства; зак о н ы и и н ы е н о р м ат и в н ы е акты госу
д арств обо гащ аю тся н о р м ам и , о б у сл о в л е н н ы м и м еж д у н а р о д
ным правом, содержащими отсы лки к международным д огово
рам, п о л о ж ен и я о со в м е стн о м п р и м е н е н и и н а ц и о н а л ь н ы х и
международных правил и о приори тетн ом в кол л и зи о н н ы х с и
туациях п рим ен ен ии международных правил.
И так, в п р и н ято м п о н и м а н и и международное право — это
самостоятельный правовой ком плекс и о сн о ван ная на его н о р
мах и реализую щ ая эти нормы правовая система. С огласно же
1 См. подробнее- Курс международного права. М., 1989. Т. 1. С. 9— 12;

Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1994. С. 3— 10, 17—22.
ч. 4 ст. 15 К о н сти туц и и Р Ф «о б щ еп р и зн ан н ы е п р и н ц и п ы и

нормы международного права и международные договоры Рос
си й ск о й Ф ед ер а ц и и яв л яю тся составной частью ее правовой
системы». Т аким образом, в конституционной трактовке п р и
нятые Р оссийской Ф едерацией международно-правовые нормы
являю тся составной частью правовой системы государства.
К ак разрешить это «разноречие»? Очевидно, дело в том, что
ф о р м у л и р о в к а К онститу ц и и исходит из ш и р окой тр акто вки
правовой системы, не ограничивая ее совокупностью ю ридиче
ских норм, т. е. правом, если иметь в виду сложивш ую ся тер
минологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких п ро
ектах К о н с ти ту ц и и ф орм ула, согласно которой п р и н ц и п ы и
н орм ы меж дународного права, международные договоры р ас
см атривались как «часть права» Р оссийской Ф едераци и , была
зам енена при отработке окончательного текста.
Р асп р о ст р а н и в ш ее ся в н аш ей науке п о н и м а н и е правовой
системы как категории, воплощ аю щ ей и непосредственно пра
во как со в о ку п н ость ю ри ди ческих норм, и п р ав о со зн ан и е , и
ск л а д ы в аю щ и ес я на о сн ове норм п р ав о о тн о ш ен и я , и п р а в о
п р и м ен и те л ь н ы й процесс в целом, и реальны й п равопорядок
ни в коей мере не препятствует « п р о ни кн о вен ию » меж дуна
р о д н о -п р а в о в ы х п р и н ц и п о в и норм в р о ссий скую правовую
систему, как и в правовую систему любого другого государства.
И н ач е говоря, п р и зн аю тся во зм ож н о сть и реальное участие
меж дународно-правовы х норм в регулировании определенных
внутригосударственных отнош ений, во внутригосударственном
правоприменении.
Ф ун кц ион альн ое назначение общ епризнанны х принципов и
норм международного права и международных договоров РФ в
ее правовой системе характеризуется двоякого рода внедрением.
В о-п ервы х, это воздействие на со д ерж ан ие К о нститу
ции РФ , прежде всего гл. 2, и на положения федерального за
конодательства, включая кодексы.
П р и м е н и т е л ь н о к К онсти ту ц и и Р Ф речь идет не то л ьк о о
том внедрении прин ц ип ов и иных норм международного права,
которое уже вопл о ти л ось в ко н сти ту ц и о н н ы х ф ор м у л и р о вках
при их р азработке и п р и н ят и и в 1993 г., но и о последую щ ем
влияни и на си туации то л ко ван и я содерж ания многих п р ед п и
саний, о чем прежде всего свидетельствуют правовые позиции,
вы раж енны е в реш ениях КС РФ, и на потребности кон кретиза
ции, проявивш иеся в отдельных правилах законодательства.
72 Глава 2. П он яти е, о собенности, систем а м еж дународного права
В качестве прим еров толкования кон сти туц ион н ы х п о лож е

ний в контексте международно-правовых норм м ож но сослать
ся на интерпретацию КС Р Ф ст. 48 К онституции Р Ф в единстве
со ст. 14 М еждународного пакта о гражданских и политических
правах от 16 декабря 1966 г. при определении права граж данина
на получение кв ал и ф и ц и р о в ан н о й ю ри ди ческой п о м о щ и и на
самостоятельный выбор защ и тн и ка (постановление от 27 марта
1996 г.) и на то л ко ван и е в ком пл ек се группы норм К онститу
ции Р Ф во взаимосвязи со ст. 6 К о н вен ц и и о защите прав чело
века и осн овны х свобод и п. 2 ст. 4 П ро ток о ла № 7 к ней при
установлении соотн ош ени я с ним и ст. 405 У П К Р Ф при оценке
до п у щ ен и я поворота к худшему п р и пересмотре судебного р е
ш ения в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по п ред
ставлению прокурора (постановление от 11 мая 2005 г.).
Среди многочисленны х ф актов договорного вл и ян и я на ф е
д ер ал ьн ы е ко д ек сы следует о со б о о тм ети ть так и е п о л о ж ен и я
Т К РФ , как формулировки ст. 4 о зап рещ ен ии п ринудительно
го труда, в которы х учиты ваю тся н о р м ы К о н в е н ц и и М О Т об
упразднении принудительного труда от 25 ию ня 1957 г. и ст. 8
М еждународного пакта о гражданских и п олитических правах,
а также п ред п и сан и я ст. 131 о ф о р м ах оп латы труда со сс ы л
кой на международные договоры РФ.
В отдельных ситуациях и зм ен ен и я н о р м ати в н ы х актов под
воздействием м еж дународно-правовы х норм и м ею т к о м п л ек с
ных характер. Обозначим н овейш ие п рим еры п риведения р о с
си й ского законодательства в соответствие с м еж дународн ы м и
договорами о борьбе с преступностью: федеральны е зак о н ы от
6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» и от 27 ию ля
2006 г. «О внесен и и и зм ен ен и й в отдельны е зако н о д ател ьн ы е
акты Российской Ф едерации в связи с п рин яти ем Ф ед ер ал ьн о
го закона «О рати ф и кац и и К о н вен ц и и С овета Е вропы о преду
п р еж д ен и и терроризм а» и Ф ед ер ал ьн о го з а к о н а «О п р о т и в о
д ей ст в и и терроризму»; ф ед ер а л ьн ы е з ак о н ы от 25 д екабр я
2008 г. «О противодействии коррупции» и от 25 декабря 2008 г.
«О вн е сен и и и зм ен ен и й в отд ел ьн ы е зак о н о д ат е л ь н ы е ак ты
Р о сси й ск о й Ф ед ер а ц и и в св язи с р а т и ф и к а ц и е й К о н в е н ц и и
О р ган и зац и и О б ъ ед и н е н н ы х Н а ц и й п ротив к о р р у п ц и и от
31 октября 2003 года и К о нвен ц ии об уголовной ответственн о
сти за к о р р у п ц и ю от 27 ян в ар я 1999 года и п р и н я т и е м Ф е д е
рального закона «О противодействии коррупции».
Во-вторых, это прямое действие (непосредственное п р им е

нен и е) о б щ е п р и з н а н н ы х п р и н ц и п о в и норм м еж дународного
права и международных договоров РФ в рамках их участия во
внутригосударственном правовом регулировании. Такое н еп о
ср ед ствен н о е п р и м ен ен и е возм ож н о в трех формах: 1) с а м о
стоятельное п ри м ен ен и е норм договоров без прямого участия
н орм законодательства; 2) совм естн ое п р и м ен ен и е норм д о
говоров и р о д ствен ны х н орм законодательства в виде п р ав о
п р и м ен и те л ь н ы х ком плексов; 3) п р иори тетн ое п р и м ен ен и е
норм договоров вместо норм законодательства при их несогла
сованности, в коллизионны х ситуациях.
В качестве практически значим ого следует затронуть и т а
кой вопрос: в каком со о тн о ш е н и и находятся м еж д у н ар о дн о
правовые нормы и внутригосударственные нормы в ситуациях
непосредственного применения?
О д н им из методов «ввода» международного договора в п ра
вовую систем у государства стало п ринятие в связи с заклю че
н и е м д о го во р а внутригосударственного акта, опр ед ел яю щ его
порядок исполнения заключенного договора, меры по реализа
ции договорны х обязательств, органы, на которые возлагаются
к о н к р е тн ы е п о л н о м о ч и я. Так, после п р и с о ед и н ен и я С С С Р к
К онвен ц ии по вопросам гражданского процесса было принято
постановление Президиума Верховного Совета С С С Р от 16 н о
ября 1967 г. о порядке п рим ен ен ия в С С С Р этой К онвенции; в
связи со вступлением в силу К онвенции о передаче лиц, осуж
д енны х к л и ш ен и ю свободы, для отбывания наказания в госу
дарстве, граж данами которого они являю тся, П резидиум Вер
ховного С овета С С С Р издал 10 августа 1979 г. Указ о порядке
вы полнения обязательств, вытекающих для С С С Р из этой К о н
венции. И н тересна судьба п рим ен ен и я К онвен ц ии о междуна
родной торговле видами дикой фауны и флоры, находящ имися
под угрозой и сч езн о вен и я, от 3 марта 1973 г. П ервон ачально,
4 августа 1976 г., Совет М инистров С С С Р принял постановле
ние об утверждении данной К онвен ц ии и о мероприятиях по ее
выполнению С учетом действия ее норм и в целях проведения
необходимых государственных мероприятий 13 сентября 1994 г.
Правительство Р Ф приняло новое постановление — о мерах по
о б есп еч ен и ю обязател ьств р о сс и й ск о й сторон ы , вы текаю щ их
из д ан н о й К он в ен ц и и . В последую щ ие годы стала актуальной
проблема реализации кон вен ци он ны х норм в отн ош ен и и р ек о
м ендаций одной из кон ф еренц и й государств, подписавш их рас
сматриваемую К онвенцию , и предписаний постановления П ра
74 Глава 2. П онятие, особенн ости, систем а м еж дународного права
вительства РФ от 17 августа 1998 г. (н ы не утратило силу). Н а

к о н ец , 26 сен тябр я 2005 г. П р ави тельство Р Ф п р и н я л о ещ е
одно постановление о мерах по о беспечению вы п о л н ен и я о б я
зательств Р о сси й ско й Ф ед ер ац и и , вы текаю щ их и з р а с с м а т р и
ваемой К онвен ц ии , в отн ош ен и и осетровых видов рыб.
И звестны м н огочисленны е случаи, когда суд, рассматривая
гражданские и уголовные дела, п рим енял правила договоров о
п равовой п ом ощ и и правовы х о т н о ш е н и я х по гр аж д а н с ки м ,
семейны м и уголовным делам, соглаш ений о сотрудничестве в
области социального обеспечения, об избеж ании двойного на
л о го о б л о ж ен и я доходов и им ущ ества, ряд а к о н в е н ц и й М О Т.
И нтересен прим ер р азъ ясн ен и я ВС РФ , адресованного судам,
относительно их действий в соответствии со ст. 9 М еж дународ
ного пакта о гражданских и политических правах (п остановле
ние Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г.).
В связи с этим может возникнуть потребность в ком ментарии
полож ения Закона о международных договорах Р Ф , содерж ащ е
гося в ч. 3 ст. 5: «П олож ения о ф и ци ал ьн о опубликованны х м еж
д ународн ы х д ого во р о в Р о сси й ск о й Ф е д е р а ц и и , не требую щ и е
издани я внутригосударственны х актов для п р и м е н е н и я , дей ст
вуют в Российской Ф едерации непосредственно. Д ля осущ еств
л ен и я ины х полож ений меж дународны х дого во ро в Р о сси й ско й
Федерации принимаю тся соответствующие правовые акты».
Эта ф о р м ул и р о вка сп о со б н а п ородить вывод о д о п у с т и м о
сти непосредственного дей ствия договорны х норм только при
отсутствии п о тр еб но сти д ля их о су щ ест в л ен и я в п р и н я ти и
внутригосударственных актов. Почти и денти ч ны й тезис вы ра
жен в ГК Р Ф (ч. 2 ст. 7), где говорится о таком же условии не
посредственного применения.
Б уквальное восп рияти е тек сто в вряд л и согласуется с о б
щ и м и п р и н ц и п а м и п р и м е н е н и я (д ей стви я) м еж д у н ар о дн ы х
дого во р о в и с р еальн ы м н азн ач ен и ем внутри государственн ы х
актов, ориентированны х на механизм и сп о л н ен и я международ
ных договоров, на процедуру их реализации, но не на восп р о
изведени е д о го во р н ы х норм . П р едстав ля ется более п р и е м л е
мой т р ак то вк а п одоб н о й ситуац и и в о тд ельн ы х ф ед ер а л ьн ы х
зак о н а х 1, предусматриваю щ их п р и м ен ен и е правил как между
1 М ож но назвать ф едеральны е закон ы от 10 ян вар я 2002 г. «Об ох

ране окруж аю щ ей среды» (ч. 1 ст. 82) и от 27 декабр я 2002 г. «О тех н и
ческом регулировании» (ч 4 ст. 4).
§ 3. М еж дународное право как особый правовой комплекс 75
народного договора, так и п ринятого на его основе и для его

осущ ествления национального акта, т. е. их совместное п рим е
нение.
В ю ридической литературе встречаются п опы тки усеченно
го восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 К о н
сти туц ии РФ и ст. 5 З а к о н а о меж дународны х договорах РФ
прим енительно к отдельным отраслям, которые будто бы в с и
лу своей сп ец и ф и к и не допускают прямого действия междуна
р о д н о -п раво в ы х норм и их приоритетного п р и м ен ен и я в слу
чаях расхож дения с н орм ам и соответствующ их законов. Н а и
более р ас п р о с т р а н е н н ы м стал такой подход к уголовному
законодательству. Это обусловлено, очевидно, тем, что УК РФ,
как сказан о в ч. 2 ст. 1, л и ш ь «основывается» на нормах м еж
дународного права, и тем, что в нем отсутствует полож ение о
п р им ен ен ии правил международного договора в случаях иного,
чем в У К РФ , регулирования. А в ч. 1 ст. 3 УК Р Ф дана од н о
значная формулировка: «Преступность деяния, а также его на
казуемость и ины е уголовно-правовы е последствия оп р ед ел я
ются только настоящ им Кодексом».
В правовы х позиц и ях КС РФ п о ка не выражена трактовка
уголовного закона как совместимого с международным правом
регулятора. И м еется в виду и м е н н о общ ая о ц е н к а У К РФ.
В п остановлении К С РФ от 27 февраля 2003 г. со ссы лкой на
п р и н ц и п зак о н н о сти в уголовном праве (nullum crimen, nulla
poena sine lege) в о сп роизвод и тся п олож ен ие ч. 1 ст. 3 УК РФ
без к а к и х -л и б о м еж д у н ар о дн о -п р ав о в ы х ком м ен тар и ев , без
учета прим ен ен ия этого прин ц ип а в однозначных по предмету
регулирования международных договорах.
Эта проблема затронута в постановлении Пленума ВС Р Ф от
10 октября 2003 г. Здесь категорически негативный тезис о том,
что международны е договоры, нормы которых предусматрива
ю т п р и з н а к и составов уголовно наказуемы х д еян и й , не могут
п рим еняться судами непосредственно, дополняется оговоркой,
что так и е н орм ы д олж ны п р и м ен я т ь ся судами в тех случаях,
когда УК РФ прямо устанавливает необходимость прим енения
международного договора РФ (например, ст. 355 и 356 УК РФ).
С ледовательно, ВС РФ подтверждает приверж ен ность у к а зан
ному уголовно-правовому принципу, допуская все же исклю че
ния.
Т ак ая к о н ц е п ц и я и так и е о ф и ц и а л ь н ы е р еш ен и я как бы
противоп оставляю т отдельную отрасль общему кон сти ту ц и о н
76 Глава 2. П онятие, особенности, система м еж дународного права
ном у п рин ц ип у. Вместе с тем он и не согласую тся с н о р м а м и

международного права — ст. 15 М еж дународного пакта о граж
данских и политических правах, ст. 7 Е вропейской кон вен ц и и
о защ ите п рав ч ел о века и о сн о в н ы х свобод, ст. 7 К о н в е н ц и и
С Н Г о правах и основны х свободах человека от 26 мая 1995 г.,
в соответствии с которы м и к в ал и ф и к ац и я д еян и я ка к уголов
ного п реступ лен и я о п р ед ел яется со гл ас н о д ей ст в о в а в ш ем у в
момент его соверш ения внутригосударственному законодатель
ству или международному праву (ф орм улировка Пакта; в Евро
п ей ск о й к о н в е н ц и и — со гл асн о в н у тр ен н ем у или м еж дуна
родному праву, в К онвен ц ии С Н Г — согласно нац ион альн ом у
законодательству или международному праву).
Не согласуется такой подход и с проектом кодекса преступ
лен и й п р о тив м и р а и б езо п асн о ст и человечества. В этом д о
кументе, одобренном К М П и ож идаю щ ем ко н в ен ц и о н н о го во
п ло щ ен и я, п р и н ц и п уголовной ответственности вы р аж ен д о с
таточн о четко: «П р есту п лен и я п р о ти в м и р а и б езо п асн о ст и
человечества яв л яю тся п р ест у п л ен и ям и по м е ж д ун ар о д н о м у
праву и н ак а зы в аю т с я ка к т ак о вы е, вне з а в и си м о ст и о т того,
н аказуем ы ли он и по вн у тр и го су д ар ствен н о м у праву» (п. 2
ст. 1).
М ож но представить себе ситуацию , при которой к а к о й -л и
бо вид поведения, квалиф ицируем ы й в качестве преступления
по м еж дународн ом у праву, не будет зап р ещ ать ся по н а ц и о
н ал ьн о м у праву. Это обстоятельство не д о л ж н о служ и ть п р е
пятствием для к в ал и ф и кац и и д ан но го вида по ведени я в каче
стве уголовно наказуемого по международному праву.
В теории разработаны аргументы в пользу кон ц еп ц и и разгра
н ичения создаваемого государством права, т. е. внутригосудар
ственного, национального права, и п рим ен яем ого государством
и в государстве права. В торой ко м п л ек с зн а ч и те л ь н о ш и р е и
сложнее первого, ибо наряду с собственны м правом государства
он охватывает те находящ иеся за рам ками н ац ио н ал ьн о го права
нормы , которые подлежат п р и м ен ен ию или же могут быть п р и
м енены в сфере внутригосударственной ю ри сд и к ц и и . И м ею тся
в виду нормы межгосударственного права, п рин яты е государст
вом и предназначенны е для внутреннего регулирования, и н о р
мы и н о стран ного права, п р и м ен ен и е которы х в п р ед усм отрен
ных си туац и ях доп у скается отд ел ьн ы м и зак о н а м и и м е ж д у н а
родны ми договорами.
§ 4 С и стем а меж дународного права 77
Т аким образом, современное международное право характе

ризуется расширением сферы его применения, а следовательно, и
расширением нормативной основы, поскольку новая сф ера п р и
менения предполагает создание именно для нее п редназначен
ных и к ней приспособленны х правовых норм. Имеется в виду
сф ера внутригосударственных отнош ений, в п ринципе, подле
ж ащ их вну тр и го су д ар ственн о м у правовом у регулированию .
Определенные ее элементы по согласованию между самими го
сударствами рассматриваю тся как объекты совместного регули
рован ия — с участием как внутригосударственных, так и меж
дународно-правовы х норм.
О тм еч ен н ы е о бстоятельства по зво л яю т охарактери зовать
нормы международного права не только как правила межгосу
д арственны х о тн ош ен и й, но и как приняты е согласованно го
сударствами правила их взаимоприемлемых действий в преде
лах собственной ю рисдикции, а также правила, относящ иеся к
статусу и деятельности иных субъектов (н том числе индивидов
и ю ридических лиц) в соответствии с общ ими интересами го
сударств.
§ 4. Система международного права

М еж дун ародн ое право им еет слож ную систему, что обу
словлено совм ещ ением общ их для этого правового ком плекса
п р инципов, норм и нормативных компонентов, с одной сторо
ны, и од но р о д н ы х , оп ределяем ы х предметом р егули ровани я
ф у п п норм, составляющих отрасли и внутриотраслевые инсти
туты, — с другой.
К первой категории относятся: 1) основные принципы меж ду
народного права, составляю щие его ядро и имею щ ие определяю
щее значение для всего механизма международно-правового р е
гулирован и я; 2) общие для меж дународного права институты,
каж ды й из которы х вклю чает ко м п л ек с норм оп р ед ел ен н о го
ф ун кц ион альн ого назначения, — нормы о международной пра
во су б ъек тно сти, н орм ы о меж дународном правотворчестве,
нормы о международном правоприменении (реализации право
вых п р ед п и са н и й ), нормы о м еж д у нар о дн о -п р аво во й о тветст
венности.
П ровозглаш енны е в Уставе О О Н принципы (ст. 2) получи
ли конкретизацию в Д екларации о принципах международного
права и в Заклю чительном акте С Б С Е от 1 августа 1975 г. Все
78 Глава 2. П онятие, особен н ости , система м еж дународного права
они квалифицирую тся как основны е и взаи м освязан ны е п р и н

ц ип ы , которы м и государства руководствую тся в м еж д у наро д
ной деятельности.
С ф о р м у л и р о в к ам и этих д о к у м е н т о в со п р и к а с а ю т с я к ак
предписание В енской кон в ен ц и и о праве м еж дународны х д о
говоров (ст. 53) об императивны х нормах общего международ
ного права, которые п рин и м аю тся и п р изн аю тся международ
ным сообщ еством государств в целом ка к но р м ы , о ткл о н ен и е
о т которы х недопустим о, так и ф о р м у л и р о в к а К о н с т и т у
ции РФ об о бщ еп ри знанн ы х п рин ц ип ах и нормах международ
ного права как составной части правовой системы Российской
Федерации.
Ко второй категори и о т н о ся тс я отрасли меж дународного
права. О ни к л асси ф и ц и р у ю тся к а к по тем о с н о в а н и я м , ко то
рые приняты во внутригосударственном праве (с некоторы м и
коррективами), так и по признакам, присущ им и м ен н о между
н ар о д н о -п р а в о в о м у р егули ровани ю . К ш и р о к о п р и з н а н н ы м
мож но отнести следующие отрасли: право международны х д о
говоров, право в н е ш н и х с н о ш е н и й (д и п л о м а т и ч ес к о е и к о н
сульское п раво), п раво меж дународны х о р г а н и за ц и й , право
м еж дународной б езо п асн о ст и , м еж дународн ое э к о л о г и ч ес к о е
право (право окруж аю щ ей среды), международное э к о н о м и ч е
ское право, меж дународное м о рское п раво, м еж д у нар о дн о е
к о см и ческое п раво и др. О д н ако д и с к у сс и и по этом у п оводу
продолж аю тся, затрагивая и о сн о в ан и я ко н ст и т у и р о ва н и я о т
раслей, их ко н к р е т н ы е характери сти ки и даж е н а и м е н о в а н и я
(имею тся в виду разны е м н ен и я о м еж дународном праве прав
человека, м еж дународном гу м ан и тар н о м п раве, праве воору
ж енны х конфликтов, международном уголовном праве).
В пределах отраслей сущ ествую т подотрасли и правовые ин
ст итуты ка к н о р м ат и в н ы е м и н и -к о м п л е к с ы по к о н к р е т н ы м
вопросам регулирования. Так, в праве внеш них сн о ш ен и й сло
ж и л и с ь в виде подотраслей д и п л о м ат и ч еск о е п раво, ко н су л ь
ское право, право п остоянны х представительств при меж дуна
родных организациях, а в их составе — институты ф о р м и р о в а
ния представительств, их ф ун кц ий , иммунитетов и привилегий;
в международном морском праве — группы норм, реглам енти
рую щ их р еж им ы тер р и то р и ал ь н о го м оря, к о н т и н е н т а л ь н о г о
шельфа, исклю чительной э к о н о м и ч еско й зо н ы , откры того м о
ря, района морского дна за пределами нац ион альн ой ю р и сд и к
ции.
К он трольн ы е вопросы 79
С охраняю тся проблемы отраслевой «прописки» групп норм,

реглам ен тирую щ их реж им некоторых пространств (государст
венная территория, Антарктика), норм, относящ ихся к м и рн о
му урегулированию международных споров и т. д.
С истема международного права как сложного нормативного
к о м п л е к с а пред о пр едел яет структуру м еж дународного права
как учебного курса. Но здесь допустимы и своеобразны е к о н
струкции, обусловленны е концептуальны ми подходами автор
ского коллектива и прим ы каю щ ими к ним методическими п о
требностями в рамках определенной специализаиии. Так, в р я
де учебников принято изложение в виде двух больших блоков,
именуемых общ ей частью и особенной частью. В дан ном учеб
н и к е п ред по ч тен и е отдан о тр ад и ц и о н н о м у целостном у п о
с т р о ен и ю взаимосогласованны х составных частей (глав) учеб
ного материала.
1. П роан али зи ровав предлагаемое в учебнике определение между
народного права, охарактеризуйте его компоненты. После о зн ако м л е
ния с текстом дан н ой главы подумайте, насколько вас удовлетворяет
это определение, не возникает ли у вас желание его дополнить Ответ
на этот же вопрос рекомендуется продумать после изучения всего кур
са международного права
2 К аково, на ваш взгляд, соотн ош ен ие между общ ей теорией права
и теорией международного права9 Н азовите терм ины общ ей теории
права, которы е используются в международном праве
3. М еждународное право и внутригосударственное право — каковы
их общ ие черты и основны е различия?
4. К акие о тн ош ен и я п ризвано регулировать международное право?
Как вы оцениваете м нение, что международное право может регулиро
вать только межгосударственные отнош ения?
5 К аковы разновидности международных отн ош ени й , регулируе
мых международным п равом 9
6. К кому, на ваш взгляд, обращ ены (прим еняю тся) норм ы между
н ародного права — только к государствам или ко всем участникам
м еждународных отн о ш ен и й , подлежащ их правовому регулированию ?
7. К аков метод создания норм международного права, в чем отл и
чия процедуры создания этих норм от создания норм внутригосударст
венного права?
8. К аково соотн ош ен и е ф орм улировок «создаваемое государством
право» и «прим еняем ое государством и в государстве право»9
9. К аковы особенности механизма обеспечения реализации норм
международного права?
80 Глава 2. П онятие, особенности, систем а м еж дународного права
10. Чем обусловлена и как п роявляется возм ож ность участия норм

международного права в регулировании внутригосударственных о т н о
ш ен и й 9 Что такое совм ещ ен н ы й предмет регулирования?
11 Если международное право рассм атривается как часть м еж го
сударственной правовой системы , то каковы о сн о в ан и я для характе
ристики его о бщ еп ри зн ан н ы х п р и н ц и п о в и норм и международных
договоров как составной части внутригосударственной правовой с и с
те м ы 9
12. Каковы два варианта ф у н к ц и о н и р о ван и я международны х д о
говоров РФ в качестве составной части ее правовой систем ы ? П р и ве
дите примеры воздействия международных договоров на федеральное
законодательство и прим еры н епосредственного дей ствия (п р и м е н е
ния) международных договоров в Р осси йской Ф едерации
13. К ак вы оцениваете со отн о ш ен и е м еж дународного публичного
права и международного частного права?
14 Н азовите основны е к ом поненты системы меж дународного п ра
ва Каковы особенности ее ф ор м и ро ван и я?
Бобров Р Л О сн овн ы е проблемы теории м еж дународного права.
М , 1968
Броун-iu Я. М еждународное право Пер. с англ М , 1977 Кн. 1.
Гаврилов В. В. П он яти е и взаимодействие меж дународной и н ац и о
нальных правовых систем Владивосток, 2005
Игнатенко Г. В. М еждународное право и общ ествен ны й прогресс.
М , 1972.
Курс международного права / Гл. ред. В. Н. Кудрявцев, Зам. гл. ред.
В. С. Верещетин, Г. И. Тункин. М , 1989. Т 1
Левин Д Б Актуальные проблемы теории м еж дународного права.
М , 1974.
Лукаш ук И. И. М еждународное право: О бш ая часть. 3-е изд. М.,
2007.
Мартенс Ф. Ф С оврем ен н ое м еждународное право ц и ви л и зован
ных народов С П б., 1904, переизд. М., 1996 Т. 1.
М еждународное право У чебник / Отв. ред. Г И Тункин. М., 1994
М еждународное право У чебник / Отв. ред. В. И. Кузнецов. М ,
2001
М еждународное право / Отв ред. Г. В. Игнатенко, О. И Тиунов.
5-е изд М., 2009
М еждународное публичное право. У чебник / Под ред. К. А. Бекя-
шева. М., 2004
М еждународное право / Отв. ред. А. А. Ковалев, С. В Черниченко.
М., 2008.
М еждународное право / О тв ред. А Я Капустин. М., 2008.
М еждународное право: Учебник / Под ред В. Н. Дурденевского и

С. Б Крылова. М., 1947
М1жнародне право. OcHoei Teopii / За ред В. Г. Буткевича Кш в,
2002.
Оппенгейм J1. М еждународное право Пер. с англ. изд., д о п о л н е н н о
го Г. Лаутерпахтом М , 1948, 1950 Т. 1, II
Тункин Г И Т еория международного права. М., 1970
Усенко Е. Т. О черки теории международного права М , 2008.
Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., 1980.
Фельдман Д И С истем а международного права. Казань, 1983
Фердросс А М еждународное право. Пер с нем. М , 1959
Аречага Э. X. де. Соврем енное международное право. Пер с исп.
М., 1983.
Черниченко С В Т еория международного права- В 2 т. М , 1999
Шуршалов В. М М еждународные правоотнош ения М , 1971
Cassese A International Law Oxford, 2005
Daillier P., Alain P. Droit International Public P , 2000
Shaw M N. International Law Cambridge, 2003.
Глава 3
СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и виды субъектов

В теории международного права слож ились два н еод нозн ач
ных подхода к определению понятия субъекта международного
права.
Согласно первому основное свойство субъекта международ
ного права — способность к самостоятельны м международным
дей ствиям , к н езави си м ом у о су щ ествлен и ю п рав и о б я з а н н о
стей. И м м ан ен тно присущ ими субъекту п ризн акам и являю тся
участие в со зд ан и и м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в ы х н о р м , главны м
образом в форме межгосударственных договоров, и н еп одчи не
ние чьей бы то ни было юрисдикции.
Такой статус присущ прежде всего суверенны м государствам
и межгосударственным (межправительственны м) организациям.
И м енн о они и способны выступать в качестве субъектов между
нар о д но го права; в и стор и ческо м плане и звестн ы такж е госу
дарствоподобные образования и нации (колониальны е народы),
создававш ие в процессе освободительной борьбы свои п о ли ти
ческие организации.
Другой подход ори ен тирован на со вм ещ ен и е о б щ етео р ети
ч еского п о н и м а н и я п р аво су б ъектно сти и ее с п е ц и ф и ч е с к и
международных качеств.
С о вр ем ен н ая ситуация, о зн ам ен о в ав ш аяся су щ ествен н ы м и
п ер ем ен ам и в структуре м еж дународн ы х о т н о ш е н и й и, с о о т
ветственно, в предмете м еж д у н ар о д н о -п р ав о в о го р егу л и р о ва
н и я 1, побуж дает к с о в ер ш ен ст в о в а н и ю взгляд ов при о ц ен к е
понятия и видов субъектов международного права.
При таком подходе предлагается и д е н ти ф и ц и р о в ат ь п о н я
тие субъекта м еж дународного права с ю р и д и ч еск о й в о зм о ж
ностью участия в п р ав о о тн о ш ен и я х , регулируем ы х м еж д у н а
р о д н о -п р а в о в ы м и н о р м ам и , и об ладан и я н ео б х о д и м ы м и для
1 П одробнее см § 2 гл. 2 н астоящ его учебника

§ 1 П он яти е и виды субъектов международного права 83
этого правами и о б язан н о стям и . Это неизбеж но ведет к п р и

з н а н и ю вхождения в сферу таких отн о ш ен и й новых у ч астн и
ков — ю ридических и ф изических лиц, международных хозяй
ственны х объединений и неправительственных организаций, а
также — в пределах, допускаемых внутригосударственным к о н
сти туционны м и иным законодательством — составных частей
отдельных, прежде всего федеративных, государств.
В В енской к о н в ен ц и и о праве меж дународны х дого во ро в
сказано, что о н а применяется к договорам между государства
ми (ст. 1) и не п р им ен яется к международны м со гл аш ен иям ,
з а к л ю ч ен н ы м между государствами и другими субъектами
м еж д у нар одн о го права или между таким и другими субъекта
ми м еж д ународн ого права (ст. 3). К о н в ен ц и я имеет в виду
таких у ч астн и ко в п р ав о о тн о ш ен и й , которы е обладаю т д о
говорной правоспособностью . О днако важно отметить конста
тац и ю м н ож ественности субъектов международного права без
их точного обозначения и отсутствие преград применительно к
н етрадиционны м субъектам.
В п осл ед н и е годы XX в. в научной и учебной литературе
получали распространение концептуальные положения в поль
зу со вр ем ен н о й трактовки понятия и категорий (видов) субъ
ектов международного права. Они отражают реальные тенден
ции международного и внутригосударственного н орм отворче
ства, п р ав о со зн ан и я , п р аво п р и м е н и тел ь н о й , в том числе
судебной, деятельности.
Д остаточно сложны м было внедрение — именно как прояв
л ен и е м е н я ю щ ей ся д ей ствительн ости — суж дений в пользу
м еждународной правосубъектности и н д и ви д о в 1. Нельзя не о т
метить, что и сегодня бытую т в озраж ени я против п р и зн ан и я
ф и зи чески х ли ц субъектами международного права, поскольку
они не могут участвовать в межгосударственных отнош ениях и
в создании международно-правовых норм.
В ю ридической литературе принято деление субъектов меж
дународного права на две категории — основны е (первичны е)
и производны е (вторичные)
1 См.. Курс международного права В 7 т. М , 1989 Т. 1 С 178— 181,

Захарова Н В. И ндивид — субъект международного права / / С овет
ское государство и право. 1989 № 1 1 . С. 112— 118; М еждународное
право / П од ред. Г. В. Игнатенко М , 1995. С. 76—78; Международное
публичное право / Под ред. К А. Бекяшева. М., 1998. С. 109—114.
84 Глава 3. Субъекты международного права
К атегорию основных (первичны х) субъектов со став л яю т

прежде всего и главным образом государства, обладаю щ ие го
сударственным суверенитетом и приобретаю щ ие в силу своего
в о зн и к н о в е н и я (о б р азо в ан и я) меж дународную п р аво су б ъек т
ность, не обусловленную ч ье й -л и б о в неш н ей в о л е й 1 и и м ею
щую всеобъемлющий характер.
С пеци альн ое полож ение в ряду о сн о вн ы х субъектов м еж
дународного права занимали нации и народы, которые б о р о
л ись против колониализм а, и н остран ного господства, за со з
дание собственного государства на базе н ац и о н ал ьн о го суве
ренитета
К атегория производных (вт оричны х) субъектов — это п ре
им ущ ественно М М П О . С п е ц и ф и к а их ю ри ди ческой природы
выражается, во-первых, в том, что он и порождены волеизъяв
л ен и ем государств, з а ф и к с и р о в а н н о м в у ч ред ительн ом акте
(следовательно, их п равосубъектность явл яется п р о и зв о д н о й ,
обусловленн ой ), а во-вторых, в том, что сод ер ж ан и е и объем
их правового статуса определены в соответствии с п р ед н азн а
чением и ф у н кц и ям и каждой о р ган и зац ии (таким образом, их
правосубъектность является ф ун кц и о н ал ьн о й , и н д и ви д уали зи
рован н о й ). С н еко то ры м и о го во р кам и к этой же категории
п рин ято относить так назы ваемы е государствоподобны е о б р а
зования, т е. особы е исторически слож и вш и еся п о ли ти ко -р е-
лигиозны е или п оли тико-территориальны е единицы с о тн о си
тельно самостоятельным статусом.
Имеется д остаточно осн о в ан и й для разгр ан и ч ен и я субъек
тов на две группы: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем
правоприменяющие, поскольку тот, кто участвует в н о р м о тв о р
ческом процессе, не может быть в стороне от практики п р им е
нения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не об
ладающие нормотворческой способностью. К первой группе о т
носятся государства, международные о р г ан и зац и и , в м еньш ей
мере — государствоподобны е о б р азо в ан и я и б о р ю щ и еся н а
ции: ко второй — индивиды , хозяйствую щ ие субъекты и дру
гие ю ридические лица, международные хозяйственны е объеди
нения и неправительственные организации.
1 Редким исклю чением является резолю ция Генеральной А ссам б

леи О ОН от 29 ноября 1947 г. об образовании государств И зраи ль и
П алестина
§ 1. П онятие и виды субъектов м еж дународною права 85
Иначе говоря, круг реализующих нормы международного пра

ва значительно шире круга создающих эти нормы. После разра
б о тки , п о д п и сан и я и вступления в силу меж дународного д о
говора к его в ы п о л н ен и ю и к обесп еч ен и ю его в ы п о л н ен и я
(наряду с органами и долж ностны ми лицам и, участвовавшими
в п р о ц ессе зак л ю ч ен и я договора) п одклю чаю тся органы и
долж ностны е лица, ф ун кц ии которых так или иначе связаны с
предм етом д о го во р н о й реглам ен тац ии . Если учесть и других
участников правоприменительного процесса, названны х выше,
то мож но констатировать, что договор действует и вне системы
государственной власти.
С п онятием субъекта международного права связана харак
теристика международной правосубъектности — обобщ аю щего
тер м ин а для обо значени я соединения в ю ридическом статусе
п р ав о сп о со б н о с т и и дееспо со бн о сти Сам тер м и н «меж дуна
родная правосубъектность» присущ не только научной тер м и
нологии, но и многим международно-правовым актам. В каче
стве п р и м е р о в м о ж но привести п олож ен ие Д екл ар ац и и о
п рин ц ип ах международного права о том, что «каждое государ
ство о б я за н о уважать п равосубъектность других государств»,
норму ст. 176 К о н вен ц и и О О Н по м орскому праву, согласно
которой О рган по м орском у дну «обладает меж дународной
п раво су б ъек тн о стью , которая м ож ет оказаться необходимой
для осущ ествления его функций и достижения его целей», п о
лож ен и е п. 1 ст. 4 Римского статута М еждународного уголов
ного суда: «Суд об ладает м еж дународной право су б ъек тно
стью».
Н ередко при реглам ентации международного статуса субъ
екта п р и м ен яетс я терм и н «правоспособность», в содерж ан ие
которого вкладывается ком плексны й смысл, подразумевающий
сп особность к самостоятельному осущ ествлению прав. Таковы,
н ап р и м ер , ст. 6 В енской ко н в ен ц и и о праве меж дународны х
дого во р о в, со гл асн о которой «каждое государство обладает
правоспособностью заключать договоры», ст. 104 Устава О О Н ,
согласно которой О рганизация пользуется на территории к аж
дого из своих членов н еобходим ой для в ы п о л н ен и я ее ф у н к
ций пр аво сп о со б но стью , а также нормы учредительных актов
ряда других международных организаций.
М еждународная правосубъектность как особое юридическое
свойство есть качественная мера характеристики субъекта К о
личественная мера — совокупность прав и обязанностей субъ
екта. Иначе говоря, правосубъектность воплощ ается в со во ку п

ности прав и обязанностей.
Права и обязанности субъектов неоднородны.
И значальны м и являю тся основные права и обязанности, н е
посредственно порож даем ые меж дународной п р авосуб ъектно
стью и служащие предпосылкой международных п равоотнош е
ний. О сн о в н ы е права н о б язан н о ст и м о ж н о разделить на две
группы: общесубъектные, присущие всем категориям субъектов,
и субъектно-видовые, свойственны е оп ределенной категории.
К п ервой группе отн о сятся: п раво (ю р и д и ч еск ая с п о с о б
ность) участия в о т н о ш ен и ях , регулируем ы х м е ж д у н а р о д н о
правовыми нормами, т. е. взаимодействия с другими субъекта
ми; право р еа л и за ц и и в этих о т н о ш е н и я х свои х субъектны х
правомочий и несения обязанностей; право защ иты своих прав
п р ед у см о тр ен н ы м и ю р и д и ч еск и м и средствам и ; о б я за н н о с т ь
уваж ения статуса других субъектов; о б язан н о ст ь д о бро со вест
ного соблю дения международных п р ин ц ип о в и норм.
О тносящ иеся ко второй группе субъектно-видовы е права и
о б язан н о ст и , н ап р и м ер права и о б я за н н о с т и м еж дународны х
организаций, определяю тся их уставами или иного рода учре
дительными актами соответственно ф у н кц и ям каждой из них.
Другие, не основны е п р ав а’и обязанности субъектов между
н ародного права п р едставляю т со б о й к о н к р е тн ы е результаты
их волеизъявления и деятельности. Реализуя свое право зак л ю
чения международных договоров, государства, международные
орган и зац ии и н екоторы е другие субъекты устанавливаю т для
себя и для находящ ихся под их ю р и сд ик ци ей субъектов инди
видуальные права и обязанности, содерж ан ие и объем которых
могут изменяться при заклю чении новых договоров.
П ер ен о ся п роблем у м еж д у наро дн о й п р ав о су б ъ ек тн о сти в
сф еру отраслей международного права, м ож но констатировать
зависимость трактовки статуса и ф у н кц и й субъекта от отрасле
вых компонентов.
В праве м еж дународны х о р г а н и з а ц и й б ес с п о р н а я п р ав о
субъектность создаю щ их их и взаимодействую щ их с н и м и го
сударств и в рамках учредительных актов самих межгосударст
в ен н ы х (м еж п р ав и тел ьствен н ы х ) о р г а н и з а ц и й со в м е щ ае т ся с
сам о сто ятел ьн ы м статусом м еж дународны х д о л ж н о с т н ы х л и ц
вплоть до Генерального секретаря О О Н и высших руководите
лей иных организаций. Этой же отрасли, как и ряду других о т
§ 2. Государства как осн овн ы е субъекты 87
раслей, известна и такая категория, как л и ц а, пользую щ иеся

международной защитой.
В сф ере меж дународного права, п о св ящ ен н о й р еглам ен та
ции вооруженных конфликтов, традиционны м аспектам М ГП,
сп ец и альн ы м и полном очиям и, имею щ ими юридически зн ачи
мое со д ер ж ан и е , обладает М К К К . что заф и к с и р о в а н о в Ж е
невских кон вен ци ях о защите жертв войны 1949 г. и в Д о п о л
нительны х протоколах к ним 1977 г.
§ 2. Государства как основные субъекты.

И х международно-правовое признание
М еж дународно-правовые признаки государств. С п о зиц и и

м еж д ународн ого права государство м ож но определить как о с
н овн ой первичн ы й субъект с универсальны м статусом. О с н о в
ной — так как м еж дународное п раво регулирует прежде всего
о тн ош ен и я государств, а другие субъекты взаимодействуют тоже
с государствами. Первичны й — так как субъектом международ
ного права государство становится ipso facto с момента в о зн и к
н овения. Государства же вправе создавать вторичные субъекты
(н ап р и м ер , меж дународны е о р ган и зац и и ). У ни версальн ость
статуса по дч ер к ивает тот ф акт, что в ко м п е т ен ц и и государств
н аходятся все вопросы м еж дународны х о тн о ш ен и й и что они
обладаю т суверенитетом в отличие от других субъектов В Д е к
ларации о п ринципах международного права 1970 г. отмечается,
что каждое государство пользуется правами, присущ ими полно
м у суверенитету.
Вместе с тем государства существуют не изолированно, а в
сообществе. И суверенитет каждого не безграничен, а сосущ е
ствует с суверенитетами других государств и в этом смысле о п
ределяется строгими рам ками. Причем взаимозависимость го
сударств и целостность мира усиливаются. В работе известного
ан гл и й ск о го ю ри ста-м еж д у н ар од н и ка J1. О п п ен гей м а п одчер
кивается, что государства не могут обладать абсолю тным суве
ренитетом, поскольку они связаны об щ и м и для них нормами,
о гран и чи ваю щ и м и их интересы 1.
Д ан н о е полож ение особен н о ярк о проявляется в вопросе о
с о о т н о ш е н и и суверенитета и внутренн ей ко м п етен ц и и госу-
1 См.. Оппенгейм Л. М еждународное право П ер с англ. М., 1948

Т 1, полутом 2. С 134.
Глава 3 Субъекты м еж дународного права
ларств. Н евмеш ательство в их внутренние дела о б щ е п р и з н а н

но, является одним из о сн овны х п р и н ц и п о в м еж дународного
права и закреплено в п. 7 ст. 2 Устава О О Н . Вместе с тем ого
ворка о внутренн ей ко м п е т ен ц и и н еп р и м е н и м а , когда речь
идет, например, о невы полнении обязательств по договору или
о правах человека. Органы О О Н неоднократно приним али р е
золюции о нарушении прав человека, о колониализм е, о поли-
ш ческом режиме, в отнош ении конкретны х государств, н евзи
рая на их ссылки на внутренню ю компетенцию .
К о нвен ц ия о правах и о б язан н остях государств, п о д п и сан
ная в 1933 г. в М онтевидео (Уругвай), очерчи вает следую щ ие
основные признаки государств к а к субъектов меж дународного
права.
Постоянное население. Очевидно, что без «физической о с н о
вы» н ев о зм о ж н о говорить о государстве к а к о р г ан и зо в а н н о м
сообществе.
Территория. В равной мере н еобходи м о, чтобы о р г а н и з о
ванное поли ти ческо е соо б щ ество р ас п о л агал о о п р ед ел ен н о й
пространственной сферой и контролировало ее.
Наличие правительства. Имеется в виду не только орган и с
полнительной власти, а вся централизованная система органов
государства, сп о со б н ы х п оддерж ивать п равовой п о р я д о к и
обеспечивать управление страной.
Способность вступать в отношения с другими государствами.
Речь прежде всего о н езави си м о сти от других государств: на
соответствующей территории государство долж но быть еди нст
венной властью и представлять страну на международной ар е
не. Л ю бое вмеш ательство во в ну тр енн и е и в н е ш н и е дела со
стороны иностранных государств или международного со о б щ е
ства долж но быть в рамках международного права.
Д ан ны й перечень не является исчерпываю щ им. В теории со
ссылками на литературу и практику отмечаю т и другие п ри зн а
ки: определенная степень ст абильности, готовность соблюдать
международное право, суверенитет, функционирование в качест
ве государства.
Виды прав и обязанностей государств. Всю с о в о к у п н о ст ь
прав и о б язан н остей составляю т три группы. П ервая — обще
субъектные права и обязанности, присущ ие всем видам субъек
то в1
1 Подробнее см § 1 гл 3 настоящ его учебника.

§ 2. [ осударства как основны е субъекты 89
Вторую, более широкую группу, составляют п р а в а и о б я за н

н о с т и г о с у д а р с т в , отличаю щ иеся от прав и обязанностей дру
гих видов субъектов: п раво осущ ествлять д и п л о м ат и ч еск и е и
консульски е о тн о ш ен и я, учреждать международные о р ган и за
ции, иметь представительства в других государствах и при о р
ган и зац и я х , быть членом о р ган и зац и й , право на суверенн ое
равенство, н езависимость и территориальную н еп р и к о сн о ве н
ность, на сам ооборону, на защиту своих граждан за рубежом;
обязанности вы полнения межгосударственных соглаш ений, с о
блюдения и обеспечения прав человека, уважения суверенитета
других государств и н евмеш ательства в их внутренние дела,
мирного разреш ения международных споров, поддержания ми
ра и безопасности, сотрудничества и т. д.
Н а к о н е ц , вы деляю тся и н д и в и д у а л ь н ы е п р а в а и о б я за н н о с т и
к а ж д о го го суд а р ст ва . Они являются конкретизацией общесубъ
ектных и видовых прав и обязанностей, результатом индивиду
ального волеизъявления и деятельности. Д ан ная группа самая
мн огочи сленн ая и включает все права и обязанности государ
ства, вы текаю щ ие для него из о б щ еп р и знанн ы х п р и н ц и п о в и
но р м , из м н огосторон н их, региональны х и двусторонних д о
говоров, в которых оно участвует.
Виды государств. Государства отличаю тся друг от друга
своими индивидуальными признаками, поэтому принято гово
рить об их видах. Так, после Второй мировой войны появилось
понятие « в е л и к и е д ер ж а вы ». К ним относят пять государств —
постоянных членов С Б ООН.
С точки зрения экономического потенциала и политическо
го в л и я н и я на м ировой ар ен е выделяется группа государств
« Б о л ь ш о й в о с ь м е р к и » . В зависим ости от размера территории и
количества н аселен и я наряду с б о л ь ш и м и , с р е д н и м и и м а л ы м и
государствами сущ ествую т и м и к р о г о с у д а р с т в а (С а н -М а р и н о ,
М онако, Л ихтенш тейн). В доктрине мож но обнаружить разде
ление государств на предсо вр ем енн ы е, со вр е м е н н ы е и п о ст с о вр е -
м е н н ы е, сильны е, в е л и к и е и в е д у щ и е 1.
П о общ ем у правилу вы деление тех или ины х видов госу
дарств ю ридического значения не имеет. Из основных прин ц н-
1 См : Cooper R The Post-M odern State and the World Order. Demos,
1996; Sienho Yee Sovereign Equality o f States and the Legitimacy o f «Lead
er States» Towards World Constitutionalism / Eds by R St. John MacDo
nald, D. M Johnston. Boston, 2005. P. 737—772.
90 Глава 3. Субъекты м еж дународного права
пов международного права, и прежде всего суверенного р ав ен

ства, следует, что государства ю р и ди ч ески р ав н ы н е за в и с и м о
от их особенностей (территории, населения, способа образова
ния, уровня эконом ического развития и т. д.).
Тем не менее с некоторы ми видами государств связаны о п
р ед елен н ы е вопросы правового характера. Т ак , сущ ествует
группа пост оянно-нейт ральных государств. О н и берут на себя
обязательства не участвовать в каки х -л иб о военны х действиях
и воздерживаться от действий, которые могли бы вовлечь их в
войну, не участвовать в в о ен н о -п о л и ти ч ес ки х сою зах, не р аз
мещать на своих территориях военные базы, соблюдать прави
ла нейтралитета в случае войны между л ю бы м и государствами
и т. д. Но это не л иш ает их права на сам ооборону в случае н а
падения
Статус постоянного нейтралитета закрепляется международ
ным договором или н ац и он ал ьн ы м законом в зави си м ости от
выбора самого государства. Вместе с тем необходимо, чтобы он
был признан другими государствами. В настоящ ее время таким
статусом обладаю т А встрия, Ш в е й ц ар и я , М альта, Л ао с, К а м
боджа, Туркменистан.
О п ред ел ен н ы е ю ри ди ч еск и е последстви я влечет и ф о р м а
государственного устройства. С этой то ч ки зр ен и я различаю т
ун и тарн ы е (п р о сты е) и ф ед ер ати в н ы е государства, а такж е
конфедерацию .
Унитарное государство является едины м и неделимым субъ
ектом м еж дународн ого права, и вопрос о м е ж д у н а р о д н о
правовой субъектности составных частей не возникает. Вместе
с тем это не исключает возможности сущ ествования торговых,
экономических, культурных связей между терри тори ям и (чаше
всего п р играни ч ны м и ) заи н тересованн ы х стран. О н и устанав
ливаю тся н ац и о н ал ь н ы м и законодательствам и и м еж дународ
н ы м и со гл аш ен и я м и , осущ ествляю тся в о го в о р ен н ы х ф о р м ах
(наприм ер, п риграни ч ная торговля) и в пределах п о лн о м о ч и й
территориальны х сообществ.
Так, по Европейской рамочной кон вен ц и и о приграничном
сотрудничестве терри тори альны х сообщ еств и властей 1980 г.
(Россия п рисоединилась в 2002 г.) п оощ ряю тся л ю бы е согла
с о в ан н ы е д ей ст в и я , н ап р ав л ен н ы е на р азви тие о т н о ш е н и й
между сосед н и м и тер р и т о р и ал ь н ы м и со о б щ е ст в ам и , з а к л ю
§ 2. Государства как о сн овн ы е субъекты 91
чен ие лю бы х н еобходим ы х для этого со гл аш ен и й и д о го в о

ренностей
Ф едеративное государство — слож ное со ю зн ое государст
венное образование. Н есмотря на такой характер, оно высту
пает ед и н ы м субъектом на международной арене, что п о д
тверждается в международном праве. Так, ст. 29 Венской к о н
венции о праве международных договоров говорит о действии
о бязател ьств по договорам «в о тн о ш ен и и всей территории».
Пакты о правах человека «распространяются на все части ф е
деративных государств».
Наряду с этим международное право не содержит каки х-ли
бо запретов со ставн ы м частям ф едераци й быть участникам и
меж дународны х о т н о ш ен и й Субъекты ф ед ер аци й (области,
республики, прови н ци и , земли, штаты и т. д.) обладают о п р е
деленной международной правоспособностью. Ее объем и пре
делы определяются конституцией страны и двусторонними д о
говорами и могут включать заключение соглашений, участие в
м еж дународны х орган и зац и ях , учреждение представительств
в и н о с т р ан н ы х государствах для развития эко н о м и ч ес к и х и
культурных связей 1.
Конфедерация — союз государств, образуемый на основе д о
говора для осу щ ествл ен и я о п р ед ел ен н ы х задач (совм естн ой
в н еш н ей п о ли ти ки , о б о р о н ы и т. д.). Строго говоря, речь не
идет о едином субъекте м еж дународного права, поскольку не
в о зн и к а ет новое государство. К аждый член ко н ф ед ер а ц и и в
полн ой мере сох р аняет свой суверенитет и международную
правосубъектность, конф едерации же передаются строго оп р е
дел ен н ы е и о гран и ченн ы е ф ун кц и и . Поэтому такое образова
ние нестабильно и существует недолго (в разное время данны й
этап прош ли С Ш А , Канада, Г ермания, Ш вей ц ар и я, Египет и
С ири я, Сенегал и Гамбия).
Признание государств. Признание — это односторонний акт,
которым одно государство подтверждает (признает) факт сущ е
ствования другого и выражает согласие развивать с ним о тн о
шения.
Вопрос о признании возникает всякий раз, когда на между
н ародной арене появляется новое государство.
1 П одробнее см § 4 гл. 3 настоящ его учебника

Государства образую тся р а зн ы м и путями: в результате о б ъ

ед и н е н и я двух или н еск о л ь к и х в о д н о (н ап р и м ер , с о зд ан и е в
1922 г. С С С Р ), выхода (отделения) л и б о распада (И н д и я и П а к и
стан, С о ц и ал и сти ч еск а я Ф ед ер ати в н ая Респ убли ка Ю гослави я
(С Ф Р Ю ), С С С Р , Ч ехо сл о ваки я), разд ел ен и я (раздел ги тлеро в
ской Г ерм ани и в 1945 г. н а две зо н ы и со зд ан и е в п ослед ствии
двух государств — Ф Р Г и ГДР; другой прим ер — Республика К о
рея и К орейская Н ародно-Д емократическая Республика), д ости
ж ения колонией независимости (многие молодые страны А ф р и
ки); уникальны й случай — по реш ен ию международной о р ган и
зац и и (резо лю ц и я 1947 г. Г ен ер альн ой А ссам б л еи О О Н о
разделе П алестины на два государства — еврей ское и арабское,
хотя последнее еше находится в стадии становления).
П равовой и нститут п р и з н а н и я государства д о н аст о я щ его
времени не коди ф иц и рован , хотя К М П п редпри н им ала п опы т
ку формулирования статей. П р и чи н а во многом заключается в
противоречивости практи ки . П р и зн ан и е чр езвы ч ай н о п о л и ти
зированная сфера. Н айдется немало прим еров п р и зн ан и я ск о
рее п о п о л и ти чески м , чем п о п р ав о в ы м о с н о в а н и я м (н а п р и
мер, признание Косово рядом западных стран, Ю ж но й Осетии
и Абхазии — Россией).
Тем не менее международная п р акти ка выработала оп реде
лен н ы е требования (критерии ) правом ерн ости п р и зн ан и я: н е
вм еш ательство во в ну тр енн и е дела, т е р р и т о р и а л ь н а я ц ел о ст
ность, уваж ение суверенитета и н ер у ш и м ости гр ан и ц , п р ав о
м ер н о сть п о я в л е н и я государства (с каж ем , не в результате
агрессии, интервенции, колониального захвата), независимость
и эф ф екти вн ость новой власти.
Европейским сообщ еством 16 декабря 1991 г. бы ли п р и н я
ты ориентиры для п ризн ан и я новых государств на территории
Восточной Европы и бы вш его С С С Р , при этом особы й акцент
был сделан на уважении верховенства права, д ем ократии, прав
человека, этнических и национальны х групп.
Различаются две теории о роли и зн ачен ии п р и зн ан и я госу
дарств — конститутивная и декларативная.
Конститутивная теория настаивает, что акт п р и зн ан и я есть
необходимое условие во зн и кн о в ен и я правосубъектности н о во
го государства. П р и зн аю щ е е государство т а к и м о б р азо м к о н
ституирует (учреждает) соо тв етств у ю щ и й п р ав о в о й статус и
ком петенцию другого. П о сути, это означает, что ю ридический
вопрос реш ается не правовы ми средствами, а ставится в зав и
§ 2. Государства как о сновн ы е субъекты 93
симость от политического реш ения. Очевидно, данны й подход

расходится с п ринципом суверенного равенства.
П о декларативной теории правосубъектность возникает ipso
fa cto уже в м омент п оявления государства и не зависит от ж е
л ан и я других. П р и зн аю щ и е государства л и ш ь д еклари рую т
(объявляют, подтверждают) фактическое положение. И наобо
рот, н епризнание не может лиш ить новое государство его пра
восубъектности и «отменить» ф акт его существования. Так, не
п р изн ан н о е государство может быть объектом международных
претензий, что уже само по себе есть, хотя и «отрицательное»,
признание.
В ажное ю ри ди ч еск о е значение п р и зн ан и я заклю чается в
том, что о н о влечет правовые последствия установление ф о р
мальных отн ош ен и й между государствами (в том числе д и п л о
матических), заклю чение договоров, п ринятие в международ
ные о р ган и зац и и . О н о содействует реальному, ф ак ти ч ес ко м у
осущ ествлен и ю прав нового государства, его правосубъектно
сти. И ны м и словами, признание не создает (не конституирует)
статус и права, но облегчает их реализацию.
Его важ ность п о дчеркивает и тот ф акт, что в меж дуна
родном праве не существует обязанности признания. Это все
гда реш ение, волеизъявление других государств
На п р акти ке п р и зн ан и е осущ ествляется в разли чн ом о б ъ
еме: de ju re , de fa cto , ad hoc.
Признание de ju re — о ф и ц и ал ь н о е ю ридическое выражение
готовности государства рассм атривать новое образован ие как
самостоятельное, независимое и суверенное государство и р аз
вивать с ним о т н о ш е н и я О н о соп ровож д ается, как п равило,
установлением дипломатических отн ош ен и й, заключением д о
говоров по политическим, эконом ическим , культурным и дру
гим вопросам. Так, в Указе Президента РФ от 20 мая 2002 г. о
п р и зн ан и и В осточного Т и м о р а д ан о поручение М И Д России
провести переговоры об установлении дипломатических о т н о
шений и оф ормить договоренность путем обмена нотами.
Признание de fa cto — неполное, фактическое признание. Оно
означает установление с государством ф актических, п олуоф и
ц и ал ьн ы х о т н о ш е н и й и мож ет со п ровож д аться заклю чен и ем
торговых и иных соглаш ений. Вместе с тем при таком п р и зн а
нии не устанавливаются дипломатические отнош ения, соответ
ственно, не происходит обмена оф и ци альн ы м и представитель
ствами. Д ан н а я ф о р м а свидетельствует, что п ризн аю щ ие стра
94 Глава 3 Субъекты м еж дународного права
ны еще не уверены в стабильности и ж и знеспособности нового

государства.
П р и з н а н и е a d h o c ( н а д а н н ы й с л у ч а й ) — это эп и зо д и ч е с к и е
или разовые контакты по конкретны м вопросам при н еп р и зн а
н ии государства в п олн ом или ч асти чн о м объеме (н ап р и м ер ,
взаим одействие в рам ках о д но й м еж дународн ой о р ган и зац и и
или на международной конференции).
В зависимости от способа выражения различаю т явн о вы ра
женное и подразумеваемое признание.
Я в н о в ы р а ж е н н о е п р и з н а н и е со п р о в о ж д ается п р и н яти ем
нормативного акта или другого о ф и ц и ал ь н о го документа (за
явления, ноты), в которых о ф орм ляется соответствующ ее н а
мерение п р и зн аю щ его государства и объем п р и зн ан и я . С к а
жем, Р о сси й ской Ф ед ер а ц и ей акты п р и з н а н и я о ф о р м л я ю т ся
указами Президента РФ (один из н овейш их прим еров — ука
зы от 26 августа 2008 г. о признании Абхазии и Ю ж ной О се
тии).
П о д р а зу м е в а е м о е (м о л ч а л и в о е ) п р и з н а н и е вы ражается л и ш ь в
тех или иных действиях. О молчаливом п р изн ан и и может сви
детельствовать, наприм ер, заключение двустороннего договора,
достижение устной договоренности об установлении д и п л о м а
тических отнош ений. Вместе с тем о призн ан и и не говорят са
ми по себе факты ведения переговоров, участия н еп р и зн ан н о
го государства в м н о го сто р о н н ем д оговоре, в м еж дународной
о р г ан и зац и и или к о н ф е р е н ц и и , учреж ден и е н ео ф и ц и а л ь н о г о
представительства.
§ 3. Правопреемство государств
Понятие и источники. В буквальном смысле правопреемство

означает переход прав и обязанностей от одного субъекта п ра
ва к другому.
В двух В енских к о н в е н ц и я х о п р ав о п р еем стве государств
в о тн о ш ен и и договоров 1978 г. (вступила в силу в 1996 г., Р ос
си я не участвует) и о правопреем стве государств в о тн о ш ен и и
государственной собственности, государственных архивов и го
сударственных долгов 1983 г. (в силу не вступила) п р а в о п р е е м с т
во понимается как смена одного государства другим в несении
ответственности за международные о тн ош ен и я како й -л и б о тер
ритории (п. lb ст. 2).
§ 3. П равопреем ство государств 95
И ны м и словами, его мож но определить как суверенный акт

г о су д ар с т в а -п р еем н и к а , по котором у о н о п р и н и м ае т на себя
индивидуальные права и обязанности другого государства в со
ответствии с нормами международного права.
И з п ри в ед ен н ы х ф ор м у л и р о в о к вытекаю т следую щ ие о с
новны е призн аки правопреемства:
1) сто р о н ам и о т н о ш ен и й выступаю т о сн о в н ы е субъекты
м еж дународного права, чаще всего государства, в редких слу
чаях — международные организации (например, правопреемст
во между Лигой Наций и О О Н по некоторым вопросам);
2) его объектом могут быть только индивидуальные права и
обязан н о сти , общ есубъектны е же и видовые не могут перехо
дить от одного государства к другому (скажем, нельзя передать
п раво у станавли вать д и п л о м ати ч еск и е о тн о ш ен и я, заклю чать
договоры);
3) это волевой акт: необходимо волеизъявление преемника.
Как правило, автоматического правопреемства нет;
4) оно наступает в случае, когда происходит окончательная
зам ена суверенитета государств на определенной территории.
Нормы первой конвенции для неучаствующих стран и н ор
мы второй могут п р и н и м ать ся во в н и м а н и е государствами в
р е ш е н и и п р ак ти ч еск и х вопросов п равопреем ства, п оскольку
являю тся результатом о б ш и р н о го об о бщ ен и я д о ктр и н ы и
практики и расцениваю тся как воплощ ение норм международ
ного обычая. К онвенции дополняю тся двусторонними и регио
нальными договорами
Правопреемство в отношении договоров. Венская конвенция
о правопреемстве государств в отнош ении договоров охватыва
ет следующие случаи передачи прав и обязательств по догово
рам: образование нового независимого государства, объедине
ние нескольких государств в одно, разделение государства, п е
редача части территории.
О бш ей к о н ц е п ц и и , ед и н о го п равила нет, п оэтому необхо
дим учет сп ец и ф и к и регулирования названных ситуаций.
Случай образования нового независимого государства. Одной
из клю чевы х норм К о н в ен ц и и является п олож ен ие, з а к р е п
ляю щ ее в ст. 16 прин ц ип «tabula rasa» («чистой доски») — св о
боды от договоров, заклю ченны х предш ественн и ком и дей ст
вовавших в отнош ении данной территории.
О тм еченн ы й п р и н ц и п не является всеобъемлю щ им, преду
см ат р и ва ю т ся о п р ед ел ен н ы е изъятия: в ст. 5 — в о тн о ш ен и и
обязательств по международному праву незави си м о от д о го в о

ра, в ст. 11 и 12 — в о тн о ш ен и и договоров, устанавли ваю щ и х
гр ан и ц ы и другие т е р р и т о р и ал ь н ы е р еж и м ы . Д а н н ы е о б я з а
тельства наследуются автоматически.
Вместе с тем согласно Венской кон вен ци и о п равопреем ст
ве государств в отнош ении договоров новое независим ое госу
д ар ств о и м еет суверенное право со х р ан я ть для себ я д оговоры
предш ественн и ка. В о тн о ш ен и и у н и версальны х д оговоров го
сударство может сделать это путем уведомления в односторон
нем порядке, в о тн о ш ен и и же двусторонних и многосторонних
договоров с ограниченны м числом участников требуется согла
сие всех сторон на его участие в договоре.
Объединение и разъединение государств. В д а н н о м случае
здесь п рим ен яется другой п р и н ц и п — сохраняю т свое действие
все д оговоры п р ед ш ествен н и ка в о тн о ш ен и и д а н н о й террито
рии за и скл ю ч ен и ем случаев, когда п р е е м н и к и другие участ
н ик и д оговора условились об ином или когда его прим енение
в о т н о ш е н и и п р е е м н и к а н есо в м е сти м о с о б ъ ек то м и целями
договора.
Н а п р и м ер , в 1945 г. ч еты р ьм я с о ю зн ы м и д ер ж авам и были
заклю чены со гл аш ен и я в о т н о ш ен и и Г ерм ани и , которы е впо
следствии имели силу для обоих государств на дан ной террито
рии — Ф Р Г и ГДР. В 1990 г. в Договоре об окончательном уре
гулировании в о т н о ш е н и и Г ер м ани и обе страны подтвердили
сохранение своих международных обязательств и подчеркнули,
в ч аст н о ст и , что их п р ав а и о б язате л ьс тва по Д Н Я О 1968 г.
п р о до л ж аю т д ей ств о ва ть в о т н о ш е н и и о б ъ е д и н е н н о й Г ерма
нии. В свою очередь, В ел и ко б р и тан и я, С Ш А , С С С Р и Ф р ан
ция прекратили действие четы рехсторонних соглаш ений.
Н еодн озн ачно был реш ен вопрос о правопреемстве в отно
ш ен и и д оговоров б ы вш его С С С Р . 20 марта 1992 г. С овет глав
государств С Н Г специальны м реш ением призн ал, что все госу
дарства — участники С Н Г являю тся п р ав о п р е ем н и кам и прав и
обязательств С С С Р . В М ем о р ан ду м е о в з а и м о п о н и м а н и и по
вопросу п р ав о п р е ем с тва в о т н о ш е н и и д о го во р о в б ы вш его
С С С Р от 6 ию ля 1992 г. предусмотрено, что вопрос об участии
в м н о г о ст о р о н н и х дого во р ах р еш ает с я каж д ы м государством
сам о сто ятел ьн о в зави си м ости от их х арактера и сод ерж ан ия.
Т ак , Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я п р о д о л ж и л а у ч асти е С С С Р в
Д Н Я О в качестве государства, обладаю щ его ядерны м оружием,
о стал ьн ы е же у ч астн и ки С Н Г п р и с о ед и н ял и сь к Д оговору в

индивидуальном порядке.
Д вусторонние договоры С С С Р требовали реш ений каждого
государства, к котором у имели о тн о ш ен и е Н апр и м ер , Ф ед е
ральны м законом от 2 октября 2007 г. рати ф и ц ирован Д о п о л
н ительны й протокол 2000 г. между Российской Ф едерацией и
МАГАТЭ к С оглаш ению между С С С Р и МАГАТЭ о п р и м ен е
нии гарантий в С С С Р
Россия использовала кон ц еп ци ю не только правопреемства,
но и ко н ти ну и тета (государства-продолж ателя): в п р о ти в о п о
л о ж н о сть п ервой о н а п ри м ен яется в случае н еп р ер ы вн о сти
(и д ен ти ч н о сти ) субъекта меж дународного права и, соответст
венно, автоматического сохранения его обязательств. 13 января
1992 г. М И Д России в специальной ноте известил, что Р осси й
ская Ф едерация продолжает осуществлять права и обязательст
ва по меж дународны м договорам С С С Р , и просил рассм атри
вать ее в качестве стороны всех действующих международных
д о го во р о в вместо него. Д ан н а я ко н ц еп ц и я бы л а п рим ен ен а,
как уже б ы л о п о к аза н о , в о тн о ш ен и и Д Н Я О . О н а же н аш ла
отраж ение и в ряде двусторонних договоров, наприм ер о д е й
ствии или об инвентаризации договоров, заключенных С С С Р с
другими странами (с Ф ранцией, И спанией, Аргентиной, Анго
лой, Л аосом и др.).
Из д ан ной ко н ц еп ци и исходили и при определении статуса
о ф и ц и ал ь н ы х п редставительств страны за рубежом. 3 ян варя
1992 г. М И Д Р осси и обратился с п росьбой к правительствам
зарубежных стран рассматривать диплом атические и консуль
ские п редстави тельства С С С Р в качестве представительств
Российской Ф едерации.
Передача части территории. К о н в ен ц и я восп рин яла су щ е
ствовавшую обычную норму: в таких ситуациях договоры пред
ш ествен н и ка утрачивают, а договоры п р еем ни ка приобретают
силу на д ан н о й территории. И н ы м и словами, действует п р и н
цип подвиж ности договорных границ. Очевидно, что не возни
кает и вопроса о правопреемстве.
Правопреемство в отношении государственной собственности.
Н а зв а н н ая выш е Венская к о н в е н ц и я 1983 г. касается то л ьк о
государственной собственности и не распространяется на п ра
ва и о б язател ьства ф и зи ч ес ки х и ю р и ди ч еск их л и ц и ины х
субъектов.
П о общему правилу переход государственной собственности

осуществляется без ком пенсац ии , если стороны не условились
об ином. Переход собственности влечет п р екращ ен и е прав на
нее предш ественника и возникновение прав преемника.
П о аналогии с Венской конвенцией о правопреемстве госу
дарств в отн ош ен и и договоров данная К о н в ен ц и я разграничи
вает случаи в о зн и к н о в ен и я нового н езав и си м о го государства,
об ъед и нени я и разъ ед ин ен и я государств, передачи части тер
ритории. Вместе с тем о н а исходит из общ его правила: во всех
н азван ны х случаях в о зн и кает п равопреем ство, т. е. о сущ еств
ляется переход собственности от предш ественника к п р еем ни
ку (с некоторы ми особенностям и).
Возникновение нового независимого государства. В таких слу
чаях н едви ж и м ая государственная со б ств ен н о сть (в том числе
за п ределами государства) переходит к п р еем н и к у , если о н а
стала собственностью п редш ественника в период колониальной
зави си м ости д ан н о й тер ри тори и. Д в и ж и м а я же собствен н ость
переходит в том случае, если о н а и м ел а о т н о ш е н и е к д ан н о й
территории. С оглаш ением между сторонам и могут быть преду
см о тр ен ы и и ны е п р ави л а, не п р о т и в о р еч ащ и е п р и н ц и п у не
о тъем лем ого суверени тета народа над его богатствам и и п р и
родными ресурсами.
Объединение государств. Для этих случаев К о н в ен ц и я преду
сматривает наиболее простое правило: их собственность пере
ходит к объединенному государству.
Передача части территории одного государст ва другому.
Д ан н ы й вопрос регулируется соглаш ением сторон. П ри его от
сутствии конвенция предусматривает, что недвиж им ая и и м ею
щая отнош ение к территории движимая собственность перехо
дят к преемнику.
Разделение государства. При этом возникает слож н ая ситуа
ция, поскольку долж на быть определена судьба собственности
не только в стране, но и за рубежом. П редпочтительным реш е
нием в этом случае также является соглаш ение между сторон а
ми. В ином случае н ед ви ж и м ая с о б ст в ен н о сть п ереходи т к
преемнику, на территории которого находится, а находящ аяся
за рубежом — к п реем ни кам в справедливы х долях; д виж им ая
собственность, связанная с деятельностью в о т н о ш ен и и н асле
дуемой тер р и т о р и и , — к соответствую щ ем у п р е е м н и к у , и ная
движ имая — ко всем п реем никам в справедливы х долях.
Н е о д н о зн ач н о р еш алась проблем а разделения со б ст в ен н о

сти С С С Р . В отнош ении объектов внутри страны государства
ми С Н Г зак л ю ч ал и сь дву сто р о н н и е со гл аш ен и я о взаи м н ом
п р и зн ан и и прав и р егули ровани и о т н о ш ен и й собственности.
Д ля р еш ен ия вопроса о разделении собственности вне п реде
лов С С С Р 30 декабря 1991 г. было подписано Соглаш ение го
сударств С Н Г , по которому «каждое из них имеет право на со
ответствующую ф и ксированную справедливую долю». В С огла
ш ении от 6 ию ля 1992 г. бы ли определены условия раздела и
перехода собственности к государствам С Н Г (в процентах для
каждого участника)
8 ф евр ал я 1993 г. П резидент РФ издал Указ «О государст
венной собственности бывшего Сою за С С Р за рубежом», в ко
тором вновь п р и м ен ял ась ко н ц еп ц и я континуитета («продол-
жательства») и б ы ло о п ред елен о, что Р о сси й ская Ф ед ерац и я
как государство — продолжатель С С С Р принимает на себя все
его права и обязательства в отнош ении недвижимой и д ви ж и
мой собственности за рубежом. Указ вызвал неоднозначную, в
том числе негативную, реакцию некоторых участников С Н Г, с
которыми впоследствии были заключены двусторонние согла
ш ения об урегулировании вопросов правопреемства в о тн о ш е
нии вн еш н его государственн ого д олга и активов бы вш его
С С С Р (подробнее см. ниже).
Правопреемство в отношении государственных архивов. К о н
венция 1983 г. устанавливает общ ее правило: во всех регули
руемых ею случаях наступает правопреемство. Вместе с тем во
прос о государственных архивах выделен в специальную часть
к о н в е н ц и и ввиду его сп ец и ф и к и : архивы п редставляю т ж и з
н ен н о важный интерес и для предш ественн и ка, и для п р еем
ника.
В случае образования нового независимого государства к п ре
ем нику переходит часть архивов, необходимая для н орм ально
го управления территорией, а также ставшая в период зави си
мости собственностью предшественника.
При объединении государств архивы переходят к преемнику.
Когда государство разделяется, часть архивов, которая долж на
находиться на территории преем ни ка для нормального управ
ления, переходит к нему, если не условлено иное.
С траны С Н Г прин яли в 1992 г. Соглаш ение о правопреем
стве в отн ош ен и и государственных архивов бывшего С С С Р , по
ко то р о м у о н и п р и зн аю т ц ело стн о сть и н ед ели м ость архивов
Р о сси й ско й и м п ери и и С С С Р , нах о д ящ и х ся вне их т е р р и т о

рий, и не претендуют на них. Х ранящ иеся же на их тер ри тори
ях ф онды , в том числе общ есою зного значения, переходят под
их ю рисдикцию.
Правопреемство в отношении государственных долгов. Это
один из наиболее сложных и острых вопросов правопреемства.
К онвен ц ия определяет, что государственные долги — это не
все ф и нансовы е обязательства государства, а л и ш ь те, которые
взяты в отнош ении государств, международных организаций и
иных субъектов меж дународного права в соответствии с м еж
дународным правом. Следовательно, сюда не входят долги пе
ред ф и зи ч ес к и м и и ю р и д и ч еск и м и л и ц а м и , что, о д н а к о , не
устраняет в целом проблему.
В случае в о зн и к н о в е н и я н ового н езав и си м о го государства
никакой долг предш ественника не переходит к нему, если со
глашением не установлено иное. Причем соглаш ение не долж
но наносить ущерб суверенитету народа.
Д ля всех иных случаев К онвенция определяет общ ее прави
ло: долг предш ественника переходит к преем никам в справед
ливых долях с учетом имущества, прав и интересов, передавае
мых им в связи с данны м долгом.
Бы вш им и сою зны ми республиками С С С Р заключен ряд со
гл аш ени й о р е ш е н и и про бл ем ы его госу д ар ственн ого долга.
Первы м был м н о го сто р о н н ий Д о го во р о п равопреем стве в о т
нош ении внеш него государственного долга и активов С С С Р от
4 декабря 1991 г., по которому они прин яли на себя обязатель
ства участвовать в со гл асо ван н ы х до лях в п о гаш е н и и долга.
13 марта 1992 г. принято С оглаш ение о д о полн ен и и к Договору.
В последствии обязательства п р и ш л о с ь ко р р е к т и р о в а т ь в
двусторонних соглаш ениях (с У збекистаном, У кр аи н о й, Азер
байдж аном, А рменией, Грузией, Казахстаном, М олдовой, Тад
ж икистаном ), суть которых сводилась к тому, что Россия п ри
няла на себя обязательства бы вш их р есп у б л и к по выплате их
доли в долге С С С Р , а п ослед н ие для к о м п е н с а ц и и части
закрепленного за ними долга передали России свои доли в а к
тивах бывш его С С С Р.
В ито!е Р оссийская Ф едераци я выступает как едины й п ра
вопреем ник по долгам, активам и кредитам б ы вш его С С С Р в
со гл аш ен и ях с другими стр анам и , н ап р и м ер о р еструктури за
ции или урегулировании задо л ж ен н о сти по креди там С С С Р
другим странам (с С ирией 2005 г., А фганистаном 2007 г. и др.),
§ 4 Статус сп ец иф ически х участников международных отн ош ен и й 101
об урегулировании задолженности С С С Р перед другими стр а

нами (с К Н Р 2005 г., перед бывшей С Ф Р Ю — со С ловенией, с
Черногорией, с С ербией 2007 г. и др.), об урегулировании вза
и м ной зад о л ж ен н о сти или взаимных ф и н ан со в ы х требований
(с Венгрией 1994 и 2003 гг )
О правопреемстве в отношении членства в международных ор
ганизациях. П о д ан н о м у вопросу кон вен ц и и нет, п оэтому он
решается прежде всего уставом каждой организации. Но часто
реш ение диктуется и политическими соображ ениями, т. е. ухо
дит в плоскость не права, а политики.
Что касается О О Н , то каждое новое государство, как прави
ло, долж но обратиться с просьбой о принятии в ее члены, хотя
нередко п рим ен яю тся и особы е подходы. Так, объеди нени е в
1958 г. Египта и С ири и в Объединенную Арабскую Республику
повлекло не процедуру приема в О О Н , а фактическое изм ене
ние в ч лен ско м составе. Т а к же произош ло после р азъ ед и н е
ния О б ъ ед и н е н н о й А рабской Республики в 1961 г. С другой
сто р о н ы , после распада С Ф Р Ю о ставш аяся часть Ю гославии
(С ер б и я и Ч е р н о го р и я) обр ати л ась в 1992 г. с заявлени ем о
праве зан ять м есто Ю гославии в О О Н . Ей бы ло о тказан о со
ссылкой, что такая практика не является общепринятой.
И наче был реш ен вопрос после распада С С С Р . С овет глав
государств С Н Г принял 21 декабря 1991 г реш ение о том, что
бы Р о сси й ск а я Ф ед ер а ц и я «продолжила членство С С С Р в
О О Н , вклю чая п остоян н ое членство в Совете Безопасности и
других м еж дународн ы х организациях». 24 д ек а б р я П р е з и
дент РФ уведомил об этом Генерального секретаря ООН . П о
слание б ы л о в о сп р и н я т о к ак кон статац ия ф акта, которы й не
требует ф ор м альн о го одобрения со стороны О О Н Такой под
ход был п р и н ят п о сто ян н ы м и членам и С Б , другими членами
ООН и международными организациями.
§ 4. Правовой статус специфических участников

международных отношений
С п е ц и ф и ч е с к и й характер имеет м е ж д у н а р о д н а я д е я т е л ь
н о с т ь п о л и т и к о - т е р р и т о р и а л ь н ы х (а д м и н и с т р а т и в н о -т е р р и т о
р и а льн ы х) ед и н и ц ф едерат ивны х и некот оры х ун и т а р н ы х госу
д а р ст в , наделяемых о граниченной внеш ней компетенцией с о
гласн о ко н ст и т у ц и я м и законодательству соответствую щ их
государств. Необходимое условие реальности такого статуса —
оф ициальное или молчаливое призн ан и е, воплощ енное в меж-

ду н ар о дн о -п р ав ов ы х документах. Н а зва н н ы е ед и н и ц ы к о м п е
т ен тн ы у станавл и вать св язи с р ав н о у р о в н ев ы м и п ар тн ер ам и
других государств, вести с ним и переговоры и заключать согла
шения.
М еждународное право не содерж ит норм, которые бы дава
ли реш ен ие вопроса о м еж д у наро дн о -п р аво во м статусе поли-
ти ко -тер р и то р и ал ьн ы х о б р азо в ан и й , яв л яю щ и х ся со ставны м и
частями федеративного государства, но о н о вместе с тем не от
рицает их международной правосубъектности.
Есть о снования для суждения о косвенном п ри зн ан и и о п р е
деленного меж дународно-правового статуса субъектов ф ед ер а
ции.
Во-первых, как уже отмечалось выш е, соврем ен ное между
н ародное право исходит из презум пции р азн о о б р ази я субъек
тов и не исключает возможности появлен ия новых, нетради ци
онны х субъектов.
В о-вторых, за м ногие годы су щ еств о в ан и я так и х зарубеж
ных ф едераций, как С Ш А , К анада, Ф Р Г , Австрия, Ш вейц ар и я
слож илась п ракти ка вступления их субъектов — штатов, п р о
ви н ц и й , земель, кан то н о в — в н еп о ср ед ств ен н ы е д оговорн ы е
о т н о ш е н и я с зар у б еж ны м и кон тр аген там и . О с н о в н о й зак о н
Ф Р Г п редоставляет в о зм о ж н о сть зем лям в то й мере, в какой
о н и обладаю т зак о н о д ат е л ьн о й к о м п е т е н ц и е й , и с со гл аси я
ф едеральн ого п равительства заклю чать д оговоры с и н о с т р ан
ными государствами (ч. 3 ст. 32). Ф о р м у л и р о вка К онституции
С Ш А вы гляди т иначе: ни о д и н штат не м ож ет без со гл аси я
Конгресса заключать договоры с другим штатом или и н о стр ан
н о й властью (разд. 10 ст. 1), о д нако из этого следует во зм о ж
ность договорны х о т н о ш ен и й ш тата п ри согласии Конгресса.
П р и н ц и п и а л ь н о иное р еш ен и е со д ер ж и тся в К о н с т и т у ц и и
Бельгии в р ед ак ц и и 1993 г., у ста н о в и вш ей в этой ст р а н е н о
вую, ф едеративную ф о р м у государственного устройства: субъ
екты Б ельгийской ф едераци и обладаю т в пределах свои х п о л
номочий правом заклю чения международных договоров, кото
рое не обу сл о влено согласием ф ед ер а л ьн ы х о р ган о в (ст. 127
и 130). О н о б ы ло учтено в ст. 9 Д о г о в о р а меж ду Р о с с и й с к о й
Ф едерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудниче
стве от 8 декабря 1993 г.
В-третьих, п редставляет и нтерес д о л г о л е т н я я м е ж д у н а
родная деятельность У краины и Белоруссии ка к государств —
§ 4. Статус сп ец и ф и ческ и х участников международных отнош ен и й 103
члено в О О Н и ряда других орган и зац ий и у ч астн и ков многих

международных договоров в тот период, когда они были сою з
ными республикам и в составе С С С Р , а также значительно б о
лее ск р о м н ы е по содерж анию международные контакты других
сою зн ы х республик. И нтересен прим ер заклю чения 20 ноября
1989 г. С о гл а ш ен и я между С С С Р и К анадой о сотрудничестве
между сою зн ы м и республиками С С С Р и провинциям и Канады.
О теч ес т в ен н ы й к о н ст и т у ц и о н н ы й опы т свидетельствует о
закреплении в Конституции С С С Р 1977 г. (ст. 80) и в конститу
циях со ю зн ы х респу б л и к (н ап р и м ер , ст. 75 К онституции
Р С Ф С Р 1978 г.) р ес п у б л и кан ски х п о лн о м о ч и й в меж дуна
родной сфере: право вступать в отнош ения с иностранны ми го
сударствам и , зак л ю ч ать с н им и договоры и о б м ен и ваться д и
п ло м ати чески м и и кон сульски м и представительствами, участ
вовать в д еятел ьн о сти м еж дународны х орган и зац ий . И хотя в
реальной си туац и и эти кон сти ту ц и он н ы е нормы п реи м ущ ест
венно оставались юридическими ф и кц и ям и , они обладали пра
вовым потенциалом и в определенной мере были использованы.
В п ери од стано вл ен и я Росси й ской Ф едераци и регулирова
ние о гр а н и ч и в а л о с ь кон статац и ей того, что республики в ее
составе, края, области и другие субъекты Р Ф являю тся са м о
стоятельны ми участниками международных и в н еш н еэко н о м и
ческих связей. Это полож ение Ф едеративного договора не пе
ренесено в новую Конституцию, но оно и не противоречит ей,
поскольку в ч. 1 ст. 72 К онституции Р Ф к совместному веде
нию Российской Ф едерации и ее субъектов отнесена «коорди
нация международных и внеш незкономических связей субъек
тов Р оссийской Федерации». Следовательно, Конституция РФ
исходит из п р и з н а н н я м еж дународной д еятельн ости субъек
тов РФ, н о не конкретизирует ф ормы этой деятельности.
Разновидностями участия Федерации в реализации совмест
ной ком петен ци и являю тся соглаш ения, заклю ченны е П р ави
тельством Р Ф с правительством Канады — ф едеративного го
сударства, а такж е с п р авительствам и таких ун итарны х госу
дарств, к ак К итай, В ьетнам, А р м ени я и др. О ни о п ределяю т
п р ин ц ип ы сотрудничества между субъектами РФ и территори
альны ми еди ни ц ам и соответствующих государств. С п е ц и ф и ч е
ск и й хар актер имеет м еж п р ав и тельств ен н о е С о гл а ш ен и е о
п р и гр а н и ч н о м сотрудничестве реги он ов России и К азахстана
на 1 9 9 9 -2 0 0 7 гг.
104 Глава 3. Субъекты меж дународного права
На м еж п равительствен н ом уровне возм ож н а и р егл ам ен та

ция полномочий субъектов. Так, в Р осси й ско-ки тай ском согла
ш ени и о п р и н ц и п ах сотрудн ичества между ад м и н и с т р а ц и я м и
(правительствами) субъектов РФ и местны ми правительствами
К Н Р от 10 ноября 1997 г. сказано, что такие региональны е п ра
вительства не имею т права реш ен ия вопросов, относящ ихся к
области внеш ней поли ти ки , обороны , государственной гран и
цы, воздуш ного с о о б щ е н и я и других вопросов, которы е на
ходятся в совместном ведении Р оссийской Ф ед ераци и и К Н Р ,
затрагиваю т их государственн ы й су вер ени тет и терри тори ю .
С о о тветствен н о п редполагаю тся в заи м о св язи в ины х сф ерах
деятельности.
Сущ ественны е ком поненты меж дународно-правового стату
са республик, областей, краев и других субъектов РФ воплощ е
ны в Ф едеральном законе от 4 января 1999 г. «О координации
международных и внеш н еэкон ом ически х связей субъектов Рос
сийской Федерации». Прежде всего подтверж дено и ко н кр е ти
зировано конституционное право субъектов РФ в пределах пре
доставленных им п олном очий осущ ествлять международны е и
в н еш н еэкон о м и ч ески е связи, т. е. право на о т н о ш е н и я , выхо
дящ и е за внутригосударственные рамки. Т акие связи субъекты
вправе поддерживать с субъектами иностранны х федеративны х
государств, ад м и н истр ати вн о -тер р ито р и ал ьн ы м и о б р азо в ан и я
ми иностранны х государств, а с согласия П равительства РФ —
и с органами государственной власти и н остран ны х государств.
Предусмотрено также право на участие в деятельности между
народных организаций в рамках органов, созд ан н ы х сп ец и ал ь
но для это и цели. Связи субъектов с иностран ны м и партнерами
согласно Зако н у могут осущ ествляться в т о р г о в о -э к о н о м и ч е -
ск о й , н ау ч н о -тех н и ч еск о й , э к о н о м и ч е с к о й , г у м ан и тар н о й ,
культурной и ины х областях. В п ро ц ессе этой деятел ьн о сти
субъекты РФ имеют право на ведение переговоров с у ка зан н ы
ми и но стр ан ны м и партнерами и на заклю чение с ним и согла
шений об осуществлении международных и в н е ш н еэ к о н о м и ч е
ских связей.
Такие соглаш ения заключаю тся прежде всего с р ав н о у р о в
невыми контрагентами — с субъектами зарубежных ф едератив
ных и с адм и н и стр ати вн о -тер р и то р и ал ьн ы м и ед и н и ц ам и у н и
тарны х государств. Вместе с тем сохраняется практика взаим о
связей с центральными органами иностранны х государств.
§ 4 Статус сп ец и ф и чески х участников международных отнош ений 105
В конституциях республик в составе Российской Федерации,

в уставах областей, краев, других региональных образований с о
держ атся п о л о ж ен и я , характеризую щ ие их статус. Важные ас
п екты м еж д ународн ой д еятельн ости затронуты в договорах о
р азгр а н и ч ен и и предметов ведения и взаим ном дел еги р о вани и
п о лн о м о ч и й между органам и государственной власти Р о сси й
ской Ф едерации и органами государственной власти отдельных
субъектов РФ.
П р едстав ляет и нтерес п о дп и сан н ы й 26 ию ня 2007 г. и
у твер ж д ен н ы й Ф ед ер ал ьн ы м законом от 24 ию ля 2007 г. Д о
говор о разграничении предметов ведения и полномочий меж
ду органами государственной власти Российской Ф едерации и
органами государственной власти Республики Татарстан. В нем
с к азан о , в частн о сти , что Республика Т атарстан в пределах
своих полномочий осуществляет международные и внеш н еэко
номические связи с субъектами и административно-территори
альны м и о б р азо в ан и я м и иностранны х государств, участвует в
д еятел ьн ости с п ец и ал ьн о созд ан н ы х для этих целей орган ов
м еж дународны х о р ган и зац и й , а такж е заклю чает соглаш ен ия
об о су щ еств л ен и и м еж дународны х и в н е ш н еэ к о н о м и ч ес к и х
связей и осущ ествляет такие связи с органами государственной
власти иностранны х государств по согласованию с М И Д Рос
сии в порядке, установленном Правительством РФ.
Во многих субъектах РФ действуют специальные акты, о р и
ен ти р о ва н н ы е на международную деятельность. Так, в С верд
ловской области в 1998 г. был прин ят Закон «О международных
и межрегиональных договорах (соглашениях) С ве р д ю в ск о й о б
ласти». В последующем ряд его положений вступил в противо
речие с ф ед ер ал ьн ы м законодательством , что предопределило
появление нового Закона от 28 октября 2005 г. «О международ
ных и в н е ш н е э к о н о м и ч е с к и х связях С вердловской области и
органов государственной власти Свердловской области в меж
д ународном и н ф о р м ац и о н н о м обмене». О сновн ое содерж ание
Закона — регулирование в соответствии с Конституцией РФ и
ф ед ер а л ьн ы м зако но д ател ьство м ко н так то в с зарубеж ны ми
партнерам и, порядка заключения и реализации соглаш ений об
о су щ еств л ен и и м еж дународны х и в н е ш н еэ к о н о м и ч ес к и х с в я
зей, а так ж е во п ро со в откр ы ти я и д еятельн ости п р ед стави
тельств области на территории иностранных государств и зару
бежны х представительств на ее территории.
О собы е п роблем ы в о зн и к а ю т в п р и гр а н и ч н ы х р еги он ах, в

том числе в связи с участием Р о сси й ско й Ф ед ер ац и и в Е вро
пейской рамочной конвенции о п риграничном сотрудничестве
территориальных сообщ еств и властей.
М ож но предположить, что равноуровневы е д оговорны е от
н ош ения с субъектами зарубежных ф едераций и с ад м и н истра
ти в н о -т е р р и то р и а л ь н ы м и е д и н и ц а м и у н и та р н ы х стран будут
более распространены и перспективны , чем непосредственно с
иностранны ми государствами.
К о н с ти ту ц и о н н ы й Суд Р Ф в о п р ед ел ен и и от 27 ию ня
2000 г. подтвердил свою правовую п о зиц и ю относительно того,
что формулировки конституций ряда республик в составе Р о с
сийской Ф едерации противоречат К онституции Р Ф и не могут
действовать. П о м н ен и ю Суда, «республика не м ож ет быть
субъектом международного права в качестве суверенного госу
дарства и у ч астн и ком со ответствую щ их м еж государственн ы х
отношений...». Это не исключает п ри зн ан и я не о сн о ван ны х на
суверенитете меж дународны х и в н е ш н е э к о н о м и ч е с к и х связей
республи к, областей и других со став н ы х частей Р о сси й ск о й
Ф едерации с и ностранны м и партнерами.
Д ругой разн о в и д н о ст ь ю о тн о ш е н и й на м еж д ународн ом
уровне являю тся действия публично-правового характ ера, в ко
торых п о лн о м о ч н ы участвовать индивиды (ф и зи ч е ск и е лица).
Их международно-правовой статус имеет четыре ф орм ы п р о яв
ления.
1. М ногие международные договоры, заклю чаемы е государ
ствами, предназначены для установления п рав и свобод ч ело
века, осу щ ествл яем ы х им са м о ст о я т ел ьн о и, к а к п р ав и л о , от
собственного имени (proprio nominae).
И мею тся в виду м еж д у нар о дн о -п р и знанн ы е права, внутри
государственная р еали заци я которы х о б есп еч и вается, с одной
стороны , посредством законодательны х п р ед п и сан и й , а с дру
гой — благодаря непосредственному п р и м ен ен ию международ
ных норм. Второй вариант является особо значим ы м д ля м еж
д ународно-правового статуса индивида. В этой си туации м н о
гие н орм ы о правах и свободах, з а к р е п л е н н ы е во В сеобщ ей
д екл ар ац и и п рав ч еловека, М еж ду н ар о д н о м п акте о граж
д ан ск и х и п о л и ти чески х правах с п ер вы м Ф ак у л ь т а т и в н ы м
п ротоколом , М еж дународном пакте о б э к о н о м и ч ес к и х , с о ц и
альны х и культурны х правах, К о н в е н ц и и о п равах р еб ен ка,
К о н в е н ц и и п р оти в п ы т о к и других ж есто ки х , б есч ел о в еч н ы х
§ 4. Статус сп ец и ф и чески х участников международных отнош ений 107
или у н и ж аю щ и х д о ст о и н с т во видов о б р ащ е н и я и н ака зан и я

1984 г. и многие другие универсальные конвенции, а в рамках
С Е — в К о нвен ц ии о защите прав человека и основны х свобод
и Протоколах к ней приобретают самостоятельную ценность и
ориентированы на прямое действие.
2. В м еж дународны х договорах получили ш и р о ко е р а с п р о
странение норм ы , о р и ен тирован н ы е на обеспечение ед и н о о б
разны х гаранти й заш иты м еж д у н а р о д н о -п р и зн а н н ы х прав в
рамках такой категории, как «право на правовую защиту». Д и а
пазон соответствующ их актов значителен. Это и М еж дународ
ные пакты о правах человека вместе с родственны м и к о н в е н
ц иям и, и Венские кон вен ци и о дипломатических снош ениях и
консульских снош ениях вместе с двусторонними консульскими
к о н в ен ц и ям и , и договоры о правовой помощ и и правовых о т
н о ш ен и ях по граж данским, сем ейны м , уголовным и иным д е
лам, и к о н в ен ц и и М ОТ, и соглаш ения в области образования,
и Ж еневские конвенции о зашите жертв войны вместе с Д о п о л
нительны ми протоколами.
Н а зва н н ы е и многие другие международные договоры со
д ерж ат н ор м ы , п ред усм атриваю щ ие меры по обесп еч ен и ю
у н и ф и ц и р о в а н н о г о п равового п о лож ен и я индивидов, о с н а
щ енного совместными национальны ми и международными га
рантиями.
О дин из клю чевых п унктов актов о правовой п о м о щ и и
п равовы х о тн о ш ен и я х — закр еп л ен ие права граждан одного
государства свободн о и б есп реп ятствен но обращ аться в суды,
прокуратуру и ины е учреждения других государств, выступать в
них, подавать ходатайства, пр ед ъявл ять иски и осущ ествлять
ины е п р оцессуальн ы е д ей ствия на равны х с гражданами этих
государств условиях, включая уровень международных связей.
С то л ь же зн ач и м ы п равовы е н орм ы , о б есп еч и ваю щ и е д и
п ло м ати ческу ю и ко н сульскую защиту. И если В енская к о н
в ен ц и я о д и п л о м ат и ч еск и х сн о ш е н и я х о гр ан и чи в ается л а к о
ничны м текстом о защите в государстве пребывания интересов
ак кр ед и т и р у ю щ его государства и его граждан в пределах д о
п у скаем ы х меж дународны м п равом , то В енская к о н в е н ц и я о
консульских снош ениях, дополняемая двусторонними консуль
ским и к о н в ен ц и ям и , наряду с общ ей фразой о защ ите в госу
дарстве п р еб ы ван и я интересов представляемого государства и
его граждан (ф и зи чески х и ю ридических лиц ) в пределах, д о
пускаемых международным правом, детально регламентирует в

ст. 36 сн ош ени я и контакты с гражданами представляемого го
сударства Здесь следует обр ати ть в н и м а н и е на со в м е щ ен и е
ф у н к ц и й кон су л ьски х д о л ж н о с тн ы х л и ц с о д н о й сто р о н ы и
правомочий граждан — с другой. Так, консульские д о лж н о ст
ные л иц а могут свободно сноситься с гражданами представляе
мого государства и иметь доступ к ним. А граждане п редстав
л яемого государства имеют идентичную свободу в том, что ка
сается с н о ш е н и й с к о н су л ь ски м и д о л ж н о с т н ы м и л и ц а м и
представляемого государства и доступа к ним (п. 1а ст. 36).
3. Особое место в регламентации статуса индивидов зан и м а
ют полож ения ряда международных договоров, закреп ляю щ и е
и р егл ам ен тир у ю щ ие п раво и нд и ви д а (ф и зи ч е с к о г о л и ц а ) на
о б р ащ е н и е в м еж государственн ы е ор ган ы по защ ите прав и
свобод, чему к о р р есп о н д и р у ет н о р м а ч. 3 ст. 46 К о н с ти т у
ции РФ. содержащая отсылку к международным договорам РФ
в качестве ю ридического основания осущ ествления такого пра
ва. К ним можно отнести Ф акультативный протокол к Между
народному пакту о гражданских и политических правах 1965 г..
М еждународную кон вен ци ю о ликвид ац и и всех ф орм расовой
дискри м и наци и , К онвен ц ию против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или униж аю щ их достоинство видов обращ ения
и наказания, Ф акультативный протокол к К онвен ц ии о л и к в и
дации всех форм дискр и м и н ац и и в отн ош ен и и ж енщ ин.
С о зданн ы е согласно н азв ан н ы м актам ком итеты (К о м и тет
по правам человека, К омитет против пы ток и др.) ко м петен т
ны п р и н и м ат ь п и с ьм ен н ы е с о о б щ е н и я от л и ц , которы е
утверждают, что по отн ош ен и ю к ним были наруш ены к о н в ен
ц и о н н ы е права. С оо тветствен н о , между и нд и ви д о м и к о м п е
тен тн ы м ю р и с д и к ц и о н н ы м ор ган о м в о зн и к а ет о т н о ш е н и е ,
им ею щ ее м е ж д у н ар о д н о -п р ав о в о й характер, т. е. м еж д уна
родное пр аво о тно ш ен ие, о д но й из сторон в котором (субъек
том) выступает индивид.
Ю ридическая насы щ енность такого п р ав оо тн ош ен и я в еще
большей степени проявляется в праве на об ращ ени е в Е С П Ч ,
предусмотренном в Европейской кон вен ци и о защ ите прав че
ловека и основных свобод. При реализации этого наиболее э ф
ф е к т и в н о г о средства правовой защ иты и н д и ви д дей ствует от
собственного имени, выступает как ю ридически сам остоятель
ная личность, наделенная материальны ми и п роцессуальны м и
§ 4. Статус сп ец и ф и чески х участников международных отн ош ени й 109
п о л н о м о ч и я м и на меж дународном уровне, кон тактир уя с

ЕС П Ч и будучи субъектом правоотнош ения с ним.
В тексте сам о й К о н в ен ц и и отсутствует кон статац ия права
л иц а подавать жалобы в Суд. Статья 34 прямо говорит л и ш ь о
праве Суда принимать жалобы от любого л иц а или группы лиц
(а также от неправительственной организации). Предельно я с
но, что такому праву Суда предшествует право индивида обра
щаться в Суд. Представленная лицом или группой л иц жалоба
и реш ение Суда о ее приемлемости служат юридическим осн о
ванием в о зн и к н о в е н и я п р ав о о тн о ш ен и я между инд и ви д ом и
Судом. В таком п рав о о т н о ш ен и и они становятся стор о н ам и ,
реализуя свою международную правосубъектность.
П о л езн о в сп о м н и т ь суж дение уругвайского ю риста
■Э X. де Аречаги, бывшего председателя М С ООН: «Реальным
д оказательством международной правосубъектности индивида
явилось бы представление ему не только определенных прав и
привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного
осущ ествления и соб лю дени я, а также возм ож ностей защ иты
этих прав от своего соб ствен н о го им ени, без посредничества
государства»1.
С о в е р ш е н н о о п р ед ел ен н о м еж дународная правосубъект
ность и ндивида п р и зн ан а в заявлениях бывш его председателя
Е С П Ч J1. Вильдхабера и ряда других судей, включая судью от
Р оссийской Ф едерации А. И. К овлера2. Имеется в виду статус
ф изического л иц а в рамках европейского судопроизводства.
4. С п ец и ф и чески й ком понент международно-правового ста
туса и н д и ви д а — меж дународная уголовная ответственность
определенны х ли ц за преступления против мира и безо п асн о
сти человечества, за самые серьезные преступления, вызы ваю
щие озабоченность всего мирового сообщества
Ответственность была предусмотрена уставами международ
ных военны х трибуналов 1945 г. В настоящ ее время МУС об
ладает ю рисдикцией в отнош ении ф изических лиц, а лица, со
в ер ш и в ш и е п реследуем ы е им д е я н и я , несут индивидуальную
1 Аречаги Э \ де С оврем енное международное право М 1983

С. 2 5 9 - 2 6 0
2 См . Ковлер А. И П роблемы международного права в реш ениях
Е вропейского Суда по правам человека (международная правосубъект
ность и ндивида и иммунитет государства) / / Российский еж егодник
м еж дународного права 2003. С П б., 2003 С 301,302.
ответственность и подлежат наказанию в соответствии со С та

тутом Суда.
Каждое лицо, находящееся под ю рисдикцией МУС, вступа
ет в правоотнош ения с Судом, подвергаясь предусмотренным в
процессе расследования и судопроизводства мерам воздействия
и наказания (лиш ение свободы на определенны й срок, не пре
выш аю щ ий 30 лет, или пож и зненн ое л и ш ен и е свободы), а т ак
же в соответствую щ их си туациях с а н к ц и я м за преступления
против правосудия или за непозволительное поведение в Суде.
Вместе с тем привлеченные к ответственности л и ц а наделяю т
ся определенными правами в ходе расследования и судопроиз
водства.
Таким образом, возм ож но призн ан и е международной, о р и
ен тированной на международное уголовное правосудие делик-
то сп о со б н о сти и н д и ви д а как к о м п о н ен т а его м еж д у н а р о д н о
правового статуса
Х ар актер истика и н д и ви д а (ф и з и ч е с к о г о л и ц а ) в качестве
у ч астн и ка м еж дународны х о т н о ш е н и й , р еглам ен тируем ы х
нормами международного права, охватывает л и ш ь часть боль
шой совокупности о тн о ш ен и й , подвергаемы х м еж д у нар о дн о
правовому регулированию. К ак отмечалось в гл. 2 настоящего
учебника, многие международные договоры или их ф р агм ен
ты о р и ен тирован ы на реглам ентацию внутригосударственны х
о т н о ш ен и й . В таких си туациях сам о по себе п р и м ен ен и е
международно-правовых норм к ф и зи чески м лиц ам не стано
вится показателем их статуса. П о с к о л ь к у соответствую щ ие
п р ав о о тн о ш ен и я остаю тся в рам ках ю р и сд и к ц и и о п р ед ел ен
ного государства, то и участники этих правоотнош ен ий огра
ничены статусом внутригосударственных субъектов.
С остоян и е международной правосубъектности обусловлено
выходом (вы ведени ем ) ф и зи ч ес к и х л и ц за пределы ю р и сд и к
ции государства в сферу международных о тн о ш ен и й и между
н ар о д н о й ю р и сд и к ц и и л и б о с о в м е щ е н н о й го су д ар с т ве н н о
международной ю рисдикиии.
1 Д айте понятие субъекта м еж дународного права Каковы о сн о в а
ния деления субъектов на основны е (п ервичны е) и прои зводны е (вто
р и чн ы е)9
2. Что такое международная правосубъектность? К ак он а во п л ощ а
ется в совокупности прав и обязанностей?
3 К аков меж дународно-правовой статус субъектов ф едеративных

государств9
4. К аковы основны е ф орм ы проявления м еждународно-правового
статуса и н дивидов9
Аваков М. М. П равопреем ство освободивш ихся государств. М.,
1983
Игнатенко Г. В М еж дународно-правовой статус субъектов Р оссий
ской Ф едерац и и / / Р оссийский ю ридический журнал 1995. № 1.
Курдюков Г. И. Государства в системе м еждународно-правового ре
гулирования К азань, 1979.
Л укаш ук И. И П равопреем ство государств в отнош ении догово
ров / / Ж урнал р оссий ского права. 2006. № 7
Тузмухамедов Р. А. Н ациональны й суверенитет. М., 1963.
Черниченко С. В. Еще раз о международной правосубъектности и н
дивидов / / М осковский журнал международного права. 2005 № 4.
Гл а в а 4
И С Т О Ч Н И К И М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О ПРАВА
§ 1. Понятие источников международного права
Источник меж дународного права — метод с о зд ан и я и о ф и -

ц и а л ьн о -ю р и д и ч еск ая ф о р м а су щ еств о в ан и я м е ж д у н а р о д н о
правовых норм, — обычай, договор, правотворческое реш ение
международной организации, — представляю щ ий собой внеш
нюю форму, в которой воплощ ается норм ати вное содерж ание
норм
П онятие «источник» охватывает не только ф о р м \ сущ ество
в ан и я н орм ы , но и сп осо б ее со зд ан и я. Т е р м и н « и сточ ни ки
международного права» прочно утвердился в теории и п ракти
ке. Об источниках международного права говорится, например,
в преамбуле Устава ООН .
П ри о п р ед ел ен и и круга и сто ч н и ков п р и н я т о ссы л аться на
ст. 38 Статута М С ОО Н . В ней говорится, что, реш ая споры на
о сн о в е меж дународного права, Суд п р и м е н я е т к о н в е н ц и и ,
обычаи, общие прин ц ип ы права, п р и зн ан н ы е ц и в и л и зо в ан н ы
ми народами. В качестве вспомогательных средств для оп реде
л ен и я правовых норм могут п рим еняться судебные р еш ен и я и
доктрины наиболее квали ф и ци рован ны х специалистов.
Статья 38 б ы ла с ф о р м у л и р о в ан а после П ер во й м и ровой
в ойны для П П М П и без и зм ен ен и й в кл ю чен а в Статут М С
Ее н есоответствие наш ему врем ени в и д н о уже из с с ы л к и на
ц иви л изо ван н ы е народы. Кроме того, о г р ан и чен н ость н о р м а
тивного материала побудила указать на возмож ность и сп ользо
вания общих прин ц ип ов права. Вместе с тем в статье отсутст
вуют указания на такие важны е акты, как р езолю ц и и между
народных организаций, которым сегодня принадлеж ит важная
роль в общ ем процессе ф о р м и р о в ан и я норм меж дународного
права.
Д оговор и обычай являю тся ун иверсальны м и источни кам и ,
их ю ридическая сила вытекает из общ его международного п ра
ва В отличие от этого правотворческие реш ения орган и зац ий
§ 2. О бы чн ы е норм ы международного права 113
счи таю тся специальными и сточ ни кам и Их ю ридическая сила

определяется учредительным актом соответствующей орган и за
ции.
§ 2. Обычные нормы международного права
Статут М С О О Н (ст. 38) определил международный обычай

как доказательство «всеобщей практики, признанной в качест
ве правовой нормы».
В соврем енном международном праве существуют два вида
о б ы ч н ы х норм. П ер вы й , тр а д и ц и о н н ы й , представляет собой
слож ивш ееся в практике неписаное правило, за которым п ри
знается ю ридическая сила. Ко второму виду относятся нормы,
создаваемые не длительной практикой, а признанием в качест
ве таковых правил, содержащихся и том или ином акте.
Н орм ы второго вила сн ачала ф орм ули рую тся л и б о в д о
говорах, либо в таких неправовых актах, как резолюции меж
ду наро дн ы х с о в ещ ан и й и о р г ан и зац и й , а в дальн ей ш ем за
ним и п р и зн аю т статус норм общ его международного права.
Ю р и д и ч ески он и сущ ествую т к ак обы чай , а соответствую
щие акты служат доказательствами их содержания. Так, резо
л ю ц и я Генеральной Ассамблеи О О Н может служить д о к а з а
тельством сущ ествования и содерж ания обы чны х норм меж
дународного права Нормы второго вида быстро создаются и
способны не только закреплять сложившуюся практику, но и
ф о р м и р о вать ее, что чрезвы чайно важно в наш д ин ам ичн ы й
век
Для п он и м ан и я процесса ф ор м и ро ван и я обычая необходи
мо в ы я с н и т ь два о сн о в н ы х понятия — п онятия п ракти ки и
п ризнания юридической силы (opinio juris). Практика означает
действие или воздержание от действий субъектов, их органов.
Речь идет о практике, в процессе которой формируются нормы
меж дународного права. Д ип л ом ати и известно и иное понятие
п ракти ки , под которой поним аю тся слож ивш иеся во в заи м о
действии субъектов правила, которым они предпочитаю т сле
д овать, н есм отря на отсутствие у них ю ридической силы
В доктри не правила такой практики в отличие от обычая им е
нуют обыкновением.
П ракти ка долж на быть достаточно определенной, ед и н о о б
разной, чтобы из нее можно было вывести общее правило Меж
114 Глава 4 И сточники международного права
дународны й Суд О О Н указывал на оспоримость обычая в слу

чае «большой н еопределенности и противоречий». В этом од
на из причин того, что для установления обычая все большее
значение п риобретаю т такие ф о р м ы п ракти ки , в которых п о
зиция субъектов выражена достаточно четко (заявления, ноты,
ко м м ю н и к е , резо л ю ц и и м еж дународны х о р ган о в и о р г а н и з а
ций).
П рактика долж на быть достаточно устойчивой и сущ ествен
но не отклоняться от нормы. Вместе с тем это требование нель
зя возводить в абсолют. М еждународный Суд О О Н отмечал: он
не считает, что для у ста н о в л ен и я о б ы ч н о й н орм ы со о тв етст
вующая практика долж на абсолю тно точно совпадать с нормой.
Суду представлялось достаточным, чтобы поведение государств
в общем следовало этим нормам.
Н аиболее четким и авторитетны м доказательством и м енно
ю ридической п ракти ки служат договоры . Заслуживает в н и м а
ния следующее обстоятельство. Создаваемые в ходе к о д и ф и к а
цион н ы х работ ко н в ен ц и и порой долгое время не вступают в
силу. М ногие государства в них не участвуют и, следовательно,
ю ридически ими не связаны. Но если признать, что такие к о н
вен ц и и вы раж аю т о б ы ч н ы е н орм ы о б щ его м еж дународн ого
права, то в этом качестве о н и о бязы ваю т все государства. Т а
ким путем М С О О Н не раз использовал многосторонние к о н
венции, в чем видится одна из новелл соврем енного междуна
родного права и п рактики его прим енения.
М ногое в этом случае зависит от характера норм, содерж а
щихся в конвенции. Нормы, отраж аю щ ие потребности между
народного порядка, основны е человеческие ценности, гумани
тар н ы е но р м ы , сч и таю тся о б щ ео б я за т ел ь н ы м и , н есм о т р я на
значительную о т кл он яю щ у ю ся практику. П о казателен в этом
плане статус положений Ж еневских кон вен ци й о защите жертв
войны 1949 г. О ни постоянно наруш ались в ходе вооруженных
к о н ф л и к то в и тем не менее р ассм атр и в аю тся как о б щ е п р и
зн ан н ы е нормы , обязательны е даже для тех государств, ко то
рые в конвенциях не участвуют. Вот мнение на этот счет Гене
рального секретаря О О Н , высказанное им в связи с п о л о ж ен и
ем на о к к у п и р о в а н н ы х И зр аил ем п ал ест и н ск и х терр и то р и ях :
«Н есм о тр я на то, что И зр а и л ь д е-ю р е не п р и зн ае т п р и м е н и
мость к нему Четвертой Ж еневской кон вен ци и , с ю ридической
§ 2. О бы чны е нормы международного права 115
то ч ки зр ен и я мировое со общ ество считает, что она долж на

прим еняться»1.
Весьма расп р о стр ан ен о мнение, будто ко д и ф ик ац ия ведет
к вы теснению обы чного права и замене его договорным. Бо
лее того, в д о к т р и н е встречаю тся вы сказы ван и я о том , что
обычное международное право находится в состоянии к р и зи
са. О д н ак о на сам о м деле происходи т нечто п р о т и в о п о л о ж
ное. В оплотивш иеся результаты код и ф икац ии кон вен ци и со
д ей ств о ва л и росту зн ач ен ия об ы ч н о го права, у скорили его
ф о р м и р о в ан и е . М еж дународный Суд О О Н в последние годы
почти во всех реш ениях опирается преимущественно на обыч
ное право.
М еж дународному Суду принадлежит важная роль в оп реде
л ен и и п р ак т и к и , в ста н о в л ен и и о б ы чн ы х норм. Не случайно
акты Суда активн о используются в этом плане не только в л и
тературе, но и в практике государств. Объясняется это высоким
авторитетом Суда, квалиф икацией судей, представительным ха
рактером состава Суда. С учетом этого в настоящей главе п рак
тике Суда уделяется особое внимание.
С у щ ественн ая роль в ф о р м и р о в ан и и норм обы чного права
принадлеж ит К М П . Обобщая практику государств и учитывая
потребности прогрессивного развития международного права,
К ом иссия готовит соответствующ ие проекты для Генеральной
Ассамблеи ОО Н Но еще до принятия их Ассамблеей проекты
К омиссии рассматриваю тся как авторитетное свидетельство су
щ е ст в о в а н и я соответствую щ их норм. М еж ду н ар о д н ы ii Суд в
своих реш ен иях ш ироко использует документы К омиссии П о
сле подтверж дения Судом сформулированных К омиссией норм
они становятся частью позитивного международного права при
молчаливом п р и зн ан и и их государствами В этом видится су
щ ественная новелла в правотворческом процессе.
Авторитетным свидетельством позиции государства является
его законодательство. К омиссия международного права очерти
л а довол ьн о ш и р о ки й круг соответствующ их актов, вклю чив в
него все акты законодательных органов, а также постановления
и даж е зая вл е н и я и сп о л ни тел ьны х и ад м и н истр ати вн ы х о р га
нов.
1 Д ок. О О Н . S / 19443. 1988. 21 Jan Рага 26.

116 Глава 4 И сточники меж дународного права
В связи с этим можно заметить, что одной и з причин роста

роли обычая являются противоречия между законодательной и
и сп о л н и тел ь н о й властям и государств. П ервая су щ еств ен н о
контролирует процесс заклю чения договоров, но в зн ачитель
ной мере о т стр ан ен а от участия в ф о р м и р о в а н и и о б ы ч н ы х
норм. В результате и сполнительная власть имеет возм ож ность
самостоятельно участвовать в создании обы чны х норм, неред
ко игнорируя п о зи ц и ю зак о н о д ател ьн о й власти. П осле того
как выяснилось, что сенат С Ш А едва ли даст согласие на рати
ф и к а ц и ю К о н в е н ц и и О О Н по м орском у праву, П р ези д ен т
С Ш А Р. Рейган заявил, что все полож ения К о нвен ц ии , кроме
полож ений о реж име ресурсов м орского дна, являю тся о б ы ч
ными нормами.
Растет роль судов государств в реали заци и норм меж дуна
родного права В результате их практика приобретает большее
значение как доказательство обычных норм.
Новым является то, что все более важную роль в ф о р м и р о
вании об ы чн ы х норм играю т акты меж дународны х ор ган о в и
орган и зац ии В практике М С О О Н о н и стали одним из глав
ных д о казательств о б ы ч н о го права. О б щ е и зв ес тн о зн ач ен и е
принятого в 1975 г. Заключительного акта С овещ ан и я по безо
пасности и сотрудничеству в Европе — п р ед ш ес т ве н н и к а
О Б С Е как д о казательства сод ер ж ан и я о с н о в н ы х п р и н ц и п о в
международного права.
Акты международных организаций дали обычаю второе д ы
хание. При их помощи обычные нормы ф ормирую тся, ф и к с и
руются, толкуются, проводятся в жизнь. Благодаря им удалось
преодолеть ряд тр ад и ц и о н н ы х н едостатков об ы ч ая, н ап р и м ер
так о й, как д л и тельн о сть его ф о р м и р о в а н и я . Т еп ер ь он стал
создаваться д овольн о быстро, в более четких ф орм ах, его с о
д ер ж ан и е стало о б щ едоступ н ы м Р езолю ци и содей ствую т
утверждению обычая в практике, адаптируют его содерж ание к
новым условиям, что упрочивает связь обычая с жизнью.
Продолжительность практики никогда не имела реш аю щ его
значения для п р изн ан и я обычая. М ногое зави си т о т к о н к р е т
ных условий. При резких перем енах и появлении новы х п р о
блем, требующих неотложного реш ения, обы чн ая норм а может
склады ваться в результате ед и н с тве н н о го прецедента. Запуск
Советским Сою зом первого искусственного сп утн ика Зем ли и
молчание государств, над которыми пролегла его орбита, о з н а
чали появление обычной нормы о праве безвредного пролета в
§ 2. О бы чн ы е норм ы международного права 117
космосе над территорией иностранны х государств. Не случай

но идея «моментального» обычного права находит признание в
доктрине международного права.
В результате происходит изменение в соотнош ении п ракти
ки и opinio juris. Если в прошлом главная роль отводилась пер
вой, то т еп ер ь — второму. П ри ф о р м и р о в а н и и норм обш его
меж дународного права о сн овную роль теперь играет протест.
Н ет протеста, значит, государство согласно с новым образом
поведения и порождаемой им новой обычной нормой
О стро встал вопрос о том, может ли резолю ция меж дуна
родного о р ган а вы раж ать opinio juris. М еж дун ародн ы й Суд
О О Н счел, что opinio juris может, хотя и со всеми предосторож
н о стям и , бы ть вы вед ен о из отн о ш ен и я государств к о п р ед е
лен н ы м резолю циям Генеральной Ассамблеи ООН.
В ко н су л ьтати вно м зак л ю ч ен и и М С О О Н «О закон н о сти
угрозы или прим ен ен ия ядерного оружия» говорится, что «ре
золю ции Генеральной Ассамблеи, хоть они и не обладают о б я
зы ваю щ ей силой, порой могут иметь нормативное содержание.
В о п ред ел ен н ы х обстоятельствах они могут содерж ать св и д е
тельства, важны е для установления сущ ествования нормы или
возни кн овен и я opinio juris. Д ля определения того, относится ли
это к дан н о й резолю ции Генеральной Ассамблеи, необходимо
рассмотреть ее содержание и условия принятия; также необхо
д и м о устан о ви ть н ал и чи е opinio juris отн о си тел ьн о ее н о р м а
ти вн ого характера. И ли же серия приняты х резолю ций может
дем онстрировать постепенное развитие opinion juris, необходи
мого для образования новой н ормы »1.
И з о б ы ч н ы х норм состо и т ядро всей меж дународно-
п равовой систем ы — о б щ ее меж дународное право, которое
распространяет свое действие на все субъекты, включая между
народные организации.
М еж дународное обычное право создается и изменяется о б
щ и м и усилиями субъектов, международным сообществом в це
лом. Это не означает единогласия. Для появления нового о б ы
чая н ео б х о ди м о достато ч н о п ред ставительное б о льш и н ство ,
представительное не только в количественном отнош ении. Оно
долж но представлять основны е политические и правовые сис
темы, а также все континенты
1 I. С. J. Reports 1996. Р. 2 5 4 -2 5 5 .
118 Глава 4. И сточники м еж дународного права
О бщ ее м еж дународное право о п и р ается на п р езу м п ц и ю

универсальности действия его норм, п оскольку является пра
вом международного сообщ ества в целом. П оэтому лю бое го
сударство, в том числе вновь о б р азо в ан н о е , о б я за н о уважать
это право, что является необходимым условием членства в со
обществе. В международном сообщ естве, как и в лю бой иной
демократической социальной системе, обнаруживается тен д ен
ция к росту роли представительного большинства.
Впрочем, каждое государство вправе заявить о непризн ан и и
той или и ной новой н орм ы о б ы ч н о го права. В таком случае
она не будет иметь для него юридической силы; действует н о р
ма «реш ительно возражаю щего» (persistent objector). Н е п р и зн а
ние долж но быть четко выраж енным и недвусмысленным. «Ре
шительно возражающий» не принимает норму в целом, без ка
ких-либо оговорок и исключений.
В связи с этим следует подчеркнуть п рин ц ип и альное п о ло
жение, имеющее значение как для договорных, так и обычных
норм: о н и не могут обрести силу без согласия наиболее заи н
тересован ного государства, разумеется, если тако во е имеется.
Обычная норма общего международного права может быть из
менена или отменена только новой нормой такого же характе
ра. Происходит это тем же путем, что и ее создание.
В отличие от общего международного права партикулярны й
обычай выражает особые интересы о гр ан и ченн ого круга госу
дарств П оэтому для его ф о р м и р о в а н и я н еобходи м о согласие
всех заинтересованных государств
Т ак и м о бразом , м еж дународное со о б щ е ств о о с о зн а л о п о
требность в упрочении позиций общего международного права.
М н огие области сотрудничества могут р егули роваться л и ш ь
нормами универсального действия Необходим достаточно э ф
ф ективны й способ ф орм и рован ия значительного числа норм в
сравнительно короткие сроки. Как это ни парадоксально, но к
реш ен и ю новых задач бы ло привлечено, казалось бы , н а и м е
нее подходящее средство, которое многими бы ло осуж дено на
неи збеж н ую утрату своих п озиц и й. Т ак и м средством яв и л ся
м еж д ународн о-п равовой обычай. О бы чай п родем о н стр и р о вал
удивительную сп осо б н ость к ад ап тац и и к новы м усл о ви ям , к
реш ению задач, непосильных договорам.
В доктрине подчеркивается, что обычные нормы — одна из
наиболее важ ны х и вместе с тем сп о р н ы х и п р о ти в о р еч и вы х
проблем. П о-разному оценивается роль обычных норм, их ме
§ 2. О бы чны е нормы международного права 119
сто в международном праве. М ногие ученые считают, что меж

дународное право покоится в основном на обычае. Некоторые
полагаю т, что обы чай — и ерархически более вы сокая, а то и
главная ф о р м а норм м еж дународного права по ср а вн ен и ю с
договором . Н екоторы е юристы, напротив, полагают, что о б ы
чаи все менее отвечает потребностям соврем енного междуна
р одного со о б щ ества, ины е вовсе считаю т обы чай «н еп р и
емлемой фикцией».
Д ум ается, что главная п рич и на разногласий заключается в
разны х представлениях не только об обычных нормах, но и о
системе международного права Если под международным пра
вом п они м ать всю совокуп н ость норм, регулирующих между
н ародны е о т н о ш е н и я , то действительно преобладаю щ ими я в
ляю тся нормы договорны е. Если же иметь в виду общее меж
д у н ар о дн о е право, то о н о состоит в о сн о в н о м из обы чны х
норм. Зачастую общее право отождествляют с обычным. О дна
ко наиболее р ас п р о стр ан ен н ы м , пожалуй, является такое п о
н им ан и е общ его международного права, которое охватывает и
нормы универсальных договоров.
О т н ош ен и е к обы чному праву обусловлено и поли ти чески
ми факторами. После своего образования Советское государст
во весьма скеп тически отнеслось к созданному до него буржу
азн ом у праву и сочло, что его о тн о ш е н и я долж ны регули
роваться д о го во р ам и . Эта п о зи ц и я сказал ась и на советской
доктрине международного права. И стория в какой -то мере по
вторилась после образования новых государств в результате де
колонизации. Правда, возражения выдвигались не против ф о р
мы обы чны х норм, а против их содержания. Верность обычным
нормам, отвечаю щ им интересам всех государств, подчеркивает
ся в доктри не и практике новых государств. Важность обычных
норм о п р ед ел яется тем, что о н и служат о сн о в н ы м строи тель
ным материалом д ля общ его международного права. О б ы чн ы
ми н орм ам и являю тся основны е принципы . Велика роль обы ч
ных норм и в отраслях международного права.
О соб ы й интерес п редставляет то обстоятельство, что о б ы
чаю принадлеж ит важное место в новых отраслях международ
ного права, таких к ак к о см и ческо е право, а также в активн о
развиваю щ ем ся эконом ическом и ф инансовом праве.
С л ед о вател ьн о , нет о сн о в ан и й преувеличивать роль д о
говорны х норм за счет обычных и наоборот. Главное — выяс
нить значение каждого из этих видов норм и их в заи м одей ст

вие.
П о в ы ш ен и е зн ач и м о сти об ы ч н ы х норм д елает акту ал ьн о й
задачу о б есп еч ен и я достато ч н о четкого р егул и р о ван и я их
ф ун кц и о н и р о ван и я Процесс создания и осущ ествления о б ы ч
ных норм регулируется обы чаем. Разум еется, б ы ло бы ж е л а
тельн о к о д и ф и ц и р о в ат ь соответствую щ ие н о р м ы , о д н а к о эта
сложная тем а даже не включена в план работы К М П .
Выход из со здавш егося п о л о ж ен и я в ид и тся в то м , чтобы
прим енить по аналогии кодиф ицированное право международ
ных договоров. В енские к о н в е н ц и и о праве м еж дународны х
договоров и о праве договоров между государствами и между
н ародны ми о р ган и зац иям и или между м еж дународны ми орга
н изациям и 1986 г. закрепили не только правила, отраж аю щ ие
сп ециф ику договоров, но и правила, общ ие для всех междуна-
р одно-правовы х норм. В этом нет ничего удивительного. Д о
говорны е и об ы ч н ы е н о р м ы обладаю т е д и н о й ю р и ди ч еско й
природой и осуществляются на основе едины х принципов. П о
этому, взяв за основу Венские конвенции, попробуем сф орм у
л и р овать о с н о в н ы е п р ави л а ф у н к ц и о н и р о в а н и я об ы ч н ы х
норм.
Каждое государство обладает равно суверенны м правом уча
ствовать в создании обычных норм. П равоспособность между
народных организаций в этой области определяется их учреди
тельными актами и практикой их реализации.
Д олж ностное л и ц о или орган считаю тся представляю щ им и
государство или организацию в целях ф ор м и р о ван и я или п р и
нятия обычных норм, если из законодательства или актов о р
ганизации, а также практики их реализации явствует, что они
рассматриваются в таком качестве.
О бы чная норма общего международного права принимается
б о льш и н ство м государств, п ред ставл яю щ и м главны е ф о р м ы
цивипизации и основны е правовые системы мира, т. е. между
н ародны м сообщ еством в целом. Р еги о н а л ь н ы е и л о к ал ь н ы е
обы чны е нормы приним аю тся с согласия всех н еп осред ствен
но заинтересованных государств или организаций.
С огласие субъекта на о б язател ьн ость д ля него об ы ч н о й
н орм ы об щ его м еж д ународн ого права мож ет быть и зъ яв л ен о
путем ясно выраженного или молчаливого п р изн ан и я (отсутст
вие протеста). Согласие с региональной или л о кал ь н о й о б ы ч
ной нормой должно быть ясно выраженным. Субъект не может
§ 2 О бы чн ы е нормы международного права 121
ссы латься на п олож ен и я своего внутреннего права в качестве

о правдания н евы полнения обычной нормы. Впрочем, обычная
н орм а н еоб язательн а для призн авш его ее субъекта в о тн о ш е
нии лю бого действия или факта, которые имели место до п ри
знания
О б ы чн ая н орма до лж н а толковаться добросовестно в свете
ее объекта и цели, с учетом всех доказательств ее содержания,
в духе о сн о в н ы х целей и п р и н ц и п о в Устава О О Н . Наряду с
первичным содержанием нормы учитываются:
1) л ю б о е п оследую щ ее со глаш ен ие между б ольш и н ством
субъектов о тн о си тел ь н о то л ко в ан и я нормы или ее п р и м е н е
ния;
2) последующая практика применения нормы, которая уста
навливает соглаш ение субъектов относительно ее толкования;
3) л ю бы е соответствую щ ие нормы международного права,
прим еняем ы е в снош ениях между субъектами
О бы чн ая норма общего международного права может быть
и зм ен ен а только международным сообществом в целом, о д н а
ко два или н еск о л ь к о субъектов могут согласиться и *менить
или п р и о с тан о в и т ь действие д и с п о зи т и в н о й норм ы общ его
м еждународного права в своих взаимоотнош ениях, если такое
изменение:
1) не вл и яет на и сп ол ьзо в ан и е д ругим и субъектами своих
прав, вытекаю щ их из д ан н о й нормы, или на выполнение ими
своих обязанностей;
2) не яв л яется несо вм ести м ы м с осущ ествлением целей
нормы.
П р е к р а щ е н и е дей ствия договора, содерж авш его обы ч н ы е
нормы, не влияет на действительность этих норм. Прекращение
обычной нормы общего международного права может иметь ме
сто с согласия международного сообщ ества в целом. Отказ о т
д ел ьн о го субъекта от п р и н я т о й им о б ы ч н о й норм ы допустим
л и ш ь в том случае, если такая возм ож ность вытекает из ее ха
рактера.
С ущ ественное нарушение обычной нормы общего междуна
родного права одним из субъектов дает другим субъектам пра
во по согласовани ю п риостан ови ть ее действие в своих о тн о
ш ениях с правонарушителем. П рекращ ени е действия обычной
нормы в соответствии с международным правом: 1) освобожда
ет субъектов от обязательства выполнять ее предписания; 2) не
в л и я ет на права, о б язан н о сти или ю ридическое полож ение
122 Глава 4. И сточн и ки м еждународного права
субъектов, в о з н и к ш и е в результате в ы п о л н е н и я н о р м ы д о ее
прекращения.
В заклю чение н ап о м н и м , что международное право разв и
вается не только путем создания новых п рин ц ип о в и норм, но
и в результате об н о вл ен и я, развития со д ерж ан ия уже сущ ест
вующих Это происходит как в о б ы ч н о м , т ак и в д оговорн ом
правотворческом процессе.
§ 3. Договорные нормы международного права
Д оговору всегда п р и н ад л еж ал а важ н ая роль в ф о р м и р о в а

н ии международного права. Это издавна отмечали ро ссий ск ие
сп ец и ал и сты ; ещ е в начале пр ош л о го века об этом писали
Ф. Ф. Мартенс и J1. А. Камаровский. У сложнение задач между
народно-правового регулирования обусловило д ал ьн ей ш и й рост
роли договоров. С этим ф ак том не сп орят, а вот отн оси тельно
роли д оговоров в правотворчестве сущ ествую т п р о т и в о п о л о ж
ные мнения. Высказано даже такое м н ен и е, будто в настоящее
время договор — единственное средство ф о рм у л и ро ван ия меж
дународных правил. С другой стороны , весьма распростран ен о
мнение, что договоры не являю тся источниками общего между
народного права (Б. Ченг, Великобритания).
Д оговорная, или конвенционная, норма представляет собой
правило, которое сод ер ж ится в м е ж д у н а р о д н о -п р а в о в о м д о
говоре, придаю щ им ей ю ридическую силу.
В соответствии с общ и м м еж д у н аро дн ы м п р аво м д о
говорная норма презю мирует, что все ее содерж ан ие обладает
ю р и ди ч еск о й си л ой , если и ное не будет д о к а з а н о . П о это м у
важ н о отличать п о л и ти ч е ски е д о го во р е н н о сти от м еж д у н а
родно-правовых договоров. Решаю щим ф ак тор о м является н а
мерение сторон, а судят о нем прежде всего по ф орм е акта.
Роль договоров неуклонно растет. Особо отметим рост ч и с
ла м н ого стор о н н и х и даже всеобщ их, ун и в ер с ал ь н ы х д о го во
ров, в частности и коди ф икац ион н ы х, т. е. обобщ аю щ и х п р и н
ц ипы и но рм ы , о т н о ся щ и е ся к о д но м у и тому же вопросу, к
определенной сфере правового регулирования, которы е за п о
следние десятилетия преобразовали основное содерж ание меж
д у н ар одн о го права, создали в нем н овы е о трасли. Т о л ь к о в
рамках ООН заклю чено свы ш е 300 договоров. Есть о сн ован ия
полагать, что этот процесс получит дальнейш ее развитие.
§ 3. Д о говор н ы е нормы международного права 123
О д н ак о это вовсе не означает, что договорн ы е нормы ста

новятся более важны ми, чем обычные. П ри н ци п добросовест
ного в ы п о л н е н и я обязательств на первое место ставит о б щ е
пр изн ан н ы е нормы, а на второе — договоры, притом действи
тельные согласно общ епризнанны м принципам и нормам.
Нет с м ы с л а продолж ать сп о р о том, какой вид и сточни ка
международного права важнее. Главное значение имеет то ме
сто, которое занимаю т обычные или договорные нормы в меж
дународно-правовой системе; являются ли они императивными
или д и с п о з и т и в н ы м и , универ сал ьны м и или л о к а л ь н ы м и , ка
с а ю щ и м и с я зап р е щ е н и я и сп ы тан и й яд ерн ого оруж ия или
культурного обмена и т. д.
В д о к т р и н е издавна расп р остр ан ен о деление д оговоров на
договоры-законы и договоры-сделки. С торонники такого подхода
нередко утверждают, что и сточниками международного права
могут быть только первые, вторые же уподобляются ими част
н о п равов ы м к о н тр ак там , созд аю щ им субъективны е права и
обязанности. Различие между нормами общих многосторонних
конвенций и двусторонних договоров едва ли можно отрицать.
О дни являю тся общ и м и н о рм ам и , другие регулируют л о к ал ь
ные о т н о ш е н и я . Н о и те и другие являю тся м еж д у нар одн о
правовыми нормами. Следовательно, и двусторонние договоры
могут быть источником международно-правовых норм, правда,
только локального характера.
О с н о в н а я о со б ен н о сть договорн ы х норм заклю чается в их
фо рм е. О н и обладаю т п р еи м ущ ествам и п и сан о го права (jus
scriptum) и уже в силу этого представляют собой незаменимый
инструмент международно-правового регулирования. Усложне
ние международных отн ош ен и й и и нтенсиф икац ия их регули
р о в ан и я пред ъявл яю т п о в ы ш е н н ы е тр еб ов ан и я к точности,
кон кретности норм. В результате регулирование все большего
объема международных отнош ений мож но гарантировать лиш ь
при пом ощ и договорн ы х норм, которы е обеспечиваю т четкое
регулирование нередко при помощ и географических карт, гра
ф и ков, циф р, формул и т. п.
Развитие спец и али зирован н ого сотрудничества требует сп е
ц и а л и зи ро в ан н о го права — воздушного, космического, т р ан с
портного и др. М ногие важнейш ие области сотрудничества во
обще н ем ы сли м ы без договорных норм, например ограничение
в о о р у ж ен и й , вопр осы б езо п асн о сти , м и р н ое урегулирование
и проч. Необходимым институтом стали международные орга
124 Глава 4. И сточники м еждународного права
н изаци и , основу образования и деятельности которы х создает

договорное право
Важным качеством договорны х норм является стабильность
их содерж ания. П оэтому они об есп еч и ваю т д о статоч н о вы со
кий уровень предсказуемости поведения участников. П роцесс
создания договорн ы х норм отличается д ем о к рати зм ом . В нем
на равной основе участвуют все заинтересованны е государства,
отстранение от участия лю бого из них неправом ерно. Правда,
в жизни все не так просто, и по вопросам участия возни каю т
споры. Тем не менее каждое государство сам остоятельно реш а
ет вопрос о принятии договора, а при отрицательном реш ении
о н о не связано его постановлениями.
Все более высокие требования предъявляются к качеству, к
научной обоснованности норм В этом о тн о ш ен и и к о д и ф и к а
ц и о н н ы е к о н в ен ц и и ка к и сто ч н и к об щ его м еж д ународн ого
права не имею т себе равны х, по ско л ьку готовятся при н еп о
средственном участии большого числа ученых и опы тны х ю ри
стов. Даже создаваемы е на основе р езолю ций международных
организации обычные норм ы уступают им, так как сами резо
лю ции в большинстве случаев л иш ен ы соответствующей науч
ной подготовки.
Д о гово рн ое н о р м отворчество характеризуется ц ел е н а п р а в
лен н остью , программируемостью . Д о гово р н ы е н ор м ы облада
ют больш ими возмож ностями для перестройки существующих
и установл ен и я новы х о т н о ш е н и й . П о мере того к а к перед
международным сообществом будут возникать все более слож
ные проблем ы , нуж даю щ иеся в р ад и кал ь н о м р е ш ен и и , будет
возрастать и рол ь договоров.
Определенность договорных норм облегчает их применение,
а также контроль за их осуществлением. Особая государственно
правовая процедура о ф о р м л е н и я со гл аси я на о б язате л ь
ность дого вор а (р а т и ф и к а ц и я и другие сп о со б ы ) придает д о
говорны м норм ам д о п о л н и тел ь н ы й ав то р и тет во в н утри госу
дарственной сфере, облегчает их взаимодействие с внутренним
правом Вполне понятно, что, к примеру, судье проще п рим е
нить правило, записанное в договоре, чем н еписаную обычную
норму.
К ак уже отмечалось, м н о го сто р он н и е д о говоры о казы в аю т
воздействие на общее международное право не в качестве п р я
мых источников, а содействуя созд ан и ю об ы ч н ы х норм. О б ъ
§ 4. О бщ и е п ри н ц и п ы права 125
ясняется подобное полож ение прежде всего тем, что даже д о

говор, р а с сч и та н н ы й на всеобщ ее участие, обязателен л и ш ь
для его сторон.
Гще в меньш ей мере мож но считать, что источникам и о б
щего международного права могут быть двусторонние д огово
ры, хотя им и принадлежит огромная роль в правовом регули
р о в ан и и м еж дународн ы х отн о ш ен и й . Они создаю т нормы
л и ш ь для участников, а на общее международное право влияют
как разновидность практики, при этом нередко весьма автори
тетной.
Рост числа и роли м ногосторонних договоров объясняется
у м н ож ени ем количества глобальных проблем, урегулирование
которы х в о зм о ж н о л и ш ь совм естн ы м и уси ли ям и государств.
В том же нап равлен ии действует необходимость поддержания
глобального мирового порядка на основе общих для всех госу
дарств п р ин ц ип ов и норм.
К международному правотворческому процессу привлекает
ся и н ац и о н а л ь н о е п раво государств. На п ротяж ени и многих
лет международное право развивалось на базе опыта внутриго
сударственного права. Сегодня мы наблюдаем усиление обрат
ного в л и я н и я с п е ц и ф и к и м еж дународной жизни и меж дуна
родного права на н ац и о н ал ь н о е право. Т ак, международны е
нормы о правах человека целиком основаны на опыте н ац и о
нал ьн ого права, взяв из него лучш ее. А в д ал ьн ей ш ем уже
м еж дународное п раво оказал о огром н ое влияни е на институт
прав человека в национальном праве многих государств.
§ 4. Общие принципы права
П о н ят и е «общ ие п р и н ц и п ы права» ак ти в н о обсуждается в

связи со ст. 38 Статута М С О О Н , согласно которой Суд наряду
с ко нвенциям и и обычаями прим еняет «общие принципы пра
ва, п р и зн ан н ы е цивилизованны м и нациями». П о этому поводу
существуют разные мнения. С торонники ш ирокого понимания
считают, что это понятие охватывает общие принципы естест
венного права и справедливости и что речь идет об особом ис
то ч ни ке международного права. Подобная точка зрения проти
в ор еч и т природе м еж дународного права и не подтверждается
практикой.
Приверженцы другой кон ц еп ци и полагают, что под о б щ и м и

прин ц ип ам и следует п они м ать о сн ов н ы е п р и н ц и п ы м еж дуна
родного права. О днако понятие общих прин ц ип ов права полу
чило и звестн ость задолго до п р и з н а н и я п о н я ти я о сн о в н ы х
прин ц ип ов международного права
Н акон ец , согласно третьей к о н ц еп ц и и , под о б щ и м и п р и н
ципами понимаю тся п ринципы , общ ие для н ациональны х пра
вовых систем. Чтобы принцип вошел в систему международно
го права, ему н едостаточн о бы ть о б щ и м д ля н ац и о н ал ь н ы х
правовы х систем, он д о лж ен бы ть п ригоден д ля д ей ствия
им енно в этой системе. П ри н ци п также должен быть включен
в международное право, пусть даже в у п р о щ ен н о м порядке, в
результате п одразумеваемого согласия м еж д у нар одн ого соо б
щества, став, таким образом, особой обы чн ой нормой.
М еждународный Суд ООН ни разу не обосновы вал свои ре
ш е н и я об щ и м и п р и н ц и п а м и м еж д у н ар одн о го права. В ряде
случаев эти п р и н ц и п ы п р и м е н я л и с ь без у п о м и н а н и я их как
общих прин ц ип ов права. Это имело место в о тн о ш ен и и таких
п ринципов, как добросовестность, незлоупотребление правом,
о тветственн ость за п р аво нару ш ен и е. Ч а щ е и сп о л ьзо в ал и сь
п р оцессуальн ы е п р и н ц и п ы (н ап р и м ер , н и к т о не м ож ет быть
судьей в своем деле, равенство сторон в споре, приоритет спе
циального закона).
В целом мож но сказать, что общ ие п р и н ц и п ы права не иг
рали сколько-нибудь заметной роли в системе международного
права. П олож ение ко р ен н ы м образом и зм ен и ло сь после того,
как в качестве общих прин ц ип ов стали утверждаться основны е
права человека и другие демократические нормы.
В таком плане общ ие п р и н ц и п ы н ач и н аю т н аходить о тр а
жение и в практике отечественных судов. В постановлении КС
РФ от 30 ноября 1992 г. два пункта Указа Президента РФ были
признаны не соответствующими «общему п ринципу права, с о
гласно которому закон и иной нормативны й акт, предусматри
вающий ограничение прав граждан, вступает в силу только по
сле его оп убли кован и я в о ф и ц и ал ь н о м порядке». В п о стан ов
лен и и К С РФ от 27 мая 2008 г. со д ерж и тся с с ы л к а на такие
общ ие п р и н ц и п ы права, как равенство и справедливость, при
этом Суд отмечает созвучность своих вы водов Ь в р о п е й ск о й
конвенции о защите прав человека и осн овны х свобод.
§ 5. Резолю ции неждународных организаций 127
В международной сфере общие принципы используются су

дам и по правам человека и уголовны ми трибуналами. Тем не
менее и здесь нео б х оди м о учиты вать с п е ц и ф и к у п ри м ен ен и я
таких п р и н ц и п о в международны ми органами М еж дународно
уголовны й трибунал ОО Н для бывш ей Югославии рассмотрел
в озр аж ен и я о б ви н яем о го против ю рисдикции Трибунала. О б
в и н я е м ы й ссы л ал ся на уже у п о м и н а вш и й ся о б щ и й п р и н ц и п
права, закрепленны й конвенциям и, согласно которому суд м о
жет создаваться только законом. Между тем Трибунал был уч
режден «лиш ь реш ением и сполнительного органа» (С Б ОО Н ).
В р е ш ен и и от 2 о ктя бр я 1995 г. Трибунал признал н е о б о сн о
ванность возражения, поскольку оно неприм еним о к междуна
родном у суду. Т рибунал сослался на тот ф акт, что в О О Н нет
разделения властей, а законодательная власть в международных
о т н о ш е н и я х отсутствует С ледовательно, «требование, чтобы
тр и бун ал был «учрежден законом », н е п р и м ен и м о в междуна-
р од н о -п раво в о й сфере. Упомянутый п р ин ц ип может возлагать
обязательство только на государство относительно ф у н к ц и о н и
ро в ан и я его со б ств ен н о й н ац и о н ал ь н о й систем ы » 1. С послед
ним утвер ж д ен и ем Три бун ал а трудно согласиться полностью.
У казанны й об щ и й принцип относится и к учреждению между
народного трибунала, правда, в несколько иной форме. Он тре
бует, чтобы трибунал был учрежден правомерно.
С его д н я о б щ и е п р и н ц и п ы права служат инструментом
сб л и ж е н и я м еж д у наро дн о го и н а ц и о н ал ь н о го права, а также
у н и ф и к а ц и и к о н сти ту ц и о н н о го права государств на д ем о к р а
тической основе. Это подводит нас к серьезной новелле в об
ласти меж дународного права — к становлен и ю в нем особого
общ его п р ин ц ип а — прин ц ип а демократии.
§ 5. Резолюции международных организаций
П отребности управления международной системой вызвали

к жизни международные организации В условиях усложнения
с и сте м ы о щ ущ ается п отребность в рас ш и р ен и и ком петен ци и
организаций. На региональном уровне создаются организации,
обладаю щ ие надгосударственными полномочиями.
1 ICTY. Prosecutor v. Dusko Tadic. Decision on the Defence Motion

for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 O ctober 1995. Para. 42
О рганизация призвана выявлять волю своих членов, согла

совать ее и воплощ ать в приним аем ы х актах. В этих актах о п
ределяются подлежащие реш ению задачи, средства их разреш е
ния. Устанавливаются соответствующие правила для ор ган и за
ц ии и ее членов. Все это о п ред ел яет зн ач ен и е так и х ак тов и
уровня их претворения в жизнь.
О собое зн ачен ие имеет д еятел ьн ость такой у н иверсальной
о р г ан и зац и и , как О О Н , яв л я ю щ ей ся н аи более п ред став и
тел ьн ой и обладаю щ ей ш и р о к о й к о м п е т ен ц и ей . У н и версаль
ные организации в качестве общ его правила п рин и м аю т акты,
которые имеют характер рекомендаций, о чем, к примеру, ск а
зано в ст. 10 Устава О О Н . При этом универсальное признание
получило «центральное место Генеральной Ассамблеи... в про
цессе вы работки станд артов и к о д и ф и к а ц и и м еж дународного
пр ав а» 1. У читывая зн ач ен и е п р и н и м а е м ы х р еш е н и й , од на из
важ нейш их задач О р ган и зац и и состоит в о б есп еч ен и и их э ф
фективности. П ри н яти е резолю ции не освобождает государст
во от ответственности за ее претворение в жизнь. О д н ако как
государствам, так и генеральным секретарям О О Н неоднократ
но п риходи лось в ы с казы в ать разо ч ар о в ан и е и о заб о ч ен н о с ть
н едостаточн ой д ей ств ен н остью р езол ю ц и й Г ен еральн ой Ас
самблеи, в том числе принимаемы х консенсусом2.
Четкой и недвусмы сленной позиции рассматриваемому во
просу п ридерж ивается М С О О Н В п о ст а н о в л е н и и по делу о
Ю го -З ап ад н о й А ф ри ке он з а я в и л - « Р езо л ю ц и и Генеральной
Ассамблеи О рган и зац и и О б ъед и н ен н ы х Н аци й ... не являю тся
обязательны ми, они носят реком ендательны й характер. Убеж
даю щ ая сила резолюций Ассамблеи может быть на самом деле
очень значительной... О ни действуют на политическом, а не на
ю р и ди ческом ур овне...»1. Вместе с тем Суд п р и зн ал в л и я н и е
резолю ций Ассамблеи на международное право. В реш ении по
делу - Никарагуа против СШ А» он определил, что «opinio juris
может, со всей осм отрительностью , быть оп ределено, п ом и м о
всего прочего, из отн ош ен и я сторон и отн о ш ен и я государств к
1 Итоговый докум ент Всемирного сам м ита 2005 года, п. 149. Д о к

О О Н A /R E S /6 0 /1 . 24 O ctober 2005.
2 См , н априм ер Д оклад Генерального секретаря О О Н «П ри боль
шей свободе к развитию , безопасности и правам человека» п 158—
164. Д о к О О Н А /59/2005. 2005 21 March.
3 1 С J Reports 1966. Р. 5 0 - 5 1 . Рага 98.
§ 5. Резолю ции международных организаций 129
н еко то ры м резол ю ц и ям Г енеральной А ссам блеи ...»1. Из с к а

занного видно, что резолюции Ассамблеи могут быть выраже
нием opinio juris — необходимого элемента обычных норм.
С ер ь езн о е зн ач ен и е р езолю ц и й международны х о р г а н и за
ций породило большое внимание к ним доктрины. Высказыва
ются м н е н и я о ю ри ди ческой обязательности и право тво рч е
ском свойстве резолю ций международных организаций; н ем а
л о учены х полагаю т, что некоторы е резолю ции о р ган и зац ий
могут создавать нормы международного права; иные даже с ч и
тают их разновидностью международного договора. Весьма ав
тор и тетн а то ч ка зрен и я, в соответствии с которой резолюции
международных организаций не имеют юридически обязатель
ной силы, однако они играют важную роль в процессе между
народно-правового нормообразования.
Т ак и м об р азо м , ф о р м у л и р о в ан и е в реком ен д ац иях общих
стандартов поведения является характерной чертой деятельно
сти соврем енны х международных организаций. Согласованная
воля больш инства государств находит выражение в модели п о
вед ен и я, которую о н и считаю т д о л ж н о й и о б есп ечи ваю т ее
о су щ ествл ен и е м о ральн о -п о ли ти чески м и средствами, а также
путем взаимодействия с международным правом. В результате
р езо л ю ц и и об р етаю т зн ач и тель н о больш ую силу, чем просто
реком ендации. При всех условиях рекомендация обладает м о
рал ь н о -п о л и ти ч е ско й силой для государств, за нее голосовав
ших. Несмотря на отсутствие юридической санкции, реком ен
д ации об ладаю т п оли ти ческо й и м оральн ой силой, которую
н ево зм о ж н о игнорировать. М ногое зависит от предмета реко
мендации и числа государств, ее поддержавших.
Значение принимаемы х органами организаций решений о п
ределяется их учредительными актами. Уникальное положение
среди органов универсальны х организаций занимает С Б ООН.
Ч л е н ы О О Н со гл аси л и сь подч и няться реш ен и ям Совета
(ст. 25). Это обязательство по Уставу обладает преимуществен
ной силой в случае противоречия ему лю бого соглашения чле
нов (ст. 103).
П р и н я ти е С оветом реш ен и я , п р и зв ан н о го сохранить мир,
может потребовать от государств — членов ООН перерыва э к о
н о м и ч ес к и х о тн о ш ен и й , ж елезнодорож ны х, морских, воздуш
ных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщ е
1 I. С J. Reports 1986. Р 9 9 - 1 0 0 . Рага 188.

130 Глава 4 И сточн и ки м еждународного права
ния, а также разрыва диплом атических отн ош ен и й (ст. 41). Ес

ли такие меры не окаж утся д е й с т в е н н ы м и , то С о вет мож ет
принять реш ение о прим енении вооруженных сил (ст. 42). П р о
ти во речащ и е так им р еш ен и я м д ого вор ы по со ответствую щ им
вопросам приостанавливаю т или прекращ аю т свое действие. Не
применяю тся также и соответствующие обы чны е нормы.
Р еш ен и я С овета касаю тся л и ш ь о су щ еств л ен и я меж дуна
родно-правовых норм. Согласно Уставу он не призван создавать
новы е норм ы м еж д ународн ого права. Тем не м енее п р ак ти к а
последних лет внесла новеллу в это положение. С огласно Уста
ву Совет может учреждать вспомогательные органы (ст. 29), но
не более того. О д н ак о С о вет п р и н я л реш ен и е об учреждении
М Т Б Ю и М ТР. Статуты этих тр и бун ал о в им ею т я в н о п р ав о
творческий характер.
О со б е н н о ак ти в н о меж дународное ц ен трал и зо ван н ое регу
л и ро в ан и е осущ ествляется в с п е ц и а л и з и р о в а н н ы х областях
международного сотрудничества. Здесь потребность в нем б о
лее ощ утима и не затрагивает важных п оли ти чески х проблем,
как это имеет место в универсальны х п олитических орган и за
циях.
Большими возможностями в правотворческой деятельности
обладает ИК А О , ВОЗ, Всемирная метеорологическая организа
ция и другие специализированны е учреждения О О Н . Так, С о
вет И К А О принимает стандарты, которые становятся прилож е
ниями к уставному акту О рганизации — К о н в ен ц и и о между
народной гражданской авиации 1944 г.
В целом м о ж н о ск азать следую щее. Н е см о тр я на то что
окончательное слово при создании норм международного пра
ва п рин ад л еж и т государствам, тем не м енее после создан и я
сп ец и али зирован н ы х международных орган и зац ий число меж
д ународны х норм и область их д ей ствия возросли в н ев и д ан
ных ранее масштабах.
О со б е н н о значительны п о л н о м о ч и я ор ган о в региональны х
интеграционных организаций. Прежде всего речь идет о Евро
пейском С о ю з е 1. Возможность п р ин яти я обязательны х для го
сударств реш ений органами международного объединения пре
дусмотрена многими соглаш ениями по специальны м вопросам
(см., н ап ри м ер , ст. 5 С о г л а ш е н и я о со зд ан и и М еж государст
венного Евро-азиатского объединения угля и стали).
1 П одробнее см гл. 25 настоящ его учебника.

§ 6. Взаимодействие и сточников международного права 131
§ 6. Взаимодействие источников международного права
Одна из главных особ ен н остей ф у н к ц и о н и р о в ан и я между

н ар о д н о го права в наш е время состо ит в р ас ш и р яю щ е м ся
в заи м од ей ств и и его и сточ ни ков. Л и ш ь такое взаимодействие
позволяет обеспечить необходимый уровень регулирования с о
временной системы международных отнош ений
Взаимодейст вие обычных и договорных норм и м еет больш ое
практическое и научное значение. В доктрине существуют раз
л и ч н ы е м н е н и я о тн о си тел ь н о взаи м освязи о бы чн ы х и д о
говорных норм и их роли в этом процессе. Вместе с тем полу
чает р а с п р о с тр ан ен и е убеж денность в нер азр ы вно сти связи
двух видов норм и ее необходимости для ф у н к ц и о н и р о в а н и я
У глубление взаи м о св язи обы чны х и договорн ы х норм не
ведет к их сл и ян и ю , к появлению какого-то гибридного вида
норм, именуемых «смешанными», «обычно-договорными» нор
мами, сущ ествую щими и в договорной, и в обычной форме.
Предлагаемый термин может быть принят как условный для
о б о з н а ч е н и я н о рм ы , сущ ествую щ ей и в об ы ч н о й , и в д о
говорной ф о р м е с идентичны м содерж анием. Н о ни о каком
третьем, «смешанном» виде норм не может быть и речи. После
за к р еп л ен и я в договоре об ы ч н ая норм а не утрачивает своего
характера. Она продолжает существовать как обычная. Д ля од
них государств такие нормы обязательны только как обычные,
а для других участников договора — и как договорные.
С казанн о е подтверждается и практикой М С ООН. В реш е
нии по делу «Никарагуа против СШ А» Суд отметил, что п рин
ц ипы общ его об ы ч н о го права «остаются обязательны ми в ка
честве таковых, несмотря на то что они были включены в д о
г о в о р н о -п р а в о в ы е постановления» Д аже если государства
связаны нормами «на уровне как договорного, так и обычного
международного права, то тем не менее эти нормы сохраняют
свое раздельное сущ ествование»1.
П рекращ ени е действия договора не дает оснований для от
каза соблю дать обычную норму, которая была заф иксирована
таким д о го вор о м . Д ум ается, о д нако, что в случае н аруш ения
одним государством обычной нормы другое государство может
избрать в качестве контрмеры временный отказ от соблюдения
1 I С. J. Reports 1986. Р 95 Рага 177, 178.

132 Глава 4 И сточн и ки международного права
не только наруш енной нормы, но и нормы , как-то с нею с в я

занной.
При о п ред ел ен и и со о т н о ш е н и я д о го во р н ы х и о б ы ч н ы х
норм ссылаются на ст. 38 Статута М С О О Н , которая на первое
место поставила конвенции Думается, что в д ан ном случае это
объясняется тем, что конвенция четко формулирует норму, не
оспоримо доказывает ее принятие сторонами и, наконец, яв л я
ется как бы специальной нормой (lex specialis), которая подле
жит применению при расхождении с нормой общей.
В д о к тр и н е и п р акти ке в о зн и ка ет вопр о с о д о пустим ости
о г о в о ро к к д о гово р н ы м п о ста н о в л е н и я м , которы е содерж ат
обычные нормы общего международного права. П оскольку та
кие нормы обладают универсальной обязательной силой и мо
гут быть и зм ен ен ы л и ш ь м еж дународн ы м соо б щ ество м в це
лом, то оговорки к содерж ащ им их п о стан о в л ен и ям договора
лиш ен ы юридической силы.
В доктрине исследуется взаимосвязь обы чны х и договорных
норм п р еи м у щ е ств ен н о в п роцессе п равотворчества. О дн ако
эта связь имеет серьезное значение и в процессе правоосуще-
ствления. Нельзя не заметить, что проблема реализации обы ч
ных норм о тн о си тся к числу наиболее сл о ж н ы х и н аи м ен ее
и зученны х. Между тем, к а к отм етил М С О О Н , п р и м ен ен и е
обычных норм имеет свою специфику.
Договоры служат средством осущ ествления норм обычного
права. Они укрепляю т их авторитет, придаю т нм четкую ф о р
му, конкретизируют содержание, определяю т способы проведе
ния в жизнь.
М ожет ли договор изм ен яться последую щ ей н о р м о й о б ы ч
ного права, о т н о сящ ей ся к тому же вопросу, котором у п о с в я
щен договор? П р едставляется, что в качестве об щ его п рав и л а
д о гово рн ая норма д о л ж н а и зм ен яться и д о п о л н я т ь с я в той же
яс н о вы раж енной ф орм е, в какой он а бы ла п р и н ята, т. е. к о н
венционны м путем. О днако это не исключает п р и н ц и п и ал ь н о й
возможности изменения той или иной договорной норм ы вновь
в о з н и к ш е й о б ы ч н о й норм ой . М о ж н о н а п о м н и т ь и о случаях,
касаю щ ихся такого о с н о в о п о л а га ю щ его д ого во р а , как Устав
О О Н , наприм ер о р асш и рен ии п олн ом очи й С Б О О Н , который
стал п ри н и м ать реш ен ия об оп ер ац и ях по п о дд ерж ан ию мира,
учреждать международные уголовные трибуналы и др., несм от
ря на то, что Уставом это не предусмотрено
§ 6. Взаимодсиствие источников международного права 133
П р а ви тельства возраж али против установлен и я соответст

вую щ его об щ его правила, о п аса ясь о слаблен и я стабильности
договорны х норм По тем же соображениям Венская кон ф ерен
ция о праве международных договоров 1968 г. отклонила проект
статьи, п ред усм атривавш ей возм о ж н о сть и зм ен ен и я договора
последующей практикой его применения, устанавливающей со
гласие государств изменить его постановления. О боснованность
такой осторож ности подтверждается м н о ш м и фактами.
М еж дун ародн ой арбитраж ной практике известны реш ения,
п р и зн аю щ и е в озм ож н ость отмены договорны х п остан овлен ий
обычаем. В арбитражном решении 1977 г. по делу о разграниче
нии континентального шельфа между Великобританией, С евер
ной И р л ан д и е й и Ф р ан ц и е й говорится о п р и зн ан и и зн ачен ия
р азви тия м ор ско го права и «возмож ности того, что развитие
обычного права при определенных условиях может свидетельст
вовать о согласии заи н тересован н ы х государств на и зм ен ен и е
или даже прекращ ение ранее существовавших договорных прав
и обязан н остей»1.
К ак видим, допуская изм енение договора обычаем, арбит
раж подчеркивает, что для этого необходимо согласие заинте
р есованн ы х государств. Реш ая сходный спор о кон ти ненталь
ном шельфе между Л ивией и Мальтой, МС ООН отметил, что
м н о г о сто р о н н и е кон в ен ц и и играют важную роль в оп ределе
нии о б ы ч н ы х норм и заявил: «А ксиоматично, что сущ ество
обычного международного права следует искать прежде всего в
реальной практике и в opinio juris»2.
И зм ен ен ие или замена обычной нормы договорной не про
исходит автоматически, а осуществляется в порядке, присущем
изм енению обы чны х норм вообще Договор, в том числе коди
ф и к а ц и о н н ы й , выступает в таких случаях как практика и как
доказательство намерения участников изменить соответствую
щие обы чны е нормы.
П р и зн ав ая п р и н ц и п и а л ь н у ю возм о ж н о сть созд ан и я норм
о б щ его м еж д ународн ого права при пом ощ и договоров, МС
О О Н выдвигает следующие критерии
1) полож ение договора долж но носить нормообразующий ха
рактер в отн ош ен и и общего международного права, т. е. должно
1 Reports o f the International Arbitral Awards Vol. X V II1. U N 1980.

P 37
2 I. С J. Reports 1985. P 29 Para 27.
134 Глава 4. И сточники международного права
быть пригодным для этого по содерж анию и выражать соответ

ствующее намерение участников;
2) будучи кон вен ци он но й по своему происхождению , норма
включается в состав общего международного права в результа
те принятия ее в качестве таковой (opinio juris)',
3) принятая таким путем н орма становится обязательной да
же для государств, которые никогда в ко нвенции не участвовали.
Суд сделал весьма зн ам ен ател ьн у ю р ем арку о тн о си тел ьн о
того, что подобный результат не может с легкостью рассматри
ваться как достигнутый.
Представляют в этом плане интерес акты М С О О Н , в кото
ры х он обосновы вает обязательную силу п о ло ж ен ий К о н в е н
ц и и о геноциде также для не участвую щ их в ней стран (дело
«Босния и Герцеговина против Югославии»). Суд сослался на
р анее в ы сказан н о е им м н ен и е о том, что л еж а щ и е в основе
К о н в ен ц и и п р и н ц и п ы соответствую т «м о р альн о м у праву, а
такж е духу и целям О р ган и зац и и О б ъ ед и н е н н ы х Н аци й » и
приш ел к выводу, что в результате «права и о б язан н о сти , во
площ енны е в К о нвен ц ии , являю тся правами и обязанностям и
erga omnes•>'.
С ледовательно, сам по себе договор не создает норм ы о б
щего международного права. Д ля этого необходимо признание
его полож ений в качестве таковых. Это служит ещ е одним д о
казательством того, что общ ее международное п раво является
правом обычным.
Ранее уже говорилось о кон ц еп ци и , согласно которой коди
ф и к а ц и о н н ы е ко н в ен ц и и сведут на нет о б ы ч н о е право. Реже
встречается п ро ти в о п о л ож н ы й взгляд, п р и в ер ж ен ц ы которого
полагаю т, что к о д и ф и к а ц и я почти ц ел и ко м отдаст разви тие
международного права на откуп обычаю , действую щ ему после
и за пределами коди ф икац ион н ы х договоров.
Обе крайн и е точки зрен и я л и ш н и й раз подтверж даю т, что
противопоставление договорны х норм о б ы ч н ы м ведет к о ш и
бочным выводам. Между ними существует разделение труда, и
об а вида норм с о в е р ш е н н о н еоб ходи м ы в ед и н о м м еж дуна
родном праве.
Резолюции меж дународных организаций п р и о б ретаю т все
больш ую роль в ф у н к ц и о н и р о в а н и и с о в р е м е н н о г о м еж дуна
родного права.
1 1. С. J. Reports 1996. Р 616. Рага. 31.

§ 6. Взаимодействие источников международного права 135
О собая роль в прогрессивн ом разви тии м еж дународного

права принадлежит О О Н , которая в состоянии выражать м н е
н ие всего м и р о вого сообщ ества. О н а является ф ор у м о м для
достиж ения общего понимания международных норм. Ее Устав
обязывает создать условия, при которых может быть обеспече
но «уважение к обязательствам, вы текаю щ им из договоров и
других и ст о ч н и к о в м еж дународного права- Генеральная Ас
самблея организует и делает реком ен д ац ии в целях « п оощ ре
ния прогрессивного развития международного права и его ко
диф и каци и » (п. 1 ст. 13).
Деятельность ОО Н в области защиты мира помогла устано
вить атмосферу, благоприятную для соверш енствования миро
вого порядка. При п ом о щ и своих р еком ен д ац ий Генеральная
Ассамблея инициировала процесс, который привел к большим
п ер ем ен ам в тр ад и ц и о н н о й м еж дународно-правовой системе.
Рекомендации Ассамблеи сыграли важную роль в демократиза
ции м еж д ународн ого права, выработке зн ачим ы х меж дуна
родно-правовы х инструментов. Согласовывая волю государств,
Ассамблея готовит почву для последующего его воплощ ения в
нормах прав. Р еко м ен д а ц и и А ссамблеи упрочиваю т позиции
существующих норм, развивают их содержание, упрочивают их
позиции в п равосознании и практике государств. С другой сто
р он ы , эти ак ты сп о со б н ы о слаби ть автори тет о п ределен н ы х
норм в п равосознании и практике государств, размывать opinio
juris. Весьма показательны в этом плане резолюции Ассамблеи,
которые привели к прекращ ению колониализма.
О рган и зац и я О б ъединенны х Н аций является центром под
готовки м н ож ества м еж дународны х договоров. Будучи ф о р у
мом для выработки универсальных договоров или заключая д о
говоры с государствами и с международными организациями,
о р ган и зац и я создает нор м ы , регулирую щ ие соответствующ ие
отн о ш ен и я. К роме т о ю , в пределах своей ком петенции Гене
ральная Ассамблея О О Н может оказывать прямое влияние на
договоры государств. Так, резолюция от 19 декабря 1967 г. о п
ределила, что соглаш ение об опеке Территории Науру прекра
щает сущ ествование в связи с обретением Науру н езави си м о
сти. Такая резолю ция, по мнению М С О О Н , имеет «явно пра
вовой э ф ф ект» 1.
1 1. С J. Reports 1992 Р 251. Рага. 23

136 Глава 4 И сточники международного права
Резолюции Ассамблеи могут определять, что постановления

договора представляют собой о б щ еп р и зн а н н ы е нормы между
нар од ного права и п ризы вать к их всеобщ ему соблю дени ю .
Так, А ссамблея н ео д н о к р атн о п р и н и м ал а р езо л ю ц и и , п р и зы
ваю щ ие все государства строго соблю дать п р и н ц и п ы и цели
Ж е н е в с к о го п ротокола 1925 г. о з а п р ещ ен и и п р и м е н е н и я на
войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и б ак
териологических средств и осуждающие лю бы е действия, нару
ш аю щ ие Протокол.
По вопросам, и м ею щ и м особое зн ач ен и е, Ассамблея п р и
нимает резолю ции, именуемые «декларациями» М ногие авто
ры полагают, что д екл ар аци и Ассамблеи согласно т р ад и ц и о н
ной точке зрения не создают право, но тем не менее соврем ен
ное м н ен и е с к л о н я ется к тому, что будучи п р и н я т ы путем
консенсуса, они могут создать основу для ю ридических об яза
тельств. Существуют и иные точки зрения отн оси тельно ю ри
дической силы деклараций. Ряд ю ристов считает, что н еко то
рые из них являются источниками международного права.
У читывая зн ач ен и е вопроса, У правлен и е О О Н по п р ав о
вым вопросам подготовило меморандум « И спол ьзо вани е тер
минов «декларация и рекомендация» В меморандуме говори
л ось, что «декларация» является ф о р м а л ь н ы м и т о р ж е ст в ен
ным до кум ентом , подходящ им для редких случаев, когда
п р и н ц и п ы большого и длительного зн ачен ия п ровозглаш аю т
ся...». Кроме этого разли чи я, «очевидно, нет разли чи й между
«рекомендацией» или «декларацией» в практике О рган и зац и и
О б ъед и нен ны х Н аций, п о ско iькv речь идет о четком п р ав о
вом п р ин ц ип е» 1 Вместе с тем несом ненно, что такие деклара
ции, как, например. Всеобщая декларация прав человека, при
нятая как резолю ция Генеральной Ассамблеи, обладает гораз
до большим авторитетом, чем рекомендация, не обеспеченная
элементом принуждения. Еще в 1968 г. созванная О О Н М еж
дународная кон ф еренц и я по правам человека заявила, что эта
деклараци я «отражает общ ую догово ренн о сть народов мира в
отнош ении неотьемпемых и нерушимых прав каждого челове
ка и является обязательством для членов международного с о
общества»2
' E /C N 4 /L 610 (1962). Р 1.

2 Права человека- Сб документов. Н ью -Й ор к, 1994 1 I. С. 58.
§ 6. Взаимодействие источников международного права 137
П р акти ка государств порой признает за деклараци ям и о б я

зательный характер. В процессе обсуждения в Первом комитете
Ассамблеи пр оекта Д екл араци и о принципах международного
права п редставитель С С С Р заявил, что его страна «будет ува
жать п ровозглаш ен н ы е в проекте декларации п р и н ц и п ы , если
о н а будет ед и н о гл ас н о п р и н я т о й » 1. При обсуждении проекта
Д екл ар аци и о принципах делегат И ндии заявил, что «деклара
ция обладает м о р альн о й силой и, в случае ее еди ногласного
п ринятия, о н а в целом будет принята как часть международно
го права»-". А налогичную п о зиц и ю заняли и представители та
ких стран, как С Ш А и Канада.
П рактике известны случаи, когда Ассамблея принимала ре
зо л ю ц и и , требую щ ие от государств соб лю дени я д еклараци й .
Так, 28 ноября 1988 г. была принята резолюция № 43/45 «Осу
щ ествление Д екл араци и о предоставлении независимости ко
л он и альн ы м странам и народам». Резолюция вновь подтверж
д ала р е ш и м о с т ь «п ри н ять все необходим ы е меры в целях...
до бр о со вестн ого и строгого соблю дени я всеми государствами
соответствующих полож ений Устава, Декларации о предостав
лении независимости колониальны м странам и народам и ос
новополагаю щ их принципов Всеобщей декларации прав чело
века».
П р а к ти к е М С ОО Н известны ссы л ки на д екл ар ац и и А с
самблеи для доказательства сущ ествования норм международ
ного права. Так, в реш енин по делу «Никарагуа против США»
Суд со слал ся на Д е к л а р а ц и ю о п р и н ц и п ах международного
права в подтверждение того, что действия С Ш А противоречи
ли принципу, запрещ аю щему прим енение силы.
Т аким о б р азо м , в соответствии с Уставом все резолю ции
Ассамблеи обладают характером рекомендаций. Тем не менее в
практике появился особы й вид резолю ций, именуемых «декла
рац и ям и ». О ни обладаю т особой м о р альн о-п оли ти ческо й с и
лой в силу вопросов, которым они посвящены. Такие деклара
ц и и , будучи п р и н яты м и кон сенсу со м , могут рассчиты вать на
ск о р о е п р и зн а н и е их п о ло ж ен ий в качестве норм обы чного
права.
Все это д ает о сн о в ан и я сделать вывод об очень тесном
взаи м од ей ств и и р езолю ц и й Генеральной Ассамблеи с между
1 А /С 1/SR. 1342 (1963). Р 161

2 А /А С. 105/С. 2 /S R 22 (1963) Р 10.
138 Глава 4. И сточн и ки международного права
народны м правом. В рамках О О Н готовятся м н о гочи сл ен н ы е

договоры , которы е рекомендую тся государствам для зак л ю ч е
ния. Резолюции рекомендуют государствам определенные пра
вила, которы е п рин и м аю тся ими в ф о р м е обы чны х норм. Ре
золю ции подтверждают оп ределенны е нормы , а также о тр и ца
ют значение устаревших норм. С ущ ественное значение имеют
резолюции в толковании Устава ООН.
Есть случаи, когда резолю ции имеют прямое правовое зн а
чение. Ассамблея путем резолю ции учреждала международную
организацию , ссы лаясь на свое право создавать вспомогатель
ные органы. Так, на 19-й сессии А ссамблея п ри н ял а резолю
цию 1995 (XIX), учредившую К о н ф ер ен ц и ю ОО Н по торговле
и разви тию (Ю Н К Т А Д ) «в качестве о р г ан а Генеральной Ас
сам блеи»1 Н есколько п о -и н ом у была учреждена О рган и зац и я
О О Н по индустриальному развитию (Ю Н И Д О ). В резолю ции
1966 г. указывалось, что Ю Н И Д О «будет ф у н кц ио н и р овать как
автономная организация в рамках Объединенны х Наций»2. П о
казательна в этом плане также резол ю ц и я 49/37 от 9 декабря
1994 г. «Всестороннее рассмотрение всего вопроса об оп ер ац и
ях по поддержанию мира во всех их аспектах». Резолю ция ус
тан о в и л а детальны е норм ы об этих о п ер ац и ях со ссы л кой на
то, что они представляют собой «существенную ф у н к ц и ю О р
ганизации О бъединенных Наций».
Таким образом, резолю ции по так называемым внутриорга-
н и за ц и о н н ы м вопросам могут бы ть и сто ч ни ко м м еж д ународ
ного права. С другой стороны , большое число резолю ций, ка
саю щ ихся о т н о ш е н и й между о р ган ам и О О Н и ее п ер со н ал а,
представляют собой особую категорию правовых норм, не о т
носящ ихся к международному публичному праву.
С казанн о е свидетельствует о росте роли резолю ций между
наро д ны х о р ган и зац и й и у си л ен и и их в заи м о д ей ств и я с д о
говорами и обычаями. П олож ения резолю ций о рган и зац ий за
частую относят к категории «мягкого права»; нередко они «за
п о лн яю т р азры в между д о г о в о р н ы м и актам и и о б ы ч н ы м
правом»1.
1 Резолю ция Генеральной А ссамблеи О О Н 1995 (XIX)

2 Р езолю ция Генеральной Ассамблеи О О Н 2089 (XX)
3 Петровский В. Ф М еждународное право и новая О рганизация
О бъединенны х Н ац и й / / М о ско вский журнал м еж д у н ар од н ою права.
1994. № 4 . С. 31
О бладая вы со кой м о р а л ь н о -п о л и ти ч е ск о й си л ой , р езо л ю

ц и и таких о р га н и з а ц и й , как О О Н , сп о соб н ы осущ ествлять
прогнозирую щ ее влияние на международное право. Кроме т о
го, они выражают мнение международного сообщества о т н о си
тельн о сущ ествую щ и х норм, подчеркивая зн ач ен ие одних и
выражая негативное мнение в отнош ении других. И ны м и с л о
вами, они осуществляют важную ф ункцию коллективной леги
т и м ац и и и д елеги тим ац ии . В результате при о пределении су
щ ествую щ их норм общ его международного права необходимо
учитывать также соответствующие резолюции Генеральной Ас
самблеи О О Н .
I Почему и для чего доктрина различает принцип и норму между
народного права? Каковы их характерные черты 9
2. Охарактеризуйте им перативные и дисп ози ти вн ы е нормы между
народного права.
3. К ак форм ируется м еж дународно-правовой обычай? Какие эле
менты его ф о р м и ро ван и я играют определяющ ее значение?
4. С огласн ы ли вы с предложенной в дан н ой главе трактовкой п о
нятий «общее международное право» и «обычное международное пра
во»?
5 К акова роль международных организаций в ф орм ировании меж
дународного права?
6 С оздаю т ли право международные суды, арбитражи и трибуналы?
7. И граю т ли какую -либо международную нормотворческую роль
н ац и он альн ы е правоприм енительны е орган ы 9
Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных орга
н изаций М , 1988
Л укаш ук И. И. Н орм ы международного права в международной
н орм ативной системе. М., 1997
Нешатаева Т. Н. М еждународные организации и право М., 1999.
Тункин Г. И. Т еория международного права. М., 1970
Гл а в а 5
ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
§ 1. Понятие, источники и субъекты права

международных договоров
Право международных договоров представляет собой отрасль
меж дународного права, нор м ы которой о п р ед ел яю т п оряд ок
заключения, действия, условия действительности, изм ен ен и я и
прекращ ения международных договоров.
В 1969 г. на д и п л о м ати ч еск о й к о н ф е р е н ц и и в Вене была
п ри н ята К о н в е н ц и я о праве м еж дународн ы х д о го в о р о в Эта
К о н в ен ц и я является сегодня осн о в о п о л а га ю щ и м у н и в ер сал ь
ным международным код и ф и к ац и о н н ы м актом, в котором на
ряду с вновь п р и н я т ы м и н ор м ам и права м еж д унар о дн ы х д о
говоров получил д о го в о р н о -п р ав о в о е в о п л о щ ен и е о б ш и р н ы й
н о р м ати в н ы й материал о б ы ч н о -п р а в о в о г о пр оисх ож д ен ия.
Следует иметь в виду, что Венская к о н в ен ц и я 1969 г. не р ас
пространяет свое действие на правовы е о т н о ш ен и я по поводу
договоров между другими, кроме государств, субъектами меж
дународного права.
На основе Венской конвенции 1969 г. была разработана и в
1986 г. в Вене на дипломатической кон ф ер енц и и принята к о н
венция о праве договоров между государствами и международ
н ы м и о р ган и за ц и я м и или между м еж д унар о дн ы м и о р г а н и за
циями В 1978 г. была принята Венская ко н вен ци я о п равопре
емстве государств в отн ош ен и и договоров.
С вступлением в силу в 1980 г. Венской к о н в ен ц и и 1969 г.
мож но утверждать, что право международных д оговоров в о т
нош ениях между государствами, до этого бывшее почти п о лн о
стью обы чно-правовы м, приобрело договорн о-п равовой харак
тер.
В апреле 1986 г. С С С Р п р и со ед и н и л ся к В енской к о н в е н
ции 1969 г.
Хотя у п о м и н а в ш и е с я вы ш е В ен ски е к о н в е н ц и и 1978 и
1986 гг. и не вступили в силу, многие их п олож ения действуют
и применяю тся в качестве обычных норм.
§ 2. П он яти е и ю ридическая природа международного договора 141
В Российской Ф едерации действует Закон о международных

договорах РФ, полож ения которого в основном соответствуют
Венским ко нвенциям 1969 и 1986 гг.
П р и в ед ен н ы е выше и сточники международного права, За
кон о международных договорах РФ, а также Конституция РФ,
соответствующие Указы Президента РФ в совокупности регла
ментирую т п роцессы зак л ю ч ен и я, и сп о л н е н и я, п р екр ащ ен и я
м еж дународн ы х д о гово ро в РФ, наблю дения за вы п олн ен ием
договоров России, приведения в соответствие правовых актов
России ее м еж дународно-правовы м обязательствам, обеспече
ния ф у н кц и о н и р о в ан и я единой государственной системы реги
страции и учета международных договоров России, содействия
разви тию м еж дународны х связей субъектов РФ. а также п р о
цесс отправления других мероприятий, связанны х с осуществ
лен и ем догово рн о й правоспособности. В соответствии с К о н
ституцией РФ (п. «к» ст. 71) международные договоры отнесе
ны к ведению Ф ед ер ац и и , а их вы п о л н ен и е находится в
совместном ведении Федерации и ее субъектов. Согласно внут
р ен н ем у р о сси й ск о м у законодательству, органы и сп олни тель
ной, законодательной и судебной властей Российской Ф едера
ции и ее субъектов должны осуществлять взаимодействие меж
ду собой с тем, чтобы участие в международной деятельности
п ер еч и сл ен н ы х ор ган о в и их д олж н о стн ы х л и ц обеспечивало
со блю дени е п р и н ц и п а ед и нства в неш н ей поли ти ки России и
соб л ю ден и е международны х обязательств, п ри н яты х на себя
Российской Федерацией
С убъектами права международных договоров являю тся все
государства и другие субъекты соврем ен ного международного
права, наделенные договорной правоспособностью.
§ 2. Понятие и юридическая природа

международного договора
Роль м еж д ународн ого дого во р а как и н струм ен та в неш н ей

п олитики государств весьма велика. В преамбуле Закона о меж
ду нар о дн ы х договорах РФ в связи с этим отмечается: « М еж
дународные договоры образуют правовую основу межгосударст
венных отн ош ен и й, содействуют поддержанию всеобщего мира
и безопасности, развития международного сотрудничества в с о
ответствии с целями и п р инципам и Устава ООН. М еждународ
142 Глава 5. П раво м еж дународных договоров
ным договорам п р ин ад л еж и т важ ная роль в защ ите о сн о в н ы х

прав и свобод человека, в обеспечении законны х интересов го
сударств.
М еждународные договоры Р оссийской Ф едераци и наряду с
о б щ е п р и зн а н н ы м и п р и н ц и п а м и и н ор м ам и м еж д ународн ого
права являю тся в соответствии с К о н с ти ту ц и ей Р о сси й ск о й
Ф едерации составной частью ее правовой системы. М еж дуна
родные договоры — сущ ественный элемент стабильности м еж
дународного правопорядка и отн ош ен и й России с зарубеж ны
ми странами, ф ун кц и о н и р ов ан и я правового государства».
В настоящ ее время Р осси й ская Ф ед ер ац и я является участ
ницей порядка 10 тыс. действующих международных договоров
двустороннего и многостороннего характера.
В отечественной д о к т р и н е под международным договором в
ш ироком значении этого слова понимается достигнутое в ито
ге переговоров явно выраженное соглаш ение между двумя или
н еск о л ь ки м и субъектам и м еж д ународн ого права, п р и зв ан н о е
регулировать их взаи м о о тн ош ен и я путем установлен и я о б яза
тельств Т ерм ин «договор» и спользуется такж е в качестве н а
и м ен ован ия отдельного международного со глаш ен ия наряду с
другим и н а и м е н о в а н и я м и («к о н в ен ц и я», «устав», «соглаш е
ние», «протокол» и т. п.).
«В таком ш ироком понимании, — пиш ет А. Н. Талалаев, —
право международных договоров распространяет свое действие
на все виды международны х дого во ро в, н е зав и си м о от того,
какие государства или иные субъекты международного права в
них участвуют, независимо от формы и н аи м ен ован ия д огово
ров, н езав и си м о от регулируемого ими объекта, а такж е п р о
цедуры их заклю чения»1.
В ст. 1 Зако н а о международных договорах Р Ф отмечается,
что о н п р и м ен яетс я в о т н о ш е н и и м еж дународн ы х д о г о в о
ров РФ (межгосударственных, межправительственных и межве
д ом ств ен н ы х ) н езав и си м о от их вида и н а и м е н о в а н и я (до
говор, соглаш ение, конвенция, протокол и т. д.).
В В енской к о н в ен ц и и о праве м еж д ун ар о дн ы х д о гово ро в
говорится, что о н а регулирует порядок зак л ю ч ен и я д оговоров
то л ьк о между государствами и т о л ьк о в п и с ь м е н н о й форм е.
1 Талалаев А. Н. П раво международных договоров- О бщ и е вопросы.

М , 1980. С. 11.
§ 2. П он яти е и ю ридическая природа международного договора 143
О дн ако это не следует понимать в том смысле, что если в р ам

ках м ногосто ро н н его соглаш ен ия между государствами участ
вуют и другие субъекты международного права, то ко н в ен ц и я
не применяется. С огласно п. «с» ст. 3 участие в межгосударст
венных соглаш ениях иных субъектов не является обстоятельст
вом, препятствую щ им п рим енению Конвенции.
Ч то касается п и сьм ен н о й ф о р м ы , то согл асно К о н в ен ц и и
«договор» о зн ач ает меж дународное соглаш ение, заклю ченное
между государствами в п исьм ен ной ф о рм е и регулируемое
м еж д ун аро дн ы м правом, н езав и си м о от того, содерж ится ли
такое со гл аш ен и е в одном документе, в двух или нескольких
с в я за н н ы х между собой документах, а также « н езави си м о от
его конкретного наименования» (п. 1 «а» ст. 2).
К ак видно из приведенного определения, предназначенного
для целей п р акти ч еск о го п р и м ен ен и я , В енская к о н в ен ц н я о
праве международных договоров сужает объем содержания по
нятия договора по субъективному и по формальному критери
ям. К о н в ен ц и я : 1) не п рим ен яется «к международны м согла
ш ениям не в письм енной форме»; 2) не затрагивает «юридиче
ской силы таких соглаш ений»; 3) не затрагивает «применения
к ним любых норм, изложенных в настоящей К онвенции, под
д ей ствие которы х он и подпадали бы в силу международного
права, независимо от настоящей К онвенции» (ст. 3).
В о т н о ш е н и и р азн о в и д н о сте й п и сьм ен н ы х догово ро в к а
ких-либо требований Венская кон вен ци я о праве международ
ных д оговоров не устанавливает. Н о К о н в ен ц и я не содержит
норм , о т р и ц а ю щ и х п раво государств на со гл аш ен и я , зак л ю
ченны е не в письм енной форме, и на возможность их прим е
нения. П оэтому практика исходит из того, что форм а не влия
ет на международно-правовую действительность договора. Од
н ако д ан н о е п о ло ж ен ие не является б есспорн ы м в доктрине.
Н екото ры е западны е ю ри сты -м еж ду н ар од н ик и полагают, что
международный договор, заклю ченный в устной форме, вклю
чая дж ен тл ьм ен ское соглаш ение, не влечет правовых послед
ствий.
П р аво международных д оговоров не знает нормы, устанав
л иваю щ ей обязательную форму договора Выбор формы остав
лен на усм отрен ие самих договариваю щ ихся государств. Р о с
си й ско е законодательство, как уже отмечалось выше, также не
144 Глава 5. П раво международных договоров
связы вает ю р и ди ч еску ю п о л н о ц е н н о с т ь м еж дународн ы х д о

говоров с их формой и наименованием.
Заметим, что словесная ф о рм а вы раж ения сод ерж ан ия, за
клю ченного в международном договоре, является одним из су
щественных признаков международного договора как и сточ ни
ка международного права, отличаю щ им его от м еж дународно
правового обычая. В силу этого обстоятельства считается, что
м еж дународны е договоры имею т п реи м ущ ество п еред между
н ар од ны м и о б ы ч ая м и , в ы р аж аю щ ееся в том , что д оговоры
способны точнее передать истинны й смысл договоренности.
Н аим енования международных договоров являю тся принад
лежностью их внешней ф ормы , поэтому их разновидности, как
и сама форма, не влияют на действительность договоров.
Договор является результатом согласования волеизъявлений
участвовавш их в переговорах государств или иных субъектов
меж дународного права. В ол еи зъяв л ен и е государства м ож но
охарактеризовать как выражение его внеш н еп олити ческой по
зиции по тому или иному вопросу. О н о представляет собой во
лю государства, выраженную вовне и доведенную до сведения
других субъектов международного права. В олеизъявление есть
предпосылка и необходимое условие вступления субъекта в со
глашение. Никто в международных отн ош ен и ях не вправе во
влечь государство или и но й субъект м еж д ународн ого права в
договор вопреки его воле Международное право связы вает на
ступление правомерных правовых последствий л и ш ь с той во
лей, которая была выражена откры то и добровольно, без д ав
ления и тем более насилия.
Необходимым условием для во зн и кн ов ен и я договора яв л я
ется также наличие, по меньшей мере, двух договариваю щ ихся
сторон.
В зак л ю ч ен и и международны х д ого во р о в п р и н и м аю т
участие р азл и чн ы е органы государств о б щ ей и сп ец и а л ь н о й
ком петен ци и , деятельность которых регулируется внутригосу
дарственным правом. У казанны е органы обязаны действовать в
рам ках их к о м п е тен ц и и . Выход за пределы их к о м п е тен ц и и
именуется действием органов ultra vires, т. е. действием, кото
рое может повлечь оспоримость договора и даже его междуна
р од но-правовую недействительность. С убъектом м еж д у наро д
ного права является государство как так ово е, а не о рган , за
кл ю ч аю щ и й договор. О тв етствен н ость по д ого во рам несут
сами государства.
§ 3. П орядок и стадии заклю чения международных договоров 145
В зави си м ости от того, какой орган государства заключает

договоры по вопросам, находящимся в пределах его ком петен
ции, различаю т уровни договоров. Так, российское зак о н о д а
тельство устанавливает, что договоры Р Ф могут быть межгосу
дарственными, межправительственными и межведомственными.
В соответствии с Законом о международных договорах РФ д о
говоры у к азан н ы х категории являю тся м еж дународны м и д о
говорами Р Ф и находятся в ведении Федерации.
По числу участвующих в договорах субъектов международ
ного права различают договоры двусторонние и многосторонние.
С реди м н о госто ро н н и х д оговоров особое место занимаю т об
щие договоры , затрагивающие интересы всего международного
сообщ ества. О н и подпадаю т иод действие п р и н ц и п а ун и в ер
сальности, запрещ аю щ его препятствовать участию в них како
го-. Iибо государства. Особое место в системе общих договоров
занимает Устав О О Н
Договоры могут быть открытыми и закрытыми. К открытым
о т н о ся т с я та к и е дого вор ы , участн и кам и которых могут быть
лю бые государства независимо от согласия других участвующих
в них государств. Закрытыми являются договоры, участие в ко
торых зависит от согласия их участников Открытым договором
является, например. Венская конвенция о праве договоров меж
ду государствами и международными организациями или между
меж дународны м и ор ган и зац и ям и , а закрытым — С евероатлан
тический пакт 1949 г.
По объектам регулирования договоры могут подразделяться
на политические, экономические, научно-технические и т. д.
§ 3. Порядок и стадии заключения

международных договоров
В соответствии с соврем енны м международным правом все

его о с н о в н ы е субъекты (государства) и по предметам своего
вед ен ия — п р о и зв о д н ы е субъекты (М М П О ) обладаю т п р ав о
способностью заключать договоры.
Вступлению субъектов международного права в отнош ения
по поводу заклю чения международного договора предшествует
договорная инициатива, которая может исходить от одного или
нескольких из них.
В енские кон вен ц и и о праве международных д оговоров и о
праве договоров между государствами и международны ми о р
г ан и зац и я м и или между м еж д у наро дн ы м и о р г а н и за ц и я м и не

содерж ат о п ред ел ен и я п о н я т и я « заклю чен и е договора». Д о
го в о р н о -п р а во в ая п р акти ка позво л яет сделать вывод, что за
к лю чен ие м еж дународного д ого вор а представляет собой п р о
цесс, состоящ ий из ряда последовательных стад и й - согласова
ние отдельны х п о с тан о в л ен и й договора, п р и н я т и е текста,
установление его аутентичности, выражение согласия государ
ства на о б язательн ость для него дого во р а (п о д п и са н и е, рати
ф и кац и я, присоединение, утверждение, принятие и т. д.). При
этом не обязательно, чтобы каждый договор проходил все пе
р еч и сл ен ны е стадии. Так, о бм ен д о ку м ен там и , об р азу ю щ и м и
договор, заключаемый в у п рощ ен н ой ф о р м е (наприм ер, н ота
ми), не проходит всех названных стадий.
Процедура заклю чения международного договора не влияет
на его ю ридическую силу. При заклю чен и и двусторонних д о
говоров д о го ва р и в аю щ и е ся стор о н ы об м ен и ва ю т ся п о л н о м о
ч и я м и , а при зак л ю ч ен и и м н о го сто р о н н и х (н а сп ец и ал ьн ы х
к о н ф е р е н ц и я х или под эгидой м еж д у наро дн ой о р г ан и зац и и )
полномочия сдаются в секретариат или в сп ец и альн о создавае
мый орган по проверке полномочий.
Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных
договоров «полномочия» представляю т собой документ, исхо
дящ и й от компетентного органа государства и посредством ко
торого одно или несколько л и ц назначаю тся представлять это
государство в целях ведения переговоров, п р ин яти я текста д о
говора или установления его аутентичности, вы раж ения согла
сия этого государства на обязательность для него договора или
в целях соверш ен ия лю бого другого акта, отн о сящ его ся к д о
говору.
Какой орган государства является ком петентны м для выда
чи полномочий, определяет само это государство, если не и м е
ется д о го во р е н н о ст и об и н о м порядке. Н а п р и м е р , со гл асно
правилам процедуры Венской кон ф еренц и и по праву междуна
родных договоров был установлен специальны й порядок, в с о
ответствии с которым полномочия лиц, участвующих в к о н ф е
ренции, долж ны быть выданы главой государства, главой п ра
вительства или министром иностранны х дел.
Переговоры между з а и н тер ес о в а н н ы м и в з а к л ю ч ен и и д о
говора сто р он ам и являю тся о с н о в н ы м методом п одго то в ки
текста договора. Переговоры могут проходить по об ы ч н ы м д и
§ 3. П ор ядо к и стадии заклю чения международных договоров 147
пло м ати чески м каналам, в рамках международных к о н ф е р е н

ций и международных организаций.
Переговоры между государствами относительно подготовки
текста договора заверш аю тся его принятием М етод п рин яти я
договора определяется в ходе переговорного процесса. На меж
дународных конф еренциях текст договора принимается в соот
ветствии с их правилами процедуры. В случае отсутствия таких
правил текст принимается согласно п. 2 ст. 9 Венской ко н вен
ции о праве международных договоров «путем голосования за
него двух третей присутствую щих и участвующих в голосова
нии представителен государств».
В п о сл ед н и е годы все более ш и р о кое рас п р о с тр ан ен и е на
меж ду наро дн ы х к о н ф е р е н ц и я х и в международны х о р ган и за
циях приобретает практика принятия текста договора без голо
сования, методом консенсуса, т. е. общего согласия, достигну
того благодаря отсутствию возражений со стороны какого-либо
участника.
После того как текст договора согласован, происходит у с
т ановление его аут ентичности (о б ъявл ен и е текста договора
окончательны м)
У становление аутентичности принятого текста международ
ного договора — стадия заключения договора, означаю щая за
вершение согласования текста договора, влекущее возникнове
ние м еж д ународн ого обязательства, зап р ещ аю щ его вносить в
о д н о с т о р о н н е м п о ряд ке п опр авк и в аутентичны е тексты д о
говора. Ф ор м ул и р о вки «причем оба текста имеют одинаковую
силу» или «все тексты являю тся равно аутентичными» означа
ют неизм еняем ость текста международного договора.
К сп осо б ам установления аутентичности текста относятся:
п араф и рован и е, вклю чение текста договора в заключительный
акт к о н ф е р е н ц и и , в р езо л ю ц и ю международной орган и зац ии
и др. П одписание текста договора ad referendum (условное под
писание, предполагающее последующее его утверждение) о зн а
чает о д новрем ен но акт установления аутентичности текста.
В силу ст. 18, общ ей для обеих рассматриваемы х в насто я
щ ем параграфе Венских кон вен ци й , государства или междуна
родны е организации, подписавш ие договор ad referendum (н еза
висим о от того, вступил он в силу или нет), обязаны воздержи
ваться от действий, которые л иш ил и бы договор его объекта и
цели, д о тех пор, пока о н и я с н о не выразят своего н ам ерен ия
не становиться участниками такого договора.
П арафирование — это у ст ан о в л ен и е ау тенти ч ности текста

договора путем проставления уп олн ом очен н ы м и л иц ам и дого
вариваю щ ихся государств своих и н и ц и а л о в в качестве св и д е
тельства того, что д анны й текст они считают окончательно с о
гласован н ы м . П а р а ф и р о в а н и е мож ет отн оси ться и к о тдель
ным статьям договора.
Завершается процесс заклю чения договора выражением со
гласия государств и других субъектов международного права на
о б язател ьн о сть для них этого договора. С п о соб ы вы раж ен и я
такого согласия приводятся в ст. 11 Венской кон вен ци и о пра
ве меж дународны х договоров. К ним отн осятся: п о дп и сан и е,
о б м ен д о кум ентам и , р а т и ф и к а ц и я , п р и н яти е, утверж дение,
п р и со ед и н ен и е, лю бой другой сп о со б , о ко тор о м достигнута
договоренность. Среди перечисленных способов не существует
иерархии. Каждый из них является полн оц ен н ы м волеизъявле
нием сторон. Важно, чтобы во л еи зъ яв л ен и е б ы л о вы раж ен о
ясно и добровольно.
Подписание договора является наиболее распр о стран ен ны м
способом выражения согласия на его обязательность.
Ратификация — это утверждение международного договора
уполномоченным на то органом государственной власти.
В соответствии со ст 14 Венской конвенции о праве между
народны х д ого во ро в согл асие государства на о б язател ьн о сть
для него договора выражается рати ф и кац и ей , если: 1) договор
предусматривает, что такое согласие выражается р ат и ф и к а ц и
ей; 2) участвую щие в переговорах государства дого вор и л ись о
н еобходимости р а ти ф и к ац и и ; 3) представитель государства
подписал до гово р под условием р ат и ф и к а ц и и ; 4) н ам ер ен и е
государства подписать договор под условием р ати ф и кац и и вы
текает из п олн ом очи й его представителя или бы ло в ы раж ен о
во время переговоров.
В Российской Федерации р ати ф и кац и я международных д о
говоров осуществляется в форм е федерального закона. М ежду
народные договоры вносятся на рати ф и кац и ю в Государствен
ную Думу Президентом или П равительством РФ , в зав и си м о
сти от того, кем бы ли п рин яты р еш ен и я о п о д п и с а н и и , по
представлению М И Д России, с которым М инистерство высту
пает самостоятельно либо совместно с другими федеральны ми
органами исполнительной власти или у п олн ом очен н ы м и о рга
н и з а ц и я м и , если договор касается во про сов, вхо дящ и х в их
компетенцию.
§ 3. П ор ядо к и стадии заклю чения международных договоров 149
Вносимое в Государственную Думу предложение о р ат и ф и

кации международного договора долж но содержать заверенную
к о п и ю о ф и ц и а л ь н о г о текста международного договора, о б о с
но вани е ц елесообразности его р ати ф и кац и и , определение с о
о тветстви я д ого вор а р о сс и й ск о м у законодательству, а также
о ц ен ку возможны х ф и нансово -эк о но м ич еск их и иных послед
ствии ратиф икации.
Государственная Д ума рассматривает в комитетах и ко м и с
сиях в н е сен н ы й на р ати ф и кац и ю международный договор и в
случае их положительного реш ения принимает закон о р ати ф и
кации. Затем этот закон поступает в Совет Ф едерации, причем
в соответствии с Конституцией РФ (п. «г» ст. 106) он подлежит
обязательному рассмотрению в Совете Федерации, ины ми сло
вами, С овет не может огран и чи ться молчаливы м одобрени ем
такого закона, а должен рассмотреть его по существу. В случае
о д о б р е н и я зак о н а С оветом Ф ед ер ац и и он н аправляется на
подпись Президенту.
Закон о рати ф и кац и и договора подлежит опубликованию
На о с н о в а н и и зак о н а о р ат и ф и к ац и и м еж дународного д о
говора составляется рати ф и кац и он ная грамота, которая подпи
сы вается П р ези д ен то м Р Ф и ск реп ляется его печатью и
подписью м инистра иностранных дел.
У частники двусторонн его договора обм ениваю тся р ати ф и
к а ц и о н н ы м и грам отам и, грамоты м н о гостор о н н его договора
сдаются на хранение депозитарию данного договора.
Этими актами государство выражает свое согласие на обяза
тел ь н о сть для него договора в м еж дународном плане. Д о с о
в ер ш е н и я этих д ей ствий согласие государства на обязател ь
ность договора считается не выраженным, а л и ш ь заявленным
как намерение.
Утверж дение (п ри н я ти е ) означает одо бр ени е договора тем
органом, в ком петенцию которого входит его заключение. У 1 -
верждаются только те договоры, которые не подлежат р ати ф и
кации, но предусматривают необходимость их утверждения.
У тверж дение, п р и н ят и е м еж дународны х д оговоров м еж ве
д о м ств ен н о г о характера осущ ествляю тся ф едеральны м и о р га
нами и сп о л н и т е л ь н о й власти, от и м ен и которых п о дп и сан ы
такие договоры.
Присоединение — это акт согласия на обязательность догово
ра со стороны государства, не участвовавшего в процедуре его
заклю чения. Возможность присоединения долж на быть преду
смотрена в самом договоре или согласована с его участниками.

П рисоединение к м ногостороннему международному договору
может происходить в ф о рм е р ати ф и кац и и , утверждения, п р и
н яти я или в и ной ф о р м е , о которой до сти гнута д о г о в о
ренность. В Р о сси и п р и с о е д и н е н и е о су щ ествляется тем и же
органам и, что и утверждение. Осущ ествляется присоедин ен и е
путем депонирования документа о присоединении.
Статья 22 Закон а о международных договорах Р Ф устанав
ливает особы й порядок выражения согласия на обязательность
для Российской Ф едерации международных договоров. В соот
ветствии с этим порядком если международный договор содер
ж ит правила, тр ебую щ и е и зм ен ен и я отдельны х п олож ен ий
К онституц и и РФ , то согласие на о б язате л ьн о сть для России
так ого д о го во ра может бы ть вы р аж ен о , во -п ер вы х, т о л ьк о в
форме федерального закона и, во-вторых, только после внесе
ния поправок в Конституцию РФ.
С ущ ественное практическое зн ачен ие имеет вопрос о том,
вправе ли государства заклю чать м еж д ународн ы е договоры ,
противоречащ ие их действую щим международным обязательст
вам.
Венская конвенция о праве международных договоров дает
п о л о ж и тел ьн ы й ответ на этот вопрос и о п р ед ел яе т п ор яд о к
п рим ен ен ия последовательно заклю ченных о д ни м и и теми же
участниками международных договоров, о тн осящ ихся к о д н о
му и тому же вопросу. В озникаю щ ие противоречия разреш аю т
ся в следующем порядке: если в последующем договоре ск аза
но, что он не затрагивает прав и обязательств участников по их
другим договорам , то при наличии п ротиворечи и между н ор
мами предыдущего и последующего договоров п реимущ ествен
ную силу имеют полож ения предыдущего договора и п р и м ен е
нию подлежат и м ен н о они.
Если же в договоре не говорится о том, что он не затраги
вает прав и обязательств по другим международным договорам
тех же участников и по тому же вопросу, то в случае п ротиво
речия между предыдущ им и последую щ им дого вор ом п р и м е
няется и н к о р п о р и р о в ан н ы й К о нвен ц ией о праве международ
ных договоров п ри н ц и п общ его права «lex posterior derogat legi
priori» (п. 3 ст. 30), согл асно котором у преды дущ ие договоры
либо полностью утрачивают силу, либо подлежат п ри м ен ен и ю
только в той части их полож ений, в которой эти п олож ения не
п ро тиворечат п о л о ж ен и я м посл ед у ю щ его д о гово ра, из чего
§ 3. П о р яд о к и стадии заклю чения международных договоров 151
следует, что в случае если новы й договор по тому же вопросу

не содерж ит условия о том, что он не затрагивает прав и о б я
занностей по другим договорам, то новы й договор имеет п ре
имущество перед предыдущим.
М н огосторон ни е договоры регулируют отн ош ен и я больш о
го числа государств, интересы которых весьма разнообразны .
На п р акти ке имею т место случаи, когда государство, поддер
живая договор в целом, не может согласиться с его отдельны
ми по ло ж ен иям и Д ля того чтобы обеспечить возможно более
ш ирокий круг участников в такого рода договорах, государства
наделены правом делать к нему оговорки. Исключение состав
л яю т случаи, когда в соответствии со ст. 19 Венской к о н в ен
ции о праве международных договоров: 1) оговорка запрещает
ся д о гово ро м ; 2) дого вор предусматривает, что мож но делать
только о п р ед ел ен н ы е оговорки , в число которых д ан н а я ого
ворка не входит; 3) оговорка несовместима с объектом и целя
ми договора.
Оговорка — это одностороннее заявление государства, сде
ланное им в лю бой формулировке и под любым наи м ен ован и
ем при подписании, ратиф икации, принятии или утверждении
м н о го ст о р о н н его м еж дународного дого вор а или п р и с о ед и н е
нии к нему, посредством которого государство желает и склю
чить или изменить юридическое действие определенных п оло
ж ени й договора в их п р им енении к данном у государству. Ого
ворки делаются и снимаю тся в письменной форме.
Д ругие участники договора вправе п р и н ят ь или отклонить
оговорки. О тн о ш ени я с государствами, принявш ими оговорки,
регулируются договором, имею щ им в соответствии с оговорка
ми о п р ед ел ен н ы е и зм ен ен и я в его н орм ати вном содерж ании.
К в заи м о о т н о ш ен и ям с государствами, возразивш ими против
о го в о р ки , не п р и м ен яетс я ни новое правило, п оскольку о го
ворка отклонена, ни норма договора, поскольку та не отвечает
интересам государства, сделавш его оговорку. Выражаясь я з ы
ком В ен ской к о н в е н ц и и о праве м еж дународны х договоров,
если государство, возражающее против оговорки, не возражало
против вступления в силу договора между собой и сделавшим
о го в о р к у государством , то п о л о ж ен и я , к которы м о тн о си тся
оговорка, не применяю тся между этими двумя государствами в
пределах сф еры действия такой оговорки.
Ь сл и государство-участн ик не заяви ло возраж ений против
сд е л а н н о й другим государством о говорки , то счи тается, что
152 Глава 5 П раво международных договоров
оно м олчаливо согл асил о сь с и зм ен ен и ем договора, п р и н ял о

оговорку и сохранило право прим енять договор по отнош ению
к заявившему оговорку государству в и змененном виде.
Государство, сделавш ее оговорку, вправе в л ю бо е время
сн я ть ее, причем для сн я т и я оговорки не требуется согласия
государства, п рин явш его оговорку. Такое же право п р и н ад л е
жит государству, заявившему возражение против оговорки, ко
торое также может быть снято в любое время.
Кроме того, в ходе вы раж ения согласия на обязательность
для себя договора государство вправе сделать заявление,
т. е изложить свою позицию по тому или иному вопросу. Под
заявлением п о н и м а ет ся о д н о с т о р о н н я я и нтерп рети ру ю щ ая
д екл ар а ц и я , не н ап р ав л ен н а я на и зм ен ен и е договора, но с о
д ер ж ащ ая р азъ ясн ен и е п о н и м а н и я государством п олож ен ия
договора, р азл и чн ы е п о ли ти ч е ски е и правовы е о ц е н к и и ха
рактер проводимой государством политики. Заявления делаю т
ся в том же порядке, что и оговорки . В отличие от оговорки
заявление не меняет содерж ания договора.
В структурном о тн о ш е н и и м еж д ун аро дн ы й договор, как
правило, состоит из преамбулы, основной части, заклю чения, а
также приложений.
В ступительная часть, или преамбула, м еж д унар о дн о го д о
говора обычно содержит сведения о том, какие государства яв
ляю тся его участниками, в ней формулируются цели и мотивы
зак л ю ч ен и я договора, что мож ет п редставлять и нтерес при
толковании текста договора.
В основном части дого вор а п о статей н о излагается его со
д ер ж ани е. ф орм ул и р у ю тся м атери альн ы е и процессуальн ы е
нормы , закрепляю щ ие, в частности, права и о б язан н ости сто
рон, п о р яд о к их р еа ли за ц и и и т. д. В зав и си м о сти от объема
текст д оговора дел ят на части, главы, статьи, п арагр аф ы и
пункты, что делает его более удобным в прим енении.
В заключительной части указывается порядок и срок вступ
л е н и я договора в силу, действие д о говора во врем ени и п ро
странстве, порядок его пролонгации, условия п рисоединения и
выхода из него, указывается, на каких языках он составлен, да
та и место его заключения. Затем следуют подписи и печати.
Н е котор ы е м еж дународн ы е д о го во ры им ею т п р и л о ж е н и я
(одно или несколько). Такими прилож ени ям и могут, в ч астн о
сти, быть отдельные добавочные статьи, дополнительны е согла
ш ения, протоколы, толкую щ ие оп ределенны е статьи договора.
§ 3. П орядок и стадии заклю чения международных договоров 153
письма, ноты, декларации, географические карты, списки това

ров, судов, схемы, определения, номенклатура товаров.
Все части догово ра явл яю тся элем ен там и его структуры и
имею т одинаковую ю ридическую силу. К частям договора от
носятся и п рилож ения к нему, при условии, если в самом д о
говоре или в приложениях они поименованы в качестве п рило
жений.
М н огосторон ни е договоры направляю тся депозитарию, под
которы м п о н и м а ю т хранителя п о дл и н н о го текста догово ра и
тех документов, которые имеют к нему отнош ение (документы
о п р и с о е д и н е н и и , д е н о н с а ц и и , заявл ени я, оговорки и т. п ).
Д еп о з и т а р и е м может бы ть одно или н еск о лько государств,
м еж д ун ар о дн ая о рган и зац и я или главное ад м и н истрати вн ое
долж ностное л и ц о такой организации.
Если д е п о зи т а р и я м и явл яю тся н еск олько государств (н а
прим ер, по Д оговору о запрещ ении испытаний ядерного ору
ж и я в атм осф ер е, косм и ческо м п ространстве и под водой
1963 г. деп ози тари ям и являю тся правительства России, Вели
кобритании и С Ш А ), то можно сдать документы, относящ иеся
к данном у договору, одному из указанных правительств.
Ф у н к ц и и д еп о зитария сф ор м у ли р ов ан ы в ст. 77 Венской
к о н в ен ц и и о праве международных договоров, однако иногда
они определяются в самом договоре.
Регистрация и опубликование (промульгация) международно
го д о гово р а не входят в процесс его зак л ю ч ен и я, поскольку
осущ еств л яю тся после з ав ер ш ен и я этого п роцесса, когда д о
говор уже вступил в силу. О днако эти акты имеют важное по-
ш ш ч е с к о е значение. До Второй мировой войны регистрацией
международных договоров занимался Секретариат Лиги Наций.
П р и н ц и п гласности международных договоров, призванный
ограничить практику тайной дипломатии (в отличие от д ип л о
м атич еско й т ай н ы ) и п о лу ч и вш ий ш и р о ко е международное
призн ан и е, закреплен в ст. 102 Устава О О Н , согласно которой:
«1. В сякий до гово р и всякое м еж дународное соглаш ение,
заклю ченное лю бы м Членом О рганизации после вступления в
силу н асто я щ его Устава, д олж ны быть при первой в о зм о ж
ности зарегистрированы в Секретариате и им опубликованы.
2. Ни одна из сторон в лю бом таком договоре или междуна
родном со гл аш ен и и , не зарегистрированны х в соответствии с
п. 1 н асто ящ ей статьи, не может ссылаться на такой договор
или соглаш ение ни в одном из органов ООН».
154 (л а в а 5. П раво м еждународных договоров
Ю ридическая сила международных договоров не ставится в

зависимость от их регистрации и опубликования. Другими сло
вами, отсутствие реги страци и и о п у б л и к о в ан и я не л и ш ает
вступивший в силу международный договор его действительно
сти и не освобож дает его у ч астн и ко в от о б язан н о сти и с п о л
нять такой договор. Однако если договор не зарегистрирован в
Секретариате О О Н , то государство лиш ается возможности о б
ращ аться к нему для о б о сн о в а н и я своей п о зи ц и и , н ап р и м ер
при рассмотрении спора в М С ООН.
§ 4. Вступление договора в силу.

Действие договора во времени и в пространстве
Вступление д оговора в силу о зн ачает, что его п о ло ж ен и я
стали обязательными для участвующих в нем сторон. О тнош е
ния, возникаю щ ие в связи с этим между ним и, к вал и ф и ци ру
ются как договорные правоотнош ения.
От вступления договора в силу следует отличать вступление
договора в действие.
М ногосторонние договоры могут вступать в силу для сторон
договора в разное время. В зависимости от воли сторон п о ря
док вступления договора в силу может определяться, а может и
не определяться в тексте данного договора.
В В енской к о н в е н ц и и о праве меж дународны х договоров
закр еп л ен а общ ая н ор м а, со гл ас н о которой при отсутствии в
тексте договора полож ения о вступлении его в силу или догово
ренности по этому вопросу «договор вступает в силу, как толь
ко будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах
государств на обязательность для них договора» (п. 2 ст. 24).
В зави си м ости от д ого вор ен н ости сторон м о м е н т вступле
ния договора в силу может быть связан с соверш ением опреде
лен н ы х д ей ствий (п о д п и са н и е, утверж ден и е, обм ен д о к у м е н
тами и т. п.) или с наступлением событий или ф актов (к онкрет
ная дата, и стечение ка к о г о -л и б о ср о к а после р ат и ф и к а ц и и ,
вступление в силу другого договора и т. д.).
М омент вступления договора в силу имеет важное ю ридиче
ское зн ач ен ие, н ап р и м ер в связи с дей ствием м е ж д у н а р о д н о
правовой д и с п о зи ти в н о й н о рм ы , со гл ас н о к о т о р о й м еж дуна
р од ны е д оговоры обратной си лы не им ею т, если сто р о н ы не
д о го во р и л и с ь об ином . С в о и м со гл аш ен и е м с то р о н ы вправе
придать договору обратную силу, вследствие чего он будет п р и
§ 4. Вступление договора в силу 155
меняться к тем действиям и событиям, которые имели место до

вступления договора в силу. Например, советско-американское
С о гл а ш е н и е о культурном и научном обмене вступило в силу
19 марта 1966 г., но начало применяться с 1 января 1966 г.
С то ч ки зр ен и я срока действия разл и чаю т о п р ед ел ен н о
ср о ч н ы е , н е о п р ед ел ен н о -ср о ч н ы е, бессрочн ы е и особы е д о
говоры
Определенно-срочны е договоры заключаются на определен
ный период времени и прекращаются с его истечением. Ничто,
однако, не препятствует пролонгации таких договоров.
Н еопределенн о-срочн ы е договоры заключаются на н еоп ре
деленны й срок, и их прекращ ение поставлено в зависимость от
со в е р ш е н и я ст о р о н ам и о п ределен н ы х действий (д ен о н сац и я)
или наступления определенных событий (достижение цели д о
говора).
К б есс р о ч н ы м о тн осятся договоры , которы е не содерж ат
п о л о ж ен и й , п редусм атриваю щ их в озм ож н ость их п р ек р а щ е
ния. Таким договором является, например, Устав ООН.
О с о б ы м и являю тся международны е договоры , срок д ей ст
вия которых временно не установлен, но определение его пре
дусмотрено сторонами в будущем.
Статья 25 Венской кон вен ци и о праве международных д о
говоров устанавливает, что договор или часть договора может
п рим еняться временно до вступления его в силу, если это пре
дусмотрено самим договором или если участвовавшие в его за
клю чении государства договорились об этом каким-либо иным
образом. С огласно законодательству РФ реш ения о временном
прим ен ен ии международного договора или части его п рин и м а
ются о р ган о м , п р и н я в ш и м р еш ен и е о п о дп и сан и и этого д о
говора.
Р осси й ская Ф ед ер аци я как п родолж ательница С С С Р авто
м атически стала н о си тел ь н и ц ей прав и об язан н о сте й , в ы те
каю щих из действующих договоров, заключенных С С С Р до его
п р екр ащ ен и я как субъекта международного права.
К ром е действия договоров во времени различают их д ей ст
вие в пространстве. В соответствии со ст. 29 Венской к о н в ен
ции о праве международных договоров договор обязателен для
каждого участника в отнош ении всей его территории, посколь
ку иное намерение не выражено в договоре или не установлено
ины м образом.
Сферой действия некоторых международных договоров м о

жет быть внегосударственная терри тори я. К таким договорам
относятся Д оговор об А нтарктике, Д оговор по космосу, К о н
венция О О Н по морскому праву и др. Эти договоры регулиру
ют деятельность государств, осущ ествляемую за пределами их
территорий.
Р осси й ская Ф ед ер а ц и я , как и другие государства, об язан а
выполнять свои договорные обязательства в строгом соответст
вии с о б щ е п р и з н а н н ы м п р и н ц и п о м м еж д ународн ого права
«договоры должны соблюдаться» («pacta sunt servanda»).
§ 5. Договоры и третьи государства

По общ ем у правилу д ого во р не создает обязательств или
прав для третьего (т. е. не участвующего в этом договоре) госу
дарства без его на то согласия. Это правило вытекает из п ри н
ц и п а суверенн ого равен ства государств, со гл ас н о которому
ю р и ди ческой природой взаим ны х прав и о б язан н о сте й госу
дарств является их добровольно выраженное согласие. В меж
д ународном праве оно известно как п р и н ц и п «pacta tertiis пес
nocent пес prosunt» («договоры не вредят и не благоприятствуют
третьим лицам»).
Существующие из этого правила изъятия касаю тся, в частно
сти, государства-агрессора. Заклю чая международны й договор,
государства вправе налагать на государство-агрессора о б язан н о
сти, не испраш ивая его согласия (например, соглаш ения о Гер
манки между державами антигитлеровской коалиции) Возмож
ны и другие случаи. Так, договор может содержать полож ения, с
которыми вынуждены считаться третьи стороны (например, д о
говор об изменении государственной границы).
М еждународный договор может предоставлять третьим сто
ронам определенные права. К ак известно. К о н в ен ц и я о реж и
ме Черном орских проливов 1936 г. предоставила торговым су
дам всех флагов право пользоваться в мирное время свободой
прохода и плавания в проливах (ст. 2).
§ 6. Толкование международных договоров

Д ля того чтобы м еж дународн ы й д ого вор мог бы ть п р и м е
нен, он должен быть верно понят теми органам и и долж н ост
ными л и ц ам и , в обязан н ости и ком п етен ц и ю которых входит
§ 6. Т о л ков ан и е международных договоров 157
п р им енение международных договоров. Правила и методы тол

кован и я международных договоров служа: целям п р а в т ы ю г о
п о н и м а н и я и добросовестного исполнения о б ъ е к т а м и между
народного права своих договорных обязательств Г1о 'Гои при
чине толкован и ю придается важное значение
И столковать международны й договор tuH.i'iaei верно >>-1а-
новить то, о чем договорились стороны в момент заключения
д о гово ра, в ы я сн и ть вы раж енную ими в договоре их со гл асо
ванную волю. И наче говоря, толкование договора есть установ
ление его правового значения, смысла и содержания.
С татья 31 Венской конвенции о праве международных д о
говоров устанавли вает обш ее п равило то л к о в ан и я, согласно
котором у догово р долж ен толковаться д обросовестн о в со о т
ветствии с о б ы ч н ы м зн ач ен ием , которое следует придавать
тер м ин ам д о гово ра в их контексте, а также в свете объекта и
целей договора.
У становленное Конвенцией правило предполагает осущест
вление телеологического толкования, направленного на дости
ж ени е вывода, исклю чаю щ его нанесение сущ ественных нега
т и в н ы х п о след стви й для интересов участников и для самого
договора.
В зависимости от того, кто толкует договор, различают тол
ков ан и е, д аваем ое сам и м и участн и кам и договора (аутентич
ное), и толкование, даваемое международными органами (сме
ш а н н ы е к о м и с си и , меж дународны й суд, арбитраж). О д н осто
р о н н е е т о л к о в ан и е д ого вор а одним из его участников не
обязывает других участников.
Д л я д о с т и ж е н и я п равильн ого п о н и м а н и я п о становлений
договора прим еняю тся разнообразные методы, в том числе.
1) грамматическое толкование — основано на этимологиче
ском и синтаксическом анализе текста договора;
2) логическое толкование — основано на использовании за
к о н о в л о г и к и (н ап р и м ер , закон и скл ю ч ен н о го третьего, р аз
лич н ы е правила построения силлогизмов);
3) систематическое толкование — включает в себя изучение
связи одних частей договора с другими или связи данного д о
говора с другим и д оговорам и , если, естественно, такие связи
имеются;
4) и сто р и ч е ск о е то л к о в ан и е — о сн о в ан о на изучении о б
стоятельств заклю чения договора. Применяется главным обра
зом для то л ко в ан и я подготовительны х материалов, н еобходи

мых для проведения переговоров или конф еренции.
Приведенны й выше перечень приемов толкования не явл я
ется исчерпываю щ им.
При толковании договоров могут иметь значение различные
обстоятельства, вклю чая, н ап р им ер , те, которы е о т н о сятся к
практике п рим ен ен ия договоров, свидетельствующей об опре
деленном их понимании.
Венская кон вен ци я о праве международных договоров уста
новила норму, которая наделяет одинаковой ю ридической си-
лои тексты договоров, аутентичность которых была установле
на на двух и более языках.
§ 7. Недействительность, изменение, приостановление

действия и прекращение международных договоров
Под действительностью договора понимается его юридиче

ская полноценность. Только действительны е д оговоры служат
и сто ч н и ко м м еж дународного права и находятся под защ итой
п ри н ц и п а «pacta sunt servanda». И м ен н о поэтому особое значе
ние имеет установление правовых оснований действительности
международных договоров.
Д ействительны ми могут быть только такие договоры, кото
рые соответствуют действующему международному праву. Меж
дународные договоры долж ны также находиться в соответствии
с внутренним правом государств, особенно с кон сти ту ц ион н ы
ми нормами, касаю щ имися договоров.
Венская кон вен ци я о праве международных договоров исхо
дит из презум пции д ей ствительн ости международны х д о го во
ров, означаю щ ей, что каждый действую щ ий договор считается
д ействительны м до тех пор, пока не будет установлен о обрат
ное.
Все призн аки и все о сн о в ан и я недействительности между
народных договоров перечислены в Венской ко нвенции о пра
ве международных договоров. В ст. 42 К онвен ц ии установлена
императивная норма международного права, согласно которой
д ей ствительн ость международного дого вор а или д ей ств и тел ь
ность согласия государства на обязательность для него д огово
ра «может оспариваться только на о сн ован ии п р и м ен ен и я н а
стоящей Конвенции».
§ 7. Н едействительность, изм енение международных договоров 159
Недействительность международного договора означает его

ничтожность, т. е. юридическое отсутствие (несуществование)
м еж дународн ого договора, а следовательно, и установленны х
им международных обязательств.
Д ля того чтобы договор был действительны м и рассм атри
вался как правомерны й акт, при его заключении важно соблю
дать определенные правила и условия, как то: заключать согла
ш е н и я д о лж н ы н адлеж ащ ие субъекты, а переговоры вести
до лж ны м образом уп олн ом очен н ы е представители, не п р и м е
нять силу и соблю дать полную добровольность; не допускать
обмана в ходе переговоров и не совершать действий, вызываю
щих о ш и б ки в тексте договора; соблю дать к о н сти туц ио н н ую
процедуру заклю чения договоров; не допускать подкупа пред
ставителя государства.
О с н о в а н и я , по которы м договор может быть п р и зн ан н е
д ей ствительн ы м , изложены в ст. 46—53 Венской кон вен ци и о
праве международных договоров.
Н едей стви тел ьн ость международны х договоров влечет ряд
правовых последствий.
П о л о ж е н и я п р и зн ан н о г о недей ствительн ы м д оговора не
имеют ю ридической силы. Если на основе такого договора б ы
ли со в е р ш е н ы о п р ед ел ен н ы е д ей стви я, то каждый участник
вправе потребовать от другого участника восстановления (рес
титуции), насколько это возможно, такого положения, которое
сущ ество вал о до с о в ер ш ен и я указан ны х д ействий. Д ей ствия,
со в е р ш е н н ы е д обр осо вестн о до ссы лки на недействительны й
договор, не считаются незаконными.
Если до гово р пр изн ается недействительны м в силу п р о ти
воречия и м п ерати вной норме ju s cogens, то участники по воз
можности устраняю т последствия любого действия, соверш ен
ного на осн ован ии полож ения, противоречащего этой норме.
Государство, вин овное в п ред нам ер енн о м заклю чен и и н е
действительного международного договора, должно, очевидно,
нести международно-правовую ответственность за ущерб, п р и
ч и н е н н ы й дей ствием такого д о говора другим участникам с о
глаш ения и третьим государствам, поскольку заключение заве
дом о недействительного договора можно рассматривать в каче
стве одной из форм наруш ения международного права.
Если договор становится недействительным вследствие воз
н и к н о в ен и я новой нормы ju s cogens, то государства освобожда
ются от обязательств выполнять договор в дальнейшем.
160 Глава 5. П раво м еждународных договоров
Д о го вор мож ет бы ть и зм ен ен по со гл аш ен и ю между его

у частн и кам и . Об изменении д о гово ра следует говорить в том
случае, когда оно не ведет к его л и к в и д ац и и . Если же участ
н ики реш или п р екрати ть п р еж н и й догово р, зак л ю ч и в новы й
по том у же вопросу, тогда речь идет о н о ва ц и и договора.
В обоих случаях п роисходи т п роцесс п ересм о тр а (реви зи и)
прежнего договора.
Новацию догово р а необходим о отл и чать от и зм е н е н и я о т
дельных постановлений договора, не затрагиваю щ их его глав
ного со д ерж ан и я, которое назы вается в несен и ем поправок в
договор.
И зм ен ен и е м еж дународны х д о го в о р о в п р оисходи т в со о т
ветствии с правилам и процедуры п ересм отра, п ред у см о трен
ными в этих договорах. Так, согласно ст. 108 Устава О О Н по
правки к нему «вступают в силу для всех Членов О рганизации
после того, как он и п р и н яты двум я третям и голосов членов
Генеральной Ассамблеи и рати ф и ц ирован ы в соответствии с их
кон сти туц ио н н ой процедурой двумя третям и Ч л ен о в О рган и
зации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности».
В процессе действия международного договора под в л ияни
ем различны х обстоятельств мож ет н аступать п ереры в, кото
рый назы вается приост ановлением действия м еж дународного
договора.
В соответствии со ст. 72 Венской ко нвенции о праве между
народных договоров перерыв действия договора влечет опреде
л ен н ы е правовые последствия. Он освобождает участников от
обязанности вы полнять договор в течение всего периода п ри
остановления посредством заклю чения специального соглаш е
ния на этот счет.
Государства или ины е уч астн и ки п р и о с тан о в л е н н о г о д о
говора обязаны воздерживаться от действий, способных поме
шать возобновлению действия договора в будущем, когда будут
устранены обстоятельства, вы звавш ие п р и о с т ан о в л е н и е д о
говора (вооруженный конфликт, временная невозмож ность ис
полнения и др.).
К обстоятельствам, могущим вызвать приостановление деи-
ствия договора, отн о сятся не только со б ы ти я , но н дей ствия
самих участников договора. К п оследним следует отнести д о
гово р ен ность у ч астн и ков со гл аш ен и я о т н о си т ел ь н о п р и о с т а
новления его действия. При этом в соответствии со ст. 57 рас
см атр и ваем ой В енской кон в ен ц и и требуется согл асие всех
§ 7. Н едействительность, изм ен ен и е международных договоров 161
у ч астн и к о в д о го во ра о п р и о стан о вл ен и и его дей ствия л и б о в

о тн ош ен и и всех участников договора, либо в отнош ении ка к о
го-либо отдельного участника.
С ущ ественное наруш ение двустороннего или м н огосторон
него д огово р а од н и м из контрагентов также является о сн о в а
нием, д аю щ и м право другим контрагентам приостановить д е й
ствие договора в целом или в части (ст. 60).
Прекращением международного договора называется утрата им
своей обязательной силы. Правомерные способы п рекращ ения
международных договоров основываю тся на положениях сам о
го договора или нормах международного права. Неправомерное
п рекращ ен и е международного договора представляет собой со
верш ение международного правонаруш ения (деликта) и влечет
м еждународно-правовую ответственность делинквента.
К видам п р ав о м ер н ого п р ек р а щ ен и я договоров о тн осятся
д ен о н сац и я , отмена, аннулирование и новация.
Денонсацией называется отказ государства от международно
го договора в порядке, предусмотренном самим договором. Го
сударства и ины е субъекты договора, как правило, не обязаны
о бъяснять п ричины отказа.
Если в договоре не предусмотрен порядок денонсации, н еоб
х одим о получение согласия остальны х уч астн и ков на отказ от
договора, и, если согласие получено, договор теряет свою о б я
зываю щую силу. Такой вид прекращ ения по соглаш ению между
участниками называется отменой договора.
Аннулированием международного договора называется объяв
л ен и е у ч астн и ком двустороннего договора о прекращ ении его
действия, в результате чего договор теряет для него свою о б я
зы ваю щ ую силу. А ннулирование не основывается на согласии
контрагента и имеет односторонний характер. С огласно ст. 60
В ен ско й к о н в ен ц и и о праве м еж дународны х д оговоров ан н у
л и р о в а н н ы м м ож ет быть такж е м н о го ст о р о н н и й д оговор, но
при условии единогласного реш ения всех участников договора.
О б щ ее п р ав и л о со сто и т в том, что ан н у л и р о в ан и е договора
м еж д ун аро дн ы м правом зап р ещ ен о, за и склю ч ен ием случаев,
когда оно осуществляется в соответствии с принципам и и н о р
мами права международных договоров, о тносящ им ися к ан н у
л ированию .
С огласно ст. 60 н азв ан н о й К он в ен ц и и сущ ественное нару
ш ени е дого вор а другим и участниками является зак он н ы м о с
н ованием аннулирования.
П равом ерн ы м осн ован ием ан н у л и р ов ан и я договоров я в л я

ется также п р и м ен ен и е клаузулы rebus sic stantibus, т. е. п оло
жения о коренном изм ененин обстоятельств.
Речь идет о такой фактически слож ивш ейся ситуации, когда
дальнейш ее исполнение договора явно находится в противоре
чии с его объектом и целями. В реальной действительности та
кие случаи происходят довольно редко.
С татья 62 В енской к о н в е н ц и и о праве м еж дунар одн ы х д о
говоров устанавливает п о р яд о к п р и м е н е н и я клаузулы rebus sic
stantibus в качестве основания для отказа от международного д о
говора. Эта клаузула н е п р и м е н и м а в о т н о ш е н и и д ого вор о в о
границах, а такж е если такое к о рен н о е и з м е н ен и е, на которое
ссылается участник договора, является результатом наруш ения
этим уч астн и ком л и б о о б язател ьства по договору, л и б о иного
международного обязательства, взятого им на себя по о тн о ш е
н и ю к лю бому другому участнику договора. Государство-агрес-
сор также не вправе ссылаться на кор енн о е и зм ен ен и е о б стоя
тельств для освобождения себя от обязательств, вытекаю щ их из
договоров, устанавливающих его ответственность за агрессию.
В соответствии со ст. 61 рассм атриваем ой Венской к о н в ен
ции правомерны м основанием аннулирования договора являет
ся последую щ ая н ев о зм о ж н о ст ь его в ы п о л н е н и я . Н е во зм о ж
ность вы полнения договора связан а главным образом с безвоз
вратным и сч езн овен и ем или ун и ч то ж е н и ем о б ъ ек та договора
(погружение острова, высыхание реки и т. п.).
У частник договора не вправе ссылаться на н евозм ож н ость
и сп о л н е н и я, если о н а является результатом его п ро ти в о п р ав
ных действий.
П раво международных д оговоров содерж ит м еж дународно
правовую норму, именуемую эстоппель (лат. — estoppel), реце-
п иро ван н у ю р ассм атриваем ой В енской к о н в ен ц и ей из ан гл о
с а к со н ск о й системы права, со гл ас н о которой в случае если
государство яв н о или молчаливо (в силу своего поведения) со
гласилось, что договор для него остается в силе после ставших
ему и звестн ы м и о сн о в а н и й п р ек р а щ е н и я д огово ра, то оно
больше не вправе ссылаться на такие о сн о в ан и я в целях пре
кращ ения договора.
В енская к о н в ен ц и я о праве международны х дого во ро в с о
д ерж ит процедурные нормы , которых следует придерж иваться
в о тн о ш ен и и недействительности, п р ек р а щ ен и я или п р и о ста
новления действия международных договоров (ст. 65).
§ 8. Д оговоры с участием международных организаций 163
§ 8. Договоры с участием международных организаций
Возрастание роли и числа международных организаций я в

л яется одной из характерных черт соврем енной системы меж
дународных отнош ении
Ч и сл е н н ы й рост международных организаций сопровож да
ется в озр астан и ем зн ач ен ия и объема осущ ествляем ы х ими
ф ун кц и й , упрочением их правового статуса как субъектов меж
дународного права. О днако признание международной орган и
зации субъектом международного права не означает отождеств
л ен и я ее с государством: природа ее правосубъектности иная,
чем у государства.
В силу своей правосубъектности международная ор ган и за
ция вправе заключать международные договоры и приобретать
в силу этого соответствующие права и обязанности.
П ервы м договором с участием международной организации
принято считать С оглаш ение от 4 октября 1875 г. между М ежду
народны м бю ро мер и весов и Ф р ан ц и е й о его штаб-квартире.
И звестны договоры Л иги Н аций — первой п осто ян н о д ей ст
вующей международной политической организации, созданной
в 1919 г. После 1945 г. с увеличением количества международ
ных орган и зац ий и вы полнением ими все более важных ф у н к
ций в жизни международного сообщ ества число договоров с их
участием заметно увеличилось.
Впервые вопрос о договорной правоспособности междуна
родны х о р ган и зац и й в К М П во зн и к в 1950 г. в связи с нача
лом работ по к о д и ф и к ац и и права меж дународны х договоров.
При этом первоначально договоры с участием международных
о р г ан и зац и й были вклю чены в сферу д еиствия будущей к о н
венции о праве международных договоров, заключаемых между
государствами. О д н ако попы тка ко д и ф и ц и ро в ать полож ения,
о п р ед ел яю щ и е правовой режим международных организаций,
и м ею щ и и для каждой отдельной о р ган и зац и и св ой ствен ное
то л ьк о ей со д ер ж ан и е , н ато л кн ул ись на ряд трудностей П о
этому К М П р еш ила после к о д и ф и к ац и и о сн о в н о й области
права договоров — договоров государств — дополнить вырабо
тан н ы й документ или изменить его таким образом, чтобы рас
п ространить его полож ения на соглаш ения международных о р
ганизаций.
21 марта 1986 г. В енская д и п л о м ати ч еск ая к о н ф ер е н ц и я
прин яла К онвен ц ию о праве договоров между государствами и
международными о рганизациям и или между международны ми

организациями, в основу которой был положен проект, подго
товленны й К М П .
У частни ки В енской к о н ф е р е н ц и и — п редстави тели госу
дарств и международных организаций — реш или, что конвенция
долж на регулировать не статус международны х о рган и зац и й , а
режим международны х договоров, уч астн и кам и которы х я в л я
ются международны е о р ган и зац и и , н е зав и си м о от того, имеют
они общее или специальное назначение, универсальны й или ре
гиональный характер, являю тся откры ты м и или закры ты ми о р
ганизациями. В этом, в частности, состоит сущ ественное отли
чие д ан н о й К о н в ен ц и и от другого в ы р а б о т а н н о го К М П д о
кум ента — К о н в ен ц и и о представительстве государств в их
отнош ениях с международными организациями универсального
характера, п ринятой в 1975 г.
Статьи 1 и 2 названной Венской ко нвенции устанавливают,
что ее положения будут применяться в договорах между одним
или н еск о л ь ки м и государствами с одной или н еск о льки м и
международными о р ганизациям и и к договорам между между
н ар о д н ы м и о р г а н и за ц и я м и , регулируемы м м еж дународн ы м
п равом и зак л ю ч ен н ы м в п и сьм ен н о й ф о рм е. К ак и Венская
к о н в ен ц и я о праве м еж дународн ы х д ого во р о в , К о н в ен ц и я
1986 г. оставила в стороне устные соглашения.
С ер ьезн ы е тео р ети ч ески е сп о ры вы звала на к о н ф е р е н ц и и
ст. 6 К о нвен ц ии , содерж ащая определение договорной п раво
способности международных организаций. Эта статья является
одной из клю чевых в К онвен ц ии . От нее в значительной сте
пени зависит содержание ряда других статей.
К ак известно, в д о к тр и н е с о в р е м е н н о г о м еж д ународн ого
права о б щ е п р и зн а н о п рав о м еж дународны х о р г а н и за ц и й за
клю чать меж дународны е договоры . О д н а к о это не и склю чает
сущ ествования различны х подходов к о п р ед ел ен и ю ю ри ди че
ской природы договорном п р ав о сп о со б н о с ти меж дународны х
организаций.
С о г л а с н о одном у из них, д о в о л ь н о р ас п р о с т р ан ен н о м у ,
право международных ор ганизаций заклю чать договоры выте
кает из их сущ ествования в качестве субъектов международно
го права (С. Бастид, Д. Боуэтт, X. Лаутерпахт, JI. Оппенгейм).
Близкие к этому подходу позиции заним аю т представители
так называемой функциональной (И. Хаас) и подразумеваемой
ком п етен ц и и (А. С ер ен и , Ш. Розен) о р г а н и з а ц и й , а такж е
§ 8. Д оговоры с участием международных организаций 165
п ри м ы к аю щ ей к ней концепции «имманентной» ком петенции

(Ф. Сейерстед). Оперируя сходной аргументацией, эти ученые
полагают, что во исполнение своих целей и для осуществления
своих ф ун кц и й организация может совершать любые действия,
в том числе зак л ю ч ать м еж дународны е договоры , даж е если
это не предусмотрено ее учредительными документами.
Ш и р о к о е р ас п р о стран ен и е имеет теория «статутной» к о м
петенции, в соответствии с которой основой всех правомочий
международной организации является ее «статут» (Г. Кельзен,
А. Ф ердросс, JI. Валки). П о мнению ее сторонников, государ
ства — учредители каждой организации наделяют ее теми или
ины м и п о лн о м оч и ям и , включая право заключать международ
ные договоры, которое и фиксируется в ее учредительном акте.
О днако поскольку уставы многих международных организа
ций не содерж ат н ик аки х п олож ен ий о праве заключать меж
дународны е договоры , отдельные авторы начинаю т искать и с
точни ки договорны х правомочий в обычном праве.
П ри н ятая в конечном счете ф ормулировка ст. 6 рассматри
ваемой К о н в ен ц и и является ко м п р о м и ссо м между к о н ц е п ц и
ей, со г л а с н о которой основой право сп о со б но сти меж дуна
родной о р ган и зац и и является общ ее международное право, и
противополож ной точкой зрения, ограничиваю щей такую п ра
воспособность л и ш ь правилами организации.
Согласно ст. 6 «правоспособность международной организа
ции заключать договоры регулируется правилами этой орган и
зации». Причем «правила организации» означают, в частности,
учредительны е акты о р ган и зац и и , п ри н яты е в соответствии с
ними реш ен ия и резолю ции, а также установившуюся практи
ку организации.
Т а к и м о б разом , для разн ы х о р ган и зац и й круг о сн о в ан и й
правоспособности не один и тот же, он может включать только
учредительный документ, а может и несколько иных источни
ков.
Г и бк о сть п р и в ед ен н о й ф о р м у л и р о в ки заклю чается в том,
что, до пу ская известную ав тон ом н ость о рганизаций как меж
д ународн ы х лич н остей sui generis, о н а наделяет их «способно
стью и з м е н я т ь посредством п ракти ки правила о рган и зац ии в
той мере, в какой эти правила позволяют это сделать»
Подход к межгосударственным организациям как к субъек
там международного права и пр изн ан и е их договорной п раво
с п о с о б н о с т и в объеме, о п ред ел яем о м правил ам и, порож дает
вопрос о том, каким образом международные организации реа

лизуют это правомочие.
В опрос о представительстве м еж д ународн ой ор ган и зац и и
при заклю чении договора не имеет ед и н о об р азн о го р еш ен и я ,
так как любой орган организации — высш ий, исполнительны й
или ад м и н и с тр ати вн ы й - в зави си м ости от ее правил может
представлять организацию при заключении того или иного д о
говора. Об этом свидетельствует практика
Так, в соответствии с практикой, слож ивш ейся в О О Н , со
глаш ения от имени О р ган и зац и и заклю чает ее главное ад м и
нистративное лиц о — Генеральный секретарь О О Н (ст. 97 Ус
тава ООН).
Учредительные акты ряда сп ец и ал и зи р о в ан н ы х учреждений
ОО Н устанавливают, какой орган имеет право заключать между
народные соглашения от имени организации. Так, для Ю Н Е С К О
таким органом является И сполнительны й совет (ст. X, XI Устава
Ю Н Е С К О ), а для И М О (до мая 1982 г. — И М К О ) — Совет
(ст. 26 К онвенции о международной морской организации).
В ЕС существует п ракти ка наделения п олн ом о ч и ям и после
п р ин яти я Советом ми н истров о р ган и зац ии р еш ен и я о заклю
ч ен ии договора. К огда такое р еш ен и е п р и н я т о , председатель
Совета м инистров уполномочивается назначить л иц , имеющих
право п одп и сать со гл аш ен и е , и наделить их п о л н о м о ч и я м и ,
необходимыми для возникновения обязательств у Союза.
К онвен ц ия не решает вопрос об органе, п равомочном пред
ставлять организации при заключении ими договоров, вследст
вие невозможности проведения соответствующей униф и каци и ,
однако в ней определен круг лиц, непосредственно заклю чаю
щих договоры от имени организации.
С татья 7 В енской к о н в е н ц и и 1986 г. устанавл и вает, что
представлять международную о р г ан и зац и ю в целях п р и н я ти я
тек ста д о го во р а или устано вл ен и я его ау тен ти ч н ости л и б о в
целях выражения согласия организации на обязательность для
нее договора может такое лиц о, которое или предъявит со о т
ветствующие полн ом очи я, или из практики ком петентны х о р
ганов о р га н и за ц и и , или из иных обстоятел ьств явствует, что
такое ли ц о рассматривается как представляю щ ее дан ную орга
низацию в этих целях.
С учетом особого п олож ения международны х ор ган и зац и й
сф орм ули рован ы также ст. 19—23 Венской кон вен ци и 1986 г.,
касаю щ иеся оговорок к международным договорам, не д о п у с
Реком ендуем ая литература 167
каю щ ие, наприм ер, молчаливого п р инятия оговорок междуна

родны ми организациями.
Ч т о касается п о р я д к а и стадий зак л ю ч ен и я догово ро в с
участием международных организаций в целом, то в своих о с
н овн ы х чертах процесс заклю чения соглаш ений о р ган и зац и я
ми б ли зок к процедурам заключения договоров государствами.
Так же, как и договоры государств, соглашения международ
ных о р ган и зац и й д олж ны добросовестно вы полняться (ст. 26).
В о тн о ш е н и и догово ро в с участием международных ор ган и за
ций действует прин ц ип , согласно которому «договор не создает
о б язательств или прав для третьего государства или третьей
международной организации без согласия на то этого государст
ва или этой организации» (ст. 34).
В енская к о н в е н ц и я 1986 г. с п олн ы м о сн о в ан и ем может
быть о ц е н е н а как важ ны й этап в ко д и ф икац ии и прогрессив
ном развитии права д оговоров между государствами и между
н ародны ми ор ган и зац иям и или между международными орга
низациям и
1. Д айте определение права международных договоров.
2. Н азовите источники права международных договоров.
3. Что пон и м ается под международным договором 9
4. Ч то является объектом и целями международного договора?
5. Кто может бы ть стороной международного договора7
6 Что п оним ается под ф орм ой и структурой договора?
7. Н азовите стадии заклю чения договора и определите значение
каждой из них
8. И злож ите п орядок вступления договоров в силу.
9. Д ля чего осущ ествляю тся регистрация и публикация договора9
10. В чем заклю чаю тся ф ун к ц и и депозитария?
11. Что такое оговорка?
12 Что такое действие договора9
13. Н азовите виды и способы толкован и я договора.
14. В каких случаях договор может считаться недействительным?
15. Каким образом обеспечивается выполнение договоров?
Венская кон вен ц и я о праве международных договоров: К ом м ен та
рий. М , 1997.
К ом м ен тар и й к Ф едеральному закону «О международных догово
рах Р осси й ской Федерации». М , 1996
168 Глава 5. Право международных договоров
Л укаш ук И И. Д иплом атические переговоры и п ри н и м аем ы е на

них акты. М., 2004.
Л укаш ук И И. С оврем енное право международных договоров:
В 2 т. М , 2004. Т. 1. 2006. Т. 2.
Талалаев А. Н. П раво м еждународных договоров. Д ействие и при
м енение договоров М., 1985.
Талалаев А Н. П раво международных договоров Д оговоры с
участием международных организаций. М., 1989.
Талалаев А Н. П раво международных договоров- О бщ ие вопросы.
М., 1980.
Тиунов О. И., Каширкина А А., Морозов А. Н. М еждународны е меж
ведомственные договоры Р оссийской Ф едерации. М., 2008.
Глава 6
ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и система принципов

П р и н ц и п ы в лю бой правовой системе (и н ац ио н ал ьн ой, и
международной) — это нормы права, но более высокого уров
ня и общ его характера, выступающие как основополагаю щие и
общеобязательны е правила поведения субъектов, в которых о д
н о вр ем ен н о отраж ены как нравственные и политические пер
воначала права, так и ю ри ди ческие основы устано вл ен и я и
поддерж ания правопорядка. В правовых системах они зан и м а
ют весьма важное место, оп ред еляя н ап р авл ен ие, характер и
объем правового регулирования общественных отнош ений, я в
л я я с ь св оеобразн ы м критерием правомерности как поведения
субъектов права, так и п ри н и м аем ы х ими актов, обеспечивая
непротиворечивость и единство права.
«Принципы меж дународного права» — т ер м и н , об о зн а ч а ю
щий самые разнообразные, но при этом особо важные и об щ е
значим ые правила поведения его субъектов Важно, что в меж
дународном праве п р ин ц ип имеет ясное нормативное содерж а
ние Т ер м и н «п рин ц ип ы » п р и м ен яется в разн ы х значениях:
как р од овой — для о б о зн а ч е н и я всей систем ы базовы х норм
м еж д унар о дн о го права; как видовой — для о б о зн а ч е н и я его
к о н кр етн ы х важ нейш их норм в целом, или отдельных его о т
раслей и институтов, или сфер сотрудничества.
П ри н ц и п ы международного права универсальны. Их дейст
вие р а с п р о с тр ан я ет с я на всех субъектов и на все области,
вклю чая и те, которы е ещ е не урегулированы ко н к р е тн ы м и
н ормами. Так, важнейш ими являю тся принципы:
1) международного права в целом — суверенное равенство го
сударств, неприм енение силы или угрозы силой, мирное разре
ш ение споров;
2) конкрет ны х отраслей: в консульском праве — н еп р и к о с
н овенн ость консульских агентов; экон ом ическом праве — вза
им ная выгода; морском праве — свобода открытого моря; гума
170 Глава 6. П р и н ц и п ы м еждународного права
нитарном праве — неиспользование оружия н еизбирательного

дей ствия; косм и ч ес к о м праве — д ем и л и т а р и з а ц и я небесн ы х
тел; уголовном праве — «накажи или выдай»;
3) конкрет ны х институтов: в институте п р ав о су б ъ ек т н о
сти — им м ун и тет государств; в институте п р ав о п р еем ства —
«tabula rasa»', в институте ответственн ости — о тветственн ость
государств.
В озникновение и развитие п р ин ц ип о в исторически зак оно
мерно и объективно обусловлено. М еждународное право, воз
никнув параллельно с внутренним правом государств, ф о р м и
ровалось в более сл ож н ы х условиях. П оследн ее разви вал о сь
быстрее благодаря п рин уд ительн ой силе государства. М ежду
народное право прош ло более долгий путь: над государствами
не было властной силы , которая создавала бы для них нормы
права. Поэтому практика государств пошла по пути выработки
наиболее общ их правил, которы е ак ку м ул и ро вал и бы в себе
множество специальных норм, регулировавших их сотрудниче
ство. В итоге длительной п ракти ки их п р и з н а н и я и п р и м ен е
ния эти правила сложились в систему п р и н ц и п о в международ
ного права.
В международной теории и практике ш и р око п рим ен яю т и
категорию «общие принципы права»: правовы е постулаты, п ра
вила ю р и ди ч еск ой ло ги к и и т ех н и ки , которы е и спользую тся
при толковании и п рим енении норм права и присущ и как н а
ц и о н ал ь н о м у , так и м еж д ународн ом у праву. М н огие из них
выработаны и «отшлифованы» еще юристами Д ревнего Рима и
дош ли до нас как правовые акси ом ы (равны й над равны м вла
сти не имеет; зак о н об р атн ой си лы не имеет; п оследую щ ая
норма отм еняет предыдущую и т. п.). Их ак ти в н о используют
и в межгосударственной сфере, но уже как п р и н ц и п ы между
Ш и р о к о уп отр еб им ой стала и ф о рм ула «общепризнанные
принципы международного права». В ч 4 ст. 15 К онституции РФ
за к р е п л е н о - « О б щ е п р и зн ан н ы е п р и н ц и п ы ... м еж д ународн ого
права являю тся составной частью ее правовой системы». К о н
цепция внеш ней политики Российской Ф едерации, утвержден
ная Президентом РФ 12 июля 2008 г , провозгласила: «Россия
выступает за то, чтобы о б щ е п р и зн а н н ы е н о рм ы м еж дународ
ного права были подлинно универсальны ми с точки зрения их
п о н и м а н и я и п рим ен ен ия». К ак представляется, в категорию
§ 2. О сн овн ы е п ри н ц и п ы соврем енного международного права 171
«общепризнанные принципы международного права» входят такие

их видовые категории, как «основные принципы» и «отраслевые
принципы», и м ею щ и е и обы чно-правовую , и договорную п р и
роду.
Безусловно, среди всего комплекса вы ш ен азван ны х п раво
вых п р и н ц и п о в , регулирую щ их межгосударственны е о т н о ш е
ния, ведущая роль прин адлеж и т такой категории, как «основ
ные принципы международного права».
§ 2. Основные принципы
современного международного права
В си стем е м еж дународного права о сн ов н ы е п р и н ц и п ы за

н и м аю т о собое место, играя роль своего рода к о н сти т у ц и о н
ных п р и н ц и п о в мирового сообщества.
С лучаи п р и зн а н и я тех или иных правил международного
общ ения как основны х начал международного права в истории
известны. Н о л иш ь в XX в. с преодолением регионализма меж
дународны х связей и международного права возникла потреб
ность в о б щ и х п р авовы х нормах, охваты ваю щ их все мировое
сообщ ество и все сф еры сотрудничества. Эта задача была вы
полнена при создании в 1945 г. ООН.
В ст. 2 « П р и н ц и п ы » Устава О О Н закреп лен ы следую щ ие
п рин ц ип ы , которы ми обязались руководствоваться ее государ-
ства-члены : суверенное равенство государств; добросовестное
вы п олн ен ие обязательств; мирное разреш ение споров; воздер
ж ани е от угрозы и п р и м ен ен и я силы; невм еш ательство во
внутренние дела. Кроме того, некоторые положения ст. 1 Уста
ва позднее также стали рассматриваться как основны е п р и н ц и
пы. К ним относятся норм ы Устава о равноправии и са м о о п
ределении народов, о равноправном международном сотрудни
честве.
В Уставе О О Н эти семь п р и н ц и п о в закреплены как п р и н
ц ипы деятельности самой организации. Но со временем в силу
своей особой международной важности и практической зн ач и
мости они постепенно стали признаваться в качестве основных
п равовы х начал всего мирового сообщества. Это нашло л о г и
ческое заверш ение в п ринятой 24 октября 1970 г. Генеральной
А ссам блеей О О Н Д екл ар а ц и и о п р и н ц и п а х меж дународного
права.
172 Глава 6. П р и н ц и п ы международного права
Д екларация провозгласила семь принципов: суверенное ра

венство государств; невмеш ательство во внутренние дела; воз
дер ж ани е от угрозы и п р и м е н е н и я силы; м и рн ое разр е ш ен и е
сп оров; р ав н о п р а ви е и са м о о п р ед ел ен и е н ародов; о б я зате л ь
ность международного сотрудничества; добросовестное вы пол
нен ие обязательств. Д ек л ар а ц и я ко н кр е ти зи р о в ал а их н о р м а
тивное содержание. С огласно Д екларации содерж ащ иеся в ней
принципы — это «основные п рин ц ип ы международного права»
и при их п р и м ен ен и и о н и «являю тся в за и м о с в я з а н н ы м и и
каждый принцип должен рассматриваться в свете других п р и н
ципов». Государства д олж ны следовать им в своей д еятел ьн о
сти и развивать свои о тн ош ен и я на основе их строгого соблю
дения
Дальнейш ее развитие дан ны е п р ин ц ип ы получили в Заклю
чительном акте С Б С Е 1975 г. С ердцевина Акта — Д екларация
п р ин ц ип о в, которы ми государства-участники об язал и сь руко
водствоваться во взаимных отнош ениях. Д екл ар ац и я добавила
три новых принципа: защ иты прав человека; территориальной
целостности, неруш имости границ. Эти п р и н ц и п ы региональ
ного (европейского) прим енения стали тем не менее о сн о в н ы
ми принципам и международного права, получив закрепление в
тысячах международных договоров и в практике государств.
Происходящ ая и нтен си ф и к ац и я международных связей рас
ш иряет сферы и объем их правового регулирования, а это п ри
водит к появлению новых универсальных норм. В литературе в
качестве основных прин ц ип ов называют, в частности, п р и н ц и
пы: верховенства права в международных отн ош ен и ях, устой
чивого развития, ограничения вооружений и разоруж ения, ох
раны окружающей среды.
О сн о в н ы е п р и н ц и п ы в ы п о л н яю т следую щ ие ф ун кц и и : а к
кум улирую т и ю р и ди ч ески зак реп л яю т н аи более о б щ и е п ра
вила м еж государственны х о т н о ш ен и й ; со здаю т н о р м а т и в н о
правовую основу всей системы международного права и обес
п ечиваю т ее н о рм ал ьное ф у н к ц и о н и р о в а н и е ; сп особствую т
стаби л и зац и и м еж дународн ы х о т н о ш е н и й , ю р и д и ч еск и о гр а
ничивая их строго определенны ми правовы ми рамками; содей
ствуют д ал ьн ей ш е м у р азв и ти ю м еж дународн ы х св язей , о б о б
щая и н о р м ати в н о зак р еп л яя новы е п равила м еж д унар о дн о й
практики.
§ 3. П р и н ц и п суверенного равенства государств 173
Н аличие осн овны х п р ин ц ип ов — важны й системообразую

щ ий фактор. На их основе международное право из совокуп
ности р азр о зн ен н ы х норм превратилось в единую, внутренне
со гл ас о ва н н у ю и у п оряд оченн ую но рм ати вну ю систему. Они
являю тся прин ц ип ам и ju s cogens, т. е. императивными п р и н ц и
пами, от которых субъекты международного права не могут от
ступать ни при каких обстоятельствах.
Основные принципы международного права — это о сн о в о п о
лагаю щ ие, о б щ еп р и зн а н н ы е и общ еобязательные правила п о
ведения участников межгосударственных отнош ений, носящ ие
н о рм ати вно-правовой характер, обладающие наивы сш ей ю ри
дической силой, составляю щ ие ю ридическое ядро всей систе
мы м еж д ун ар о дн о го права, имею щ ие универсальную сферу
д ей ствия ка к по кругу субъектов, так и по видам и сф ерам
межгосударственного сотрудничества, обеспечивающие систем
ность как правового регулирования межгосударственных отн о
ш ений, так и ф у н кц ио н и ро ван ия всего международного право
порядка.
§ 3. Принцип суверенного равенства государств
П ри н ци п суверенного равенства государств занимает в си с

теме п р и н ц и п о в особое место, создавая юридически благопри
ятную основу для ф ор м и р о ван и я других п рин ц ип о в и их н о р
мального ф ункционирования.
С о в р е м ен н ы й м и р состоит из государств, разны х по тер
ритории, географическому положению , численности и составу
н аселени я, структуре природных ресурсов, уровню развития,
политическому влиянию , экономической силе, военной мощи
и т. п. С м ы сл принципа суверенного равенст ва государств за
клю чается в следую щ ем: все государства при ф ак ти ч еско м
нер авен стве ю ри ди ч еск и равн ы . В со в рем ен н ы х условиях
п о дд ерж ивать о п ред ел ен н о е равн овеси е и о бесп ечи вать с о
трудничество государств возможно л и ш ь на основе принципа
их су в ер е н н о го равенства. О н — осн ов а взаи м о о тн о ш ен и й
государств — членов О О Н , что о б о б щ ен н о и л ако н и ч н о от
раж ено в п. 1 ст. 2 Устава: «Организация основана на п р и н
ципе су в ерен н о го равенства всех ее Членов». П ереф разируя
данное полож ение, мож но утверждать: все международное со
общ ество о сн ован о на п ри н ц и п е суверенного равенства всех

государств.
Д ан н ы й принцип закреплен в уставах и актах международ
ных о р г ан и зац и й , во мн ож естве м еж дународн ы х д оговоров.
Л о ги к а развития м еж дународны х о т н о ш ен и й , их п о степ ен н ая
дем ократизация привели к расш и рен ию его содерж ания. Н аи
более полно он отражен в Д екл ар аци и о п р и н ц и п ах междуна
родного права и позже развит в Д екларации С Б С Е 1975 г.
П ри н ци п включает в себя следующие элементы.
1) юридическое равенство всех государств,
2) н али чи е у каж дого государства н еотъем лем ого с в о й ст
ва — суверенитета;
3) пользование каждым государством правами, присущ ими
полному суверенитету;
4) о б язан н ость всех государств уважать п равосубъектность
друг друга;
5) н еприкосновенность территориальной целостности и по
литической независимости государства;
6) право каждого государства св о б о дн о в ы би рать и р а зв и
вать свои социальные, политические, экон ом ически е, культур
ные и правовые системы;
7) право каждого государства свободно выбирать направле
ния и формы своего участия в международных отнош ениях;
8) обязанность каждого государства выполнять добросовест
но и полностью свои м еж дународны е обязательства и ж ить в
мире с другими государствами.
О сновное назначение п р и н ц и п а — обеспечить ю ридически
равное участие в международных о т н о ш ен и я х всех государств
н езав и си м о от разл и чи й и стори ческого, с о ц и ал ьн о го , э к о н о
мического, политического, правового или иного характера.
Юридическое равенство означает право каждого государства
в пределах своей территории самостоятельно, без вмеш ательст
ва извне, осуществлять законодательную, исполнительную , ад
м и н и стр ати вн у ю и судебную власть, оп ред елять н ап р ав л ен и я
внутренней и внеш ней политики, быть или не быть участника
ми международных организаций и договоров. П оскольку госу
дарства ю р и ди ч еск и рав н ы , все о н и об ладаю т о д и н а к о в ы м и
правами и обязанностями.
Однако ю ридическое равенство государств не есть их ф а к
тическое равенство, что и проявляется в международной п рак
176 Глава 6 П р и н ц и п ы м еждународного права
когда вну тренн и е со б ы тия в каж дом государстве стано вятся

предметом вним ания других государств, провести четкую грань
между д о з в о л е н н ы м —нед о зво л е н н ы м часто бы вает кр ай н е
сложно.
П ри н ци п невмешательства тесно связан с п рин ц ип ом суве
р ен н о го равен ства государств. Оба п р и н ц и п а , о б р азн о гово
ря, — две стороны одной медали: равенство государств не д о
пускает правовой гегемонии, вмешательства и давления в деда
друг друга, и, наоборот, вмешательство сводит на нет их равен
ство и независимость.
Ф о р м и р о в ан и е п р и н ц и п а н ачалось в позднее С р ед н е ве ко
вье, когда м он арх и -сувер ен ы , п р и зн ав ф ор м аль н о е равенство
друг друга, стали д ек л ар и р о в ат ь в заи м н ы е о б язательства не
вмешиваться в их внутренние дела. Он приобрел еще большую
зн ач и м о сть в эпоху р ев о л ю ц и й X V III—XIX вв., когда п р ав и
тельства новы х государств стр е м и л и сь при п о м о щ и д ан ного
п рин ц ип а оградить себя от вмешательства монархических дер
жав. Следует, однако, подчеркнуть, что в прош лом этот п р и н
цип имел о гр ан и ч е н н о е п р и м ен ен и е , п о ск о л ь к у меж дуна
родное право, ю ридически признавая право каждого государя
и государства на п р им ен ен ие силы, во многих случаях допус
кало р азл и чн ы е ф о рм ы вмеш ательства в их вну тр енн и е дела,
включая вооруженное вмешательство.
П о н и м а н и е и сод ер ж ан ие п р и н ц и п а за к р еп л ен о в общ ей
форме в п. 7 ст. 2 Устава О О Н и кон кретизи рован о в междуна
родных актах: Д екларации о принципах международного права,
Д екл арац и и С Б С Е 1975 г., Д екл ар аци ях О О Н о недопустим о
сти вмешательства во внутренние дела государств, об огражде
нии их независимости и суверенитета 1965 г. и др. Так, соглас
но п. 7 ст. 2 Устава О О Н не имеет права «на вмешательство в
дела, по существу входящие во внутренню ю ком петен ци ю л ю
бого государства».
О сновн ое содержание принципа невмешательства состоит в
следую щ ем. Ни о д н о государство или группа государств не
имею т права:
1) вмешиваться прямо или косвенно во внутренние и в н еш
ние дела друг друга;
2) п о о щ р ят ь и п ри м ен ять э к о н о м и ч е с к и е , п о л и т и ч е ск и е и
ины е меры для п о д ч и н е н и я себе другого государства в целях
получения от этого каких-либо преимуществ;
§ 4. П р и н ц и п невмеш ательства во внутренние дела государств 177
3) организовы вать, разжигать, ф и нансир овать, подстрекать

или допускать подрывные, террористические или вооруженные
дей ствия в другом государстве, а также вмеш иваться во внут
ренню ю борьбу в целях силового свержения в нем строя;
4) прим енять силу в целях л иш ен ия народов их н ациональ
ной с а м о б ы т н о ст и , н ар уш ени я их н еотъемлемы х н а ц и о н а л ь
ных прав,
5) препятствовать реализации каждым государством его не
отъемлемого права самому выбирать себе политическую , э к о
номическую , социальную, культурную и правовую системы без
какого-либо вмешательства извне.
Вмеш ательство мож ет быть п р ям ы м или косвенны м . П р я
мое вмеш ательство — явн ое принуждение (во ен н ы м и, э к о н о
мическим и, ф и н ан со в ы м и , политическими и иными средства
ми) о д н и м государством (государствами) другого к со в е р ш е
нию к а к и х -л и б о д ей ствий , затрагиваю щ их его внутренню ю
ком петенцию . К освенное вмешательство — применение вы ш е
н азван ны х мер принуж дения, осущ ествляемое не самим госу
дарством, а находящ имися под его контролем лицами или о р
ган и зац и ям и . Но есть и склю чения: п р им ен ен ие мер п р и н у ж
д е н и я п р о ти в государства-н аруш и теля на о сн о в ан и и гл. VII
Устава О О Н . Так, если С Б О О Н констатирует, что события на
терр и т о р и и ка к о г о -л и б о государства угрожают миру или уже
нар у ш и л и мир, он и перестаю т быть его внутренним делом, и
действия О О Н в отнош ении этих событий уже не будут вмеш а
тельством в его внутренние дела.
Часто реш ен ие многих проблем, явн о относящ ихся к внут
р ен н ей к о м п е те н ц и и государства, вы зы вает сп оры . С одной
стороны , международное право в принципе не регулирует внут
ренние вопросы государств. С другой стороны, рост взаимоза
в исим ости государств меняет и представления об их внутрен
ней к о м п е т е н ц и и . П о это м у увеличивается число внутренних
вопросов, которые государства добровольно подвергают между
народном у регулированию (наприм ер, выработка международ
ных стандартов в области защ иты прав человека). К ритерием,
которы й позволяет п равильно подходить к р еш ению этого во
проса, является содерж ание международных обязательств госу
дарства, в том числе его обязательства по Уставу ООН.
За я в н о е и грубое вмеш ательство к вин овном у возм ож н о
п р им ен ен ие санкций.
§ 5. Принцип территориальной неприкосновенности

и целостности государств
Один из важнейш их п р изн ак ов и элементов государства —

его тер ри то ри я. П оэто м у ее н е п р и к о с н о в е н н о с т ь и цел ост
ность — главнейш ие ценностны е свойства государства, н еп р е
менные условия его существования.
Назначение п р ин ц ип а — защ ита территории государства от
посягательств. О дн ако само н аи м ен о в ан и е д ан н ого п р и н ц и п а
ещ е не установилось, в меж дународны х актах и литературе в
его названии указываются как оба элемента — н еп ри к о сн овен
ность и целостность, так и каждый из них в отдельности. Оба
эти элемента близки по смыслу, однако их правовое содерж а
ние различно.
Территориальная неприкосновенность — это п ред охран ен ие
территории государства от любого посягательства извне; никто
не д олж ен покуш аться на т ер р и т о р и ю в целях п о лн о го или
частичного ее занятия или о кк уп ац и и , п р о н и ка ть в ее н азем
ное, морское или воздушное пространство против воли д а н н о
го государства.
Территориальная целостность — это со с то я н и е ед и нства и
нераздельности терри тори и государства; никто не долж ен п о
куш аться на его территорию в целях п олн о го или частичного
н аруш ения ее единства, расчлен ен и я, отделения, отторж ения,
передачи или присоединения всей или части к территории дру
гого государства.
Анализируемы й прин ц ип — один из новейш их принципов.
Его ф о р м и ро ван ие началось л и ш ь в середине XX в. Ранее это
было невозможно: до XX в. в условиях сущ ествовавшего тогда
б еспредельного господства права силы тер ри тор и я государств
постоянно была объектом нападений, захватов, о ккупаци и , на
сильственных разделов, обменов, продаж и ан н ексий . Т ак на
зы ваемое к л асси ческое м еж д унар о дн о е право, ю р и д и ч еск и
признавая право на войну, тем самым л ег ал и ю в ы в ал о и со п р о
вождаемые войной захваты и ан н екси и ино стран ны х тер ри то
рий. П оэтом у веками каждое государство сам о о б есп еч и вало
свою территориальную безопасность.
В п. 4 ст 2 Устава О О Н впервы е б ы л и зап р е щ е н ы угроза
силой или ее п рим ен ен ие против тер ри то р и ал ьн о й н е п р и к о с
н овенн ости государств. В Д екл ар а ц и и о п р и н п и п ах м еж д у на
родного права при раскры тии содерж ания ф ор м ул и ро вки п. 4
§ 5. П ри н ц и п территориальной неприкосновенности 179
ст. 2 Устава бы ли отраж ены многие его элем енты , хотя сам
п р и н ц и п ещ е отдельно не уп ом и нался. С ледую щ им этапом
стал Заклю чительный акт С Б С Е 1975 г., в котором он выделен
уже как сам остоятельны й п р ин ц ип с конкретны м сод ерж ан и
ем. С о гласн о п р ин ц ип у государства взяли на себя следующие
обязательства:
1) уважать территориальную целостность1 друг друга;
2) воздерживаться от любых действий. несовместимых с Ус
тавом О О Н , против территориальной целостности или единст
ва друг друга и от действий, представляющих собой п рим ен е
ние силы или у ф о з у силой;
3) воздерживаться от превращ ения территории друг друга в
объект военной оккупации или других прямых или косвенных
мер н еправом ерного прим енения силы или в объект приобре
тения с помощ ью таких мер или угрозы их осуществления;
4) не признавать законной никакую оккупацию или приоб
ретения такого рода.
Т аким образом, речь идет о любых действиях против неп ри
косновенности или целостности территории. Например, транзит
лю бы х тр а н с п о р т н ы х средств через и ностр ан ну ю терри тори ю
без р азр е ш ен и я властей д ан ного государства является н ару ш е
нием н еп р и к о сн о ве н н о сти не только границ, но и территории,
п оскольку и м ен н о она используется для транзита. Все п рирод
ные ресурсы — составные ком поненты территории государства,
и если н е п р и к о с н о в е н н а тер р и то р и я в целом, то н е п р и к о с н о
венны и ее ком поненты . Поэтому их разработка иностранными
л и ц а м и или государствами без разреш ения властей государства
также противоправны.
В соврем енном мире значение данного прин ц ип а весьма ве
л и к о с точки зрения о бесп ечен и я стабильности межгосударст
венных отнош ений и зашиты суверенитета всех государств. Рос
сия в соответствии с ч. 3 ст. 4 Конституции «обеспечивает цело
1 Следует отметить, что употребленному в а н ы и й с к и х текстах Ус

тава О О Н , Д екларац и и о принципах международного права. Заклю чи
тельного акта С Б С Е 1975 г. терм ину «tem to nal integrity» в русских т е к
стах соответствуют термины «территориальная неприкосновенность» —
в Уставе — и «территориальная целостность» — в двух других актах
И зучение разноязы чны х текстов иных документов, не упомянутых в
данном главе, подтверждает непоследовательность в использовании
терминов. — Примеч. отв ред.
стность и н еп р и к о сн о вен н о сть своей территории». Защ и та и

обеспечение целостности и неп рикосн овенн ости территории от
опасности нападения извне являются одной из важнейших ф у н к
ций Российского государства, как и любого государства мира.
§ 6. Принцип неприкосновенности
и нерушимости государственных границ
П р и н ц и п н е п р и к о с н о в е н н о с т и и н ер у ш и м о сти государст
венны х границ является одной из в аж н ей ш и х о сн о в б езо п ас
ности каждого государства и мирового сообщества в целом.
Т ер р и то р и я лю бо го государства о г р а н и ч е н а сухопутны м и,
воздушными, в определенных случаях также и водными грани
цами Государства всегда придавали важ ное зн ач ен и е защ ите
границ, признавая право друг друга на установление погранич
ных зн ако в, со зд ан и е в о о руж ен н ы х п остов и т. п. Издревле
считалось, что п осягательство на гран и цу со став л яет casus
belli — за к о н н ы й повод п о страдавш его государства к войне
О днако в прошлые эпохи в условиях постоянных войн и пере
делов территорий обеспечить безопасность границ для каждого
государства было весьма сложны м делом.
В меж дународном праве в о т н о ш е н и и г р ан и ц утвердился
императивны й прин ц ип их н еп р ик осн о венн о сти и н ер у ш и м о
сти. Государство для обеспечения безопасности границы уста
навливает ее правовой реж им, регулирую щ ий вопросы надле
жащего поддержания и пересечения ли н и и границы. О днако в
оф и ц и ал ьн ы х документах и литературе п р и н ц и п используется
о б ы ч н о с у п о м и н а н и ем л и ш ь од но го из его элем ен тов: л и б о
« н еп рикосн овенн ость»1, либо «нерушимость»2. Д ан н ы е те р м и
ны используются как си н о н н м ы 3, что неверно. Каждый из них
имеет свое содержание и назначение.
Неприкосновенность границ — более ш ирокая категория: это
предохранение границ от лю бого посягательства извне в целях
1 См . Д екларац и я о соблю дении суверенитета, территориальной

целостности и неп ри косн овен н ости границ государств — участников
Содружества Н езависимых Государств (М осква, 15 апреля 1994 г.)
2 См Д екларация п р и н ц и п ов Заклю чительного акта С Б С Е 1975 г.
3 В выш еуказанной Д екларац и и С Н Г от 15 апреля 1994 г. в н азва
нии докум ента использован терм и н «н еп ри косн овен н ость границ», а в
тексте — «неруш имость границ».
§ 6. П р и н ц и п н еприкосновенности и неруш имости границ 181
полного или частичного ее изменения, произвольного переме

щ ен и я лин и и границы на местности, пересечения ее без соот
ветствующего разрешения или вне установленных правил. К аж
дое государство имеет право контролировать пересечение его
границы лю дьм и , ж и вотны м и , тран сп о ртн ы м и и и н ф о р м а ц и
о н н ы м и средствами, воздушными потоками.
Нерушимость границ — это ю ри ди чески зак р еп л ен н ое и
п ризн ан н ое состояние стабильности существующих границ го
сударств, общее признание существующей лин и и границы того
или иного государства, установленной в соответствии с между
народны м правом, отказ от каких-либо попыток ее изменения
П о л о ж е н и е о н еруш и м ости гран и ц было впервые четко
сф о р м у л и р о в ан о и к о н крети зи р ов ан о в Заклю чи тельном акте
С Б С Е 1975 г.: «Государства-участники рассматриваю т как не
ру ш и м ы е все гран и цы друг друга, ка к и границы всех госу
дарств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и
в будущем от любых посягательств на эти границы».
Посягательство на границы — это любые односторонние тре
б ования, притязания или действия, направленные на изменение
л и н и и гран и ц ы путем ее ю ри ди ческого п ер ео ф о р м л ен и я или
фактического прохождения линии границы на местности, в том
числе связан ны е с захватом и узурпацией части или всей терри
тории государства. П р и н ц и п ы нерушимости границ и террито
риальной неприкосновенности тесно связаны и взаимно д оп о л
няю т друг друга. Поэтому не случайно государства — участники
Заклю чительного акта С о вещ ан и я в Хельсинки 1975 г в содер
жание п р и н ц и п а нерушимости границ включили обязательство
«воздерж и ваться от лю бы х тр еб ов ан и й или дей ствий , н ап р ав
ленных на захват или узурпацию части или всей территории л ю
бого государства-участника»
В со в р ем ен н о м мире д ан н ы й п р ин ц ип получил повсемест
ное призн ан и е, он закреплен во множестве многосторонних и
двусторонних договоров государств всех континентов. Государ
ства о б я за л и с ь рассм атривать как н еруш и м ы е исторически
с л о ж и в ш и е с я и (или) д о го во р н о устано вл ен н ы е все границы
друг друга и воздерживаться от лю бых требований или д ей ст
вий, направленны х на захват части или всей территории друго
го государства.
Взаимное признание и уважение государствами границ друг
друга — необходимое условие обеспечения их добрососедства,
мира и безопасности.
182 Глава 6 П р и н ц и п ы международного права
Безусловно, п р ин ц ип не замораживает слож ивш иеся тер р и

то ри ал ь н ы е р азгр а н и ч ен и я . В мире всегда будут происходи ть
различны е процессы п о л и ти ко -те рр и тор и а ль н ой т р а н с ф о р м а
ции. Могут изм еняться и границы государств Но это долж но
происходить в правовых рамках, с учетом законны х прав и и н
тересов соп ред ельны х государств и п р о ж и ва ю щ и х в д ан ном
приграничном районе народов.
§ 7. Принцип международного сотрудничества

Международное сотрудничество — это совместные действия
субъектов в какой-либо сфере их взаимных интересов, их взаи
мосвязанная деятельность по согласованию своих позиций, ко
о р д и н а ц и и д ей ств и й , р азр е ш е н и ю о б щ е зн а ч и м ы х п роблем и
п ринятию взаимоприемлемых решений.
В литературе распростран ен о м н ен и е, что п р и н ц и п сотруд
ничества п ояв и л ся в м еж д ународн ом праве тол ько в середине
XX в. с его закреплением в Уставе ОО Н . Но это не так. Л и ш ь на
основе сотрудничества народов и государств стало возможны м
поступательное историческое развитие человечества, ф о р м и р о
вание международного сообщества, международных отнош ений
и международного права. В историческом противоборстве «вой
н а - м и р » , «сила—право», «кон ф ро н тац и я—сотрудничество» че
л овечество отдало п ри о р и тет сотрудничеству, п о д к р е п и в это
п р и зн ан и ем его в качестве ю ри ди ч ески о б язате л ьн о го п р и н
ципа
П р и н ц и п сотруд н ичества стал ф о р м и р о в а т ь с я в глубокой
древности вместе с развитием межгосударственных о тн ош ен и й
и международного права. Идея сотрудничества народов и госу
дарств леж ит в основе во зн и кн о в ен и я и развития м еж дународ
ного права, а п р и н ц и п сотрудничества как н о рм ати в н о -п р а во -
вой императив стал обеспечительным средством этого развития.
П р и н ц и п зароди лся и векам и р азв и вал ся как р ег и о н ал ьн ы й
м еж дународно-правовой обычай, содействуя о р ган и зац и и с в я
зей между государствами, разреш ению м н огочисленны х споров
и сп особствуя ф о р м и р о в а н и ю норм, п р и н ц и п о в и институтов
Однако ко н вен ци о н ное закрепление и общее универсальное
п р и зн а н и е п р и н ц и п сотрудн ичества п олучил л и ш ь в XX в.
В основу Устава ООН полож ена идея всестороннего сотрудни
чества государств независимо от различий в их политическом .
§ 7. П р и н ц и п международного сотрудничества 183
экон ом ич еско м и социальном строе. В соответствии с Уставом

государства об язан ы «осуществлять международное сотрудни
чество в разреш ении международных проблем экономического,
социального, культурного и гуманитарного характера», а также
«поддерж ивать меж дународн ы й мир и б езоп асн ость и с этой
целью принимать эф ф ективны е коллективные меры».
П р и н ц и п сотрудничества был зафиксирован также в уставах
и бессчетных актах многих международных организаций, в т ы
сячах международных договоров.
Развивая п олож ения Устава, Д екларация о принципах меж
дунар одн ого права оп ред ели ла содерж ание п р и н ц и п а сотруд
ничества, закреп ив об язан н ость всех государств сотрудничать
друг с другом в различны х областях международных о т н о ш е
ний в целях:
1) п оддерж ан ия международного м и ра и безопасности, со
д ей ств и я м еж д у наро дн ой стаби льности, п рогрессу и общ ем у
б лагосостоянию народов;
2) установления всеобщего уважения и соблюдения прав че
л о в е к а и о сн о в н ы х свобод и л и к в и д а ц и и всех ф ор м расовой
д и скр и м и н ац и и и религиозной нетерпимости,
3) п рин яти я совместных и индивидуальных мер, предусмот
ренных Уставом О ОН ;
4) содействия всеобщему прогрессу в экономической, соц и
альной и культурной областях, а также в области науки и тех
н ики, культуры и образования.
В условиях глобализирующегося и все более взаимозависи
мого мира значение принципа сотрудничества с каждым годом
возрастает. Растет число проблем, которые государства уже не
могут реш ить в одиночку. П оявление глобальных проблем со
в рем енн ости , новых опасностей, вызовов и угроз миру и без
о п асн ости народов обязы вает всех субъектов международного
п р ав а сотру д н ич ать друг с другом для противодействия этим
угрозам и обеспечения стабильного мирового правопорядка.
В « К о н ц еп ц и и внеш ней политики Российской Федерации»
утверждается, что Россия в своей международной деятельности
п р и д ае т б о ль ш ое зн ач ен и е п р и н ц и п у сотрудничества госу
дарств, будучи «заинтересована в стабильной системе междуна
ро д н ы х о т н о ш е н и й , о с н о в а н н о й на п р и н ц и п ах рав н оправи я,
взаи м н о го уваж ения и взаимовыгодного сотрудничества госу
дарств и о п и р а ю щ ей ся на международное право». Там же о т
мечается: -К а р д и н а л ь н а я т р ан сф о р м ац и я международных о т
184 Глава 6 П ри н ц и п ы международного права
н о ш ен и й , п р екращ ен и е идеологической к о н ф р о н т а ц и и и п о
следовательное прео д о лен ие наследия «холодной войны » и
св яза н н ы х с ней предрассудков и стереоти пов, укрепл ен и е
России и ее международных п о зи ц и й — все это сущ ествен н о
р а с ш и р и л о в о зм ож н ости сотрудн ичества на м и ровой арене...
Свое международное сотрудничество Россия строит на основах
рав н опр ави я, взаимного уважения интересов и в заи м н ой вы
годы».
§ 8. Принцип равноправия и самоопределения народов

Право каждого народа св о б одн о выбирать пути и ф ор м ы
своего развития отраж ено в п рин ц ип е р авн опр ави я и сам оо п
ределения народов. П ри н ц и п включает в себя два элемента —
право на равноправие и право на самоопределение.
Равноправие — обладание каждым народом равными права
ми в той или иной со ц и ал ьн о -п о л и ти ч ес к о й общ ности: авто
номии, федерации, мировом сообществе.
Самоопределение — право народа или этнической группы са
мостоятельно решать вопрос о формах своей с о ц и а л ь н о -п о л и
тической жизни.
Д ан н ы й п ри н ц и п впервые нашел универсальное призн ан и е
и зак р еп л ен и е в Уставе О О Н . О д н а из главных целей О О Н —
«развивать дружественные отн ош ен и я между н ац иям и на о сн о
ве уважения п р и н ц и п а рав н о п р а ви я и са м о о п р ед ел ен и я н ар о
дов» (п. 2 ст. 1). Д ан ная цель конкретизируется во многих п оло
ж ени ях Устава. Но ф о р м у л и р о в к и Устава д о в о л ь н о о б ш и е, в
них ещ е не уп о м и н а ло с ь о столь р ад и к ал ь н о м праве народов,
как право на н езав и си м ость (даже для к о л о н и й ). Учредители
ООН в 1945 г. еще не были готовы признать право народов мира
на са м ооп ределен ие вплоть до отделения и о б р азо в ан и я с а м о
стоятельных государств.
Деятельность О О Н , гуманизация и д ем ократизация м и ра во
шли в противор еч и е с с о х р а н я ю щ и м и с я о г р о м н ы м и к о л о н и
альны м и империями. Н ачавш аяся н ац и о н ал ьн о -осв о б оди тел ь
ная борьба колоний нуждалась в моральной, политической, ма
тер и ал ь н о й и п равовой поддерж ке. И о н а б ы л а им оказан а.
14 декабря I960 г. по и ни ц иативе С С С Р Генеральная А ссам б
лея О О Н п р и н ял а Д екл арац и ю о предоставлении н е за в и с и м о
сти колониальным странам и народам, раскры вш ей содержание
д ан ного п р и н ц и п а. П р и н ц и п подтвержден и в других актах, в
§ 8. П р и нцип равноправия и самоопределения народов 185
том числе политически — в Декларации о принципах междуна

ро д ного права и впервые к о н в е н ц и о н н о — в М еждународных
пактах о правах человека 1966 г.
С огласн о этим международным актам каждый народ имеет
право свободно
1) осуществлять свое самоопределение;
2) вы бирать ф о р м ы сам ооп ределен ия, каковы м и являются:
а в то н о м и я, субъект федерации, создание государства, свобод
ное п р и с о ед и н ен и е к другому государству или объединение с
ним, установление любого другого политического статуса;
3) оп р ед ел ять свой п о л и ти к о -п р ав о в о й статус и осущ еств
лять свое социальное, экономическое и культурное развитие;
4) сопротивляться государству, силой препятствующему его
са м о о п р ед ел ен и ю , и получать для этого поддержку от других
государств и международных организаций
Праву народов соответствуют следующие обязанности госу
дарств:
1) воздерживаться от любых насильственных действий, л и
шаю щ их народ его права на самоопределение;
2) не п репятствовать независимости народа под предлогом
его недостаточной политическом, экон ом ической , социальной
и образовательной подготовленности;
3) прекращ ать любые военные и репрессивные меры против
народа в целях обесп еч ен и я мирной и свободной реализации
им права на независимость.
4) уважать целостность территории народа;
5) п рин и м ать срочные меры для передачи власти народу на
всей его территории без всяких условий или оговорок и неза
висимо от расы, религии или цвета кожи.
П олож ения п ри н ц и п а были направлены тогда против коло
н и а л ьн о й системы . Но к 1970-м гг. к ол о н и ал ьн ы е империи
рас п а л и сь , б о л ь ш и н с тв о зави си м ы х народов освоб о ди л ось и
создало свои государства. В озникла необходимость расш ирить
сод ерж ан ие д ан н ого п ри н ц и п а, что и было сделано на регио
нальном уровне — в Д еклараци и С Б С Е 1975 г., в которой его
действие уже распространено на все народы.
С развалом колониальных империй вопрос о самоопределе
нии зависимы х народов был в основном решен. Но для многих
н аро д ов п р и н ц и п са м оо п ред ел ен и я все ещ е весьма актуален.
С ей ч а с п о л о ж ен и я п р и н ц и п а п р и м ен и м ы главным образом
л иш ь к народам суверенных государств. Его новое содержание

следующее.
Каждый народ в лю бом юсударстве вправе самостоятельно,
без в н е ш н его вмеш ательства реш ать, п оддерж ивать л и в нем
сущ ествую щ ие с о ц и а л ь н о -п о л и т и ч е с к и й строй и устройство
или требовать их тран сф орм ац ии , изменять свой политический
статус внутри государства или в ы йти из него, в ы раж ая свою
волю л ю б ы м и д о сту п н ы м и ему м и р н ы м и д ем о к р ати ч ес к и м и
сп особам и. Вопрос о выходе мож ет реш аться то л ьк о св о б о д
ным в олеи зъявлен ием народа (чащ е всего реф ерен дум ом или
п леби сци то м ), в результате ко торого народ может или отде
литься со своей территорией (н ап ри м ер, С ин гап ур от М алай
зии в 1980 г., Ч ерн о го ри я от С ер б и и в 2006 г.), или не отде
л иться (К в еб ек от К анады в 1989 и 1995 гг.). Т ак и е вопросы
нередко р еш аю тся и в ходе в оор уж ен н ой борьбы (н ап ри м ер,
отделение Эритреи от Э ф и о п и и в 1993 г.).
В содержании права на сам оопределение выделяю т и иные
аспекты, наприм ер право распоряжаться природны м и богатст
вами, осуществлять культурное развитие.
П раво народа на сам оо п р ед ел ен и е — это его право, но не
об язан н о сть. И о н о не абсолю тн о. С огл а сн о Д ек л а р а ц и и о
принципах международного права недопустим подрыв единства
государства, нарушение законных прав других народов ссы лка
ми на са м о оп ред ел ен и е В праве с а м о о п р ед ел ен и я н ичто «не
д о л ж н о то лковаться как с а н к ц и о н и р у ю щ е е или п о о щ р яю щ ее
любые действия, которые вели бы к расчленению или к частич
ному или п о лн о м у н ар у ш е н и ю т е р р и то р и ал ь н о й ц елостн ости
или п оли ти ческого единства суверенны х и незави си м ы х госу
дарств, действующих с соблю дением п р и н ц и п а рав н о п р а ви я и
сам оопределения народов... и вследствие этого и м ею щ их п ра
вительства, п редставляю щ ие весь народ, п р ин ад л еж ащ и й д а н
ной тер р и т о р и и без р азл и ч и й расы , в е р о и сп о в е д а н и я и цвета
кожи». М ировое сообщество не отрицает право на самоопреде
ление, даже ведущее к наруш ению целостности и единства го
сударств, но только там, где не соблюдают п р и н ц и п рав н оп р а
вия и сам о о п р ед ел ен и я н ародов, где д и с к р и м и н и р у ю т с я от
дельные эт н оте рр и тор и ал ь н ы е части государства.
Однако в последние годы стала реальной угроза злоупотреб
лен и я п р и н ц и п о м . П олитические, н ац и о н ал и сти ч е ск и е, се п а
ратистские, крим инальны е и другие ф акторы часто становятся
побудительным мотивом для его использования в своек о ры ст
§ 9 П р и нцип неп р и м ен ен и я силы и угрозы силой 187
ных целях, создавая для многих государств угрозу их террито

риальной целостности.
П о п ы тки отдельных народов, пребывающих в составе како-
го-лнбо государства, реализовать принцип породили массу п о
литич еских и правовых проблем (Курдистан, Н агорный К ара
бах, А бхазия, Ю ж ная О сети я, П риднестровье, К осово и др.).
В их осн ове — глубокая колли зия между двумя п ри н ц и п ам и :
са м о о п р е д е л е н и я н ародов и ц елостн ости государств. Б о р ю
щ ийся народ ссылается на свое право самоопределения, а ц ен
тральная власть государства объявляет борьбу противоправной,
так как о н а н аруш ает п ри н ц и п целостности его терри тори и,
угрожает его единству, ущ емляет права других народов. И го
сударства мира в этом вопросе пока непоследовательны, п ри
знавая правомерность борьбы одних народов (например, К осо
во) и считая ее п р отивоп р авн ой у других (наприм ер, Абхазия
или Приднестровье).
Право на самоопределение закрепляется и в конституциях.
Но при этом ни в одной конституции мира не закреплено пра
во н ародов на п олн ое сам ооп ред ел ен ие (вплоть до выхода из
состава государства).
§ 9. Принцип неприменения силы и угрозы силой
П р и н ц и п н е п р и м е н е н и я си лы и угрозы си л о й , ставящ и й
войну вне права, стал формироваться л и ш ь в XX в. Его п ояв
ление — огромное достижение мирового сообщества. Вся исто
рия человечества до XX в. — это история повсеместного и л е
гального п р и м е н е н и я си л ы , когда каждое государство имело
неограниченное право на войну — ju s ad bellum.
Ф о р м и р о в а н и е и п р и зн а н и е п р и н ц и п а шло трудно и п о
этапно. Л и ш ь в 1919 г. государства — учредители Лиги Наций
в Статуте Л иги реш и л и сь «п рин ять н екоторы е обязательства
не прибегать к войне». О ни обязал и сь в случае в о ш и к н о в е -
ния спора использовать сначала мирную процедуру (рассмот
рение спора Советом Лиги, П П М П или третейским судом) и
до истечения трех месяцев после реш ения любого из этих о р
ганов не прибегать к eoiiHe. Между Первой и Второй м и р о
выми войнам и многие государства пошли по пути заключения
двусторонних договоров о взаимном ненападении. Значитель
ным собы тием стало принятие 27 августа 1928 г. Парижского
договора об отказе от войны как орудия национальной поли
188 Глава 6 П р и н ц и п ы международного права
тики (Пакта Бриана—Келлога) — первого в истории междуна

родно-правового акта, содерж авш его ю ридические обязатель
ства государств не прим енять во внеш ней политике военную
силу.
Впервые запрещ ение п ри м ен ен и я силы как универсальны й
правовой п р и н ц и п зак р еп л ен о в Уставе О О Н . С о гл а сн о п. 4
ст. 2 Устава все члены О О Н «воздерж иваю тся в их м еж дуна
родных отн о ш ен и ях от угрозы си л ой или ее п р и м е н е н и я как
против тер р и то р и ал ь н о й н еп р и к о с н о в е н н о с т и или п о л и ти ч е
ской н езав и си м ости лю бого государства, так и к а к и м -л и б о
другим образом, несовместимы м с целями О бъединенны х Н а
ций».
Эта нор м а Устава к о н к р е т и зи р о в а н а в ряде других актов
ООН (Декларация о принципах международного права, Д екл а
рация об усилении эффективности п р и н ц и п а отказа от угрозы
силой или ее п р и м е н е н и я в м еж дународн ы х о т н о ш ен и я х
1987 г.), а также в Д екларации С Б С Е 1975 г.
Более полно содержание п р ин п ип а было раскрыто в 1974 г.
в резолю ции Генеральной А ссамблеи О О Н «О пределение аг
рессии». О ткры ты м и яв н ы м наруш ени ем п р и н ц и п а является
агрессия С огласн о ст. 1 д а н н о й резо л ю ц и и агрессия — это
п р и м ен ен и е к а к и м -л и б о государством п ер вы м в ооруж ен н ой
силы против суверенитета, территориальной н еп р и к о сн о ве н н о
сти или политической независимости другого государства или
к а к и м -л и б о и н ы м образом , н есо в м е сти м ы м с Уставом О О Н .
И спользование иных, кроме вооруженных, средств (э к о н о м и
ческих, политических) может быть квал и ф и ци ро ван о как п р и
менение силы , если по своим последствиям он и п одобны во
енным мерам.
Запрещ аю тся следующие действия одного государства про
тив другого (ст. 3): вторжение или нападение вооруженных сил
на его территорию; военная оккупация; полная или частичная
аннексия территории, п рим енение против него лю бого оружия
даже без вторжения; акты н ап ад ен и я частей и п одразделен ий
вооруженных сил на его военные части и подразделения, п р и
м енени е вооруж ен н ы х сил, нахо д ящ и хся по д ого во ру на его
территории, в нарушение условий договора; продолжение п ре
бывания вооруженных сил на его территории после п рекращ е
ния действия договора об их пребывании; действия государст
ва, п озволяю щ его чтобы п редоставленная им в р аспо ряж ен и е
другого государства территория использовалась п оследним для
§ 9. П р и н ц и п неп р и м ен ен и я силы и угрозы силой 189
со в ер ш ен и я актов агрессии против третьего государства; б л о

када его п ортов или берегов; поддерж ка или засы лка воору
ж е н н ы х банд, групп, а также регулярны х сил или н аем н и ков
на его территорию в целях применения против него вооружен
ной силы.
П р и этом, подчеркивается в рассматриваемой резолю ц и и,
н и к аки е сооб р аж ен ия любого характера не могут служить о п
равданием агрессии, в том числе «превентивная оборона».
Н а ч и н а я с 1970-х гг. в со д ерж ан ие п р и н ц и п а стали вклю
чать и обязанность государств не применять силу в целях нару
ш ен и я государственных гран и ц или как средство разреш ения
территориальных и пограничных споров.
В резолю ции (ст. 4) закреплено, что С Б ООН уполномочен
признать агрессивны ми и другие действия, если они угрожают
миру или нарушили мир.
Н а п а д е н и е 11 сен тя бря 2001 г. тер рор и сти ч еск ой группи
р ов ки «Аль-Каида» на рад объектов С Ш А внесло коррективы
и в т рак товк у категори и «нападение», которое уже не может
в о с п р и н и м а ть с я л и ш ь ка к н ап ад ен ие одного государства на
другое. Совет Безопасности ОО Н в резолюции 1368 от 12 с е н
тября 2001 г. расш и р и л трактовку дан н о й категории и создал
п р авовой прецедент: к в ал и ф и ц и р о в ал эти террори сти ческие
акты как р азн о в и д н о сть вооруж енного н ап ад ен и я , представ
ляю щ его собой угрозу международному миру и безопасности и
признал за подвергш имся нападению государством неотъемле
мое право на индивидуальную или коллективную самооборону
в соответствии с Уставом ООН.
С ерьезные международные проблемы в последние годы воз
никли в связи с п оявлен ием доктри н и практики «упреждаю
щего удара», «гуманитарной интервенции» и др. Так, при про
ведении «гуманитарны х и нтервенций», когда п рим ен ен ие во
е н н о й си л ы государств или меж дународны х ор ган и зац и й
против других государств часто оправдывается необходимостью
защ иты прав человека, может допускаться политизация ситуа
ции, отдаваться приоритет политике, а не праву, применяться
н еп ропорц и ональн ое использование силы и т. п. Наиболее яр
ки й п р и м ер — в оенная а к ц и я НАТО пр отив Ю гославии в
1998 г.
В сем ирны й саммит 2005 г. ограничил эту практику случая
ми наиболее тяж ких преступлений. Главы государств в И т о т -
вом документе С амм ита заявили о решимости в случае необхо
димости предпринимать коллективные действия гуманитарного

характера через С Б О О Н , «если мирны е средства окажутся н е
достаточн ы м и, а н ац и о н ал ь н ы е органы власти яв н о окажутся
не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных
преступлений, этнических чисток и преступлений против чело
вечности»1.
§ 10. Принцип мирного разрешения

международных споров
В силу разных объективных и субъективных факторов меж

ду государствами могут возникать и часто возникаю т разногла
си я и споры по р азл и ч н ы м в опросам их в заи м о о тн о ш ен и й ,
создаю щ ие угрозу войны или перерастаю щ ие в военны й к о н
фликт
В течение веков государства для р азр е ш ен и я своих споров
использовали л и б о военные, л и б о мирны е средства. Все зави
село от конкретной спорной ситуации, соотн о ш ени я сил, меж
д ународны х ф акторов. О д н ако при этом, как свидетельствует
история, силовые методы играли превалирующую роль в разре
ш ении споров и урегулировании конфликтов. И здавн а между
народ ная п р акти ка государств стала исп ол ьзовать так ие м и р
ные средства разреш ения споров, как прямы е переговоры сп о
р ящ их сторон , поср ед н ич ество третьих государств и т. п. Но
эти средства использовались как альтернативные, необязатель
ные.
Ф орм и рован ие п р ин ц ип а шло трудно. По мере того как го
сударства п о ст еп ен н о д о г о в о р н ы м путем с а м о о гр ан и ч и ва л и
свое право обращ аться к войне, они закрепляли юридическую
о б я зан н о сть и сп ользовать м и р н ы е средства урегу л и ро вани я
споров. В Гаагских к о н в е н ц и я х 1899 и 1907 гг. ещ е не был
сф орм улирован запрет на об ращ ени е к войне, в них содерж а
лась л и ш ь р е к о м е н д а ц и я государствам при в о зн и к н о в е н и и
сп о р а «прежде чем прибегнуть к оружию », о б ращ а тьс я, «на
сколько позволят обстоятельства», к до бр ы м услугам или п о
средничеству. В 1919 г. в Статуте Лиги Н аций закреплена о б я
зательность о б р а щ е н и я к м и р н ы м средствам д ля р азр е ш ен и я
споров, «могущих повлечь за собой разрыв» о тн о ш ен и й и при-
1 Резолюция Генеральной Ассамблеи О О Н A /6 0 /L 1. 16 сент. 2005 г.

§ 10. П р и нцип мирного разрешения международных споров 191
вести к войне. Но п рим ен ен ие мирных средств не исключало

об ращ ени я к войне. И лиш ь в 1928 г. после отказа государств в
П акте Б р и а н а —К еллога от войны как средства своей н а ц и о
н ал ьн ой п о л и т и к и д а н н ы й п р и н ц и п стал ф ор м и ро в аться как
юридически обязательный.
К ак о б язате л ьн ая правовая н орм а д ан н ы й п ри н ц и п был
закреплен в Уставе ОО Н Согласно п. 3 ст. 2 Устава государства
«разреш аю т свои международные споры мирны ми средствами
т а к и м о б р азо м , чтобы не подвергать угрозе международный
мир и безоп асн ость и справедливость», а п. 1 ст. 1 установил,
что сп ор ы д о лж н ы разреш аться в соответствии с п ри н ц и п ам и
«справедливости и международного права». Статья 33 опреде
лила и перечень таких средств: спорящ ие стороны должны раз
решать споры «путем переговоров, обследования, посредниче
ства, п рим ирени я, арбитража, судебного разбирательства, обра
щ ени я к реги он альн ы м органам или соглаш ениям или иными
мирными средствами по своему выбору».
П олож ение п. 3 ст. 2 распространяется на все международ
ные споры . Устав О О Н п редоставляет сп о рящ и м сторонам
свободу выбора таких средств, которые они считают наиболее
подходящими. Больш инство споров, как показывает практика,
разрешается путем переговоров (прямых или с участием треть
их сто рон )1.
Д а л ь н е й ш е е разви тие п р и н ц и п получил в Д ек л ар а ц и и о
п р и н ц и п а х меж дународного права и в Д екл араци и С Б С Е
1975 г., котор ы е р а с ш и р и л и ю ри д и ч еск и е о б язан н о сти госу
дарств.
Государства — участники спора взяли на себя обязанность
«прилагать уси л и я к тому, чтобы в ко р о тк и й срок прийти к
справедливому реш ению , основанном у на международном пра
ве», «продолжать искать взаимно согласованные пути мирного
урегулирования спора», и в тех случаях, когда спор не удается
разрешить, «воздерживаться от любых действий, которые могут
ухудшить п о л о ж ен и е в такой степ ен и , что будет поставлено
под угрозу поддержание международного мира и безопасности,
и тем самым сделать мирное урегулирование спора более труд
ным».
1 П одробнее о мирных средствах урегулирования споров см. гл. 11

настоящ его учебника.
192 Глава 6. П ри н ц и п ы международного права
При рассмотрении международного спора в С Б О О Н госу

дарство — уч астн и к сп о ра д о л ж н о воздержаться от г о л осов а
ния (на основе общего п ри н ц и п а права: никто не мож ет быть
судьей в своем собственном деле).
Ю ри д ич еское со д ерж ан и е п р и н ц и п а составл яет с о в о к у п
ность обязанностей и прав государств — участников спора, ко
торые обязаны разрешать свои споры:
1) исключительно мирными средствами;
2) исключительно на основе права и справедливости;
3) воздерж и ваясь от д ей ств и й , ко то р ы е могут привести к
обострению спора;
4) не оставляя свои споры неразреш енным и;
5) используя полностью все возможны е мирны е средства и
процедуры , соответствую щ ие об стоятельствам и характеру
спора.
§ 11. Принцип всеобщего признания,

уважения и защиты прав человека
Р ассм атри в аем ы й п р и н ц и п — од ин из сам ы х «трудных и

проблемных*. Его сложность — в своеобразии регулируемых им
о т н о ш е н и й , котор ы е ск лады в аю тся в двух видах с о ц и а л ь н о
правовы х с и с т е м - внутригосударственной и м еж государствен
ной. С момента во зн и кн ов ен и я в истории публичной власти и
на протяжении всех последующих тысячелетий само государст
во устанавливало и регулировало правовое полож ение инд и ви
дов, находящ ихся под его ю ри сд икци ей . Это одна из с в я щ е н
ных прерогатив публичной власти каждого государства. И лиш ь
в XX в. проблем ы правового п о л о ж ен и я и нд и ви д а вы ш ли из-
под и склю чительн ой ю р и сд и к ц и и государств и стали п робл е
мой всего мирового сообщества.
Ж е сто к и е и массовы е н ар у ш е н и я прав ч ел овека во время
Второй мировой войны побудили учредителей О О Н особо вы
делить в преамбуле Устава в качестве одного из побудительных
м отивов со зд ан и я О О Н стр е м л ен и е м и р о в о го со об щ еств а
«вновь утвердить веру в достоинство и ценность человеческой
личности».
С принятием Устава О О Н началось ф орм и р ов ан и е и закреп
л ен и е п р и н ц и п а всеобщ его п р и зн а н и я , у важ ени я и защ иты
§ 1 1 . П р и н ц и п всеобщего при зн ан ия, уважения человека 193
прав человека и основных свобод для всех и каждого в качестве

одного из основны х международно-правовых принципов
Уже в ст. 1 Устава в качестве важнейшей цели государства —
члены О О Н закрепили свою заинтересованность «в поощрении
и развитии уважения к правам человека и основны м свободам
для всех, без различия расы, пола, язы ка и религии ». Согласно
п. «с» ст. 55 Устава ОО Н «содействует... всеобщему уважению и
соблю дению прав человека и основных свобод для всех».
В Уставе обязательства государств изложены в самой общей
форме. Необходимы были конкретизирующ ие эти обязательст
ва акты. И они были разработаны и приняты. К ним относятся
прежде всего такие универсальные акты, как Всеобщая декл а
рация прав человека 1948 г., приняты е в 1966 г. два Междуна
род ны х пакта: об э к о н о м и ч ес к и х , со ц и ал ьн ы х и культурных
правах; о гражданских и политических правах. Принцип полу
чил закр еп л ен ие и развитие во множестве универсальных, ре
гиональных и двусторонних договоров с участием практически
всех государств мира. Среди них следует отметить прежде всего
Е вропейскую к о н в ен ц и ю о защите прав человека и основны х
свобод.
Т ак сф ор м и ров ал ся универсальны й правовой принцип, с о
гласно котором у государства обязаны признавать, закреплять,
уважать, соблю дать и защ и щ ать права человека и о сн овны е
свободы для всех без какой -либо дискриминации.
Все права п р и н я т о кл ас си ф и ц и р о в ать на пять основны х
групп: соц и альн ы е, экон о м ич ески е, культурные, гражданские,
политические. В последние годы стали выделять также экол о
гические права человека и коллективные права народов. Каж
дая из этих групп включает в себя конкретны е права человека.
Но все они составляют единый комплекс основных прав и сво
бод человека.
Е стеств ен н о , каж ды й человек ж ивет на территории к о н
кретного государства и (или) находится под его юрисдикцией.
Поэтому непосредственное регулирование и защита прав чело
века п о -п р еж н ем у остаю тся внутренним делом каждого госу
дарства, а м еж д ународн ы е ч ел о ве к о защ и тн ы е акты в п одав
л я ю щ е м б ольш и н стве требуют их им п лем ен тац и и в правовые
системы государств, прямо обязывая государства привести свое
зак о н о д ате л ьс т во , ад м и н и с тр ати вн ую и судебную п ракти ку в
соответствие с полож ениями международных актов.
194 Глава 6. П р и н ц и п ы м еждународного права
Таким образом, в соответствии с рассматриваемым п р и н ц и

пом, субъекты международного права взяли на себя обязатель
ства:
1) содействовать всеобщему п р изнанию и уважению прав и
свобод человека на основе равенства для всех без различия ра
сы, пола, язы ка и религии;
2) поощрять и развивать эф ф екти вн ое осуществление граж
данских, политических, экон ом ически х, социальны х, культур
ных и других прав и свобод;
3) уважать и обеспечивать всем лицам, находящимся в пре
делах их юрисдикции, права и свободы без какого-либо разли
чия по какому-либо признаку;
4) п ри н и м ать законодательн ы е, ад м и н и с тр ат и вн ы е, судеб
ные и ины е меры для об есп еч ен и я и защ иты международно
признанных прав человека;
5) обеспечивать право человека знать свои права и сообраз
но им поступать;
6) гарантировать лю бому лицу, права которого наруш ены ,
э ф ф е к т и в н ы е средства в н утри госуд арственн ой и меж дуна
родной правовой защ иты , включая о б ращ ен и е в международ
ные политические и судебные органы;
7) п о сто я н н о уважать права и свободы ч ел овека в своих
взаимоотношениях;
8) выполнять нормы, закрепленны е в приняты х ими между
народных актах и договорах в этой области, включая междуна
родные пакты о правах человека.
§ 12. Принцип добросовестного выполнения

международных обязательств
П р и н ц и п вы п олн ен ия обязательств — старей ш и й п р ин ц ип

не только международного, но и любого другого права. Ни од
на система права не может ф ун кц ион и ровать без им п ерати вно
го треб ов ан и я в ы п о л н ен и я п р и н яты х ее суб ъектам и о б я з а
тельств.
Д ан н ы й принцип стал складываться ещ е на ранних стадиях
развития государственности в форм е м еждународно-правового
обы чая — pacta sunt servanda (договоры д о л ж н ы со б л ю дать
ся) — и прош ел д л и те л ь н ы й и трудны й путь с т а н о в л е н и я и
признания. В настоящее время он нашел отраж ение в бесчис
§ 12 П р и н ц и п добросовестного вы полнения обязательств 195
л ен н ы х меж дународны х договорах, п реврати вш ись в и м п ера

тивную конвенционную норму.
П р и н ц и п зак реп л ен в Уставе О О Н , преамбула которого
п од ч ерк и в ае т реш им о сть государств — членов ОО Н «создать
условия, при которых могут соблюдаться справедливость и ува
ж е н и е к обязательствам , в ы те каю щ и м из д оговоров и других
источников международного права». С огласно п. 2 ст. 2 Устава
все члены ОО Н «добросовестно вы полняю т приняты е на себя
по н асто я щ ем у Уставу обязательства, чтобы обеспечить им
всем в со в о к у п н о сти права и п реимущ ества, в ы текаю щ и е из
принадлежности к составу Членов Организации».
С огласно ст. 26 Венской конвенции о праве международных
д о го во ров «каждый д ействую щ ий договор обязателен для его
участников и должен ими добросовестно выполняться». Более
того, «участник не может ссылаться на положения своего внут
реннего права в качестве оправдания для невыполнения им д о
говора».
В Д екл ар ац и и С Б С Е 1975 г. государства согласились «доб
росовестно вы полнять свои обязательства по международному
праву, как те обязательства, которы е иытекают из о б щ е п р и
зн а н н ы х п р и н ц и п о в и норм меж дународного права, так и те
обязательства, которые вытекаю т из соответствующих между
народном у праву д оговоров или других соглаш ений, участни
ками которых они являются».
К атегор и я добросовестн ости распр остр ан яется тол ьк о на
действительны е договоры, из чего следует, что анализируемый
п р и н ц и п применяется только к договорам, заключенным пра
вомерно, добровольно и на основе равноправия.
Л ю бой договор, противоречащ ий Уставу О О Н , является не
действительны м и в соответствии со ст. 103 Устава ни одно го
сударство не может ссылаться на такой договор или пользовать
ся его преимущ ествами. К ром е того, лю бой договор не может
противоречить императивной норме международного права, о п
ределенной в ст. 53 Венской конвенции о праве международных
договоров.
С ущ ествует в заи м о об усл ов лен н ая связь между о б я з а н н о
стью государства добросовестно соблюдать международные д о
говоры и его вн утрен н и м норм отворчеством . С егодня о б щ е
п р и зн а н о , что государства д о лж н ы обеспечивать со гл ас о ва н
ность своих зак о н о в , ад м и н и с тр ати вн ы х правил, п р акти ки и
политики с прин яты м и на себя обязательствами по м еждуна

родному праву
Естественно, что государства долж ны вы п ол н ять обязатель
ства, вытекающие как из конвенционны х, так и из об ы ч н о -п р а
вовых норм международного права. О днако из в ы ш еи злож ен н о
го следует, что прин ц ип обязывает государства отдавать преиму
щество в обязательствах Уставу ОО Н . Это ещ е раз подтвердили
государства мира в И тоговом д о ку м ен те В сем ирн ого саммита
2005 г., закрепив «свое обязательство поддерживать все усилия,
направленные на обеспечение суверенного равенства всех госу
дарств и уважения их терри тори альной ц елостности и п о .ш ш -
ческой независимости, воздерживаться в своих международных
о тн о ш ен н ях от угрозы си л о й или ее п р и м е н е н н я к а к и м -л и б о
образом, не соответствующим целям и прин ц ип ам Организации
О б ъед и н ен н ы х Н ац и й , об есп еч и вать урегули ровани е споров
ми рн ы м и средствами и в соответствии с п ри н ц и п ам и справед
л ивости и международного права и права на сам оо п ред ел ен ие
народов, все еще находящихся под колон иальн ы м господством
и иностранном оккупацией, невмешательства во внутренние де
ла государств, уважения прав человека и основны х свобод, ува
жения равноправия всех без различия расы, пола, язы ка или ре
лигии, международного сотрудничества в реш ен ии международ
ных проблем э к о н о м и ч е с к о г о , со ц и ал ьн о го , культурного или
гуманитарного характера и добросовестного вы полнения обяза
тельств, принятых на себя в соответствии с Уставом» (п. 5).
Каждое государство долж но добросовестно вы п олн ять свои
обязательства:
1) по Уставу и в соответствии с об щ еп ри знанн ы м и п р и н ц и
пами и нормами международного права;
2) по м еждународны м договорам, и м ею щ и м силу согласно
нормам международного права;
3) если обязательства, вы текаю щ ие из меж дународны х д о
говоров, противор еч ат о б язательствам по Уставу О О Н . п р и
оритет имеют обязательства по Уставу.
1 Каковы место и роль п р и н ц и п о в права во внутригосударствен
ном и международном праве’’ П роведите сравнительны й ан али з о бщ е
го и особенного между ними
2. Д айте определение понятия «основные п ри н ц и п ы международ
ного права», выделите и охарактеризуйте его главные признаки
3. В чем различие в норм ативно-правовой и доктринальной к лас

си ф и ка ц и ях основны х п р и н ц и п о в международного права9 Приведите
свою к ласси ф и кац и ю основны х п р и н ц и п о в международного права и
аргументируйте ее
4. П ризнавая одинаковы й статус и значение основны х при п ц и п ов
международного права, не смогли бы вы выстроить их в определенную
систему и аргументировать свою систему п р и н ц и п о в9
5. Д айте определения конкретным основны м принципам , выделив
в каждом из них наиболее характерные для него черты.
6. Как соотносятся между собой принцип самоопределения наро
дов и п ри н ц и п территориальной целостности государств'’
7 Какие действия государств будут являться нарушением принципа
н еп ри м ен ен и я силы и угрозы си лой ’’
8 Какие вы можете назвать основания правомерного применения
вооруженной силы? На чем основываю тся ваши аргументы9
9. Какие конкретны е обязатетьства для государств вытекают из
п р и н ц п п а уважения и защиты прав человека?
10. М ожет ли суд общ ей юрисдикции Российской Федерации вы
нести реш ение по конкретному внутрироссийскому делу, положив в
его основу п ри н ц и п международного права9 Дайте юридическую аргу
м ентацию своему ответу.
Аренага ) \ де. С оврем енное международное право М , 1983.
Гл IV, VI
Броунли Я. М еждународное право. М , 1977. Т I Гл. I.
Курс международного права В 7 т. М., 1989 Т 2. О сновны е п р и н
ципы международного права
Нешатаева Т Н. Суд и общ еп ри зн ан н ы е принципы и нормы м еж
дународного права / / Антология научной мысли: К 10-летию Россий
ской академии правосудия. Сб. статей М., 2008
О бщ еп ри зн ан н ы е нормы международного права. Киев, 1984.
Пушмин Э. А. О понятии основных п р и н ц и п о в современного м еж
дународного права / / С оветский ежегодник международного права
1978. М., 1980
Решетов Ю А. П раво на самоопределение и отделение / / М осков
ский журнал международного права 1994 № 1
Тиунов О. И. О бщ еп р и зн ан н ы е п ри н ц и п ы и нормы международно
го права и правовые позиции К онституционного Суда Российской
Ф едерации / / П равовое обеспечение межгосударственной интеграции.
Сб. статей. М , 2005
Тузмухамедов Б. Р. П раво и сила / / Международная жи знь. 2009 № I
Черниченко С В П р и н ц и п самоопределения народов (современная
интерпретация) / / М осковский журнал международного права 1996
№4
Глава 7
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО:
СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
§ 1. Концепции соотношения международного права

и национального права
Международное право о соотношении с национальным правом.

Международное право устанавливает общие основы его взаимо
действия с н ац ион ал ьн ы м правом, налагая на государства о б я
занность обеспечить вы п ол н ен и е своих международных об яза
тельств. При этом каждое государство само вправе определять в
силу суверенитета средства осуществления международных обя
зательств в пределах своей ю рисдикции, что вытекает и з п р и н
ц и п а н евм еш ательства во вн утр ен н и е дела (п. 7 ст. 2 Устава
ООН).
Согласно ст 26 Венской конвенции о праве международных
договоров государства обязаны добросовестно выполнять меж
дун ародн ы е обязательства. А ст. 27 гласит, что государство не
может ссылаться на п олож ен ия своего внутреннего права и на
пробелы в праве для о п р ав д а н и я н ару ш ен и й обязательств по
международному праву. Из нее вытекает обязанность государст
ва привести свое внутреннее право в соответствие с меж дуна
родным или обеспечить ины м образом его выполнение. Д ей ст
вие или бездействие ор ган о в государства рассм атривается как
деяние самого государства и влечет его международно-правовую
ответственность.
Вместе с тем В енская к о н в е н ц и я о праве меж дународны х
договоров допускает ситуацию, когда явное наруш ение нормы
внутреннего права особо важного значения (прежде всего к о н
сти туц ион н ой нормы ) мож ет стать о сн ов ан и ем для о сп ар и в а
ния действительности международного договора (ст. 46).
Зарубежные доктрины. Основное внимание иностранны х и с
следователей сосредоточивалось на соотн ош ени и международ
ного и н ац и о н ал ь н о го права С л о ж и л и сь две о сн о в о п о л а га ю
§ 1. С оо тн о ш ен и е международного права и н ационального права 199
щие теории: монистическая и дуалистическая. Каждой присущи

собственные преимущества и недостатки.
В соответствии с монистической теорией международное и
национальное праио объединены в одну правовую систему (от
сюда и название теории). Право по своей природе едино, в ко
н ечном счете адресовано индивидам и регулирует их о тн о ш е
ния.
Вместе с тем д анная теория имеет разновидности примата
(преимущества) международного или национального права.
С огласно первой (X. Лаутерпахт, К Иглтон и др.) междуна
р од н ое право имеет п риори тет перед внутренн и м и в случае
расхождения между ними применяться долж но международное.
Государства сохраняю т ком петенцию регулировать дела в пре
делах своей тер ри то ри и с п о м о щ ью внутреннего права л и ш ь
постольку, поскольку соответствующий вопрос не регулируется
м еж д у наро дн ы м п равом (Г. Кельзен). Более того, н екоторы е
стор он н ики доводят вопрос до крайности и утверждают о пол
ной зам ен е внутригосударственного регулирования междуна
родно-правовым.
П о л о ж и тел ь н ы е черты д а н н о й разн ов и д н ости м о н и ст и ч е
ской теории видятся в том, что ее сто рон н ик и допускаю т воз
можность действия и прим енения международного права н сф е
ре внутригосударственной ю ри сдикци и с санкци и государства.
Кроме того, акцентируется внимание на усилении роли между
народного права в деле защ иты прав человека. И ндивид н еп о
средственно защ ищ ается международным правом, а абсолю ти
зация суверенитета и внутренней компетенции государств несо
вместима с обеспечением прав и свобод человека (Дж. Хамфри,
М. Г анджи, Р. Ф олк). О д н ако п р и в ерж ен ц ы д ан н ы х взглядов
ч р езм е р н о п реувели чи ваю т роль международного права, п ро
в озглаш аю т его в ы с ш и м п р ав оп о ря дк о м , порой сущ ественно
преу м еньш ая зн ач ен и е суверенитета государств, что является
недостатком этой разновидности монистической теории.
Вторая разн о в и д н о сть м о н и сти ч е ско й теории, п ровозгла
ш аю щ ая приоритет нац ион альн ого права над международным,
берет свое начало от взглядов Г. Гегеля о государстве как аб со
лю тной власти на земле, которое по своей воле вправе изменить
норм ы как своего, так и «внешнегосударственного» (м еждуна
родного) права. Последнее представляет собой сумму внеш него
сударственного права различных стран и является правом в той
200 Глава 7. М еждународное право и нац и он альн ое право
мере, в какой образует составную часть внутригосударственного

права (А. Цорн, К Бергбом, М. Венцель). Государство в зависи
мости от своих интересов обладает свободой решать, соблюдать
ему международное право или нет (А. Лассон).
П о зи ти вн ы м здесь является то, что подч еркивается и зн а
чальная роль воли и интересов государств в развитии междуна
родного права Но существует и опасность использования п о
добны х взглядов для оп равдани я произвола в международных
отношениях, поскольку в соответствии с ними в случае расхож
дения норм двух правовых систем приоритет прим енения и ис
полнения имеет внутреннее, а не международное право, кото
рым можно и пренебречь.
Дуалистическая теория исходит из того, что международное
и национальное право принадлежат к самостоятельны м и неза
висим ы м друг от друга право вы м систем ам , и м ею щ и м свои
специфические объекты регулирования, субъекты и источники
права (X. Трипель, Р Аго, Д Анцилотги).
П редставляется, что д ан н а я тео ри я б о льш е соответствует
п равовы м реальностям , п ракти ке государств, чем м он и сти че
ская. Она подчеркивает не только самостоятельность и незави
си м ость двух п равовы х си стем , но и о б ъ ек ти в н у ю н еи збеж
ность их взаимного влияния, основную роль и ответственность
государства в выборе сп особ ов и средств внутригосударствен
ного вы полнения норм международного права, необходимость
реш ен ия вопроса преодоления колли зий между н ор м ам и двух
систем.
Главны й недостаток кр ай н его п р о яв л ен и я дуал исти ческой
теории — в преувеличении различии и разграничения междуна
родного и национального права, что может быть использовано
для несоблюдения международных обязательств государства.
Между полярны ми разн овидн остям и м он и сти ческой и дуа
л и с т и ч ес ко й теорий выделяю тся п ром еж уточн ы е, более «мяг
кие»: сдержанный дуализм (Ч. Хайд: международное и внутрен
нее право р азл и чн ы е, но с в я з а н н ы е между собой системы ,
оказываю т влияни е на ф о рм и ро в ан и е, развитие и ф у н к ц и о н и
рование друг друга, их нормы могут регулировать одни и те же
предметы и к о л л и ли ро в ать между собой ); умеренный монизм
(А. Ф ердросс: «В наш и д н и уже н ео с п о р и м о п о л о ж ен и е , со
гласно котором у м еж д ународн ы й д о го вор яв л яется не только
источником международного права, но может быть также о б я
§ 1 С оо тн о ш ен и е международного права и национального права 201
зателен и внутри государства»); диалект ическая концепция

(Г. Зеидель: нормы международного права, обязательн ы е для
государства, и его внутреннее право создают единую правовую
систему, отн о сящ у ю ся к этому государству); диалект ический
д у а и п м (М. Ш оу, Л. Хенкин: международное право может уча
ствовать в регулировании отн ош ен и й, являю щ ихся предметом
внутреннего права, но это происходит не автоматически, не в
силу п риро д ы сам ого м еж дународного права, а в результате
д озвол ен и я соответствующего государства, проявлен ия его су
в еренитета); теория координации (Дж Ф и ц м о р и с , Ш. Руссо:
каждая система является высшей в своей сфере, однако может
иметь место колли зия обязательств, при этом международное
право не предусматривает автоматической отмены противоре
чащих ему внутренних норм).
О течественная доктрина. С оветская д о к тр и н а была весьма
близка к теории диалектического дуализма. Основное внимание
в исследовании проблемы сосредоточилось на ключевом вопро
се о природе норм международного права в сфере юрисдикции
советского права и, главное, о возможности или невозможности
п р и м е н е н и я первых при разреш ен и и конкретны х дел и ситуа
ций. Изучавшие этот вопрос исследователи порой занимали п о
л яр н ы е позиции
П о мнению сторонников признания категорического отрица
ния такой возможности (Е. Т. Усенко, И И Лукашук, В. Г. Бут
кевич, С. В. Ч е р н и ч е н к о , В. А. В асиленко, А. Л. М ак о вски й),
представляется неправильной даже постановка вопроса о допус
тимости прим енения международного права во внутригосударст
венной сфере. Здесь может действовать только внутреннее право,
в то время как международное, соответственно, только в сфере
межгосударственны х о тн ош ен и й. П оэтом у вы п олн ен ие между
народны х обязательств возм ож н о л и ш ь после их « тран сф орм а
ции» (п р ео б р азо в ан и я) во внутреннее право или приобретения
ими силы внутренн его права путем и здания соответствующ их
национальны х актов.
П р о т и в о п о л о ж н а я точка зрен и я (И. П. Б л и щ ен ко,
Н В. М иронов, Г В. Игнатенко, Р. А. Мюллерсон, Г. И Кур
д ю ко в и др.) заклю чалась в том, что отечественное зак о н од а
тельство исходит из идеи п рим ен им ости и непосредственного
д ействия норм международного права в сфере внутригосудар
ственных отнош ений.
202 I лава 7. М еждународное право и нац и он альн ое право
К ажущ иеся н есовм ести м ы м и позиц и и с т о р о н н и к о в «транс

формации» и «непосредственного действия» норм международ
ного права не являю тся абсолю тно противо п ол ож н ы м и и н есо
в м естим ы м и , более того, имею т ряд то ч ек с о п р и к о с н о в е н и я .
П риверженцы обеих точек зрения отмечают, что нормы между
народного права не и зм еняю т своей природы. В равной мере все
подчеркивают, хотя и по-разному, необходимость санкци и госу
дарства для возмож ности и сп ользован и я и п р им ен ен ия между
народного права («акт и нк орпорации», «генеральная тр ан сф о р
мация», «юридические осн ован ия применения» и т. д.).
Новы й этап р азви тия о теч ествен н ой д о к тр и н ы связан с
принятием К онституции Р Ф 1993 г., в которой впервые были
закреплены положения об об щ еп ри знанн ы х п ринципах и н о р
мах меж дународного права и м еж д у нар одн ы х д оговорах Р Ф
как составной части ее правовой системы, а также о приорите
те п р и м ен ен и я п о лож ен и й меж дународны х договоров, если в
них содержатся ины е правила, чем в законах (ч. 4 ст. 15). Важ
но подчеркнуть, что это не «рядовая» конституционная норма,
а норма высшего порядка — общеправовой прин ц ип и одна из
основ конституционного строя России
Эго придало новы й импульс и ссл ед ов ан и ям . О бсуж дение
проблемы д е 1к'твия и применения норм международного права
в правовой системе страны стало рассматриваться уже в осн ов
ном с точки зрен и я к о н к р е тн ы х вопро сов тео рети ч еско го и
о собенно прикладного характера. Не все концептуальны е раз
ногласия преодолены, и возмож ность п р и м ен ен и я норм меж
дународного права при разреш ении конкретны х дел признает
ся не всеми исследователями.
Что касается практики, то н о рм отворчески е и п р ав о п р и м е
нительные органы, все субъекты внутреннего права используют
нор м ы м еж дународн ого права, ссы лаю тся на них. П р а к т и ч е
ские пособия для судей, комментарии к кодексам и законам да
ют конкретны е ориентиры и рекомендации. Судебная и арбит
ражная практика также свидетельствуют о расш и р ен и и п рим е
нения международного права При этом речь идет о нормах не
внутреннего, а международного права, которые используются и
применяю тся как таковые, как воплощ ение воли государства не
в законодательной, а в иных (договорной и др.) формах.
Н и что не меш ает государству в силу его суверени тета р ас
пространить действие им же согл асо ванн ы х и п ри н яты х норм
международного права на регулирование о тн ош ен и й с участием
§ 2 Международное право в пределах национальной ю рисдикции 203
организаций и индивидов. Воля государства, выраженная иным

(не законодательны м, а договорным) путем, в равной мере м о
жет быть обязательной в сфере внутренней юрисдикции с с а н к
ции государства. Т акое регулирование э к о н о м и ч н ее и э ф ф е к
ти вн ее, чем п р ео б разо в ан и е этих норм в нормы внутреннего
права.
§ 2. Международное право в пределах

национальной юрисдикции
Национальное право о соотношении с международным правом.
Роль национального права в определении соотнош ения и взаи
модействия двух систем п ринципиально иная, чем международ
ного. Если международное право содержит только общие п р и н
ципы , исходные полож ения, то задача внутреннего права каж
дого государства — определить статус норм международного
права в рамках своей ю рисдикции, ответственные за их выпол
нение органы , ф ор м ы и способы их осуществления, т. е. в це
лом механизм имплементации.
На высшем нормативно-правовом уровне эти вопросы регу
лиру ю тся к о н сти т у ц и я м и , т. е. о сн о в о п о л а га ю щ и м и актами,
об л а д а ю щ и м и верховной ю ридической силой. К онституции
п о -р азн о м у регулируют в н еш н ие с н о ш е н и я государств и р ас
пред ел ен и е соответствую щ их п олн ом оч и й между органам и
власти, взаимодействие международного права с внутренним.
О дна из старей ш и х и наиболее стаби льны х конституций
мира — К о н с ти ту ц и я С Ш А 1787 г. в ч. 2 ст. VI гласит: « Н а
сто ящ ая К онституция и законы С оединенны х Штатов, издан
ные в ее и с п о л н е н и е, рав н о как и все договоры ... являю тся
верховны м п равом страны». С о гла сн о ам ер и к ан ск о й о ф и ц и
альной к о н сти ту ц и о н н ой д октри н ы «верховенства» ф ед ер ал ь
ные законы и международные договоры заключаются «властью
С о ед и н ен н ы х Штатов», которая имеет источником К онститу
цию С Ш А , а потому производны от нее.
В соответствии со ст. 55 К онституции Ф р ан ц и и «междуна
родны е д оговоры или соглаш ения, долж ны м образом р а ти ф и
циро ван н ы е или одобренные, имеют силу, превышающую силу
зак онов , с момента опубл и ко ван и я, при условии прим ен ен ия
каждого соглаш ения или договора другой стороной». Как вид
но, д ал еко не всякий м еждународны й договор имеет п реи м у
щество перед национальны м законом.
С огласно ч. 5 ст. 6 К онституции А рмении м еждународны е

договоры прим еняю тся только после рати ф и кац и и . Они яв л я
ются составной мастью правовой системы Республики. Если в
них установлены ины е норм ы , чем пр ед усм отренн ы е в зак о
нах, то применяются нормы договора.
Некоторы е кон сти туц ии придерж иваю тся иного подхода и
вводят м еж дународн ы е дого во ры в структуру своего н а ц и о
нального законодательства.
Так, в соответствии со ст. 9 Конституции У краины действую
щие международные договоры , согласие на обязательность ко
торых д ан о Верховной Радой, являю тся частью н ац ион ал ьн ого
законодательства Украины. Р атиф ицированны е или ины м обра
зом одобренны е законодательны м органом государства догово
ры занимаю т равное положение с нац ион альн ы м и законами.
К лючевы е правила кон сти ту ц и й р азв и ваю тся в д ействую
щем законодательстве, а в ряде стран — и в специальных зако
нах о международных договорах, где устанавливаются конкрет
ные ф ор м ы внутригосударственной и м п лем ен тац и и междуна
родных норм и другие положения.
В отеч ественн ой системе права сущ ествую т группы о д н о
родных норм, регулирующих его отнош ение к международному
праву: н ор м ы -п ри н ц и п ы , нормы о компетенции, нормы о сп о
собах осущ ествления меж дународны х п р ед п и са н и й , образую
щих институт исполнения международных обязательств.
Нормы-принципы опред ел яю т исходны е, п р и н ц и п и а л ь н ы е
начала о т н о ш е н и я отеч ественн ого права к м еждународному.
Это прежде всего уп ом и навш иеся полож ения ч. 4 ст. 15 К о н
ституции РФ. Д ан н ы й прин ц ип воспроизводится с учетом от
раслевых особ ен н о стей в некоторы х кодексах и федеральны х
законах (ГК РФ, Т К РФ, Там ож енны й кодекс РФ, Л есной ко
декс РФ и др.).
Рассмотрим нормы о компетенции. В ы п ол н ен ие норм меж
дунар одн ого права зави си т прежде всего от государственны х
органов. Поэтому не случайно ст. 32 Закона о международных
договорах РФ, посвящ енная обеспечению вы полнения д огово
ров, оговаривает роль П резид ен та, П рави тельства, ф ед ер а л ь
ных органов исполнительной власти, органов государственной
власти субъектов РФ, М И Д России.
В кодексах, ф едеральны х законах н ины х н орм ати вны х п ра
вовых актах об определенной сфере деятельности или о кон крет
ном органе (виде органов) предусматриваются их ф ун кц ии , к о м
§ 2. М еждународное право в пределах национальной юрисдикции 205
петенция, полн ом очи я по обесп ечен и ю и сп олнени я соответст

вующих дого во ров (см У П К РФ , Г П К РФ; ф ед еральн ы е
конституционны е законы от 31 декабря 1996 г. «О судебной с и с
теме Р осси й ской Ф едерации», от 21 июля 1994 г. «О К онститу
ц и о н н о м Суде Р о сси й ско й Ф едераци и », от 26 ф евр ал я 1997 г.
«Об У полномоченном по правам человека » Российской Ф едера
ции»; законы РФ от 10 июля 1992 г «Об образовании», от 18 ап
реля 1991 г. «О милиции»; ф ед ерал ьн ы е законы от 3 апреля
1995 г. «О Ф едеральной службе безопасности», (в ред. Федерать-
ного зак о н а от 17 ноября 1995 г.) «О прокуратуре Р осси й ской
Ф едерации»; п олож ения о М инистерстве юстиции Российской
Ф едерации, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября
2004 г , о М инистерстве внутренних дел Российской Федерации,
утвержденное Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г., и др.).
Задача норм о способах осуществления международных пред
писаний — ответить на вопрос, как реализуются нормы между
народного права, что должны предпринять компетентные орга
ны для их р еа л и за ц и и , при каких условиях он и могут быть
прим еним ы в реш ении конкретных правовых ситуаций
Т акие нормы «рассредоточены» во многих актах законод а
тельства. Прежде всего это ч. 4 с г. 15 Конституции РФ, играю
щая роль общ ей санкци и , дозволения органам, организациям,
гражданам ссылаться на соответствующие нормы, использовать
их в нормотворчестве, в правоприменении для аргументации, а
также для вынесения правовых решений.
Д р у ш е акты даю т более к о н к р е тн ы е ори ен тиры . Так, ч. 3
ст. 5 Закон а о международных договорах РФ предусматривает,
что он и реализую тся разн ы м и способам и: п олож ения д огово
ров, не требую щ ие издания внутригосударственны х актов для
п р и м ен ен и я , действуют в России непосредственно. Во многих
законод ательн ы х актах содержатся отсы лочны е нормы к меж
дународны м договорам либо нормы о приоритете прим енения
последних в случае коллизии с законами (ст. 4 Закона о граж
данстве РФ , ст. 6 и 165 С емейного кодекса РФ, ст. 10 Т К и др.).
Д ля осущ ествления иных положений принимаются соответ
ствую щ и е п р авовы е акты. У помянуты е выш е нормы и акты,
п р ед усм атриваю щ ие об язан н ость государственных органов по
о б есп еч ен и ю в ы п ол н ен ия международных договоров, предпо
лагают не только их соблюдение, но и принятие нормативных
актов в пределах компетенции для имплементации норм меж
206 Глава 7. М еждународное право и н ац и он альн ое право
Формы осуществления международных обязательств во внут

ригосударственной сфере. Два основны х способа ко н кр етизи ру
ются и воплощ аю тся в следую щ их наиболее часто и сп ользуе
мых правовых формах исполнения международных обязательств.
приведемие законодательства в соответствие с международным
правом, определение порядка вы полнения конкретного догово
ра, вклю чение в законодательство отсы лочн ы х норм к между
народному праву для п рим ен ен ия его норм, введение в законо
дательство норм о приоритете прим енения правил международ
ных договоров.
Приведение законодательства в соответствие с международ
ным правом. При такой форме вносятся дополн ен и я и измене
ния в сод ерж ан и е м атер и ал ьн о го и процессу альн о го права
страны: принимаю тся новые, корректируются или отменяются
действующие акты или отдельные нормы. Например, в связи с
ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека
и основны х свобод в Р осси й ской Ф ед ераци и был п р и н ят Ф е
деральный закон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и
д о п о л н е н и й в н еко торы е зак он од ате л ьн ы е акты Р осси й ской
Ф едерации в связи с рати ф и кац и ей К он в ен ц и и о защите прав
человека и основны х свобод», а Федеральным законом «О про
тиводействии терроризму» были внесены и зм ен ен и я в ряд за
конодательны х актов в связи с р а т и ф и к ац и ей К о н в ен ц и и СЕ
о предупреждении терроризма.
Определение порядка выполнения конкрет ного договора. Для
п олн ой и н адлеж ащ ей и м п л е м ен тац и и н еко тор ы х д оговоров
необходимо не только введение содерж ательны х и зм ен ен и й в
законодательство, но и определение в целом механизма испол
нения конкретного договора.
Так, в процессе подготовки к рати ф и кац и и К онвен ц ии о за
прещ ении разработки, производства, н акопления и прим енения
химического оружия и его ун ичтож ени и от 13 ян в ар я 1993 г. в
Р осси й ской Ф едерации было принято н есколько правовых а к
тов, в частности Федеральная целевая программа «Уничтожение
зап асов х и м и ческого оруж ия в Р о сси й ск о й Ф ед ераци и »,
утвержденная постановлением Правительства 21 марта 1996 г.,
впоследствии получивш ая статус п р ези ден тской п рограм м ы ,
Ф едеральны й закон от 2 мая 1997 г. «Об уничтож ении хи м и че
ского оружия». С о б с тве н н о Ф ед ер а л ьн ы й закон от 5 ноября
1997 г. «О р ат и ф и к ац и и К о н в ен ц и и о зап рещ ен ии разработки,
производства, накопления и прим енения химического оружия и
о его ун ичтож ени и » предусмотрел ком пл ек с п р ав о о б е сп еч и
§ 4. П р и н ц и п невмеш ательства во внутренние дела государств 175
ти ке. В ряде международны х о р ган и зац и й государства-члены

д о б р о в о л ь н о ото ш л и от ф о р м а л ь н о го равенства. П р и м ер т о
му — особое правовое п о ло ж ен ие п остоян н ы х членов С Б
О О Н В ряде органов Евросоюза, международных ф инансовых
о рган и зац и й при голосовании п ринят метод не равного (одна
страна — один голос), а взвешенного голосования, когда коли
чество голосов государства зависит от разм ера его взноса в
бюджет о р ганизации и иных условий, связанны х с ее деятель
ностью.
Безусловно, в соврем енном взаимосвязанном и взаимозави
симом мире с его глобальными проблемами, усилением между
народно-правового регулирования и расш ирением сотрудниче
ства эф ф екти вн ое развитие государств и народов и отнош ений
между ними невозмож но без определенного ограничения суве
ренитета государств. О н и все чаще передают международны м
о р г а н и за ц и я м часть своих п о л н о м о ч и й , всегда считавш ихся
н ео тъем л ем ы м и атрибутами их суверенитета. Н о государства,
добровольно передавая эти полномочия, не ограничивают свой
суверенитет, а, н ап ро тив, реализую т ряд своих суверенны х
прав — на участие в международных отнош ениях, на совмест
ное р е ш ен и е международны х проблем , на участие в совм ест
ном коллективном контроле над деятельностью этих организа
ций.
О днако пока существуют государства, принцип суверенного
р авен ства будет оставаться важ н ей ш и м элем ен том системы
п р ин ц ип о в международного права Его соблюдение — важней
шая гарантия свободного развития всех государств, обеспече
н ия их р ав н о п р а вн о го сотрудничества и поддерж ания между
народного правопорядка.
§ 4. Принцип невмешательства
во внутренние дела государств
П р и н ц и п невмешательства — один из самых сложных и д е

ликатн ы х принципов. Проблемы его поним ания, толкования и
реализации проистекаю т из объективной сложности определе
ния п о н я ти я «внутренние дела государства», которое является
о тн о си тел ьн ы м и не имеет четкого определения. В со в р ем ен
ном взаи м о зав и си м о м мире, где п о сто ян н о происходят п ере
м ещ ен и я людей, товаров, услуг, капиталов, идей, и нф орм ации.
§ 2. М еждународное право в пределах национальной ю рисдикции 207
тельных мероприятий. Такие меры принимались и после вступ

ления К онвен ц ии в силу для России (например, постановление
Правительства РФ от 10 мая 2001 г. о ф и нансировани и и н сп ек
ционны х мероприятий по проверке выполнения Конвенции).
Особенность данной формы и роль таких актов заключается
в том, что в них конкр етизи ру ю тся, разъ ясн яю тся отдельные
п олож ения договора, определяются ответственные за реализа
ц и ю договора о рган ы , предусматриваю тся необходимы е для
им п лем ен тац и и м ероприятия или порядок, процедура вы пол
н ен ия д оговора, дается указан ие руководствоваться п олож е
ниями договора (отсылка).
Вклю чение в законодательство отсылочных норм к меж дуна
родному праву. Такие нормы являются юридическим основанием
для и сп ол ьзо в ан и я и (или) п р и м ен ен и я норм международного
права в к о н к р е тн ы х ситуациях, что предполагает их с а м о сто я
тел ьн о е или со в м естн о е с внутригосударственны ми нормами
действие и применение. К онкретны й вариант зависит от харак
тера отсы лочной нормы: прямое применение при реш ении к о н
кретны х вопросов и дел; наделение международных договоров
качеством правовой основы деятельности органов; параллельное
дей ствие; д о пустим о е и скл ю ч ен и е из законов; ед и нственн ое
правовое основание.
Включение в законодательство норм о приоритете применения
норм международных договоров. Д ан ны е нормы не только отсы
лаю т к договорам , но и о д н о зн ач н о п редпи сы ваю т отдать
предпочтение договору, если закон с ним расходится, т. е. вы
ступаю т о д н о в р е м е н н о с а н к ц и е й , ю р и ди ч еск и м о сн ов ан и ем
прим ен ен ия договора и правилом разреш ения коллизии. Д а н
ная норма получила отражение в Конституции и во многих ко
дексах и федеральных законах.
Н о р м ы о пр иор и тете играю т важную роль в и сп ол н ен и и
международных договоров и в дин ам ичн ом ф ункционировании
права. В о-п ервы х, потому, что их и сп о л н е н и е не требует д о
полнительных нормотворческих мер, а сосредоточивается сразу
на этап е в ы н ес ен и я правового р еш ен и я . Во-вторых, потому,
что они п озволяю т оперативно учитывать изменения в право
вом регулировании, особенно в случаях, когда законодательст
во у ста н а вл и в ает о б щ и й реж им , а двусторо нн и е договоры —
с п е ц и а л ь н ы е правила в зависимости от договоренности с тем
или и ны м государством, отличны е от законодательства и дру
гих аналогичны х договоров. Очевидно, что всякий раз вносить
и зм ен ен и я в законодательство и отражать особенности всех д о
говоров невозможно — это породило бы путаницу и хаос в за

конодательстве. Поэтому такая схема «гибкого реагирования» в
подобных ситуациях представляется наиболее оптимальной.
Место норм и источников международного права в националь
ной правовой системе. Выше было п оказано, что конституции
стран п о-р азн ом у определяю т статус международного права в
пределах своем ю рисдикции Его нормы прим ен яю тся в соот
ветствии с публичны м и п роцессуальны м п орядком правовой
системы страны.
Их особое полож ен ие, ю ри д и ч еск и е условия п р и м ен ен и я
норм, соотн ош ени е по юридической силе с нормами внутрен
него права различаю тся в зави си м ости от законодательства и
судебной практики стран
П о К онституции РФ нормы международного права и меж
дународные договоры являются составной частью ее правовой
систем ы . Правовая система ш и ре, чем законод ательство или
даже право страны: она есть совокупность всех явлений право
вой реальности и включает действую щ ее в стране право (соб
ственное, а также международное и иностранное с санкци и го
сударства), правовую деятельность (по созданию и реализации
права), правовы е идеи, п редставления, теории, взгляды, д о к
трины (правосознание в ш ироком смысле)
Нормы международного права, таким образом, «присутству
ют» во всех компонентах правовом системы: и в нормативном
массиве (в статическом части), и в дей ств ии и реали заци и
(в д ин ам ич еск ой части). Отсюда очевидно, что он и не стан о
вятся частью права России, а выполняют регулирующую ф у н к
цию совместно (наряду) с ним, им лиш ь придается ю ри ди че
ское значение в иной системе. Они не меняют своей природы,
ф о рм ы и в д ан но м смысле по о тн о ш ен и ю к нормам внутрен
него права остаются «инородным телом». Государство обесп е
чивает в ы п о л н ен и е и м ен н о норм меж дународного права, как
результат вы раж ен и я своей воли не в зако н о д ате л ьн о й , а в
иной (договорной , согл ас о ва н н о й ) ф орм е. К ак п о зво л я ет за
клю чить п р акти ка, о н и толкую тся и п р и н и м аю тс я судами и
другими органами как нормы иного, не внутреннего, права.
В равной мере и источники международного права зан и м а
ют о б о со б л е н н о е п о л о ж ен и е в н о р м ати в н о й части правовой
системы государства, рядом с источниками внутреннего права.
Они действуют совместно, наряду с последними, не «вливают
§ 2. М еждународное право в пределах национальном ю рисдикции 209
ся» в обш ий массив, а являются источниками одного из видов

действующих в стране правовых норм.
Из всего сказан н ого вытекает, что нормы международного
права должны толковаться и применяться в соответствии с его
целями и п р ин ц ип ам и, с установленными в нем и в кон крет
ном договоре временными, пространственными и субъектными
пределами действия, в контексте значения используемых в нем
т ер м и н о в , а не с точки зрен и я соответствующ их ор и ен ти р о в
внутреннего права.
Юридические условия применения норм международного права
в сфере национальной юрисдикции. Н езависим о от способов и
ф о р м введения норм м еж дународного права в н ац ион альн ую
правовую систему, государства, как правило, исходят из юго,
что су щ еств о в ан и е о б щ е п р и зн а н н о й нормы или вступление
договора в силу не означают ipso facto (в силу самого факта) их
обязательности в пределах ю рисдикции государства для субъ
ектов в нутренн его права. Н еобходимо наличие ю ридических
условий их действия и применения.
Единого перечня условий не существует, и они редко закреп
ляются в едином акте. К онкретные условия выводятся из к о н
ституций, законодательства и судебной практики.
Первое непременное условие — общая отсылка к меж дуна
родному праву, т е. закрепление возможности действия и при
м енения международных норм без изменений законодательст
ва. Н апом н и м , ома является «зеленым светом», откры ваю щ им
возм ож н ость нормам международного права регулировать о т
н ош ения в сфере внутригосударственной юрисдикции наряду с
нормами внутреннего права, благодаря ей нормы международ
ного права обретаю т ю ридическую силу на территории госу
дарства. В российской правовой системе эту ф ун кц ию вы пол
няет норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Другое важное условие — признание Россией конкретной обще
признанной нормы, а в отношении договора — выражение согласия
на его обязательность в одной из форм, предусмотренных Зако
ном о м еж дународны х д оговорах РФ: подп и сан и е, обмен д о
кументами, рати ф и кац и я, утверждение, принятие, присоедине
ние и т. д. И любой орган, ссылаю щ ийся на договор, и особенно
суд, обосновы ваю щ ий реш ение нормами конкретного договора,
должен установить ф ак т его признания Россией, более того, я в
ляется ли вообще международный документ договором, а не ре
комендательны м документом (резолюцией, декларацией и т. п.).
210 Глава 7 М еждународное право и нац и он альн ое право
Договор должен вступить в силу — еще одно условие. Т оль

ко действующий д о ю в о р порождает ю ридические последствия.
Закон о международных договорах РФ н едвусмы сленно отме
чает: договор подлежит выполнению с момента его вступления
в силу для Российской Ф едерации (ч. 3 ст. 31). С оответствен
но, суды, ссылаясь на договор, должны устанавливать ф акт его
действительности во времени.
Рассмотрим опубликование договора. О значим ости дан ного
юридического условия свидетельствует тот факт, что оно вклю
чено в К онституцию РФ как одна из основ конституционного
строя страны: «любые н о р м ати в н ы е правовы е акты , затраги
вающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
не могут применяться, если они не опубликованы оф ициально
для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15). И сточникам и оф и ц и ал ь
ного оп у б л и к о в ан и я являю тся «С обрани е зак о н од ател ьст
ва Р оссийской Федерации» и «Бю ллетень международных д о
говоров», а для межведомственных договоров — оф и ци ал ьн ы е
издания соответствующих органов
Как особое условие прим енения договора при рассмотрении
к о н кре тн ого судебного дела мож ет выступать необходимость
установления обязательности договора и для государства, в от
н о ш ен и и граждан или ор ган и зац и й (органов) которого в ы н о
сится реш ение суда. Это очевидное и непременное требование:
норма или договор долж ны юридически связывать обе стороны.
Соотношение юридической силы норм международного и внут
реннего права. К онституция РФ обладает п риоритетом п р и м е
нен ия перед меж дународны ми договорам и РФ. Она есть вы с
ший акт правовой системы страны, обладает высшей ю ридиче
ской силой. Все д ей ств ую щ и е на тер ри то ри и РФ акты , в том
числе м еж дународн ы е д о го вор ы , не д о лж н ы п р отивореч и ть
Конституции. Д ан ное положение подтверждает ст. 22 Закона о
меж дународны х договорах: если д огово р сод ер ж ит правила,
требую щ ие и зм ен ен и я К он сти туц и и , р е ш е н и е о со гл аси и на
обязательность договора возможно только после внесения соот
ветствующих поправок в К онституцию . Еще о д н и м подтверж
дением является то, что КС РФ может признать не вступивший
в силу дого во р не соответствующ им К он сти ту ц и и , и тогда он
не подлежит введению в действие и прим енению . И н ы м и сл о
вами, международным договором РФ не могут быть установле
ны иные правила, чем в Конституции.
§ 2. Международное право в пределах национальной ю рисдикции 211
Что касается законов, то Конституция РФ отдает п ред по ч

тен и е в п р и м е н е н и и перед ним и тол ько меж дународны м д о
говорам. П о это м у таким преимущ еством не обладаю т нормы
н еп и с ан о г о характера, сущ ествую щ ие в п ракти ке государств
(международное обычное право).
М еждународные договоры РФ бывают трех видов — межго
суд ар ственн ы е, м еж п р ав и тельств ен н ы е и меж ведомственные.
Д о г о в о р ы , согласие на о б язател ьн о сть которых вы раж ено в
ф о р м е ф ед ерал ьн о го зак он а (о р а ти ф и к ац и и , п р исоед ин ен и и
и т. д .), вы ш е по ю ри ди ческой силе ф едеральн ы х законов и
н иж естоящ их внутригосударственных актов.
М ежгосударственные договоры, согласие на обязательность
которых выражено не в форме федерального закона, обладают
приоритетом прим ен ен ия перед всеми п одзаконны м и актами,
а м еж п рав и тельств ен н ы е — перед правительственны м и и н и
ж е с т о я щ и м и актам и. И н ы м и словами, не всякий м еждуна
родны й договор имеет преимущ ество в п рим ен ен ии перед за
конами. С мы сл в том, что не может быть выше по своей силе
договор, п р и н яты й от имени России орган ом , акты которого
ниже законов.
Наконец, межведомственные договоры имеют приоритет пе
ред актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах
ком петенции министерства (ведомства). Постановление Плену
ма ВС РФ от 10 октября 2003 г. формулирует это в обобщ енном
положении: правила международного договора, согласие на о б я
зательность которого принято не в ф орм е федерального закона,
имеет приоритет в прим енении в отнош ении подзаконных нор
мативных актов, изданных органом государственной власти, за
клю чивш им данны й договор (п. 8 ч. 2).
Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы. П рименимы ми
в р еш ен и и ко н кр е тн ы х ситуации могут быть только са м о и с
п о л н и м ы е норм ы . В п р и н ц и п е это устоявш ееся полож ение в
зарубежной доктрине и судебной практике.
Этот во пр ос обсуждался и в отечественн ой литературе
(Н. В. М иронов, И. И. Лукашук, Р. А. М юллерсон, Э. М. Аме
тистов и др.). В российском законодательстве первые ор и ен ти
ры с а м о и с п о л н и м ы х нор м п ояв и л и сь в середине 1990-х гг. в
ГК РФ, в Законе о международных договорах РФ, в Водном и
Л есном кодексах РФ.
Часть 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ разде
ляет нормы договоров в зависимости от критерия сам оиспол-
нимости (см. выше).
212 Глава 7. М еждународное право и национальное право
Следует разграничивать нормы, способные непосредственно

п орождать п р ав о о т н о ш ен и я , регулировать права и о б я з а н н о
сти, и нормы , требующ ие п р и н яти я кон кретизи рую щ его н ор
мативного акта.
Отметим следующие наиболее значим ы е п ризн аки первого
вида норм.
Важный п ризн ак — наличие в договоре указания о применимо
сти его норм к отношениям в сфере национального права. Так, в
договорах о правовой помощ и ю ворится, что их полож ения от
н осятся к ф и зи ч ес к и м и ю ри ди ческим л и ц а м , к учреж дениям
ю стиции договариваю щ ихся сторон, в к о н в ен ц и ях об и збеж а
нии д войного налогооблож ения отмечается, что их полож ения
относятся к чипам. которые с точки зрен и я налогооблож ения
рассматриваются как имею щ ие постоянное местопребывание в
одном или обоих договаривающихся государствах.
Д анны е нормы содержат права и обязанности непосредствен
но физических ujju юридических лиц либо конкретны х видов о р
ганов.
Наконец, они детальны, конкретны, содержат четкое указа
ние на возможное или должное поведение, т. е. формально опре
делены. Из этого, в свою очередь, вытекает возможность субъ
ектам использовать права или выполнять обязанности, а судам
разрешать дела на основе или с помощ ью норм международно
го права.
Н апротив, вторые виды норм адресованы государству в це
лом («стороны гарантирую т», «стороны п р изнаю т», «стороны
обязуются, будут содействовать» и т. д.), содержат обязанность
государств проводить «национальную политику», осуществлять
необходимы е м ер опри яти я для реали заци и договора, п ринять
законодательство и т. д. Они применяю тся совместно с н орм а
ми в нутригосударственного ко н к р е т и зи р у ю щ е го акта. Ф е д е
ральны й закон от 10 ян в аря 2002 г. «Об охране окр уж аю щ ей
среды», например, оговаривает в ст. 82, что в подобных случа
ях наряду с международным договором Р Ф применяется соот
ветствующий н орм ати в н ы й правовой акт, п р и н яты й для осу
ществления положений договора
§ 3. Международное право в национальных судах
Зарубежный опыт. Значительная часть норм международного

права предназначена для реализации в пределах государств, при
этом неуклонно растущую роль играют национальны е суды. За
§ 3 Международное право в национальны х судах 213
рубеж ная судебная п ракти ка располагает д авни м и богатым

опытом прим ен ен ия международного права. Более того, в ряде
стран в отсутствие детального законодательного регулирования
реш ен и е задачи ф о р м и р о в а н и я общ его о т н о ш ен и я правовой
си стем ы к м еждународному праву приходится на долю судеб
ной власти.
В осприятие дан ного опыта важно и весьма ценно для оте
чественной практики, особенно в свете уже рассмотренных по
л ож ений К онституции РФ 1993 г. Судебная практика — пока
затель развитости правовой системы страны, защиты прав че
л овека. На этапе п р ав о п р и м е н е н и я проявляется качество
законодательства, уровень развития доктрины , правосознания
и подготовленности судей, «настроенность» правовой системы
страны в целом.
В целом суды склонны принимать реш ения на основе внут
реннего, а не международного права, что объясняется разными
причинами. М ногие страны весьма осторожно подходят к вос
приятию международного права национальной правовой систе
мой и д о статоч н о редко предусматриваю т столь радикальное
п равило о приоритете его п р им ен ен ия, как. наприм ер, в Р ос
сии. «Свое право» несравнимо более знакомо, кроме того, меж
дународные нормы далеко не всегда пригодны для регулирова
ния о т н о ш е н и й кон кретны х субъектов (н есам о и сн о л н и м ы ).
В этом же заключается и причина того, что суды предпочитают
иметь дело с ко н кр етны м и полож ениям и договоров, нежели с
о б щ еп р и зн а н н ы м и об ы ч н ы м и п ринципам и и нормами между
К ак правило, устанавливается различны й статус и порядок
введения в национальную правовую систему общ епризнанны х
норм и международных договоров.
Рассмотрим применение общепризнанных норм Традиционный
подход, используемый, в частности, судами СШ А , Канады, С о
е д и н е н н о г о К оро л евства и стран Содружества, заключается в
том, что о б щ е п р и з н а н н ы е о б ы ч н ы е нормы п рим ен яю тся, п о
скольку законодательство и судебная практика восприняли к о н
кретную норму, ввели ее в право страны, т. е. поскольку она с о
вм естим а с актам и законодательной власти или с ранее в ы н е
сенн ы м и судебными реш ениями. В некоторых источниках суды
рассм атриваю т международное обы чное право ниже конститу
ции, законов страны или национальной судебной практики.
Х р е стом ати й н ы м п рим ером мож ет служить реш ен ие Вер
ховного суда С Ш А по делу «The Paquete Havana», вынесенное
214 Глава 7. М еждународное право и н ац и он альн ое право
в 1900 г., в котором говорилось: «М еж дународное п раво есть

часть нашего права, оно долж но устанавливаться и отправлять
ся судами соответствующей ю рисдикции всякий раз, когда пе
ред ним ставятся вопросы об установлении основанны х на нем
прав. И с этой целью в отсутствие договора или контролирую
щего акта и сп о л н и тел ь н о й или зак о н од ател ьн ой власти, или
судебного реш ения следует обращаться к обычаям и об ы к н ов е
ниям цивилизованных стран»'
Иной принцип исповедует ряд европейских стран, в после
военны х кон сти туц иях которы х о б щ е п р и з н а н н о е м еж дуна
родное право н ед вусм ы слен но выдвигается в первый эш елон
источни ков права (И талия, Греция. Ф Р Г ), и для их п р и м ен е
ния не требуется д ополн и тельн ы х законодательны х процедур.
Так, ст. 25 О сновного закона Ф Р Г объявляет, что общ ие н ор
мы международного публичного права являются составной ча
стью федерального права, обладают приоритетом перед закона
ми и непосредственно создают права и обязанности для л и ге
лей ф едеральн ой терри тори и В случае с о м н е н и й суд должен
получить реш ение Ф едерального конституционного суда ФРГ.
П одобны м и реш ен иям и судам предоставляются ш и роки е воз
м ож ности для п р и м ен ен и я о б щ е п р и зн а н н ы х норм, которые
ставятся п ри этом выше д о говор н ого м еж дународн ого права
Так, рассм атривая к о н сти ту ц и о н н у ю жалобу, осп ари в ав ш у ю
реш ение об экстрадиции. Ф едеральны й к он сти туц ио н н ы й суд
Ф Р Г в постановлении от 5 ноября 2003 г. отверг доводы о су
щ ествовании якобы общ ей нормы международного права, за
прещающей экстрадицию на основании сведений, добытых со
тру д ни ко м правоохран ительн ы х органов, д ей ств о в а в ш и м под
прикрытием. При этом суд анализировал как иностранную су
дебную практику, так и результаты работы К М П .
Применение договоров в целом зави си т от того, на какой
кон ц еп ци и базируется соотнош ение международного и н ац и о
нального права в данной стране. Это определяет, как уже было
отмечено, место международны х норм, ю р и ди ч еск и е условия
их п р и м ен ен и я , вопросы иерархии. Там, где действует п р и н
цип «международное право — часть права страны», суды следу
ют сложившемуся прецеденту, что договоры находятся в одном
ряду с законами и согласно общему принципу права последую-
1 U. S. Supreme Court 175 U. S. 677 (1900)

§ 3 М еждународное право в национальны х судах 215
ший акт отменяет действие предыдущего даже в ущерб догово

ру (С Ш А и др.).
В странах, где исходят из принципа дуализма и договор вво
дится в действие при помощи специального закона, суды п р и
меняю т нормы закона, принятого во исполнение договора. Т а
кой зак он , следовательно, не обладает преимуществами перед
другим и за к о н а м и , п одч и няется о б щ и м правилам иерархии
(С оеди ненн ое Королевство и др.). Сходная проблема возникает
и там, где норм ы международного обы чного права п ровозгла
шаются выше права страны (ФРГ, Италия и др.). После прида
ния законом юридической силы на территории страны, договор
занимает то же положение, что и закон, и суды лолжны следо
вать п рав и л у в о зм ож н ости о тм ены дей ствия договора посл е
дую щ им законом.
Разумеется, не следует толковать данную практику односто
р о н н е как яв н ое стрем л ен ие к н ар у ш е н и ю международного
права. Суды стараются применять законы в русле ранее заклю
ченных договоров, исходить из презумпции, что законодатель
не имел н ам е р ен и я н аруш и ть меж дународны е обязательства
при п р и н я т и и нового закона, равн о как и правопр и м ени тел ь
не стремился действовать вопреки международному договору.
В сравнительно небольшом числе государств, где прямо за
крепляется приоритет рати ф и ц ирован н ы х договоров над зако
нами, соответственно развивается судебная практика: никакой
зак он (даже п оследую щ и й) не мож ет отм ени ть действие д о
говора (Португалия, Голландия и др.).
П р ео б л ад аю щ и е т е н д ен ц и и позволяю т сделать вывод, что
во многих странах закладываются юридические и практические
о сн о в ы н еп о ср ед ств ен н о го п р и м е н е н и я судами меж дународ
ных договоров.
Практика КС Р Ф . П редш ественник КС РФ — Комитет к о н
с ти ту ц и о н н о г о надзора С С С Р проверял акты, проекты актов
или их отдельн ы е п о л о ж ен и я на предмет их соответствия не
тол ько К онституц и и , но и законам, «а н надлежащих случаях
такж е м еж д ународн ы м обязательствам С ССР» Ни К онститу
ция РФ, ни Ф едеральны й конституционный закон «О К о н сти
т у ц и о н н о м Суде Р о сси й ско й Ф едераци и » не о б язы ваю т Суд
п р им ен ять в деятельности источники иные, чем Конституция
И н ы м и словами, анализируя поставленные перед ним вопросы
права. Суд опирается на букву Конституции и свое понимание
этой буквы.
216 Глава 7 Международное право и н ац и он альн ое право
П о л н о м о ч и я К С РФ излож ен ы в ст. 125 К о н с ти ту ц и и и

ст. 3 Ф едерального конституционного закона «О К о н сти туц и
онном Суде Российской Федерации».
Очевидно, что КС РФ может столкнуться с актами между
народного права при рассмотрении дела о k o h c i итуиионности
не вступившего в силу международного договора. Д ан ное по
нятие предполагает, что это должен быть договор, уже подпи
санны й долж ным образом уполном оченны м лицом , но еше не
р а т и ф и ц и р о в а н н ы й Г осударственной Д ум ой и не утверж
денны й иным федеральным органом государственной власти.
Непосредственное со п р и ко сн о в ен и е международного права
и К о нституц и и РФ может во зни кн уть при р еа л и за ц и и Судом
его исключительного полномочия давать толкование К онститу
ции РФ прежде всего в тех случаях, когда заяви тель просит
р азъ ясн и ть ко н сти т у ц и о н н о е п о лож ен и е, со д ерж ащ ее ссылку
на общ еп ри знанн ы е принципы и нормы международного права
или международные договоры РФ. Случаи об ращ ени я с запро
сами об абстрактном т ол ков ан и и К онституц и и кр ай н е редки,
но даже если заявители ставили подобные вопросы, КС РФ не
находил оснований для их анализа.
П ока Суду не приходилось сталкиваться со спорам и о ком
петенции органов государственной власти заключать или рас
торгать м еж д ународн ы й договор. П редм етом сп о р а может
быть, к примеру, акт р ати ф и кац и и международного договора,
вторгающегося в область совместного ведения Федерации и ее
субъектов или же в сферу и скл ю ч и тельн о го ведения послед
них.
Чаше всего КС РФ обращается к международным источни
кам при рассм о трени и ж алоб граждан или их о б ъ ед и н е н и й и
запросов судов, в которых оспаривается конституционность за
кона, прим ененного или подлежащего п рим енению в к он кр е т
ном деле. Суд, придя к выводу на основе К онституции, в под
тверж дение п ривод ит выдержку из меж дународного акта, не
редко устанавливая нормативное родство между ними. Но есть
примеры иного рода.
В марте 2000 г. К С РФ вы н ес р е ш е н и е по жалобе группы
граждан на наруш ение их избирательны х прав Закон ом О р е н
бургской области «О выборах депутатов За кон одательн ого с о
б ран ия Оренбургской области». В об о сн овани е своей позиции
заявители обратились как к К онституции РФ. так и к М ежду
§ 3 М еждународное право в национальны х судах 217
народному пакту о гражданских и политических правах Суд не

о гр ан и ч и л ся простой кон статац ией м еж дунаро дн о-п р авового
аргумента в жалобе, а пошел дальше. Он заявил, что «конститу
ц и о н н о обоснованны м может быть признан только такой меха
низм организации и проведения выборов, который гарантирует
соб л ю дени е указанны х дем ократических принципов». Тем са
мы м с п о м о щ ь ю международного договора Суд разъяснил со
д ерж ание достаточно сжатого текста ст. 32 Конституции РФ.
К о н с ти ту ц и о н н ы й Суд сп особен корректи ровать и сп о л н е
ние обязательств России или способствовать тому, чтобы д ей
ствия государства не лиш али подписанный, но не рати ф и ц иро
ванный договор его объекта и цели. В первом случае примером
может служить постановление КС РФ от 14 марта 2002 г., кото
рым фактически были сняты обе оговорки, сделанные Россией
при ратиф икации Европейской конвенции о защите прав чело
века и основны х свобод, касавшиеся внесудебного ареста в с о
ответствии с действовавшей на тот момент редакцией У П К РФ
и Д и с ц и п л и н а р н ы м уставом В ооруженных Сил Р оссийской
Ф едерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декаб
ря 1993 г. Суд побудил органы , издавш ие эти акты, внести в
них необходимые изменения. Примером второго случая являет
ся п о ст ан о в л ен и е К С Р Ф от 2 ф ев рал я 1999 г., зап рещ аю щ ее
н азначение н аказания в виде смертной казни впредь до введе
ния судов с участием присяжных заседателей на всей террито
рии РФ. Тем сам ы м Суд к о м п е н с и ро в ал неготовность ветвей
власти, ответственных за рати ф и кац и ю международных догово
ров. п рин ять окончательное реш ен ие относительно р ати ф и к а
ции п одп и сан н ого Россией Протокола № 6 к названной К о н
венции, запрещ аю щ его смертную казнь.
Право законодательной инициативы КС РФ сведено к кру
гу его ведения, однако Суд нередко подсказывает законодате
л ю кон кретны е направления соверш енствования действующих
законов или проектируем ых актов. П ри м ером может служить
содерж ащ ееся в его постановлении от 31 июля 1995 г. по делу
о к о н с т и ту ц и о н н о сти актов П резиден та Р Ф и Правительства
Р Ф в связи с со б ы ти я м и в Ч е ч е н с к о й Республике указан ие
Ф ед ерал ьн о м у С обран и ю Р Ф упорядочить законодательство с
учетом Д ополнительного протокола II к Ж еневским кон в ен ц и
ям о защите жертв войны 1949 г.
218 [ лава 7 М еждународное право и нац и он альн ое право
Строго говоря, КС РФ не применяет непосредственно меж

дународное право, которое не яв л яется для него и сто ч н и к о м
полномочий. П ри м ен и м ы м правом для Суда является К он сти
туция и с п ец и ал ь н ы й зак он , а м еж дународное право служит
доводом, которы м Суд мож ет восп ользоваться для п ридан и я
дополнительного веса своему решению.
Вместе с тем практика КС РФ отражает тенденцию к возрас
танию роли судебной власти в развитии взаимодействия между
национальной и международно!! правовыми системами. Суд и с
пользует международное право в качестве образца, сообразуясь
с которым в рамках национальной правовой системы надлежит
осущ ествлять права и свободы человека. В ыработав правовую
позиц и ю на основе К онституц и и РФ, Суд н ередко использует
меж дународно-правовы е аргументы для р азъ ясн ен и я см ы сла и
значения конституционного текста и для в ы явлени я конститу
ционно-правового смысла проверяемого акта. Суд, обращ аясь к
практике ЕС П Ч и интегрируя ее в собственные правовые пози
ции, внедряет ее в правовую систему России.
П ракти ка КС Р Ф свидетельствует, что он полагает между
народное право сущ еств ен н ы м кри тери ем , котором у долж но
соответствовать законотворчество, законодательство и деятель
ность иных судов страны.
П рактика судов общей юрисдикции Российской Федерации.
В силу о соб ен н остей отеч ественн ой п равовой си стем ы б о л ь
шую роль в ф о р м и р ован ии и развитии судебной практики иг
рает ВС РФ.
О сновн ой ф о р м о й его актов для об есп еч ен и я ед и н о о б р аз
ного прим енения права являются постановления Пленума. П о
сле п р и н яти я К онституции Р Ф 1993 г. в условиях н еуклон но
расш и р яю щ ейся практики прим ен ен ия международного права
зак он о м ерн ы м стало появление целого ряда соответствующ их
постановлений Пленума ВС РФ: от 29 сентября 1994 г. «О вы
п о л н е н и и судами п о стан ов л ен и я П ленум а В ерховного Суда
Российской Ф едерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике
судебной пр оверки з а к о н н о ст и и о б о сн о в а н н о сти ареста или
продления срока задержания под стражей» (ны не утратило с и
лу), от 25 апреля 1995 г. «О некоторы х вопросах п р и м ен ен и я
судами законодательства об ответственности за преступления
против соб ствен н ости » (н ы не утратило силу), от 31 о к тя б р я
1995 г. «О некоторых вопросах прим ен ен ия судами Конститу-
§ 3. Международное право в национальны х судах 219
ним Р о сси й ск о й Ф ед ер ац и и при осущ ествлен и и правосудия»

и др.
Впервые в судебной практике специально международному
праву посвящ ено постановление Пленума ВС РФ от 10 октяб
ря 2003 г. О н о отраж ает о п р ед ел ен н ы й оп ы т п р акти ки , к о н
цептуально базируется на отечественной доктрине, дает необ
ходимые ориентиры правоприменению. Д анное постановление
стало центральны м в целом блоке «родственных» постановле
н и й , св язан ны х с международны м правом; приняты е позднее
п остановления с международно-правовыми аспектами отсыла
ют к нему.
Кроме постановлений Пленума ВС РФ, имеющих, по сути,
н орм ативное значение, большую помощ ь ниж естоящ им судам
в толковании и использовании международного права оказы ва
ют постановления Президиума, реш ения и определения Судеб
ных коллегий ВС РФ по конкретны м делам. Их особенность в
том, что он и иллюстрируют возможности обращ ения к между
н ар о д н о м у праву в ко н к р е тн о м деле, перед и злож ением сути
реш ен ия в их заглавии нередко формулируется правовая пози
ция, ориентирую щ ая на ее использование в будущих подобных
ситуациях. Так, оп ределен и е ВС РФ от 20 ян в аря 2005 г. по
кассационной жалобе С. на реш ение о его выдаче Украине со
провождается обо бщ аю щ и м выводом: при реш ении вопроса о
выдаче л и ц а иностранном у государству следует придерживать
ся тр еб о в ан и й ст. 462 У П К Р Ф и м еждународны х согл аш е
ний РФ.
П о м и м о отдельны х реш ен и й и о п ред ел ен и й публикуются
еж еквартальные обзоры судебной практики ВС РФ, вклю чаю
щие и международно-правовые ф рагм ен ты 1.
Верховный Суд Р Ф практикует п ериодические обобщ ен ия
судебной п р акти ки н иж естоящ и х судов. Так, в Обзоре судеб
ной п р ак ти к и ВС Р Ф «О бобщ ение судебной п ракти ки р ас
с м о тр ен и я дел, связа н н ы х с п р и м ен ен и е м законодательства
о б еж енц ах и в ы н уж д ен н ы х переселенцах» говорится, что
при р ас см о т р е н и и у ка зан н ой категории дел суды р уковод
ствовались соответствующими внутренними нормативными а к
тами, «а также международным законодательством», в том ч и с
ле Руководством по процедурам и критериям определения ста
1 См.. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2. С 28—29. № 5.

С. 9 - 1 1 , 1 5 - 1 6 .
220 Глава 7. Международное право и национальное право
туса беженцев УВК Б ООН 1979 г. Следует обратить вни м ани е

на некорректность Обобщения в части, где оно ставит Руковод
ство УВКБ ООН в один ряд с международными договорами и
национальными нормативны ми правовыми актами, в то время
как Руководство не является договором и не содерж ит о б щ е
п ризнанных норм.
Значительная часть практики, св язан н ой с использованием
международного права, приходится на н и ж есто я щ и е суды.
И м е н н о на _>том уровне вы ри сов ы вается об щ ая картин а вос
приимчивости и готовности к этому в целом судебной системы.
П р а к ти к а развивается н ер ав н о м ер н о и порой п ротиворечиво.
Нередко ссы лки на м еж дународное право н ек о р р е к тн ы тибо
даже н еп равом ерн ы . Речь идет прежде всего о соблю дении
ю ридических условий п р и м е н е н и я м еж дународны х норм. Не
случайно им уделено сп ец и ал ьн ое в н и м ан и е в постановлении
Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. М ож но привести доста
точно примеров, когда суды при ссылке сторон на международ
ные договоры устанавливают соблю дение д ан ны х условий, со
ответственно, и возможность обращ ения к договору.
Тем не менее п реобладает т е н д ен ц и я , зак л ю ч аю щ аяс я в
том, что ю ридические условия часто не принимаю тся во в ни
мание судами, не устанавливается ф акт вступления договора в
силу, обязательность его для России, о ф и ц и ал ь н о е о п у б л и ко
вание, является ли вообще м еждународны й д окум ент д о го во
ром, т. е. имеет ли он юридическую обязательность и др. Так,
в деле по жалобе Г. о п ризнании недействительны ми п. 4 и 5
У казания Г осударственного т а м о ж ен н о го ко м итета Р Ф от
28 н ояб р я 1996 г. «О там о ж ен н о м о ф о р м л е н и и товаров» ВС
РФ не признал убедительной ссылку истицы на реш ение Э ко
номического Суда С Н Г от 15 сентября 1997 г., сославш ись на
то, что д а н н о е р еш ен и е для С о ю зн о го государства России и
Беларуси не имеет обязательного характера. Но в другом слу
чае Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ при рас
смотрении жалобы граждан Ф Р Г на реш ение Омского област
ного суда об отказе в удочерении Р. руководствовалась Д е к л а
рацией о со ц и ал ьн ы х и п равовы х п р и н ц и п ах , касаю щ ихся
защиты и благополучия детей, не являю щ ейся международным
договором.
Безусловным является требование оф и ци альн ого оп убл и ко
вания договоров, от которого зависит возмож ность ссы лки на
них. И в сов рем ен ной судебной практике он о играет сущ ест
§ 3. Международное право в национальны х судах 221
венную роль, является частью правовой аргументации и стано

вится определяю щ им при принятии р еш ен и и 1.
Суды должны постоянно учитывать и правила соотношения
ю р и д и ч еск о й силы меж дународны х и россий ск их актов при
ф о р м у л и р о в а н и и своей п ози ц и и и п р ин яти и реш ен ия. Так,
Военная коллегия ВС Р Ф удовлетворила протест Председателя
коллегии на о пределение Военного суда П риволж ского в о ен
ного округа, отказавшего военнослужащему в оплате расходов
на проезд на о сн о в ан и и постановления Правительства Р Ф от
6 июля 1994 г. о льготах военнослужащих по проезду и провозу
багажа (ны не утратило силу). Коллегия указала, что суд первой
и н с т а н ц и и п р ав о м ерн о прин ял реш ен ие в соответствии не с
постановлением, а с Соглашением С Н Г 1992 г. о гарантиях во
еннослуж ащ их, сославш ись на ст. 15 Конституции РФ. В дру
гом п о доб н о м деле Военная коллегия не только подтвердила
приоритет С о глаш ен и я, но и признала постановление П р ави
тельства н езаконны м и недействующим-’.
Но н еред ки и случаи, когда суды об осн овы в аю т реш ение
м еж д у наро дн ы м м еж п равительствен н ы м ити м еж ведом ствен
ным договором в ущерб более высоким по уровню внутренним
актам — соответственно федеральному закону или постановле
нию Правительства РФ, что юридически некорректно.
Еще одно условие — необходимость установления участия в
договоре государства, в о тн о ш ен и и граждан или организаций
которого в ы н о си тся судебное реш ен ие Назовем, к примеру,
п о стан о в л ен и е П р езид и ум а Я росл авско го областного суда от
13 марта 2002 г. по делу об удочерении X. гражданами А зер
байджана, реш ение Т ю м енского областного суда от 27 августа
1997 г. о разр еш ен и и принудительного и сп олнени я постанов
л ен и я суда У збекистана, оп ред ел ен и е С удебной коллегии по
гражданским делам ВС РФ от 23 марта 2004 г. по жалобе М. на
определение М урманского областного суда и др.
Тем не менее д ан н о е условие порой не п рин и м ается во
в н и м а н и е в судебной практике. Так, судебная коллегия по
гр аж д а н с к и м делам Т ю м е н с к о го областного суда, «руковод
ствуясь» соответствую щ им и статьями К онвен ц ии С Н Г о п р а
вовой помощ и, приняла в двух независимых друг от друга слу
1 См.. Бю ллетень Верховного Суда РФ 1999 № 1. С 10— 11

2 См.: Бю ллетень Верховного Суда РФ 2000 № 4. С. 23—24 2002
№ I С 18-20.
222 Глава 7 М еждународное право и нац и он альн ое право
чаях определения о разрешении исполнения на территории РФ

реш ен ий судов государств, не участвующих в дан ной К о н в е н
ции
Кроме рассмотрения конкретны х дел суды на местах в соот
ветствии с м еж дународн ы м и дого во рам и о б ращ аю тся к и н о
странным судам за правовой помощ ью и исполняю т соответст
вующие поручения иностранны х судов, а суды краевого, област
ного, окружного (автономны х округов) уровней рассматриваю т
ходатайства о разрешении принудительного и сполнения на тер
ритории РФ реш ений иностранны х судов.
Практика арбитражных судов Российской Федерации. Общие
замечания об особенностях развития судебной практики в Рос
сии, сд ел ан н ы е в начале предыдущ его раздела, отн осятся и к
арбитражным судам.
П равовую основу п ри м ен ен и я арб и тр аж н ы м и судами меж
д ународны х норм составляю т ф ед ерал ьн ы е к о н сти ту ц и о н н ы е
законы «О судебной системе Р о сси й ско й Ф ед ер ац и и » , от
28 апреля 1995 г. «Об арбитражны х судах в Р оссийской Ф ед е
рации», А П К РФ.
Так же как и в судах общей ю рисдикции, в системе арбит
ражных судов весьма значимую роль играют руководящие разъ
яснения высшей инстанции. 11 ию ня 1999 г. прин ято сп ец и аль
ное п остан ов л ен и е П ленум а ВАС РФ «О д ей ств и и м еж дуна
родны х договор ов Р о сси й ско й Ф ед ер а ц и и п р и м ен и те л ь н о к
вопросам арбитражного процесса».
В практике ВАС РФ используются информационные письма,
в которы х п риводятся сведен и я и р а зъ я с н е н и я , в частности,
св яза н н ы е с м еж д ународн ы м правом. В письм е от 16 августа
1995 г. приведен перечень международных д оговоров и согла
ш е н и й , в и сп о л н е н и и которы х участвуют арб и тр аж н ы е суды
страны. Письмом «О прим енении международных договоров и
и сп о л н е н и и арб и траж н ы х реш ен и й других государств» от
1 марта 1996 г. Суд разъяснил некоторые вопросы прим енения
Н ь ю -Й о р к ск о й конвенции О О Н о п ри зн ан и и и п риведении в
исполнение иностранных арбитражных реш ений 1958 г., а т а к
же договор ов о правовой п ом ощ и . З н ам е н а тел ь н ы м является
письмо от 20 декабря 1999 г. «Об основны х полож ениях, п р и
меняемых Европейским Судом по правам человека при защите
имущ ественны х прав и права на правосудие», в котором в н и
мание обращ ено не к нормативны м полож ениям, а к практике
и предложено судам учитывать изложенные правовые позиции
§ 3. М еждународное право в национальных судах 223
Суда при р ас см о тр е н и и ими дел. В письме от 30 мая 2006 г.

д аны рекомендации судам по вопросам, касающимся С оглаш е
ния С Н Г о создании зоны свободной торговли 1994 г. и П р о
токола к нему 1999 г.
Президиум ВАС РФ периодически использует такую форму,
как обобщения судебной практики по определенным категориям
дел, вклю чаю щ ие и международно-правовые фрагменты. «Об
зор судебно-арбитражной практики разреш ения споров по д е
лам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г., «Об
зор п ракти ки разреш ен и я арбитраж ны ми судами споров, с в я
зан н ы х с защ ито й и но стран ны х инвесторов» от 18 ян варя
2001 г., «Обзор п ракти ки п р и м ен ен и я арб и тр аж н ы м и судами
К одекса торгового м орепл аван и я Р осси й ской Ф едерации» от
13 августа 2004 г и др
Н ельзя н едооценивать и постановления Президиума по ко н
кретным делам, публикуемые в «Вестнике Высшего Арбитраж
ного Суда Р оссийской Федерации». Ч ащ е всего они относятся
к спорам в сфере налоговых, таможенных и иных администра
ти вн ы х п р ав о о тн о ш ен и й и к спорам с участием иностр ан ны х
тиц и касаются прим енения К онвенции О О Н о договорах меж
д у н а р о д н о й ку п ли-прод аж и товаров, С о глаш ен и я С Н Г о п о
рядке р азр е ш ен и я хозяй ственн ы х споров 1992 г., соглаш ен ий
об и збеж ан и и д во й н о го н ал огооблож ен ия, соглаш ений по та
м о ж ен н ы м в опросам , кон в ен ц и й по вопросам арби траж н ого
процесса и др.
З н ач и те л ьн ая часть таких дел приходится на федеральные
арбитраж ные суды округов. При рассм отрени и кассаци он ны х
ж алоб он и нередко указы ваю т н и ж естоя щ и м и н с тан ц и ям на
н еп р ав и л ь н о е то л к о в ан и е и п р и м ен ен и е меж дународны х со
г л аш е н и й , что в итоге влияет на о к о н ч ател ь н ое р еш ение по
делу1.
Н ормы международного права достаточно активно исполь
зуются арбитражными судами всех уровней как средство право
вой аргументации, о б осн овани я правовых позиц и й либо даже
как о с н о в а н и е п р и н я ти я судебных актов Так, Президиум
ВАС РФ п ри зн ал н едей ствительн ы м р еш ен и е налоговой ин-
1 См., наприм ер, постановление Ф едерального арбитражного суда

М осковского округа от 29 декабря 2003 г № КА-А41/10302-03; поста
новление Ф едерального арбитражного суда С еверо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г.; и др.
сп ек и и и , о тм ени л судебные акты первой, а п е л л я ц и о н н о й и

ка ссац и он н ой и н с т ан ц и й по жалобе закры того а к ц и о н е р н о г о
общ ества на н ео б о сн о ва н н о сть п р и в л еч ен и я к н алоговой от
ветственности, установив н еп равильн ое и стол ко в ан и е и п р и
менение ими международного соглаш ения об избежании д в о й
ного налогообложения. В другом постановлении по ан ал оги ч
ному делу Президиум ВАС РФ усилил акцент: он подчеркнул,
что суды (три предыдущ ие и н с т ан ц и и ) «ош и б о чн о не п р и м е
нили в данном случае Соглашение об избежании двойного на
логооблож ения», судебные акты, следовательно, «приняты без
достаточного исследования доказательств», и в итоге в соответ
ствующей части отменил их1.
В принципе тенденции развития практики, недочеты, харак
терны е для судов обш ей ю ри сд икци и , наблю даются и в реш е
ниях арбитражных судов, которые порой обосновы ваю тся с по
мощ ью не вступивших в силу либо не действующих для России
международных актов. Президиум ВАС Р Ф в двух постановле
ниях по различны м делам отм енил реш ен и я н иж естоящ и х су
дов. В числе иных оснований отмены указано, что в обоснова
ние удовлетворения исков суды сослал ись на п о л о ж ен и я Ж е
невской к о н в е н ц и и об условиях реги стр а ц и и судов 1986 г.,
тогда как в материалах обоих дел, как отметил Президиум, нет
доказательств принятия кон вен ци и Правительством С С С Р или
Правительством Р Ф 2. Президиум не устанавливал д ан н ы й факт,
хотя на самом деле конвенция не вступила в силу, и наш а стра
на подписала, но не ратифицировала ее.
Выше отмечалось требование оф и ци ал ьн ого опубликования
договоров как одно из условий их прим енения. На практике же
оно толкуется и учитывается неоднозначно. Так, в деле по иску
ф и рм ы к там ожне о п ризн ан и и недействительны м ее треб ова
ния об уплате там о ж ен н ы х платежей, налога на д об а вл е н н у ю
стоимость и пени Арбитражный суд Т ю м енской области в иске
отказал, п р и м ен и в соответствующ ее м еж дународное со г л а ш е
ние до вступления в силу закона о его р ати ф и кац и и и о ф и ц и
ального опубликования, что достаточно с п о р н о 3. А п е л л я ц и о н
1 См. постановления П резидиума ВАС РФ о т 24 ян варя 2006 г., от

18 апреля 2006 г
2 См постановление П резидиума ВАС РФ от 14 ноября 2000 г.
3 См дело № 70-1954/3-2001 Арбитражного суда Тю менской области
§ 3 М еждународное право в национальных судах 225
ная и кассационная инстанции поддержали решение, добавив в

аргументацию еще одно спорное положение: нельзя, по их м н е
нию, признать обоснованной ссылку истца на то, что соглаш е
ние б ы ло о п у б л и к о в ан о не о ф и ц и а л ь н о , а в ком пью терн ой
справочной правовой системе.
В то же время в другом аналогичном деле по иску того же
истца по аналогичному предмету Арбитражный суд Оренбург
ской области со ссылками на К онституцию и Закон о между
народных договорах РФ сделал четкий вывод о невозможности
прим ен ен ия того же соглашения до официального опубликова
ния. Это повиляло на реш ение суда и удовлетворение требова
ний истца. В итоге один истец на одни и те же требования в
р азн ы х регионах получил п р ям о п роти в оп о л о ж н ы е реш ен ия.
К ан ал о ги ч н ы м выводам, что и в О ренбургской области, по
сходным делам, связанны м с применением этих же норматив
ных актов, пришли суды в других регионах, в частности в И ва
н о в с к о й , Я р о сл ав ск ой , Н и ж его род ск о й, П ерм ской областях.
Такая правовая позиция нашла поддержку в вышестоящих ф е
деральных арбитражных судах соответствующих округов, кроме
Уральского (Екатеринбург), где суд отменил акты двух и нстан
ций в Пермской области и применил международное соглаш е
ние с более раннего срока.
Не вполне последовательна в этом вопросе и практика ВАС
РФ. По одному из дел Президиум мотивировал свое постанов
л ен и е п одробны м разъясн ен и ем , что международный договор
подлежит официальному опубликованию в «Собрании зак о но
дательства Р о сси й ской Ф едераци и » в целях обесп еч ен и я со
блю дения прав хозяйствующих субъектов. По другому делу он
отменил реш ение суда первой, апелляционной и кассационной
и н с та н ц и й , аргум ен ти р ов ав свою п о зи ц и ю тем, что договор
оф и ц и ал ьн о не был оп у бл и ко ван 1.
Кроме конкретны х судебных дел арбитражные суды в соот
ветствии с м еж дународн ы м и договорам и рассматриваю т еж е
годно от 60 и более 100 ходатайств о признании и приведении
в и с п о л н е н и е реш ен и й и н о с тр ан н ы х судов и арбитраж ей, а
также и сп олняю т от 50 до 130 судебных поручений и ностран
ных судов.
1 См. постановления П резидиума ВАС РФ от 15 мая 2002 г.

1 Какие положительны е и отрицательные черты м онистической и
дуалистической теорий (и их разновидностей) соо тн о ш ен и я междуна
родного и нац и он альн ого права вы можете отметить? Какая теория, по
вашему мнению , имеет больш е осн о ван и й для п р им енения в практике
государств?
2. Какое место в конституционны х положениях о международном
праве занимает международно-правовой обы чай? Обладаю т ли о б щ е
п р и зн ан ны е п ри н ц и п ы и норм ы м еждународного права приоритетом
перед ф едеральны ми законами? О боснуйте ответ на основе Конститу
ции РФ, законодательства, практики высш их судебных органов Рос
сийской Федерации
3. Какая правовая ф ор м а внутригосударственного выполнения
международных обязательств, по вашему м нению , чащ е используется в
правовой системе России? В чем ее отличие от других ф о р м 9
4. Что выше по ю ридической силе — К онституция РФ или между
народные договоры? Все ли международные договоры РФ обладают
приоритетом перед ф едеральны ми законами?
5 Как вы поним аете понятие «прим енение м еждународного пра
ва»9 В какой степени прим еняю т его — и п ри м ен яю т ли вообще —
высш ие судебные органы Российской Ф едерации? К акие правовые
последствия имеет их о бращ ение к актам м еждународного права — для
граждан, для других органов государственной власти9
Гаврш ов В. В. П онятие и взаимодействие международной и н ац и о
нальных правовых систем. Владивосток, 2005.
Зимненко Б Л. Международное право и правовая система Россий
ской Ф едерации М , 2006.
Игнатенко / В Взаимодействие внутригосударственного и между
народного права. Свердловск. 1981.
Л укаш ук И. И. М еждународное право в судах государств. СП б.,
1993.
Марочкин С. Ю. Д ействие норм м еждународного права в правовой
системе Российской Ф едерации Т ю мень, 1998; 2005
Мюллерсон Р А. С оотн ош ен и е международного и нац и он альн ого
права М , 1982.
Тузмухамедов Б Р. М еждународное право в конституционной
ю рисдикции. Хрестоматия М , 2006
Черниченко С. В Т еория международного права: В 2 т М , 1999
Brownlie I. Principles o f Public International Law 5th ed. Oxford, 2002.
Глава 8
НАСЕЛЕНИЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие населения
Численность населения в мире составляет 6,4 млрд человек
и продо л ж ает расти. О ж идается, что в 2020 г. он а достигнет
7,6 млрд человек.
Население мира проживает в основном на территории суве
р ен н ы х государств, 192 из которых являю тся членами О О Н .
По д ан н ы м Ф едеральной службы государственной статистики,
численность постоянного населения Российской Федерации на
начало 2009 г. составила 141,9 млн человек.
Под населением в м еж дународном праве пони м ается со в о
куп н ость всех ф и зи ч ес ки х л иц , п рож и ваю щ и х на территории
соответствующего государства. Правовое положение этих лиц,
подп ад аю щ их под ю ри сд и к ц и ю (законодательную , и с п о л н и
тельную, судебную) государства, на территории которого они
проживают, различно, выделяют следующие категории населе
ния: граж дане д ан н о го государства, и но с т р ан н ы е граждане
(граж дане других государств) и л и ц а без гражданства (не я в
л яю щ и ес я гражданами ни одного государства). Среди н аселе
ния могут бы ть л и ц а с д в о й н ы м или м нож ествен ны м граж
дан ств о м , т. е. и м ею щ и е граж данство д ан н ого государства и
гражданство одного или нескольких других государств.
П равовое поло ж ен ие н аселени я в осн ов н о м определяется
кон сти ту ц и о н н ы м правом соответствующ его государства, од
нако международное право также оказывает все возрастающее
влияни е на правовое полож ение населения в суверенных го
сударствах. Например, в соответствии со ст 2 М еждународно
го пакта о гражданских и политических правах каждое участ
вующее в Пакте государство «обязуется уважать и о б есп еч и
вать всем находящ имся в пределах его территории и под его
ю ри сд ик ци ей л и ц а м права, призн аваем ы е в настоящ ем П а к
те», и, если это уже не предусмотрено национальным зак оно
дательством, каждое участвующее в Пакте государство обязу
ется предпри н ять соответствующие шаги для принятия таких
228 Глава 8. Население и международное право
законодательных или других мер, которые окажутся необходи

мыми для осуществления прав, признаваемых в Пакте. О б яза
тельство, сод ерж ащ ееся в д ан н о й статье П акта, по м н ен и ю
Комитета по правам человека, высказанному в Замечании об
щего порядка № 15 (1986 г.), распространяется на все населе
ние ст р а н ы 1.
В настоящее время множество вопросов, касающихся насе
лен и я, регулируется на основе международных договоров: во
просы о правах и свободах человека, о статусе беженцев и пе
р ем ещ е н н ы х л и ц , о праве убеж ищ а, о выдаче п р есту п н и к о в
(экстрадиции) и др.
§ 2. Гражданство
Институт гражданства н епосредственно связан с государст

венностью . С о гласн о Закону о граж данстве Р Ф «гражданство
Р о сси й ской Ф ед ер ац и и — устойчивая п равовая связь л и ц а с
Р о сси й ской Ф ед ер а ц и ей , в ы р аж аю щ аяся в со в о ку п н ости их
взаимных прав и обязанностей».
Гражданство в качестве уст ойчивой правовой связи физиче
ского лица с государством возникает с момента рождения чело
века и сохр аняется в течен и е всей его ж и зн и . В граж данстве
(как устойчивом п равоотнош ении) в заим ны м и правами и о б я
занностями обладают как гражданин, так и государство. Граж
д а н и н н езав и си м о от того, где он находится (на терр и тори и
данного государства или за его пределами), пользуется правами
и несет о б язан н ости по о тн о ш е н и ю к своему государству. На
осн о в ан и и п. 3 ст. 4 З акон а о граж данстве Р Ф « п рож и ван и е
граж данина Р осси й ской Ф ед ераци и за пределами Р о сси й ско й
Федерации не прекращает его гражданства Российской Ф ед ера
ции». В соответствии со ст 59 К онституции РФ «защита Отече
ства является долгом и обязан н остью граж данина Р осси й ско й
Федерации» (ч. 1) и он несет военную службу, а по ст. 61 К о н
1 Замечания общ его порядка — д о к у м е т , периодически вы пускае

мый Комитетом по правам человека и другими д оговорн ы м и органами
по правам человека, в котором на основе докладов государств и иных
материалов систематизируется интерпретация конкретны х п олож ений
договора Сводны й докум ент — ком п и ляц и я Замечаний общ его п о р яд
ка всех договорны х органов — издается Управлением Верховного ко
миссара О О Н по правам человека под номером H R l/G E N /1 /R e v . 7.
§ 2. Гражданство 229
ституции РФ «Россииская Федерация гарантирует своим граж

данам защиту и покровительство за ее пределами » (ч. 2).
В правовой доктрине гражданство в качестве юридической
категории характеризуется двумя свопствами: гражданство как
су б ъ е к т и в н о е п раво (в кл ю ч аю щ е е в себя ряд п рав о м о ч и и
право граж дани н а свободно покидать и возвращаться на тер
риторию своего государства, право обладать всем комплексом
прав и свобод, предусмотренны х законодательством государ
ства; п раво зан и м ать лю бую государственную д о лж н о с ть
и т. д.); и граж данство как правовой институт, п редставляю
щ ий собой ком плекс правовых норм, регулирующих о т н о ш е
н ия, которы е возн и каю т на основе правовой связи индивида
и государства.
Если т р а д и ц и о н н о осущ ествление ю ри сд и к ц и и государст
вом распространялось в основном на лица, имущество и дейст
вия на его терри тори и, а также — в исклю чительн ы х случа
ях, — на его граждан, выезжающих за границу, то в настоящее
время реализация суверенного права или полномочия какого-
л ибо государства за пределами его территории (экстерритори
ал ьная ю р и сд и к ц и я) в о тн о ш ен и и л и ц стано ви тся все более
р ас п р о с тр ан ен н ы м явлением (во многом вследствие увеличе
ния ко ли чества л иц , вы езж аю щ их за границу; глобализации
мировой экон ом ики, включая международные банковские оп е
рац и и , роста масш табов тр а н с н а ц и о н а л ь н о й п реступности и
нелегальной м играции, а таюке более активн ого т р а н с н а ц и о
нального использования компьютерных сетей в п ротивозакон
ных целях).
С о вр ем ен н о м у правовому институту гражданства историче
ски предшествовал институт подданства (подданство обозначало
п одчиненность человека своему государю- он был «под данью»,
т. е. п л а т т своему государю дань). Хотя понятие гражданства
сущ ествовало ещ е в Д ревнем Риме, Великом Новгороде, воль
ных городах Европы, однако гражданство в качестве правового
и нститута в о зн и к л о гораздо позже. Терм ин «гражданин» был
закреплен во французской Д еклараци и прав человека и гражда
нина 1789 г.
В законодательствах разных государств употребляются раз
личны е терм ин ы для обозначения устойчивой правовой связи
физического лиц а с соответствующим государством: в государ
ствах с республиканской ф орм ой правления — терм ин «граж
данство» («citizen »), а в государствах с монархической ф ормой
230 Глава 8. Н аселение и м еждународное право
правления — термин «подданство» («subject»). В законодатель

ных актах государств встречается и терм ин «nationality», ко то
ры й, по сути, тож д ественен институту граж данства, его и с
пользует и Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.
Права и о б язан н ости граждан определяю тся законо д ател ь
ством государств: кон сти туц и ей , зак о н а м и о граж данстве и
другими н орм ати вны м и актами. О д н ако отсутствие с п е ц и а л ь
ного нормативного акта о гражданстве не означает отсутствие
института гражданства в соответствующем государстве.
Различные аспекты института гражданства стали объектами
м е ж д ун а р од н о -п рав о в ого р егул и ро вани я Благодаря усилиям
ООН право на гражданство относится к о сн ов н ы м правам че
ловека. Статья 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
гласит: «Каждый человек имеет право на гражданство». Д ан ное
право зак реп л ен о такж е в ст. 24 М еж дун арод н ого пакта о
гражданских и политических правах, ст 7 К онвенции о правах
ребен ка 1989 г., ст. 4 Г в р о п е й с к о й к о н в е н ц и и о гражданстве
и т. д.
В совр ем ен ны х условиях особое знач ен ие приобретает не
обходимость соответствия законодательства государств о граж
данстве о б щ е п р и з н а н н ы м п ри н ц и п ам и н орм ам меж дународ
ного права, а также об ы ч н ы м нормам международного права,
п р и м ен и м ы м к граж данству и м еж д ународн ы м со гл аш ен и я м
по вопросам гражданства.
В д октри н е м еж дународного права вы деляю т сп ец и ал ьн ы е
нормы и п р и н ц и п ы , касаю щ иеся гражданства: право ребенка
на граж данство; зап р ещ ен и е п рои зв о л ь н о го л и ш е н и я граж
данства; предотвращение безгражданства и т. д.
Известны две основные группы способов приобретения граж
данство. в о б щ ем и в и скл ю ч ительн ом пор яд ке. К первой
группе относится приобретение гражданства: в результате рож
д ен и я и н атурали зац и и (п р и ем а в граж данство). Ко второй
группе отн осятся: групповое п ред о ставл ен и е граж данства
(трансферт); оптация (выбор гражданства); реинтеграция (вос
становление в гражданстве); пожалование гражданства.
Гражданство в результате рождения предоставляется госу
дарством независимо от воли ф изического лица, получающего
гражданство. Д ан н ы й способ известен таюке как приобретение
гражданства происхож дением (филиация). В этом случае п р и
м еняю тся два п р и н ц и п а — н а ц и о н а л ь н ы й , т а к н азы ва ем о е
право крови (jus sanguinis), и территориальный, так называемое

право почвы (jus soli).
С огласно п рин ц ип у «права крови» гражданство предостав
ляется в зависимости от гражданства родителей и независимо
от места рождения. Так, д анны й принцип закреплен в зак о но
дательстве некоторых арабских государств.
По п р и н ц и п у «права почвы» гражданство, наоборот, пре
д оставляется в зависим ости от места рож дения и независим о
от гражданства родителей Д ан ны й принцип закреплен, н ап р и
мер, в А м е р и к ан ск о й ко н в ен ц и и о правах человека 1969 г.
В связи с этим приведем один казус. В 1978 г. на научной базе
в Антарктиде в семье аргентинских полярников родился ребе
нок. В свидетельстве о рождении было указано, что он родился
на аргентинской территории и поэтому является гражданином
Аргентины, поскольку в Аргентине гражданство ребенка опре
деляется «правом почвы». Однако по Договору об Антарктике
А рген ти н а бы ла об язан а зам орозить свои терр и тор и ал ьны е
п р етен зи и на часть терри тори и А н тарктики на весь период
действия Договора, следовательно, она не могла считать ребен
ка, рожденного на территории Антарктиды своим гражданином
по «праву почвы». В этом случае вопрос о гражданстве их ре
бенка должен был решаться по «праву крови*.
Большинство государств используют оба принципа — «пра
ва крови» и «права почвы», предоставляя гражданство как д е
тям своих граждан, где бы они ни родились, так и некоторым
категориям детей иностранцев, родившихся на их территории
В соответствии с Законом о гражданстве РФ ребенок п р и
обретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения
ребенка:
1 )о б а его родителя или единственны й его родитель имеют
гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка);
2) один из его родителей имеет граж данство РФ, а другой
родитель является л и ц о м без граж данства, или п ри зн ан б ез
вестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно
(независимо от места рождения ребенка);
3) один из его родителей имеет граж данство РФ, а другой
родитель яв л яется и н о с тр ан н ы м граж данином , при условии,
что ребенок родился на территории РФ либо если в ином слу
чае он станет лицом без гражданства;
4) оба его родителя, проживаю щ ие на территории РФ, яв л я
ются и ностран ны м и гражданами или л иц ам и без гражданства.
232 Глава 8 Население и международное право
при условии, что ребенок родился на территории РФ , а госу

дарство, гражданами которого являются его родители, не п ре
доставляет ему свое гражданство.
Ребенок, который находится на территории РФ и родители
которого неи звестн ы , станови тся г раж дан и н ом Р Ф в случае,
если родители не объявляются в течение шести месяцев со дня
его обнаружения.
Ребенок получает р о сс и iicкое гражданство при обстоятель
ствах поступления ходатайства от одного из родителей (граж
дан РФ) и при наличии согласия другого родителя на п риобре
тение ребенком гражданства РФ. Вместе с тем такого согласия
в случае фактического проживания ребенка на территории РФ
не требуется.
По российском у законодательству ребенком считается л и
цо, не достигшее возраста 18 лет, что соответствует К о н в е н
ции о правах ребенка, согласно ст. 1 которой «ребенком явл я
ется каждое человеческое существо до д остиж ения 18-летнего
возраста».
При получении граж данства в результате нат урализации
(приема в граж данство, укоренения) необходим о наличие с о
гласия п олучаю щ его граж данство и соответствие усл ови ям ,
предусмотренным законодательством дан ного государства (н а
прим ер, со в ерш ен н ол ети е). П о этому сп осо б у граж данство
приобретается л и ц о м , не яв л яю щ и м с я граж дани н ом д ан но го
государства по рож ден и ю , т. е. и н о с тр ан ц е м или л и ц о м без
гражданства.
П риобретение гражданства путем натурализации имеет ме
сто в случаях семейного и внесемейного порядка.
Внесемейный порядок приобретения гражданства имеет ме
сто прежде всего при вступлении л и ц а в граж данство какого-
л и б о государства. При этом различаю т: п р и о б р ет е н и е граж
данства лицом, которое вообще не имеет гражданства; перем е
ну граж данства одного государства на граж данство другого;
приобретение лиц ом граж данства нового государства при с о
хранении прежнего гражданства
В соответствии с Закон ом о гражданстве РФ и н остран н ы е
граждане и лица без гражданства, д о с т ш ш и е возраста 18 лет и
обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением
о приеме в гражданство РФ в общ ем порядке. В ст. 13 дан ного
Закона перечислены условия, которым долж но отвечать л ицо,
§ 2 Гражданство 233
подаю щ ее ходатайство о п риоб ретени и ро ссий ск ого граж

данства.
Д ля ряда категорий иностран ны х граждан и л и ц без граж
д ан ств а З а к о н о м о гражданстве Р Ф предусмотрен прием в
гражданство Р Ф в упрощенном порядке.
К случаям сем ей н ого порядка следует отнести прежде всего
изменение гражданства замужней женщ иной В 1933 г. 7-я М еж
ам ери кан ская кон ф еренц и я в М онтевидео приняла К онвенцию
о гражданстве ж е н щ и н , в которой было заф и к с и р о в а н о об яза
тельство государств-участников не устанавливать различий в от
н о ш ен и и гражданства, о сн о ван ны х на принадлеж ности к тому
или иному полу. В 1957 г. в Н ью -Й ор к е была п ринята К о н в ен
ция о гражданстве замужней ж енщ ины , согласно которой граж
данство ж енщ ин ы в случае вступления ее в брак с иностранцем
или расторжения такого брака, а также в случае перемены граж
д ан ства мужем не д о л ж н о автом атически меняться С огласно
ст. 3 этой К онвенции изменение гражданства жены происходит
в порядке д о бровольной н атурализации, если ж ена пожелает
приобрести гражданство мужа.
В Е в ро п е й с кой к он в ен ц и и о гражданстве предусмотрено,
что ни вступление в брак, ни расторжение брака между граж
д ан ин о м государства-участника и иностранцем, ни изменение
граж данства о д н и м из супругов не влекут автоматически п о
следствии для другого супруга.
Иной семейны й порядок приобретения гражданства связан
с усыновлением. При усыновлении гражданами одного государ
ства ребенка, который имеет гражданство другого государства,
усыновляемый получает, как правило, гражданство усыновите
ля. При усыновлении должны быть соблюдены требования за
конов государств как усы н овляем ою , так и усыновителя. П ри
ведем прим ер из недавней практики. По существующим зако
нам а ф р и к а н с к о г о государства М алави и ностран ец , который
желает усыновить ребенка — гражданина Малави, обязан в те
чение 18 месяцев проживать на территории этой страны. Усы
новив годовалого мальчика по специальному разрешению пра
вительства Малави (в обход существующего законодательства),
известная певица М адонна оказалась в о м я б р е 2006 г. об ъек
том критики со стороны правозащ итных организаций Малави
и в результате этого — в центре вн и м ан и я мировой светской
хроники.
234 Глава 8. Н аселение и международное право
В случае колли зии законодательств разли чн ы х стран при

усыновлении вопрос обычно решается в пользу государства, на
территории которого находится усыновляемый.
К семейному порядку приобретения гражданства относится
также автоматическое приобретение гражданства н есов ерш ен
нолетними детьми в связи с натурализацией родителей.
Приобретение гражданства в исклю чительном порядке пре
дусм атривается в м еж дународн ы х д оговорах и законах госу
дарств. Д ан ны й порядок касается определенной категории лиц.
Редко в стр еч аю ш им ся в п ракти ке случаем п р и о б р ете н и я
граж данства является пож алование граж данства граж данину
другого государства за особые заслуги перед д анны м государст
вом. Пожалование гражданства осуществляется по инициативе
компетентных властей государства и с согласия пож ал ован н о
го. Закон о гражданстве РФ (п. 3 ст. 13) предусматривает воз
мож ность прин яти я в российское граж данство л и ц , имею щ их
особые заслуги перед Россией, без соблюдения условий, преду
смотренных при приеме в гражданство в общ ем порядке.
Практике известно приобретение гражданства путем восста
новления первоначального гражданства — реинтеграция. Усло
вия реинтеграции для лиц, потерявших гражданство вследствие
различных причин, регулируется внутренними законам и каж
дого государства. В соответствии с Законом о гражданстве РФ
иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие
гражданство РФ, могут быть восстановлены в ее гражданстве.
При этом срок их проживания на территории РФ сокращается
до трех лет. Л ьготны е условия для втори ч н ого в ступ л ен ия в
гражданство России чаще всего прим еняю тся по о тн ош ен и ю к
л и ц а м и их п отом кам , эм и г р и р о в ав ш и м из Р осси и после
1917 г. в связи с установлением в стране советской власти.
П р и об р етен и е граж данства на о с н о в а н и и м еж дународны х
договоров имеет место, например, в результате заклю чения с о
глашений о репатриации, по территориальны м вопросам и др.
Приобретение гражданства в результате перехода части тер
ритории одного государства к другому государству р азли чаю т-
добровольный выбор гражданства, т. е. оптацию , и автоматиче
ское изменение гражданства, т. е. трансферт.
Оптация представляет собой право жителей территории, пе
решедшей по международному соглаш ению от одного государ
ства к другому, выбрать между со хран ен и ем своего пр еж н его
гражданства или переходом в гражданство другого государства.
Выбор происходит путем подачи инлннидуальны х заявлений.

Д ан ное право закреплено, в частности, в ст. 17 и 19 Закона о
граж данстве РФ. Если выбор сделан в пользу сохранени я
преж н его граж данства, то об ы ч н о происходит переселение
д анного л и ц а в определенный сро к в государство гражданства,
но при этом оптант сохраняет свои имущественные права.
П равила трансферта, согласно которым жители автом ати
чески (н еза в и си м о от их воли) переходят в граж данство того
государства, которому передается территория, в настоящее вре
мя не прим еняю тся в международной практике.
Следует отметить, что в некоторых международных догово
рах в прошлом употреблялся термин «обмен населением». О т
личие обмена населением от оптации заключается главным об
разом в его массовом характере, он о обы чн о происходило по
национ ал ьн ом у признаку (после Первой мировой войны имел
место обмен населением между Грецией и Албанией, т. е. эт
н ические албанцы переселились с территории Греции на тер
риторию А лбании, а этнические греки — с территории Алба
нии на территорию Греции).
В некоторы х государствах федеративны м устройством п ри
знается также гражданство субъекта федерации, имеющее лиш ь
внутригосударственное значение. Д ел о в том, что в м еждуна
родных отн ош ен и ях признается единое гражданство (принцип
ед и ного гражданства) сам ой ф ед ер аци и . П ри н ц и п единого
граж данства о б есп ечи вает равенство граждан н езав и си м о от
сп особ а п риобретени я гражданства, т. е. по рождению или по
натурализации.
Зако н о гражданстве Р Ф зап рещ ает предоставление граж
данства Р Ф лиц ам , которые выступают за насильственное из
м е н е н и е о сн о в ко н сти ту ц и о н н о го строя Р о сси й ской Ф ед ер а
ции, осуждены или отбывают наказание в виде л иш ен ия св о
боды за д е я н и я , преследуемые по зак онам России, не имею т
законного источника средств к существованию.
Различаю т следующие ф орм ы утраты гражданства: автом а
тическую утрату гражданства, выход из гражданства и лиш ение
Ряд государств отказался от автоматической утраты граж
данст ва, о д н а к о в законодательстве н екоторы х стран он а с о
хранилась.
В Европейской кон вен ци и о гражданстве содержится пере
чень о с н о в а н и й ав то м ати ч еской утраты гражданства: д о б р о
236 Глава 8. Население и международное право
вольное приобретение гражданства другого государства; п рио б

ретение граж данства на о сн о в ан и и подлож ны х докум ентов;
добровольная служба в вооруженных силах иностранного госу
дарства; поведение, причи няю щ ее серьезны й ущерб ж и зн ен н о
важным интересам государства; потеря подлинной связи между
государством и гражданином, постоянно проживаю щ им за гра
ницей.
Выход из гражданства происходит по инициативе заинтере
сованного лица. П орядок выхода из гражданства определяется
законодательством государства, и реш ение об этом, как прави
ло, п р ин и м аю т те же органы , которые осущ ествляю т прием в
гражданство. Выход из граж данства мож ет соп ровож д аться
предварительны ми условиям и, н ап рим ер в ои н ск ой о б я з а н н о
стью перед государством, ф и н ан сов ы м и обязательствами перед
государством ю ри ди ческим и пли ф и зи ч ес к и м и л и ц а м и и т. д.
По законодательству многих государств не допускается выход
из граж данства л и ц а , п р и в л еч ен н о го в качестве о б ви н яем о го
или если в отнош ении него вступил в силу приговор суда.
В сеобщая д ек л ар а ц и я прав человека п ровозглаш ает, что
«никто не может быть п р о и зв о л ь н о л и ш е н своего граж
данства». С огласн о ч. 3 ст. 6 К онституции Р Ф граж данин РФ
не может быть лиш ен своего гражданства или права изменить
его.
Лишение граж данства — мера и скл ю ч и те ль н ая и м а лор ас
пространенная. Она применялась в бывшем С С С Р , была отме
нена в период реф орм второй п оло в и н ы 1980-х гг.. л и ц а же,
лиш ен ны е гражданства, в нем восстанавливались. В С Ш А Вер
ховный суд страны в реш ении по делу «Троп против Даллеса»
(1958 г.) истолковал лиш ен ие гражданства как «жестокое и не
обычное наказание», запрещ енное VIII поправкой к Конститу
ции
§ 3. Двойное и множественное гражданство
В определенных случаях ф изическое л и ц о может оказаться

в состоян ии од новрем ен ного гражданства двух (двойное граж
данство — бипат ризм ) и более государств (множ ественное
граж данство). Такое правовое со с т о я н и е ф и з и ч е с к о г о л и ц а
возникает обычно в результате коллизии законодательства раз
л и ч н ы х государств о п орядке п р и о б р ет е н и я и утраты гр аж
данства. Это может возникнуть, например: при ро ж д ен и и ре
§ 3. Д вой н о е и м ножественное гражданство 237
б ен к а от родителей — граждан страны , п р и м ен яю щ е й п р и н

цип «права крови», на терри тори и страны , п ри м ен яю щ е й
п р и н ц и п «права почвы»; при браке ж енщ ин ы с иностранцем,
если зак оно д ател ьство страны ж е н щ и н ы не исклю чает ее ш
гражданства после вступления в брак, а законодательство стра
ны мужа ав том атически предоставляет ей гражданство; при
усы н о вл ен и и , если государство усы новляемого не дает согла
сия на выход из гражданства, а государство гражданства усы
новителей предоставляет ему свое гражданство; при натурали
зац и и , если л и ц о , приобретаю щ ее граж данство другого госу
дарства, не теряет своего прежнего гражданства.
На практике чаще всего встречается двойное гражданство.
Правовое положение лица с двойным гражданством ослож
няется тем, что каждое из государств, счи таю щ и х его своим
граж данином, в прин ц ип е, может требовать от н е ю вы п ол н е
ния гражданских обязанностей (в частности, воинской). Л и цо
с двой н ы м гражданством не может на территории государства,
в гражданстве которого оно состоит, отказываться от вы полне
ния гражданских обязанностей, ссылаясь на свои обязанности
по о тн о ш е н и ю к другому государству, граж данином которого
о н о также является. Отсюда возникает отрицательное отнош е
ние больш инства государств к совмещ ению гражданств и м н о
гочисленные попытки устранения двойного гражданства путем
заключения международных соглашений.
Заклю чение международных соглашений является действен
ным средством преодоления всевозможных коллизий законов
о гражданстве и их урегулирования 12 апреля 1930 г. в Гааге
была подп и сан а К о нвен ц ия о некоторых вопросах, связанны х
с коллизией законов о гражданстве, отдельные постановления
которой касались вопросов двойного гражданства. В преамбуле
у к а зан н о й К о н в ен ц и и п ровозглаш алось, что каждое л и ц о
долж но иметь только одно гражданство и что необходимо д о
биваться тиквидании всех случаев двойного гражданства При
этом К о н в е н ц и я подтвердила, что каждое государство с а м о
стоятельно о п ределяет в своем внутреннем законодательстве,
кто является гражданином данного государства. На основании
такого подхода, следовательно, каждое государство может с ч и
тать св о и м г раж дан и н ом л и ц о , которое имеет п о м и м о граж
данства данного государства также и гражданство другого госу
дарства.
С о гл а сн о ч. 1 и 2 ст. 62 К онституц и и Р Ф граж данин РФ
может иметь гражданство и н остран н ого государства (двойное
гражданство) в соответствии с федеральным законом или м еж

дународн ы м договором РФ. В соответствии со ст. 6 З а к о н а о
гражданстве Р Ф граж данин РФ , и м ею щ и й такж е и ное граж
данство, рассматривается только как гражданин РФ, за и скл ю
чением случаев, п редусм отренн ы х м еж д у наро дн ы м д о г о в о
ром Р Ф или ф ед ер а л ьн ы м законом . П ри этом п р и о б р етен и е
граж дани н ом Р Ф иного граж данства не влечет п р ек р а щ е н и я
граж данства РФ. Н али ч ие у граж дани н а Р Ф д в о й н о г о граж
данства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от о б я
занностей, вытекающих из российского гражданства.
С огласно упомянутой выше К он в ен ц и и государство не м о
жет осущ ествлять дип л ом ати ч еск ую защ иту л и ц , обладаю щ их
двойным гражданством, против государства, в гражданстве к о
торого эти л и ц а состоят. На терри тори и третьего государства
за л и ц а м и , обладаю щ и м и д вой н ы м гражданством, признается
только гражданство одного государства: л и б о гражданство го
сударства, в котором о б ы ч н о п р ож и вает д ан н о е л и ц о , либо
гражданство государства, с которым данное л иц о имеет другую
более тесную связь, л и б о граж данство государства, где л и ц о
имеет постоянны й доход.
В некоторы х случаях к л и ц а м с д в о й н ы м граж данством
прим ен яется критерий так назы ваем ого э ф ф е к т и в н о г о граж
данства. Например, по ст. 3 Статута МС О О Н 1945 г. в соста
ве Суда не может быть двух граждан одного и того же госу
дарства. Л и ц о , которое мож но рассматривать п ри м ен и тельн о
к составу Суда как гражданина более чем одного государства,
считается гражданином того государства, в котором оно обыч
но пользуется св о и м и гр аж дански м и и п о л и т и ч е с к и м и п р а
вами.
К о н в е н ц и я о н екоторы х вопросах, св я за н н ы х с колли зией
законов о гражданстве, устанавливает, что л иц о, имеющее два
гражданства, приобретенны х без вы раж ения волеизъявления с
его стороны, может отказаться от одного из этих гражданств с
разреш ения государства, от гражданства которого он о намере
но отказаться. В таком случае от л и ц а требуется в ы п о л н ен и е
условий, п р едусм отренн ы х зак о н о м государства, от граж
данства которого оно намерено отказаться.
В 1930 г. в Гааге был подписан также Протокол относитель
но военных обязанностей в некоторых случаях двойного граж
данства. П ротокол предусматривал, что л и ц о , о б ладаю щ ее
граж данством двух или более государств, о б ы ч н о п р о ж и в а ю
§ 3. Д вой н ое и м ножественное гражданство 239
щее в одном из этих государств и связанное с ним фактически

более всего, освобождается во всех других государствах от во
е н н ы х о б я з а н HOCTeii. Это освобож ден ие может, однако, п о
влечь утрату граж данства другого государства. Л и ц о , которое
утратило граж данство одного из государств согласно закону
этого государства и приобрело гражданство другого государст
ва, о свобож дается от военны х обязан н о стей в государстве,
гражданство которого оно утратило. О днако в Протоколе ого
варивалось, что его подписание не предопределяет вопроса о
том, что ука зан н ы е правила явл яю тся частью со в рем ен н ого
Д л я ур егу л и ровани я вопросов, в о зн и ка ю щ и х в связи с
д в о й н ы м граж данством , между государствами заклю чаю тся
двусторонние соглашения. Россия заключила с Таджикистаном
в 1995 г. Д оговор об урегулировании вопросов двойного граж
данства. С тороны согласились признавать за своими граждана
ми право п риобретать граж данство другой стороны и д о
говорились, что лица, состоящие в гражданстве обеих сторон,
проходят обязательную военную службу в той стране, на тер
р и тор ии которой п о сто я н н о проживаю т. В Д оговоре преду
см атр и вается, что л и ц а, состо ящ и е в гражданстве обеих сто
рон, вправе пользоваться защитой и покровительством каждой
из сторон. В третьем государстве защита и покровительство та
ким лицам оказываются стороной, на территории которой они
п о сто я н н о п рож иваю т, л и б о по их просьбе другой стороной.
А н алоги чн ое С о глаш ен и е б ы л о п р и н ято в 1993 г. Россией и
Туркм енистаном , однако в 2003 г. стороны подписали П рото
кол о прекращ ении его действия.
В Проектах статей п о дипломатической защите, подготовлен
ных в рамках К М П 2006 г., рассматриваемым аспектам п освящ е
ны ст. 6 и 7, в соответствии с которы м и любое государство,
граж данином которого является л и ц о с двой н ы м или множ ест
в ен н ы м граж данством , мож ет осущ ествлять ди п л о м ати ч еск ую
защиту в о тн о ш ен и и этого лица против государства, граж дани
ном которого это л и ц о не является. Д в а или более государств
граж данства могут сов м естн о о сущ ествлять дипл о м ати ч еск у ю
зашиту в отнош ении лица с двой н ы м или множественным граж
данством. Государство гражданства не может осущ ествлять д и
плом ати ческую защ иту в о тн о ш ен и и какого -л и бо л и ц а против
государства, граж дани н ом которого это л и ц о также является,
кроме случаев, когда гражданство первого государства является
п р еобладаю щ и м как на дату п р и ч и н е н и я вреда, так и на дату

официального предъявления требования.
В мае 1963 г. ев роп ей ски м и государствами была заклю чена
К онвенция о сокращ ении числа случаев множественного граж
данства и о вой некой о б язан н ости в случаях м н ож е ств ен н ого
гражданства. Конвенция устанавливает правило, согласно кото
рому л иц о, д обровольно приобретш ее другое гражданство, ав
томатически теряет прежнее гражданство. По Д ополнительному
протоколу 1977 г к н азв ан н ой К о н в ен ц и и государства о б я за
л и с ь и н ф о р м и р о в ать друг друга о всех случаях п рио б р етени я
своими гражданами гражданства других договариваю щ ихся сто
рон.
Европейская кон вен ци я о гражданстве допускает м ножест
венное гражданство в случае его автом атич еского пр иоб рете
ния детьми при разн ограж данстве родителей и в случаях се
м е й н о -б рач н ы х о т н о ш е н и й , когда ж ена приоб ретает граж
данство мужа.
В рамках ЛАГ в 1954 г. была заключена К онвен ц ия о д во й
ном гражданстве. В соответствии с этой К онвен ц ией лица, об
ладающие гражданством двух или более государств, выполняю т
воинскую обязанность только в одном из этих государств, как
правило, в государстве, на территории которого они имеют по
стоянное место жительства.
В опросами д во й н ого гражданства зан и м ал ась К М П , кото
рая приш ла к выводу, что еще не созрели необходимые пред
п осы лки для п р и н ят и я к о н в ен ц и и о с о к р а щ е н и и д во й н о го
граж данства и и скл ю ч ен ии д во й н ого граж данства в будущем.
По этой п ри ч и н е К о м и сси я реш ил а в р ем е н н о отл ож и ть рас
смотрение вопроса о двойном гражданстве и ограничиться р а
ботой по вопросу о безгражданстве.
§ 4. Безгражданство
В результате коллизии законодательств о граж данстве раз

личны х государств л иц о может оказаться в таком правовом с о
ст о я н и и , когда о н о не будет иметь н и к а к о г о граж данства,
т. е. в состоянии безгражданства (апатризма).
Безгражданство возникает в случае потери к а к и м -л и б о л и
цом прежнего граж данства и неполучения нового. Р азличаю т
абсолютное и относительное безгражданство. В первом случае
§ 4. Безгражданство 241
безгражданство насгупает с момента рождения лица, а во вто

ром случае — в результате утраты гражданства. Н егативны м
последствием состояния безгражданства является то, что соот
ветствующее л и ц о ни в одном государстве не пользуется всей
полнотой прав, принадлежащих гражданину.
О сновны м способом сокращ ения безгражданства, безуслов
но, яв л яется осущ ествление внутригосударственны х мер, н а
пример таких, которые содержатся в Законе о гражданстве РФ,
у стан авл и в аю щ ем , что р еб ен о к л и ц без гражданства, ро д ив
ш ийся на территории РФ, является гражданином РФ
Л и кв и д ац и я (или уменьш ение случаев) безгражданства воз
мож на в результате у н и ф и к а ц и и законов о гражданстве госу
дарств или заклю чения соответствующей международной к о н
венции. П опы тка, предпринятая в этом направлении на Гааг
ской кон ф еренц и и в 1930 г , не увенчалась успехом. Принятая
на у ка зан н о й к о н ф ер е н ц и и К о н в ен ц и я предусматривала ф а
культативный характер разрешения на выход из гражданства до
тех пор, пока лицо, его получившее, не приобрело гражданства
другого государства В частности, законодательство о граж
данстве не долж но лиш ать гражданства женщ ину, вступившую
в брак с иностранцем, если она не приобрела гражданства дру
гого государства.
В настоящее время правовой статус апатридов определяется
К о н в е н ц и е й о статусе ап атри дов 1954 г. и К о н в ен ц и е й о с о
кращ ении безгражданства 1961 г. К онвенция 1954 г. устанавли
вает на территории государств-участников определенный пра
вовой режим для л иц без гражданства: защ ищ ает личн ы й ста
тус, их и м ущ еств ен н ы е права. Д ан н а я К о н в е н ц и я обязы вает
госу д ар ств-у частн ико в предоставлять л и ц а м без граж данства
такое же правовое положение, каким пользуются на их терри
тории иностранны е граждане. К онвенция 1961 г. не допускает
л и ш е н и я граж данства, если о н о ведет к безгражданству. С о
гласно этой К онвенции утрата гражданства в силу изменений в
личном статусе допустима л и ш ь при условии получения нового
В России статус л и ц без граж данства почти приравн ен к
статусу и но стран ны х граждан. И склю чен и ем является то, что
дип л о м ати ч еские представительства иностранного государства
не вправе оказывать защиту лицам без гражданства на террито
рии государства п реб ы ван и я. Вместе с тем в соответствии с
Проектами статей по дипломатической защите государство м о

жет осуществлять дипломатическую защиту в отнош ении л иц а
без гражданства, которое на дату п р и ч и н е н и я вреда и на дату
о ф и ц и а л ь н о г о п ред ъявл ен и я т р еб о в ан и я за к о н н о и о б ы ч н о
проживает в этом государстве.
§ 5. Иностранные граждане
Иностранным гражданином (иностранцем) является лиц о, на
ходящееся на территории государства, не являю щ ееся его граж
д ан и н о м и имею щ ее подтверж дени е нал и чи я у него граж
данства другого государства. В соответствии с Ф едеральны м за
коном от 25 июля 2002 г. <0 правовом полож ении иностранных
граждан в Российской Федерации» «иностранный ф а ж д а н и н —
ф и зи ч ес к о е л и ц о , не я в л яю щ еес я гр аж дани н о м Р о сси й ско й
Ф ед ерац и и и имею щ ее до казател ьств а н ал и чи я граж данства
(подданства) и ностран ного государства». П одтверж дением н а
л ич и я у л и ц а граж данства служ ит прежде всего загр а н и ч н ы й
паспорт.
Каждое государство самостоятельно реш ает вопрос о допус
ке иностран цев на свою территорию и определяет условия их
пр еб ы ван и я на ней. В насто ящ ее время б о л ь ш и н ст в о госу
дарств допускает въезд иностранцев на свою территорию толь
ко с п редварительн ого разр е ш ен и я. Р азр еш ен и е на въезд в
страну обы чно оф ор м л яется в виде сп ец и ал ьн о й отметки (ви
зы) на паспорте въезжающего. По россий ско м у законодатель
ству законно находящ ийся в Российской Ф едерации и н остран
ный граж данин — это л и ц о , и м ею щ ее визу, д ей ств и тел ьн ы е
вид на жительство, разреш ение на временное пребывание, л и
бо ины е п ред усм отренн ы е зак о н о м или м еж д унар о дн ы м д о
говором РФ документы, подтверждающие право иностранного
гражданина на пребывание в Российской Федерации.
П ри п асп о ртн о -р азр еш и тел ь н о й системе (в соответствии с
обычной нормой международного права) государства д опуска
ют на свою территорию без виз экипаж и гражданских морских
судов. Сход их на берег осущ ествл яется по у д о стов ер ен и ям
личности при условии, что данное ли ц о внесено в сп и со к э к и
пажа, который заранее до прибытия судна в порт вручается по
граничным властям.
Российская Ф едерация сохраняет безвизовые отн ош ен и я со
м н о ги м и б ы в ш и м и р есп уб л и кам и С С С Р на осн о в е С о г л а ш е
§ 5. И ностран н ы е граждане 243
н и я о б езвизовом п еред виж ен ии граждан государств С Н Г по

территории его участников 1992 г. и в соответствии с двусто
р о н н и м и согл аш ен и я м и об условиях взаимных поездок граж
дан. Но есть и исключения: так, в 2000 г. Россия и Грузия вве
л и визовый режим
В рам ках ЕС создано единое визовое п ространство (Ш е н
генская зона), внутри которого могут свободно перемешаться
и н о стран ц ы . Государства — участники Ш ен ген ски х согл аш е
ний установили между собой безвизовую зону.
Объем прав и обязанностей иностранных граждан (правовой
режим иностранцев) определяется национальным законодатель
ством государства п р о ж и ва н и я и со в р ем ен н ы м м еж дународ
ным правом. В практике государств различают следующие ви
ды правовых реж имов иностранцев:
1) национальный реж им — предоставление и ностран цам
прав, которыми пользуются граждане данного государства. Речь
идет об уравнивании иностранцев в правах с гражданами госу
дарства пребывания;
2) специальный реж им — предоставление иностранцам о со
бых прав, у становлен н ы х н ац и о н ал ь н ы м законодательством
или международным договором (например, упрош енны й п ор я
док перехода границы населением приграничных зон);
3) реж им наибольшего благоприятствования — предоставле
ние иностранцам — гражданам другого государства таких прав,
каки м и пользуются на терри тори и д ан ного государства граж
дане лю бого третьего государства. В связи с режимом наиболь
шего благоприятствования необходимо отметить, что цель это
го реж има достигается также при помощ и п р ин ц ип а недискри
минации.
В международных договорах о правах иностранцев обычно
содерж ится оговорка о том, что предусмотренные в них права
и н о с т р ан ц е в предоставляю тся на осн ове взаимности. В заим
ность на практике сводится либо к режиму наибольшего благо
приятствования, либо к национальному режиму.
С о вр е м ен н о е международное право предусматривает в о п
редел ен н ы х случаях р азл и чн ы е ф ор м ы защ иты граждан госу
дарством на тер р и тор и и другого государства. О бы чно заш ита
граждан представляемого государства является ф ункцией к о н
сульских учреждений. Другой форм ой зашиты граждан являет
ся дипломатическая защита, под которой, как правило, подра
зумевается заявление протеста, требования восстановить нару
244 Глава 8 Н аселение и международное право
ш е н н ы е права и к о м п е н с и р о в ат ь м атер и ал ьн ы й (или и н о й )

ущерб. Согласно Проектам статей по дипломатической защите
д и п л о м ати ч еск ая заш ита со сто ит в п р и зв ан и и государством
при помоши дипломатических мер (или других средств м и р н о
го урегули ровани я) к отв етств ен н ости другого государства за
вред, п р и ч и н е н н ы й м е ж д у н а р о д н о -п р о т и в о п р ав н ы м д ея н и ем
этого государства ф и зи ч е с к о м у или ю ри ди ческом у лиц у, яв
ляю щемуся гражданином или имею щему н ациональность пер
вого государства, в целях им плем ентации такой ответственн о
сти В случае н ару ш ен и я соответствую щ им л и ц ом за к о н о д а
тельства государства пребы вания дип лом ати ческая защ ита, по
существу, сводится к кон су л ьско й защ ите (к в ы я с н е н и ю о б
стоятельств, обеспечению защиты через адвоката и т д.).
В доктрине различаю т дип л о м ати ч еску ю защ иту в качестве
института внутригосударственного права и в качестве института
международного права. С точки зрения последнего государство
имеет право оказывать такую защиту своему гражданину за гра
ницей В соответствии с П роектами статей по дипломатической
защите государством, имею щ им право осущ ествлять д и п л о м а
тическую защиту, является государство гражданства ф и зи ч ес к о
го л и ц а или н ац ион альн ости ю ридического л и ц а Государство
граж данства ф и зи ч е с к о г о л и ц а о зн ач ает государство, [раж-
данство которого это ли ц о приобрело в соответствии с правом
данного государства в силу рождения, п роисхож дения, натура
л и з ац и и , п р ав о п реем ства государств или к а к и м -л и б о ины м
спо со б о м , не яв л яю щ и м с я н есовм ести м ы м с м еж дународн ы м
правом. Государство вправе осуществлять дипломатическую за
щиту в отнош ении лица, являю щ егося гражданином этого госу
дарства, непреры вно с даты п ричи нени я вреда по дату о ф и ц и
ального предъявления требования. Н епрерывность п резю миру
ется, если такое гражданство имелось на обе эти даты.
Государство может осуществлять дипломатическую защиту в
отн ош ен и и лица, являю щ егося его граж данином на дату о ф и
ц иальн ого пред ъявл ен и я тр еб о в ан и я , но не яв л яю щ его ся его
граж данином на дату п ричи нени я вреда, при условии, что та
кое лицо имело гражданство государства-предш ественника или
утратило свое прежнее гражданство и п риобрело по п ричи не,
не и м ею щ ей о т н о ш е н и я к п р ед ъ яв л ен и ю т р еб о в ан и я , граж
дан ство п ервого государства к а к и м -л и б о об р азо м , не я в л я ю
щимся несовместимым с международным правом.
§ 5. И ностран н ы е граждане 245
Воспользуется ли государство таким правом — это дело с о

ответствующего государства. С точки зрения внутригосударст
вен н ого права, подходы могут быть р азл и чн ы м и . Н априм ер,
Конституция Р Ф 1993 г. гарантирует защиту и покровительство
гражданам Р Ф за ее пределами (ч. 2 ст. 61). Однако в ряде го
сударств д ан н ы й вопрос передается на усмотрение их д ип лом а
тических и консульских учреждений
Н а о с н о в а н и и ч. 3 ст 62 К онституц и и Р Ф «и ностран ны е
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Ф е
дер ац и и п равам и и несут о б язан н о сти наравне с граж данами
Р осси й ско й Ф ед ер ац и и , кроме случаев, установленных ф ед е
ральны м законом или международным договором Российской
Федерации». Таким образом, к иностранцам на территории РФ
применяется национальны й режим, предусматривающий огра
н и ч ен и е и н остр ан ц ев в некоторы х правах, которы м и п о ль
зуются граждане РФ. С огласно Ф едеральному закону «О п ра
вовом п о л о ж ен и и и ностр ан н ы х граждан в Р осси й ской Ф ед е
рации» и н о с т р ан н ы е граж дане в России не имеют права:
избирать и быть избранны ми в федеральные органы государст
венной власти, органы государственной власти субъектов РФ,
участвовать в референдумах Российской Федерации и реф ерен
думах субъектов РФ; находиться на государственной или муни
ципальной службе; замещать определенные должности в соста
ве э к и п а ж а судна, плаваю щ его под Государственны м ф л а
гом РФ, быть членами экипажа военного корабля Российской
Ф ед ер а ц и и , а такж е летательного ап п арата государственной
или э ксп ери м ен тал ьн ой авиации; быть ком андирам и воздуш
ных судов гражданской авиации; быть приняты ми на работу в
областях, деятельность которых связан а с обеспечением безо
пасности России
И н о с т р а н н ы е граждане, как п равило, не призы ваю тся на
военную службу (в государствах, где существует призыв), од на
ко в ряде государств (например, в России, СШ А , Ф ранции) им
разреш ено поступать на военную службу по контракту. В сп е
циально оговоренных случаях иностранны е граждане, проходя
щие военную службу в вооруженных силах иного государства,
могут приобретать гражданство последнего в упрощ енном п о
рядке. П о законодательству ряда государств служба в воору
женных силах другого государства может привести к лиш ен ию
граж данства со сторон ы государства, граж данином которого
данное лицо является.
И ностранец находится под так называемой конкурирую щ ей

ю рисдикцией, т. е. он подчинен двум началам: терри тори ально
му (правопорядку государства пребывания) и личному (законам
государства, гражданином которого он является). Такая сопод-
ч ин ен н о сть и но стр ан цев привела к п опы ткам о п редели ть м и
нимальный международный стандарт обращ ения с ними, кото
рый на практике трудно достичь в связи с подчинением право
вого статуса иностранца конкурирую щ ей ю рисдикции.
В м еж дународном праве нет с п ец и ал ь н о г о акта, которы й
всесторонне регулировал бы полож ение иностранцев. Н екото
рые аспекты, связанны е с правовым положением иностранцев,
нашли закрепление в региональном акте — М еж американской
конвенции о статусе иностранцев 1928 г. и в Д екларации ООН
о правах человека в отнош ении лиц, не являю щ ихся граждана
ми страны, в которой они проживают, 1985 г. К ним, в частно
сти, относятся: право государства устанавливать правовой ре
жим ино стран цев, учиты вая при этом свои меж дународны е
обязательства, в том числе в сфере прав человека; право и н о
стр а н ц а на заш иту государства своего граж данства; о б я з а н
ность государства предоставлять иностранцу свободны й доступ
в дипломатическое представительство или консульское учреж
д ен и е государства его гражданства; о б я з а н н о с т ь и но стран цев
соблюдать законы государства проживания, а за их нарушение
нести ответственность наравне с гражданами дан ного государ
ства; недопустимость массовых высылок иностранцев, законно
находящихся на территории государства.
В 1986 г Комитет по правам человека представил За м еч а
ние общего порядка № 15, в котором подтверждается правило
о том, что каждое из прав, установлен н ы х в М еж дународном
пакте о гражданских и политических правах, д олж но быть га
р а н т и р о в а н о без д и с к р и м и н а ц и и между граж данам и и и н о
странцами. Л и ш ь в исклю чительных случаях некоторы е права,
признаваемые в Пакте, п рим еним ы, как на это прямо указы ва
ется, либо только к гражданам государства-участника (ст. 25),
либо только к и ностранны ми гражданами (ст. 13).
§ 6. Право убежища
Под правом убежища понимается предоставление государст

вом возможности въезда на его территорию лицу, которое п ре
следуется в государстве, граж данином которого о н о является,
§ 6 Право убеж ищ а 247
за п о л и ти ч е ски е, рел и ги о зн ы е, научны е взгляды и д еяте л ь

ность. В ст 1 Д ек л ар а ц и и О О Н о тер ри тор и ал ьно м убежищ е
1967 г. подтверждается, что убежище предоставляется государ
ством в осуществление его суверенитета. Всеобщая декларация
прав человека 1948 г. провозглашает право лица искать убежи
ще от преследования в других странах и пользоваться им.
П раво уб еж и щ а им еет строго и нди ви дуальны й характер
Предоставление убежища считается гуманным актом и являет
ся правомерны м по отнош ению к другим государствам. У бежи
ще, предоставленное государством какому-либо лицу, должны
уважать все о стальн ы е государства. П редоставление убеж ищ а
какому-либо лицу предполагает невыдачу его другому государ
ству. О днако такие л иц а теряют право на дипломатическую за
щиту со стороны своего государства.
Право убеж ищ а регулируется преимущ ественно на уровне
н ац и о н ал ь н о го законодательства государств. Д ан н о е право
впервы е в законодательством п орядке бы ло зак р еп л ен о в
К онституции Ф ран ц ии 1793 г . которая обеспечивала «убежи
ще иностранцам, изгнанны м из своего отечества за дело сво
боды».
В настоящ ее время право убежища закреплено в конститу
циях многих стран. В соответствии со ст. 63 Конституции РФ
«Российская Ф едерация предоставляет политическое убежище
и ностранны м гражданам и лицам без гражданства в соответст
вии с об щ еп р и знанн ы м и нормами международного права».
В с о в р ем ен н о м м еж дународном праве отсутствует всеобъ
ем лю щ ий международно-правовой акт о праве убежища. Д а н
ное право регулируется преимущ ественно обычными нормами
международного права. С огласно этим нормам: каждый чело
век имеет право искать убежища в других государствах в случае
п реследован и я по п о ли ти чески м и другим п ричи нам ; каждое
государство, исходя из суверенитета на уровне своего зак о н о
дательства определяет порядок предоставления убежища; пре
доставление убеж ищ а не следует рассматривать в качестве н е
дружественного акта по отн ош ен и ю к другому государству, п о
ско льку в так ом случае п реобладаю т гум ан н ы е со об раж ен ия;
лицо, которому предоставлено убежище, не может подвергать
ся в ы сы лке в страну, где о н о преследуется; убеж ищ е не п р е
доставляется лицам, соверш ивш им международные преступле
ния, а также обвиняем ым в общеуголовных преступлениях.
248 Глава 8 Н аселение и международное право
В м еж дународной п р акти ке получил п р и зн ан и е так о й вид

убежиша, как территориальное, наш едш ее закрепление в Д е к
ларации ООН о территориальном убежише.
В Д екл ар ац и и о терри то ри ал ьно м убежише, п р и н ято й К о
митетом министров С Е в 1977 г., подтверждается право каж до
го государства предоставлять убеж иш е лю бом у лиц у, которое
имеет вполне обоснованны е оп асени я стать жертвой преследо
вания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, п р и
надлежности к определенным политическим убеждениям. Д ру
гой вид — диплом атическое убежише — слож ился в практике
л а т и н о ам ер и к а н с к и х государств, п олучи вш ей зак р еп л ен и е в
Гаванской конвенции об убежише 1928 г. и в К онвен ц ии о д и
пломатическом убежише 1954 г. На основании этих актов убе
жиш е предоставляется на территории лип лом атического пред
ставительства и консульского учреждения в государстве пребы
в ания, на борту военны х кораблей и воздуш ны х судов и на
терри тори и военны х баз и н о с тр ан н ы х государств. Венская
к о н в ен ц и я о ди п л ом ати ч еск и х с н о ш е н и я х не п р изн ает право
убежиша на территории дипломатического представительства в
государстве пребывания.
Л и ц о, получивш ее п раво убеж иш а. не вправе соверш ать
действия, противоречащ ие общественной безопасности и зако
нодательству государства, предоставившего убежише.
С огласно международному праву на право искать убежише
и пользоваться убежищем не может ссылаться тицо, в о тн о ш е
нии которого существуют серьезны е о с н о в а н и я полагать, что
оно соверш ило преступление против мира, военное преступле
ние или преступление против человечества.
О ц е н к а о с н о в а н и я для предоставлен и я у б еж и щ а л еж и т на
предоставляю щ ем это убежище государстве. Государства, пре
доставляю щ ие убежише, не должны позволять лицам, получив
шим убежище, заниматься деятельностью, противоречащ ей це
лям и принципам ООН.
В Р о сси й ско й Ф ед ер ац и и пред оставл ен и е п о ли ти ческого
уб еж и ш а п ро и зво д и тся указом П резид ен та Р Ф по пред став
л е н и ю К о м и сси и по вопросам граж данства при П р е з и д е н
те РФ. Порядок предоставления политического убежищ а о п р е
делен П олож ени ем , утвержденным Указом П резид ен та Р Ф от
21 июля 1997 г. Л и ц о может быть л и ш е н о п р ед остав л ен н о го
ему п олитического убеж иш а Указом П резиден та Р Ф по со о б
раж ениям нац ион альн ой безопасности, а также в случае, если
§ 7. Беж енцы 249
оно занимается деятельностью, противоречащем целям и п р и н

ципам О О Н , либо если лип о соверш ило преступление и в о т
н о ш ен и и него имеется вступивш ий в законную силу о б в и н и
тельный приговор суда.
§ 7. Беженцы
Терм ин «беженец» появился в период Первой мировой вой
ны. Беженцами назывались липа, вынужденные оставить свою
стр ану в результате военны х действий. Впервые на уровне
международного права понятие «беженец» наш ло закрепление
в 1926 г. в Соглаш ении о в ы д а ч е удостоверений личности рус
ским и арм ян ски м беженцам. Речь шла о лицах соответствую
щего происхождения, которые более не пользовались защитой
своего п равительства и не п риобрели другого гражданства.
А н ал о ги ч н ы й подход к о п ред ел ен и ю п о н я ти я «беженец» был
использоваи в других международных соглаш ениях, принятых
в 30-е гг. XX в.
20 августа 1948 г. была создана Международная организация
по делам беженцев, в Уставе которой были исиользованы п о
л о ж е н и я всех предыдущих меж дународны х со гл аш ен и й при
о п ределен и и категории лиц, которым О рганизация оказывала
помощь. В 1951 г. О рганизация была заменена У ВКБ ООН по
делам беженцев.
В настоящ ее время существуют о д но вр ем ен но три у н ивер
сальных международно-правовых акта, касающихся статуса бе
женцев, которые основываются на почти аналогичном понятии
«беженец». К этим актам о тн о сятся (п о м и м о Устава У ВК Б
О О Н ) К о н в ен ц и я о статусе беж енцев 1951 г. и Протокол, ка
саю щ ийся статуса беженцев, 1967 г.
Н а о сн о в а н и и н азван ны х м еж дународн о-п равовы х актов в
качестве беженца признается лицо, которое: находится за пре
д ел ам и страны своего п роисхож ден ия; и сп ы ты вает вполне
обо сн ованн ы е опасения преследования, осн ован ны е на одном
из следую щ их п р и зн ак о в — расе, религии, гражданстве, п р и
н ад леж н о сти к к а к о и -л и б о о п ред ел ен н о й со ц и ал ьн о й группе
или политических убеждениях.
Различаю т две категории беженцев:
1) «мандатные беженцы» — лица, которые рассматриваются
У В К Б О О Н так о вы м и на осн ове п олож ен и й ее Устава. П р и
знание таких л иц в качестве беженцев не зависит от государст
ва убежища;
2) «конвенционные беженцы» — л иц а, за которы м и п р и зн ан

статус беженцев государством убежища, являю щ им ся уч астн и
ком К онвен ц ии о статусе беженцев или П ротокола, к асаю щ е
гося статуса беженцев.
К он в ен ц и я о статусе беж енцев 1951 г. содерж ала два огра
ничен и я. временное — п раво считаться беж енцем не р а с п р о
страняется на л иц , ставш их т ак о вы м и в результате соб ы тий ,
происшедших после 1 января 1951 г., и географическое — упо
мянутые ранее события означают события, происш едш ие толь
ко в Европе до 1 января 1951 г.
Протокол, касаю ш ийся статуса беженцев, снял упомянутые
ранее временное и географическое ограничения рассматривае
мой К онвен ц ии . П ротокол является сам остоятельн ы м между
н ар о д н о -п р а во в ы м актом , к котором у лю бое государство м о
жет присоединиться, не являясь участником К онвен ц ии о ста
тусе беженцев. Государство — уч астн и к П р о то к о л а берет на
себя обязательство прим енять положения К он в ен ц и и 1951 г. в
отнош ении беженцев, подпадающих под ее определение, одна
ко без ограничений во времени и пространстве.
Так сложилось, что палестинские беженцы рассматриваются
в качестве отдельной категории и п ом о щ ь им обеспечивается
через Ближневосточное агентство ОО Н для пом ощ и палестин
ск им беж енцам и о р г ан и зац и и работ (Б А П О Р ), учреж денное
ООН в 1949 г.
В А ф рике в 1969 г. была п рин ята сп ец и ал ьн ая к о н в ен ц и я,
учиты ваю щ ая р еги о н ал ьн ы е о со б ен н ости п роблем беженцев.
К онвенция состоит из двух частей: первая часть повторяет оп
ределение беж енца, зак реп л ен н о е в К о н в е н ц и и о статусе бе
женцев, вторая часть включает в него любое лицо, которое вы
нуждено покинуть страну своего п роисхож дения «в результате
в неш н ей агресси и , о к к у п а ц и и , и н о с т р ан н о г о господства или
собы тий, серьезно н аруш аю щ их об щ ественн ы й п ор яд о к в ка
кой -ли бо части или на всей территории его страны п роисхож
дения или гражданства».
В рам ках продо л ж аю щ ей ся реф о рм ы а ф р и к а н с к о й р е г и о
нальн ой системы б езо п асн о сти на осн ове А С , зам е н и в ш е г о
ОАЕ, поставлена задача переработать К о н в е н ц и ю о беж енцах
1969 г. таким образом, чтобы этот документ более соответство
вал соврем енной ситуации в данной сфере. В частности, требу
ется четкое разграничение между вооруженными элементами и
беженцами из числа мирного населения.
§ 7. Беж енцы 251
В рамках С Н Г 24 сентября 1993 г. было п одписано С огла

ш ени е о п о м о щ и беж енцам и вы н уж ден н ы м п ереселенцам.
Вынужденным переселенцем данное Соглашение признает лицо,
которое, являясь гражданином С тороны, предоставившей убе
ж и щ е, бы ло вы нуж дено п оки нуть место своего п осто ян н о го
ж ительства на терри тори и другой С тороны по тем же п р и ч и
нам, что и лиц о, признаваемое беженцем (ст. 2). Таким обра
зом, С о гл а ш ен и е придало п он яти ю «вы нуж денны й п ереселе
нец» международно-правовом характер.
В Законе РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных пере
селенцах» закреплено определение вынужденного переселенца,
аналогичное содержащемуся в названном Соглашении. В Зако
не определен порядок обращ ения с ходатайством о признании
гражданина РФ в качестве такового и предусмотрено оказание
материальной поддержки, а также содействие ему в переселе
нии
П рава и о б язан н о ст и беж енцев, о т н о сящ и е ся к реж им у их
пр еб ы ван и я в стране убежища, определяю тся нормами между
народного обычного и договорного права. В основном они н а
шли закрепление в К онвенции о статусе беженцев и Протоколе,
касаю щ емся статуса беженцев. Положения этих международно
правовых актов определяют так называемые минимальны е стан
дарты п равового статуса беженцев. По ст. 7 К о н в ен ц и и
государства-участники обязую тся предоставить беженцам п ра
вовой реж им, которы м пользуются иностранцы на их террито
риях, кром е случаев, когда б еж енц ам предоставляется более
благоприятны й правовой режим. Государства-участники вправе
сам о стоятел ьн о (или на основе взаи м н ости ) р ас ш и р ять объем
прав и обязанностей беженцев. Такое расш ирение осущ ествля
ется, как п равило, л и б о на о сн о в е сп ец и ал ьн ы х согл аш ен ий ,
либо в соответствии с национальным законодательством.
К о нвен ц ия о статусе беженцев предусматривает следующие
реж им ы обращ ения с беженцами: 1) национальный режим — р е
жим, предоставляемый гражданам соответствующего государст
ва (п р аво и сп оведовать рели гию , п раво о б р ащ е н и я в суд
и т. д.); 2) режим, предоставляемый гражданам страны обычного
места проживания беженца (например, защ ита прав на изобре
тен и я, л и т ер атур н ы е п р о и зв ед ен и я, тов ар н ы е знаки и т. п.);
3) наиболее благоприятный режим, предоставляемый гражданам
и н о с т р ан н о г о государства (н ап р и м ер , п раво участвовать в
п рофсою зах). К роме того, возможен не менее благоприятны й
252 Глава 8 Население и международное право
р еж им , чем тот, каки м при тех же обстоятельствах об ы ч н о

пользую тся и н о с тр ан ц ы (н ап р и м ер , п раво на о б р азо в ан и е ,
признание иностранных дипломов)
Беж енцам (п ом и м о общих прав) государством предоставля
ются специальны е права, такие как право выбора места п ро ж и
вания и свободного передвиж ения в пределах его территории.
Конвенция 1951 г. освобождает беженцев от наказания за неза
кон н ы й въезд на территорию другого государства, од нако при
этом они обязаны без промедления явиться к властям с об ъяс
нением своего незаконного въезда П равозащ итны е механизмы
О О Н обращ аю т вни м ани е на то, что в рам ках ЕС и в н еко то
рых государствах — членах ЕС бы ли п р ед п р и н ят ы попы тки
квалифицировать незаконны й въезд лиц ом , ищ ущ им убежища,
в качестве уголовно наказуемого д еян и я, что противоречит су
ществующим прин ц ип ам и нормам международного права. По
К онвенции о статусе беженцев установлено обязательство госу
дарств не высылать б еж енц ев, з а к о н н о п р о ж и в а ю щ и х на их
территории, иначе как по соображ ениям государственной безо
пасности. При этом такая вы сы лка д олж на производиться ис
ключительно на основании реш ения суда. К о нвен ц ия зап рещ а
ет коллективную высылку беженцев в страну, где и \ жизни уг
рожает опасность. Беж енцы в свою очередь обязаны соблюдать
законы страны пребывания.
В соответствии с П роектами статей по д ип ломатической за
щ ите, п одготов л ен н ы м и К М П , государство мож ет о сущ еств
л ять д и п л о м ати ч еск у ю защ иту в о т н о ш е н и и л и ц а , которое
п р и зн ан о этим государством в качестве б еж ен ц а в со ответст
вии с п р и н яты м и м еж дународн ы м и стан д ар там и , если такое
лицо на дату причинения вреда и на дату о ф и ци альн ого предъ
явления требования законно и обы чно проживает в этом госу
дарстве.
В качестве беж енцев не рассм атриваю тся л и ц а, вин о в н ы е в
соверш ении преступления против мира, военного преступления
и престу п л ен и я против ч еловечн ости ; тяж к о го престу п л ен и я
н еп о л и ти ч е ско го характера вне стр ан ы , д авш ей им убеж ищ е;
деяний, противоречащ их целям и п рин ц ип ам ООН
1 Что понимается под н а с е л е н и е м ’
2 В чем различие между правовыми статусами граждан, и н о ст р ан
цев и л и ц без г р аж д а н ск и '’
3. Какие негативные последствия могут быть для лица, обладаю щ е

го д в о й н ы м граж данством9
4 К аки м требованиям д олж н о отвечать л и ц о для получения поли
тического убежищ а в России0
5. Д айте международно-правовую квали ф и кац и ю статуса «беже
нец», выделите п ризнаки, по которым он отличается oi киимории
«вынужденных переселенцев»
Актуальные проблемы гражданства М , 1995.
Басик В. П П равовое положение граж данина Российской Ф едера
ции и иностранцев в России М., 2004
Бояре Ю Р Вопросы гражданства в международном праве. М ,
1986.
Галенская Л Н П раво убежища: М еждународно-правовые вопросы
М , 1968.
Иванов Д . В. Беженцы в соврем енном международном праве М.,
2006.
Кутафин О. Е Российское гражданство М , 2003.
Черниченко С В. М еждународно-правовые вопросы гражданства
М , 1968
Гл а ва 9
М ЕЖ Д У Н А РО Д Н А Я ЗАЩ ИТА
ПРАВ ЧЕЛО ВЕК А
§ 1. Права человека как отрасль

П р и н ц и п ы и но рм ы , о тн о сящ и е ся к сф ер е прав человека,

разрабатывались и п рин и м али сь как во внутригосударственном
праве, так и в международном праве на п ро тяж ен и и длитель
ного времени. Исторически п ервоначально склады вались нор
мы, регулирую щ ие п оведение государств в период в ооруж ен
ных конфликтов. Эги нормы регламентировали военны е дейст
вия так им образом , чтобы о гр ан и ч и ть ж естоко сть войны и
обеспечить соблю дение гуманитарны х стандартов по о тн о ш е
нию к вою ю щ им , р ан ен ы м , больны м , во ен н о п л ен н ы м и осо
б е н н о по о тн о ш ен и ю к граж данском у н асе л е н и ю Этот к о м
плекс прин ц ип ов и норм нередко именуется М Г П 1
В отличие от международных конвенций, регулирующих за
коны и обычаи войны, п ри н и и п ы и норм ы , касаю щ иеся прав
человека в условиях мира, стали склады ваться т ш ь в начале
XX в. П е р во н ач ал ь н о они п р и н и м а л и с ь на н ац и о н ал ь н о м
уровне, а затем зак р еп л ял и с ь в м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в ы х д о
кументах2.
Международные соглашения в области прав человека подраз
деляются на три группы.
В первую группу входят такие м еж дународны е докум енты ,
как Всеобщая декларация прав человека, М еж дународные п а к
ты о правах человека и др., которы е сод ер ж ат п р и н и и п ы и
нормы, касаю щ иеся прав человека главным образом в услови
ях мира.
Вторая группа вклю чает в себя меж дународны е к о н в ен ц и и
о защ ите прав ч еловека в период в о оруж ен н ы х ко н ф л и к то в .
1 Подробнее см. гл 23 настоящ его учебника

2 См ’ Карташкин В. А. Права человека в меж дународном и внутри
государственном праве М , 1995. С 36—58.
§ 1. П рава человека как отрасль международного права 255
К ним относятся в первую очередь Гаагские конвенции 1899 и

1907 гг. о законах и обычаях войны, а также четыре Ж еневских
к о н в ен ц и и 1949 г. о защ ите жертв войн ы и Д о п о л н и т е л ьн ы е
протоколы к ним, принятые в 1977 г.
Третью группу составляют международные документы, в ко
торых регламентируется ответственность за преступное наруше
н ие прав человека как в мирное время, так и в период воору
ж енн ы х кон ф л и кто в . К н азван ной группе относятся уставы и
приговоры М еждународных военных трибуналов в Нюрнберге
и Токио, К онвенция о предупреждении преступления геноцида
и н аказании за него 1948 г.. К онвенция о неприменимости ср о
ка давности к военным преступлениям и преступлениям против
человечества 1968 г.. М еждународная конвенция о пресечении
преступления апартеида и наказании за него 1973 г.. Рим ский
статут МУС 1998 г.
П рава ч ел о века в качестве отрасли м еж дународного права
представляю т собой совокуп н ость п р и н ц и п о в и норм, зак р еп
л ен н ы х во всех трех указанны х группах международны х д о
кументов. О на определяет обязанность государств по обеспече
нию и соблю дению основных прав и свобод человека без всякой
д и с к р и м и н а ц и и как в мирное время, так и в период вооружен
ных конфликтов, а также устанавливает ответственность за пре
ступное наруш ение этих прав. Эта отрасль права получила н а
звание мппч.
В российской и зарубежной литературе, а также во внешне
п оли ти ческой практике государств высказы ваю тся различны е
точки зрения относительно существования выш еназванных от
раслей права. М н огие учены е и д и п л о м аты придерж иваю тся
м н ен и я о сущ ествован ии двух н азван н ы х отраслей права —
международного гуманитарного права и международного права
прав человека. Другие считают, что международное право прав
человека включает в себя международное гуманитарное п раво1
За последние годы споры вокруг существования двух отрас
лей права — М Г П и М П П Ч — не прекратились. О д н ако все
1 См М еждународное публичное право' Учебник / Под ред

К А Бекяшева 3-е изд. М , 2004 С 270—311, 800—818; Междуна
родное право: Учебник / Под ред. Ю М Колосова, Э С Кривчиковой
2-е изд. М , 2005. С. 449—480, 532—559, Права человека и вооружен
ные конф ликты . У чебник для вузов / Под ред. В. А. Карташкина. М ,
2001 С 1 0 - 1 9
256 Глава 9. М еждународная защ ита прав человека
большее п р и зн ан и е получает точка зрения о в заи м о д о п о л н яе

мости и кон вер ген ц и и этих двух отраслей п р ав а1. И д е й с т в и
тельно, международное гуманитарное право и м еж дународное
право прав человека преследуют одну и ту же цель, которая с о
стоит в защите индивида от наруш ения его прав как во время
вооруженных конфликтов, так и в мирное время. П оэтому эти
две отрасли права взаимно дополняю т друг друга Точка зрения
о взаи м одополн яем ости и ф ак ти ч еско й кон верген ц и и М ГП и
М П П Ч получает п р и зн а н и е не т о л ьк о среди ученых, н о и в
практике международных отнош ений. Об этом прям о говорит
ся во многих резолю циях Генеральной Ассамблеи О О Н и К о
м и ссии ООН по правам человека, п р е о б р азо в ан н о й н ы н е в
Совет по правам человека.
Таким образом, МГП и М П П Ч позитивно взаимодействуют
друг с другом, п о степ ен н о и нтегрир у ясь в одну о трасль п р а
ва — М П П Ч . Этот процесс и нтегр ац ии будет п родолж аться
еще длительное время, в ходе которого стирание граней между
МГП и М П П Ч , возможно, приведет к созданию единой отрас
ли международного права.
§ 2. Устав ООН и Международный билль

о правах человека
М еж дун ародн ы е норм ы и п р и н ц и п ы , р егули рую щ и е права

человека, стали разрабатываться и п рим ен яться государствами
только за несколько десятилетий до учреждения ООН В п ер и
од, предшествующий созданию О О Н , огран и ченн ы м количест
вом государств были заклю чены первые международны е согла
ш ени я, которы е в той или иной степени регулировали н екото
ры е вопросы заш иты прав человека. К их числу отн о сятся
договоры и конвенции, содерж ащие полож ения о борьбе с раб
ством и работорговлей, о пресечени и тор го вли ж е н щ и н а м и и
детьми, о защ ите национальных меньш инств. Л и ш ь после Вто
рой мировой войны, учреждения О О Н и п р инятия ее Устава на
чинается качественно новы й этап международного регулирова
ния осн овны х прав и свобод человека. Устав О О Н явился п ер
вым в истории м еж дународны х о т н о ш е н и й м н о г о сто р о н н и м
договором, которы й заложил основы ш и рокого сотрудничества
1 См ' Карташкин В. А Права человека и международное гум ан и

тарное право / / Ю рист-м еж дународник 2006 № 2 С. 2—8
§ 2. Устав О О Н и М еждународный билль о правах человека 257
государств по правам человека. Согласно п. 3 ст. 1 Устава ООН

перед О р ган и зац и ей О б ъед и нен ны х Н аци й стави лась задача
«осущ ествлять м еж дународное сотрудн ичество в р азреш ен и и
м еж дународны х проблем эко н о м и ч ес ко го , соц и альн ого, куль
турного и гу м ан и тарн ого характера и в поощрении и развит ии
уваж ения к правам человека и основным свободам для всех, без раз
личия расы, пола, языка и религии» (курсив наш. — Авт.). Устав
О О Н не ограничивается л и ш ь ссылкой на п оощ рение и разви
тие уважения к правам человека и основны м свободам. Он обя
зывает государства развивать международное сотрудничество в
целях содействия «всеобщему уважению и соблюдению прав че
л о в ек а и осн о в н ы х свобод для всех, без р азли чи я расы, пола,
язы ка и религии» (п. «с» ст. 55). Таким образом, этот основопо
лагаю щ ий международный договор закрепил принцип уважения
и со б л ю дени я прав человека в со в р ем ен н о м международном
праве. О днако в Уставе ООН не содержится перечень основных
прав и свобод человека. Во время разработки л о г о международ
ного договора стороны не смогли достичь согласия по данному
вопросу.
Вскоре после принятия Устава О О Н государствами — чле
нами Организации было п рин ято реш ение разработать и п р и
нять М еждународный билль по правам человека, состоящий из
декларации Генеральном Ассамблеи и международного догово
ра, которые бы зафиксировали перечень основных прав и сво
бод человека.
Всеобщая декларация прав человека. Уже разработка Всеоб
щей д ек л ар а ц и и прав человека, п роходивш ая в слож н ой д и
плом атической борьбе, показала сложность обсуждаемых про
блем и противоречивость позиций различных групп государств.
П о зи ц и я западных держав опиралась на французскую Д е к
л а р а ц и ю прав человека и граж дани н а 1789 г.. К онституц и ю
С Ш А 1787 г. и другие законодательные акты, провозгласившие
естественный характер основных прав и свобод человека, кото
рые принадлежат каждому с момента рождения. Эти д окум ен
ты содерж али и осн о в н ом перечень граж данских и п о ли ти че
ских прав. Поэтому западные страны первоначально возражали
против вклю чения в разрабатываемы й проект с о ц и а л ь н о -э к о
номических прав.
С о ветская д ел егац и я, сс ы л ая сь на К онституц и ю С С С Р
1936 I., настаивала на вклю чение в проект ш и рокого перечня
социальны х и экономических прав, а также статей, п освящ ен
ных вопросу о праве каждого народа и каждой нации на са м о

о п р ед ел ен и е, о р авен стве прав каж дого народа и каж дой н а
ц ио н ал ьн о сти в пределах государства. В то же время С о в е т
ский С ою з абсолютизировал принцип суверенитета государства
и возражал против включения во Всеобщую декларацию таких
гражданских прав, как право каждого свободно покидать свою
страну и возвращаться в нее и ряда других.
П о зи ц и я западных стран так ж е во многом о п р ед ел ял ась
идеологическими соображ ениям и, хотя они и не играли такой
доминирую щ ей роли.
С оветский С ою з выступал против п ризн ан и я естественного,
прирож денного характера прав человека, отрицал обязанность
государства защ ищ ать эти естествен н ы е права. Подход С С С Р
имел позити ви стский характер, о сн о в а н н ы й на том, что свои
права каждый человек получает исклю чительно от государства,
которое по своему усм отрению закрепляет их в законодатель
стве.
Во Всеобщей д екл ар аци и прав человека говорится о таких
категориях, как «свобода», «справедливость», «принципы сп ра
ведливости», « п оли ти чески й , э к о н о м и ч е с к и й и с о ц и ал ь н ы й
прогресс», «равноправие и равенство» и т. д.
Советский С ою з считал, что нет свободы вообще, так же, как
и равенства и демократии, а пр изн ан и е частной собственности
означает эксплуатацию и отрицание свободы и равенства.
Несмотря на п р ин ц ип и ально различную оценку и трактовку
важнейших социально-политических категорий, государства —
члены ОО Н разработали Всеобщую декларацию прав человека,
а затем приняли ее. К аким же образом им удалось достигнуть
согласия по этим вопросам? При разработке и п рин яти и Все
о б щ ей д ек л ар а ц и и , как и впоследствии многих других д о
кументов в области прав человека, государства с р азл и чн ы м и
общ ественны м и системами сознательно не уточняли содерж а
ние многих обсуждаемых п о н я т и й и не давали им классовых
определений. Эти понятия трактовались с различны х позиций,
однако в их определение вкладывался и общ едем ократический
и общечеловеческий смысл, приемлемый для всех.
Различные, а зачастую и прямо п ротивоп олож н ы е позиции
Запада и со ц и ал и сти ч ес ки х стран при о б су ж д ен и и Всеобщей
д екл араци и прав человека привели к тому, что м н о 1 ие статьи
этого документа носят общ ий характер и не имеки i о ч ны к гра
ниц.
В то же время отдельны е статьи Всеобщей д екл ар аци и

вполне к о н к р е тн ы и н ап о м и н а ю т п о ло ж ен и я конституций и
законодательных актов различных стран мира, поскольку, ф о р
мулируя свои п редлож ен ия, многие государства ф актич ески
использовали нормы национальных конституций и иных зако
нодательных актов.
10 декабря 1948 г. после тщательной разработки и длитель
ного обсуждения отдельных статей Всеобщая декларация прав
человека была принята Генеральной Ассамблеей ОО Н 48 голо
сами государств — членов О О Н при восьми воздержавшихся.
Д ата п ри н яти я Всеобщей декларации прав человека ежегодно
отмечается во всем мире как Д ень прав человека. Выступая по
мотивам голосования, представители С С С Р и других соц и али
стических стран отмечали, что они при голосовании воздержа
лись, так как п риняты й документ нарушает суверенитет госу
дарств, не содержит ряда положений, внесенных ими, а также
не гарантирует осуществления основны х прав и свобод.
В сеобщая декл ар ац и я содерж ит ш и ро ки й п ереч ен ь как
гражданских, политических, так и социально-экономических и
культурных прав. Признавая естественный характер прав чело
века, она в первой же статье, автором которой был известный
ф ранцузский ученый Р. Кассен, провозгласила, что «все люди
рож даю тся свободн ы м и и р авн ы м и в своем досто и нстве и в
своих правах».
Всеобщая д еклараци я была п рин ята в виде резолю ции Ге
неральной Ассамблеи О О Н , и поэтому она имеет лиш ь рек о
м ендательны й характер. В то же время при о ц ен к е ю ридиче
ской силы ее п о ло ж ен ий нужно учиты вать, что в меж дуна
родном праве наряду с договором значительную роль играет и
о б ы ч ай , которы й ф орм и руется в результате международной
п рактики государств и постепенно признается ими в качестве
правовой нормы. П р о в озгл аш ен н ы е во Всеобщей декларации
основны е права и свободы рассматриваются в настоящее время
подавляю щ и м б ольш и н ством государств в качестве ю ри ди че
ских обязательны х обычных или договорны х норм. Конститу
ции м ногих стран мира н еп о ср ед ств ен н о ссы лаю тся на этот
документ и включают целый ряд его положений. Излож енны е
в Д ек л а р а ц и и п р и н ц и п ы и нор м ы п о ст о ян н о развиваю тся в
процессе заклю чения новых международных соглаш ений. Это
свидетельствует о р еали сти ч н о сти д окум ента и его больш ом
значении для развития межгосударственных отнош ений.
П ринятая в 1948 г. в качестве «стандарта, к дости ж ен и ю к о

торого долж ны стремиться все народы и все государства». Все
общая декларация сегодня является одним из осн овны х источ
н ик о в права, служит моделью , которая ш и р о к о используется
многими странами для разработки отдельных полож ений к о н
ституций, р азл и чн ы х зак о н о в и д о кум ен тов , о т н о с я щ и х с я к
правам человека.
Б о л ь ш и н ство государств р ас см а тр и в аю т Д е к л а р а ц и ю как
документ, содерж ащ ий о б ы ч н ы е н орм ы м еж дународного пра
ва, подавляю щее больш инство которых стали ju s cogens (и м п е
ративны ми нормами). Такое п о ни м ани е Д екл араци и особенно
важно в связи с тем, что ряд стран не яв л яю тс я у частн и кам и
ни М еждународного пакта о гражданских и политических пра
вах, ни М еждународного пакта об эконом ических, социальных
и культурных правах. О дн ако о н и о б язан ы руководствоваться
полож ениями Всеобщей декларации прав человека
Международные пакты о правах человека. П ри н яв Всеобщую
дек л ар а ц и ю . Генеральная А ссам б л ея поручи ла К о м и с с и и по
правам человека через Э К О С О С разработать едины й пакт, ох
ваты ваю щ и й ш и р о к и й перечень о сн о в н ы х прав и свобод. На
своей пятой сессии в 1951 г. Генеральная Ассамблея, рассмот
рев первые 18 статей Пакта, содержащих только гражданские и
п о ли ти чески е права, п р и н я л а р езо л ю ц и ю 421 (V), в которой
постановила «включить в Пакт о правах человека права э к о н о
мические, социальны е и права в области культуры». Генераль
ная Ассамблея особо подчеркнула, что гражданские, политиче
ские и со ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к и е права тесно с в яза н ы между
собой и что индивид, л и ш ен н ы й каких-либо из этих прав, «не
является более той личностью , которую Всеобщая деклараци я
рассматривает в качестве идеала свободного человека».
О днако С Ш А настаивали на том, чтобы П акт был о г р а н и
чен исклю чительно граж данскими и п о л и т и ч е ски м и правами.
«СШ А , — отмечал видны й а м е р и к а н с к и й госу д ар ственн ы й
деятель Дж. Грин, — трудно будет п р и н ять договор, содерж а
щ ий э к о н о м и ч е с к и е , со ц и ал ьн ы е и культурны е права, п о
скольку они выходят за рамки прав, содерж ащ ихся в К о н с т и
туции С оед ин ен н ы х Ш татов А м ерики»1 С Ш А при поддержке
ряда других делегаций удалось добиться того, что Генеральная
1 Green J. F The United Nations and H um an Rights Washington 1956

P 40
Ассамблея в 1952 г. пересмотрела свое реш ение и приняла р е

зол ю ц и ю о п одготовке вместо одного двух М еждународных
пактов о правах человека — М еж дународного пакта о граж
д ан ск и х и п оли ти чески х правах и М еж дународного пакта об
экон о м ич ески х , социальны х и культурных правах (резолю ция
543 (VI) от 5 февраля 1952 г.).
После этого решения ООН еще в течение многих лет обсуж
д ала отд ел ьн ы е п олож ен ия М еж дународных пактов и л и ш ь
16 декабр я 1966 г. од обрила оба со гл аш ен и я (р езолю
ция 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г.).
Т ак и м об разом . М еж дународны е пакты о правах человека
готовились О О Н свы ш е 20 лет. К ак и при разработке Всеоб
щей д ек л ар а ц и и , в процессе их обсуждения яр к о вы яви ли сь
разногласия между государствами, принадлежащими к различ
ным соц и альн о-экон ом и чески м системам.
Не все из предложенных прав получили закрепление в М еж
дународных пактах. Так, в связи с резким сопротивлением С о
ветского С ою за и других соц и ал и сти чески х стран из Пактов
было изъято какое-ли б о у п о м и н а н и е о праве каждого владеть
собственностью и о запрещ ении насильственного и произволь
ного лиш ен ия этого права.
Советский Союз ещ е в 1973 г. ратифицировал оба М ежду
народных пакта о правах человека, хотя и не выполнял их на
практике, а в 1991 г., накануне своего распада, стал у ч астн и
ком первого Ф акультативн ого протокола к М еж дународному
пакту о гражданских и политических правах. Россия как п р а
вопреемница С С С Р взяла на себя обязательства соблюдать все
м еж дународн ы е договоры бы вш его С ою за. К онституция РФ
1993 г. признала естественный характер прав человека, закре
пив положение о том, что «основные права и свободы челове
ка неотчуждаемы и п ринадлеж ат каждому от рождения» (ч. 2
ст. 17). К онституц и я закрепила также п ракти чески весь к о м
плекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей д ек
ларации и обоих Международных пактах о правах человека.
Проанализируем Международный пакт об экономических, со
циальных и культурных правах. Э ко н ом и ч ески е, со ц и альн ы е и
культурные права сравнительно недавно стали провозглаш ать
ся и закрепляться законодательством различных стран мира и
международны ми документами. Законодательны е акты и к о н
ституции, п р и н яты е в X V III—XIX вв., содерж али в о сн о в н о м
перечень гражданских и политических прав. Э коном ические и
262 Глава 9 М еждународная защ ита прав человека
социальны е права в тот период рассматривались как побочный

продукт их развития Л и ш ь с начала XX в. в конституциях ряда
государств все больш ий упор стал делаться на с о ц и а л ь н о -э к о
номические права.
В начале XX в. заклю чаю тся и первые меж дународны е с о
глашения в этой области, регулирующие главным образом тру
довые отнош ения. К ним прежде всего следует отнести Статут
Лиги Наций, а также кон вен ци и , приняты е в рамках МОТ.
С п р и н ят и ем Устава О О Н , а затем В сеобщ ей д ек л ар а ц и и
прав человека начинается качественно новы й этап в междуна
родно-правовой регламентации этих прав. К о н к ретн ы й их пе
речень в М еж дун ародн ом пакте об э к о н о м и ч е с к и х , с о ц и а л ь
ных и культурных правах 1966 г. начинается с провозглаш ения
права на труд (ст. 6), права каждого на благоприятны е и сп ра
ведливые условия труда (ст. 7), права на социальное обеспече
ние, включая социальное страхование (ст. 9), права каждого на
достойны й уровень жизни (ст. 11), образование (ст. 13) и др.
В процессе разработки П акта вы явилось отрицательное от
нош ен и е многих западных стран к с о ц и ал ьн о -э к о н о м и ч е ск и м
правам. Это выразилось, в частности, в полож ениях Пакта, от
носящ ихся к его имплементации.
Статья 2 М еждународного пакта о гражданских и политиче
ских правах обязывает государства немедленно после р ати ф и ка
ц ии предоставить эти права всем л и ц а м , н а х о д ящ и м с я под их
ю р и сд ик ци ей . В то же время ст. 2 М еж ду н ар од н о го п акта об
эконом ических, социальны х и культурных правах л и ш ь о б я зы
вает государства «принять в максим альны х пределах имеющихся
ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осу
ществление признаваемы х в настоящ ем П акте прав всеми над
леж ащ и м и способам и, включая, в частности, п ринятие з а к о н о
дательных мер» (курсив наш. — Авт.)
Поэтому долгие годы некоторые западные страны отрицали
ю ридическую о б язател ьн о сть п о л о ж ен и й М еж дун аро д н ого
пакта об э к о н о м и ч ес к и х , со ц и ал ьн ы х и культурны х правах.
В 1986 г. государственный департамент С Ш А направил депешу
своим дипломатическим и консульским представителям за ру
бежом, в которой предложил им исклю чить из представляемых
еж егодно д о к л ад о в о правах ч еловека в странах п р еб ы в ан и я
раздел, озаглавленный «Эконом ическая, социальная и культур
ная ситуация». В этой ноте, в частности, отмечалось, что С Ш А
«придерживаются взгляда», согласно которому эко н о м и ч ес к и е
и социальны е права являются пожеланиями, а не ю ридически

ми о б язательствам и . П оэтому он и не вклю чаю тся в п онятие
«международно признаваемые права человека»1.
В последние годы и зм ен и лась позиц и я как С Ш А , так и
многих других стран. Они стали признавать юридическую о б я
зательность полож ений Международного пакта об э кон о м и ч е
ских, социальных и культурных правах
Такой подход нашел отражение в Итоговом документе Все
мирной конф еренции по правам человека, состоявшейся в Ве
не в 1993 г , а также во многих других международны х д о
кументах.
С ейчас практически всеобщее признание со стороны госу
д арств — ч лен ов О О Н получило п олож ен ие М еж дународных
п акто в о том, что «идеал свободной человеческой л и ч н ости ,
свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только
если будут созданы такие условия, при которых каждый может
пользоваться свои м и э к о н о м и ч ес к и м и , соц и ал ьн ы м и и куль
турными правами, так же как своими гражданскими и полити
ческими правами» (преамбула).
Некоторые авторитетные ученые (Ч. Томушат, Р. Хиггинс),
признавая обязательны й характер Пакта, утверждают, что эти
права неосущ ествимы , а сам П акт за годы, п рош едш ие после
его принятия, устарел.
Н ельзя не согласиться с тем, что результаты, достигнуты е
международным сообществом на пути осуществления социально-
эко н о м ич ески х прав, менее значительные, чем в области реа
л и з а ц и и граж данских и п оли ти чески х прав. Т акие ф ак тор ы ,
как э к о н о м и ч е с к и е кр и зи сы , хозяй ственн ая н естабильность,
рост численности населения, бремя задолженности и др., пре
пятствуют повсеместному обеспечению соц и ал ьн о-экон о м и че
ских прав. Тем не менее в исследованиях, проведенных О О Н ,
делается вывод, что эти права юридически обязательны и э к о
н о м и ч ес ки осущ естви м ы и для их р еали зац и и государства
д о лж н ы разработать соответствую щ ие планы и пред пр и н ять
конкретны е меры2.
О трицательное отн о ш ен и е многих стран к с о ц и а л ь н о -э к о
н ом и чески м правам в процессе разработки Пактов привело к
1 Status o f U S H um an Right Policy. Washington, 1987 P 38—39.

2 См , н ап р и м ер - П раво на достаточное питание как одн о ит прав
человека. Н ью -Й о р к, 1989
264 Глава 9. М еждународная заш ита прав человека
тому, что созд ан и е разветвл ен н ой си стем ы м еж д у наро дн о го

контрольного механизма было предусмотрено только п р и м ен и
тел ьн о к М еж дун ародн ом у пакту о граж данских и п о л и т и ч е
ских правах
С огласно М еждународному пакту об эко н о м и ч ески х , с о ц и
альны х и культурных правах го су дарства-участн и ки д о лж н ы
представлять то л ьк о доклады «о п ри н и м ае м ы х ими мерах и о
прогрессе на пути к д о сти ж ен и ю прав, п р и зн ав аем ы х в этом
Пакте, на рассмотрение Э коном ического и С оциального С ове
та О О Н » (ст. 16). О д н ако в этом меж дународном договоре не
было предусмотрено создание какого-ли бо сп ец и альн ого орга
на для обсуждения докладов государств.
Э К О С О С в 1976 г. учредил с п ец и ал ьн у ю Рабочую группу
для рассм отрени я таких докладов. В 1985 г. без в н есен и я ка
к и х -л и бо п о п р а во к в П акт б ы л о п р и н я т о р е ш ен и е учредить
вместо Рабочей группы Комитет по эко н о м и ч ес к и м , соц и ал ь
ным и культурным п равам, которы й рассм атри вал доклады
государств-участников о вы полнении ими взятых на себя о б я
зательств по претворению в ж изнь этих прав.
В декабре 2008 г. Генеральная Ассамблея О О Н приняла ре
золю ци ю , на о сн ове которой бы т одобрен Ф ак у л ьта ти в н ы й
протокол к М еж дународному пакту об эк о н о м и ч е с к и х , с о ц и
альных и культурных правах, на основе которого создан К о м и
тет по э к о н о м и ч е с к и м , со ц и ал ьн ы м и культурны м правам
Д ан н ы й К о м и тет вправе рассм атривать доклады государств о
вы п о л н ен ии ими обязательств по Пакту, м е л ю с у д а р с т в е н н ы е
жалобы, а также индивидуальные петиции
Международный пакт о граж данских и полит ических правах,
одобренный Генеральной Ассамблеей О О Н 16 декабря 1966 г.,
содержит широким перечень основных прав и свобод, которые
должны быть предоставлены каждым государством-участником
всем л и ц ам , «находивш имся в пределах его терри тори и и под
его юрисдикцией», без каких-либо различий (п. 1 ст. 2). С этой
целью участники П акта взяли на себя о б язательство п р и н ят ь
законодательные и другие меры в соответствии со своими к о н
ституционны м и процедурами, «которые могут оказаться н еоб
х одим ы м и для осу щ ествл ен и я прав, п р и зн ав ае м ы х в Пакте»
(п. 2 ст. 2). «Все лю ди, — п одч ер к и в ается в П акте, — равны
п еред законом и им ею т п раво без в сяк о й д и с к р и м и н а ц и и на
равную защиту закона» (ст. 26). В Пакте сп ец и альн о п р изн ает
ся право л иц , п рин ад леж ащ и м к э тн и ч е ски м , р ел и ги о зн ы м и
язы ковы м м еньш инствам , пользоваться «своей культурой, и с
§ 2 Устав О О Н и М еждународный билль о правах человека 265
поведовать свою религию и и сп о л н я ть ее обряды, а также

пользоваться родным языком» (ст. 27).
Третья часть Пакта (ст 6—27) содерж ит конкретным пере
чень гражданских п политических прав, которые должны быть
обеспечены в каждом государстве: право на жизнь (ст. 6), за
прещ ение пыток (ст. 7), рабства, работорговли и принудитель
ного труда (ст. 8), право каждого на свободу и личную н еп р и
ко сно вен н о сть (ст. 9), право каждого покидать свою страну и
возвращаться обратно (ст. 12), равенство всех л и ц перед суда
ми и трибуналами (ст. 14), право на свободу мысли, совести и
религии (ст. 18) и др. Среди политических прав Пакт провоз
глашает право каждого гражданина принимать участие в веде
нии государственны х дел как н еп осред ствен н о , так и через
св о б одн о вы б р ан н ы х представителей, голосовать и быть и з
б р ан н ы м на п о дл и н ны х периодических выборах, п р о и зв од и
мых на о сн ове всеобщ его равного и зби рательн ого права при
тайном голосовании и обеспечиваю щ их свободное волеизъяв
ление избирателей; допускаться в своей стране на общих усло
виях равенства к государственной службе (ст. 25).
Пакт о гражданских и политических правах закрепил п ри н
цип со в рем ен ного международного права, согласно которому
оп ределен н ы е фундаментальные права и свободы долж ны с о
блюдаться в лю бой ситуации, включая периоды вооруженных
конф ликтов (п. I ст 4).
Большинство прав, закрепленных в Пакте, в настоящее вре
мя приобрели характер ju s cogens и долж ны соблюдаться всеми
государствами м и ра н езав и си м о от того, являю тся ли они
участниками Пакта.
В соответствии со ст. 28 Пакта в 1976 г. был создан К о м и
тет по правам человека, состо ящ и й из 18 экспертов, которые
избираю тся государствами-участниками из числа своих граж
дан и обладают «высокими нравственны ми качествами и п ри
зн ан н ой ком петентностью в области прав человека». Одна из
основны х ф ункций Комитета состоит в рассмотрении докладов
государств-участников «о принятых ими мерах по претворению
в жизнь прав, признаваемых в Пакте, и о прогрессе, достигну
том в использовании этих прав» (п. 1 ст 40). Комитет «изучает
по лу ч ен н ы е доклады и делает кон к р е т н ы е и общ ие зам еч а
ния», которые он считает целесообразными.
В своих общих замечаниях Комитет по правам человека д а
ет толкование отдельных статей Пакта, предлагает меры, кото
рые долж ны предприниматься государствами для их вы п олн е
266 Глава 9 М еждународная защ ита п рав человека
ния, вы носит рекомендации относительно того, какие вопросы

долж ны быть отражены в представляемых ими докладах. О д н о
в р ем е н н о К о м и тет вклю чает в свой еж его д ны й докл ад Г ене
ральной Ассамблее конкретны е замечания, вы сказы ваем ые его
членами в адрес отдельных государств в результате обсуждения
их докладов.
Наряду с докл ад ам и К о м и тет по правам чел овека, как и
многие другие конвенционны е органы, может рассматривать и
жалобы участников на невыполнение тем или иным государст
вом взятых на себя обязательств. П одобны е жалобы п ри н и м а
ются и рассматриваются Комитетом только в том случае, если
они представлены государством, сделавшим специальное заяв
л ен и е, деп о ни р уем ое у Генерального секретаря, о п р и зн ан и и
для себя такой ком петенции Комитета (ст. 41).
Т аким образом, процедура рассм о трени я жалоб одного го
сударства на другое имеет факультативный характер.
К омитет по правам человека, утвержденный в соответствии
с Пактом о граж данских и по ли ти чески х правах, правомочен
рассматривать и жалобы отдельных л и ц по вопросу о наруш е
нии их прав государством, под ю рисдикцией которого они на
ходятся.
В настоящее время подавляющее больш инство государств —
ч ленов О О Н являю тся у частн и кам и М еж дун ародн ого пакта о
гражданских и политических правах.
Р ассм отрим Ф акульт ат ивны й протокол к Меж дународному
п акт у о граж данских и полит ических правах. П ри разработке
Пакта о гражданских и политических правах длительное время
обсуждался слож ны й и сп орн ы й вопрос о процедуре рассм от
р ен и я жалоб отдельны х лиц. При этом в н о с и л и с ь разл и чн ы е
предложения.
С оветский С ою з и восточноевропейские страны выступали
против со зд ан и я К ом итета по правам чел о века, одной из
ф ун кц ий которого долж но было стать рассмотрение жалоб от
д ельны х л иц . Они считали, что статьи П акта, о т н о с я щ и е с я к
его и м п лем ен тац и и, являю тся вмеш ательством во внутренние
дела государств и нарушают их суверенитет.
В результате обсуж дения этих воп ро сов б ы л о р е ш е н о не
включать в П акт о гражданских и политических правах полож е
ния о р ассм отрени и жалоб отдельных л и ц , а р еш и ть вопрос в
специальном договоре — Факультативном протоколе к Пакту.
П ротокол был принят Генеральной Ассамблеей О О Н вместе
с Пактом 16 декабря 1996 г. С о гласн о П ротоколу К ом и тет по
§ 2 Устав О О Н и М еждународный билль о правах человека 267
правам человека правомочен принимать и рассматривать ж ало

бы от отдельны х л и ц только в том случае, если государство,
под ю ри сд и к ц и ей которого они находятся, является участни
ком П акта и п ризнало подобную ком петенцию Комитета, ра
т и ф и ц и р о в ав П ротокол или п ри со ед и н и вш и сь к нему (ст. 1).
А н о н и м н ы е жалобы не рассматриваю тся. Авторами жалоб
д о л ж н ы б ы ть ко н к р е тн ы е л и ц а, чьи права, зак р еп л ен н ы е в
Пакте, нарушены. Если жертва правонарушения по к а к и м -л и
бо веским основаниям сама не может обратиться в Комитет, то
это вправе сделать ее оф ициальны й представитель или ближ ай
ш ий ро д ств ен н и к. Рассм атриваю тся л и ш ь те ф акты и дей ст
вия, которые произошли после вступления в силу для данного
государства как Пакта, так и Протокола. Комитет не рассмат
ривает никаких сообщ ений от отдельных лиц, пока не удосто
верится в том, что данное лиц о исчерпало все доступные внут
ренние средства правовой защиты и этот вопрос не обсуждает
ся в соответствии с другой процедурой международного
разбирательства или урегулирования.
Т аким образом, защиту прав человека должны обеспечивать
в первую очередь национальные органы, включая суды. О дна
ко в случае, если в стране отсутствует н езави си м ы й или бес
пристрастны й суд, если государственные органы не обеспечи
вают эф ф ективную правовую защиту, то индивид может непо
средственно обратиться в Комитет по правам человека. Решая
вопрос о процедуре и сч ер п ан и я внутренних средств защ иты ,
Комитет придает значение критериям, выявляю щ им бессмыс
ленность или бесполезность о бращ ения в судебные или адм и
нистративные органы конкретного государства, когда слож ив
ш аяся в них правоприм енительная практика не оставляет н и
каких ш ансов на удовлетворение жалобы.
За время своей деятельности К омитет по правам человека
рассмотрел сотни сообщ ений и вынес по ним соответствующие
р екомендации. Больш инство из них были приняты государст
вами к исполнению .
Разбор и ндивидуальны х со о б щ е н и й играет значительную
роль в имплементации Пакта. И м енн о их рассмотрение позво
ляет Комитету по правам человека делать выводы о соответст
вии законов, судебной и административной практики того или
иного государства требованиям Пакта. И сполн яя реш ение К о
митета, приводя свое законодательство в соответствие с П а к
том, государство тем самы м создает условия для того, чтобы
впредь подобное нарушение прав человека не совершалось.
Процедура р ассм о тр ен и я индивидуальны х жалоб в рамках

Ф акультативного протокола показала ее э ф ф екти в н о сть как в
восстановлении наруш енных прав, так и в выявлении несоот
ветствия между национальны ми законами и практикой их осу
ществления, с одной стороны, и международными норм ам и —
с другой
Развитие межгосударственных о тн ош ен и й за последние го
ды неизменно свидетельствует о том, что многие вопросы, ко
торые ранее относились к внутренней ком петенции государств,
стали подвергаться м еж д у н ар одн о -п р ав о в о м у регулированию
С ф ера внутренней ю рисдикции государств п осто ян н о сужает
ся, а суверенитет государств о гран и чи вается н орм ам и между
В 1989 г. был п р и н я т Второй ф акульт ат ивны й протокол к
Международному пакт у о граж данских и полит ических правах,
направленный на отмену смертной казни, который стал неотъем
лемой частью Международного билля о правах человека 1948 г.
Сейчас м ож но утверждать и то, что нео тъем л ем ой частью
М еждународного билля о правах человека стали ещ е семь ос
новных международных соглаш ений по правам человека, п р и
нятых за последние годы, в соответствии с которы м и учреж
дены контрольные кон вен ци он ны е органы.
Несомненно, что с развитием межгосударственных отнош е
ний в сфере прав человека неизбежно заключение новых меж
дународных соглаш ений, о сн овны е из которых будут рассмат
риваться как составная часть М еждународного билля о правах
человека.
§ 3. Роль и компетенция ООН в сфере прав человека

Ф у н к ц и и и полн ом очи я орган ов О р ган и зац и и О б ъ ед и н е н
ных Н аций в области прав человека чрезвы чай н о разн о о б раз
ны. Они п ринимаю т рекомендации, вы носят реш ен ия, со зы ва
ют меж дународны е к о н ф е р е н ц и и , п одго тавл и в аю т п роекты
ко н вен ци й , проводят и сследования, о казы в аю т кон сультати в
ную и техническую помощ ь отдельным странам. В ряде случа
ев они осуществляют и контрольные ф ун кц ии за соблю дением
государствами обязательств, взятых по Уставу О О Н и по м еж
дународным соглашениям.
Ф ак ти ч ес к и все главны е и зн ач и тель н ое ч и сло в с п о м о г а
тельных органов ООН в той или иной степени занимаю тся во
просами прав человека.
§ 3 Роль и компетенция О О Н в сф ере прав человека 269
Главную ответственность за вы полнение ф ун кц ий О р ган и

зации по содействию всеобщему уважению и соблю дению о с
новны х прав и свобод человека несет Генеральная Ассамблея
О О Н и под ее руководством Э К О С О С (ст. 60 Устава О О Н ).
П олн ом очи я Генеральной Ассамблеи в области прав человека
определены в ст. 13 Устава О О Н . «Генеральная Ассамблея, —
подчеркивается в этой статье, — организует исследования и де
лает р ек о м ен д ац и и в целях содей стви я меж дународному с о
трудничеству в области ж о н ом и ческой , социальной, культуры,
о б р азо в ан и я , здравоо хр ан ен ия и содействия осущ ествлен и ю
прав человека и основны х свобод для всех, без различия расы,
пола, язы ка и религии»
Вопросы о правах человека обычно включаются в повестку
дня Г ен еральн ой А ссамблеи на о сн о в ан и и соответствующ их
разделов доклада Э К О С О С и реш ений, принятых Генеральной
Ассамблеей на предыдущих сессиях. Время от врем ени о н и
также предлагаются для обсуждения другими главными органа
ми О О Н , государствами — членами О рганизации и Генераль
ным секретарем.
П од авляю щ ее больш и н ство вопросов, отн осящ ихся к п ра
вам человека, рассматривается Третьим комитетом Ассамблеи
(с о ц и ал ь н ы е и гум ан и тарн ы е вопросы и вопросы культуры),
однако некоторые из них обсуждаются и другими комитетами.
П р и н яты е ком итетами р еш ен и я обсуждаются и утверждаются
на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи.
С огласно упомянутой выше ст. 13 Устава ООН ф ункции Ге
неральной Ассамблеи состоят главным образом в организации
исследований и принятии рекомендаций Исследования, отн о
с я щ и еся к правам человека, по поручению Генеральной Ас
самблеи вы п олн яю т Э К О С О С и его вспомогательные органы,
с п е ц и а л и з и р о в а н н ы е учреж дения и Генеральны й секретарь
О О Н . Р еко м ен дац и и , п р и н и м аем ы е Генеральной Ассамблеей
как в области прав человека, так и по другим вопросам, с о
гласно Уставу О О Н не являю тся ю ри ди чески об язательн ы м и
для государств — членов ООН. О ценивая юридический харак
тер резолю ций Генеральной Ассамблеи по вопросам прав чело
века, необходимо иметь в виду, что согласно ст. 55 и 56 Устава
О О Н государства — члены О О Н взяли на себя обязательство
предприним ать совместные и самостоятельны е действия в со
трудничестве с О рганизацией в целях развития всеобщего ува
ж ен и я к правам ч еловека и их соблю дени я. П оэтому н есо
м н ен н о , что резолю ции Генеральной Ассамблеи, за п р ин яти е

которых голосовали все или п одавляю щ ее больш и н ство госу
д арств — членов О рган и зац и и , могут свидетельствовать о су
ществовании определенных п р и н ц и п ов и норм международно
го права, обязательных для всех государств.
Для осуществления своих ф ун кц ий в области прав человека
Генеральная Ассамблея в соответствии со ст. 22 Устава ОО Н
создает по мере надобности различны е вспомогательные орга
ны. Некоторые из них создаются ad hoc (специально, для д а н
ного случая), другие являю тся, по сути дела, п остоянны м и или
функционирую т в течение длительного времени.
С огласн о Уставу О О Н наряду с Г ен еральн ой Ассамблеей
ответственность за выполнение ф ун кц ий О рганизации в облас
ти прав человека несет Э К О С О С , который работает под руко
водством Ассамблеи.
Им в 1946 г. была создана К ом и сси я О О Н по правам чело
века. Первоначально она состояла из 18 членов. Затем ее состав
увеличился до 53 представителей государств в связи с приемом
в ООН новых членов. Э К О С О С не согласился с п редлож ения
ми о том, чтобы члены К омиссии исполняли свои обязанности
в л и ч н о м качестве, а не в качестве представителей государств
(резолюция 9 (11) от 21 ию ня 1996 г.).
В ф у н к ц и и К о м и сси и с м ом ента со зд ан и я со гл ас н о р езо
л ю ци ям Э К О С О С 5 (1) и 9 (11) входила подготовка предложе
ний и докладов Совету относительно: М еж дународного билля
о правах человека; международных деклараций и кон вен ци й о
гражданских свободах, положении ж енщ ин , свободе и н ф о р м а
ции и других подобны х вопросах; защ иты м ен ь ш и н ств ; п ре
дотвращ ения д искри м и наци и по признакам расы, пола, язы ка
или религии и лю бы х других вопросов, касаю щ ихся прав ч е
ловека, которы е не перечислены в предыдущих пунктах. К о
м и сси я осущ ествляла и сслед ован и я, дел ал а р ек о м е н д а ц и и ,
представляла и н ф о р м а ц и ю и в ы п о л н я л а другие п о ру чени я
Э К О С О С . Подготовка крупных исследований о бы чн о поруча
л ась сп ец и ал ьн ы м до кл ад чи кам . З а в е р ш е н н ы е и ссл ед о в ан и я
служили о сн о в о й для п р и н я т и я К о м и сси ей р азл и ч н о г о рода
решений.
К ом и сси я по правам человека со временем вы п ол н и л а все
эти задачи, п р ев р ат и вш и с ь наряду с С Б О О Н , Г ен еральн ой
Ассамблеей и Э К О С О С в клю чевой орган по всесто р он н ем у
обсуждению вопросов, относящ ихся к правам человека. О д н а
§ 3. Роль и ком п етен ц и я О О Н в сфере прав человека 271
ко в последние годы способность Комиссии защ ищ ать о сн ов

ные права и свободы была значительно подорвана ум ен ьш ен и
ем доверия к ней со стороны международного сообщества, от
сутствием п р о ф есс и о н ал и зм а и д во й н ы м и стандартам и при
обсуж дении рассматриваемы х вопросов. Государства с т р е м и
л и с ь стать ее членами не для обесп еч ен и я прав человека, а
для того, чтобы защ и ти ть себя от кри ти ки и о д н о в р ем ен н о
критиковать других. Все это привело к тому, что Генеральная
Ассамблея О О Н в 2006 г. приняла резолюцию 60/251, озаглав
ленную «Совет по правам человека», в которой предусмотрела
меры по реф о р м и р о в ан и ю деятельности К омиссии. С огласно
этой резолю ции взамен К омиссии по правам человека учреж
дался С овет по правам человека в качестве вспомогательного
органа не Э К О С О С , а Генеральной Ассамблеи ООН. Отныне
Совет должен содействовать эф ф ективной координации и и н
тегр ац и и всей деятел ьн о сти , касаю щ ей ся прав человека, в
рамках системы ООН. Он сохранил за собой многие процеду
ры и ф ун кц ии К омиссии, рационализировав их и повысив их
э ф ф ек ти в н о сть . С овет состо ит из представителей 47 госу
дарств-членов, избранных на три года, которые не имеют пра
ва на немедленное переизбрание после двух сроков своих пол
номочий.
В ходе своих первых сессий Совет обсуждал и вопрос о ре
ф о р м и р о в ан и и своего вспомогательного органа — П о д ком и с
сии по п оощ рению п защите прав человека, которая была со з
дана еще в 1947 г. Эта П одкомиссия состояла не из представи
телей государств-членов, а из 26 эксп ерто в, и збираемы х в
л и ч н о м качестве. О дним из осн овны х н ап рав л ен и й работы
П одком и ссии являлось проведение исследований по наиболее
актуальным вопросам, относящ им ся к сфере прав человека. На
базе реализованны х исследований П од ко м и ссия ф орм ировала
конкретны е предлож ения и п рин и м ала как собственные резо
л ю ц и и , так и соответствую щ ие р ек о м ен д ац и и для последую
щего их одобрения Комиссией.
В глобализирую щ ем ся мире о со б ен н о возрастает роль э к с
пертных органов, поскольку отдельные государства преследуют
свои сугубо э го и ст и ч еск и е интересы и стремятся навязать их
международному сообществу. В этих условиях роль экспертных
органов О О Н , способствующих прогрессивному развитию меж
д ународного права и контролирую щ их вы полнение государст
вами взятых на себя обязательств, особенно возрастает. П оэто
му не случайно, что С овет по правам человека решил в работе

опираться на деятельность своего эксп ертн ого органа, в к ото
рый преобр азо вал ась П о д к о м и сс и я по п о о щ р е н и ю и защ ите
прав человека. Был создан Консультативный комитет, со с то я
щий из 18 экспертов, избираемых в личн ом качестве.
Наряду с главны ми и всп ом огательн ы м и орган ам и О О Н в
сф ере прав ч еловека больш ую роль играю т уже о тм ечен н ы е
к о н в ен ц и о н н ы е (договорные) органы , которые являю тся к о н
трольн ы м механизмом по наблю ден и ю за в ы п о л н ен ием госу
дарствами обязательств, взятых по различным международным
договорам, заклю ченны м в рамках О О Н . Таких органов в на
стоящ ее время девять: Комитет по правам человека; Комитет
по экон ом ически м , социальны м и культурным правам; К о м и
тет по ликвидации всех форм расовой д и с кр и м и н а ц и и ; К о м и
тет по ликвидации д искр и м и наци и в отн ош ен и и женщ ин; К о
митет против пыток; Комитет по правам ребенка; Комитет по
защ ите прав всех т р у д яш и х ся -м и гр ан т о в и ч лен о в их семей;
Комитет по защите всех л и ц от насильственных исчезновений;
Комитет по правам инвалидов. Членами этих комитетов явл я
ются не представители государств, а эксп ер ты , и зби раем ы е в
личном качестве из числа специалистов в области прав челове
ка. Одна из осн ов н ы х ф у н к ц и й ком итетов со с то и т в р ас п р о
странении докладов государств о принятых ими мерах по пре
тв о р ен и ю в ж и зн ь прав, зак р еп л ен н ы х в соответствую щ их
международных договорах.
Наряду с докладами государств комитеты правомочны рас
см атри вать меж государственны е ж алобы о том, что то или
иное государство-участник не выполняет взятых на себя о б я
зательств. О д н ако п р ак ти к а р ассм отрен и я м еж го су д ар ств ен
ных сообщ ений не получила распространения в работе ко м и
тетов.
За исключением Комитета по правам ребенка остальные во
семь конвенционны х органов получают и рассматриваю т и нди
видуальные жалобы отдельны х л и ц о н ар у ш е н и и их прав
государством-участником. В соврем енны х международны х от
н ош ен и ях значим ость индивидуальны х со о б щ е н и й резко воз
растает
К онтрольны е органы, рассматривая индивидуальны е ж ало
бы, высказывают свое мнение относительно того, соответству
ют ли н ац ион ал ьн ы е законы и ю ридическая п ракти ка, д е й с т
вия или бездействие государственных органов международным
§ 4. Региональное сотрудничество государств 273
с о гл аш ен и я м . Н ередко, следуя р ек о м ен д ац и я м ко н трольн ы х

органов, соответствую щ ие государства возмещ аю т жертве н а
несенн ы й ущерб, освобождают заклю ченны х и т. д. При этом
следует иметь в виду, что рекомендации, вынесенные по и н д и
видуальным жалобам, имеют всеобщим характер и обычно рас
п р о стр ан яю тс я на все анал о ги чн ы е случаи. Такой результат
до сти гается, когда государства корректи рую т свое за к о н о д а
тельство и приводят его в соответствие с международными с о
глашениями.
Р ассм о трен и е вопросов, отн о сящ их ся к правам человека,
р азл и ч н ы м и органам и О О Н , со с то ящ и м и из представителей
государств, а также независимыми экспертами конвенционны х
органов значительно повышает эффективность этой деятельно
сти.
§ 4. Региональное сотрудничество государств

в области прав человека
Система универсального сотрудничества государств по пра

вам человека дополняется различными формами регионально
го сотрудничества. В некоторых отнош ениях формы такого с о
трудничества являю тся более э ф ф ек т и в н ы м и и обеспечиваю т
лучшую защиту основных прав и свобод человека.
Согласно ст. 52 и 53 Устава ООН региональные организации
д о л ж н ы были создаваться искл ю ч ительн о для мирного разре
ш ени я «местных споров» и п р и м ен ен и я принудительны х мер
под руководством СБ. О д н ак о развитие межгосударственны х
отн ош ен и й расш ирило узкие рамки гл. VIII «Региональные со
глашения» Устава О О Н , и вскоре после принятия Устава ООН
стали создаваться региональные организации для защ иты прав
и свобод человека. В настоящ ее время они действую т на всех
континентах, за исклю чением Азии.
В Европе таких о р ган и зац и й несколько. Это прежде всего
С Е и О Б С Г Если в О Б С Е нет п о стоян н о действую щих орга
нов по защ ите прав и свобод человека, наделенных п о л н о м о
чиями п рин и м ать обязательные для государств-участников ре
ш ени я, то в С Е такой механизм создан. Еще 4 ноября 1950 г.
его членам и бы ла п р и н ят а Е вр о пейская к о н в ен ц и я о защ ите
прав человека и основных свобод. На основании этой К онвен
ции бы ли образованы Европейская ко м исси я и Е С П Ч , кото
рые н аделяли сь п о лн ом о ч и ям и по рассм отрению жалоб госу
дарств и отдельных лиц. В конце 1998 г. вступил в силу П р ото

кол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и
основны х свобод, согласно которому вносились кардинальны е
и зм ен ен и я в со зд ан н ы й на ее основе механизм: К ом и сси я по
правам человека была упразднена, а ее ф ун кц и и , включая рас
см отрен ие прием лем ости жалоб, п ередавали сь ед и но м у о р га
ну — ЕСПЧ. Этот Суд теперь работает на постоянной основе и
рассм атривает п ети ц и и , н ап р ав л ен н ы е в его адрес от лю бого
л иц а, н еправительственной о р ган и зац и и или группы л иц , ко
торые утверждают, что в отн ош ен и и их были наруш ены права,
предусмотренные Е вропейской к о н в ен ц и ей или Протоколами
к ней.
С озданны й в соответствии с К о нвен ц ией механизм контро
ля является, по сути дела, н а д н а ц и о н ал ь н о й властью. Его уч
реждение потребовало от государств — членов СЕ отказаться от
слож и вш и хся стереоти пов и аб сол ю ти зац и и государственного
суверенитета. Р еш ен и я Суда, и м ею щ и е зн ач ен и е прецедента,
оказываю т значительное влияние на ф о рм и р о ван ие и развитие
д о к т р и н ы евр оп ей ско го права. И ми в п овсед н евн о » практике
руководствуются судебные органы государств-участников. Ч ле
ны СЕ постоянно корректируют свое законодательство и адм и
нистративную практику под влиянием реш ений Суда. Выявляя
несоответствие правопри м ени тельн ы х действий н ациональны х
властей К онвенции о защите прав человека и основны х свобод,
ЕСПЧ побуждает государства-члены пересматривать действую
щее законодательство и практику его прим енения.
Л ю бое государство, вступаю щ ее в С Е , д о л ж н о не только
присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое
зак онодательство н еобходи м ы е и зм е н е н и я , в ы те каю щ и е из
прецедентного права, создаваемого реш ен иям и ЕС П Ч.
Одним из наиболее эф ф ективны х и дин ам ически развиваю
щихся региональны х о б разов ан и й в Европе является ЕС. Его
члены признаю т прим ат международного права и права С о о б
щества. Общ ность правовых традиций в Европе позволила со з
дать универсальную правовую систему, в котор о й действую т
как н ац ион альн ы е правовые системы , так и евро п ей ско е пра
во, обязательное для государств-членов.
П роцессы, происходящие в Европе в рамках различны х ре
гиональных организаций, свидетельствуют о сближ ении п раво
вых п р и н ц и п о в и норм прежде всего в сф ере прав человека.
Основой такого сближ ения являются как гражданские и п о л и
§ 4. Региональное сотрудничество государств 275
ти че ск и е, так и с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к и е права. И м е н н о в
этом направлении будет, по-видимому, развиваться сотрудни
чество всех европейских государств.
И н тег р а ц и о н н ы е процессы , п роисходящ и е в Европе, у н и
кальны. В других регионах мира они еще весьма далеки от ев
ропейского уровня. Тем не менее согласно Американской ко н
вен ци и по правам человека, п рин ятой в 1969 г., созданы два
о рган а — М еж ам ер и ка н с кая ком исси я и М еж ам ери кан ски й
суд по правам человека. Несмотря на сложную и противоречи
вую обстановку на С евероам ериканском континенте, отсутст
вие там п о ли ти ч е ск о й стабильности, происходящ ие время от
времени военны е перевороты, К омиссия и Суд ежегодно рас
сматривают сотни жалоб отдельных л иц о нарушениях их прав,
закрепленны х в Американской конвенции.
С л о ж н о продвигается процесс становления демократии и в
Африке. На этом континенте имеется немало лидеров, которые
считаю т, что п рим ат права в ж изни страны и уважение о с н о в
ных прав и свобод — п ринципы , применимые л иш ь к европей
ским п онятиям демократии. Они абсолютизируют роль государ
ств ен н о го суверенитета и делаю т а к ц е н т на особы е традиции
А ф р и к а н с к о г о кон ти нента. И все же для А ф р и ки становится
более очевидным , что политический плюрализм, многопартий
ность, д ем о к р ати ч ес ки е вы боры , э к о н о м и ч е с к и е реф орм ы —
е д и н с тв е н н о в о зм ож н ы й путь развития стран континента.
В этом она опирается на опыт, накопленный Европой.
В 1981 г. а ф р и к а н с к и м и государствами была п ринята Хар
тия прав человека и прав народов, положения которой, учиты
вая сп ец и ф и к у континента, восприняли европейские достиже
ния в области прав человека. Хартия провозгласила не только
соц и альн о-экон ом и чески е, культурные, гражданские и полити
ческие права, но и права народов (право на самоопределение,
на развитие, на обладание природными богатствами и ресурса
ми и др.).
Если первоначально в соответствии с А ф ри канской хартией
прав ч ел о века и н ародов от 26 и ю ня 1981 г. была учреждена
л и ш ь К ом иссия по правам человека, то в настоящее время и на
А ф риканском континенте происходят значительные изменения.
С огл а сн о Х артии прав ч еловека и прав народов А ф р и к а н с к ая
ком иссия имеет о граниченны е ф ун кц ии и рассматривает только
случаи, свидетельствую щ ие о систем ати ч еских н аруш ени ях
п рав ч ел о века и прав народов. Ее д еятельн ость показала ела-
бость установленны х процедур и недостаточную ком п етен ц и ю

К омиссии для пресечения наруш ений прав личн ости П оэтому
м ногие годы лидеры ряда государств А ф ри ки п р ед п р и н и м ал и
усилия по повы ш ению эф ф ективности механизма защиты прав
человека на А фриканском континенте. Эги усилия заверш ились
принятием в 1998 г. главами государств и правительств П рото
кола к А ф р и к а н с к о й хартии, касаю щ его ся у ч реж ден и я А ф р и
канского суда по правам человека и народов, который вступил в
силу в 2004 г. Этот суд правомочен рассматривать петиции как
от частных лиц, так и от представителей неправительственны х
организаций о нарушениях гражданских, политических, экон о
мических. социальных и культурных прав, закрепленных А фри
канской хартией
Развитие реги он альн ы х о р г ан и зац и й и р ас ш и р е н и е ф у н к
ций созданных ими механизмов по защите прав человека сви
детельствуют о том, что государства одного региона, имеющие
общие политические традиции, идеалы, перспективы соц и аль
ного и э к о н о м и ч ес к о го п рогресса, легче д о би в аю тся единого
подхода к р еш ен и ю р ассм атриваем ы х проблем . Е вро пейски й
оп ы т деятельности региональны х о р ган и зац и й демонстрирует
возможность его распространения и на другие регионы мира с
учетом их цивилизационны х особенностей, культурных тради
ций, ценностей.
Тенденции повы ш ения эф ф екти вн ости региональны х меха
н изм ов по защ ите осн о в н ы х нрав и сво б од ч ел о века, н есо
м ненно, будут не только сохраняться, но и развиваться в гло
бализирующемся мире.
§ 5. Международная защита прав человека

и процессы глобализации в современном мире
Процессы глобализации, происходящие в соврем енном м и

ре, оказали существенное воздействие на режим прав человека,
устано вл ен н ы й в середин е XX в п р и н ят и ем Устава О О Н и
Международного билля о правах человека. К онец XX — начало
XXI в. характеризуется созданием целого ряда международных
структур в сфере прав человека, которые берут на себя надго
сударственные ф ун кц ии , приним ая реш ения, обязательны е для
государств — у ч астн и ко в международны х д ого во р о в , иногда
даже в случаях, когда они не согласны с ними. Тем самы м ог
5. М еждународная защ ита прав человека и процессы глобализации 277
ран и чи вается суверенитет государств и сужаются границы их

внутренней юрисдикции.
П рава человека, закреп л ен ны е во Всеобшей д екл араци и .
М еж ду н аро д н ы х пактах о правах человека и в ряде других
международны х документов, получают всеобщее п ри зн ан и е и
становятся нормами, имею щ ими характер ju s cogens Какие же
правовые п р ин ц ип ы , закрепленные в международных докум ен
тах, и м ею т п ервостеп ен н ое зн ачен ие для каждого человека и
обязательны для всех государств мира в эпоху глобализации?
1. О сновны е права и свободы человека являются естествен
ными и принадлеж ат каждому от рождения. В силу этого они
признаю тся неотъемлемыми и неотчуждаемыми.
2. Признаваемые международными соглаш ениями основные
права и свободы должны быть гарантированы каждому, кто на
ходится под ю рисдикцией соответствующего государства и на
его территории.
3. О беспечение прав и свобод несовместимо с д и скр и м и н а
цией по какому бы то ни было признаку.
4. Каждое государство обязано соблюдать не только права и
свободы человека, закрепленные в международных соглаш ени
ях, участником которых оно является, но и о б щ еп р и зн а н н ы е
п р и н ц и п ы и нормы в сфере прав человека.
5. О с н о в н ы е права и свободы долж ны быть едины на всей
терр и тор и и государства, а их обесп ечен и е и заш ита является
предметом н ац и о н ал ь н о го законодательства и п рав о п р и м е н и
тельной практики.
6. П рава и свободы л и ч н о сти и права н ародов не д о лж н ы
противоречить друг другу.
7. Ф ундаментальны е права и свободы долж ны соблюдаться
в любой ситуации, в том числе во время чрезвычайного поло
жения и даже вооруженного конфликта.
8. Н ару ш ен и е к а к и м -л и б о государством осн ов н ы х прав и
свобод л и ч н о ст и может п овлечь п ри н яти е соответствую щ их
мер международного характера.
В меж дународны х о тн о ш ен и ях п р и зн ается, что все права
в заи м о св язан ы , неделимы и взаи м озави си м ы . О д н ако это не
пр отиво реч и т тому, что в глобализирую щ ем ся мире меняется
о т н о ш е н и е к вопросу о равенстве всех прав п свобод. Если
раньше признавалось равенство прав и свобод, то сейчас дела
ется упор на их определенную иерархию. К ак известно. Устав
О О Н не закрепил перечень прав и свобод человека. Они б ь и т
позднее заф иксированы во Всеобщей декларации прав челове

ка, в М еж дународны х пактах о правах человека и в других
международных документах. Среди них следует выделить п ра
ва, имеющие всеобщий или абсолю тный характер: их нельзя не
только отм енить, но и огр ан и чи ть, т. е. он и д о л ж н ы со б л ю
даться при любых обстоятельствах.
М еж дународны е догово ры даю т во зм о ж н о ст ь установить
определенную иерархию среди основны х прав и свобод. Устав
ОО Н провозгласил п р и н ц и п р ав н о п р а ви я и сам о о п р ед ел ен ия
народов (п. 2 ст. 1) и п р и н ц и п уваж ени я прав человека и ос
новных свобод без различия расы, пола, язы ка и религии (п. 3
ст. 1). Эти п р и н ц и п ы , развитые затем в М еждународных п ак
тах о правах человека и других международных договорах, яв
ляю тся обязательными и всеобщ ими. С огласно Уставу ОО Н в
случае, когда обстоятельства по нему вступают в противоречие
с обязательствами государств по какому-либо международному
договору, преимущественную силу имею т обязательства по Ус
таву ООН (ст. 103). При зтом даже государства, которые не яв
ляю тся членами О О Н , о б язан ы д ей ствовать в соответствии с
принципам и, закрепленны ми в Уставе ОО Н (п. 6 ст. 2).
С огласно М еждународному пакту о граж данских и поли ти
ческих правах всеобщий или абсолю тный характер имею т пра
ва, которые должны соблюдаться во всех обстоятельствах, даже
тогда, когда «жизнь нации находится под угрозой» (п. 1 ст. 4).
К таким правам П акт относит: п раво на ж и зн ь; зап рещ ен и е
подвергать кого-либо пыткам или жестокому и бесчеловечному
обращ ению и наказанию ; запрещ ение рабства и подневольного
состояния; запрещ ение л и ш ен и я свободы за невы п олн ен ие д о
говорного обязательства; запрещ ение п ризн ан и я кого-либо ви
н овны м в сов ер ш ен и и уголовного п р еступ лен и я, которое с о
гласно дей ств о вав ш ем у в м о м ент его с о в е р ш е н и я з а к о н о д а
тельству не являлось уголовным преступлением; п р и зн ан и е за
каж дым человеком его п равосубъектности; п раво на свободу
мы сли, совести и религии. Н ор м ы , за п р ещ аю щ и е наруш ать
ряд основополагаю щих прав и свобод человека во время войны
или и ного ч резв ы ч ай н ого п о л о ж ен и я , содерж атся и в р еги о
нальны х договорах (ст 15 Е в р о п ей ской к о н в е н ц и и о защ ите
прав человека и осн о вны х свобод; ст. 27 А м е р и к а н с к о й к о н
венции о правах человека и др.).
Н акон ец , к всеобщим или абсолю тным правам следует о т
нести те из них, наруш ение которых п ризн ан о международным
5. М еждународная защ ита прав человека и процессы глобализации 279
пр есту п л ен и ем и в о тн о ш ен и и которы х государства об язан ы

п р и н я т ь н а ц и о н ал ь н ы е зак о н ы , устанавли ваю щ и е уголовную
ответственность индивидов. Преступны й характер наруш ений
основополагаю щ их прав человека закреплен, соответственно, в
ст. 6 и 5 уставов Нюрнбергского и Токийского международных
военных трибуналов, в К онвенции о предупреждении преступ
ления геноцида и наказании за него 1948 г., в Международной
кон вен ци и о пресечении преступления апартеида и наказании
за него 1973 г., в Ж еневских конвенциях о защите жертв вой
ны 1949 г. и в Д о п о л н и т е л ьн ы х п ротоколах к ним. Р им ском
статуте МУС 1998 г.
О сно в о п о л а гаю щ е е зн ач ен ие им ею т не только некоторы е
гражданские и политические права, но и ряд экономических, со
циальных и культурных прав. Комитет по экономическим, со ц и
альны м и культурным правам выделяет из этой категории такие
права, которы е имею т первоочередной характер и обладаю т
«особой важностью». К ним Комитет относит право на необходи
мую для жизни пищу, элементарное медицинское обслуживание,
жилье и начальное образование.
Д а н н а я категория прав является ju s cogens и действует как
erga omnes. Объем и число таких прав в глобализирую щ ем ся
мире постоянно расширяется. При этом особенно важно, что
бы больш и н ство государств признали п риоритет международ
ного права над н ац и о н ал ь н ы м и законам и и тем самы м взяли
на себя о б язательство соблю дать о сн о в о п о л а га ю щ и е права и
свободы, которые долж ны быть обеспечены повсеместно.
Т ен д ен ци и развития соврем енного мира свидетельствуют о
все возрастаю щ ем влиянии международного права на внутри
государственное. Эти тенденции осо б ен н о ярко проявляю тся,
ка к уже отм ечал о сь выш е, в меж дународном регулировании
прав человека. За последние годы все большее призн ан и е п о
лучает полож ение о том, что права человека не входят и склю
чительно во вну тренн ю ю ю р и сд и к ц и ю г о с у д а р е в . При этом
речь идет не только о массовых и грубых нарушениях прав ч е
л овека, и м ею щ и х си стем ати ч еск ий характер, но и об отдель
ных посягательствах на права личности.
Зн ач ен ие м еж дународно-правового регулирования прав ч е
ловека возрастает за счет рассм отрени я вопросов, которы е р а
нее входили во внутреннюю ю рисдикцию государств. На смену
прим ата внутреннего права приходит верховенство международ
ного права; увеличивается число новых международных логово-
280 Глава 9. М еждународная чапппл прав человека
ров в сф ере прав человека и их нор м ы и н к о р п о р и р у ю тся во

внутреннее право. Этот процесс стал четко отслеживаться после
п ри н яти я Устава О О Н и Всеобщей д екл ар ац и и прав человека.
В тот период государства создавали но рм ы м еж дународн ого
права так им об разом , чтобы он и бы ли со в м е сти м ы с их внут
р ен н им правом. В н асто я щ ее время государства п р и н и м аю т
многие международные соглаш ения, которые далеко не п олн о
стью соответствую т их н а ц и о н а л ь н о м у законодательству. П о
этому они все чаще и чаше вынуждены приводить свое внутрен
нее право в соответствие с новы ми международны ми нормами.
В связи с л и м достаточн о сослаться на Р и м ски й статут МУС,
д окум енты , п р и н ят ы е ЕС, СЕ, О Б С Е , а такж е М О Т и ВТО.
П роцесс «вторження» м еж д ународн ого права во внутренню ю
ю рисдикцию государств приводит ф актически к их «переплете
нию» и «срашиванию ». При этом прослеж ивается все большее
признание государствами примата международного права.
В условиях глобализации государства д о бр ов о л ь н о о тказы
ваются от части своих суверенных прав и передают некоторые
из н и \ международным органам. В настоящ ее время происхо
дит укрепление суверенитета индивида. Государственный суве
ренитет не может больше служить ли ц ен зи ей на п опрани е прав
человека. Ш и р о к о прим еняем ы е п р ин ц ип ы и нормы междуна
родного права п ревали рую т над суверенитетом государств и
н ац и он ал ьн ы м и законам и Д аж е в случаях отдельны х по сяга
тельств на права человека суверенитет не действует в полном
объеме, а если происходят массовые и грубые н аруш ения этих
прав, то о ф и ц и а л ь н ы е л и ц а государства, в и н о в н ы е в их п ре
ступном соверш ении, несут уголовную ответственность, преду
смотренную международными нормами.
Возрастаю щ ее зн ач ен и е м еж д ународн ого регули ровани я
прав личности не означает, что роль государства в вопросах за
шиты прав человека отодвинулась на второй план. В условиях
глобализации роль государства становится зн ач и тельн о слож
нее П ом и м о своих кл асси чески х ф у н к ц и й в области защ иты
о сн ов н ы х прав и свобод человека, п р ав оп о рядк а, п о вы ш ен и я
уровня здраво ох ран ен ия и об р азо в ан и я государство д олж н о
брать на себя все большую ответственность за обеспечение ра
венства, сп равед л и вости, л и к в и д а ц и ю б ед но сти и н ищ еты ,
обеспечение здоровой окруж аю щ ей среды и за м ногие другие
сферы внутригосударственных отнош ений
Глобальные процессы неизбежно приведут к вы равниванию
уровня разви тия многих стран, п р и н я т и ю и п р о гр есс и в н о м у
разви тию м ногих норм и п р и н ц и п о в в сф ере прав человека

М еж дународное право все в больш ей степени будет отражать
и нтересы всего м еж дународного соо б щ ества в целом. В этом
процессе п р и о р и т ет н ы м нап равл ен ием станет заш ита прав и
свобод человека.
1 Какие три группы международных документов являю тся состав
ной частью отрасли М П П Ч 9
2 Какова ю ридическая сила Всеобщей декларации прав человека и
пактов о правах человека9
3. Каковы ф у н кц и и контрольных органов, созданных в соответст
вии с пактами о правах человека, и в чем и \ различие?
4 Каковы п ри чи н ы реф орм ирования органов О О Н по правам че
л о века9
5 Чем отличаю тся системы универсального и регионального с о
трудничества в области прав человека9
6. Какие изм енения в сотрудничестве государств в области прав че
ловека происходят в процессе глобализации9
Карташкин В А М еждународные механизмы защиты прав челове
ка: Как подать жалобу в международные органы М , 2003.
Карташкин В А П рава человека международная защита в услови
ях глобализации. М., 2009.
Лукьянцев Г Е Международный контроль в области прав человека:
тенденции и перспективы М., 2005
М еждународные акты о правах человека Сб. документов / Сост.
В. А Карташкин и Е А Лукашева 2-е ш д М , 2002
Мовчан А П П рава человека и международные отнош ения М ,
1982
Мюллерсон Р. А П рава человека: идеи, нормы, реальность М , 1991
Островский Я. А. О О Н и права человека М , 1968
П рава человека и процессы глобализации соврем енного мира /
Отв ред А А Лукашева. М , 2005
Черниченко С. В. Л и ч н о сть и международное право М , 1974
Falk R H um an Rights and State Sovereignty. L , 1981.
Lauterpacht H International Law and H um an Rights. L , 1950.
Г л а в а 10
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
§ 1. Понятие международной ответственности

Международная ответственность вы п о л н яет ф ун к ц и ю , ко
торая свойственна институту ю ридической ответственности во
обще: об есп еч ен и е со б л ю ден и я м еж д ун ар о дн о го права через
воздействие на нарушителя. Ее м ож но определить как следст
вие нарушения субъектом международного права своих между-
н ар о д н о -п р а во в ы х обязательств. С о дер ж ан и е м еж дународной
ответственности со ставл яю т ю ри д и ч еск и е по сл ед стви я, на
правленные на п рекращ ение наруш ения и возмещ ение п рич и
ненного вреда.
П оскольку международное право отличается от н ац ион аль
ных правовых систем, то и ответственность за наруш ение уста
н овл енн ы х им обязательств имеет целый ряд о со б ен н о стей ,
опред ел яем ы х его природой и о с н о в н ы м и характер и сти кам и
как особой правовой системы. Субъектами международной от
ветственности выступают государства и м еж дународн ы е меж
правительственные организации (основны е действую щ ие лица
международных отн ош ен и й. И м ен н о он и обладаю т правами и
имеют обязательства по международному праву, и в случае на
рушения обязательств для них долж ны наступать определенные
ю ри ди ч еские последствия. С л ед овательн о, о м еж дународн ой
ответственности речь идет только тогда, когда государство на
рушает свои обязательства во взаимоотнош ениях с другими го
сударствами или международными организациями.
М еж дун ародн ая ответственн ость пред ставл яет соб о й ед и
ный правовой институт и не подразделяется на различны е в и
ды (такие как уголовная, граж данская или ад м и н и с т р ат и вн ая
о тв етственн ость), сущ ествую щ ие в н а ц и о н а л ь н ы х правовы х
системах. К роме того, как подтвердил арб и траж н ы й трибунал
по делу «Рейнбоу У орриор» («Н овая Зе л а н д и я п ро ти в Ф р а н
ции», 1990 г.), «в области международного права не проводится
р азли чи я между д о го во р н о й и д ел и к т н о й ответственностью ».
М еж дународная ответственность является м еж отраслевы м и н
§ 2 О тветственность государств 283
ститутом. П оскольку существуют международно-правовые о б я

зательства государств или международны х ор ган и зац и й , п о
стольку характер ответственности за их наруш ение остается
н е и зм е н н ы м , невзир ая на то, что сами обязательства могут
пр оистекать из норм , о т н о сящ и х ся к р азл и чн ы м отраслям
м еж дународн ого права. Т аким образом , будет ли наруш ено
обязательство, установленное нормой дипломатического, мор
ского, гуманитарного, экологического права либо любой дру
гом отрасли м еж дународного права, о тветственн ость будет в
целом наступать по одним и тем же правилам. При этом, о д на
ко, нельзя п олн остью исклю чить, что в некоторы х отраслях
могут бы ть установлен ы сп ец и ал ьн ы е норм ы , о тн о сящ и е ся
к установлению , содерж анию или имплементации ответствен
ности.
§ 2. Ответственность государств
2.1. Эволюция и кодификация

П р и н ц и п международной ответственности государства за
нанесение ущерба имуществу или личности иностранцев на о с
нове договорной и арбитражной практики стал формироваться
в конце XVIII в О существовании в международном праве и н
ститута ответственности до этого периода слож но что-то с к а
зать. Прецеденты, связанны е с ответственностью государства за
причинение вреда иностранцам, в XIX в. достаточно многочис
л ен н ы , и уже м ож но говорить о н али чи и соответствующ ей
обычной нормы в конце века. За этот же период можно насчи
тать незначительное количество дел, касавшихся вопросов о т
ветственности государства за нарушение своих обязательств не
посредственно в о тнош ении другого государства. Наиболее из
вестным является реш ение международного арбитража в 1872 г.
по делу «О крейсере «Алабама», в соответствии с которым Ве
л и к о б р и т а н и я д о л ж н а бы ла ко м п е н с и р о в ат ь С о ед и н ен н ы м
Штатам ущерб, нанесенны й в результате нарушения ею обяза
тельств, св яза н н ы х с н ей тралитетом во время Гражданской
войны в С Ш А в период 1861 — 1865 гг.
Неслучайно, когда Лига Н аций в середине 1920-х гг. реш и
ла предпринять работу по кодиф икации норм международного
права, ответственность государств, как и в других код и ф икац и
о н н ы х проектах того в рем ени , предполагалось рассмотреть в
284 Глава 10. М еждународная ответственность
контексте нанесения ущерба имуществу и личности и н остр ан

цев. К о нф ерен ц ия Лиги Н аций по ко д и ф и к ац и и международ
ного права, со с то яв ш ая ся в Гааге с 13 марта по 12 ап реля
1930 г , не принесла, правда, каки х -л и б о осязаем ы х результа
тов в части определения осн о ван ий и содерж ания ответствен
ности государств.
В 1949 г. на своей первой сессии К М П вкл ю чи л а в п р о
грамму работы тему об ответственн ости государств. Д оклады
первого специального докладчика, представленные в период с
1956 по 1961 г. касались ответственности государств за причи
нение ущерба личности или имуществу иностранцев. В 1963 г.
К М П р еш ила, что тем а ответственн о сти д о л ж н а р ас см а тр и
ваться более ш и р о к о (к ак общ и е п р и н ц и п ы международной
ответственности государств за наруш ение лю бы х международ
ных обязательств, а не тол ьк о за п р и ч и н е н и е ущ ерба и н о
странцам. Работу над этой темой К М П заверш ила только в ав
густе 2001 г., представив проект С татей об ответственн ости
государств за международно-противоправные д еян и я Генераль
ной Ассамблее О О Н , которая в декабре того же года приняла
Статьи к свед ен и ю и предлож ила их в н и м а н и ю правительств
(резолюция A /R E S /56 /8 3 ). В настоящее время Статьи рассмат
риваю тся как авторитетны й докум ент, д ем о н стр и р у ю щ и й с о
врем енн ое п о н и м а н и е и со сто ян и е м еж д унар о дн о го права в
данной области. М ногие из их положений ш и р око цитируются
и применяю тся М С О О Н , другими международными судебны
ми органам и и арб и тр аж н ы м и трибуналам и в качестве о б щ е
п р и зн ан н ы х норм меж дународного права. На со в рем ен н ом
этапе большинство государств и экспертов в области междуна
родного права не считаю т абсолю тно необходим ы м п рин яти е
к о н в ен ц и и на о сн о в ан и и этих С татей. П р евали р ует м н ен и е,
что многие к о д и ф и ц и р о в а н н ы е норм ы уже входят в корпус
об ы ч н о го м еж дународного права, о стал ьн ы е же п о степ ен н о
приобретут статус правовы х через к о н с о л и д а ц и ю п р ак ти к и и
выражение opinio juris.
2.2. Основания ответственности

Общие положения. Нормы об ответственности государств за
меж дународно-противоправны е деяния являю тся вторичны м и,
т. е. он и о п ределяю т условия н аступ лен и я отв етств ен н ости и
вытекаю щ ие из нее ю ридические последствия. П е р ви ч н ы м и в
§ 2. О тветственность государств 285
этом контексте являю тся нормы , оп ределяю щ ие существо са

мого меж дународного обязательства, которое было нарушено.
Так, если государство пытается разреш ить свой спор с другим
государством при помощ и военной силы, то первичными н ор
мами, устанавливаю щ ими обязательства, которые нарушаются,
будут прин ц ип ы неприм енения силы и угрозы силой и м и рн о
го р азр е ш ен и я международных споров. В результате их нару
ш ения между государствами возникаю т новые правоотнош ения
по поводу ответственности, в которых вторичные нормы об от
ветственности будут определять последствия противоправного
поведения.
Главны й п р и н ц и п , л еж ащ и й в основе сов р ем ен н о го права
международной ответственности государств (ст. 1 Статей К М П
об ответственности государств за международно-правовые д е я
н ия), заклю чается в том, что лю бое д еян и е государства, нару
ш аю щ ее его м еж д ун ар о дн о -п р ав о в о е обязательство, влечет за
co6oii международную ответственность. Ответственность госу
дарства имеет абсолю тный характер — она следует в результате
самого ф ак та наруш ения, поскольку намерение государства не
является п р и зн ак о м м еж д у н а р о д н о -п р о ти во п р ав н о го д еян и я,
если т о л ьк о о н о не предусм отрено п ервичной нормой. К роме
того, для наступления ответственности нет необходимости, что
бы противоправное поведение нанесло ущерб, а также, соответ
ственно, существовала причинно-следственная связь между по
ведением и ущербом. В деле «О фосфатах в Марокко» («Италия
против Ф ранции», 1938 г ) П остоян ная палата международного
правосудия определила, что если д еян и е соверш ен о государст
вом и оно «противоречит договорным правам другого государст
ва, то международная ответственность будет прямо установлена
в отнош ениях между этими государствами».
Д еян и е государства, нарушаю щее его обязательство, может
представлять собой либо действие, либо бездействие. Наруше
нием обязательства путем действии будет, например, неправо
мерное прим енение государством военной силы против друго
го государства. Бездействие будет представлять собой противо
правное д еян и е в случаях, когда государство в соответствии с
обязательством долж но было бы предпринять какие-либо д е й
ствия, но не п р ед п р и н ял о их. В деле «О д и п л ом ати ч еск ом и
кон сульском персо н ал е С о ед и н ен н ы х Ш татов в Тегеране»
(«С Ш А п р о тив И рана», 1980 г.) М С О О Н приш ел к выводу,
что бездействие Ирана, который не обеспечил защиту д и п л о
матических и кон су л ьски х учреж дений С Ш А в И ране, пр ед

ставляло собой «явное и серьезное» н ар уш ен и е о б язательств
перед С о ед и н е н н ы м и Ш татам и по В енской к о н в е н ц и и о д и
плом ати чески х с н о ш е н и я х и В енской к о н в ен ц и и о ко н су л ь
ских сношениях.
Поведение государства. Государство осущ ествляет д еятел ь
ность через действия своих агентов (государственны е органы,
поведение которых присваивается государству. Правило о том,
что «поведение лю бого органа государства д о лж н о р ассм атри
ваться как д еяние этого государства по меж дународному п ра
ву и поэто м у влечет о т в е т с т в е н н о с т ь государства, если оно
представляет собой наруш ение международного обязательства
этого государства», п о лу ч и вш ее о т р аж ен и е в ст. 4 С татей об
ответственн ости государств, по м н ен и ю М С О О Н , вы сказан
ному в деле «О п р и м ен ен и и К о н в е н ц и и о предупреж дении
преступления геноцида и н аказан ии за него» («Босния и Гер
цеговина против Сербии и Черногории», 2007 г.) (далее — дело
о геноциде), является нормой обы чного международного пра
ва. П оведение частны х л и ц — ю р и ди ч еск и х и ф и з и ч е с к и х —
по большей части поведением государства не является. Только
в некоторы х случаях, когда государство у п о л н о м о ч и в а ет их
о сущ ествлять о п р ед ел ен н ы е государственн ы е ф у н к ц и и или
действовать от его имени (например, осущ ествление п оли ц ей
ских ф ункций частными агентствами), государству могут быть
пр исвоены д ея н и я ф и зи ч ес к и х л и ц и ю р и д и ч еск и х л и ц , не
имею щ их статуса органа государства. П о м и м о этого, государ
ству могут присваиваться действия частных лиц, если государ
ство признает и принимает это поведение в качестве собствен
ного. В деле «О д и п л о м ат и ч еск о м и ко н су л ь ско м персонале
С оединенны х Ш татов в Тегеране» М С ОО Н заявил, что одоб
рение аятоллой Хомейни и другими органами И ранского госу
дарства действий л и ц , захвативш их п о сольство С Ш А , «ради
кальн ы м образом и зм ен и л о правовую пр ир о д у ситуации» и
превратило частных л иц в «агентов И ранского государства, за
чьи действия само государство несло международную ответст
венность».
К ак подчеркнул МС О О Н в деле о ген оц ид е, так ж е со
ссылкой на ст. 4 Статей об ответственности государств, п о н я
тие «орган государства» по о б ы ч н о м у м еж д унар одн ом у праву
п рим еняется в отн ош ен и и «всех индивидуальны х или к о л л ек
тивны х образований, которые составляю т систем^ государства
и действуют от его имени». Статус органа как государственно

го определяется как по внутреннему праву, так и исходя из его
полож ения, п олномочий и ф ункций, при этом определяю щим
является то, что орган действует от имени государства. Органы
государства зан и м аю т различное п олож ен ие в его иерархиче
ской структуре (правительство, министерство, и т. п.), однако
п оведени е к а к вы ш естоящ и х, так и н иж естоящ и х орган ов и
д олж н остн ы х л и ц является п оведением государства. С точки
зрения ф ун кц ий орган может быть законодательным, исп о л ни
тельным или судебным; по территориальному охвату полном о
чий — органом центральной власти или органом адм и н истра
ти вн о-терр ито р и ал ьн о й единицы. Если государство имеет ф е
деративную структуру, то действия федеративных единиц и их
органов, какой бы автономией они ни обладали, присваиваю т
ся государству в целом. Т аким образом, система организации
власти и р асп р еделен и е п о лн ом о ч и й между органам и внутри
государства не имеют значения для целей присвоения государ
ству поведения органа.
Д ей ствия государственного органа (будь это коллективный
орган или долж ностное лицо), выхолящие за пределы его пол
номочий или соверш енны е с нарушением указаний, все равно
р ассм атр иваю тся ка к дей ствия государства. В деле «Веласкес
Родригес» (1988 г.) М еж американский суд по правам человека
заявил, что «согласно международному праву государство несет
о тветственн о сть за д ей ств и я своих агентов, осущ ествленны е
ими в о ф и ц и ал ь н о м качестве, и за их бездействие, даже если
эти агенты действовали вне сферы своих полномочий или н а
рушили внутригосударственное право». Е вр опейски й Суд по
правам человека в реш ении по делу «Илаш ку и другие против
Молдовы и Р осси й ско й Ф едерации» (2004 г.) сделал вывод о
том, что «государство также может нести ответственность даже
в том случае, когда его агенты действуют ultra vires или в нару
ш ение указаний»
В исклю чительных обстоятельствах государству п рисваива
ются действия л иц или групп лиц, действовавших по его указа
ниям, под его руководством или контролем. В частности, это
относится к о перациям , осущ ествляемым различного рода а н
ти п ра ви т ел ь ств ен н ы м и в оо р уж ен н ы м и группами на тер р и то
рии государства. В деле «О во ен н о й и в о ен и зи р о в ан н о й д е я
тельности в Никарагуа и против нее» («СШ А против Н и ка р а
гуа», 1986 г.) МС ОО Н отрицательно ответил на вопрос о том.
288 Глава 10 М еждународная ответственность
могут ли за п оведение групп «контрас», которы е вели воору

женную борьбу против правительства Никарагуа, быть ответст
венны СШ А . В качестве критерия для п р и зн ан и я государства
ответственным за действия подобного рода групп Суд исполь
зовал ф ак т наличия или отсутствия « эф ф екти вн ого контроля»
государства «за военны ми и военизированны м и о перациям и, в
ходе которы х были со в ер ш ен ы п р ед п ол агаем ы е наруш ения».
А пелляционная камера М Т Б Ю не согласилась с таким подхо
дом, заявив в реш ении по делу Тадича (1999 г.), что критерием
присвоения поведения вооруженных групп государству являет
ся «общий контроль» и нет необходимости доказы вать, что в
о т н о ш ен и и каждой оп ер ац и и и здавал и сь с п е ц и ал ь н ы е и н ст
рукции или приказы.
Черту под этой д и скуссией М С О О Н подвел в р еш ен ии по
делу о геноциде. Он, в частности, указал, что критерий «общего
контроля» расш иряет сферу охвата ответственности государств
далеко за пределы основополагаю щ его п р и н ц и п а, в соответст
вии с которым государство отвечает только за свое собственное
поведение. Д еяния, соверш енны е «лицом или группой лиц, ко
торые не являю тся ни органам и государства и не п р и р авн и ва
ются к таким органам», п рисваиваю тся государству тол ьк о на
о сн о в а н и и об ы ч н ой норм ы м еж дународн ого права, п олучив
шей отражение в ст. 8 Статей об ответственности государств за
международно-правовые д еян и я, т. е. «когда орган государства
дал инструкции или обеспечивал руководство, в соответствии с
которы ми действовали исполнители п ро тиво п равн о го д еян и я,
или когда он осущ ествлял э ф ф ек т и в н ы й ко н тро л ь за деятель
ностью , в ходе которой б ы ло со в ер ш ен о правонаруш ен и е».
В этом о тн о ш е н и и критерии «общего кон троля» н епригоден,
п оскольку он «растягивает сл и ш к о м си л ьн о , почти до точки
разрыва, связь, которая долж на существовать между поведени
ем ор ган о в государства и его м еж дународн ой о тв ет ств е н н о
стью».
Нарушение обязательства. Н аруш ение международного о б я
зательства состоит в том, что фактическое поведение государст
ва не соответствует тому, которое п редпи сано обязательством,
установленным первичной нормой международного права. Ха
рактер и происхождение обязательства, которое нарушается, не
имею т зн ач ен ия для наступления ответственности О б язатель
ство может проистекать из договора (м ногостороннего или дву
сто р он н его ), о б ы ч н о й норм ы м еж д ународн ого права, о б я з а
тельного реш ения международной организации, реш ения меж

дународного арбитражного или судебного органа, или же быть
обязательством, приняты м на себя государством в односторон
нем п о ряд ке О бязательство государства может относиться к
лю бой предметной сфере и иметь любое содержание, быть о б я
зательством поведения или обязательством результата. В р еш е
нии по делу «Рейнбоу Уорриор» арбитражный трибунал заявил,
что «любое наруш ение государством какого-ли бо обязательст
ва, независимо от его происхождения, влечет за собой ответст
венность государства». М еждународный Суд в деле «О Проекте
Габчиково-Н адьямарош » («Венгрия против Словакии», 1997 г.)
отметил, что меж дународно-противоправное деяние государст
ва влечет его международную ответственность, «какой бы ни
была сущ ность обязательства, которое было нарушено»; а в де
ле «О т о л к о в ан и и р еш ен и я по делу Авена» («М екси ка против
США», 2009 г.) указал, что невыполнение обязательства «пред
ставляет собой международно-противоправное поведение»
Наруш ение или начало наруш ения обязательства определя
ется в зависимости от содержания первичной нормы и проис
ходит в тот момент, когда осуществляется поведение, имеющее
противоправный характер. Гели же противоправное поведение
осущ ествляется на протяжении определенного периода време
ни, то нарушение имеет длящ и й ся характер и осуществляется в
течение всего этого периода При составном противоправном
д еянии нарушение обнаруживает себя лиш ь после того, как со
верш ен а сери я д ей ствий . Его сущ ество составляет со в о к у п
ность отдельн ы х актов, которы е сами по себе могут также
представлять противоправные деян и я, но противоречащ ие уже
иным обязательствам
2.3. Обстоятельства, исключающие противоправность

При оп р ед ел ен н ы х обстоятельствах поведение, которое не
соответствует международно-правовым обязательствам государ
ства, не является противоправным. В таких ситуациях говорят
об обстоятельствах, исклю чаю щих противоправность. В Стать
ях об ответственности государств определены шесть таких о б
стоятельств: согласие, сам ооб орона, контрм еры , ф о рс-м аж о р ,
бедствие и состояние необходимости. Ни одно из них, однако,
не исклю чает п ротивоправности д еян и я, если оно п ротиворе
чит обязательству, вы текаю щ ему из и м п ерати вной н ор м ы о б

щего международного права.
Согласие государства на с о в ер ш ен и е другим государством
деяния, которое противоречит его обязательствам в отнош ении
первого государства, искл ю ч ает п р о ти в о п р ав н о сть этого д е я
ния.
Самооборона в соответствии со ст. 51 Устава О О Н исклю ча
ет противоправность соверш енны х в ее ходе действий, в част
ности прим енения вооруженной силы. Это, правда, не означа
ет, что со с то ян и е сам о о б о р о н ы искл ю ч ает п ро ти в оп р ав н о сть
вообще всех деяний: н аруш ение обязательств по М Г П , не д о
пускаю щих отступлений обязательств в области прав человека
и запретов на п р и м ен ен и е о п ред ел ен н ы х видов оруж ия будет
по-прежнему противоправным, даже если государство действо
вало в порядке самообороны.
Контрмеры, принимаемы е пострадавшим государством в о т
н о ш ен и и государства, н ар у ш и в ш его м е ж д у н ар одн о -п рав о в о е
обязательство, не являю тся п ро ти в оп р ав н ы м и , даже если они
не соответствуют международному обязательству п р им ен яю щ е
го их государства.
Форс-мажор, т. е. непреодолимая, не поддаю щ аяся контро
лю государства сила, которая делает вы п олн ен ие обязательства
материально невозм ож ны м , исклю чает п ротивоп равн ость д ея
ния, соверш ен ного под его воздействием. С иту аци я ф о р с -м а
жора может быть вы звана сти хи йн ы м и я в л ен и я м и или д ей ст
виями людей. Невозможность и сполнения обязательства до лж
на быть абсолютной и материальной, только л и ш ь затруднение
и сп о л н е н и я о б язательства не представляет со б о й н е в о зм о ж
ности и сполнения и не может быть ф ор с-м аж ор о м . На ситуа
ци ю ф о р с -м а ж о р а нельзя сс ы латься, если о н а бы л а вы звана
поведением самого государства либо о н о прям о взяло на себя
ответственность за риск ее возникновения.
Бедствие, и скл ю ч аю щ ее п р о ти в оп р ав н о сть , заклю чается в
том, что и сп о л н и тел ь д е я н и я не имеет другой в озм ож н ости
действовать, поскольку он спасает свою ж и зн ь или ж и зн ь вве
ренных ему людей. На практике случаи бедствия, как правило,
связаны с воздуш ными или м орским и судами одного государ
ства, которые оказы вал и сь на территории другого государства
из-за погодных условий, техн и ческой н еи сп р ав н ости или вы
хода из строя навигационного оборудования.
Такж е п р о ти в о п р ав н о ст ь и склю чается, если государство

действовало в состоянии необходимости. М еждународный Суд в
деле «О П роекте Г аб чи ко в о -Н ад ья м аро ш » отметил, что «со
сто я н и е необходим ости п р и зн а н о о б ы ч н ы м международны м
п равом в качестве о с н о в а н и я , и скл ю ч аю щ его п ро ти в о п р ав
ность д е я н и я , не соответствую щ его м еж дународн ом у о б я з а
тельству», но на него мож но ссылаться только в «исключитель
ных случаях» и то л ьк о при соблю дени и со в о куп н ости строго
о п р ед ел ен н ы х условий. В Статьях об ответственности госу
дарств за меж дународно-правовы е д еян и я он и сф орм ули рова
ны следующим образом: 1) «существенному интересу» государ
ства д о л ж н а грозить оп асн ость; 2) о п асн о сть эта является
«тяжкой и неминуемой»; 3) деяние, не соответствующее обяза
тельству, яв л яется «единственны м путем» заш иты интереса;
4) это д е я н и е не нан оси т «серьезного ущ ерба сущ ественному
интересу» государства, в отнош ении которого действует об яза
тельство, или международного сообщества в целом. Кроме то
го, на состоян ие необходимости нельзя ссылаться, если такая
возм о ж н о сть и скл ю ч ен а в п ервичн ой н орме международного
права или если государство само способствовало во зн и к н о в е
нию такого состояния
2.4. Содержание международной ответственности

государства, виды и формы возмещения вреда
М еж дународная ответственность государства, наступающая
в результате наруш ения международно-правового обязательст
ва, порождает определенные юридические последствия. О сно в
ным последствием является обязательство государства, несуще
го о тветственн ость, пр екратить п р о ти в оп р ав н о е д еян и е, если
тако вое п родолж ается. П о тер певш ее государство для защ иты
своих интересов также может потребовать предоставления за
верения и гарантий неповторения деяния с тем, чтобы предот
вратить в о зм о ж н ы е будущие н аруш ени я. З авер ен и я о б ы ч н о
предоставляю тся в ф ор м е заявления о н еп овторени и наруш е
ния. Гарантии могут потребовать с о в ер ш ен и я о п ределен н ы х
действий: и зм ен ен и е законодательства, издание распоряж ения
и проч. В делах Л агранд («Германия против СШ А», 2001 г.) и
А вена (« М е к с и к а против С Ш А », 2004 г.) М С О О Н счел, что
сделанные С Ш А заявления о п ринятии мер, направленны х на
выполнение обязательств в соответствии со ст. 36(1 )(Ь) (право
на консульское уведомление в случае ареста иностранцев) Вен

ской к он в ен ц и и о консульских сн о ш е н и ях , п р едставляю т со
бой достаточные гарантии и заверения неповторения наруш е
ний В деле «О вооруженной деятельности на территории К о н
го» («Д ем ократи ческая Р есп у б ли ка К о н го п р оти в Уганды»,
2005 г.) в качестве таковых Суд признал содержащиеся в Трех
стороннем соглаш ении о региональной безопасности в районе
Больш их Озер (26 октября 2004 г.), п о дп и сан н о м Д ем о кр а ти
ческой Республикой Конго, Руандой и Угандой, обязательства
сторон (в том числе Уганды) уважать суверенитет и территори
альную целостность сторон соглаш ен ия, поскольку «это выра
жает юридическое обязательство не повторять противоправные
деяния».
Ответственное государство также обязан о предоставить пол
ное в о зм ещ ен и е как м атер и ал ьн ого , так и м о ральн о го вреда,
п ричиненного международно-противоправным деянием. В этом
контексте как си н о н и м н ередко употребляю т иной общ ий тер
мин (предоставление репараций). О бязательство о возмещ ении
вреда сформ улировано в реш ении П П М П от 26 июля 1927 г. по
делу «О Ф абрике в Хожуве» (о ю рисдикции): « П ри н ци п о м меж
д у н ар одн о го права является то, что н ар уш ен и е обязательства
влечет за собой о б язательство о б есп еч и ть в о зм ещ ен и е в адек
ватной форме». Что касается объема возм ещ ения, то в вынесен
ном годом позже реш ен ии по существу дела «О Ф аб р и ке в Хо
жуве» было подчеркнуто, что «возм ещ ение д олж н о, насколько
это возможно, ликвидировать все последствия противоправного
деяния и восстановить ситуацию, которая, по всей вероятности,
существовала бы, если бы это деяние не было совершено».
Возмещ ению подлежит вред, н ан есен н ы й и м ен н о п ротиво
п равны м д еян и ем , т. е. в каждом случае в отл и чи е от самого
наступления ответственн ости д о л ж н а б ы ть у ст а н о в л ен а при-
чинно-следственная связь между д еянием и вредом. Достаточ
ность и характер такой связи определяю тся в зав и си м о сти от
содержания обязательства и обстоятельств наруш ения. В деле о
геноциде М С О О Н заявил, что для вы н ес ен и я р еш ен и я в от
н о ш е н и и р еп ар а ц и й он долж ен устан ови ть «является ли и в
какой степени вред, на которы й ссылается заявитель, послед
ствием противоправного поведения ответчика, для того, чтобы
ответчик был бы п ризван к его возм ещ ению ». В д а н н о м деле
Суд не смог установить «достаточно прямую и определенную»
прич и нн о-следственн ую связь между нар уш ени ем ответчиком
обязател ьства о предупреж дении геноцида и ущ ербом , н а н е

сенны м ответчику в результате актов геноцида, совершенных в
С ребренице в 1995 г. во время конфликта в Боснии и Герцего
вине. С о ответств ен н о , Суд сделал вывод, что «ф и нансо вая
к о м п е н с а ц и я не является подходящ ей ф о рм о й реп ар ац и й за
наруш ение обязательства предупреждения геноцида».
В озмещ ение вреда (репарации) осуществляется в форме рес
титуции, ком пенсации и сатисфакции по отдельности или в со
четании в зависимости от вида и объема п ричиненного вреда.
Реституция представляет собой восстановлен и е ф а к т и ч е
ского полож ения, которое существовало до соверш ения проти
воп р а вн о го д еян и я. Реституция осущ ествляется в ситуации,
когда о н а материально возможна, т. е. объект обязательства не
утерян безвозвратно в силу его ф изического уничтожения или
необратимого повреждения. Реституция имеет ш ирокое значе
ние и мож ет п ри н и м ать форм у, н ап р им ер, возврата терр и то
рии, возвращ ения имущества, освобождения задержанных лиц
(м атери альная реституция) или отмены правового акта (ю р и
дическая реституция). В деле «О храме Преах-Вихеар» («К ам
бодж а против Таиланда», 1962 г.) М С О О Н постан овил, что
Т аи л ан д об язан возвратить К амбодже все объекты (скульпту
ры, стелы, фрагменты монументов, модели из песчаника и ста
р и н н у ю керам и ку), которы е могли б ы ть вы везены тай ским и
властями из храма или с его терри тори и с начала о кк у паци и
храма Таиландом в 1954 г. В деле «О дипломатическом и к о н
сульском персонале С оединенных Штатов в Тегеране» Суд р е
шил, что правительство Ирана немедленно долж но освободить
дип л о м ати ч еск их и консульских сотрудников, а также других
граждан С Ш А , удерживаемых в качестве заложников в Иране.
В ко н сул ьтати вно м зак л ю ч ен и и «О правовых последствиях
строительства стены на о кк у п и р ов ан н о й палестинской тер р и
тории» (2004) М С ООН сделал вывод, что Израиль обязан воз
вратить землю , плодовые сады, оливковы е рош и и другое н е
д ви ж и м о е имущ ество, изъятое у ю ридических и ф и зи чески х
л иц для целей строительства стены. В деле «Об ордере на арест
от 11 ап рел я 2000 г.» («Д ем ократи ческая Р еспублика К онго
п р о тив Бельгии». 2002 г.) М С О О Н п остан овил, что Бельгия
должна, используя средства по своему выбору, отменить ордер
на арест, вы д ан н ы й в о тн о ш ен и и м и н и стра иностранны х дел
Д ем о к р а ти ч е с к о й Республики К онго, и, соответствен но, и н
форм ировать органы, которым он был направлен (Интерпол).
Если реституция н евозм ож н а, неадекватна или недостаточ

на, потерпевшее государство имеет право получить о т государ
ства, со в ер ш и в ш е го м е ж д у н а р о д н о -п р о ти в о п р ав н о е д еян и е,
компенсацию за ущ ерб, п р и ч и н е н н ы й в результате н аруш ения
обязательства. К омпенсация состоит в выплате денежны х сумм
за ущерб, который не возмещ ен путем реституции. К о м п ен си
руется весь материальны й ущерб, и сч и слен н ы й в ф и н ан со в о м
выражении, включая стоимость имущества, упущенную выгоду,
д о п ол н и тел ьн ы е расходы в св язи с у стр ан ен и ем последствий
противоправного деян и я и др. В консультативном заключении
«О правовы х последствиях строи тельства стены на о к к у п и р о
ванной п ал ести н ск ой тер ри то р и и » М С О О Н заяви л, что, по
скольку реституция м атериально нево зм о ж н а, И зраи л ь обязан
компенсировать ущерб лицам, у которых бы ло изъято имущест
во, а также всем иным ю ридическим и ф и зи чески м лиц ам , ко
торы м был н ан есен «какой бы то ни б ы л о м атери альн ы й
ущерб» в результате строительства стены.
Сатисфакцию наруш ивш ее государство предоставляет в слу
чаях, когда вред не мож ет бы ть во зм ещ ен реституц и ей или
ком пенсацией. С ати сф акц ия заключается в п ри зн ан и и наруше
ния, в ы р аж ен и и со ж ал ен и я , о ф и ц и а л ь н о м и зв и н е н и и л и б о в
и ной ф о рм е. С а т и с ф а к ц и я , ка к пр авил о , яв л яе тся средством
возмещ ения нематериального вреда, которы й не поддается де
н еж н ом у вы раж ению . Т ак и е виды вреда в о зн и к а ю т из самого
ф акта наруш ения обязательства (оскорбление государственной
сим волики или иные ф орм ы оскорбления государства, наруше
ние суверенитета, наруш ение н еп рик осн о венн о сти д ип лом ати
ческого представительства). Н еред ко в судебных реш ен иях
ф ормой сатисф акции является сама констатация ф акта наруше
ния. В делах «О п роливе Корфу» (« С о ед и н ен н ое К оролевство
п ротив А лбании», 1949 г.), «Об ордере на ар ест о т 11 апреля
2000 г.», «О геноциде и о некоторых вопросах взаи м н ой пом о
щи по уголовным делам» («Джибути против Ф р ан ц ии », 2008 г.)
М С О О Н реш ил , что сд ел ан н ы е им за я в л е н и я о н ар у ш е н и и
обязательств представляют собой «надлежащую сатисфакцию ».
М еж дун арод н ы й Суд в деле А вен а подч ер кну л , что выбор
той или и ной ф ор м ы возм ещ ения зависит от ко н кретн ы х об
стоятельств дела, природы и объема н анесенного вреда. П оэто
му «как и в деле Лагранд» п р ин есен ие С Ш А и зви н ен и я будет
недостаточным при наруш ениях обязательств, вы текаю щ их из
В енской к о н в е н ц и и о кон сульски х сн о ш е н и я х , в результате
которы х отд ел ьн ы е л иц а д ли тельн ое время находились в за

клю чении или были приговорены к суровым наказаниям. В та
ких случаях С Ш А долж ны обеспечить пересмотр вы несенны х
приговоров, принимая во внимание нарушения прав, вытекаю
щих из Венских конвенций.
2.5. Серьезные нарушения обязательств, вытекающих

из императивных норм международного права
О собы й характер имею т ю ридические последствия серьез
ных н ар у ш е н и й обязательств, вы текаю щ их из и м п ерати вны х
норм общего международного права. П ом им о того, что отступ
ления от императивны х норм на основании соглашения сторон
не допускаются, императивные нормы также представляют с о
бой об язател ьства erga omnes, о п р ед ел ен н ы е М С О О Н в деле
«О ко м п а н и и «Б ар сел о н а Т рэкш н » («Бельгия п р отив И с п а
нии», 1970 г.) как «обязательства государства по отнош ению к
меж дународному сообщ еству в целом», в отн о ш ен и и которых
«все государства имеют юридический интерес, связанны й с их
защитой».
В соответствии с реж им ом, предусмотренны м в Статьях об
ответственности государств, особые последствия серьезного на
р уш ен и я и м п ер ати вной норм ы в д о п о л н е н и е к последствиям
нарушения обязательств вообще состоят в воздействии на нару
ш ителя со сторон ы международного сообщ ества в целом. Во-
первых, на все государства, вне зависимости от того, затронуты
они н ап рям ую п равонаруш ением или нет, возлагается о б язан
ность сотрудничать с целью прекратить нарушение императив
ной нормы. На практике такое сотрудничество осуществляется
прежде всего в институциональны х ф орм ах в рам ках междуна
родных организаций, в основном ООН. Во-вторых, государства
обязаны не признавать правомерным положение, сложившееся
в результате н ар у ш ен и я и м п ер ати в н о й н ор м ы , и не долж ны
о казы в ать п ом о щ и или содействия в его со хр анени и . В к о н
сультативном зак л ю ч ен и и «О правовы х последствиях ст р о и
тельства стены на о кк у п и р ов ан н о й палестинской территории»
М С О О Н , ссылаясь на «характер и важность затронутых прав и
обязательств», сделал вывод, что «все государства о б язан ы не
признавать противоправную ситуацию, которая сложилась в р е
зультате строительства стены, и не предоставлять помощ и или
со д ей стви я в поддерж ан ии си туац и и, в о зн и кш ей в результате
этого строительства».
2.6. Имплементация международной ответственности

Рассмотрим процедуру привлечения к ответственности. Право
заявить об ответственности нарушителя в первую очередь явл я
ется правом потерпевшего государства. Таковы м будет считаться
государство, если н аруш ено обязательство, действую щ ее н еп о
средственно в о тн ош ен и и этого государства. Государство также
будет потерпевшим, если наруш ено коллективное обязательство
в отнош ении группы государств или международного сообщ ест
ва в целом, но отдельное государство особо затронуто этим нару
шением (например, при наруш ении обязательства по защите о к
ружающей среды, в результате которого нанесен ущерб данному
государству). Кроме того, в случаях, когда нарушение государст
вом обязательства в рамках многостороннего реж им а «радикаль
ным образом » меняет полож ение всех других государств-участ-
ников в о тн ош ен и и и сп о л нени я этого обязательств (например,
при н ев ы п о л н ен и и обязательств в соо тветстви и с договором о
разоружении), каждое из этих государств также считается потер
певшим.
П отерпевш ее государство, и м ею щ ее н ам ер ен и е заяви ть об
ответственности другого государства, д олж но каки м -л и бо обра
зом (о ф и ц и а л ь н о или н е о ф и ц и а л ь н о , п и с ь м е н н о или устно)
уведомить его о своем треб о ван ии . П отер п евш ее государство
может утратить право привлечь нарушителя к ответственности,
если ю ридически д ействительны м и я в н ы м о б разом была вы
ражена государственная воля отказаться от требования, или же
в силу своего поведения государство м олчаливо согласилось с
утратой права предъявить требование. И стечени е какого-либо
периода времени после соверш ения п равонаруш ен и я не явля
ется свидетельством отказа. В деле «О некоторых месторожде
ниях ф о сф ато в в Науру» М С О О Н заяви л, что не существует
кон кр етн ы х сро к о в, и стечение которы х мож ет сделать иск в
отнош ении нарушения права н еприемлемы м, этот вопрос дол
жен реш аться с учетом к о н кр е тн ы х обстоятельств. В деле
«О вооруж енной деятельности на тер ри тори и К онго» Суд р е
шил, что длительный интервал между со б ы тиям и , п роизош ед
ш ими во время реж им а Мобуту д о мая 1997 г., и заявлением
Уганды о встречном тр еб о в ан и и в 2001 г. не д ел ает н еп р и
емлемым встречное требование в части, о тн осящ ей ся к перио
ду до мая 1997 г. Что касается аргумента о в о зм ож н о й утрате
Угандой права требован ия в о тн о ш ен и и этого же п ериода, то
Суд отметил, что отказ от претензий или прав должен быть л и

бо явно выраженным , либо недвусмысленно вытекать из пове
дения соответствующего государства. На этом основании он не
нашел «ничего в поведении Уганды после мая 1997 г., что м о
жет рассматриваться как подразумевающее однозначный отказ
от права заявить встречные требования в отнош ении событий,
имевших место в период режима Мобуту».
Если потерпевш их государств несколько, то каждое из них
может отдельно привлечь нарушителя к ответственности При
множественности государств, несущих ответственность за про
ти во п р ав н о е д еян и е, каждое из них несет ответственность за
противоправное поведение самостоятельно, и потерпевшее го
сударство, не выходя за рам ки р азм ер а п р и ч и н е н н о г о ему
у щ ерба, имеет п раво обратить свое т реб ов ан и е к каждому из
этих государств. В случае коллективных обязательств любое го
сударство, входящее в группу, связанную определенным право
вым реж им ом , направленны м на защиту коллективного инте
реса (региональные договоры, договоры в определенных облас
тях), а не то л ьк о потерп евш ее государство, имеет право
привлечь к ответственности государство-нарушителя. Равным
образом в отнош ении обязательств erga omnes такое право п ри
надлежит каждому члену мирового сообщества государств.
Контрмеры представляют собой действия, связанны е с неис
полнением международно-правовых обязательств потерпевшим
государством по о тн о ш ен и ю к государству-наруш ителю . О ни,
таким образом, были бы противоп равн ы м и , если бы только не
были приняты в ответ на предыдущее нарушение. Т радиционно
в м еж дународном праве для о б о зн ачен и я мер, п р ед п р и н и м ае
мых в ответ на н ар уш ени е обязательства и, в свою очередь,
им ею щ их характер п р о ти в о п р ав н ого д ея н и я , использовался
терм ин «репрессалии^. В н астоящ ее время этот тер м и н , как
правило, означает меры, связанны е с прим енением военной с и
лы в рамках международного военного конфликта. Для опреде
л ен и я принудительны х мер, п ред п ри н и м аем ы х п о терп евш и м
государством в обстоятельствах вне вооруженного конфликта, в
сов рем ен н ой практике, а также в судебных и арбитражных ре
шениях предпочитают использовать термин «контрмеры», впер
вые п р и м ен ен н ы й в р еш ен ии арбитраж ного трибунала по делу
«О воздушных перевозках» («СШ А против Ф ранции», 1978 г.).
К онтрм еры — это ф ор м а сам озащ иты , п рим ен яем ая в сооб
ществе суверенных государств в отсутствие центральной власти.
О ни не являются средством наказания и имеют целью побудить

наруш и вш ее государство п рекратить п р оти в о п рав н ое д ея н и е и
возместить нан есенн ы й ущерб. К онтрмеры д олж ны отвечать о п
ределенным установленным правом критериям. Во-первых, они
пр им ен яю тся п отерп евш и м государством в ответ на предш ест
вующее противоправное д еян и е другого государства и направле
ны только против него. Во-вторых, контрмеры прим еняю тся по
стольку, поскольку потерпевшее государство потребовало от на
руш ителя в ы п о л н и ть свои об язател ьства по п р екр ащ ен и ю
противоправного поведения и предоставлению возм ещ ен ия, но
последнее их игнорирует. В-третьих, ко н тр м е р ы д о л ж н ы быть
соразмерны п рич и ненн ом у вреду с учетом тяжести наруш ения и
затронутых прав. Это требование пропорциональности бы ло ус
тановлено еще в 1928 г (в тот период в о тн о ш ен и и репрессалий)
в арб и тр аж н ом р е ш е н и и по делу « Н аули лаа (N aulilaa)» между
П ортугалией и Германией. В -четверты х, п о ск о л ь к у целью
кон тр м ер является п обуж дени е госуд ар ства-н ару ш и тел я к вы
п о л н е н и ю своих обязательств по м е ж д у н аро дн ом у праву, по
стольку эти меры долж ны быть обратимыми. К онтрм еры не обя
зательно д о лж н ы вы раж аться в н есо б л ю д е н и и то го же самого
обязательства, которое б ы л о н аруш ено, он и могут иметь более
ш и р о ки й характер, н о д олж ны соблю даться тр еб о в ан и я о про
порциональности. К онтрмеры долж ны быть п рекращ ен ы , когда
государство-наруш итель в ы п олн ит обязательства по п рекращ е
нию нарушения и возмещ ению вреда.
К онтрм еры следует отличать от реторсий и санкций. Ответ
ные реторсии представляю т собой недружественное, н о право
мерное поведение, в отличие от контрмер не н аруш аю щ ее меж-
д у н а р о д н о -п р ав ов ы е обязательства по терп евш его государства.
Санкциями обы чно называю т различного рода принудительные
меры или меры давления, п р и м ен яем ы е отдельны м государст
вом, группой государств или м еж д у наро дн ой о р ган и зац и е й
против к а к о ю -л и б о государства Эти действия не всегда связа
ны с меж дународно-правовой ответственностью , не обязатель
н о п рим еняю тся потерпевшим государством и могут как нару
шать обязательства прим еняю щ их их государств, так и соответ
ствовать им. Кроме того, терм ин «санкции» может пониматься
и как н ак а зан и е государства за к а к о е -л и б о д е я н и е (этот эле
м ент п олн о стью отсутствует у ко н тр м ер ). В п осл ед н ее время,
как правило, термин «санкции» все чаше связывается и склю чи
тел ь н о с кол л ек т и в н ы м и м ерам и , п р и н и м а е м ы м и м еж д у на
родной организацией. В связи с неопределенностью ю ридиче

ского значения терм ин а «санкции», в контексте международно
правовой ответственности используется термин «контрмеры» в
оп исан но м выш е ограниченном понимании.
О п р ед ел ен н ы е виды о бязательств не могут затрагиваться
контрмерами, т. е. контрмеры не могут заключаться в их н есо
б лю ден и и. К так им обязательствам отн осятся обязательства
н еп р и м ен ен и я силы и угрозы силой, о защите основны х прав
ч еловека, об язательства по м еж дународному гум анитарном у
праву, з а п р ещ аю щ и е реп рессал и и п р отив индивидов, ины е
об язательства, вы текаю щ ие из имп ерати вны х норм общ его
м еж д ународн ого права, а такж е обязательства, с в я за н н ы е с
процедурами м и рн ого разр еш ен и я споров, н еп р и к о с н о в е н н о
сти дипломатических агентов и консульских должностных лиц,
д и п л о м ати ч еск и х и консульских п о м ещ ен и й , архивов и д о
кументов. П о д о говоренн ости между собой государства могут
р ас ш и р ять с п и со к обязательств, которые не могут быть пред
метом контрмер.
И м п л ем ен тац и я остается «слабым звеном» института меж
дународной ответственности. Во внутреннем правопорядке го
сударство в силу своего д о м и н и р у ю щ е го п олож ен и я всегда
с п о с о б н о д оби ться п ривл еч ен ия н аруш ителя к ответствен н о
сти. В международном сообществе отнош ения ответственности
за противоп равн ы е д еян и я имеют горизонтальны й характер и
возни каю т между рав н о п р авн ы м и субъектами. Некоторы е с о
гласованные п равопри м ени тельн ы е механизмы позволяю т д о
биться э ф ф ек ти в н о й имплементации международной ответст
вен ности и в таких условиях. Н апри м ер , при возн и кн овен и и
спора между государствами о наличии ф ак та наруш ения меж
дународного обязательства или природы и объема возмещ ения
вреда вопросы установления ответственности и ее последствий
могут бы ть переданы на р ассм отрени е международных судеб
ных или арбитражных органов. В иных же обстоятельствах, ес
ли государство-наруш итель не вы п о л н яет свои обязательства,
не согласно на передачу спора об ответственности на рассмот
рение третьей стороной, контрмеры потерпевшего государства
не оказы ваю т д олж ного влияния, а п р им ен ен ие принудитель
ных мер в соответствии с Уставом ООН по каки м -то причинам
о к азы в ается н е в о зм о ж н ы м или н е э ф ф е к т и в н ы м , реали заци я
о тв етственн ости может оказаться б ло к и ро в ан н о й . Это о б ъ ек
т и в н о сущ ествую щ ее яв л ен и е, о б ъ я с н я ем о е природой со в р е
менной международной системы.
§ 3. Дипломатическая защита
В результате м еж дународно-противоправного д еян и я, влеку

щего ответственность государства, может быть п р ич и нен вред
и н о с тр ан н о м у ю ри ди ч еск ом у или ф и з и ч е с к о м у лицу. Одним
из механизмов, который используется для и м п лем ен тац и и от
ветственности в таких случаях, является дипломат ическая за
щ ит а, которая заклю чается в предъявлении одни м государст
вом требования другому государству об ответственности этого
другого государства за вред, п р и ч и н е н н ы й его международно
п р о ти во п равн ы м д еян и ем граж дани н у или ю ри ди ч еском у л и
цу, имеющему национальность первого государства.
Д ан н ы й институт регулируется главны м о бразом нормами
обычного международного права, которы е сф ор м ир овал и сь на
основе многолетней практики государств, получили отражение
в целом ряде судебных р еш ен и й и м еж д унар одн о-п р аво во й
доктрине В 2006 г. К М П представила Генеральной Ассамблее
ООН проекты статей по дипломатической защите, которые со
четаю т к о д и ф и к ац и ю с элем ен там и п р о гр есс и в н о го развития
международного права в этой области.
С точки зрения международного права липлом атическая за
щита является правом государства. Считается, что государство
обладает им на основании сф орм улированного ещ е Э де Ватте -
лем в 1758 г. тези са о том, что «тот, кто плохо о б р ащ ается с
граж данином, тем самым ко свенн о н ан оси т оск ор бл ен и е госу
дарству, которое п окровительствует этом у граж данину». Речь
идет о том, что ущерб, причи ненн ы й гражданину иностранного
государства, — это ущерб самому этому государству. К ак отме
чалось П остоянной палатой международного правосудия в деле
«О к он ц есси я х М ав р о м м ати са в П алестине» («Г реция против
С оединенного Королевства», 1924 г.), «выступая на стороне од
ного из своих граждан и п рин и м ая д иплом атические меры или
возбуждая меж дународное судебное р азб и р ател ь ств о от его
и м ен и , государство ф ак т и ч е с к и о тстаивает свое суверенн ое
право (право обеспечивать п р им ен ительн о к своим гражданам
уважение норм международного права)».
В н астоящ ее время, когда м ногие м е ж д ун аро д н о-п рав о в ы е
нормы защ ищ аю т индивида непосредственно, дипломатическая
защита становится не только правом государства. Ф и зи чески е и
юридические л и ц а постепенно начинаю т п ризнаваться субъек
тами права на диплом атическую защиту, а государства — о б я
§ 3. Д и п лом ати ческая защита 301
зан н ы м и ее осущ ествлять. В кон сти туц иях ряда государств,

приняты х в последнее время прежде всего в Восточной Европе,
п оявил и сь п олож ен ия, которые могут интерпретироваться как
о б язы ваю щ и е эти государства осущ ествлять дипломатическую
защ иту своих граждан и ю ридических л и ц В частности, ч. 2
ст. 61 К онституции Р Ф предусматривает, что «Российская Ф е
дерация гарантирует своим гражданам защиту и покровитечьст-
во за ее пределами». Расш ирилась и сфера прим енения д и п л о
матической защ иты ratione materiae. Как отметил М С О О Н в
деле Ахмаду С адио Д иалло («Республика Гвинея против Д е м о
кратической Республики Конго», 2007 г.), если изначально д и
пломатическая защ ита была связана с нарушением «минималь
ного стандарта обращ ения с иностранцами», то теперь он а рас
п ростр ан яется и на « м е ж д у н ар одн о -гар ан ти р ов ан н ы е права
человека».
П о общ ем у правилу диплом атическую защиту имеет право
осущ ествлять и скл ю ч и тель н о государство граж данства за щ и
щаемого ф изического л иц а или, если речь идет о юридическом
лице, государство его национальности. В тех случаях, когда л и
цо является гражданином двух или более государств, д и п л о м а
тическую защиту в отнош ении него может осуществлять любое
государство гражданства, причем защ ита может осуществляться
этими государствами и совм естно. Речь идет о требованиях,
предъявляемых в таких случаях государству, гражданством ко
торого защ ищ аем о е л и ц о не обладает. Так, Россия и Израиль
совместно и раздельно осуществляли дипломатическую защиту
в отнош ении имеющих их гражданство родственников лиц, по
гибш их в катастр оф е сам олета, которы й был сби т 4 октября
2001 г. в результате неосторожных действий Вооруженных сил
Украины.
П рименительно к юридическим лицам на практике речь идет
о корпорациях, которые занимаются эконом ической деятельно
стью, н ап р ав л ен н о й на получение прибы ли. О б ы ч н о капитал
подобных ю ри ди ческих л и ц представлен ак ц и ям и . Если н а н е
сен вред ко р п о р ац и и , то по общ ем у правилу дип лом ати ческая
защ и та осущ ествляется в о тн о ш е н и и со б ств ен н о кор п ор ац и и
государством ее национальности. Государство гражданства или
национальности акционеров может иметь право на их д ип лом а
тическую зашиту только в качестве исклю чения. Эти принципы
были п р и зн а н ы М С О О Н в р еш ен и и по делу «О ком п ан и и
«Барселона Трэкшн».
П рактика государств и судебные реш ен ия показы ваю т, что

право на д ип ломатическую защиту ак ци о н ер о в в связи с п ри
ч и н ен и ем вреда к о р п о р ац и и в озн и кает в следую щ их случаях.
Во-первых, когда ко рп орац и я п рекратила свое сущ ествование
не и з-за того, что ей был п р и ч и н е н вред. В о-вторы х, когда
корп орац и я на дату п р и ч и н е н и я вреда имела нац ио н ал ьн о сть
того государства, которое несет ответственность за причинение
этого вреда из-за того, что учреждение корп орац и и в этом го
сударстве было условием осущ ествления в нем экономической
деятельности. В-третьих, когда вред наносится непосредствен
но правам акционеров в отличие от прав самой корпорации.
В аж н ей ш и м условием осу щ ествл ен и я д и п л о м ат и ч еск о й за
щ иты в соответствии с международным правом является предва
рительное исчерпание потерпевш им внутренних средств право
вой защиты. Это означает, что государство не может предъявлять
требования к другому государству в связи с п р и ч и н е н и ем вреда
своему гражданину или юридическому лиц у до тех пор, пока л и
цо, которому причинен вред, не исчерпает все средства правовой
защиты в судебных или административны х органах государства,
которое предположительно несет ответственность за вред. В не
которых случаях это общее правило не применяется.
В о-первых, не требуется и с ч ер п ан и я в н утр ен н и х средств
правовой защ иты , если в результате м е ж д у н а р о д н о -п р о ти
воправного деяния одного государства вред причи нен не толь
ко гражданину или ю ридическому лицу другого государства, но
и непосредственно этому другому государству. Такого рода си
туации на практике весьма распространены. Н априм ер, если в
результате международно-противоправных действий одного го
сударства у н и ч то ж ен о воздуш ное или м о р ско е судно другого
государства, на борту которого находились граждане этого дру
гого государства, то наруш ены права не то л ь к о ф и зи чески х
лиц , но и, причем в не меньш ей степени, государства н ац и о
нальности судна. Требование об исчерпании ф и зи чески м и л и
цами внутренних средств до п редъявлен и я т р еб о в ан и я потер
п евш им государством в порядке ди п л о м ати ч еск ой защ иты бу
дет в этом случае необоснованны м. В такого рода делах важно
определить, кому — лицу или государству — преимущественно
нанесен вред. Т реб ов ан и е об и сч ер п ан и и в нутренн и х средств
правовой защ иты будет оч ев и д н о н е п р и м е н и м ы м , если вред
преимущ ественно нанесен государству.
Во-вторых, внутренние средства правовой защ иты не долж
ны быть исчерпаны, когда не имеется таких доступных средств,
§ 4. О тветственность международных организаций 303
которы е по зво л и л и бы д о би ться о б есп еч ен и я во зм ещ ен ия

ущерба, или когда эти средства доступны, но на самом деле не
дают разумной возможности добиться его. В-третьих, нет о сн о
ваний требовать исчерпания внутренних средств, если не было
относящ ейся к обстоятельствам дела связи между потерпевшим
л и ц о м и государством, п р и ч и н и в ш и м вред. Н ак о н ец , нельзя
ссы латься на необ х о ди м ость и сч ерп ан и я внутренних средств
защ иты , когда п отер п евш ем у препятствую т воспользоваться
ими.
Д и п л о м ати ч еск у ю защ иту следует отличать от других п р и
знанны х международным правом процедур заш иты прав ф и з и
ческих и ю ридических лиц, например от консульской защиты и
дипломатического содействия или представительства. Д ип л о м а
тическая защ ита н еп о сред ствен н о связан а с ответственностью
государства, н ар у ш и в ш его м еж дународное право, направлена
на ее реализацию, т. е. осуществляется после соверш ения меж-
л у н а р о д н о -п р о т и в о п р а в н о г о д еян и я; цель консульской защ и
ты — не допустить нарушений международного и национально
го права государством пребывания в отнош ении соответствую
щих л и ц , т. е. чащ е всего кон су л ьская защ ита предшествует
международно-противоправному деянию. Дипломатическое со
действие или представительство в ш и р о ком см ы сле может
вклю чать в себя д и п л о м ати ч еск у ю защ иту, но не сводится к
ней, а состоит в любых дипломатических действиях по защите
прав и интересов граждан или ю ридических л иц осущ ествляю
щего такое представительство государства. Иные, чем д ип лом а
тическая защ ита, механизмы обеспечения прав инвесторов, как
правило, предусматривают договоры о защите и поощ рении ка
питаловложений Также отличаются от дипломатической защ и
ты процедуры, предусмотренные международными договорами
в области прав человека. Не являю тся дипломатической защ и
той и действия государства флага по защите прав членов э к и п а
жа м орского судна, которые осущ ествляю тся в соответствии с
м еж дународн ы м м о рски м п равом н езав и си м о от гражданства
этих лиц.
§ 4. Ответственность международных организаций

М еж ду н ар од н ая о р ган и зац и я как субъект международного
права несет о тв етств ен н о сть за с о в ер ш ен н ы е ею меж дуна
р о д н о -п р о т и в о п р а в н ы е д еян и я. М еж дун ародн ы й Суд в к о н
сультативном заклю чении по спору отн оси тельно иммунитета
от процессуальных действий сп ециального докладчика К ом и с

с и и по правам ч еловека (1999 г.) п ри зн ал , что О О Н может
быть о б язан а нести о тв етств ен н о сть за ущерб, в ы зв ан н ы й
«действиями, соверш енны ми Организацией О бъединенны х На
ций или ее агентами, действую щ ими в своем о ф и ци альн ом ка
честве».
В отличие от ответственности государств в области ответст
венности м еж дународн ы х о р г ан и зац и и отсутствует развитая
практика, а судебные и арбитражны е реш ения весьма малочис
лен н ы К ом и сси я м еж дународн ого права в 2000 г. вклю чила
тему об ответственности международных о р ган и зац ий за меж
дународно-противоправные деян и я в программу работы. К на
стоящ ему времени К М П п р и н ял а в п редварительном порядке
целый ряд текстов статей, в о сн ове которы х леж ат Статьи об
ответственности государств.
Д ля целей установл ен и я о тв етств ен н ости м еж дународной
организации присваивается поведение ее органов, а также аген
тов, действующих в оф и ци альн ом качестве. Агент не обязатель
но должен быть д олж ностны м л иц ом орган и зац ии . В консуль
тативном заклю чении о возм ещ ен ии ущерба в связи с увечья
ми, п олуч ен н ы м и на службе О р г ан и зац и и О б ъед и нен ны х
Н аци й (1949 г.), М С О О Н определил т ер м и н «агент» в ш и р о
ком см ы сле ка к «любое ш ц о , котором у, н е за в и с и м о от того,
является о н о или нет д о л ж н о с т н ы м л и п о м , п олуч аю щ и м де
неж ное вознагр аж д ен и е, и находится или нет на п о сто ян н ой
службе, поручено органом О рган и зац и и вы п ол н ять или помо
гать выполнять одну и 5 его ф у н кц и й , короче, лю бое ли ц о , че
рез которое он действует» Действия органов или агентов орга
низации, соверш енны е в о ф и ци альн ом качестве, но выходящие
за пределы их п о лн о м оч и й (ultra vires), такж е п рисваиваю тся
меж дународной о р га н и за ц и и , что б ы л о п р и з н а н о М С О О Н в
консультативном заклю чении об определенны х расходах Орга
низации Объединенны х Н аций (1962 г.).
Ф о р м ы во зм ещ ен и я вреда м е ж д у н ар одн ой о р ган и зац и е й
идентичны форм ам возмещ ения вреда государствами: реститу
ция, к о м пенсац ия и сати сф акц и я. Н аиболее часто используе
мой формой является ком пенсация. В частности, ком пенсация
была предоставлена О О Н по требованию ряда правительств от
имени их граждан (Б ел ьги я, Греция, И тали я, Л ю к се м б у р г и
Ш вейцария) за ущерб, пр ич и ненн ы й частным лиц ам или со б
§ 4. О тветственность международных организаций 305
ственности в ходе операции О О Н в К онго (1960— 1964 гг.). С а

т и с ф а к ц и я на п р акти ке выражается в ф о р м е и зви н ен и й или
выражения сож аления После бомбардировки НАТО посольст
ва Китая в Белграде в 1999 г. представители НАТО п ризнали
свою ответственность, извинились и выразили сожаления.
М еждународная организация — это ком плексное образова
ние, состоящ ее из государств-членов и существующее за счет
их средств. В связи с этим возникаю т вопросы об ответствен
ности государства — члена международной организации за ее
м еж дународно-противоправное деяние и о возмещ ении вреда,
н ан есенн ого м еж дунаро дн о -п ро ти во п р авн ы м деянием между
народной организации. Правило соотнош ения ответственности
основывается на том, что только в силу членства государство
не несет ответственность за противоправное деяние междуна
родной организации. Поэтому, в принципе, нет общего об яза
тельства государств-членов перед потерпевшей стороной, если
международная организация не способна обеспечить возмещ е
ние н ан есенн ого вреда. С одной стороны , средства о рган и за
ции выделяю тся государствами-членами, поэтому требование
возм естить ущерб из бю дж ета или за счет допол н и тел ьн ы х
взносов сп ец и а л ь н о на эти цели ф а к ти ч ес к и будет означать
солидарную ответственн о сть о р ган и зац и и и входящих в нее
государств-членов. Если же вследствие н ар у ш ени я меж дуна
родной о рганизацией своего обязательства нанесен ушерб го
сударству-члену, то возникает странная ситуация, когда само
потерпевшее государство будет через посредство своего взноса
в бю дж ет в о зм еш агь п р и ч и н е н н ы й ему же ущерб. С другой
стороны , м о ж н о утверждать, что п оскольку государства при
создании о р ган и зац и и взяли на себя обязательство ф и н а н с и
ровать ее д еятельн ость, постольку они об язан ы предоставить
ей соответствующие средства для возмещ ения вреда, нанесен
ного в результате ее деян и й, по крайней мере, третьим сторо
нам.
Д ля предотвращ ения потенциальных коллизий в некоторых
случаях учредительные докум енты п р ям о и склю чаю т ответст
венность государств-членов по обязательствам международной
организации (некоторые специализированны е учреждения э к о
н о м и ческого характера — М Ф К , МАР, М Ф С Р , региональны е
б ан к и разви тия). И ногда государства могут предпочесть и с
клю чение ответственности организации за действия ее агентов.
Н апример, в отн ош ен и и Организации по запрещ ению химиче

ского оружия установлено, что она «не несет ответственности
за лю бое н аруш ени е к о н ф и д е н ц и а л ь н о с т и , с о в е р ш е н н о е с о
трудниками Технического секретариата».
§ 5. Последствия вреда, нанесенного

в результате правомерной деятельности
В результате опред ел ен н ы х видов п р ав о м ер н о й деятел ьн о

сти, которая осуществляется на территории, в ином месте под
ю ри сд икци ей или контролем государства л и б о в международ
ных п ростран ствах, может н ан о си ться ущерб на территории
или в ином месте под ю рисдикцией или контролем другого го
сударства (трансграничный ущерб). В качестве прим еров такой
опасной деятельности о бы чн о приводят исследования космоса
и ядерную энергетику. О дн ако и ины е виды деятельности мо
гут п ричи нять трансграничны й ущерб, в частности в результате
круп н ы х авар и й хи м и чески х п роизводств, трубопроводов,
авиации, судов, в особенности танкеров.
В 1978 г. К М П включила в программу работы тему о «меж
дународной ответственности за вредные последствия действий,
не запрещ енны х международным правом», но в 1997 г. эта те
ма была разделена на две части (предотвращ ение трансгранич
ного ущерба от опасны х видов деятельности и собственно во
просы м еж дународной ответственн ости в случае ущ ерба от
трансграничного вреда) Работа над первой частью была завер
ш ена в 2001 г. Вторая часть бы ла в и д о и з м е н е н а и в о к о н ч а
тел ьн ом варианте п реврати лась в п р и н ц и п ы распр еделени я
убытков в случае т р ан сгр ан и ч н о го вреда, п р и ч и н е н н о г о в ре
зультате оп асн ы х видов д еятел ьн ости (п р и н я т ы К М П в
2006 г.).
В подтверждение сущ ествования нормы , зап рещ аю щ ей на
несение трансграничного вреда в результате п равомерной дея
тел ьн ости , п р и в о д ят вывод ар б и т р аж н о го тр и б у н ал а по делу
«Трейл Смелтер» («СШ А против Канады», 1938 г.): «В соответ
ствии с п р инципам и международного права... ни одно государ
ство не имеет права использовать или разреш ать использовать
сво ю т ер р и т о р и ю т ак и м о б р азо м , чтобы путем зад ы м л ен и я
причинялся вред на территории другого государства или самой
терр и тор и и другого государства, л и б о им ущ еству или л иц ам ,
находящимся на ней, когда такой случай сопряж ен с сер ьезны
§ 5. П оследствия вреда правомерной деятельности 307
ми п о сл ед ств и ям и , а наличие вреда установлено с п ом ощ ью

яв н ы х и убедительны х доказательств». В этом же контексте
о б ы ч н о ссы лаю тся на заявление М С О О Н в деле <0 проливе
Корфу» о том, что каждое государство об язан о «не разрешать
сознательно, чтобы его территория использовалась для совер
шения деян и й, противоречащих правам других государств».
В озмещ ение ущерба, н анесенного окруж аю щ ей среде в ре
зультате правом ерн ой деятельности, осуществляется чаще все
го на о сн о в е п р и н ц и п а «загрязнитель платит», которы й п р и
знается в национальных правовых системах и ссылки на кото
рый со держ атся в ряде к о н в ен ц и й по защ ите окруж аю щ ей
среды от загр я зн ен и я . Н ередко он квали ф и ци руется как «об
щий прин ц ип международного права окружающей среды». О д
нако, по-видимому, на соврем енном этапе он ещ е не получил
признания в качестве о б щ епризнанной нормы международного
права. В реш ен ии от 12 марта 2004 г по спору между Н идер
лан дам и и Ф р а н ц и е й о тн о си тел ь н о н екоторы х вопросов, ка
сающихся защиты Рейна от загрязнения хлоридами, арбитраж
ный трибунал, не отри цая важности п р и н ц и п а «загрязнитель
платит» в договорном праве, заявил, что д анны й принцип «не
является частью общего международного права».
Несмотря на то что в контексте нанесения вреда в результа
те правомерной деятельности используется термин «ответствен
ность государства», на самом деле речь идет об обязательствах
государства, а не о международной ответственности, которая в
соврем енном п оним ании связывается с их нарушением. О снов
ные обязательства государства в отнош ении опасных видов д ея
тельности заклю чаю тся прежде всего в п рин яти и мер по п р е
дотвращ ению трансграничного ущерба и созданию режима о п е
рати вно й и ад ек ватн о й к о м п е н с ац и и вреда оператором . Если
оператором является само государство, то о н о непосредственно
об язан о возместить ущерб. В меж дународно-правовом смысле
о тветственн ость государства в связи с тр ан сгр а н и ч н ы м ущ ер
бом от правомерной деятельности последует в том случае, когда
государство нарушит эти свои обязательства.
О бщ его реж им а, касаю щ егося последствий о п асн ы х видов
п раво м ерн ой д еятел ьн ости , в меж дународном праве п о ка не
существует. Т ол ько в случае космической деятельности прямо
устанавливается «абсолютная ответственность» государства или
же «солидарная ответственность» международной организации
и государств-членов. М еждународные договоры по вопросам о
308 Глава 10. М еждународная ответстненность
тр ан сгр а н и ч н о м п р и ч и н е н и и вреда о к ру ж аю щ ей среде, как

правило, возлагают обязанность по возмещ ению п ричи ненн ого
вреда не на государство, а на оператора, непосредственно осу
щ ествляю щ его о п асн ы й вид д еятельн ости , определяя условия
его г р аж дан ско -п р ав о в о й отв етств ен н о сти П р и м е н и т е л ь н о к
морским судам в соответствии с М еждународной конвенцией о
гражданской ответственности за ущерб от загрязнени я нефтью
1992 г. ответственность несет не оператор (фрахтователь), а су
довладелец.
1 Когда наступает международная ответственность государства за
соверш енное нм д еян и е9 М ож ет ли поведение, наруш аю щ ее обяза
тельство, не повлечь ответственность государства-наруш ителя9
2 Каковы последствия наступления ответственности государства за
м еж дународно-противоправное деяние? Что такое реституция, ком
пенсация и сатисф акция?
3. В каких обстоятельствах и при соблю дении каких условий госу
дарство может прим енить контрмеры?
4 В чем заключаются и чем определяю тся особенности ответствен
ности международных о р ганизаций за противоправны е деян и я?
5. Что такое ди п лом атическая защ ита и каковы осн о вн ы е условия
ее осущ ествления?
6. Какими будут ю ридические последствия тран сгран и чн ого вреда,
нанесенного в результате правомерной деятельности?
Л укаш ук И И О тветственноегь международных о р ганизаций за
м еж дународно-противоправные деян и я / / М еж дународны е организа
ции М., 2004. С. 3 8 - 4 9 .
Л укаш ук И. И Право международной ответственности. М , 2004.
Crawford J , Olleson S. The N ature and Forms o f International Respon
sibility / / International Law / Ed by M. Evans. Oxford, 2006. P. 451—477.
International Responsibility Today Essays in Memory o f Oscar
Schachter. Leiden, 2005.
The International Law C om m ission’s Articles on State Responsibility:
Introduction, Text and Com m entaries / Ed by У Crawford Cambridge,
2002
Г л а в а 11
М И Р Н О Е У РЕ Г У Л И РО В А Н И Е
М ЕЖ ДУНАРОДНЫ Х СПОРОВ
§ 1. Понятие международного спора
П он яти е «меж дународны й спор» обы чн о используется для

обозначения взаимных претензий между государствами.
В основе м еж дународны х сп ор о в л еж и т множество ф а к т о
ров э к о н о м и ч е с к о г о , со ц и а л ь н о -п о л и ти ч е с к о г о , и деологиче
ского, военного, меж дународно-правового характера. В самом
общем виде международный спор можно рассматривать в каче
стве сп ец и ф и ч ес к о го п о л и ти ко -п р ав о в о го о тн о ш ен и я, во зн и
кающего между двумя или большим числом субъектов между
народного права и отражающего противоречия, существующие
в рамках этого отнош ения.
С момента возникновения спора и в течение всего периода
его разви тия п сущ еств о в ан и я д о лж ен действовать п р и н ц и п
м и рного р азр е ш ен и я международны х сп о р ов как о б щ е п р и
знанны й императивны й принцип международного права.
В Уставе ОО Н для квалиф икации конф ликтны х отнош ений
используются понятия «спор» и «ситуация»
Понятие «международная ситуация», которая может привес
ти к тр е н и я м между государствами или вызвать сп о р между
ними и которая может угрожать поддержанию международного
мира и безо п асн ости , в Уставе О О Н не определяется, ка к не
определяется и понятие «спор».
С огласно д о к т р и н е международного права, практике С Б и
МС О О Н международный спор имеет место в том случае, когда
государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного
и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, ко
гда столкновение интересов государств не сопровождается вза
и м н ы м п ред ъяв л ен и ем п р етен зи й, хотя и порождает трен и я
между н и м и «С итуация» — более ш и ро кое п онятие, чем
«спор». О б щ и м п ризн аком , характеризую щ им как спор, так и
ситуацию, является столкновение интересов государств.
310 Глава 11. М ирное урегулирование международных споров
Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних

угрожает международному миру и б езопасности, продолжение
других не сопряж ено с такой угрозой. В соответствии со свои
ми целями ОО Н важнее улаживать споры и ситуации первого
вида. Вместе с тем, исходя из этих же целей, всякие споры и
ситуации долж ны быть улаж ены , так ка к даже если он и и не
угрожают международному миру и безопасности, то все же вы
зы ваю т м еж дународн ы е тр е н и я , а для п о дд ерж ан и я дружест
венных отнош ений и сотрудничества между государствами не
обходима ликвидац и я лю бых международных трений Согласно
п. 3 ст. 52 Устава О О Н С Б должен п оощ рять развитие приме
н ен и я м и рн о го р азр е ш ен и я местны х сп ор о в при п ом ощ и ре
ги о н альн ы х согл аш ен и й или р еги о н ал ьн ы х о р ган о в л и б о по
ини ц иативе заи н тересованн ы х государств, л и б о по своей соб
ственной инициативе.
Устав ООН не устанавливает критериев разделения споров и
ситуаций на две у к а зан н ы е категори и, пред о ставл яя реш ение
этого вопроса СБ. В ст. 34 Устава говорится: «Совет Безопасно
сти уполномочивается расследовать лю бой спор или лю бую си
туацию, которая может привести к международным трениям или
вызвать спор, для опред ел ен и я того, не может ли продолжение
этого спора или ситуации угрожать п оддерж ан ию международ
ного мира и безопасности» Такие критерии, очевидно, и не мог
ли быть установлены , поскольку реш ение вопроса о том, пред
ставляет ли сп о р или ситуация угрозу м еж д ународн ом у миру и
безо п асн о сти , обусл о влено к о н к р е т н ы м и обстоятельствам и
каждого спора или ситуации, а также зависит от характера внеш
ней политики спорящ их либо вовлеченных в ситуацию сторон.
Во всяком случае, н е с о м н е н н о то, что п р и н ц и п мирного
р азр е ш ен и я меж дународны х с п о р о в р а с п р о с т р ан я етс я на все
международные споры и ситуации независим о от того, угрожа
ют они или нет международному миру и безопасности.
П равовы е последствия, в ы те каю щ и е из к в а л и ф и к а ц и и С Б
О О Н ко н ф л и кт а в качестве спора или си туац и и, не о д и н ак о
вы. На о с н о в а н и и п. 3 ст. 27 Устава О О Н п о с т о я н н ы й член
С Б , яв л я ю щ и й с я сто р он о й в сп о ре, д о лж ен в о здерж аться от
голосования при принятии реш ен ия на о сн о в ан и и гл. VI и на
основании п. 3 ст. 52. Это положение не относится к ситуаци
ям. Согласно п. 1 ст. 36 Устава О О Н С Б О О Н может рекомен
довать процедуру или методы урегулирования как спора, так и
ситуации, продолжение которых могло бы угрожать поддержи
§ 2. П р и н ц и п мирного разреш ения международных споров 311
нию международного мира и безопасности. В соответствии со

ст. 37 и 38 С Б О О Н может р ек ом ен д овать стор о н ам условия
разреш ения спора, но не ситуации. Передача дела в М С О О Н
может иметь место только в отнош ении спора, но не ситуации.
М еж дун арод н ы е споры кл асси ф и ц и р у ю т ся по различны м
основаниям: по объекту или предмету спора, по степени о п ас
ности для международного мира, по географии распростране
ния (л о к а л ьн ы е, р еги о н ал ьн ы е или глобальны е), по числу
субъектов (двусторонние или многосторонние).
Устав О О Н предусматривает определенные процедуры урегу
лировани я нескольких разновидностей международных споров.
С реди них: «спор, п родолж ени е которого могло бы угрожать
по дд ер ж ан ию м еж дународн ого мира и безопасности» (ст. 33),
«меж дународны е споры » (п 3 ст. 2); «любой спор», т. е. спор,
который может и не представлять собой прямой угрозы поддер
жанию международного мира (ст. 38); «местные споры» (п. 2 и 3
ст. 52); «споры юридического характера» (п. 3 ст. 36).
К ак о г о -л и б о четкого разгр ани ч ен ия между ю ри ди ческим и
(правовы м и) и п оли ти чески м и спорам и в Уставе О О Н не с о
держится. Вместе с тем в п. 2 ст. 36 Статута МС ООН п риво
дится п ереч ен ь критериев, даю щ и х п редставление о том, что
следует п они м ать под спорам и ю ридического характера. П р а
вовыми спорам и, подпадаю щ им и под ю ри сдикци ю МС О О Н ,
являются споры , касаю щ иеся толкования договора, любого во
проса м еж д ународн ого права, нал и чи я ф акта, которы й , если
он будет установлен , представит собой наруш ени е меж дуна
родного обязательства, а также касаю щ иеся характера и разме
ров возмещ ения за нарушение международного обязательства.
О собое место среди всего р азн о об р ази я международны х
споров зан и м аю т тер ри то ри ал ьны е сп оры , т. е. споры о п р и
надлежности оп ределенного участка территории, которые час
то со п р о в о ж д аю тся о п асн ы м и п о л и ти ч е ски м и к р и зи сам и и
вооруженными конфликтами.
§ 2. Правовое содержание принципа

мирного разрешения международных споров
В соврем ен ном международном праве в качестве о б щ еп р и

зн ан н ой и м п ерати вной нормы сложился принцип мирного р а з
реш ения споров, со гл асно котором у меж дународны е споры
долж ны разрешаться исклю чительно мирными средствами.
312 Глава 11 М ирное урегулирование международных споров
На Гаагских конф еренциях мира 1899 и 1907 гг. была разра

ботана и принята К о нвенция о мирном реш ен ии международ
ных сто л кн овен и й, которая в оп ределен н ой мере о бобщ ила и
униф ицировала правила п рим ен ен ия добрых услуг и посредни
чества, образования и ф у н кц и он и ро в ан и я международных тре
тей ских судов и следственн ы х ко м и с си й . О д н ак о в условиях
признания допустимости и правомерности вооруженного наси
лия в международных отн ош ен и ях обращ ени е к добры м услу
гам и п осредничеству, а такж е к другим п ред у см о трен н ы м в
К о н в ен ц и и м и р н ы м средствам р азр е ш ен и я с п о р о в не имело
для ее участн и ко в ю р и ди ч ески о б язател ьн о го характера. Н а
пример, согласно ст. 2 упомянутой К он в ен ц и и в случае важно
го разногласия или столкн овен и я до го вар иваю щ иеся державы
соглаш ались, «прежде чем прибегнуть к оружию , обращаться,
насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или по
средничеству одной или неск о льки х д р уж ественн ы х держав».
О говорка «н асколько по зво л ят обстоятельства» делала такое
о б р ащ ен и е п о лн о стью зав и ся щ и м от у см о тр ен и я каждой из
спорящ их сторон, и, следовательно, оно ни в коей мере не яв
л ялось обязательной стадией разреш ения споров. Аналогичной
оговоркой обусловливалось о б р ащ е н и е к тр ет е й с к и м судам и
следственным комиссиям
П ри н яты й в 1919 г. Статут Л и ги Н аций хотя и предусмат
ривал о б язательн ое п р и м е н е н и е в о п р ед ел ен н ы х случаях от
дельных средств мирного р азр еш ен и я м еж дународны х споров
(третейское и судебное разбирательство, о б р ащ е н и е к Совету
или С о б р а н и ю Л иги), не содержал четко сф о р м ули р ован н о го
п р и н ц и п а м и рн ого разр е ш ен и я международны х сп о р о в п до
пускал войну в качестве зак о нн о го средства р азр е ш ен и я сп о
ров.
В соответствии со ст. 12 Статута члены Л и ги Н аци й долж
ны были передавать спор, «могущий вызвать разрыв», на тре
тей ск ое или судебное разби рательство или на рассм отрени е
Совета Лиги. При этом он и обязывались не прибегать к войне
в течение трехмесячного срока после третейского или судебно
го реш ения пли доклада Совета. С огласно ст. 13 сп орящ ие го
сударства соглаш ались передавать споры правового характера,
не разр е ш ен н ы е д и п л о м ати ч еск и м путем, на т р етей ское или
судебное разбирательство. При этом другие члены Л иги обязы
вались не прибегать к войне против той с п о р я щ е й сторон ы .
§ 2. П ри н ц и п м ирного разреш ения международных споров 313
которая будет соо б р азо вы ваться с третей ски м или судебным

решением. Следовательно, война против другой спорящ ей сто
роны п о л о ж е н и я м и Статута Л и т Н аци и допускалась. По
ст. 15 сп ор между членам и Л и ги , «могущии повлечь за собой
разрыв» и не переданный на третейское или судебное разбира
тельство, долж ен был передаваться с п о р я щ и м и сто ро н ам и в
Совет Л иги и в случае единогласно принятого доклада Совета
другие члены Л и ги об язы вались не прибегать к войне против
стороны, сообразую щ ейся с выводами доклада. Иначе говоря,
и в этом случае война п р о тив другой сто ро н ы допускалась.
При отсутствии же единогласия члены Л иги оставляли за с о
бой право «действовать так, как они считают необходимым для
поддерж ания права и справедливости», т. е. были свободны в
выборе между м и р н ы м и и во ен ны м и средствами. С огласно
ст. 17 в случае отказа членов Л иги в ы п о л н ять п ред п и сан н ы е
Статутом обязательства по урегулированию сп о р а С овет мог
«принять всякие меры и сделать всякие предложения, способ
ные предупредить враждебные действия и привести к разреш е
нию конфликта».
Следующ им шагом на пути к призн ан и ю принципа мирного
разрешения международных споров явилось принятие в 1928 г.
Парижского договора об отказе от войны в качестве орудия на
циональной политики (П акта Б р и ан а— Келлога). В ст. 1 Пакта
п рям о указы вается. «В ысокие Д о го ва р и в аю щ и е ся С то ро ны
п ризн аю т, что урегули ровани е или р азр еш ен и е всех могущих
возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы ха
рактера или какого бы п ро исхо ж д ен ия они ни бы ли, долж но
всегда изыскиваться только в мирных средствах».
В Уставе О О Н п р ин ц ип мирного разреш ения международ
ных споров закреплен в качестве одного из основополагающих
императивных п р и н ц и п о в соврем енного международного пра
ва. С о гласн о п 3 ст. 2 Устава «все Ч лены О рган и зац и и О бъ
единенных Наций разрешают свои международные споры м и р
ными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе
м еж дународн ы й м и р и безо п асн ость и справедливость» Впо
следствии содерж ание этого п р и н ц и п а бы ло развито в Д е к л а
рац и и о п р и н ц и п ах м еж дународн ого права и в Закл ю чи тел ь
ном акте С Б С Е 1975 г.
Сущ ественное значение для утверждения в практике между
народных отнош ений п рин ц ип а мирного разрешения междуна
314 Глава 11. М и р н ое урегулирование меж дународны х споров
родных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН

в 1982 г. М анильской декларации о м ирном разреш ении меж
дународных сп оров и в 1988 г. — Д екл ар аци и о предотвращ е
нии и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать
меж дународному миру и безо п асн о сти , и о роли О О Н в этой
области. Оба документа, признавая ответственность государств
за предотвращение и урегулирование сп оров и ситуаций, вме
сте с тем подчеркивают важную роль, которую могут сыграть в
этом случае ОО Н и ее органы. Отмечается, что укрепление та
кой роли О О Н повысит ее эф ф екти вн ость в реш ен ии вопросов
поддерж ания м еж дународного м и р а и безо п асн о сти . Важной
особенностью Д екларации 1988 г. является то, что в ней содер
жатся положения, касаю щ иеся не только урегулирования, но и
предотвращения споров, продолжение которых может угрожать
поддержанию международного мира и безопасности.
Ю р и дическое сод ер ж ан ие п р и н ц и п а м и р н о го р азр е ш ен и я
меж дународны х сп о р о в составляет с о в о к у п н о сть прав и о б я
занностей государств — участников спора.
Государства обязаны разрешать свои международные споры
исключительно м ирны ми средствами. Д екларация о принципах
м еж дународного права гласит: «К аж дое государство обязано
воздерживаться от угрозы силой или ее применения... в качест
ве средства разр е ш ен и я международны х сп о р о в , в том числе
терр и тор и ал ьны х сп о р ов и вопросов, ка саю щ и х с я государст
венных границ».
Государства не вправе оставлять свои м еж дународны е сп о
ры н ер азр е ш ен н ы м и . Это о зн ачает, в о-п ер в ы х, тр еб о в ан и е о
ск о р ей ш ем р азр е ш ен и и меж дународного сп о р а и, во-вторых,
необходимость продолжения поиска путей урегулирования, ес
ли взаимно согласованный сп о рящ им и сторонам и способ уре
гулирования не п ринес п озитивны х результатов. Под ск о р е й
ш им разр е ш ен и ем м еж дународного сп о р а следует п о ни м ать
строгое соблюдение взаимосогласованных сроков урегулирова
ния. Предусматриваемые некоторыми многосторон н им и и дву
сторонним и соглаш ениями сроки передачи споров на урегули
рование налагают на сп о р ящ и е стороны о б язан н ость не огра
ничиваться к а к и м -л и б о одни м средством или процедурой
мирного разреш ения спора, а использовать и другие средства,
если спор не удалось уладить первоначально и збранн ы м мето
дом.
§ 2. П р и н ц и п м и рн ого разреш ения международных споров 315
Государства д о лж н ы воздерж иваться от д ей ств и й , сп о со б

ных обострить возни кш ий между ними спор. Речь идет прежде
всего о д ей ствиях , которы е могут затруднить урегулирование
спора, создать угрозу для поддержания международного мира и
б езоп асн ости , а такж е о дей ствиях, которы е могут изм ен и ть
сл о ж и в ш ееся полож ение в пользу о д но й из сторон и нанести
тем самым ушерб интересам другой стороны.
Государства о б я зан ы урегулировать свои сп оры на о сн ове
м еж дународного права и сп раведли вости. Д а н н о е требование
предполагает п р и м ен ен и е в процессе р азр е ш ен и я сп о ро в о с
новны х п р и н ц и п о в м еж д ународн ого права, соответствую щ их
норм д о го во р н о го и о б ы ч н ого права С о гласн о ст. 38 Статута
МС О О Н у регули ровани е сп ор о в на осн ове м еж дународного
права означает применение: 1) международных конвенций, как
общих, так и специальны х, устанавливающих правила, опреде
ленно п ри зн ан н ы е сп о р ящ и м и государствами; 2) международ
ных обычаев ка к доказательства всеобщей практики, п р и зн ан
ной в качестве п равовой норм ы ; 3) общ их п р и н ц и п о в права,
признанных ц ивилизованны м и нациями; 4) судебных реш ений
и доктрин наиболее квалиф ицированны х специалистов по пуб
л ич н о м у праву различны х наций в качестве вспомогательного
средства для определения правовых норм. Статья 38 также ус
танавливает, что обязанность Суда принимать реш ения по сп о
рам на основе международного права не ограничивает его пра
ва разрешать дела ex aequo et bono (по справедливости и доброй
совести), если стороны с этим согласны.
Государства обладают правом свободного выбора по обоюд
ному со гл ас и ю к о н кр е тн ы х средств м и р н ого урегулирования
возникаю щ их между ним и споров и конф ликтов. Такое право
вытекает из п ри н ц и п о в суверенного равенства государств и не
вмешательства в их внутренние и внеш ние дела. Это не исклю
чает д ля государств в озм ож н ости заб л агов р ем ен н о выражать
свое согласие на обязательное п рим енение тех или иных п р о
цедур урегулирования возникаю щ их между ним и разногласий.
Н апример, в соответствии со ст. 36 Статута М С ООН государ
ства — участники Статута могут в любое время заявить о п р и
знании обязательной ю рисдикции М С ООН. Это означает, что
спор будет рассматриваться М С ООН по требованию одной из
сторон в споре, а другая сторона обязана признать эту компе-
те н и и ю Суда. Это п равило действует тол ьк о в о т н о ш ен и я х

между государствами, сделавш ими такое заявление.
В К он в ен ц и и о международной ответственности за ущерб,
п ри ч и н ен н ы й ко см и чески м и объектам и, 1972 г. предусматри
вается процедура урегулирования споров по вопросу о ко м пен
сации ущерба: если переговоры сторон в споре не приводят к
разреш ению спора в течение одного года, по просьбе лю бой из
сторон спор передается в К омиссию по рассмотрению претен
зий, которая имеет черты согласительного, следственного и ар
битражного органа. Реш ения К омиссии имеют рекомендатель
ным характер.
С одержание п р ин ц ип а мирного разреш ения международных
с п о ро в нуждается в д альн ей ш ем развитии путем выработки и
п р и н я т и я как на у н и в ерсал ь н о м , так и р еги о н ал ьн о м уровне
юридических норм, конкретизирую щ их соответствующий ком
плекс прав и обязанностей государств.
§ 3. Средства мирного разрешения

международных споров
Государства — члены ОО Н п ри н ял и на себя обязательство

«проводить м и рн ы м и ср едствам и , в согл асии с п р и н ц и п ам и
справедливости и международного права, улаживание или раз
реш ение международных споров или ситуаций, которы е могут
привести к наруш ению мира» (п. 1 ст 1 Устава ООН ).
М еханизм реализации п р и н ц и п а мирного разреш ения меж
дународных споров существует в виде системы международно-
правовых средств такого урегулирования. С огласно ст. 33 Уста
ва О О Н государства, участвую щ ие в л ю б о м сп о р е, п родолж е
ние которого могло бы угрожать поддерж анию международного
мира и безопасности, д олж ны прежде всего стремиться разре
шить спор путем «переговоров, обследования, посредничества,
прим ирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения
к региональным органам или соглаш ениям или и ны м и м и р н ы
ми средствами по своему выбору». В приведенной статье назва
ны почти все известные на сегодняш ний день средства мирного
разреш ения споров. Не упомянуты л иш ь добры е услуги. Н еко
торые мирные средства, получивш ие свое дого во р н о -п равово е
оф ормление еще в конце XIX — начале XX в., названы в ст. 33
иначе. Так, под обследованием Устав ООН имеет в виду следст
§ 3 Средства м ирного разреш ении международных споров 317
венные ком исси и, т е. следственную процедуру, а под п рим и

рением — согласительные комиссии.
В современны х условиях практику прим енения средств раз
р еш ен ия международны х сп ор о в следует развивать и активн о
использовать в целях предотвращения и улаживания внутриго
сударственных конфликтов.
Переговоры. Это наиболее доступное, гибкое и эффективное
средство мирного разреш ен и я споров. Переговоры играют ве
дущ ую роль среди других м и р н ы х средств в связи с тем, что
кон кретн ы е цели, состав участников, уровень представитель
ства на п ереговорах, их о р га н и за ц и о н н ы е ф о р м ы и прочие
процедурны е вопросы согласовы ваю тся сам и м и сп о р ящ и м и
сторонами. В соответствии с основны ми принципам и и норм а
ми со в р ем ен н о го меж дународного права переговоры д олж ны
вестись на равноправной основе, исключающей нарушение су
веренной воли заи н тересованн ы х сторон. Н езави си м о от их
предмета переговоры д олж ны начинаться н протекать без ка
к и х-л и бо п р ед варительн ы х ультим ативны х условий, п р и н у ж
дения, диктата и угроз.
П о зи т и в н ы й исход п ереговоров может вы разиться л и б о в
непосредственном разреш ении спора по существу, либо в дос
тижении договоренности о прим енении иного мирного средст
ва р азр е ш ен и я спора. О д н ако если п ереговоры не привели к
определенному соглаш ению , стороны обязаны продолжить по
иск путей взаимоприемлемого урегулирования разногласий.
Консультации сторон. Как средство мирного урегулирования
споров консультации стали п рим ен яться после Второй м и р о
вой вой н ы , п олучив м еж д у н ар о дн о -п р ав о в о е зак р еп л ен и е в
большом числе д вусторонних и м но гостор о н н их соглаш ений.
Консультирую щ иеся стороны могут заранее устанавливать пе
р и о ди ч н ость встреч, создавать ко н сультати вны е ком исси и
У казан н ы е о со б ен н о сти кон сультац и й способствую т поиску
ком промиссны х реш ений сп орящ им и сторонами, непреры вно
сти ко н т ак то в между н и м и , а такж е реали заци и достигнутых
д о говоренн остей в целях предупреж дения в о зн и кн о в ен и я н о
вых с п о р о в и к р и зи сн ы х ситуаций. П роцедура обязательны х
консультаций на основе добровольного согласия сторон позво
ляет использовать двойную ф у н кц ию консультации: в качестве
самостоятельного средства разреш ения споров и предотвраще
ния, п ро ф ил акти ки возможных споров и конфликтов, а также
в зависимости от обстоятельств как средство достиж ения сп о

р ящ и м и сто р о н ам и д о го во р е н н о ст и о п р и м е н е н и и других
средств урегулирования. М ожно считать, что консультации яв
ляются разновидностью переговоров.
К онсультации могут иметь факультативн ы й или обязатель
ный характер. Ряд м н огосторон н их со гл аш ен и й содерж ит по
л ож ен и я, о бязы ваю щ и е стороны обращ аться к консультациям
при в о зн и к н о в е н и и сп о р ов и р азн о гл аси й , с в я за н н ы х с их
п рим ен ен ием или то ко в ан и ем . Т ак и е п о ло ж ен ия содержатся,
наприм ер, в ст V К онвен ц ии о зап рещ ен и и разработки, про
изводства и н акоп лен и я запасов бактериологического (биоло
гического) оружия и их у н и ч тож ен и и 1972 г., ст. IX К о н в ен
ции 1993 г., предусматривающей аналогичны е меры в отнош е
нии хим ического оруж ия, ст. 21 К о н в е н ц и и о привилегиях и
иммунитетах Ш анхайской о р ганизации сотрудничества 2000 г.
Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терро
ризма 2005 г предусматривает консультации для обеспечения
ее эффективного осущ ествления, проводимы е сторонам и непо
средственно или через Генерального секретаря ОО Н и с помо
щью международных организаций (ст. 20).
Обследование. Это средство мирного урегулирования, к кото
рому прибегаю т в тех случаях, когда с п о р я щ и е стор о н ы расхо
дятся в о ц ен к е ф ак ти ч ес ки х обстоятельств, в ы зы в аю щ и х спор
или приведших к спору. Д ля осуществления процедуры обследо
вания стороны создают на паритетных началах международную
следственную ко м и с си ю , иногда во главе с представителем
третьего государства или международной ор ган и зац и и . Следст
венная ко м исси я д олж на учреждаться на о сн о в а н и и сп ец и ал ь
ного согл аш ен и я между с п о р я щ и м и стор о н ам и . В соглаш ении
определяю тся п одлеж ащ и е р ас сл ед о в ан и ю ф ак т ы , п о р яд о к и
срок о б р азо в ан и я к о м и с си и , объем п о л н о м о ч и й ее членов, а
такж е место п р еб ы ван и я к о м и с с и и , ее право п ерем еш аться,
срок, в которы й каждая сп о р я щ а я стор о н а д о л ж н а будет пред
ставить свое изложение фактов, и т. д. Результаты работы ком ис
сии ф и кси р у ю тся в д окладе, ко то р ы й долж ен о гр ан и чи ваться
л иш ь установлением фактов. За сто рон ам и сохраняется полная
свобода воспользоваться вы водами сл ед ст венн о й к о м и с си и по
своему усмотрению.
Установление фактов может осуществляться врем енны м ор
ганом, образуемым международным институтом без представп-
§ 3. С редства м ирного разреш ения международных споров 319
тельства сп орящ их сторон. Так, в декабре 2008 г. Совет ЕС по

становил учредить М еждународную м и ссию для установления
ф ак то в в связи с вооруж енны м к о н ф л и кто м на Кавказе, п ро
изош едш и м после вооруженного н ападения грузинских войск
на м и р н ы х ж и телей и р о сс и й ск и й в о и н ск и й кон ти н ген т в
Ц хинвали в августе 2008 г. М иссии было поручено в срок до
31 июля 2009 г. представить результаты своего расследования
сторонам конф ликта, Совету ЕС, О Б С Е и ООН.
У чреждение М еждународной миссии предусмотрено, в част
ности, Д ополнительны м протоколом I к Ж еневским к о н в ен ц и
ям о защите жертв войны 1949 г. (ст. 90). Цель М иссии — рас
следовать лю бы е факты , представляю щ ие собой серьезное на
руш ение назван ны х соглаш ений, а также содействовать путем
оказания добрых услуг восстановлению уважительного отн о ш е
ния к ним.
П ри давая больш о е зн ач ен и е д ей ствиям по установлению
фактов. Генеральная Ассамблея в 1991 г. приняла Д екларацию
об у становлении ф ак то в О О Н в области поддерж ания между
народного мира и безопасности. Д екл ар аци я исходит из того,
что при выполнении своих ф ункций, связанны х с поддерж ани
ем м еж дународн ого м и ра и б езоп асн ости , С Б О О Н и Гене
ральной Ассамблее необходимо иметь подробную инф орм ацию
о любом споре или ситуации.
Д екл ар а ц и я определяет п оряд ок создан и я миссий по уста
новлению фактов. Реш ения о направлении таких миссий могут
принимать Совет или Ассамблея. Для направления таких м и с
сий на территорию лю бого государства необходимо предвари
тельное согл аси е этого государства. Д ек л ар а ц и я рекомендует
для о р г а н и за ц и и и п р оведени я м и ссий п ользоваться прежде
всего услугами Г енерального секретаря, которы й долж ен с о
ставлять и обновлять списки экспертов, привлекаемых к рабо
те в миссиях. О д н ак о д опустим о и сп ользовать и к а к о й -л и б о
спец и ал ьн ы й вспомогательный орган С Б О О Н или Генераль
ной Ассамблеи.
Примирение (согласительная процедура). Как средство м и р
ного урегулирования сп ор о в п р и м и р е н и е в отличие от обсле
д о ван и я вклю чает не только в ы я сн ен и е ф ак ти ч ес ки х о б стоя
тельств, но и выработку конкретны х рекомендаций для сторон.
При п ри м ен ен и и согласительной процедуры стороны , как и в
случае с обследованием, образуют на паритетных началах меж
дународную согласительную ком иссию , которая и вырабатыва

ет свои рекомендации.
Выводы с о 1 л аси тельн ой к о м и с си и имею т ф акультативн ы й
характер и не являю тся ю ри ди чески о б язател ьн ы м и для сто
рон, участвующих в споре. Наиболее подробно порядок созда
ния и ф у н кц ион и рован ия согласительной ком иссии изложен в
О б щ ем акте о м и рн о м р а зр е ш ен и и м еж дународны х споров
1928 г., п ер есм о тр ен н ом Г ен еральн ой А ссам блеей О О Н в
1949 г.
Акт предусматривает возможность рассмотрения споров как
в п осто ян н ы х , так и вр ем ен н ы х согл асител ьн ы х ком иссиях,
создаваемых сп о рящ им и сторонами.
Р азл и чн ы е вари ан ты со г л аси тел ьн о й (п р и м и р и те л ь н о й )
процедуры предусмотрены в Венской к о н в ен ц и и о представи
тельстве государств в их отнош ениях с международны ми орга
низациям и универсального характера 1975 г., К о н в ен ц и и ООН
по морскому праву. В 1995 г. в рамках О О Н были разработаны
Типовы е правила по прим ирению споров между государствами
(резолю ция Генеральной Ассамблеи О О Н 50/50 от 11 декабря
1995 г.). Эти правила могут использоваться в тех случаях, когда
государства в письм енной ф орм е договорились об их примене
нии. П ри этом на л ю бо й стадии п р и м и р и тел ь н о г о процесса
стороны могут п росить 1 ен еральн ого секретаря О О Н оказать
им пом ощ ь в реализации процедуры п р и м и р е н и я. Результаты
работы созданной на основании правил ком исси и по примире
нию имеют рекомендательный характер.
Добрые услуги. Так н азы ваю т дей ствия не участвую щ ей в
споре стороны (государства, м еж дународной орган и зац ии , из
вестного общ ественного или политического деятеля), направ
л ен н ы е на установление контактов между сп о р ящ им и сторона
ми. Д обры е услуги могут оказываться как в ответ на соответст
вующую просьбу одной или обеих сп ор ящ их сторон, так и по
инициативе самой третьей стороны.
П редл ож ени е добры х услуг не д о л ж н о рассм атр иваться в
качестве н ед руж ественн ого акта по о т н о ш е н и ю к сп о рящ им
сторонам . О к а зы в а ю щ и й до бры е услуги в самих переговорах
по разреш ению спора непосредственного участия не принима
ет. Д обрые услуги нередко перерастают в посредничество.
Посредничество. П редполагает н е п о ср ед ст в ен н о е участие
третьей стороны в мирном разреш ении спора. Участвуя в пере
§ 3. С редства м ирного разреш ении международных споров 321
говорах спорящ их сторон, посредник призван всемерно содей

ствовать вы работке п ри ем л ем о го для этих сторон реш ен ия
спора. Он вправе предлагать свои варианты такого р азр еш е
ния, хотя п р ед лож ен и я п о ср ед н и к а не имею т для сп орящ их
сторон обязательный характер.
Д обры е услуги С С С Р , переш едшие затем в посредничество,
сы грали п о зи ти в н у ю роль в урегулировании и н д о -п а к и с т а н
ского к о н ф л и к т а и п ри вел и к п р и н я т и ю ко н ф л и к т у ю щ и м и
сторонами Таш кентской декларации от 10 января 1966 г.
Со сторон ы О О Н осущ ествлением ф у н кц и й добрых услуг
и п осредн ика, как правило, заним аю тся Генеральный секре
тарь О О Н или его сп ец и альн ы е представители, действующие
на осн ове резолю ц и и С Б О О Н или Генеральной Ассамблеи
ООН.
Регламентация порядка осущ ествления посредничества с о
держится в Гаагских конвенциях о мирном решении междуна
родных столкновений 1899 и 1907 гг.
Следует отметить, что в современных условиях перечислен
ные выше мирные средства разреш ения споров нередко допол
няют друг друга, пр им ен яю тся ком пл ек сн о или могут эво л ю
ц ион и ро вать от одного к другому. )л ем ен ты добрых услуг и
посредничества присутствовали в миссии Президента Ф ранции
Н. С аркози, когда он, действуя от имени ЕС, в котором тогда
председательствовала его страна, способствовал прекращ ению
в ооруж енного н аси л и я в к о н ф л и к те на К авказе в августе
2008 г.
Международный арбитраж. И спользование международного
арбитража для разреш ения споров между государствами берет
начало в глубокой древности. Известны многие случаи арбит
ражного разреш ения споров, один из которых относится к ис
тории Д р ев н е й Греции. В 445 г. до н. э. в договоре о союзе
между С партой и А ф инам и стороны обязались не прибегать к
войне, если другая сто ро н а хочет передать спор на арбитраж
В 432 г. до н. э. С пар та о б ви н ил а А ф и н ы в наруш ении этого
договора. К огда А ф и н ы п редлож или , чтобы в соответствии с
договором спор был передан в арбитраж, С парта отклонила это
предложение и вторглась в Афины. После того как С парта б ы
ла разгром лена, утверждалось, что это произош ло из-за нару
ш ения ею торжественной клятвы, за что она была наказана б о
гами. П осле п р о д о л ж а вш ей ся в течен и е 10 лет войны меж iy
322 Глава 11 М ирное урегулирование м еж дународных споров
сторонами в 421 г до н. э. был заключен так назы ваемы й Ни-

киев мир, в котором было уп омянуто взаимное обязательство
не прибегать к войне и передавать все будущие споры в арбит
раж ны й суд. Н о история повторилась, когда н еск ольки м и го
дами позже Спарта потребовала арбитражного разбирательства,
ссылаясь на нарушение договора 421 г. до н. э., а А ф и н ы отка
зались от этого. С парта начала боевые дей ств и я, в результате
которых Афины были разгромлены Так как последние отказа
лись от арбитраж а, то боги, как полагали в то время, больше
не были на их стороне.
С о врем ен н ая же история арби траж н ого рассм отрения спо
ров началась с о б р азо в ан и я на о сн ов е А н гл о -ам ер и к ан ско го
договора о дружбе, торговле и мореплаванин 1794 г («договор
Джея») трех см еш анн ы х ком иссий. В XIX в. б ы ло образовано
уже более 200 арбитражных судов.
В 1872 г. ар б и тр аж н ы й суд, за н и м а в ш и й с я рассмотрением
Алабамского спора между С Ш А и Великобританией, своим ре
ш ени ем о бязал ан гл и й ск о е п р авител ьство возм естить СШ А
ущерб в размере 15,5 млн долл., связан ны й с продажей англи
чанам и ю ж анам в оен ны х кораблей, у н и ч то ж и в ш и х в период
Гражданской войны в Америке (1861 — 1865 гг.) н есколько де
сятков ам ериканских судов. Это реш ение имело важное значе
ние для определения ю рисдикции арбитражных судов.
М еждународный арбитраж представляет собой добровольно
вы р аж ен н о е согласие с п о р я щ и х передать свой сп о р на рас
см отрение третьей стороны (третейское разбирательство), ре
ш ение которой будет обязательным для сторон в споре. Обяза
тельность п р и зн ан и я и и сп о л н ен и я р еш ен и я есть то главное,
что отличает арб и тр аж н ую процедуру от п р и в ед ен н ы х выше
средств мирного урегулирования споров.
С ущ ествую т два вида арб и траж н ы х орган ов: п осто ян н ы й
арбитраж и временный (арбитраж ad hoc). В отличие от посто
я н н о г о арб и тр аж a d hoc создается со гл аш ен и ем сто р он , име
нуемым ком промисс или третейская запись, для рассмотрения
только дан ного конкретного спора. У казанное соглаш ение со
держ ит о п и с ан и е предмета спора, состав суда, его ко м п етен
цию, п рин ц ип ы и процедуру арбитраж ного разбирательства, а
также положение о призн ан и и сторонами в споре обязательно
сти арбитражного решения.
§ 3. С редства м ирного разреш ения международных споров 323
Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гааг

ские к о н в ен ц и и о м и рн ом р еш ен ии международных сто л к н о
вений 1899 и 1907 гг. В соответствии с этими кон в ен ц и ям и в
1901 г. в Гааге была учреждена П остоянная палата третейского
суда (П П Т С ) с целью «облегчить возможность обращаться без
зам едления к третейском у суду в случае международных с п о
ров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем»
(ст. 41), которая ф орм альн о существует до сих пор. О днако п о
сто я н н о ф у н к ц и о н и р у ю т то л ьк о А д м и н и ст р ати вн ы й совет и
бюро (канцелярия) Палаты во главе с генеральным секретарем.
Каждое из участвующих в конвенциях государств (их в настоя
щее время ок о л о 80) назначает четырех ком петентны х л и ц из
числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Рос
сия — член палаты, и четыре ее ю риста-международника обра
зуют н ац ион ал ьн ую группу палаты. Из общ его сп и ска членов
палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего
сущ ествования Палата рассмотрела около 30 межгосударствен
ных споров.
В п ервой п о ло в и н е 1990-х гг. Палата п р и н ял а ряд ныне
действующих документов, определяю щих факультативные пра
вила р ас см о т р е н и я споров. Среди них м о ж но выделить: Ф а
культативны е п равила ар б и т р аж н о го р ас см о тр е н и я споров
между двумя государствами; Ф аку л ьтативн ы е правила арб и т
ражного рассм отрения споров между двумя сторонам и, из ко
торых т о л ьк о од на яв л яется государством; Ф акультативн ы е
правила ар б и тр аж н о го р ас см о тр е н и я сп о ро в между меж дуна
р од ны м и о р г а н и за ц и я м и и государствами; Ф акультативн ы е
правила п рим ирения и др.
А рбитраж ной практике известны два вида ю рисдикции по
стоянны х арбитражей: ф акультативная и обязательная. В пер
вом случае для передачи спора в арбитражный орган необходи
мо об ою дн ое согласие всех сторон , во втором — достаточн о
требования одной из сторон.
В договорн ой практике С С С Р были случаи п р изн ан и я о б я
зательной ю рисдикции международного арбитража. Так, Совет
ский С ою з являлся участником таких кон вен ц и й и договоров,
содержащих арбитражную оговорку, как К о нвен ц ия о Всемир
ной м етеорологической о р ган и зац ии 1947 г.. К онвен ц ия о р е
жиме судоходства на Дунае 1948 г., Государственный договор о
восста н о в л ен и и н езав и си м о й и д ем о к р ати ч ес к о й Австрии
1955 г.. К о н в ен ц и я ОО Н по морском у праву. Среди недавних

м еж дународны х актов, в которы х зак реп л ен п р и н ц и п об яза
тел ьн ого п р и м е н е н и я арб и тр аж а, — К о н в е н ц и я О О Н против
коррупции 2003 г. и М еждународная ко н вен ци я о борьбе с а к
тами ядерного терроризма 2005 г.
М о ж н о вы делить три о сн о в н ы х сп о со б а передачи дела на
международное арбитражное разбирательство:
1) спец и альн ое соглаш ение (к о м п р ом и сс), передаю щ ее су
ществующий спор на арбитраж;
2) сп ец и ал ьн о е п о ло ж ен и е (ар б и тр аж н а я ого во рка) в раз
л и ч н ы х договорах, п р едусм атриваю щ ее передачу в арбитраж
споров, которы е могут во зн и кн у ть из тол ко в ан и я или прим е
нения договора,
3) общие арбитражные договоры, предусматривающие пере
дачу на арбитраж ное разбирательство лю бы х споров, которые
могут возникнуть между сторон ам и (об язательны й арбитраж).
С то р оны нер ед ко о говариваю т, что арб и траж у не подлежат
сп ор ы , затрагиваю щ ие ж и зн е н н ы е интер есы , незави си м ость
или честь сторон.
Судебное разбирательство. В основе своей судебное разбира
тельство сходно с третейским. К наиболее сущ ественным ф ак
торам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем,
следует отнести о к о н ч ател ь н о с ть в ы н о с и м о г о р е ш е н и я и его
юридически обязательный характер для сторон в споре. Разли
чие между арбитраж ем и м еж дународн ы м судом заключается
главным образом в порядке их образования и касается преиму
щ ественно способа ф ор м и р о ван и я численного и персонально
го состава, ф у н кц ион и р ован ия и т. д.
Первым постоян н ы м международны м судом стала П П М П ,
статут которой был п р и н ят С о б р ан и ем Л иги Н а ц и й в 1920 г.
Палата п рекратила свое сущ ествование в 1946 г. В настоящее
время основны м судебным органом международного сообщест
ва является М С ООН. Суд осуществляет деятельность на осно
ве Статута М С ОО Н (Статут — неотъемлемая составная часть
Устава О О Н ), а также Регламента Суда, прин ятого в 1946 г. и
пересмотренного в 1978 г.
М еж дун ародн ом у Суду О О Н сп е ц и а л ь н о п о с в я щ е н а сле
дующая глава учебника. Здесь же достаточно отметить, что су
щ ествовани е этого суда не и склю чает в о зм о ж н о сти создания
специальных международных судов на основе других соглаше-
§ 4 Роль международных организации в разреш ении споров 325
ним как универсального, так и регионального характера. В св я

зи с этим м ож но назвать М еждународный трибунал по м орско
му п р а в у 1, Е С П Ч , Суд Евр о пейски х С ообщ еств, М еж ам ери
канский суд по правам человека, Суд Восточно-Африканского
сообщества и др.
§ 4. Роль международных организаций в деле

мирного разрешения международных споров
Мирное урегулирование споров в рамках О О Н . Важнейшую

роль в урегулировании споров, продолжение которых чревато
нарушением международного мира и безопасности, играет СБ
ООН. Согласно ст. 34 Устава ООН он уполномочен проводить
расследование лю бого сп ор а или лю бой ситуации в целях о п
ределения их характера. Расследование может проводиться са
мим С Б О О Н или специально создаваемыми для этого ком ис
сиями.
В случае в о зни кн овен и я спора или ситуации, продолжение
которых способно привести к наруш ению международного м и
ра и безопасности. Совет вправе потребовать от сторон, когда
сочтет это н еобходи м ы м , р азр е ш ен и я их сп о р а при помош и
тех средств, которы е перечислены в ст. 33 Устава О О Н . Он
также у п о л н о м о ч ен в связи с этим р ек ом ен д о вать не только
«надлежащую процедуру или методы урегулирования», но и та
кие условия р азр е ш ен и я спора», какие найдет п одходящ им и
(ст. 37).
Реализуя свои полном очия, связанны е с разреш ением сп о
ров, С Б ООН может осуществлять ф ункции добрых услуг, п о
средничества, п р и м и р е н и я , создавая в случае необходимости
соответствую щ ие орган ы , д ействую щ ие в пределах п о л н о м о
чий, предоставленных им С Б ООН.
Для п р ед отвр ащ ен и я ухудшения ситуации в случае у г р о ш
миру, наруш ения мира или акта агрессии С Б ООН может «по
требовать от заинтересованных сторон вы полнения тех времен
ных мер, которы е он найдет необходимы ми или ж елательны
ми» (ст. 40). Эти вр ем енн ы е меры (создание п олн остью или
частично демилитаризованны х зон, замораживание притязаний
сторон, отвод войск, проведение врем енны х д ем ар кац и он н ы х
1 П одробнее см гл. 17 настоящ его учебника

ли н и й и др.) не долж ны наносить ущерб правам, притязаниям

или полож ению заинтересованных сторон.
С поры ю ридического характера долж ны , как правило, пере
даваться сторонами в М С ОО Н (ст. 36 Устава ООН).
В гл. VIII Устава ОО Н говорится о возможности существо
вания «региональных соглаш ений или органов для разрешения
таких вопросов, относящ ихся к поддерж анию международного
мира и безопасности, которые являются подходящ ими для ре
гиональных действий, при условии, что такие соглаш ения или
органы и их деятельность совместимы с Целями и П р и н ци п а
ми Организации» (ст. 52).
Устав не связывает действия региональны х органов по уре
гулирован и ю международны х с п о р о в с их к о м п е т ен ц и ей , за
фи кси р ован н ой в статутах этих органов, он л и ш ь обусловлива
ет их соответствием Уставу ООН.
Мирное урегулирование споров в рамках региональных орга
низаций. Уставы р еги он ал ьн ы х меж дународны х о рган и зац ий ,
как правило, включают принцип мирного урегулирования спо
ров. Так, ст. V Пакта ЛАГ запрещает прибегать к силе для уре
гулирования с п о р о в и устанавливает, что «если возникнет
спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и терри
ториальной целостности государств, и если обе спорящ ие сто
роны обратятся к Совету Лиги для разреш ения этого спора, то
реш ение Совета будет обязательны м и окончательны м». Учре
дительный акт АС, зам енивш ий Устав ОАЕ, устанавливает, что
он строит свою деятельность в соответствии с п рин ц ип ом мир
ного разр е ш ен и я сп о ро в между государствами — членами
С ою за посредством таких мер, какие могут быть приняты Ас
самблеей (п. «е» ст. 4). Д о го во р о дружбе и сотрудничестве в
Ю го-В осточной Азии (стран — членов А С ЕА Н ) предусматри
вает урегулирование разногласий или споров мирными средст
вами (ст. 2).
В 1987 г. О И К в ходе очередной встречи на высшем уровне
рассмотрела вопрос об и р ан о -и р акской войне. В специальной
резолю ции О И К призвала стороны ко н ф л и кта прекратить во
енны е действия, отвести войска к международно признанны м
границам, обм еняться в о ен н о п л ен н ы м и и урегулировать кон
ф л и кт мирными средствами, в том числе путем переговоров и
рассмотрения вопроса в И сламском суде, созданном этой орга
низацией.
§ 4 Роль м еждународных организаций в разреш ении споров 327
П осле о п е р а ц и и , п р ед п р и н ято й в марте 2008 г. в ооруж ен

ны м и си л ам и и си л ам и б езо п асн о сти К олумбии против убе
ж и щ повстанцев ор ганизации Ф А Р К 1 на территории соседнего
Эквадора, п оследн ий разорвал д и п лом ати ческие о тн ош ен и я с
Колумбией, а в разрастаю щ ийся политический кон ф ли кт были
вовлечены другие р егиональны е государства В ситуации к р и
зиса ОАГ бы ла учреждена М и сси я по обследованию , которая
затем стала предлагать сторонам добры е услуги. Генеральный
секретарь ОАГ выступил посредником между Эквадором и К о
лумбией, и н акон ец под эгидой ОАГ состоялись прямые пере
говоры между этими государствами, и вскоре между ними б ы
ли восстановлены дипломатические отнош ения
В 2008 г. при добрых услугах и посредничестве Председателя
11-й кон ф ер ен ц и и на высшем уровне О И К Президента Сенега
ла А. Вада состоялись прямые переговоры между главами Суда
на и Чада, в результате которых было заключено мирное согла
шение между двумя странами. Эти усилия получили поддержку
АС, вы сш ий орган которого — А ссамблея п р и н ял а соответст
вующую р езо л ю ц и ю на своей оч ер ед н ой сессии в феврале
2009 г.
М ирное урегулирование споров в рамках общеевропейского
процесса. С овр ем ен н ая система мирного урегулирования меж
дународных споров в рамках общ еевропейского процесса яв л я
ется итогом более чем 20-летней кропотливой работы, которая
велась на регулярны х встречах п редставителей государств —
участников С Б С Е и на четырех специальны х совещ аниях э к с
пертов С Б С Е по мирному урегулированию споров (М онтрё —
1978 г., А ф и н ы — 1984 г., Валлетта — 1991 г , Ж енева —
1992 г.).
Первоначально рассмотрение проблемы мирного урегулиро
вания споров в рамках С Б С Е основывалось на проекте кон вен
ции о е в р о п ей ск о й систем е м и рн о го у регулирования споров,
внесенном Ш вейцарией в 1973 г. П роект предполагал использо
вание обязательного арбитража в о тн ош ен и и практически всех
возможных категорий споров.
В 1975 г. участники С Б С Е сочли преждевременным п р и н я
тие документа об обязательной системе урегулирования споров
в Европе и вклю чили в текст Х ельсинкского Заключительного
1 Ф А Р К — Р еволю ционны е вооруж енные силы Колумбии (исп.

Fuerzas Armadas Revolucionanas de Colombia).
акта полож ен ие о д ал ьн ей ш е й работе над н овы м « об щ еп ри

емлемым методом м и рного урегулирования, направленны м на
дополнение существующих средств».
Т аким образом, мандат первого и второго С овещ ан и й экс
пертов С Б С Е п о м и рн о м у у регу л и р овани ю сп о р ов состоял в
выработке подобного «общ еприемлем ого метода». На совещ а
нии 1978 г. в М онтре экспертам удалось выработать основопо
лагающие принципы разрабатываемого метода, названные «об
щим подходом».
Второе С овещание экспертов С Б С Е по мирному урегулиро
ванию споров в А ф инах зав ер ш и л о с ь ещ е более ск р ом н ы м и
результатами. В итоговом документе указывалось л и ш ь на це
лесообразность «продолжить обсуждение этого вопроса в соот
ветствующих рамках общ еевропейского процесса».
Третье С овещ ание 1991 г. в Валлетте оказал ось более про
дуктивны м, чему в значительной степени способствовал соот
ветствующий мандат венского Итогового д окум ента С Б С Е от
15 ян в ар я 1989 г., п о д к р еп л е н н ы й п о л о ж ен и я м и П ариж ской
хартии для Н овой Европы от 21 н ояб ря 1990 г. С овещ ание
п р и н ял о 8 февраля 1991 г. докум енты , озаглавленны е «П рин
ципы урегулирования споров» и «П оложения процедуры С БС Е
по м и рн ом у урегулированию споров», к о то ры е в декабре
1992 г. с некото ры м и и зм ен ен и я м и бы ли о д о брены на С ток
гольмском заседании Совета.
Д окум ен ты предполагали создан и е с п ец и ал ь н о г о «Меха
низма С Б С Е по урегулированию споров», задача которого со
стояла бы в вы н есен ии рек о м ен д ац и й государствам о тн оси
тельно оптимальных процедур урегулирования споров. В слу
чаях, когда не удается урегулировать с п о р ы , этот М еханизм
по треб о в ан и ю лю бой из сторон мог бы «давать советы» по
существу спора. П ринципиальная новизна этой процедуры за
клю чалась в том, что о н а приводится в действие вследствие
одностороннего об ращ ени я или требования лю бой из сторон
в споре.
О собенность М еханизма состоит также в том, что «разбира
тельство спора, проведенное М еханизмом, и лю бые сделанные
им замечания или советы являются кон ф и ден ц и ал ьн ы м и , хотя
ф ак т создания М еханизма может п ризнаваться открыто». Н о
вая процедура С Б С Е по урегулированию споров не прим еняет
ся, если одна из сторон считает, что спор затрагивает вопросы,
касаю щ иеся территориальной целостности или нац ион альн ой
§ 4. Роль международных организаций в разреш ен и и споров 329
обороны , права на суверенитет над территорией суши или од

н о в р е м ен н ы х п р и тя зан и й на ю р и сд и к ц и ю над другим и р ай
онами.
С у щ ес тв е н н ы й элем ен т валлеттской процедуры состоит в
том, что по взаимному согласию сторон в споре новый Меха
низм С Б С Е мож ет осущ ествл ять ф у н к ц и и п о установл ен и ю
фактов, проводить экспертны е действия в о тнош ении предмета
спора, составлять доклады . С то р оны могут по взаимному с о
гласию п ри зн ав ать л ю бы е зам еч ан ия или советы М еханизм а
имею щ ими обязательную силу.
Четвертое С о вещ ан и е эксп ер тов С Б С Е по м и рн ом у урегу
лировани ю (Ж енева, 1992 г.) выработало окончательные реко
мендации относительно системы мирного урегулирования сп о
ров в рамках С Б С Е , которые и были оф и ци альн о приняты С о
ветом С Б С Е на Стокгольмской встрече 15 декабря 1992 г.
Система складывается из четырех элементов:
1) М еханизма О Б С Е по урегулированию споров;
2) К он в ен ц и и по прим ирению и арбитражу в рамках О БС Е
(п р и н я та в С то кго л ьм е в 1992 г., вступила в силу в 1994 г.,
Россия не участвует);
3) К омиссии О Б С Е но прим ирению (Полож ение о ней п ри
нято в Стокгольме в 1992 г.);
4) П о л о ж е н и й о д и р е к т и в н о м п р и м и р е н и и (п р и н я ты в
Стокгольме в 1992 г.).
К о н в е н ц и я по п р и м и р е н и ю и арбитражу в рам ках О Б С Е
предусм атривает обш ую процедуру п р и м и р е н и я и арбитраж а
на основе соглаш ен ий ad hoc или на основе предварительных
взаимных заявлений. К о н в ен ц и я откры та для п одп и сан и я за
и нтересованным и государствами — участниками О Б С Е. В ней
предусмотрено создание непостоянного суда по прим ирению и
арбитражу и двухступенчатой системы урегулирования споров
в прим ири тельны х ком иссиях a d hoc и арбитражны х три бун а
лах a d hoc. П р и м и р и т ел ьн ая ком и с си я мож ет с о щ ав ать ся по
одностороннем у заявлени ю государства — участника К о н в ен
ции Главная цель примирительной ком иссии — оказывать п о
мощь сторонам в споре в поисках урегулирования в соответст
вии с м еж дународны м правом и их обязательствами в рамках
ОБСЕ.
П роц едура п р и м и р е н и я состоит в том, что если стороны
придут к взаимоприемлемому урегулированию, то условия это
го урегулирования ф и кси рую тся в резюме выводов, подписы -
ваемом представителями сторон и членами Комиссии. На этом

р азби рательство закан чи вается. В случае н есо гл аси я сторон
К ом иссия составляет заклю чительны й доклад с п редлож ен ия
ми по мирному урегулированию спора и доводит его до сведе
ния сторон. Если в течение 30 дней стороны не соглашаются с
предложениями, доклад направляется Совету ОБС Е.
Арбитражный трибунал, в свою очередь, может создаваться
по обою дному о б р ащ е н и ю сп о рящ и х сторон или по односто
ронней просьбе государства — участника К он в ен ц и и по исте
чении 30 д ней после представления доклада прим ири тельной
ком иссии Совету ОБСЕ.
Что касается п р и зн ан и я о бязательной ю р и сд и к ц и и Арбит
ражного трибунала, то государства-участники располагают воз
можностью сделать заявления о ее п ризн ан и и путем уведомле
ния депозитария К онвенции. Подобное заявление может быть
сделано без ограничения срока или на определенны й срок, оно
мож ет расп р остр ан яться на все сп о р ы или и склю ч ать споры,
касаю щ иеся территориальной целостности государства, его на
ц и о н ал ь н о й о б ор о н ы , права на су вер ени тет над территорией
суши или одновременных притязаний на ю ри сдикци ю над дру
гими районами.
Суд по прим ирени ю и арбитражу, по сути, представляющий
собой реестр, из которого в случае необходимости мож но будет
отбирать мировых посредников и арбитров, ф орм альн о образо
ван в 1995 г., его м е сто п р еб ы в ан и е — Ж ен ева, бессм енны м
председателем, в 2007 г. переизбранны м на третий срок, явля
ется вид н ы й ф р ан ц у з с к и й ю рист Р. Б ал эн т ер , заместителем
председателя в 2008 г. и збр ан б ы в ш и й председатель ЕСПЧ
J1. Вильдхабер. О д н ако зам етной п р акти ч еск о й деятельности
Суд пока не осуществляет.
П о л о ж ен и е о К о м и сси и О Б С Е по п р и м и р е н и ю , принятое
на С токгольмской встрече, направлено на дополн ен и е валлетт-
ской процедуры мирного урегулирования споров. Д ан ная про
цедура п ри м и р ен и я рассматривается в качестве одной из воз
м ожностей, к которым могут прибегать государства-участники
на основе сп ец и альн ы х договоренн остей или на основе пред
варительных взаимных заявлений.
П олож ением предусмотрено, в частности, что государство-
у ч астн и к мож ет в лю бое время заявить, что о н о на условиях
взаимности согласится с процедурой п р и м и р е н и я К ом и сси и в
§ 4 Роль международных организаций в разреш ении споров 331
отн о ш ен и и споров между ним и другими государствами-участ-

никами.
Государство-участник может также сделать заявление либо
в о б щ ем п ор яд ке, л и б о в связи с к о н к р е т н ы м сп о р ом о том,
что о н о будет считать обязательными, на условиях взаимности,
любые методы урегулирования, предложенные Комиссией.
П о л о ж е н и я о д и р е к т и в н о м п р и м и р е н и и предусматриваю т,
что С овет м и н и с тр о в О Б С Е или Р у ководящ и й совет «могут
предписать двум любым государствам-участникам прибегнуть к
процедуре прим ирени я с целью оказания им содействия в раз
реш ении спора, которы й он и не смогли урегулировать в тече
ние р азу м н о го периода времени». В указан ном случае С овет
м и н истро в О Б С Е или Р уководящ и й совет могут предписать
сторонам передать спор на рассмотрение прим ирительной ко
миссии.
Мирное урегулирование споров в рамках СНГ. Нормативной
базой для опред ел ен и я подходов к урегулированию м ирны ми
средствами споров и конф ликтны х ситуаций, возникаю щих во
взаимоотнош ениях государств — членов С НГ. служат полож е
ния Устава С Н Г , принятого в М инске 22 января 1993 г.
Устав С Н Г со д ер ж и т сп ец и ал ьн ы й раздел, озагл авл ен н ы й
«Предотвращ ение кон ф л и кто в и разреш ение споров», а также
ст. 32 «Э коном ический суд». Их полож ения распространяю тся
на следующие категории конф ликтны х ситуаций и споров:
1) ко н ф л и к ты на м еж н ац и о н ал ьн ой и м еж ко н ф есси о наль-
ной основе, могущие повлечь нарушение прав человека;
2) споры между государствами-членами;
3) споры, продолжение которых могло бы угрожать поддер
жанию мира или безопасности в Содружестве.
В о т н о ш е н и и к о н ф л и к т о в Устав С Н Г предполагает, что
стороны «оказываю т друг другу на основе взаимного согласия
п о м ощ ь в урегули ровани и таких к о н ф л и к т о в , в том числе в
рамках международных организаций» (ст. 16).
Первая категория споров, упомянутая в Уставе С Н Г, подле
жит урегулированию посредством переговоров или достижения
договоренности о надлежащей альтернативной процедуре уре
гулирования споров (ст. 17).
О т н о си т ел ь н о второй категории сп ор о в С овет глав госу
дарств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторо
нам над леж ащ у ю процедуру или методы его урегулирования
(ст. 18). Д р у ги м и сл о вам и , на д ан н о м этапе С одруж ество не
332 Глава 11 М ирное урегулирование м еждународных споров
смогло пойти дальше рекомендательных процедур урегулирова

ния споров, способных угрожать поддержанию мира или безо
пасности.
Э коном ически й суд С Н Г (действует с 1994 г.) представляет
собой сп ец и ал и зи р о в ан н ы й суд, п р ед н а зн а ч е н н ы й для разре
ш ения споров, возни каю щ и х при и сп ол н ен и и экономических
обязательств. Он был создан на основе С оглаш ения о мерах по
обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными орга
низациям и стран — участниц С Н Г от 15 мая 1992 г., участни
ками которого являю тся А рм ени я, Беларусь, Казахстан, К ир
гизия, М олдова, Россия, Т ад ж и к и ста н и У збекистан. 6 июля
1992 г. были п рин яты С оглаш ен и е о статусе Э коном ического
суда и Положение об Э коном ическом суде. В Уставе С Н Г Суд
был определен как постоянно действую щий орган (ст. 32).
К ведению Суда отнесено разрешение только межгосударст
венных экономических споров, возникаю щ их при исполнении
обязательств, п р едусм отренн ы х с о г л аш ен и я м и и реш ен иям и
орган ов Содруж ества, а такж е сп о ро в о соответствии н орма
тивных и иных актов государств — участников С Н Г соглаше
ниям и иным актам Содружества (п. 3 П оложения). Суд может
разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглаше
н иям и государств-членов. К роме того. Суд мож ет толковать
п олож ения соглаш ений и иных актов Содруж ества по эко н о
мическим вопросам.
В состав Суда входят по два судьи от каждого государства —
участника С о глаш ен и я 1992 г., н азн ач аем ы х или избираемых
на 10 лет. В ысшим коллегиальны м органом является Пленум
Суда, состоящ ий из судей и председателей высших хозяйствен
ных (арбитражных) судов государств-участников. Пленум рас
сматривает жалобы на реш ения Суда и выносит окончательные
решения.
С п о р ы подлеж ат р ас см отр ен и ю с согласия заи н тересован
ных государств и по заявлени ю органов С одруж ества. П о ре
зультатам рассм отрения спора Суд п р и н и м ае т р еш ение, в ко
тором устанавливается ф ак т н аруш ени я (либо его отсутствия)
государством международного соглаш ен ия или р еш ен и й орга
нов Содружества и определяются меры, которые рекомендует
ся п рин ять соответствующему государству в целях устранения
наруш ения и его последствий (п. 4 П олож ени я). Т ак и м обра
зом, реш ения Суда имеют рекомендательны й характер, что от
личает его от других международных судебных органов.
Реком ендуем ая литература 333
1. Укажите различия между пон яти ям и «спор» и «ситуация»
2. К аковы основания к ласси ф и кац и и международных споров9
3. К аково правовое содерж ание п ри н ц и п а м ирного разреш ения
международных сп о р о в9
4. К акие средства разреш ения международных споров предусмот
рены в Уставе О О Н ?
5. В чем заклю чаю тся сходство и различие арбитражной процедуры
разреш ения международных споров и судебной?
6. Каковы последствия п р изнания обязательной ю рисдикции М еж
дународного Суда9
7 Каков механизм О Б С Е по уре[улированию сп о р о в9
8 Какова ком п етен ц и я Е С П Ч 9
9. К аков механизм урегулирования споров в С Н Г 9
Каламкарян Р А Господство права в международных отнош ениях
М , 2004
Левин Д Б П ри н ц и п м ирного разреш ения международных споров
М , 1977.
П уиш ин Э А. М ирное разреш ение международных сп оров (между
народно-правовы е вопросы) М , 1974.
Энтин М Л М еждународные судебные учреждения. М , 1984
Collier / , Lowe V. The Settlement o f Disputes in International Law.
Institutions and Proceedings Oxford, 2000
Merrils J. G. International Dispute Settlement. 4th ed Cambridge, 2005.
Г л а в а 12
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН
М еж дународны й Суд О О Н — е д и н с тве н н ы й орган между

народного правосудия, ю рисдикция которого является глобаль
ной и у н и в ерсал ьн о й как в гео гр а ф и ч ес ко м см ы сле, так и с
точки зрения предмета сп о ро в , с в я за н н ы х с международным
публичным правом. В этом существенное отличие данного Су
да от всех других международных судебных органов и специа
лизированных трибуналов (таких как, например, Международ
ный трибунал по морскому праву, МУС, Европейский и Меж
а м е р и к а н с к и й суды по правам ч еловека и др.), ком петенция
которых ограничена или определен н ы м и категориями споров,
или конкретны ми регионами И м ен н о поэтому организации и
деятельности этого суда п освящ ена отдельная глава.
При этом, од нако , следует иметь в виду, что, н есм отря на
п остоян н ы й рост количества международных судебных учреж
дений, между ними отсутствует какая-либо ф орм ально установ
лен н ая иерархия. Часто употребляемое в питературе выражение
«Всемирный Суд» применительно к М С О О Н свидетельствует о
ш и роком призн ан и и авторитета этого старейш его органа меж
дународного правосудия с универсальной ком петен ци ей , но не
означает, что он наделен правами ап ел л яц и онн о й инстанции в
отнош ении реш ений национальных или других международных
судов и трибуналов.
§ 1. Главный судебный орган ООН
С огласно Уставу О О Н М С О О Н является «главным судеб

ным органом Организации Объединенны х Наций» (ст. 92). Ряд
других важных полож ений, определяю щих роль Суда в между
народной системе, п оряд ок его о р ган и зац и и и работы , также
закреплен в гл. XIV Устава О О Н . В частности, там говорится,
что Суд действует в соответствии со С татутом , образую щ им
«неотъемлемую часть» Устава О О Н (ст. 92). Все ч л е н ы ООН
§ 1. Главный судебный opiaH О ОН 335
ipso facto являются участниками Статута МС О О Н (ст. 93). К аж

дый член О О Н обязуется выполнить реш ение Суда по тому д е
лу, в котором он является стороной (ст. 94). При опред ел ен
ных обстоятельствах С Б О О Н может дать р ек о м ен д ац и и или
п р и н ять меры для п р и в ед ен и я р еш е н и я Суда в и сп о л н ен и е
(ст. 94). Генеральная Ассамблея и С Б О О Н , а также другие о р
ганы О О Н и специализированны е учреждения, получившие на
это р азр е ш ен и е Г ен еральн ой А ссамблеи, могут зап раш ивать
консультативны е заклю чения Суда по ю ридическим вопросам
(ст. 96).
Статут Суда разви вает и ко н кретизи р ует п о стан о вл ен ия
гл. XIV Устава ОО Н . Третьим документом, определяю щим п о
рядок вы п олн ен ия Судом своих ф ун кц ий и устанавливаю щим
правила судопроизводства, является Регламент Суда. Он разра
батывается и п рин и м ается самим Судом в строгом соответст
вии с Уставом О О Н и Статутом Суда. Регламент Суда преду
сматривает, что в своей внутренней судебной практике Суд ру
ководствуется при условии соблю дения полож ений Статута и
Регламента «резолю циям и», которы е Суд п ри н и м ае т по этим
вопросам. П о с л е д н яя «Р езол ю ци я отн оси тел ьн о внутренней
судебной практики Суда» была принята 12 апреля 1976 г. Н а
чиная с 2001 г. Суд время от времени издает также «практиче
ские указан ия» (Practice D irections), которы е д о п о л н яю т о т
дельны е п равила Регламента, не и зм ен яя их по существу.
«Указания» п р ед н а зн а ч е н ы для руководства государствами,
участвующими в судебном разбирательстве.
Устав О О Н и Статут Суда вступили в силу 24 октября
1945 г. П ервы е вы боры членов Суда со стоял и сь 6 ф евраля
1946 г., а 1 ап реля того же года Суд собрался на свое первое
заседание во Д ворце М ира в Гааге. Первое дело было возбуж
дено в Суде Англией против Албании 22 мая 1947 г. О но каса
лось гибели лю дей и ущ ерба в результате подры ва на минах
б ритански х военны х кораблей, проходивш их через албанские
воды в проливе К о рф у в 1946 г. Д о начала 2009 г. Суд вынес
около 100 реш ений по спорам между государствами и 25 к о н
сультативных заключений по запросам органов О О Н и сп ец и а
лизированны х учреждений.
О тносительно небольшое количество дел, реш енны х Судом
за 64 года его су щ еств ов ан и я, о б ъ ясн я ется рядом о б стоя
тельств. Важнейш ее среди них связано с характерной особ ен
336 Глава 12. М еждународны й Суд ООН
ностью ю р и сд и к ц и и м еж дународны х судов и тр и бу н ал ов на

н ы н еш н е м этапе развития международного права и междуна
родного правосудия. Речь идет о необходимости получения со
гласия спорящ их сторон на рассмотрение их спора Судом. Это
тр ебован ие сущ ествен н о о гр ан и ч и в ает к о м п е тен ц и ю Суда, а
следовательно, и масштабы его участия в разреш ении межгосу
дарственных споров. Д ругим важным ограничением компетен
ции Суда является полож ение Статута о том, что только госу
дарства могут быть сторонам и по делам, разбираем ы м Судом
Следует также помнить, что Суд не может принимать к произ
водству о бращ ения частных л и ц и орган и зац ий и не обладает
у г о ю в н о й юрисдикцией.
§ 2. История создания
Статут МС ОО Н основан на Статуте П П М П , которая была

учреждена в 1920 г. под эгидой Лиги Н аций и стала первым в
истории п о стоян н ы м международны м судебным учреждением
с универсальной ю рисдикцией. Его возн и кн о вен и ю предшест
вовала длительная история арбитража, которая уходит корнями
в Древнюю Индию, Древнюю Грецию, исламский мир и средне
вековую Европу. И н сти туц и али заи и я со в р ем ен н о го межгосу
дарственного арбитража произош ла на со зв ан н о й по и ни ц иа
тиве России в 1899 г. первой Гаагской кон ф ер е н ц и и мира, во
время которой 26 государств подписали К о н вен ц и ю о мирном
реш ен ии международных стол кн о вен и й и учреждении Посто
ян н ой палаты третейского суда. В отличие от международного
арбитража идея создания постоянного международного судеб
ного органа смогла быть реализована только после окончания
Первой мировой войны и создания Лиги Н аций, хотя предло
жения об учреж дении п о сто ян н о го м еж дународн ого суда а к
тивно обсуждались в литературе и на Гаагских кон ф еренц и ях
мира 1899 и 1907 гг. (см., н ап р им ер, м о н о гр аф и ю известного
р осси й ск о го м еж д ународн и ка Л. К ам ар о вско го «О междуна
ро д н ом суде», о п у б л и ко в ан н у ю в М оскве в 1881 г. и переве
денную на французский язы к в 1887 г.).
П о сто ян н ая палата меж дународного п равосудия, учреж
денная Лигой Наций, состояла из судей, которые представляли
главные правовые системы мира и и зби рали сь С оветом и Ас
самблеей Лиги. Тем не менее Палата не являлась органом Л и
§ 2. И стория создания 337
ги, а ее статут не был частью Статута Лиги. Члены Лиги авто

м атич еск и не ст а н о в и л и с ь уч астн и кам и Статута П а л а т ы Ни
С о ветски й С ою з, ни С Ш А по разн ы м п рич и нам не являлись
участниками Статута Палаты.
Ю р и сд и кц и я П П М П . как и в случае третейского суда, за
висела от ж елания сторон передавать споры на ее рассм отре
ние. О днако государство могло заранее объявить о признании
обязательной ю рисдикции Палаты в отнош ении любого спора,
которы й может возникнуть в будущем с другим государством,
сделавшим такое же заявление Это создавало возможность об
р ащ ения в Суд в одностороннем порядке без предварительного
соглаш ения с другом спорящ ей стороной.
Наряду с реш ением переданных на ее рассмотрение споров
П алата имела право давать кон сультати вны е заклю чения по
лю бому ю ридическому вопросу, поставленному перед ней С о
ветом или Ассамблеей Лиги Наций. В своей работе Палата ру
ководствовалась Статутом и Регламентом, которые были обяза
тельными как для самой Палаты, так и для всех участников су
дебного разбирательства.
П алата н еп р ер ы в н о ф у н к ц и о н и р о в а л а на п ротяж ени и
18 лет, с ян в ар я 1922 г. по ф евраль 1940 г. Из 30 государств,
выступавших в качестве сторон в различных делах, больш инст
во были ев р о п е й с к и м и странам и То л ько в четырех случаях
р ассм атривали сь споры евр оп ей ски х государств с н еев ро п ей
скими. Палата вынесла реш ения по 29 спорам между государ
ствами и 27 консультативных заключений по запросам Совета
Л иги Н аци и По своему сод ер ж ан ию , од нако , больш и н ство
дел, рассмотренны х Палатой, к а с а ю с ь частных вопросов и не
имело ш ирокого общ ественного звучания. Деятельность П ала
ты была прервана Второй мировой войной В 1946 г она была
распушена вместе с Лигой Наций.
П ри н им ая реш ение о создании нового международного суда
в качестве главного судебного орган а н овой международной
о р г а н и з а ц и и мира — О О Н , у ч астн и ки К о н ф е р е н ц и и в С ан -
Ф р а н ц и с к о в 1945 г. реш и л и сохрани ть в значительной мере
п р еем ст в ен н о с ть между П П М П и М С О О Н в том, что каса
л о сь их ф у н к ц и й и методов работы. Статья 92 Устава О О Н
прямо говорит о том, что Статут М С О О Н «основан на Статуте
П о стоян но й палаты международного правосудия».
338 Глава 12 М еждународны й Суд ООН
В несенные изменения были связаны в осн овном с необхо

дим остью учета места Суда среди главных орган ов О О Н . Что
касается Регламента Суда, то он также, л и ш ь с некоторы ми из
менениям и, основывался только на последнем Регламенте Па
латы, принятом в 1936 г. Начиная с 1972 г. в Регламент вноси
л и с ь разл и чн ы е д о п о л н ен и я и и зм ен ен и я. П о следн яя версия
Регламента принята 5 декабря 2000 г.
§ 3. Состав Суда и организация его работы
Статутом Суда предусматривается, что Суд состоит из кол

легии 15 независимых судей, избранных из числа л иц высоких
моральных качеств, уд овлетворяю щ их тр еб ов ан и я м , предъяв
л я е м ы м в их странах для н азн ач ен и я на вы сш и е судебные
должности, или являю щ ихся ю ристами с п ри зн ан н ы м автори
тетом в области международного права На практике в состав
Суда избирались ш и р око известные ю ристы-международники,
а также л ип а, работавш ие до своего и збрани я на высших ди
пломатических и судебных должностях.
Среди постоянных членов Суда не может быть более одного
гражданина одного и того же государства. При этом в целом в
составе Суда долж но быть обеспечено «представительство глав
нейш их форм ц иви л изаци и и осн овны х правовых систем ми
ра» (ст. 9 Статута). Последнее требование на практике реализу
ется путем р аспр еделени я мест в Суде но главны м регионам
мира: три члена от А ф р и ки , два — от Л а т и н с к о й Америки,
три — от Азии, пять — от З а п ад н о й Е вропы и других госу
дарств (включая Канаду, С Ш А , Австралию и Новую Зеландию)
и два — от Восточной Европы (включая Россию). Ни одно го
сударство не имеет автоматического права на членство в Суде.
Поэтому в Статуте говорится, что судьи избираю тся вне зави
симости от их гражданства. О днако в состав Суда всегда вхо
дили судьи, являю щ иеся гражданами государств — постоянных
членов С Б ООН.
Все государства — участники Статута имеют право выдви
гать кандидатов. О днако н епосредственное вы движ ен ие про
изводится не правительствами, а «национальны ми группами»,
со с т о ящ и м и из ю ри стов — члено в П о с т о я н н о й палаты тре
тейского суда. Каждая « н ац ион альн ая группа» может выдви
§ 3. Состав Суда и организация его работы 339
нуть до четырех кандидатов, но не более двух из них из своей

страны.
Судьи избираются Генеральной Ассамблеей и С Б сроком на
девять лет с правом п ереи збран ия При выборах судей члены
С Б не обладают правом вето. Оба органа ОО Н проводят голо
со ван и е о д н о в р ем ен н о , но н езав и си м о друг от друга. Чтобы
быть избранны м, кандидат долж ен получить абсолютное боль
ш инство голосов в А ссамблее и Совете. Часто это вызы вает
необходим ость п роводи ть голосование н еск о лько раз. Для
обеспечения преемственности в составе Суда каждые три года
проводятся выборы только одной трети членов Суда.
За исклю чением чрезвычайных случаев, когда выборы п ро
водятся в связи со смертью или отставкой судьи до истечения
срока его полномочий, новые судьи приступают к выполнению
своих обязанностей 6 февраля следующего после выборов года.
Это связано с датой, когда первые судьи вступили в должность
в 1946 г. На первом открытом заседании после избрания новые
судьи делаю т то рж ествен но е заявлени е о том, что они будут
выполнять свои обязанности и осуществлять полномочия в ка
честве судьи «честно, с п реданностью делу, беспристрастно и
добросовестно».
Председатель и Вице-Председатель Суда избираются члена
ми Суда каждые три года путем тайного голосования. Для и з
брания требуется абсолю тное больш инство голосов. К ак пра
вило, на повторный срок они не переизбираются. Суд избира
ет также сроком на семь лет с правом переизбрания Секретаря
и его заместителя, которые руководят работой Секретариата.
Среди членов Суда соблюдается правило старшинства, св я
занное с датой начала их п о лн ом о ч и й . Это правило имеет
главным образом протокольны й характер (например, при рас
саж и вани и судей во время откры ты х заседаний и в со в ещ а
тельной комнате) и никак не влияет на равный статус всех су
дей при осущ ествлении ими своих н епосредственно судебных
функций.
П остоянны е члены Суда не могут исполнять никаких поли
тических или административны х обязанностей или заниматься
какой -л иб о деятельностью проф ессионального характера. Они
не могут также выполнять функции представителя, п оверенно
го или ад во ката ни в каком деле или участвовать в реш ен ии
к а к о го -л и б о дела, которы м они ранее зан и м ал и сь в том или
ином качестве. Вместе с тем в соответствии со слож ивш ем ся

практикой это правило не препятствует участию членов Суда в
работе научных обществ и ко н ф ер е н ц и й , чтению ими отдель
ных лекций, а также выступлению в качестве арбитров в делах,
которые не могут быть переданы на рассмотрение МС ООН.
При исполнении судебных обязанностей члены Суда поль
зуются д и п л о м ати ч еск и м и п р и в и л ег и я м и и иммунитетами.
В Нидерландах, где находится место пребы ван и я Суда, Пред
седатель Суда имеет старшинство перед всеми послами в стра
не, включая дуайена дипломатического корпуса. С огласно Ста
туту только Председатель и Секретарь Суда обязаны проживать
в Гааге. На практике, однако, больш инство членов Суда также
постоянно проживают в Гааге, поскольку за исклю чением спе
циально предусмотренных случаев они обязаны быть в распо
ряж ении Суда во всякое время.
Члены Суда, состоящ ие в гражданстве сторон в рассматри
ваемом деле, сохраняют право участвовать в его реш ении. По
этому в целях соблюдения прин ц ип а строгого равенства сторон
Статут предусматривает право государства, не имею щего в су
дебном присутствии судьи, состоящ его в его гражданстве, на
значить по своему выбору судью для конкретного дела. Назна
ченные судьи ad hoc принимаю т участие в рассмотрении и ре
ш ени и дела на основе п о лн о го равен ства с избранными
членами Суда. Поскольку судья ad hoc не обязательно должен
быть гражданином назначившего его государства, в составе су
дебного присутствия может оказаться несколько граждан одно
го и того же государства. Право назначения судей ad hoc под
вергалось критике в литературе как не соответствующее осно
вополагаю щ ем у п р и н ц и п у о р ган и зац и и М С О О Н , согласно
которому судьи независимы и не представляют в Суде свои го
сударства.
Как правило. Суд работает в полном составе. Кворум обра
зуют девять судей, исключая судей ad hoc. В случае назначения
судей ad hoc число судей, рассматриваю щ их то или иное кон
кретное дело, может быть больш е 15. С остав Суда может ме
няться при рассмотрении разных дел и по другим основаниям,
н ап р им ер если член Суда считает, что по к а к о й -л и б о особой
причине он не может участвовать в рассмотрении дела.
Статут Суда предусматривает возмож ность создания посто
янны х и временны х камер Суда с со к р а щ е н н ы м составом су
дей. К первой категории таких камер относится Камера упро
§ 4 С удопроизводство по спорам между государствами 341
ш ен н о го судопроизводства, еж егодно избираем ая из пяти су

дей в целях ускоренного разреш ения дел, а также камеры для
р ассмотрения определенных категории дел, требуюших с п ец и
альных знаний и опыта судей. Так, в 1993 г. Суд образовал п о
стоянн ую К ам еру по экологич еским вопросам в составе семи
судей. На практике, однако, до настоящего времени государст
ва не обращ ались ни в одну из постоянных камер Суда.
Государства, р еш и в ш и е передать свой сп о р на рассм отре
ние камерой Суда, отдают предпочтение временным камерам,
которы е могут бы ть об р азо ван ы для к о н кр етн о го дела, п о
скольку так и е камеры в отличие от по стоян н ы х избираю тся
Судом л и ш ь после консультаций с заинтересованны ми сторо
нами о тн о си тел ь н о количества и кандидатур судей Между
тем, по м н ен и ю ряда авторов, упомянутый порядок избрания
состава в р ем ен н ой камеры в зн ач ительн о й степени стирает
р азли чи я между судом и арб и траж ем и вряд л и совм естим с
универсальным характером деятельности Суда, который в сво
ем составе д олж ен представлять о сн овны е правовые системы
мира.
Впервые временная камера была образована в 1982 г. в деле
«О делим итации морской границы в районе залива Мэн между
К анадой и США». В последую щем такие камеры создавались
неод нок р атн о . Р еш е н и я, в ы н ес ен н ы е п о сто ян н ы м и или вре
менны ми камерами, считаются реш ен иям и самого Суда.
§ 4. Судопроизводство по спорам между государствами

Приступая к рассмотрению ю ридического спора, переданно
го ему государствами. Суд прежде всего должен убедиться в том.
что все ст ор о н ы в споре имею т право доступа к Суду. Таким
правом в первую очередь наделены все члены О О Н , которые ав
том атич ески явл яю тся уч астн и кам и Статута Суда. С огласно
этому п равилу к началу 2009 г. Суд был о ткры т для 192 госу
дарств — ч лен о в О О Н . Статут Суда такж е говорит о возм ож
ности доступа к Суду государств, которые не являются участни
ками Статута Суда. У словия доступа к Суду таких государств
определяются С Б ОО Н , который с этой целью принял 15 октяб
ря 1946 г. специальную резолюцию.
Устав О О Н предусматривает также возможность для государ
ства, не яв л яю щ егося членом О О Н , стать участн и ком Статута
Суда и тем сам ы м получить право доступа к Суду. Условия, на
342 Глава 12. М еждународны й Суд О ОН
которых это мож но сделать, в каждом конкретном случае опре

деляю тся Генеральной Ассамблеей О О Н по рек о м ен д ац ии СБ.
Впервые такие условия были сформулированы Генеральной Ас
самблеей по просьбе Ш ве й ц ар и и в резо л ю ц и и от 11 декабря
1946 г. До их принятия в члены О О Н ряд государств, выполнив
установленные условия, получил право доступа к Суду.
До недавнего времени р еш ен и е вопро са о том, имеет ли
конкретное государство право доступа к Суду, не представляло
практической трудности. О днако в ряде дел, возникш их после
распада Югославии в 1992 г., реш ение этого вопроса оказалось
весьма сложны м и приобрело п ринципиальное значение в свя
зи с тем, что Федеральная Республика Югославии (Ф Р Ю ) была
п ри н ята в О О Н 1 н о яб р я 2000 г. в качестве н ового члена.
В неск о льки х делах, возбуж денны х до этой даты, в которых
Ф Р Ю выступала в качестве заявителя или ответчика, стороны
спорили о том, имела ли Ф Р Ю или ее предшественники право
доступа к Суду в период от распада Югославии в 1992 г. до ее
приема в О О Н 1 ноября 2000 г. Суд не всегда проявлял долж
ную последовательность при реш ении этих вопросов
У становление права доступа заи н тер есо ван н ы х государств
к Суду ещ е не означает, что Суд мож ет п риступи ть к рас
см о тр ен и ю сп о р а по существу. Д ля этого он долж ен также
удостовериться в том, что дан ны е государства выразили свое
согласие стать участниками разбирательства в Суде или, ины
ми словам и , что Суд им еет ю р и сд и к ц и ю как в отнош ении
сп о р ящ и х государств, так и в о т н о ш е н и и предм ета спора
между ними.
Волеизъявление государств о п ри зн ан и и ю ри сд икци и Суда
может быть выражено тремя основны м и способами:
1) путем зак л ю ч ен и я сп ец и ал ьн о го с о г л аш ен и я («компро
мисса») между сп о р ящ и м и государствами о тн оси тел ьн о пере
дачи их спора в Суд;
2) путем вклю чени я в д ву с то р о н н и й или м н о госто ро н н и й
договор так называемой ю ри сдикци он ной статьи, согласно ко
торой государства — участники дого во р а заранее обязуются
п р и зн ать ю р и сд и к ц и ю Суда в случае в о з н и к н о в е н и я спора
между ними отн о си тел ьно тол ков ан и я или п р и м е н е н и я этого
договора;
3) путем так называемой факультативной оговорки — одно
сто р он н его заявл ени я государства о п р и з н а н и и ю рисдикции
Суда обязательной в отнош ении любого другого государства —
§ 4 Судопроизводство по спорам между государствами 343
участника Статута Суда, взявшего на себя такое же обязатель

ство. Согласно Статуту Суда (п. 2 ст. 36) такие заявления могут
быть сделаны в отнош ении всех правовых споров, касающихся:
то л кован и я договора; лю бого вопроса международного права;
наличия факта, который, если он будет установлен, представит
собой наруш ени е международного обязательства; характера и
разм еров в о зм ещ ен и я за нару ш ени е меж дународного о б я за
тельства.
О дносторонние заявления, которые сделали к началу 2009 г.
66 государств, как правило, содержат многочисленны е оговор
ки, исклю чаю щ ие из ю ри сдикци и Суда определенны е катего
рии и виды споров. С другой стороны , количество договоров,
содержащих ю р и сд и к ц и о н н ы е статьи, исчисляется сотням и, и
споры , касаю щ и еся то л к о в ан и я и п р и м ен ен и я таких д о го во
ров, занимаю т видное место в практике Суда.
Ни С оветским С ою з, ни Р осси й ская Ф едераци я не делали
общего заявления о признании обязательной юрисдикции МС
О О Н . Н аш а страна, однако, участвует в ряде международных
со гл аш ен и й , п р ед усм атриваю щ их в озм о ж н о сть о б р ащ е н и я к
Суду по т р еб о в ан и ю од ной из сторон в споре. Так, в 1989 г.
С оветский С ою з снял свои оговорки в о тн о ш ен н н «ю рисдик
ционных статей» шести международных соглаш ений в области
обеспечения прав человека, а в 2007 г. уже Россия — в о тн о
шении аналогичных статей шести контртеррористических к о н
венций.
В 2008 г. Грузия обратилась в М С О О Н , обвинив Россию в
нарушении одного из таких договоров — Международной к о н
венции о ликвид ац и и всех форм расовой д искр и м и наци и . Ре
ш ением , п рин яты м голосами восьми судей против семи. Суд,
не предвосхищая своего окончательного постановления, указал
«врем енн ы е меры», которы е д олж ны п р ин ять обе стороны в
этом деле. О бращ ает на себя внимание то обстоятельство, что
все семь судей, голосовавших против принятия реш ения о вре
менных мерах, приложили к р еш ению Суда совместное возра
жение, так как, по их мнению , отсутствуют условия, необходи
мые для принятия таких м ер 1.
1 Ко времени выхода в свет настоящего издания учебника вопрос о

наличии у Суда юрисдикции для решения дела «Грузия против Рос
сии» по существу остается нерешенным
344 Глава 12. М еждународный Суд ООН
Возбуждение судебного разбирательства происходит или пу

тем уведомления (н о т и ф и к а ц и и ) о сп ец и ал ьн о м соглаш ении,
по котором у сто ро н ы со в м е стн о п р едставляю т сп о р на рас
смотрение Суда, или путем одностороннего заявления государ
ства на осн ове ю р и с д и к ц и о н н о й статьи в д о говоре или «фа
культативной оговорки». В первом случае ф о р м а л ь н о нет ни
«заявителя», ни «ответчика». Во втором случае государство, по
давшее заявление в Суд, именуется «заявителем», другое госу
дарство — «ответчиком». Стороны выступают в Суде и поддер
ж и ваю т с ним св язь через своих представителей. О ни могут
пользоваться в Суде пом ощ ью поверенны х и адвокатов, кото
рые не обязательно должны иметь гражданство государства, от
имени которого они выступают. О ф и ц иальн ы м и языками Суда
являю тся ан гл ий ский и ф р ан ц у зски й . Все состязательны е бу
маги, пред ставл ен н ы е на одном из этих я зы к о в , переводятся
секретариатом Суда на другой.
С удоп рои зводство состо ит из двух частей: п и сьм ен н о го и
устного. Во время письм енного судопроизводства государство-
заявитель представляет «меморандум», на которы й государст
во-ответчик представляет «контрмеморандум». П о просьбе сто
рон или по р еш ен и ю Суда может быть н азн ач ен второй этап
письменного производства, в ходе которого государство-заяви-
тель представляет ответ, а государство-ответчик — реплику на
ответ. В случае возбуж дения дела посредством сп ециального
со гл аш ен и я каждая из сторон п р едставляет меморандум и
контрмеморандум, а при необходимости — ответ и реплику на
ответ. Как правило, эти документы не предаются гласности до
открытия устных слушаний.
Устное судопроизводство происходит в Б ольш ом зале пра
восудия Дворца Мира в Гааге и, как правило, является откры
тым. Во время сл у ш а н и й , которы е д лятся в зави си м ости от
срочности и сложности дела от нескольких дней до нескольких
недель, выступают представители сторон, поверенны е, адвока
ты, эксперты и свидетели.
П о заверш ении слуш аний Суд приступает к подготовке ре
шения. Статут предусматривает, что Суд обязан реш ать пере
д ан н ы е ему споры на о сн о в ан и и меж дународного права (п. 1
ст. 38). Речь идет о правовых спорах, одно из определений ко
торых бы ло впервы е д ан о ещ е в р а н н е й п р а к т и к е П П М П :
«С пор — это р азн огл аси е по вопросу права или ф а к та, кон
§ 4. С удопроизводство по спорам между государствами 345
фликт правовых взглядов или интересов между двумя лицами»

(«Дело М авром м атиса», 1924 г.). Разногласие сторон о т н о с и
тельно того, имеет ли их спор по существу правовой характер,
решается Судом. Как правило. Суд исходит из того, что прак
тически во всяком политическом сп о р е между государствами
сущ ествует правовой аспект. В одном из своих р еш ен и и Суд
заявил: «Правовые споры между государствами по самой своей
природе могут проходить в политических контекстах и часто
представляют собой л иш ь один элемент длительного политиче
ского спора между заинтересованны м и государствами» («Дело
о д и п лом ати ческом и консульском персонале С Ш А в Тегера
не», 1980 г.).
Статья 38 Статута Суда определяет также источники права,
которые применяет Суд при вынесении своих решений: дейст
вующие меж дународны е договоры , международны й обычай и
общие прин ц ип ы права. В качестве вспомогательного средства
для о п р ед ел ен и я правовы х норм в Статуте упомянуты судеб
ные реш ен ия и доктр и ны наиболее к в ал и ф и ц и р о в ан н ы х сп е
циалистов по публичному праву. При наличии согласия сторон
Суд может решать дело на основе ex aequo et bono, т е. не огра
ничивая себя действующими нормами международного права.
В процессе подготовки реш ения каждый из судей представ
ляет в письм енном виде свое предварительное мнение о содер
ж ании р еш ен и я . О н о р асп р остр ан яется секретариатом среди
других судей. Затем происходит обсуждение на закрытых засе
даниях Суда, после чего учреждается редакционны й Комитет в
составе Председателя и двух судей, мнение которых совпадает
с м н ен и ем б о льш и н ств а. Суд п роводи т два чтения проекта,
п одготовлен н ого р ед ак ц и о н н ы м ком итетом. По о к о н ч ан и и
второго ч тен ия проводится п о и м ен н о е голосование. В случае
р азделения голосов поровну голос П редседателя является ре
ш аю щ им. Судьи могут прилагать к р еш ен и ю заявл ени я, о с о
бые или отдельны е м нения с изложением их позиции и р азъ
яснением мотивов голосования.
Р еш ение оглашается на открытом заседании Суда. Оно яв
ляется о к о н ч ат ел ь н ы м и не подлеж ит о б ж алован ию . О дн ако
Статут (ст. 61) позволяет подать просьбу о пересмотре решения
на осн о ван ии вновь открывшихся обстоятельств. Так, в 2001 г.
с такой просьбой к Суду обратилась Ф Р Ю в отнош ении реш е
ния Суда 1996 г. о его ю рисдикции в споре Ф Р Ю с Боснией и

Г ерцеговиной. Ф Р Ю н астаивала на том, что д опуск Ф Р Ю в
О О Н в качестве нового члена 1 н о яб ря 2000 г. представляет
собой новый реш аю щ ий ф акт в смысле ст. 61 Статута Суда. Во
время слушаний Ф Р Ю ссылалась на то, что ее прием в ОО Н в
качестве нового члена вскрыл два р еш аю щ и х ф акта: о н а не
была участницей Статута во время вы н ес ен и я р еш ен и я Суда
1996 г. по вопросу о его ю рисдикции и не была связана юрис
д и к ц и о н н о й статьей К онвен ц ии о геноциде. Поэтому решение
о ю р и сд и к ц и и Суда в ее споре с Б о с н и е й и Герцеговиной
д олж но быть пересмотрено. Б ол ьш и н ство членов Суда не со
гласилось с д оводам и Ф Р Ю и н аш л о просьбу Ф Р Ю о пере
смотре реш ен ия 1996 г. неприемлемой. О дн ако впоследствии,
в 2007 г., при рассмотрении спора о п рим енении К онвенции о
геноциде по сущ еству Суд вынужден был вновь вернуться к
вопросу о наличии у него ю рисдикции по данном у делу. Под
твердив свою ю рисдикцию в окончательном реш ении, Суд от
клонил о б ви н ен ие в со в ерш ен ии С ербией актов геноцида, но
признал ее виновной в том, что она не предотвратила геноцид
в одном из городов Б о сн и и и Г ерцеговины — С р еб рен иц е, а
также в том, что Сербия недостаточно сотрудничала с МТБЮ
и частично не выполнила указания Суда о временных мерах.
Важным является положение Статута (ст. 59) о том, что ре
шение Суда обязательно л и ш ь для участвующих в деле сторон
и л и ш ь по данном у делу. В отличие от судов системы общего
права МС ОО Н не рассматривает свои предыдущие решения в
качестве обязываю щ их прецедентов. О днако Суд придает боль
шое зн ач ен и е ф ак то р ам н еп р о т и в о р еч и во с ти и стабильности
толкования и прим енения норм права. Поэтому при обоснова
нии своих реш ений он часто ссылается на о тн осящ иеся к делу
свои преды дущ ие р еш ен и я , а такж е на р е ш е н и я П П М П .
В этом смысле в литературе говорится об «убеждающем преце
денте» в отнош ении реш ений МС ООН.
Часто в ходе р азби рательства дела Суду п риходи тся рас
сматривать «дела в рамках дела». Такая си туац и я возни кает в
случаях оспаривания ответчиком ю рисдикции Суда; просьб об
у казан ии врем енн ы х охран и тел ьны х мер; встречны х требова
ний со стороны государства-ответчика или просьб третьих го
сударств о вступлении в дело, когда они считают, что они име
§ 5 Вы несение консультативных заклю чений 347
ют и н терес п равового характера в рассм атр иваем ом деле, а

также в некоторых других случаях. «Побочные» разбирательст
ва ведут к п р и о с тан о в к е р ассм отр ен и я сп о ра по существу и
часто приводят к значительным задержкам в принятии око н ч а
тельного р еш ен и я по осн овном у делу, в рамках которого воз
никаю т j t h дополнительны е дела.
В связи с этим заслуживает уп ом и нани я недавнее реш ение
Суда о тн о си тел ь н о ю ри ди ч еск ой силы у казан и й Суда о вре
менных охранительных мерах, целью которых является «замо
р аж ивание» р азви тия ситуации до о ко н ч ател ь н о го реш ен ия
Суда. В о тли чи е от око н ч ател ьн ы х р е ш ен и й Суда, проблем с
соблю дением которых, как правило, не возникает, временные
меры в прош лом неоднократно не соблюдались. Для обоснова
ния этого иногда приводились ссылки на неясность т ер м и н о
логии, используемой в Статуте Суда прим енительно к п о лн о
мочиям Суда в отнош ении временных мер. Слова ст. 41 Стату
та о том, что Суд «указывает» меры, «рекомендует» меры,
иногда то л ко в ал и сь как свидетельство их необязательности с
точки зрения права. В реш ении по делу Л агранд (2001 г.) Суд
сп ец и ал ьн о подч еркнул , чго в рем енн ы е меры, указы ваемы е
Судом, имею т о б язател ьн ы й характер для государств, участ
вующих в деле.
§ 5. Судопроизводство при вынесении

консультативных заключений
Суд может давать консультативны е заклю чения по любому

вопросу международного права. Однако право запрашивать за
клю чен ия п р и н ад л еж и т тол ьк о неко то ры м органам О О Н и
специализированны м учреждениям системы ООН. Государство
такого права не имеет, поскольку это могло бы рассматривать
ся как завуалированная попы тка и сп раш и ван ия судебного р е
шения его спора с другим государством, не давшим на это сво
его согласия. Генеральная Ассамблея и С Б ОО Н могут зап ра
шивать консультативное заключение по любому юридическому
вопросу (п. 2 ст. 96 Устава ООН). Таким же правом Статут Л и
ги Н аций ранее наделял Ассамблею и Совет Лиги в отношении
П П М П . Д ругие орган ы О О Н и сп ец и ал и зи р о в ан н ы е учреж
ден ия, которы м Генеральная Ассамблея в лю бое время может
дать на это р азр еш ен и е, могут зап раш ивать консультативны е
Глава 12. М еждународны й Суд ООН
заклю чения только по ю ридическим вопросам, возникаю щ им

в пределах их круга деятельности.
Статут Суда (ст. 65) говорит о том, что Суд «может» давать
заключения. Это означает, что в прин ц ип е он может отказать
ся удовлетворить запрос. О д н ако Суд п рибегает к этому д и с
креционном у полномочию крайне редко. Единственным случа
ем, когда Суд отклонил просьбу о выдаче заключения, был за
прос ВОЗ относительно законности п рим ен ен ия государством
ядерного оружия в вооруженных конфликтах (1996 г.). Суд ре
шил, что этот вопрос не входит в круг деятельности ВОЗ.
Генеральная А ссамблея п р едостави ла п раво запраш ивать
консультативны е зак л ю ч ен и я трем орган ам О О Н : Э К О С О С ,
Совету по опеке и М еж сессионному комитету Генеральной Ас
сам блеи, а такж е всем 16 сп е ц и а л и з и р о в а н н ы м учреждениям.
На практике около 60% консультативных заклю чений, вынесен
ных Судом, были зап ро ш ены Генеральной А ссамблеей. Среди
них такие важные заклю чения последнего времени, как заклю
чения о зак онн о сти угрозы или п р и м е н е н и я яд ерн ого оружия
(1996 г.), а также о правовых последствиях строительства стены
на оккупированной палестинской территории (2004 г.).
За исключением ряда правил, специально предусмотренных
в учредительных документах, Суд при осущ ествл ен и и своих
консультативны х ф у н к ц и й руководствуется п остановлениям и
Статута, о т н о с я щ и м и с я к процедуре р азб и рательства споров
между государствами. Уведомление о запросе консультативного
заключения направляется в Суд Генеральным секретарем ООН
или главным адм инистративны м л иц о м о р ган и зац и и , управо
моченной делать такой запрос. Суд и нф орм ирует о запросе все
государства, имею щие доступ к Суду Государствам и междуна
родны м о р ган и зац и я м , которы е могут представить имеющую
отнош ение к делу и нф орм ац ию , предоставляется возможность
сделать это в письменной и устной формах. Так же, как и при
рассмотрении споров между государствами, проводятся откры
тые слуш ания и закрытые обсуждения п роекта р еш ен и я в со
ответствии с резолюцией о внутренней судебной практике Су
да. В заключении упоминаю тся ф ам ил и и судей, голосовавших
за и против его принятия. Судьям предоставляется праьи при
лож ить к зак л ю ч ен и ю свое зая вл е н и е, особое или отдельное
мнение. Заклю чения оглашаются на открытом заседании Суда
§ 6. П ракти ка М еждународного Суда ООН 349
В отличие от реш ен ий Суда его консультативные заключе

ния не имею т обязательной силы ни для запраш иваю щ его его
органа О О Н или специализированного учреждения, ни для го
сударств и других о р ган и зац и й Вместе с тем вес и зн ачен ие
кон сультати вны х заклю ч ен и й Суда ч р езв ы ч ай н о вы соки , что
свидетельствует об авторитете главного судебного органа ООН.
Закл ю чен и я Суда сп особствовали р азъ я сн ен и ю ряда важных
прин ц ип ов и норм международного права, а в некоторых слу
чаях и его дальнейш ему развитию.
Следует также иметь в виду, что для организации, запраш и
вающей заклю чение, и государств — членов этой организации
заключение Суда может оказаться обязы ваю щ им в силу между
народного со гл аш ен и я , сущ ествую щ его между н им и, или ре
шения самой ор ган и зац и и . Т акая ситуация, н ап рим ер, имела
место в отнош ении Заклю чения Суда об иммунитете специаль
ного д о кл ад ч и ка К ом и сси и по правам человека (1999 г.) З а
клю чение было связан о с разногласием между О О Н и п р ави
тельством М алай зи и о п р и м ен и м о сти некоторы х полож ении
Общей кон вен ци и о привилегиях и иммунитетах О О Н 1946 г.
В соответствии со ст. VIII (разд. 30) этой К онвенции заключе
ние Суда д о л ж н о б ы ло бы ть п р и н ят о сторон ам и как реш аю
щее.
§ 6. Практика Международного Суда ООН
В последнее время ак и ш н о с т ь Суда значительно возросла.

О его универсальном характере свидетельствует как увеличение
числа государств, передаю щ их свои споры на р ассм отрени е
Суда, так и р азн о о б р ази е проблем ати ки таких сп о ро в и к о н
сультативных заклю чений. Только в течение последних 10 лет
около 60 государств участвовали в качестве заявителей и ответ
чиков в делах, рассматриваемых Судом, или представляли свои
п и с ьм ен н ы е и устны е зая вл ен и я в связи с подготовкой к о н
сультативных заключений.
П реобладаю щ ее количество дел, как и ранее, относилось к
терри тори альны м и по гран ич н ы м спорам , д е.ш м и тац ии сухо
путных и морских пространств, вопросам дипломатического и
кон су л ьско го права и п ретен зи ям ко м м ер ч еск о го характера.
О днако н аряду с таким и сп орам и государства все чаще стали
передавать на реш ение Суда споры, так или иначе связанны е с
вопросами мира и безоп асн о сти , вклю чая те из них, которые

н епосредственно касаю тся зак он н о сти п ри м ен ен и я силы , на
ру ш ени й прав человека и гум ан и тарн ого права в ходе воору
ж енны х кон ф ли ктов, возни каю щ и х в различны х районах зем
ного шара.
Одним из примеров этой категории дел является решенный
Судом в конпе 2005 г спор между Д емократической Республи
кой К онго и У гандой, с в я за н н ы й с м н оголетн ей войной на
тер ри то р и и Конго. В этот к о н ф л и к т был вовлечен ряд госу
дарств и повстанческих движ ений региона. Вопросы, стоявшие
перед Судом, касали сь ряда остры х п роблем соврем енного
международного права, в том числе то л ко в ан и я ст. 51 Устава
ОО Н о праве на самооборону.
В споре между К онго и Угандой, так же как и в предыду
щих делах, связанны х с прим енением силы, начиная с извест
ного дела, возбуж денного Н и карагуа против С Ш А в 1986 г.,
Суд строго руководствовался ст. 51 Устава ОО Н . Вместе с тем
Суд обращ ал в н и м а н и е на н еобходи м ость разл и чать случаи
вооруженного нападения в значении ст. 51 Устава О О Н и дру
гие менее тяж кие формы прим енения силы. Критерии необхо
дим ости и п ро по рц и о нал ьн о сти ответных действий также на
ходились в центре внимания Суда.
В ряде дел, св язан н ы х с вооруж ен н ы м и ко н ф л и к там и , ре
ш ение Суда устраняло первопричину ко н ф л и кта — территори
альный спор между кон ф ли ктую щ и м и государствами — и тем
самы м содействовало н ор м ал и зац ии о тн о ш е н и й между ними.
Так, в 1986 г. в деле, касаю щ ем ся п о гран и ч н ого сп ор а между
Б у р к и н а -Ф а с о и М али, сторон ы п о лн о стью п р и зн ал и погра
ничную ли н и ю , установленную реш ением Суда. В 1992 г. Суд
решил пограничный спор между Сальвадором и Гондурасом; в
1994 г. — спор между Л ивией и Чадом, который до этого неод
н ократн о приводил к вооруж енны м с то л кн о в ен и ям . В 1999 г.
Суд вы нес реш ен и е о п р и н ад л еж н о ст и остр ова, на который
претендовали Ботсвана и Намибия. В 2001 г. был реш ен мно
голетний спор между Катаром и Бахрейном о суверенитете над
группой островов и делим итации морских пространств. Слож
ный сп о р о сухопутной и м о р с к о й гран и ц е протяженностью
более 1600 км между Камеруном и Нигерией, продолжавшийся
более 20 лет, был также реш ен Судом в 2002 г.
Задачей лю бого меж дународного суда яв л яе тся не законо
творчество, а п р и м ен ен и е д ей ствую щ и х н орм и принципов
§ 6. П р ак ти к а М еждународного Суда ООН 351
права для р азр е ш ен и я рассм атр иваем ого кон кр етн о го дела.
Между тем в ряде случаев сложность и сп ец и ф ик а дел и недос
таточная разработанность и полнота некоторых областей меж
дународного права приводят к тому, что МС О О Н становится
участником процесса не только п рим енения, но и развития р я
да п р и н ц и п о в и норм. Это о с о б ен н о н аглядно п ро явил о сь в
некоторых вопросах морского права На протяжении своей ис
тории Суд рассмотрел более 20 дел, относящ ихся к делим ита
ции м орских пространств и другим вопросам морского права.
При этом Суд сы грал важную роль в ф о р м и р о в ан и и ряда
п р и н ц и п о в д ел и м и та ц и и т ер ри то ри ал ьн о го моря, к о н т и н е н
тального ш ельф а и и скл ю ч ительн о й эк о н о м и ч е с к о й зоны,
принципов, которые впоследствии нашли закрепление в соот
ветствующих конвенциях по морскому праву.
Так, при р ас см о т р е н и и а н гл о -н о р в е ж ск о го сп ор а о р ы б о
ловстве Суд в 1951 г. впервые применил метод использования
«прямых исходных линий» для отсчета ш и ри ны территориаль
ного моря. В связи с обращ ениям и к Суду Германии и Д ании,
а также Германии и Нидерландов с просьбой указать п ри н ц и
пы, которые эти государства обязались взять за основу при де
лимитации континентального шельфа в Северном море. Суд в
своем реш ении 1969 г. заявил, что делимитация должна осущ е
ствляться «по соглаш ению в соответствии с принципам и сп ра
ведливости (equity) и с учетом всех релевантны х о б ст о я
тельств». Эти п олож ения были развиты и дополн ен ы Судом в
ряде других реш ен ий по «морским» спорам.
Среди других отраслей и институтов международного права,
в толкование и развитие которых внесли своей вклад реш ения
и ко н су л ьтати вны е зак л ю ч ен и я М С О О Н , м о ж но упомянуть
право международных организаций, в частности вопросы пра
воспособности и подразумеваемых полномочий ООН.
П р акти ка Суда по вопросам , касаю щ и м ся иммунитетов в
международном праве, подтвердила значение дипломатических
иммунитетов для поддержания мирных отнош ений между госу
дарствами и норм ального ф у н к ц и о н и р о в ан и я международных
организаций. В консультативных заключениях по делам М ази
лу (1989 г.) и Кумарасвами (1998 г.) Суд заявил, что лицо, ко
торому предоставлен иммунитет в силу его связи с О О Н , при
исп о л нени и своих об язан н остей пользуется таким и м м уните
том даже в отнош ениях со своим государством. В реш ении по
делу, в озбуж денн ом у Д е м о к р а т и ч ес к о й Республикой Конго
352 Глава 12 М еждународный Суд ООН
против Бельгии о т н о си тел ь н о им м ун и тета к о н го л езск о го ми

нистра и н о с тр ан н ы х дел (2002 г.). Суд заяви л, что министр
иностранных дел в течение срока своих полномочий пользует
ся полны м иммунитетом от уголовного преследования со сто
роны иностранного государства
В целом полож ительную роль сыграли консультативные за
клю чения Суда в процессе п олной л и к в и д ац и и колони&чьной
зависимости Еще в 1950 г. Суд указал, что Ю жная А ф рика не
может в одностороннем порядке менять международный статус
территории Ю го-Западной Африки (н ы неш н яя Намибия). Впо
следствии в вопросе, касаю щ емся Ю го-Западной А фрики, Суд
проявлял непоследовательность и нанес серьезны й ущерб сво
ему престижу, отклонив в 1966 г. обращ ение Э ф иоп и и и Либе
рии после п яти летн его разбирательства. О д н ак о в консульта
ти вн ом заклю ч ен и и 1971 г., в ы н ес ен н о м по п росьбе С Б , Суд
заявил, что продо л ж аю щ ееся присутствие Ю ж ной А ф рики в
Намибии является незаконны м и долж но быть как можно ско
рее прекращено. Другое заключение Суда 1975 г. способствова
ло прояснению ю ридического полож ения Западной Сахары.
Реш ения Суда по вопросам права договоров, права убежи
ща, права д и п л о м ати ч еск о й защ иты , гум ан и тар н о го права,
консульских отнош ений и прав человека также способствовали
п рояснению и развитию ряда важных норм и п р ин ц ип ов меж
За последнее время Суд прин ял ряд мер, направленны х на
и н те н с и ф и к а ц и ю и со в ер ш ен ств ован и е методов его работы в
целях сокращ ения продолжительности прохождения дел в С\-
де Это нашло отражение, среди прочего, в «практических ука
заниях», пер и о ди ч еск и п р и н и м ае м ы х Судом (см. § 1 настоя
щей главы). Выдвигаемые же время от врем ени более карди
нальны е п редлож ен ия об и зм е н ен и и методов работы и
расш ирении компетенции Суда требуют внесения изменений в
Статут Суда, что вряд ли осущ ествимо в ближ айш ее время вви
ду органической связи Статута с Уставом О О Н
1 Может пи частное ли ц о или корпорация обратиться с жалобой в
МС О О Н 9
2 Как следует поним ать выражение «обязательная юрисдикция
МС О О Н » 9
3. К аким и источникам и права руководствуется М С О О Н при вы
несении реш ений и консультативных заклю чений?
4 Я вляется ли М С О О Н судом высшей инстанции по отнош ению

к другим м еждународным или национальны м судам?
5 Чем отличаю тся реш ения МС О О Н от его консультативных за
клю чений?
Верещетин В. С. М еждународный Суд О О Н на новом этапе / / М ос
ковский журнал международного права. 2002 № 2 С 74—85
Вылегжанин А. Н Реш ения М еждународного Суда О О Н по спорам
о разграничении морских пространств М., 2004
Кож евников Ф И., Ш армазанашвили I В. Международный Суд
О О Н . М., 1971.
Краткое изложение реш ен и й , консультативных заклю чений и п о
становлений М еждународного Суда. Вып. 1948— 1991; 1992—1996;
1 9 97-2002. Н ью -Й о рк. Д о к О О Н S T /L E G /S E R . F /1 /.
Крылов С. Б. М еждународный Суд О О Н М , 1958
Энтин М J1 Международные судебные учреждения М , 1984.
Increasing the Effectiveness o f the International Court o f Justice / Ed
by С Peck, R S Lee. Boston; Cambridge, 1997.
Jennings R. Y. The Role o f the International Court of Justice / / The
British Year Book of International Law 1997. Oxford, 1998 P. 1—63
Rosenne S The Law and Practice o f the International Court (1920—
2005). 4th ed. Leiden, Boston, 2006.
Г л а в а 13
МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие международной безопасности
М еж дународная б езоп асн ость — слож ное политико-право-

вое понятие, и мею щ ее к о н к р е тн о -и с т о р и ч ес к и й характер. На
процесс ф ор м и ро в ан и я в о б щ ественн ом п раво созн ан и и пред
ставлений о методах и средствах обесп ечен и я международной
б езо п асн ости , в о ен н о -п о л и т и ч е с к о м и правовом содержании
этого понятия, о характере взаимосвязи международной и на
ц и о н ал ь н о й безо п асн о сти , а также на соответствую щ ую нор
мотворческую и п р ав о п р и м е н и тел ь н у ю д еяте л ьн о сть госу
дарств в р азн ы е эпохи ч еловеческой и стори и существенное
воздействие о казы вал и результаты д ли те ль н о го и далеко не
п рямолинейного процесса осм ы сления проблем войны и мира,
соотнош ения права и силы в международных отношениях.
Особое значение в реш ении проблемы войны и мира имела
состо яв ш аяся в 1899 г. первая Гаагская к о н ф е р е н ц и я мира.
Это был форум, который изначально мыслился инициатору его
проведения — России как международная кон ф еренц и я по ог
раничению гонки вооружений.
Гаагская ко н ф ер ен ц и я 1899 г. не достигла своей изначаль
ной цели. Вместе с тем он а явилась, по существу, первой по
пыткой реш ения вопроса о разоружении на базе многосторон
ней дипломатии. Впервые вопрос о разоруж ении увязывался с
проблемой обеспечения м и р а1.
В 1919 г. была учреждена Л ига Н аций — первая в истории
межгосударственная ор ган и зац и я по поддерж анию мира. Соз
дание Лиги Н аций внесло сущ ественные и зм ен ен и я в систему
международных отнош ений. Впервые в истории была предпри
нята п о п ы тк а зам ен и ть практи ку создан и я в о ен н о -п о л и ти ч е
ских союзов государств, о снованны х на балансе сил, системой
1 Подробнее см. гл. 24 настоящ его учебника

§ 1. П онятие международной безопасности 355
коллективной безопасности. Статут Лиги Наций, не только ог

раничившим право государств — членов Лиги прибегать к вой
не, но и предусмотревш ий п р им енение с а н к ц и й в отнош ении
тех членов, которые вступили бы в войну в нарушение его п о
ст а н о в л ен и й , стал важ ны м этапом ф о р м и р о в а н и я п р и н ц и п а
н е п р и м ен ен и я си л ы , зап рещ ен и я агр есси в н ой войны . Впро
чем, Статут не запретил об р ащ ени е к войне как крайнем у
средству р азр е ш ен и я сп о р а, а л и ш ь строго урегулировал его
применение. В соответствии со ст 12 Статута члены Лиги со
глашались, что «если между н и м и в о зн и кн ет спор, могущий
повлечь за собой разры в, то они подвергнут его либо третей
скому разбирательству, либо рассмотрению Совета. Они согла
шаются еще, что они ни в каком случае не должны прибегать
к войне до истечения трехмесячного срока после реш ения тре
тейских судей или доклада Совета».
Значительным шагом вперед по сравнению со Статутом Л и
ги Н аций в направлении запрета применеиия войны как сред
ства р азр е ш ен и я международны х с п о р о в стало п одп и сан и е в
1928 г. П а р и ж с ко го дого вор а об отказе от войны в качестве
орудия н а ц и о н а л ь н о й п о ли ти ки . В Д оговоре говорилось, что
его участники «осуждают обращ ение к войне для урегулирова
ния международных споров и отказываются от таковой в своих
взаимных отн о ш ен и ях в качестве орудия национальной п о ли
тики» (ст. 1). При этом они признали, что урегулирование с п о
ров и ко н ф л и ктов между ним и, каковы бы ни были их харак
тер и происх ож д ен ие, «должно всегда и зы ски ваться только в
мирных средствах» (ст. 2).
Важным этапом н о рм ати в н о го разви тия в д ан н о й области
явились две идентичны е ко нвенции об определении агрессии,
заклю чен н ы е 3 и 4 июля 1933 г. по и н и ц и а ти в е С С С Р с
участием ряда государств, располагавш ихся по его периметру.
Опережая свое время, они определили основны е элементы а к
та агрессии, которому не может служить оправданием «н ика
кое соо б р аж ен и е п оли ти ческо го , воен ного, эко н о м ич еского
или иного порядка» (ст III). П римечательно, что главный об
винитель от С Ш А на М еж дународном во ен но м трибунале в
Нюрнберге Р. Д ж ексон в своей вступительной речи на процес
се назвал эти полож ения «одним из наиболее авторитетных ис
точников международного права в данном вопросе».
356 Глава 13. М еж дународная безопасность и международное право
В Уставе О О Н п р и н ц и п н еп р и м ен ен и я силы получил свое

дальнейшее развитие. Согласно п. 4 ст. 2 Устава ОО Н все чле
ны О О Н воздерживаются в их международных отнош ениях «от
угрозы силой или ее прим енения как против территориальной
неприкосновенности или политической независимости любого
государства, так и к а к и м -л и б о другим о б разом , несовм ести
мым с целями О бъединенных Наций». В послевоенный период
п р ивед ен н о е п олож ен ие п ри об рел о характер императивной
нормы сов рем ен ного международного права и легло в основу
правового механизма обеспечения международной безопасно
сти, закрепленного в Уставе ООН
П оявление ядерного оружия, а с ним угрозы уничтожения
самой ж и зн и на Земле потребовало кр и ти ческого переосмыс
л ен и я всего ко м п л ек са вопро сов в о й н ы и мира. Концепция
всеобъемлющей международной безопасности, с идеей которой
в середине 1980-х гг. выступил С С С Р , явилась своего рода от
ветом на это требование.
С тан ови л ось все более о ч ев и д н ы м , что человечество стоит
перед новым п о ни м ани ем безопасности. В соврем ен ны х усло
виях под национальной безопасностью уже недостаточно пони
мать л и ш ь физическую и м орально-политическую способность
государства защ итить себя от внеш них источников угрозы сво
ему сущ ествован ию , по скол ьку о б есп еч ен и е национальной
безопасности оказалось в д и алекти ческой взаимосвязи с меж
дународной безопасностью, с поддержанием и упрочением все
о бщ его мира. О б ъ ек ти в н ы й научны й ан ал и з характера и осо
б ен н о стей с о в р ем ен н ы х методов и средств ведения военных
действий свидетельствует о невозм ож ности обеспечить нацио
нальную б езоп асн ость то л ьк о воен н о -тех н и ч ес ки м и средства
ми, созданием мощ ной обороны.
Важным вкладом в ф о р м и р о в ан и е новой ко н ц еп ц и и безо
пасности явилась ко н ц еп ц и я глобального разви тия, выдвину
тая Римским клубом, а также предложения ком иссий О. Паль
ме, В. Брандта, X. Брундтланд и других, в том числе отечест
венных, политиков и юристов.
Пакет предлож ений по обеспечению коллективной безопас
ности в XXI в. содерж ался в докладе «Более б езо п а с н ы й мир'
наш а общая ответственность», представленном в декабре 2004 г
Группой высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, уч
реж денной Генеральным секретарем О О Н . В дою ки и и u i u a c h o
§ I. П о н яти е международной безопасности 357
новое виден и е си стем ы ко л л ективн о й б езо п асн о сти в XXI в.

В нем о п ред ел ен ы следую щ ие ш есть б л о к о в угроз меж дуна
родному миру и безопасности, которы ми необходимо занимать
ся сейчас и в предстоящ ие десятилетия: войны между государст
вами; насилие внутри государств, включая гражданские войны,
массовые нарушения прав человека и геноцид; нищета, и н ф е к
ционны е болезни и экологическая деградация; ядерное, радио
л огич еское, х и м и ческо е и б и ол о ги ческое оружие; терроризм;
транснациональная организованная преступность.
В докладе содержатся: четкое объяснение и подтверждение
права на са м ооб орону; руководящ и е п р и н ц и п ы в о тн о ш ен и и
применения силы, которые должны помочь Совету Безопасно
сти в случае необ хо ди м о сти дей ствовать более р еш и тельн о и
своеврем енно; единое мнение относительно определения тер
роризма; п редлож ен ия, н ап равлен ны е на п редотвращ ение л а
в и н оо б р азн ого я д ер н о г о р ас п р о с т р ан ен и я и на п о вы ш ен и е
уровня биологи ческой безопасности. В нем также содержится
ряд практических предлож ений по об новлен и ю органов ООН
и п о в ы ш е н и ю э ф ф е к т и в н о с т и этой о р г ан и зац и и в реш ен ии
стоящих перед ней задач.
На основе доклада Группы в ы сокого уровня Генеральны й
секретарь подготовил собственны й доклад «При большей св о
боде: к развитию , безопасности и правам человека», предста
вив его В сем ирном у сам м иту 2005 г. К м еж дународной б ез
о п асн ости ка к к я в л ен и ю ко м п л ек сн ом у , м н огоаспектн ом у,
эволю ционирую щ ему под воздействием новых вызовов и угроз
п одош ли собравш иеся на этот форум главы государств и п ра
вительств государств — членов ООН.
Задача обеспечения международной б езоп асн ости в конеч
ном счете сводится к реш ению проблем, связанны х с выработ
кой и реализацией политико-правовы х средств предотвращения
войн и вооруженных конфликтов, поддержания или восстанов
л ен и я м еж д ународн ого мира. В сам ом ш и р о к о м плане весь
н о р м ати в н ы й м атериал с о в р ем ен н о г о меж дународного права
направлен на реш ение этих проблем. В более узком смысле ре
ш ению задачи обеспечения мира служат нормы права междуна
родной б езо п асн о сти , о сн о в н о е н азн ач ен и е которых так или
иначе св яза н о с реализацией п р и н ц и п а н еп ри м ен ен и я силы и
угрозы силой в международных отношениях.
358 Глава 13. М еждународная безопасность и м еж дународное право
Следует заметить, что в теории и практике международных

отнош ений не существует какой-то единой ко н ц еп ци и б езопас
ности. Выделяют, в частности, такие ее разновидности, как на
ц и о н ал ьн ая безоп асн ость, глобальная б езоп асн о сть, всеобщая
б езо п асн ость, м еж дународн ая безо п асн ость. К аж дая из них
подразумевает охват особого к о м п л ек са со ц и ал ьн ы х о тн о ш е
н и й , им еет р азл и чн ы е и сто р и ч е ски е, и д е й н о -п о л и т и ч е с к и е и
правовые истоки.
§ 2. Политико-правовые аспекты коллективной

безопасности универсального характера
Система коллективной безопасности — одна из организаци

онных форм коллективного обеспечения международной безо
пасности. К о н ц е п ц и я к о л л ек ти в н о й б езоп асн ости является,
пожалуй, наиболее разработанной в теоретическом и практиче
ском плане. Под коллект ивной безопасностью т р ад и ц и о н н о
подразумевается такая система межгосударственного сотрудни
чества, при которой акт агрессии против одного из участников
расценивается как агрессия против всего международного со
общества государств. В отличие от альянсов и ко али ц и й , соз
дающихся для защ иты от потенциального внеш него агрессора,
коллективная безопасность может быть направлена «вовнутрь»,
против того из участн и ко в си стем ы , ко то ры й мож ет реш ить
прибегнуть к агрессии. Более развитая ф о р м а коллективной
безо п асн о сти мож ет вклю чать и об язательство, обращ енн ое
«вовне», — взаи м оп о м о щ ь участников в случае вооруженного
нападения (в соответствии со ст. 51 Устава О О Н ).
Для системы кол л ективн о й б езоп асн ости х ар актерн о орга
низаци он но е единство государств — участников системы. Это
или о р ган и зац и я (О О Н ), или иное вы р аж ен и е единства: уч
реж дение кон су л ьтати вны х л и б о к о о р д и н а ц и о н н ы х органов,
обеспечение систематических встреч, совещ аний.
С и стем а ко л л ек ти в н о й б езоп асн ости мож ет бы ть ун ивер
сальной и региональной, т. е. системой коллективной безопас
ности определенного географического района.
П раво вой м еханизм систем ы к о л л е к т и в н о й б езоп асн ости
универсального характера изложен в Уставе О О Н . С ам а ООН
является универсальной о р г ан и зац и ей систем ы коллективной
безопасности. О с н о в н о й задачей О О Н согласно ее Уставу яв
§ 2. П о л и ти ко -п р аво вы е аспекты коллективной безопасности 359
ляется «поддерж ание м еж дународного мира и безопасности».

В Уставе предусмотрены как предупредительные, так и прину
д ительны е меры по о т н о ш е н и ю к государствам — н аруш и те
лям мира
Ф у н кц и и поддерж ания международного мира и б езоп асн о
сти согласно Уставу О О Н возложены в первую очередь на Ге
неральную Ассамблею и С Б О О Н , полномочия которых в этой
области четко р азгран и ч ен ы . Генеральная А ссамблея вправе
обсуждать любые вопросы или дела, относящ иеся к поддержа
нию м еж дународн ого мира и безо п асн о сти , в том числе р ас
сматривать общ ие п рин ц ип ы сотрудничества в этой области и
делать в их о т н о ш е н и и р ек о м ен д ац и и государствам и Совету
до или после обсуждения (ст. 10).
На С Б О О Н возложена главная ответственность за поддер
жание международного мира и безопасности (ст. 24). Все госу
дарства о б я зан ы по дч и няться р еш ен и я м С Б и в ы п о л н ять их
(ст. 25, п. 6 ст. 2). Он является единственны м органом, кото
рый, основы ваясь на полож ениях гл. VII Устава, вправе пред
принимать меры принудительного характера: временные меры
по пресечению нарушений мира, которые С Б ОО Н найдет не
обходимыми или желательными. Это прекращение огня, отвод
войск и т. п. (ст. 40); меры, не связанны е с прим енением во
оруженны х сил: п о лн ы й или ч асти чн ы й переры в э к о н о м и ч е
ских отн ош ен и й, железнодорожных, морских, воздушных, поч
товых, телеграф ны х, радио и других средств со о б щ е н и я, р аз
рыв д и п л о м ати ч еск и х отн о ш ен и й (ст. 41); меры, связан ны е с
использованием вооруженных сил для подавления агрессора и
восстановления международного мира и безопасности (ст. 42).
В соответствии со ст. 43 все члены О О Н обязаны предос
тавлять в распоряжение С Б О О Н по его требованию и в со
ответствии с особы м соглаш ением или соглаш ениями (в к о
торых определяю тся, в частности, численн ость и род войск,
их рас п о л о ж е н и е) необходим ы е для поддерж ания меж дуна
родного мира и безопасности вооруженные силы, пом ощ ь и
соответствующие средства обслуживания, включая право п ро
хода.
С о гл а ш ен и я в возм ож н о кр а тч а й ш и й ср ок заклю чаю тся
между С Б О О Н и членами О рганизации или между С Б и груп
пами членов О рганизации и подлежат ратификации подписав
360 Глава 13. М еждународная безопасность и международное право
шими их государствами в соответствии с их конституционной

процедурой.
Все вопросы, связанны е с созданием и п рим енением воору
ж енны х сил, С Б реш ает о п и р а ясь на пом о щ ь и советы BLUK,
состоящего из начальников штабов постоянных членов Совета
или их представителей (ст. 47). При этом только С Б «опреде
ляет сущ ествован ие л ю бо й угрозы миру, л ю бо го наруш ения
мира или акта агрессии и делает рекомендации или принимает
реш ения о том, какие меры следует пред пр и н ять в соответст
вии со ст. 41 или 42 для подд ер ж ан ия или восстановления
международного мира и безопасности» (ст. 39).
П риходится ко н статир о вать, что многие из этих полож е
ний до сих пор остаются неосущ ествленными. Так, не заклю
чено ни одного соглаш ения, предусмотренного ст. 43, а роль
В Ш К остается формальной. В этой ситуации, как будет пока
зано далее, практика ОО Н выработала некоторы е паллиатив
ные меры.
В О О Н был п р и н я т ряд резол ю ц и й и д ек л ар а ц и й , направ
лен н ы х на укрепление правовых основ и повы ш ение эффектив
ности механизма О О Н по поддерж анию мира. Среди них сле
дует отметить Д екларацию об укреплении международной безо
пасности 1970 г., Определение агрессии, принятое резолюцией
Генеральной Ассамблеи 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 г.. Дек
л ар ац и ю о пред отвр ащ ен и и и у стр анени и сп ор ов и ситуаций,
которые могут угрожать международному миру и безопасности,
и о роли О р ган и зац и и О б ъ ед и н е н н ы х Н ац и й в этой области
1988 г., резолю цию Генеральной Ассамблеи 44/21 от 15 ноября
1989 г. об у к р еп л ен и и м еж дународн ого мира, безо п асн ости и
международного сотрудничества во всех его аспектах в соответ
ствии с Уставом О О Н , Д ек л ар а ц и ю о со в ер ш ен ств о ва н и и со
трудничества между О О Н и региональны ми соглаш ениями или
органами в области поддержания международного мира и безо
пасности 1994 г. и др.
В Д екларации о п рин ц ип ах международного права впервые
было дано развернутое толкование осн овны х элементов прин
ц ипа н е п р и м ен ен и я силы В ней, в ч астн о сти , отмечается:
1) п рим ен ен ие силы противоречит не только Уставу О О Н , но
и международному праву в целом; 2) запрещ ение применения
силы не распространяется на правомерное использование силы
§ 2. П о л и ти ко-п равовы е аспекты коллективной безопасности 361
в соответствии с Уставом О О Н (действия О О Н , самооборона,

н ац и о н ал ь н о -о св о б о д и т ел ь н ы е во йн ы ); 3) агр есси вная война
является преступлением против мира и влечет международную
ответственность; 4) случаи косвенного п ри м ен ен и я силы (и р
регулярны ми ф о р м и р о в а н и я м и ) в той же мере противоречат
Уставу О О Н , как и прямое п ри м ен ен и е силы (регулярны м и
вооруженными силами); 5) военная оккупация или приобрете
ние терри тори и другого государства в результате прим ен ен ия
силы или угрозы си л ой в н ар у ш ени е Устава противоречат
принципу н е п р и м е н е н и я силы ; 6) реп р ессал и и , с в яза н н ы е с
прим енением вооруж енной силы , рассм атриваю тся как н есо
вместимые с Уставом ООН.
Значительный вклад в развитие и конкретизацию принципа
неприменения силы внесло принятие Генеральной Ассамблеей
ООН в 1974 г. резолю ции «Определение агрессии», явивш ееся
результатом более чем 40-летнего периода не прекращавшихся
усилий советской дипломатии по разработке понятия наиболее
опасного международного преступления.
С о гласн о О п ред ел ен и ю агрессией является «прим енение
вооруженной силы государством против суверенитета, террито
риальной неп рикосн овенн ости или политической независимо
сти другого государства или каким -либо другим образом, несо
вместимым с Уставом О ОН » (ст. 1).
В ст. 3 перечислены д ей ствия, которые могут быть квал и
фицированы С Б как агрессия. Среди них: вторжение или напа
дение вооруженных сил государства на территорию другого го
сударства или любая военная оккупация, какой бы временный
характер он а ни имела, яв л яю щ аяся результатом такого втор
жения или нападения, или лю бая аннексия с применением с и
лы против территории другого государства или части ее; б о м
бардировка в о ор у ж ен н ы м и си л ам и государства терри тори и
другого государства или применение любого оружия государст
вом против т ерр и тор и и другого государства; блокада портов
или берегов государства вооруж ен н ы м и силами другого госу
дарства и др.
Приведенны й в ст. 3 перечень актов не является исчерпы
вающим. С овет Б езоп асн о сти мож ет определить, что другие
акты представляют собой агрессию согласно полож ениям Ус
тава
362 Глава 13. М еждународная безопасность и м еждународное право
О дним из наиболее важных критериев для определения аг

рессор а яв л яется п р и н ц и п пер вен ства, с о гл ас н о которому
«прим енение вооруженной силы государством первым в нару
ш ение Устава является prima fa c ie свидетельством акта агрес
сии» (ст. 2). Вместе с тем на осн о в ан и и этой же статьи Опре
деления «Совет Безопасности может в соответствии с Уставом
сделать вывод, что оп р ед ел ен и е о том, что акт агрессии был
соверш ен, не будет оправданны м в свете других соответствую
щих обстоятельств, включая тот ф акт, что соответствующие ак
ты или их последствия не носят достаточно серьезного харак
тера».
Критерий серьезности характера актов н езак о н н ого приме
н ен и я в ооруж ен н ой силы п о зво л я ет С Б О О Н провести грань
между актом агрессии и таким п рим ен ен ием вооруженной си
лы, которое ввиду его ограниченного или случайного характера
не может быть расценено как угроза миру или наруш ение мира.
С одерж ан и е ст. 2 свидетельствует о том, что С Б О О Н при
анализе конкретной ситуации кроме п р и н ц и п а первенства дол
жен учитывать критерий агрессивного намерения конфликтую
щих сторон. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 5
Определения «никакие соображ ения лю бого характера, будь то
политического, экономического, военного или иного, не могут
служить оправданием агрессии».
О п р ед ел ен и е к в ал и ф и ц и р у ет агр есси ю как преступление
против международного мира, влекущее международную ответ
ственность. О н о устанавливает, что н и к ако е территориальное
приобретение или особая выгода, полученные в результате аг
рессии, не являются и не могут быть пр изн ан ы законными.
К ак известно, О п ред ел ен и е агрессии, представляю щ ее со
бой авторитетное то л к о в ан и е и к о н к р е ти за ц и ю ряда положе
ний Устава О О Н , бы ло п рин ято на основе консенсуса. Учиты
вая это, а также тот факт, что на протяжении почти 30-летнего
периода су щ ествован ия этого д оку м ента ни о д н о государство
не подвергло с о м н е н и ю его зн ачим ость, содерж ащ и еся в нем
полож ения, в частности ст. 3, могут рассматриваться в качест
ве о б ы ч н о -п р ав о вы х норм , и м ею щ их обязател ьн у ю юридиче
скую силу как для государств, так и для С Б О О Н . Существова
ние «общего согласия о т н о си т ел ь н о п р и р о д ы актов, которые
могут рассм атр иваться со с тав л яю щ и м и в о о р у ж ен н о е нападе-
§ 3. П оли ти ко -п р аво вы е особенности региональных систем 363
ние» констатировал и М С О О Н в постановлении по делу «Н и

карагуа против С Ш А »1.
Вооруженное нападение — крайн яя ф о рм а угрозы междуна
родному миру и безопасности, свидетельство того, что система
ко л л ективн о й б езо п асн о ст и до пу стил а сбой, которы й м ож но
устранить с помощ ью военной силы. О днако Устав ОО Н наде
ляет о рганизацию возможностью прим ен ять на осн ован ии р е
шения С Б ины е средства, не связан ны е с использованием во
оруженных сил. Статья 41 Устава относит к этим мерам «пол
ный или ч асти чн ы й п ереры в эко н о м и ч ес к и х о тн о ш ен и й ,
ж елезнодорож ны х, морских, воздуш ных, почтовых, тел еграф
ных, радио или других средств сообщ ения, а также разрыв д и
пломатических отношений». Перечень санкций этим не исчер
пываются, практика О О Н выработала иные меры, в частности
п р изван н ы е воздействовать на правительства, но не служить
непомерным бременем для населения. К последним относятся
индивидуальные целевые санкции, включая ограничения и за
преты на поездки, зам ораж ивание б анковских счетов, отказ в
обучении граждан конкретны х государств п о специальностям,
связанным с О М У или средствами его доставки.
Совет Безопасности О О Н неоднократно применял санкции
на основании ст. 41 Устава ООН: в отнош ении Родезии в 1966,
1968, 1970 гг., Ю АР в 1977 г., И р а к а в 1990 г., Ю гославии в
1991 — 1996 гг., Л ивии в 1992— 1996 гг., С омали в 1992 г., Руан
ды в 1994 г., С удана в 2005 г. и др , а в сам ое недавнее вре
мя — в о тн о ш е н и и К Н Д Р — на о сн о в ан и и р езолю ц и и 1718
(2006) и И р а н а — на о сн о в ан и и р езол ю ц и и 1737 (2006), 1747
(2007) и 1803 (2008). О сущ ествление са н к ц и й контролируется
образуемыми С Б О О Н комитетами по сан к ц и ям в отнош ении
конкретных государств.
§ 3. Политико-правовые особенности региональных

систем коллективной безопасности
Наряду с универсальной системой коллективной безопасно

сти Устав О О Н допускает возмож ность создания аналогичных
систем регионального характера «для разрешения таких вопро
сов по п о дд ер ж ан и ю м еж дународн ого м и р а и безо п асн ости .
1 1. С. J. Reports 1986. Р 103. Рага. 195.

которы е являю тся п одходящ им и для р еги он альн ы х действий»

(ст. 52). П ри этом их дей ствия не д о лж н ы про тиво р еч и ть це
лям и прин ц ип ам ООН.
В аж н ей ш и м и элементам и у казан ны х систем являю тся сле
дую щ и е р еги он альн ы е о р ган и зац и и кол л ек ти вн ой б езоп асн о
сти: на А м е р и к ан ск о м к о н т и н е н т е — ОАГ; на А ф р и канско м
к он ти ненте — АС; на Ближ нем и С реднем Востоке — ЛАГ; в
Европе м север н о й части Евразии — О Б С Е . С Н Г , ОД К Б,
Ш ОС. Уставные акты указанны х организаций содержат право
вой м ехан изм о б есп еч ен и я б езо п асн о ст и на региональном
уровне. П ризнаками региональны х систем коллективной безо
пасности в той или иной степени обладают ЕС, АСЕАН и не
которые другие объединения.
Для того чтобы исклю чить возможность подмены С Б ООН,
Устав четко определяет полож ение региональны х организаций
безопасности по о тн ош ен и ю к органу О О Н , на который возла
гается главная ответственность за поддержание международно
го мира. Совет Безопасности долж ен бы ть полностью инфор
мирован о действиях не тол ьк о п редпри н яты х, но и намечае
мых в силу реги о н ал ьн ы х со гл аш ен и й для поддержания
международного мира и безопасности (ст. 54). К роме того, по
следствия деятельности региональны х орган и зац ий не должны
затрагивать интересы как государств, принадлеж ащ их к другим
регионам, так и всего мирового сообщ ества в целом.
О дной из важ нейш их ф у н к ц и й реги он альн ы х организаций
является об есп еч ен и е м и р н о го р азр е ш ен и я сп ор о в между их
членами до передачи споров в С Б О О Н , которы й, в свою оче
редь, должен п оощ рять такой метод разреш ения споров.
П ри н уди тел ьны е меры с п р и м е н е н и е м в о ор у ж ен н ой силы
могут пр ед пр и н им аться для о траж ен ия уже со в ер ш ен н о го на
падения на одного из участников системы коллективной безо
пасности, т. е. в соответствии со ст. 51 Устава О О Н , чибо ре
гиональными органами по уполном очению и под руководством
С Б ООН в соответствии со ст. 53.
Начало ф орм и рован ию системы коллективной безопасности
в Европе бы ло полож ено на С БС Е, состоявш ем ся в Хельсинки
в 1975 г. В п ринятом на нем Заклю чительном акте содержится
свод международно-правовых прин ц ип ов, определены практи
ческие меры по о б есп еч ен и ю ев р о п ей ско й безоп асн о сти . По
л ож ения Заклю чительного акта, касаю щ иеся проблем безопас
§ 3. П олитико-прановы е особенности региональных систем 365
ности, получили дальнейш ее развитие в документах, принятых

и ходе хельсинкского процесса.
Так, в д окум енте, п р и н ято м в 1994 г. на Будапеш тской
встрече С Б С Е на высшем уровне, преобразовавшей Совещание
в ОБСИ, отмечается, что целью преобразования явилось «уве
личение вклада С Б С Е в безопасность, стабильность и сотруд
ничество региона С Б С Е с тем, чтобы оно играло центральную
роль в развитии простран ства общ ей безо п асн о сти , о сн о в а н
ной на принципах Х ельсинкского Заключительного акта».
В ноябре 1999 г. в Стамбуле на саммите О Б С Е была п р и н я
та Хартия ев р о п ей ско й б езопасности. В ней подчеркивалось,
что уважение прав человека и основны х свобод, демократии и
верховенства закона, разоружение, контроль над вооруж ения
ми и меры укрепления доверия и безопасности занимают ц ен
тральное место в п ринятой О Б С Е кон ц еп ци и всеобъемлющей
безопасности. Закрепив полож ение о том, что в рамках О Б С Е
ни одно государство, ни группа государств или организация не
могут быть наделены преимущ ественной ответственностью за
поддерж ание м и р а и стаби льности в р егионе О Б С Е или рас
сматривать какую -ли бо часть этого региона в качестве сферы
своего в л и я н и я, создатели Хартии особ о отметили п ервооче
редную роль С Б в деле поддерж ания международного мира и
безопасности, его ключевое зн ачен ие в обеспечении безо п ас
ности и стабильности в регионе О БС Е . В Хартии подтвержда
лись права и обязан н ости государств-членов в соответствии с
Уставом О О Н . вклю чая обязательство о н е п р и м ен ен и и силы
или угрозы силой.
В Стамбуле было также п рин ято С оглаш ение об адаптации
Договора об обы чны х вооруженных силах в Европе, имевшее
целью привести установленные им ограничения на вооружения
и военную деятельность в соответствие с изменивш ейся в Ев
ропе обстановкой.
О днако деятельность О Б С Е последнее время не соответст
вовала ее предназначению , как выразился М инистр иностран
ных дел России С. В. Лавров, обеспечивать «равную и недели
мую б езо п асн о сть для всех»1. О н а не см огл а п редотвратить
противоправное прим енение вооруженной силы НАТО на Бал
1 Выступление С В Лаврова на 16-м заседании С М И Д О Б С Е 5 д е

кабря 2008 г
366 Глава 13 М еждународная безопасность и международное право
канах в 1999 г. и Грузией в Ю жной Осетии в 2008 г. Соглаше

ние об адаптации Д О В С Е не было р ати ф и ц и ро в ан о ни одним
государством — членом НАТО, что вынудило Россию приоста
новить для себя действие Договора.
О ж и в л ен и е О Б С Е св яза н о с зав ер ш ен и е м ее и нституцио
нального строительства, для чего прежде всего следует принять
Устав О р ган и зац и и и у п о р яд о ч и ть д еяте л ьн о сть ее и сп олни
тельны х структур. О б н о в л ен и ю О Б С Е сп о со б ств о в ал о бы ее
подклю чение к реализации крупной российской инициативы о
заключении всеобъемлющего Договора о европейской безопас
ности, которы й позволил бы создать единую евро-атлантиче-
скую систему коллективной безопасности.
Ц елям созд ан и я п равовой о сн о вы системы коллективной
безопасности С Н Г служат Устав С Н Г, а также ряд соглашений,
принятых в его развитие. С Н Г отвечает требованиям, предъяв
ляемым гл. VIII Устава ОО Н к региональным организациям, и
само прямо и недвусмысленно провозглашает себя таковой.
Вопросам военно-политического сотрудничества и обеспече
ния коллективной безопасности посвящ ен разд. III Устава СНГ.
В нем, в частности, подчеркивается, что в случае возни кн ове
ния угрозы суверенитету, б езоп асн ости и терри тори альной це
лостности одного или нескольких государств-членов либо меж
дународному миру и безопасности государства-члены незамед
л и т ел ьн о прибегнут к и сп о л ьзо в ан и ю м ех ан и зм а взаимных
кон су л ьтац и й в целях к о о р д и н а ц и и п о зи ц и й и п р и н ят и я мер
д ля устранения во зни кш ей угрозы. Т ак и м и мерами могут быть
о перации по поддерж анию мира, а также использование в слу
чае необходимости Вооруженных Сил в порядке осуществления
права на индивидуальную или ко л л ективн у ю сам ооборону со
гласно ст. 51 Устава О О Н . Реш ение о совм естном использова
н ии в о оруж ен н ы х сил п р и н и м ае тся С о вето м глав государств
или заи н тер есо ван н ы м и государствами — членами С Н Г с уче
том их н ационального законодательства (ст. 12).
Впрочем, документы, направленны е на развитие военно-по
л и т и ч еск о го сотрудн ичества в рам ках С Н Г , зачастую имеют
д ек л ар а ти в н ы й характер. С ам о сотр уд н ич ество не приобрело
необходимых масштабов. Д о сих пор не удалось полностью ос
тан о в и т ь д е зи н т е г р а ц и о н н ы е п р оц ессы в у к а з а н н о й области.
Т ак и не были р еали зов ан ы п лан ы со зд ан и я О бъединенны х
§ 3. П о ли ти ко-п равовы е особенное! и региональных систем 367
вооруженных сил, а значительно сокращ енны й за годы сущест

вования С Н Г Ш таб по координации военного сотрудничества
занимается реш ением второстепенных вопросов.
Более п ерспективны м военно-политическим региональным
органом представляется ОДКБ. Основы для ее образования б ы
ли заложены Договором о коллективной безопасности 1992 г.,
подписанны м в рамках С Н Г Впоследствии стороны Д оговора
приняли Устав новой о р ган и зац ии и С оглаш ен и е о правовом
статусе О Д К Б (2002 г.).
В соответствии с Уставом (ст. 1) О Д К Б является меж дуна
родной региональной организацией, преследующей цели укреп
ления мира, м еж дународн ой и р еги о н ал ьн о й безо п асн ости и
стабильности, защ иты на коллективной основе независимости,
терри тор и ал ьно й целостности и суверенитета государств-чле
нов, «приоритет в достижении которых государства-члены отда
ют п оли ти чески м средствам» (ст. 3). Наряду с ф орм и ро ван ием
э ф ф ек т и в н о й в о ен н о й со ставл яю щ ей систем ы коллективн ой
безопасности члены О Д К Б ко о рд и ни р ую т и об ъед и няю т свои
усилия в борьбе с м еж дународн ы м тер ро р и зм ом и э к ст р е м и з
мом, н е за к о н н ы м о боротом нарко ти ч еских средств и п си х о
тропных веществ, оружия, организованной преступностью, не
легальной м и грац и ей и другим и угрозами б езоп асн ости . Д е я
тельность О Д К Б имеет развитую нормативную основу, которую
составляют заклю ченные между государствами-членами догово
ры и соглаш ен ия, и систему органов, вклю чаю щ их Совет к о л
лективной безопасности, советы министров иностранных дел и
министров обороны . Комитет секретарей советов безопасности,
Секретариат.
Н есомненны ми признаками организации региональной кол
лективной безопасности наделена Ш ОС. О кончательному пра
вовому оф орм лен и ю Ш О С предшествовали С оглаш ение между
С С С Р и К Н Р о руководящ их п р и н ц и п ах взаи м н ого с о к р ащ е
ния вооруженных сил и укрепления доверия в военной области
в районе советско-китайской границы 1990 г., а после прекра
щ ения су щ еств о в ан и я С С С Р — С оглаш ен и е между Россией,
Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Китаем об укрепле
нии д овер и я в воен н ой области в районе границы 1996 г.. а
также встречи на высшем уровне между будущими членами о р
ганизации в 1998, 1999 и 2000 гг.
368 Глава 13 М еждународная безопасность и международное право
Д екларация о создании Ш О С , принятая в Ш анхае 15 июня

2001 г., п р овозгласи ла в качестве целей о р г ан и зац и и среди
прочего укрепление взаимного доверия, дружбы и добрососед
ства; п о о щ р ен и е э ф ф е к т и в н о г о со труд н ич ества в п оли ти че
ско й, то р г о в о -э к о н о м и ч е с к о й и ины х областях, совместные
усилия по поддержанию и обесп ечен и ю мира, безопасности и
стаби л ьно сти в ре 1 ионе. С учетом новы х вы зовов и угроз,
в первую очередь тер ро ри зм а, в рамках Ш О С бы ли приняты
Ш анхайская кон вен ци я о борьбе с терроризмом (2001 г.). Со
глашение о порядке организации и проведения совместных анти-
террори сти ческих м ер о п р и яти й на тер ри то ри ях государств —
членов Ш О С (2006 г.), а в системе органов образована Регио
нальная антитеррористическая структура.
С преобразованием в 2000 г. ОАЕ в АС об н овл ен н ая орга
низация заявила о своем стремлении более активн о заниматься
вопросам и о б есп еч ен и я р ег и о н ал ьн ого мира и безопасности.
У чредительны й Акт АС предусм атривает проведени е общей
оборонной политики АС (п. «d» ст. 4). Значительны ми полно
мочиям и в этой области н аделен С овет м и ра и безопасности
АС — региональный аналог С Б О О Н . В соответствии с Прото
колом об о б р азо в ан и и С овета от 9 ию ля 2002 г. он является
« кол л ек тивн ы м о рган ом по б езоп асн ости и ран н ем у преду
преждению для принятия своевременных и эф ф екти вн ы х мер в
ответ на кон ф ли ктн ы е и кри зи сн ы е ситуации в Африке» (п. 1
ст. 2). Одним из первых мероприятий АС в сф ере безопасности
стало его участие в попытках урегулирования внутреннего во
оруженного конфликта в Дарфуре (Судан), однако С ою з столк
нулся с трудностями, св язан н ы м и с недостатком опыта, скуд
ностью ресурсов, п о ли ти чески м и р азн о гл аси я м и . П о этом у в
2007 г. С Б О О Н была учреждена первая с м еш а н н ая операция
по поддержанию мира, проводимая совместно О О Н и АС.
Следует отметить, что в озрастаю щ ее в н и м а н и е вопросам
безопасности уделяют региональные организации, первоначаль
но созд ававш и еся для целей сотрудн ичества в иных областях.
И л лю страц и ей здесь может служ ить ЕС, в сф е р у деятельности
которого Маастрихтский договор 1991 г. привнес вопросы внеш
ней политики и безопасности. Вопросы реги он альн ой безопас
ности стоят в повестке дня Ассоциации государств Ю го-Восточ
ной Азии, специально для этих целей образован АРФ.
§ 4. С ам ооборон а и иные формы правомерного п рим енения силы 369
§ 4. Самооборона и иные формы

правомерного применения силы
Устав О О Н к числу о сн о в н ы х п р и н ц и п о в о т н о си т запрет

прим енения силы или угрозы ее п рим ен ен ия, который в ст. 2
(п. 4) сф орм ули рован следую щим образом: «Все Члены О рга
низации О бъединенных Наций воздерживаются в их междуна
родных о тн о ш ен и ях от угрозы силой или ее п р и м ен ен и я как
против терр и то ри ал ь н о й н е п р и к о сн о в е н н о сти или п о ли ти че
ской н езав и си м о сти лю бого государства, так и ка к и м -л и б о
другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Н а
ций».
Устав прямо определяет две ситуации правомерного п рим ене
ние вооруж енной силы: ко л л ек тивн ы е дей ствия для поддерж а
ния или восстано вл ен и я международного мира и безопасности
(ст. 42); осу щ ествл ен и е права на индивидуальную или к о л л ек
тивную самооборону в ответ на вооруженное нападение (ст. 5 1).
В первой ситуации необходима санкция С Б О О Н , действующего
на осн ован ии гл. VII Устава, во втором — государству или госу
дарствам, осущ ествляю щим право на самооборону, надлежит не
замедлительно известить С Б ООН о предприним аем ых ими ме
рах. Для п рин уд ительн ы х д ей ствий С Б О О Н может такж е ис
пользовать р е ги о н ал ьн ы е орган ы , при условии, что такие
действия п ред п р и н и м аю тся по уп о л н о м о ч и ю С овета и под его
руководством.
Отдельным случаем правомерного прим енения силы может
быть вооруженная борьба, которую ведут национально-освобо
дительные д ви ж ен и я, представляю щ ие нации и народы, стре
мящиеся к самостоятельности, т. е. к реализации права на са
м о оп ред елен и е в ф о р м е со зд ан и я соб ств ен н ого государства.
Разн ови дностью такого п р и м ен ен и я силы мож ет быть воору
женная б о рьба д в и ж е н и я , п реоб разовавш егося в зак о н н о е и
п о л н о ц ен н о е п равительство, за восстано вл ен и е ю ри сд ик ци и
над территориями, контролируемыми силами, противостоящ и
ми центральному правительству и претендую щ ими на полную
незави си м ость. В к о н кр е тн ы х исторических и п олитических
условиях становлен и я К итайской Н ародной Республики о ф и
циальная советская доктр и на м еж дународн ою права отстаива
ла право К Н Р на восстановление своей ю рисдикции над Т ай
ванем с прим енением силы.
370 Глава 13. Международная безопасность и международное право
Устав ОО Н допускает п рим енение силы ещ е и против «вра

жеских государств», т. е. тех, кто нес ответственность за развя
зы вание Второй м и ровой войны . Т ак и е меры могут предпри
ним аться О О Н или р е г и о н ал ь н ы м и о р г а н и за ц и я м и , причем
без уполном очения со стороны С Б О О Н и, н акон ец , государ
ствами, которые были сою зникам и в противостоянии агрессо
рам. Государства, которые в период разработки Устава имено
вали «вражескими », уже давно являю тся п о лн о п р ав н ы м и чле
нами м еж дународн ого сообщ ества. П о н я т и е «вражеские
государства» является ар х аич н ы м , но его у стр ан ен и е требует
изменения Устава.
Та часть Устава, которая говорит о «воздержании от приме
нения силы», устанавливает запреты и их пределы, а положе
ния, определяю щ ие параметры сам о о б о ро ны , имею т характер
р азр еш ен и я. П раво на сам о о б о р о н у с ф о р м и р о в а л о с ь задолго
до Устава О О Н , который это право в чем-то кодифицировал и
тем самым ограничил. Отчасти это право продолжилось в сво
ей о б ы ч н о -п р ав о в о й ф о р м е , в которую Устав не вторгался.
Так, в ст. 51 заявлено, что Устав «ни в коей мере на затрагива
ет неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную
самооборону». В то же время Устав требует от государств, осу
щ ествляю щ и х это право, н езам ед ли тел ьн о со о б щ а ть Совету
Безоп асн о сти о п р ин яты х ими мерах и не вторгаться в его
ко м п етен ц и ю в о тн о ш ен и и поддерж ания или восстановления
международного мира и безопасности.
Ч т о же касается запрета угрозы силой или ее применения,
то, как уже говорилось выш е, Уставом он установлен в отно
ш ен и и д ей ствия, н а п р ав л ен н о г о п р отив трех элем ентов: во-
первых, территориальной н еп р ик о сн овенн о сти государств, во-
вторых, их п о л и ти ческой н езав и си м о сти , в-третьих, целей
Объединенны х Наций.
В доктрине существует авторитетное м н ен и е о том, что дан
ное положение вне зависимости от разреш ений ст. 51 вовсе не
содержит абсолю тного запрета на п рим ен ен ие силы: сила или
угроза си л ой за п р ещ ен ы в о т н о ш е н и и у к а зан н ы х выше трех
элементов, а значит вне этого запрета признается возможность
прим енения силы, совместимого с Уставом. Более того, нельзя
полностью исключать ситуаций, которые потребовали бы свое
вр ем енн о го п р и м е н е н и я силы для того, чтобы о тстоять их и
предотвратить о б р а щ е н и е к си ле на более п озд н ем этапе и с
со в е р ш е н н о ка т аст р о ф и ч еск и м и п о сл ед ств и ям и (Дж. Стоун,
С. В. Черниченко).
§ 4 С ам ооборона и иные ф орм ы правомерного п рим енения силы 371
Х рестом атийны й п рим ер самообороны в ответ на противо

правное п р и м ен ен и е силы — действия россий ских Вооружен
ных Сил после вооруженного нападения грузинской арм ии на
Ц хинвали и другие рай о н ы Ю ж ной О сетии в августе 2008 г
П ом им о п р ед нам еренн ого уничтож ения гражданского н аселе
ния и невоенны х объектов, в частности лечебных учреждений,
ц елен ап равлен ны м обстрелам был подвергнут ро ссий ский во
и нски й к он ти н ген т, входившим в состав см еш а н н ы х сил по
поддерж анию мира. В отличие от к оали ц и о н н ы х сил, ф о р м и
руемых под эгидой О О Н или иных международных ор ган и за
ций, это ф о р м и р о в ан и е п одчи нялось российском у ком андова
нию и, находясь на иностранной территории на законных (до
говорных) о сн о в ан и я х , явл ял о сь орган ом государственной
власти Р оссии. Вооруженное н ап ад ен ие на него может быть
квалифицировано, как это предусмотрено ст. 3 (п. «d») Опреде
ления агрессии, в качестве акта агрессии. Соответственно, от
ветные д ей ств и я Р осси и , соразм ер н ы е п р ав ово сстан ав л и ваю
щим задачам, стали актом самообороны.
В п р акти ке О О Н им ели место случаи са н к ц и о н и р о в а н и я
прим енения силы третьими странами в ответ на вооруженное
н ападение на государство, не и мевш ее во зм о ж н о сти пр иб ег
нуть к самообороне. Так, в 1990 г. С Б ОО Н уполномочил госу
дарства, «сотрудничающие с правительством Кувейта... исполь
зовать все н еобходимы е средства» для восстановления р еги о
нального м и ра и безо п асн ости в ответ на захват Кувейта
Ираком.
В соответствии с правовой позицией МС О О Н , высказан
ной в консультативном заклю чении о правом ерности строи
тельства стены на о кк у п и р о в ан н о й палестинской территории
(2004 г.), право на сам ооборону возникает и реализуется ис
клю чительно в отн ош ен и ях между государствами. Подтверж
дение С Б ОО Н неотъемлемого права на самооборону в резо
люции, принятой на другой день после террористических на
падений на С Ш А 11 сентября 2001 г., не следует рассматри
вать в качестве указания на то, что объектом осуществления
этого права может быть негосударственный субъект — терро
ристическая организация. В «контртеррористических» резолю
циях С о вета п р и м ен яется пр авил о п р и с во е н и я, когда п рям о
или косвенн о указываются государства, так или иначе потвор
ствующие подобному негосударственному субъекту, и именно
они могут оказаться объектом прим енения права, как это слу
чилось в о тн о ш ен и и правительства Т ал и б ан а в Афганистане,
давшего прибеж ищ е террористической группировке «Аль-Кай

ла»
Другое дело, если С Б О О Н дает ц елевой , н ед вусм ы слен
ный, о гр ан и ч е н н ы й во времени и пространстве мандат госу
дарствам для борьбы с преступными группировками. Так про
изош ло, когда орган , н есущ ий главную ответственн ость за
поддерж ание м еж дународн ого мира и б езо п асн о сти р езолю
циями, приняты ми в июне и декабре 2008 г., санкционировал
п ри м ен ен и е з аи н тер ес о ва н н ы м и государствами вооруж енной
силы против лиц, занимаю щ ихся разбоем и пиратством в тер
риториальном море и открытом море вблизи побережья С ом а
ли, власти которой о казал и сь б ессильны кон тр ол и р о вать си
туацию.
П р и м ен и тел ь н о к са м о о б о р о н е у Р осси й ско й Ф едерации
сф о р м и р о в ал с я д о стато ч н о ги бкий подход, н аш е д ш и й отра
ж ение, в частности, в докум ентах, и злагаю щ и х п о зи ц и ю на
очередных сессиях Генеральной Ассамблеи ОО Н . Россия исхо
дит из того, что парам етры с а м о о б о р о н ы четко очерчены в
ст. 51 Устава О О Н , которая адекватна со врем ен ны м условиям
и не нуждается в ревизии. Право на сам ооборону возникает у
государства тогда, когда на него уже со в ер ш ен о вооруженное
нападение, при этом для осущ ествления этого права государст
во в п р и н ц и п е не о б язан о д о ж и даться н аступ л ен и я его нега
тивны х последствий К лю чевое зн ач ен и е имеет определение
момента начала соверш ен ия н ап аден ия, с которого возникает
право на самооборону.
В последние годы весьма ож и в и л ас ь д и с к у сс и я о возмож
ности применения силы в отсутствие вооруженного нападения
в целях его п редотвращ ен и я. О ф и ц и а л ь н а я р о сс и й ск ая пози
ция не исключает полностью такого прим ен ен ия военного ин
струмента власти. В. В. Путин в беседе с итальянскими средст
вами массовой и нф орм ации 3 ноября 2003 г. прям о заявил, что
«если в меж дународной практике. . будет утверждаться п р и н
цип п р евентивного п р и м ен ен и я силы , то Россия оставляет за
собой право действовать аналогичным образом для защиты на
циональных интересов».
§ 5. Операции по поддержанию мира

О п ер а ц и и по п оддерж ан ию мира — о д н а из мер, вы рабо
танны х п ракти кой О О Н , н ап р ав л ен н ы х на р еа ли за ц и ю поло
ж ений Устава О О Н о поддерж ании или в о сстановлен и и меж
§ 5. О перации по поддерж анию мира 373
дународного мира и безопасности Под операцией по поддержа

нию м ира п о н и м ается со в о куп н ость п ред п ри н и м аем ы х с
согласия о сн о в н ы х сторон в ооруж ен н ого к о н ф л и к та в заи м о
связан н ы х по ц елям , задачам, месту и времени д ей ствий с
участием беспристрастного военного, полицейского и граждан
ского персон ала в поддерж ку усилий по стаби ли зац ии обста
новки в районах потенциальных или существующих кон ф л и к
тов, проводимы х в соответствии с мандатом С Б ООН или ре
гиональных организаций и направленных на создание условий,
способствующих политическому урегулированию конфликта, и
поддерж ание или в осстановлен и е м еж дународного мира и
безопасности.
П оддерж ание м еж дународного м и ра и безоп асн о сти есть
главная цель О О Н , сф ор м у ли р ов ан н ая в ее Уставе. Д о ст и ж е
ние этой цели — задача О р ган и зац и и и всех ее органов
ОПМ - всего л иш ь одно из средств достижения главной цели
ООН. Особенность и м енно этого средства в том, что содержа
ние его не раскры вается ни в Уставе, где оно даже не уп о м я
нуто, ни в каком -ли бо ином юридически обязывающем акте.
Как уже отмечалось выше, гл. VII Устава ОО Н предусмот
рено создание коали ц и о н н ы х сил, форм ируем ы х из воинских
кон ти нгентов государств — членов О О Н и п ри м ен яем ы х по
решению С Б ООН и под его руководством при осуществлении
принудительны х мер для п оддерж ан ия или в осстановлен и я
м еж дународного мира и безоп асн о сти . Д ля этой цели Устав
ООН обязывает всех членов О рганизации предоставлять в рас
поряж ение С Б по его требованию и в соответствии с особым
соглашением или соглаш ениями вооруженные силы, помощь и
соответствующие средства обслуживания (ст. 43). Такие коали
ционные силы, как следует из Устава, не являются п остоянны
ми и формирую тся по требованию С Б и на основании его ре
шения о п р им ен ен ии силы в конкретной ситуации Правовой
основой для выделения н ациональны х конти нгентов в распо
ряжение С Б долж ны быть упомянутые соглаш ения, заклю чае
мые между С оветом с одной стороны и отдельны м и членами
или ф у п п а м и членов ООН — с другой, подлежащие р ати ф и ка
ции подписавш ими их государствами в соответствии с их к о н
сти ту ц и о н н ы м и процедурами. В том, что касается п л а н и р о
вания п р и м е н е н и я к о а л и ц и о н н ы х сил и их и сп о л ьзо в ан и я и
ко м ан д о в ан и я ими, С Б О О Н д олж ен оказы вать содействие
В Ш К , со стоящ и й из н ач альн и ков штабов п о сто ян н ы х членов

Совета или их представителей.
На практике полож ения Устава О О Н о порядке формирова
н ия и и сп о л ьзо в ан и я в оо руж ен н ы х сил под ком ан дован и ем
О О Н до настоящ его времени не прим енялись, ни одного пре
дусмотренного ст. 43 соглаш ения между С Б и членами ООН о
предоставлении воинских конти нгентов не бы ло подписано, а
В Ш К не и сп о л н я ет в о зл о ж ен н ы х на него У ставом функций
Это п р о и зо ш л о во многом и з-за п о ли ти ко-и д еологи чески х
противоречий периода «холодной воины», а позднее — в силу
ф и н а н с о в ы х и о р г ан и зац и о н н ы х проблем , с которы м и столк
нулась ООН.
В этих условиях были выработаны способы формирования
и использования воинских контингентов под флагом ООН, от
л и ч н ы е от пред усм отр енн ы х Уставом. В своем изначальном
смысле О П М предполагали ненасильственное прим енение во
инских ко н ти нгентов для сд ер ж иван и я к о н ф л и к та и содейст
вия в его у р егул и ро вани и , что отли чает такие о п ер ац и и от
принудительных действий, как он и определены в Уставе ООН.
П роведение О П М так назы ваем ого первого п околен ия, не
предусматривавших разверты вания сам остоятельны х воинских
контингентов, осуществлялось международными группам воен
ных наблюдателей. М и сси и военны х наблюдателей состоят из
невооруженных военнослужащих, как правило, оф ицеров, вы
д еляем ы х р азл и ч н ы м и государствами в р а с п о р я ж е н и е ООН.
О ни создаются реш ением С Б О О Н для наблю дения за выпол
нен ием со гл аш ен и й о п ер ем и р и и или п р е к р а щ е н и и огня, за
разъединением вооруженных сил враждующих сторон, их отво
дом из зон соприкосновения и т. п. путем вы ясн ен ия фактов и
представления до кл ад ов н еп о ср ед ств ен н о м у ком ан до ван и ю и
С Б ООН.
В оенны м наблю дателям м естн ы м и властям и или органами
сторон кон ф ли кта долж на обеспечиваться свобода передвиже
ния; им предоставляются привилегии и иммунитеты в соответ
ствии с О б щ ей ко н в е н ц и е й о п р и в и л еги ях и иммунитетах
О О Н . О д н ако осущ ествление ф у н кц и й военны х наблюдателей
зависит от сотрудн ичества п р о т и в о ст о я щ и х сторон . На деле
группам наблюдателей нередко отказы ваю т в свободе передви
ж ен и я м естны е власти; он и ста н о в ят ся о б ъ ек т ам и нападения
преступных групп, завладевающих их имуществом и средствами
§ 5. О п ерац и и по поддерж анию мира 375
тран сп ор та; их захваты ваю т в з а л о ж н и к и , нередки случаи их

гибели.
Впервые в практике О О Н во ен ны е наблю датели были н а
правлены на Ближний Восток в 1948 г. для действий в составе
Органа по наблю дению за вы полнением условий перемирия в
Палестине. В настоящее время военные наблюдатели не обра
зуют самостоятельных миссий, как правило, они являются со
ставной частью ком плексной операции.
П ервы е в о и н ск и е ко н ти н ге н ты , п р и в л ек ав ш и еся к О П М ,
имели то л ьк о л егкое вооруж ение, которое он и могли п р и м е
нять и склю чительно для сам ообороны (так называемое второе
поколение О П М ). Перед н им и ставилась задача разъединения
сторон вооруженного кон ф л и кта для обеспечения соблю дения
перемирия. Впервые такие контингенты, получившие н аим ено
вание «Ч резвы ч ай ны е вооруж енны е си лы О О Н », или Ч В С -1 ,
были с ф о р м и р о в а н ы в 1956 г. и играли роль буфера между
израильским и ег и п етск и м и войскам и. О н и р азверты вали сь с
согласия сторон к о н ф л и к т а после д о ст и ж ен и я со гл аш ен и я о
п р екр а щ ен и и о гня и о су щ ествляли деятельн ость, р у ковод ст
вуясь п р ин ц ип ам и беспристрастности, нейтральности и невме
шательства во внутренние дела п ротивостоящ и х сил. Позднее
войска стали наделяться п равом п р и м е н е н и я силы в случае
вооруженного воспрепятствования исполнению ими своих о б я
занностей, соответственно, менялось и их оснащ ение. В опера
циях О О Н стали п р и м ен ять ся тяж елая бро нетех н ика (н а п р и
мер, тан ки с эки паж ам и из североевропейских стран в составе
Сил О О Н по охране в бывшей Югославии) и ударные вертоле
ты (н ап ри м ер, россий ск ая вертолетная группа в составе М и с
сии ОО Н в Сьерра-Леоне).
С овременны е О П М имеют ком плексны й, многоком понент
ный характер и вклю чаю т р еш ен и е не то л ьк о военны х, но и
политических, гуманитарных, социальны х и экономических за
дач. Наряду с военнослужащ ими в них участвуют гражданские
лица — полицейские, наблюдатели за соблюдением прав чело
века и проведением выборов, специалисты по оказанию гума
нитарной п ом ощ и , разм ин и ровани ю и т. п. О собенностью со
временны х О П М стало то, что он и учреждаются для содейст
вия у р егул и ро вани ю не то л ьк о м еж государственны х, но и,
причем все чаще, внутренних кон ф ли ктов Некоторые миссии
наделяются ф у н к ц и я м и временной администрации и правосу
дия в переходный период. Расширяются и допустимые пределы
376 Глава 13. Международная безопасность и международное право
прим енения силы военным ком понентом О П М . Нередко пол

но м очи я, ко тор ы м и н аделяю тся м и сси и , о с н о в ан ы о д н ов ре
менно на гл. VI и VII Устава О О Н , т. е. включают как дип ло
матические и иные ненасильственны е методы урегулирования
конфликта, так и принудительные меры с использованием си
лы Из учреждаемых ныне о п ер ац и й едва ли м ож но выделить
хотя бы одну, которую мож но отнести к тому или иному «по
колению». Даже сам термин «операпии по поддержанию мира»
в документах ООН все чаше соседствует с понятием «операции
в пользу мира», которое, по мнению стор он н ико в его употреб
л ения, лучше отражает ком плексность и многокомпонентность
современных миссий.
О перация по поддержанию мира учреждается реш ением СБ
О О Н , которым определяется мандат о п ерац и и, а силы и сред
ства предоставляю тся государствами на до бро во л ьно й основе.
В практике ОО Н имел место случай, когда вместо С Б ООН, не
способного принять необходимое реш ение, была созвана чрез
вычайная специальная сессия Генеральной Ассамблеи, которая
учредила Чрезвычайные вооруженные силы I на Бтижнем Вос
токе (1956— 1967 гг.). П р и н яти е р еш ен и я , по сущ еству, было
н ев о зм о ж н о и з-за того, что два п о сто я н н ы х члена Совета —
С оединенное Королевство и Ф р ан ц и я его блокировали, и тогда
п росты м б о ль ш и н ств о м голосов была о д об рен а процедурная
резолюция о созыве сессии. Другая операция, учрежденная Ге
неральной Ассамблеей, — Силы безопасности О О Н в Западной
Новой Гвинее (1962— 1969 гг.). В д ан н о м случае осн ован иям и
послуж ило С огл а ш ен и е между И н д о н е зи е й и Нидерландами
(они же несли расходы по содерж анию операции), в соответст
вии с ко то ры м уп равл ен ие тер ри тор и ей осущ еств л ял о сь Вре
м енн ы м и сп о л н и т ел ь н ы м ор ган о м О О Н , и р езо л ю ц и я Гене
ральной Ассамблеи, уп о лн ом о ч и вш ая Г енерального секретаря
О О Н обесп ечи вать в ы п о л н ен и е С о гл а ш ен и я и осуществлять
руководство миссией О О Н впредь до передачи территории под
управление Индонезии.
В ф и н а н с и р о в а н и и О П М д олж ны участвовать все государ
ства — члены ООН. Для определения размеров взносов приме
няется специальная шкала, предусматривающая более высокие
уровни взносов для пяти постоянных членов С Б О О Н и значи
тельные сок ращ ен и я для наим енее развитых стран. В некото
рых случаях ф и н а н с и р о в а н и е осущ ествляется за счет добро
§ 5. О п ерац и и по поддерж анию мира 377
вольны х взносов. К аж дая О П М о б ы ч н о имеет со б ствен н ы й

бюджет.
Общее руководство О П М осуществляет Генеральный секре
тарь О О Н , политическое руководство на месте — специальный
п редставитель Генерального секретар я, о п ерати в н о е военное
командование — командую щий силами миссии. В составе С е к
ретариата ОО Н образованы Д епартам ент операций по поддер
жанию мира и Д епартам ент полевой поддержки, руководители
которых занимаю т должности заместителя Генерального секре
таря ООН Д епартаменты содействуют Генеральному секретарю
в управлении м и ссиям и , обобщ аю т н ако п л ен н ы й в операциях
опыт, разрабаты ваю т р ек о м ен д ац и и по со вер ш ен ство ван и ю
подбора и п одготовки военны х, граж данских, п о ли ц ей ск и х и
иных специалистов, занимаю тся вопросами ф инансировани я и
снабжения миссий, вопросами дисци п лин ы и т, д.
Что касается принудительных действии с применением во
оруженных сил, ни одна из операций, так или иначе са н к ц и о
н ирован н ы х ОО Н (предоставление флага ООН силам, высту
павшим на стороне Ю жной Кореи во время конф ликта на К о
рейском п олуострове, р азр еш ен и е на п р и м ен ен и е силы
многонациональной коалицией против Ирака после его воору
женного нападения на Кувейт или О бъединенной оперативной
ф уп п и р о в к о й Ю Н И Т А Ф в Сомали, осуществление стабилиза
ции и м и рного урегулирования в Боснии и Герцеговине м н о
гонациональны м и силами под контролем НАТО), не являлась
операцией О О Н , проводимой в строгом соответствии с ее Ус
тавом. Зачастую это были вынужденные шаги, связанные с не
способностью О рган и зац и и развернуть и поддерживать собст
венную широкомасш табную операцию.
На своей 19-й сессии Генеральная Ассамблея ООН учредила
в качестве своего вспомогательного органа Специальный ко м и
тет по о п ер ац и ям по п оддерж ан ию мира («К ом и тет 33-х»),
поручив ему всесторонне рассмотреть вопрос об О П М . С п е ц и
альный ком итет пер и о ди ч ески представляет Генеральной А с
самблее доклады о проделанной работе по разработке согласо
ванных руководящих прин ц ип ов проведения операций. В свою
очередь, С Б ООН выработал ряд оперативных принципов, в со
ответствии с кото р ы м и д олж н ы осущ ествляться О П М . Это:
«наличие ясной политической цели и точного мандата, подвер
гаемого регулярному обзору и изменению в той части, которая
касается его характера и сро к а д ей ствия, только самим С о в е
том; согласие правительства и, где это уместно, соответствую

щих сторон , кром е случаев, н о сящ и х и скл ю ч и тельн ы й харак
тер; содействие п оли ти ческо м у п роцессу или м и рн о м у разре
ш ен и ю спора; б есп р и стр астн ость в о су щ ествл ен и и реш ений
Совета Безопасности, готовность Совета Безопасности п р и н и
мать соответствую щ ие меры против сторон , не соблю даю щ их
его реш ения, право Совета Безопасности сан к ц и о н и р овать все
необходимые средства осуществления силами О О Н своего ман
дата и неотъемлемое право сил О О Н п р и н и м ать меры в целях
самообороны »1.
К он ц еп туал ьн ы е и п рак ти ч еск и е вопро сы подготовки и
проведения О П М разрабатывались и в более поздних докумен
тах О О Н , в частности в докладе Группы по операциям ООН в
пользу мира, и звестн ой также ка к «Группа Брахи м и »2, и уже
упом инавш ем ся докладе Группы высокого уровня по угрозам,
вызовам и переменам.
Среди предлож ений и практических мер, направленны х на
соверш ен ствовани е подготовки и проведения О П М , повы ш е
ние оперативности их развертывания, следует упомянуть суще
ствующую с 1993 г в О О Н систему резервны х соглаш ений —
своего рода адаптацию ст. 43 Устава, предусматриваю щ ую за
благовременное резерви рован и е государствами национальных
военных контингентов, полицейского и гражданского персона
ла, других ресурсов и поддержание их на условленном уровне
готовности в качестве возможного вклада в проведение ОПМ.
С истем а резервны х со гл аш ен и й охваты вает св ы ш е 80 госу
дарств, выразивш их готовность выделить для О П М ООН пер
сонал, технику и оборудование. Россия в соответствии с под
п и сан н ы м 24 апреля 2002 г. м ем орандум ом о в заи м о п он и м а
н ии с О О Н вы разила готовность вы делить четы ре средних
тр ан сп о р т н ы х вертолета М и -8 М Т (М Т В ) и одну и н ж ен ерн о
саперную роту. О д н о из о сн о в н ы х д о сто и н с тв этой системы
состоит в сочетании общего руководства со стороны ООН кон
т и н ген там и при пр оведени и О П М с со х р а н е н и ем их нацио
н альной п рин ад леж н ости и ко н тр ол я государств за их подго
товкой и оснащ ением.
Другой мерой является учреждение в 1996 г. М ногонаци о
нальной бригады быстрого развертывания для проведения опе
1 Д ок О О Н S/25869. 28 мая 1993 г.

2 С м / Д ок. О О Н А /5 5 /3 0 5 -S/2000/809 21 авг 2000 г
§ 5. О п ерац и и по поддержанию мира 379
рац и й О О Н (Ш И Р Б Р И Г ) . О необходим ости для О О Н иметь

силы быстрого разверты вания, которы е «стали бы стратегиче
ск им р езер вом С Б О О Н , готовы м и к разв ер ты в ан и ю , когда
в о зн и кает ср о ч н ая необходим ость в н ап р ав л ен и и войск для
поддерж ания мира» было ск азан о в Д о п о л н е н и и к «Повестке
дня для мира» — д о кум енте, п о дготовлен н ом Генеральны м
секретарем О О Н но случаю 50-летия О р |а н и з а ц и и '. С опоста
вимые уровни подготовки, совместимые вооружение и техника
национальных контингентов, выделяемых участвующими госу
дарствами, позволили бригаде в относительно короткие сроки
достигнуть достаточной готовности и принять участие (баталь
оном, ш табн ы м и структурами или инстр уктор ам и) уже в не
скольких операциях ООН.
Как уже отмечалось, следует различать О П М , учреждаемые
С Б О О Н , и О П М , санкционируемы е им. Последние одобряют
ся Советом, но проводятся под командованием иных организа
ций или государств. О днако нередко операции, санкци он ируе
мые О О Н , предш ествую т или осущ ествляю тся параллельно с
операцией, учрежденной ООН Так, в 2001 г. С Б О О Н уполно
мочил международную к о а ли ц и ю осущ ествлять военное п р и
сутствие в А ф га н и ста н е , о д н о в р ем ен н о учредив собственную
политическую м и сси ю по о к а за н и ю содей стви я переходному
правительству. Ранее, в 1999 г., Совет санкци он ировал оп ера
цию по восстан ов л ен и ю безо п асн о сти в В осточном Т и м оре,
первоначально проводившуюся Австралией, позднее возглавив
шей меж дународную ко али ц и ю , на см ену которой приш ла
О П М , учрежденная и руководимая ООН. В 2007 г. Совет са н к
ционировал о п ерац и ю F.C в Чаде и Ц ентральн о-А ф ри канской
Республике, предусмотрев последующий переход ответственно
сти за ее осуществление к миссии ООН
С 1990-х гг. все более активную роль в проведении О П М иг
рают региональны е организации, осущ ествляю щ ие их во взаи
модействии с О О Н или сам остоятельн о. П арал л ел ьн о и в со
трудничестве с О О Н О П М проводили Э К О В А С , С Н Г , ЕС,
НАТО. Т ак и е р еги о н ал ьн ы е о р г ан и зац и и , как АС, ЕС, С Н Г
имеют развитую но р м ати вную осн ову для п роведени я О П М .
Их уставными документами, договорами, прочими актами пре
дусмотрены порядок подготовки и проведения О П М , п олн ом о
чия главных органов в этой области, создание специальных ор-
1 См Док ООН А/50/60-S /1995/1, 3 янв. 1995 г. П. 44.

380 I лава 13. М еждународная безопасность и м еждународное право
ганов для р еш ен и я этих вопросов. В меш ательство с санкци и

С Б в кризисную ситуацию региональной или субрегиональной
о рганизации или даже наиболее м ощ ного регионального госу
дарства, может дать время для развертывания операции ООН.
В Восточном Тиморе, о котором уже упоминалось, в 1999 г.
сначала были использованы возглавляемые Австралией Между
народные силы в Восточном Тиморе, а затем на их основе бы
ла развернута М иссия ООН. Начатая в 1990 г. Э К О В А С опера
ция по урегулированию к о н ф л и к та в Л и б е р и и была первона
чально усилена, а затем зам енена М иссией О О Н В 2003 г на
раннем этапе реагирования на кризис в Д емократической Рес
публике К онго были развернуты м н о г о н ац и о н ал ь н ы е силы,
возглавляемы е Ф р а н ц и е й , получи вш ей м андат Европейского
С ою за (о п ер а ц и я «Артемис»), а затем бы ла со зд ан а Миссия
ОО Н в Д емократической Республике Конго.
И мею тся прим еры разверты ван и я оп ерац и и субрегиональ
ными организациями на начальном этапе возникш его кризиса
или к о н ф л и к та с последую щ им переходом к о п ер ац и и ООН,
н ап рим ер п ервоначальное разверты вание многонациональных
сил стран — членов ЭК ОВ АС в Либерии с их последующей за
меной на операцию по поддержанию мира ООН.
В последние годы в мандаты целого ряда операций ООН по
поддержанию мира стала включаться о бш ирная программа ра
зоруж ения, д е м о б и л и зац и и и реи н тегр ац и и (Р Д Р ). Это сово
купность мер, направленных на то, чтобы обеспечить сбор, со
хранность и уничтожение обычного оружия, в частности стрел
кового, введение э м бар го на п о ставки ор у ж и я, разоружение
вооруж енны х групп, их р а с ф о р м и р о в а н и е и в озвращ ен и е их
участников в гражданское общ ество, р азм ин и р овани е, восста
новление разруш енного в ходе кон ф ли кта хозяйства и др. Пер
вой М иссией О О Н , содействовавш ей разоруж ению и демоби
л и з а ц и и , стала Группа наблю дателей О О Н в Центральной
Америке, которая была развернута в 1989 г. Такого рода акции
п р ед п р и н и м ал и с ь С Б О О Н на осн ов е со гл аш ен и й о всеобъ
емлющем мирном урегулировании при проведении своих опе
р ац и й в С о м ал и , С альвадоре, М о зам би ке, А нголе, Камбодже
и др.
Возрастает внимание к правоохранительным и правозащит
ным ком понентам миссий, обеспечению господства права при
их проведении.
К наиболее актуальны м п рикладн ы м правовы м проблемам

подготовки и п р о ведени я со в р ем ен н ы х О П М м о ж но отнести
проблем ы с в о ев р ем ен н о г о о ф о р м л ен и я статуса сил М иссии,
п р и м ен ен и я силы в о и н ск и м и ко н ти н ге н та м и , обеспечения
безо п асн о сти п ер сон ал а ор ган и зац и и , п ровод ящ ей О П М , и
привлекаем ого персонала, п ри м ен ен и я норм международного
гуманитарного права, ответственности организации за действия
своего персонала. Здесь же следует упомянуть вопросы п раво
вого статуса учреждаемых международной организацией пере
ходных адм инистраций, включая органы правопорядка, право
судия и и сп ол нени я н аказаний, в тех случаях, когда на тер ри
тории, где проводится О П М , такие структуры отсутствуют или
неработоспособны. Все большее значение приобретают внутри
государственное регулирование и конституционные процедуры
санкционирования участия национального персонала в ОПМ .
1. В какой степени сущ ествующ ие системы безопасности соответ
ствуют полож ениям Устава О О Н?
2. К аким и правовыми методами можно гармонизировать потребно
сти в национальной и международной безопасности9
3. В чем особенности универсальной и региональных систем кол
лективной безопасности и каковы правовые основы их взаимодейст
вия9
4 Охарактеризуйте основны е правовые проблемы подготовки, о р
ганизации и проведения операций по поддержанию мира
5. Если бы О О Н позволяли ресурсы, стоило бы еи вернуться к пре
дусмотренным Уставом О О Н мерам по принуждению к миру9
Ежегодник С И П РИ 2007 Вооружения, разоружение и междуна
родная безопасность. Пер. с англ М , 2008
Заемский В Ф О ОН и миротворчество. М , 2008
М еждународное право и международная безопасность, военная и
политическая области. Д иалог советских и ам ериканских экспертов
М , 1991.
Собакин В. К. Равная безопасность М., 1984
Тузмухамедов Б Р Упреждающее прим енение силы возможные
критерии допустимости / / Российский еж егодник международного
права. 2005. С П б , 2006. С. 3 6 - 5 5
Meeting the Challenges o f Peace Operations: Cooperation and
Coordination. Stockholm, 2006
Г л а в а 14
ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ
§ 1. Понятие права внешних сношений

Право внешних сношении — отрасль м еж дународного права,
принципы и нормы которой регулируют оф и ци ал ьн ы е отноше
ния, уч астн и кам и которы х явл яю тся государства и междуна
родные организации
Институтом этой отрасли является п раво на внеш н ие сно
ш е н и я, вы текаю щ ие из суверенитета государства, п раво на
участие в ж и зн и международного сообщ ества на основе суве
рен н о го равенства. П раво государства на в н е ш н и е снош ения
основано на международно-правовых нормах и существует не
зав и си м о от внутренн его права, которое м ож ет обходить об
ласть внешних сн ош ений молчанием.
В соответствии с прин ц ип ом суверенного равенства все го
сударства имеют равные суверенные права и обязанности, яв
ляю тся р авн оправн ы м и членами меж дународного сообщества.
Государства о б я зан ы уважать п раво друг друга определять и
осуществлять по своему усмотрению о тн о ш ен и я с другими го
сударствами в соответствии с м еж д у н аро дн ы м правом. Они
имеют право п рин адлеж ать или не п р ин ад л еж ать к междуна
родным организациям, быть или не быть участниками тех или
иных договоров.
С огласно п р ин ц ип у невмеш ательства государства не имеют
права вмешиваться не только во внутренние, но и во внешние
дела другого государства, входящ ие в его суверенную компе
тенцию . Государство не может п р и м ен ять или по ощ р ять при
менение экон ом ически х, п олитических или иных мер в целях
подчинения другого государства в осущ ествлении им своих су
верен н ы х прав. Вместе с тем м еж д у наро дн ое п рав о в силу
п р и н ц и п а сотрудничества обязы вает государства сотрудничать
друг с другом во имя д остиж ения целей ООН.
О сновны м источником права внеш них сн о ш е н и й являются
о б щ е п р и зн а н н ы е п р и н ц и п ы и н ор м ы меж дународного права.
§ 2 С истем а органов внеш них снош ен и й 383
М н о го сто р он н и е и ины е д оговоры у точняю т норм ы общ его

международного права в конкретны х областях права внешних
снош ений (дипломатическое, консульское право и др.).
§ 2. Система органов внешних сношений
Общие положения. С истема органов внешних сн ош ений о п

ределяется условиями международной жизни и призвана обес
печить защиту н ациональны х интересов государства. Государ
ство является едины м субъектом меж дународного права. П о
этому право осущ ествления внеш них сн о ш е н и й принадлеж ит
центральной власти. Конституция РФ отнесла к ведению Ф е
дерации в н е ш н ю ю п оли ти ку и м еж д ународн ы е от н о ш ен и я
Российской Ф едерации (п. «к» ст. 71).
С учетом федерального устройства России был п ринят Ф е
деральный закон от 4 января 1999 г. «О координации междуна
родных и внеш неэконом ических связей субъектов Российской
Федерации». Ранее, 12 марта 1996 г., был подписан Указ П ре
зидента «О координирую щей роли М инистерства иностранных
дел Российской Ф едерации в проведении единой внеш неполи
тической л и н и и Р осси й ско й Ф едерации». К о н к р етн ы е ф у н к
ции М И Д Росси и как ф ед ер ал ьн о го орган а государственной
власти, осущ ествляю щ его к о о рд и н ац и ю внеш н еп олити чески х
связей субъектов РФ, предусмотрены в Положении о Предста
вительстве М и нистерства иностранны х дел Р оссийской Ф ед е
рации на т ерр и тор и и Р осси й ско й Ф ед ер а ц и и , утвержденном
приказом М И Д России от 11 марта 2002 г.
У словия меж дународного о б щ ен и я определили тот факт,
что внеш н ие сн ош ени я трад и ци о н но являются сферой испол
нительной власти. Это положение нашло отражение как в к о н
ституционном, так и в международном праве. Согласно между
народном у праву в силу своего о ф и ц и ал ь н о г о п олож ения без
специальны х п олн ом очи й государство представляю т глава го
сударства, глава п равительства и м и н и с тр и н остр ан н ы х дел
(Венская конвенция о праве международных договоров, п. 2 «а»
ст. 7). К онкретн ы е полномочия определяются внутренним пра
вом.
Глава государства. В международном праве издавна сущест
вует норма, согласно которой глава государства осущ ествляет
универсальное представительство государства без специальных
384 Глава 14 П раво внеш них снош ений
п олн о м о ч и и Это п о ло ж ен и е б ы л о п одтверж дено М С ООН.

В реш ении Суда по делу «О п рим ен ен ии К он в ен ц и и о преду
преждении преступления геноцида и наказании за него» («Бос
ния и Герцеговина против Ю гославии») говорится: «Согласно
международному праву не может быть сом нений в презумпции
того, что каж ды й глава сп о со б ен д ей ствовать от имени госу
дарства в его международных отнош ениях...»1.
Конкретные полномочия главы государства зависят от кон
сти туц и о н н ой си стем ы государства. О с о б е н н о значительны
они в президентских республиках.
Согласно Конституции РФ Президент как глава государства
представляет Российскую Ф ед ер аци ю в меж дународны х отно
шениях (ч. 4 ст. 80). Он осуществляет руководство внешней по
литикой (п. «а» ст. 86). Основы внеш ней политики, как и ее об
щие н ап р ав л ен и я , излагаю тся в еж его д н о м п о сл ан и и Прези
дента Федеральному С обранию . Президент утверждает военную
доктрину, а также доктрину внеш неполитическую , ведет пере
говоры и подписы вает договоры . После ко н сул ьтац и й с соот
ветствующими комитетами иди ком иссиям и палат Федерально
го С о брани я он н азначает д и п л о м ати ч еск и х представителей в
ино стр ан ны х государствах и м еж дународны х организациях
Президент принимает верительные и отзы вны е грамоты дипло
матических представителем, которые аккредитуются при нем.
К ак Верховный Г лавнокомандую щ ий П резидент осуществ
ляет права, предусмотренны е международны м правом на слу
чай войны, включая право отдавать приказ о п рим ен ен ии Во
оруж енны х Сил в случае вооруж енного н ап ад ен и я , объявлять
нейтралитет, заключать мир и др. В значительной мере полно
мочия П резидента раскры ваю тся в процессе реализации и за
крепляются практиком
Правительство. В парламентарных республиках главная роль
в осущ ествлении внеш них сн о ш е н и й принадлежит правитель
ству. В н аш ей стране П рави тельство т р а д и ц и о н н о занимает
положение органа преимущ ественно социально-эконом ическо
го руководства. Его п о лн ом о ч и я в м еж д ународн ой области
Конституция определила в самой общей форме: о н о осуществ
ляет меры по об есп еч ен и ю «реализации в н еш н ей политики»
(п. «д» ч. 1 ст. 114). Иначе говоря. Правительство осуществляет
1 1. С. J Reports 1996. Р 622. Рага 44

§ 2. С истема органов внеш них снош ен и й 385
курс внеш н ей п олитики, определяемый Президентом. П о л н о

мочия П р а ви тельства в области в н еш н ей п о ли ти ки к о н к р е
ти зи ро в ан ы З а к о н о м о П равительстве РФ. В соответствии
со ст. 21 д а н н о г о З а к о н а П рави тельство осущ ествляет меры
по реали зац и и вн е ш н ей п оли ти ки , обесп ечи вает представи
тельство страны в других государствах и международных орга
низациях, в пределах своих п олн о м оч и й заклю чает меж дуна
родные договоры и обеспечивает вы полнение обязательств по
меж дународны м договорам , наблю дает за в ы п о л н ен ием д о
говоров другими участникам и, защ ищ ает российских граждан
за пределами терр и тор и и РФ, вы п ол н яет некоторы е другие
ф ун кц и и . С татья 32 З а к о н а о Правительстве РФ сп ец и ал ьн о
оговаривает о со б ен н о сти руководства н еко то ры м и ф ед ераль
ными о р ган ам и и сп о л н и тел ь н о й власти, п о дч и н я я их н еп о
средственно Президенту. К числу таковых отнесен М И Д Рос
сии.
Ведомство иностранных дел. Ведомства иностранных дел яв
ляются ор ган ам и и сп о л н и тел ь н о й власти, осущ ествляю щ и м и
управление вн е ш н и м и с н о ш е н и я м и государства. Они состоят
из ц ен трального аппарата, а также зарубеж ны х д и п л о м ати ч е
ских представительств и консульских учреждений, представи
тельств при международных организациях.
П о л о ж е н и е о М и ни стерстве и н о стран н ы х дел Российской
Ф ед ераци и , у тверж д ен н ое Указом П резид ен та от 11 июля
2004 г., к основны м задачам М инистерства относит среди про
чих:
1) разработк\ общей стратегии внеш ней политики России и
представление соответствующих предложений Президенту;
2) реали заци ю в н еш н еп олити ческого курса России в соот
ветствии с «К онцепцией внешней политики Российской Ф еде
рации»;
3) обеспечение дипломатических и консульских отнош ений
с и ностранны ми государствами, сн ош ени й с международными
организациями;
4) о б есп еч ен и е д и п л о м ати ч еск и м и и м е ж д у н ар од н о -п р ав о
выми средствами защ иты суверенитета, безопасности, террито
риальной целостности России, других ее интересов на междуна
родной арене, а также прав, свобод и и нтересов росси й ск и х
граждан и ю ридических л иц за рубежом;
5) содействие взаимодействию органов исполнительной вла

сти с орган ам и зак о н о д ател ьн ой и судебной власти на феде
р альном уровне и уровне субъектов РФ в целях обеспечения
участия этих органов, их д олж но стны х л и ц в международной
деятельности, соблю дения п р и н ц и п а единства внеш ней поли
ти ки России и реали заци и ее м еж дународны х прав и обяза
тельств;
6) содействие развитию связей и контактов с соотечествен
никами, прож иваю щ ими за рубежом.
И з п олн ом очи й М инистерства, непосредственно связанных
с реализацией международной договорной ф у н кц и и государст
ва, участием в м еж ду наро дн о м н ор м о тв о р ч е ско м процессе,
обеспечением гармоничного взаимодействия международного и
национального права, в том числе путем содействия националь
ному законотворчеству, н ако н ец , что н ем аловаж но, с зашитой
прав человека и гражданина, следует отметить следующие.
М инистерство и ностранны х дел РФ:
1) вносит Президенту и в Правительство проекты федераль
ных к о н сти ту ц и о н н ы х зак о н о в , ф едер ал ьн ы х зак он о в, актов
П резидента и П равительства, п роекты других документов, по
которым требуется реш ение Президента или Правительства, по
вопросам , входящ им в ко м п е тен ц и ю М И Д Р оссии, а также
проект плана работы М инистерства и п ро гн о зн ы е показатели
его деятельности;
2) реализует дипломатическим и и международно-правовыми
средствами усилия Р о сси й ской Ф е д е р а ц и и по обеспечению
международного мира, глобальной и региональной безопасно
сти, в том числе с учетом ее ответственности как постоянного
члена С Б О О Н , участника об щ еевроп ей ского процесса и дру
гих региональных механизмов;
3) обеспечивает участие России в деятельности международ
ных организаций и кон ф еренц и й, содействует повы ш ению ро
ли России как члена мирового сообщества в реш ении глобаль
ных и региональных международных проблем;
4) разрабаты вает п р о екты меж дународны х договоров РФ,
представляет в установленном порядке Президенту или в Пра
вительство предложения о проведении переговоров о подписа
нии международных договоров РФ , предлож ения о подписании
и в ы раж ен и и согласия Р о сси й ско й Ф ед ер а ц и и на обязатель
ность для нее международных договоров, а также предложения
§ 2. С истема органов внеш них снош ен и й 387
о п р е к р а щ е н и и и п р и о с т ан о вл е н и и дей ствия международных

договоров РФ;
5) заключает международны е договоры межведомственного
характера по вопросам, входящим в ко м петен ци ю М И Д Рос
сии;
6) представляет Президенту или в Правительство предложе
ния о п о дп и сан и и от и м ен и Р осси й ско й Ф ед ерац и и или от
имени Правительства РФ международных актов, не являю щ их
ся международными договорами РФ,
7) дает р азъ я сн ен и я в пределах своеи ком петен ци и по во
просам международного права в связи с запросами органов го
сударственной власти, депутатов Государственной Думы и чле
нов Совета Ф едерации, физических и юридических лиц;
8) осущ ествляет ф у н к ц и и д еп о зи тар и я м ного сто ро н н их
международных дого вор о в, если в соответствии с условиями
этих договоров такие ф ункции возложены на Россию;
9) осуществляет общее наблюдение за выполнением между
народных обязательств России, участвует в подготовке предло
жений по приведению законодательства России в соответствие
с ее международно-правовыми обязательствами,
10) обесп ечи вает ф у н к ц и о н и р о в ан и е единой государствен
ной систем ы р еги страци и и учета меж дународны х д о го во
ров РФ;
11) обеспечивает хранение подлинников (заверенных копий,
официальных переводов) международных договоров, заклю чен
ных от имени Российской Федерации и от имени Правительст
ва РФ, материалов архивов внешней политики Российской Ф е
дерации, учет и использование документов, находящихся в них
на постоянном хранении,
12) ведает в пределах своей ком петен ци и вопросами граж
данства,
13) осуществляет в соответствии с нормами международно
го права защ иту зак о н н ы х прав и интер есо в соо течеств ен н и
ков, проживаю щ их за рубежом;
14) обобщ ает практику пр им ен ен ия российского законода
тельства и проводит анализ реализации государственной поли
тики в сфере международных о тнош ений Российской Ф едера
ции.
Иные ведомства. По мере р асш ирения спектра межгосудар
ственных связей все большее число ведомств вовлекается в их
осуществление в рамках своей ком петенции, выступая в каче-
стве спец и али зирован н ы х органов внеш них сн ош ени й . В ряде

государств министерства и ведомства обладают законодательно
о ф о рм л ен н о й ком петен ци ей заклю чать международны е согла
ш ени я в своей области без участия в н еш н еп о л и ти ческо го ве
домства.
В озм ож н ость участия ведомств России в международных
отнош ениях предусмотрена Законом о международных догово
рах РФ. Кроме того, соответствующие полномочия предусмот
рены в профильных законах и в полож ениях о министерствах.
Ф ед ерал ьн ы й закон «О п рокуратуре Р о сси й ско й Федерации»
наделяет Генеральную прокуратуру полномочием осуществлять
прямые связи с соответствующими органами других государств
и международными орган и зац и ям и , заклю чать соглаш ения по
вопросам правовой пом ощ и и борьбы с преступностью (ст. 2).
В П олож ени и о М и н и стер ств е ю сти ц ии Р о сси й ско й Федера
ции, утверж денном Указом П р ези д ен та Р Ф от 13 октября
2004 г., предусмотрено, что о н о заключает международные до
говоры РФ межведомственного характера по вопросам, относя
щ имся к его ком петен ци и . В связи с этим отметим характер
ное для со в р ем ен н о с ти р ас ш и р е н и е к о м п е т ен ц и и в области
внеш н их с н о ш е н и и ведомств, зан яты х правоохранительной
деятельностью . О бъясн яется эта тен д ен ц и я развитием между
народного сотрудничества в борьбе с преступностью.
П арламент. Ни в м еж дународном праве, ни в междуна
родной практике за парламентом не признается статус органа
внешних снош ений. Не делает этого и конституционное право.
Известны случаи, когда парламенты вторгались в компетенцию
исполнительной власти и зачастую результат был негативным.
В 1995 г. Государственная Дума прин яла закон о прекраще
нии участия России в осуществлении международных санкций
в о тн о ш ен и и Ю гославии, введенных С Б О О Н во исполнение
своих полномочий по Уставу О О Н . П резидент отклонил закон,
указав, что его принятие противоречило ч. 4 ст. 15 Конститу
ции РФ и озн ач ал о бы « од носторонн и й отказ России соблю
дать Устав О О Н » 1. П о сути дела, глава государства отверг по
пытку парламента вторгнуться в осущ ествление практической
в неш н ей п о ли ти ки и подтвердил о б щ е п р и зн а н н о е правило о
том, что в своих внеш них делах государство д о л ж н о говорить
одним голосом.
1 Р оссийские вести 1995 11 нояб.

§ 2. С истем а органов внеш них сн о ш ен и й 389
С казанн о е не означает п р ин и ж ен и я роли парламента в о п

ределении и осуществлении внешней политики. Исполнитель
ная власть нуждается в политической, моральной и материаль
ной поддержке законодательной власти. Парламент издает с о
ответствую щ ие зак о н ы , участвует в р а т и ф и к ац и и договоров,
прин и м ает бюджет, предусм атриваю щ ий расходы на в н е ш н е
политическую деятельность. Конституция РФ специально ого
варивает такие п о л н о м о ч и я парлам ента, как п р и н яти е ф ед е
ральных законов по вопросам войны и мира, решение вопроса
о возможности использования Вооруженных С ил РФ за рубе
жом. Не будучи органом внешних снош ений, парламент вместе
с тем вправе поддерживать межпарламентские связи, значение
которых н еуклонно растет.
Для эф ф ективности внешних сн ош ений государства сотруд
ничество исполнительной и законодательной властей имеет су
щественное значение. Противостояние в этой области отри ца
тельно ск азы вается на н ац и о н ал ь н ы х интересах. М ежду тем
такое п ротивостоян ие имеет место, осо б ен н о в крупных госу
дарствах. В С Ш А сен атски й ком итет по и н о с т р ан н ы м делам
называют «кладбищем международных договоров»1. В результа
те и сп о л н и тел ь н а я власть все ш и ре п рибегает к закл ю ч ен и ю
«исполнительных соглашений» и принятию политических обя
зательств неправового характера, которые не подлежат ратиф и
кации (совм естны е к о м м ю н и ке и заявления, резолю ции меж
дународных совещ аний и т. п.).
П арлам ент является важны м каналом влияни я внутренней
политики на политику внешню ю . При осуществлении послед
ней главе и сп о л н и тел ь н о й власти п риходится о д н о в р ем ен н о
играть на двух досках: одну п арти ю с вну тр и п о л ити ч еск им и
силами, другую — с контрагентами на международной арене.
Если не удается достичь баланса между двумя сферами, страда
ет в первую очередь внеш няя политика.
Суд. Суд не является органом внешних снош ений. Вместе с
тем на со в р ем ен н о м этап е п роисходит ак ти в и зац и я связей,
особенно между высш ими судами разных стран, что имеет су
щественное значение и для международного права, в частности
для реализации его предписаний внутри страны.
1Лукашук И. И Конгресс США и международное право / / Госу

дарство и право. 3002. № I
390 Глава 14. П раво внеш них снош ений
Нельзя также сбрасы вать со счетов то зн ач ен и е , которое

могут иметь реш ения конституционных судов при определении
ко м п е тен ц и и о р ган о в государства в области внеш них сн о ш е
ний. Ф едеральны й кон сти ту ц ио н н ы й суд Ф Р Г , наприм ер, оп
ределил, что О с н о в н о й зак о н об есп еч и вает ф ед ер ал ьн о й ис
п олн и тел ьн о й власти д о м и н и р у ю щ у ю п о з и ц и ю в области
внеш н ей поли ти ки . Судам общ ей ю р и сд и к ц и и , арбитражным
судам п риходится п р и м ен ять м еж д ународн ы е договоры , что
неизбеж но предполагает их толкование. К онституционны е су
ды или высшие суды, наделенные полномочием конституцион
ного надзора, внедряю т международны е договорны е нормы в
судебную, законотворческую и п равоприменительную практи
ку, но могут при определенных обстоятельствах и не допустить
их прим енения внутри государства.
В наш е время наблю дается т ен д ен ц и я к п рям ом у взаимо
действию судов государств. П ри п р и н яти и судебных решений
порой учитывается практика иностранны х судов по аналогич
ным делам. Ш ире используется интернаци он альны й опыт, на
ш едш ий отражение в международных актах. Суды активизиру
ют свои контакты, судьи обмениваю тся опытом. Положено на
чало интернационализации правосудия.
Привилегии и иммунитеты должностных лиц. Во время пре
б ы в ан и я с о ф и ц и а л ь н о й м и ссией за рубежом высш ие долж
ностные л и ц а государства, включая членов парламента, поль
зуются дипломатическим и привилегиями и иммунитетами.
Особыми иммунитетами и привилегиями при поездке за ру
беж обладает глава государства. В таком случае говорят о «го
сударственном иммунитете». И м м унитет действует даже в том
случае, если визит не является о ф и ц и ал ь н ы м . С огласно Кон
вен ци и о предупреж ден ии и н а к а зан и и п р еступ лен и й против
л иц , пользующихся международной защ итой , в том числе ди
плом ати чески х агентов, 1973 г. глава государства находится
под м еж дународной защ и то й всегда, когда о н находится на
территории и н остр ан н ого государства (п. 1 «а» ст. 1). Все ос
тальные долж ностны е л иц а государства пользуются дипломати
ческой н еп р и к о сн о вен н остью л и ш ь при в ы п о л н ен и и соответ
ствующих оф ициальны х функций.
Глава государства обладает полны м иммунитетом от юрис
д и к ц и и страны пребывания. П оследняя обязана оградить главу
иностранного государства от посягательств на его достоинство.
§ 3 Д и п лом ати ческое право 391
Главе государства предоставляется п раво на со п р о вож д ен ие

представителям и соб ствен н о й службы б езоп асн ости , которы е
должны сотрудничать с местными правоохранительными орга
нами.
В последние годы не раз возникал вопрос о том, насколько
защ ищ аю т иммунитеты бывш его главу государства от ответст
венности за д ей ств и я , с о в ер ш ен н ы е во время нахождения в
долж ности. Если речь идет о преступлениях против мира и
б езопасности человечества, то им м ун и тет не защ ищ ает главу
государства даже во время нахождения в должности. Это поло
жение подтвер ж дено Р и м ски м статутом М УС 1998 г. О дн ако
утверждается о н о не без труда.
П одтверж ден и ем тому служит и стория с б ы в ш и м ч и л и й
ским диктатором А. П иночетом, задержанным в Соединенном
Королевстве по просьбе И спани и , потребовавш ей его выдачи.
Он обвинялся в гибели испанских граждан в период правления
в Чили возглавлявш ейся им военной хунты. Л о н д о н ск и й Вы
сокий суд в октябре 1998 г. постановил, что Пиночет как бы в
ший глава государства обладает и м мунитетом, защ и щ аю щ и м
его от судебного преследования за действия, соверш енны е им
в процессе осуществления своих функций. Однако высшая су
дебная и н с т а н ц и я — Ю ри д и ч ески й ком итет Палаты лордов,
признала его виновны м в ряде нарушений К онвен ц ии против
пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих д о с
тоинство видов о б р ащ е н и я и н ака зан и я и п одп адаю щ им под
действие б р и тан ского З а к о н а об экстради ц ии . Ряд государств
запросили о выдаче Пиночета и тем самым признали, что и м
мунитетом он не обладает
Об этом же свидетельствует практика МУС, М Т Б Ю и МТР,
привлекающих к ответственности как бывших, так и действую
щих высших долж ностны х л и ц и военачальников. Другой п ри
мер — трудности с исполнением ордера на арест действующего
президента Судана, выданного МУС в 2009 г.
§ 3. Дипломатическое право
Понятие дипломатического права. Д и п л о м ат и ч еск о е право

представляет собой совокупность норм, регулирующих п рав о
вое п о ло ж ен и е и д еяте л ьн о сть д и п л о м ати ч еск и х п р ед стави
тельств государств.
О н о н еобходимо для осущ ествл ен и я государством права

посольства, которое вклю чает акт ивное право посольства
(т е. право направлять посольства) и пассивное право посольст
ва (т. е. право принимать посольства).
И с т о ч н и к ам и д и п л о м ати ч еск о го права явл яю тся прежде
всего обы чн ы е м еж дународно-правовы е нормы. Они кодифи
цированы и дополнены в ряде универсальных конвенций: Вен
ской конвенции о дипломатических сн ош ени ях (Россия участ
вует), К о н в ен ц и и о с п е ц и ал ьн ы х м и ссиях 1969 г. (Р оссия не
участвует). К о н в е н ц и и о п р ед отвращ ен и и и н аказан и и пре
ступлений против л и ц , пользую щ ихся м еж д ународн ой заши
той, в том числе дипломатических агентов (Россия участвует).
Россия поддерживает дипломатические отн ош ен и я почти со
190 государствами. В М оскве ф у н к ц и о н и р у ю т о к о л о 140 ди
пломатических представительств. Некоторые главы дипломати
ческих представительств аккредитованы по совместительству и
имеют резиденции в других странах. Ряд государств, с которы
ми Россия установила д и п л о м ати ч еск и е о т н о ш е н и я , предста
вительств в нашей стране не имеет.
Начало и окончание дипломатического представительства. Ус
тан овлен ие д и п л о м а ш ч е с к и х о т н о ш ен и й и учреждение пред
ставительств осущ ествляется по соглаш ению государств. Уста
новление дипломатических отнош ений не всегда влечет учреж
дение представительства.
Процедура назначения и принятия дипломатического пред
ставителя называется аккредитацией или аккредитованием. До
оф ициального назначения главы представительства государство
долж но получить агреман, т. с. согласие страны пребывания на
назначение именно данного л иц а в соответствующем качестве
Страна пребывания может отказать в агремане без объяснения
м отивов отказа. П осле п олучен и я агрем ан а глава представи
тельства становится persona grata (желательным лицом). Члены
п редставительства в п р и н ц и п е д о л ж н ы бы ть граж данами ак
кредитующего государства.
После получения агремана и оф и ци альн ого назначения гла
ва представительства получает п о д п и сан н ы е главой его госу
дарства верительные грамоты, т. е. полномочия общего характе
ра. Аккредитация завершается вручением грамот главе государ
ства н азначения, после чего представитель может приступить к
вы полнению своих функций.
§ 3. Д ип лом ати ческое право 393
М иссия дип лом ати ческого представителя прекращ ается по

и нициативе его государства (отставка, новое н азн ач ен ие, б о
лезнь) л и б о по и нициативе страны пребы вания в случае п ри
знания данного лица persona non grata (нежелательным лицом),
для чего долж ны быть достаточно серьезные основания. О с н о
ваниями для п рекращ ен и я деятельности всего представитель
ства являются прекращ ен и е дипломатических отн ош ен и й, с о
стояние войны , прекращ ен и е сущ ествования одной т сторон
в таких отнош ениях. Так, после развязанного в августе 2008 г.
Грузией воо ру ж ен н о го к о н ф л и к та в Ю ж ной О сетии грузин
ским правительством было принято реш ение о разрыве д ип л о
матических о тн о ш ен и й с Россией, и д иплом атические и к о н
сульские учреж дения обеих стран пр екратил и свою работу.
С марта 2009 г. представительство их интересов осуществляет
ся через с п ец и ал ьн ы е се к ц и и при посольствах Ш вей ц ар и и в
Москве и Тбилиси
Виды дипломатических представительств. Вплоть до Первой
мировой войны только великие державы о б м ен и вали сь пред
ставительствами на уровне посольств. Н ы не в соответствии с
принципом суверенного равенства все государства могут обме
ниваться посольствами. Тем не менее по разным причинам со
храняются представительства более низкого ранга, именуемые
миссиями. Ранг п редставительства о б ы ч н о определяется с о
стоянием отнош ений между соответствующими государствами.
Различия между ними имеют не правовой, а протокольный ха
рактер.
Венская кон вен ци я о дипломатических снош ениях закрепи
ла три класса глав представительств: послы и посланники, ак-
кредитуемые при главах государств, п о верен н ы е в делах, ак-
кредитуемые при министрах иностранных дел.
П осольство возглавляется чр езвы ч ай н ы м и п о лн о м о ч н ы м
послом, миссия — посланником или поверенным в делах. П о
следнего следует отличать от временного поверенного в делах,
который в отсутствие посла может временно возглавлять и п о
сольство.
Торговые представительства. Институт торговых представи
тельств обрел м е ж д у н ар од н о -п р ав о в о й статус благодаря н а
стойчивым усилиям С СС Р. О ни были органами внешних сн о
шений С С С Р , осущ ествлявш ими государственную монополию
внешней торговли. Торгпредства контролировали и н епосред
ственно осу щ ествл ял и внеш н ю ю торговлю С С С Р , защ и щ ал и
интересы советских участников торговли в стране пребывания.

П о обязательствам торгпредства ответственн ость несло госу
дарство. Ю ридически торгпредство являлось частью посольства
С С С Р и обладало теми же иммунитетами. Л и чн ы м и иммуните
тами обладали торговый представитель и его заместители.
И зм ен ен и я э к о н о м и ч е с к о й си стем ы Р оссии, сокращ ение
межгосударственного торгового оборота и рост негосударствен
ного оборота побудили Правительство РФ неоднократно реор-
гани ю вы вать торгпредства. В н астоящ ее время действует по
становлен и е Правительства РФ от 27 ию ня 2005 г. «Об опти
м и зац и и систем ы торговых п редставительств Российской
Ф ед ер ац и и в и н о стр ан н ы х государствах», утвердившее Поло
жение о торговом представительстве Р оссийской Федерации в
иностранном государстве, а также перечни государств, в кото
рых сох р аняю тся торгпредства, а ранее со зд ан н ы е аппараты
торговых советников российских посольств в них преобразуют
ся, государств, где учреждаются торгпредства и, наконец, госу
дарств, в которых торгпредства и аппараты торговых советни
ков ликвидируются.
Специальные миссии. Развитие взаи м о д ей ствия государств
обусловило распространение такой ф о р м ы представительства,
как сп ец и альн ы е миссии. К о н в ен ц и я о сп ец и альн ы х миссиях
1969 г. определяет такого рода миссию как временное предста
вительство государства, которое направляется одним государ
ством в другое с согласия последнего для р еш ен и я специаль
ных вопросов или для вы полнения специального задания. Дея
тельн ость таких м и ссий назы ваю т дипломат ией a d hoc. За
п о стоян н ы м и посольствами сохраняется повседневное обслу
живание оф ициальны х отнош ений. В реш ении других проблем
решающее значение принадлежит специальны м миссиям.
О с о б е н н о велико зн ач ен ие м и ссий на вы сш ем уровне, с
участием глав государств и правительств. Встречи на высшем
уровне стали постоянным явлением. В ходе их решаются наи
более важны е меж дународны е проблем ы . К о н в е н ц и я о спец-
миссиях предусматривает для их членов привилегии и иммуни
теты, аналогичны е д ип лом ати ческим . Н ап ом н и м , что высшие
д о л ж н о с тн ы е л и ц а при лю бом о ф и ц и а л ь н о м визите в другое
государство пользуются дипломатическим иммунитетом.
Функции дипломатических представительств. Основная
ф ун кц ия представительства состоит в представительстве своего
государства. Ею определяю тся остальные ф у н кц и и , заключаю
щиеся в ведении переговоров с правительством страны пребы

вания, в защ ите интересов своих граждан и юридических лиц.
Важную роль играет и н ф о р м а ц и о н н а я ф у н к ц и я , состоящ ая в
выяснении всеми законн ы м и средствами условий и событий в
стране пребывания и доведение инф орм ации до сведения св о
его правительства. В соответствии с Венской конвенцией о д и
п ло м ати чески х с н о ш е н и я х деятельн ость представительства
долж на п о о щ р ять д р уж ественн ы е о т н о ш ен и я с государством
пребы вания, развитие с ним сотрудничества в области э к о н о
мики, культуры, науки. Н азванная К онвенция 1961 г. обязы ва
ет стор о н ы не преп ятствовать осу щ ествл ен и ю д и п л о м ати ч е
ским представительством и консульских ф ункций (п. 2 ст. 3).
Ф у н к ц и и П осольства Р Ф оп ределен ы утверж денны м У ка
зом П резидента Р Ф от 28 октября 1996 г. П олож ением о П о
сольстве Российской Федерации и включают:
1) представительство Российской Федерации;
2) о б есп еч ен и е н ац и о н ал ь н ы х интересов и реали заци ю
внеш неполитического курса Российской Ф едерации;
3) вы полнение поручений органов власти Российской Ф еде
рации;
4) сбор инф орм ации;
5) обеспечение развития сотрудничества со страной п ребы
вания;
6) контроль за выполнением договоров со страной пребыва
ния;
7) вы п о л н ен и е консульских ф у н кц и й и общее руководство
консульскими учреж дениями Р оссийской Федерации в стране
пребывания.
Д ипломатические привилегии и иммунитеты. П ри вилеги и и
иммунитеты п р и н ад л еж ат д и п л о м ати ч еск о м у п редставитель
ству как органу государства, а также сотрудникам п редстави
тельства. П ом ещ ен и я дипломатического представительства яв
ляются неприкосн овенн ы м и . Власти страны пребывания могут
вступать в них только с согласия главы представительства. Это
относится и к тем случаям, когда в представительстве соверш е
но преступление. О н о расследуется силами персонала предста
вительства, но могут приглашаться и специалисты из представ
ляемого государства.
Власти стр ан ы пр еб ы ван и я о б язан ы п р ин ять все надлеж а
щие меры для защ иты п ом ещ ений дипломатического предста
вительства от втор ж ен и я или н ан есе н и я ущ ерба, обеспечить
нормальны е условия для деятельности представительства. Они

должны оказывать содействие представительству в подыскании
соответствую щ их п о м ещ ен и й , но не о б язан ы их оплачивать.
Этот м ом ент порой приобретает сущ ествен н ое значение. Не
редко именно эконом ические причины побуждают государства
закрывать свои диплом атические представительства, на содер
жание которых у них нет средств.
Н е п ри ко сн ов ен н ость р аспростран яется и на транспортные
средства — корабли, самолеты, автомобили, которые не могут
быть подвергнуты обыску, реквизиции, аресту и исполнитель
ным действиям. Это не исклю чает права автои нспекц ии ф и к
сировать наруш ение правил уличного дви ж ени я и сообщать о
них в М И Д России. И ммунитет транспортных средств не рас
пространяется на водителей, если они не являются дипломата
ми. В сентябре 1995 г. в М оскве был арестован, а затем предан
суду водитель Посольства С аудовской А равии, обви н ен ны й в
захвате зал о ж н и ка, которы й был вывезен в П одм осковье на
машине Посольства.
Н еп р и к о с н о в ен н ы архивы и д окум енты представительства
независимо от места их нахождения, включая временное место
их хранения. Это правило действует даже в случае разрыва ди
пломатических отношений.
П редставительство освобождается от всех налогов, связан
ных с п о м ещ ен и ем (ф и с к а л ь н ы й и м м ун и тет), но не от экс
плуатационных расходов (плата за электроэнергию , водоснаб
жение и др.). Представительство освобождается от таможенных
п ош л и н на предметы , п р ед н а зн а ч е н н ы е для официального
пользования (таможенный иммунитет).
Представительство обладает привилегией пользования сво
им государственным флагом и эм блем ой , внеочередной теле
графной и тел еф о нн о й связью . О н о сво б о дн о в своих сноше
ниях для оф и ци ал ьн ы х целей, вклю чая пользование шифром.
Д и п л о м ат и ч еск ая почта не подлеж ит вскры ти ю , а сопровож
д аю щ и е ее д и п л о м ат и ч еск и е курьеры пользую тся л и ч н о й не
прикосновенностью .
Предоставление иммунитета персоналу представительства за
висит от того, к какой категории сотрудников д ан ное ли ц о отно
сится. П олным иммунитетом пользуется дипломатический персо
нал, лица, обладающие д иплом атическим рангом. Они не могут
бы ть подвергнуты аресту и задерж анию . Государство пребыва
ния обеспечивает их безопасность. Н епри косновен н остью поль
§ 3. Д и п лом ати ческое право 397
зуется жилое помещ ение дипломата, даже временное, например

номер в гостинице или в санатории, а также его имущество.
Д и п л о м а т пользуется и м м ун и тетом от уголовной граж
данской и адм и н истр ати вн ой ю рисдикции. Это значит, что он
изъят из судебной ю рисдикции и юрисдикции принудительного
осуществления права. Что касается предписываю щей ю рисдик
ции, то дипломат иммунитетом не обладает, поскольку он Обя
зан соблюдать законы страны пребывания, в том числе те, кото
рые специально предназначены для дипломатов. Одновременно
дипломаты находятся под ю рисдикцией своего государства. С у
щественное значение в регламентировании их деятельности на
ряду с законами имеют акты ведомства иностранных дел
И м м ун и тет от граж данской ю ри сд и к ц и и имеет о гр ан и ч е
ния, которые относятся к тем случаям, когда дипломат высту
пает не в о ф и ц и а л ь н о м качестве. П орой оп редели ть это об
стоятельство оказывается делом сложным. Допустимы вещные
иски, о т н о с я щ и е с я к частному н едви ж и м ом у имуществу д и
пломата; иски, касаю щ иеся наследования, в отнош ении кото
рых д и п л о м ат выступает в качестве исп ол ни тел я завещ ан ия,
попечителя над наследственны м имуществом наследника или
отказополучателя как частное лицо; иски, относящ иеся к л ю
бой п р о ф есси о н ал ь н о й или ком м ерческой деятельности, осу
ществляемой д и п л о м атом вне своих о ф и ц и а л ь н ы х ф у н кц и й
Заметим, что Венская конвенция о дипломатических сн о ш е н и
ях в п р и н ц и п е зап р ещ ает зан и м аться в стране пр еб ы ван и я
п р оф есси о н ал ьн ой или ко м м ерческой деятельностью в целях
личной выгоды (ст. 42).
И м м уни тет от уголовн ой ю р и сд и к ц и и н оси т аб солю тн ы й
характер п р асп р о стр ан яется даже на те случаи, когда имеет
место злоупотребление иммунитетом. О бы чно в случае совер
шения д и п л о м ато м п реступ лен и я он отзы вается своим госу
дарством. Государство, которое представлял дипломат, в п ри н
ципе долж но привлечь его к уголовной ответственности в слу
чае сер ьезно го престу п л ен и я, со в ер ш ен н о го в стране, где он
был аккредитован.
25 января 2001 г. первый секретарь Посольства РФ в Канаде
К., не с п р а в и в ш и с ь с упр авл ен ием ав то м о б и лем , сбил двух
женщин. П олиция не имела права провести тест на содержание
алкоголя в крови К., но, по ее м н ен и ю , у К. наблю дались
внешние п р и зн ак и о п ьян ен и я. П о л и ци я предлож ила ему про
ехать в участок, где был составлен соответствующий протокол.
398 Глава 14. Право внеш них снош ений
после чего К. вернулся в Посольство. Через несколько дней он

был отозван и уволен с дипломатической службы. По представ
лен и ю канадской стороны Генеральная прокуратура РФ возбу
д и л а уголовное дело. В марте 2002 г. м о ско в ски й суд признал
К. виновным и приговорил его к четырем годам колонии-посе-
ления. Что же касается возмещ ения материального и морально
го ущерба, то адвокаты родственников жертв инцидента предъ
яви ли иск к канадском у п равительству на сумму 2 млн долл.,
об ви н и в его в том, что оно не обеспечило безопасность своих
граждан Правительство согласилось выплатить требуемую сум
му с тем, чтобы в дальнейш ем получить возмещ ение от России.
М ожно привести пример иного рода. В декабре 2000 г. супруга
в о ен но го атташе П осольства К ан ад ы в М оскве Д., нарушив
п равила д ор о ж н о го д в и ж е н и я, сб и ла ро сс и й ск у ю гражданку
М. Пострадавшая обратилась в Посольство с просьбой компен
сировать ей потерю трудоспособности, но получила отказ.
Государство может л и ш и т ь своего ди п л о м ата иммунитета в
случае соверш ения им преступления Н о такие случаи довольно
редки. В 1997 г. дипломатический сотрудник Посольства Грузии
в Вашингтоне Г. стал виновником автотранспортного происше
ствия, в результате которого погибла молодая ам ериканка. По
просьбе С Ш А Грузия отказалась от иммунитета Г., который был
осужден ам ер и к а н с к и м судом. После этого мать погибшей
п редъяви ла правительству Грузии и о су ж д ен н о м у иск. Сумма
ком пенсации была определена путем соглаш ения.
Д ипломат не обязан давать свидетельские показания в судах
страны преб ы ван и я, но это не исклю чает согласия дипломата
дать такие п о к аза н и я по просьбе властей страны пребывания
(п. 2 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях).
Д ип л ом ат пользуется там ож ен н ы м иммунитетом. Он осво
бождается от всех там ож енны х п ош л и н на предметы, предна
зн ач ен н ы е для л и ч н о го п о л ь зо в ан и я, его л и ч н ы й багаж не
подлежит досмотру. И склю чение составляю т случаи, когда есть
серьезны е о сн о ван ия полагать, что багаж содерж ит предметы,
запрещ енны е к ввозу или вывозу. В последнем случае досмотр
должен производиться в присутствии дипломата или его пред
ставителя (ст. 34 н а зв ан н о й К о н в е н ц и и ). Если багаж следует
отдельно от дипломата, то достаточно присутствия лица, ответ
ственного за перевозку багажа.
В апреле 1996 г. на подмосковном пропускном пункте Буто
во таможня проверила перевозимый итальянской ф и рм ой лич
ный багаж трех итальянских дипломатов. При досмотре грузо
вика бы ло о б нар уж ен о б ольш ое ч и с л о предметов старин н о го

искусства, зап рещ ен н ы х к вывозу. К онтрабанда была к о н ф и
скована. Российские там ож енники заявляют, что диплом атиче
ский багаж они досм атриваю т л и ш ь при уверенности в н али
чии контрабанды.
Д ип л о м ати ч еск и й персонал пользуется ф и ска л ьн ы м имму
нитетом — освобождается от прямых налогов.
Иммунитетом пользуются и члены семьи дипломата, совм е
стно с ним п рож и ваю щ и е, если они не являю тся гражданами
государства пребывания.
Вторая категория сотрудников представительства — админи
ст рат ивно-т ехнический персонал. Его составляю т бухгалтеры,
ш ифровальщ ики, канцелярские работники, переводчики и т. п.
Следуя распр остр ан ен но й практике, рассматриваемая Венская
конвенция в значительной мере приравняла ад м и н истрати вн о
технический персонал и членов их семей к д ип лом ати ческом у
персоналу, за н екоторы м и сущ ественны м и склю чен иям и . И м
мунитет от граж данской и а д м и н и с тр ати вн о й ю р и сд и к ц и и не
распростран яется на д ей ствия, со в ер ш ен н ы е не при и с п о л н е
нии служебны х о б язан н о стей . Этот персон ал может б есп о
шлинно ввозить предметы первоначального обзаведения, но не
освобождается от там ож енного досмотра (п. 2 ст. 37).
Третью категорию составляет обслуж ивающий персонал (п о
вара, садовники, охрана, ш оферы и др.). Члены этого персона
ла пользуются иммунитетом в отнош ении действий, соверш ен
ных при исполнении служебных обязанностей, и освобождаю т
ся от налогов на заработок, получаемый по службе, разумеется,
при условии, что они не являю тся гражданами страны п ребы
вания (п. 3 ст. 37).
Д ипломатический персонал представительств в данном госу
дарстве образует дипломатический корпус, который возглавляет
ся старейшим по времени пребывания в стране главой предста
вительства — дуайеном (старейш иной, деканом). Этот корпус и
его дуайен в основном выполняю т протокольные ф ункции, од
нако известны также случаи протеста со стороны корпуса при
нарушении дипломатического иммунитета.
В состав дип л о м ати ч еско го представительства могут вклю
чаться представители иных ведомств. Такая возможность преду
смотрена П олож ени ем о П осольстве Р оссийской Ф едерации.
В составе дипломатических учреждений могут находиться атташе
по науке и технике, атташе по агр а р н о -п р о м ы ш л е н н о м у к о м
плексу. При посольствах учреждаются аппараты военных атташе.
§ 4. Дипломатическое право международных организаций
Привилегии и иммунитеты международных организаций и их

персонала. Привилегии и иммунитеты организаций и их персо
нала оп р еделяю тся уставами о р г ан и зац и й , мн огосторон н им и
конвенциям и и двусторонними соглаш ениями со страной пре
б ы в ан и я Н емалую роль играю т и о б ы ч н ы е но р м ы междуна
родного права. С огласно Уставу О О Н О рганизация пользуется
на территории своих членов таким и привилегиями и иммуни
тетами, какие необходимы для достижения ее целей (ст. 105).
В 1946 г. Генеральная А ссам блея п р и н я л а К о н в ен ц и ю о
привилегиях и иммунитетах О О Н . С огласно К о н в ен ц и и иму
щество ОО Н пользуется иммунитетом от судебного вмешатель
ства, о д н а ко в озм ож ен отказ от него в отдельны х случаях.
Пользуются неприкосновенностью помещ ения и архивы. Соб
ственность ОО Н освобождается от налогов и таможенных сбо
ров. Организация пользуется всеми видами связи.
Генеральны й секретарь О О Н и его зам ести тели , а также
члены их семей пользуются полны м д и п л ом ати ч еск и м имму
нитетом. Другие д олж ностны е л и ц а пользуются ф ункциональ
ным иммунитетом- не несут судебной ответственности за дей
ствия. соверш ен ны е в качестве долж ностны х лиц; освобожда
ются от об ло ж ен и я н а л о я м и о кл ад ов, уп лачи ваем ы х ООН.
Генеральный секретарь вправе отказаться от иммунитета, пре
доставленного д олж ностном у лицу, если иммунитет препятст
вует отправлению правосудия.
А н ал оги чн ы м и и м м унитетам и и п р и в и л еги ям и обладают
сп ец и ал и зи ро в ан н ы е учреждения О О Н и другие международ
ные организации.
Привилегии и иммунитеты представителей государств при
международных организациях. Рост роли и числа международ
ных организаций потребовал кодиф икации норм, относящихся
к статусу постоянных представительств государств при органи
зациях, а также делегаций государств и наблюдателей в между
народных органах. К о д и ф и к а ц и я была осущ ествлена Венской
конвенцией о представительстве государств в их отношениях с
м еж дународн ы м и о р г ан и зац и я м и ун и в ер с ал ь н о го характера.
Несмотря на то что К онвен ц ия не вступила в силу, она пред
ставляет ав тор и тетн ы й и сто ч н и к для п о н и м а н и я содержания
дипломатического права международных орган и зац ий . Другим
источником являю тся двусторонние соглаш ения организаций с
государствами их пребывания
§ 4. Д иплом атическое право международных организаций 401
К о н в е н ц и я оп ределяет ф у н к ц и и п о сто ян н ы х п ред стави

тельств:
1) представительство государства при организации, которое
заключается в поддержании связи, ведении переговоров, обес
печении участия своего государства в деятельности о рган и за
ции, защите интересов своего государства в деятельности орга-
ни зации;
2) инф о р м ац ион н ая ф ункция, которая состоит в выяснении
осущ ествляемой в о р ган и зац ии деятельности и сообщ ени и об
этом своему правительству;
3) ф ун кц и я содействия осущ ествлению целей и прин ц ип ов
организации путем сотрудничества с ней и в ее рамках.
О чевидна близость ф ун кц ий постоянны х представительств
и д и п л о м ати ч еск и х представительств в государствах. Тем не
менее в их статусе есть и различия. Они касаются прежде всего
порядка учреждения представительств и назначения их персо
нала. Вопрос об учреждении представительства или миссии н а
блюдателей реш ается без участия п р ин и м аю щ его государства.
Направляющ ее государство не нуждается в получении агремана
для главы представительства. О но по своему усм отрению н а
значает и весь персонал. Верительные грамоты вручаются глав
ному долж ностном у лицу организации. Привилегии и иммуни
теты аналогичны дипломатическим.
В 1988 г. М инистерство юстиции С Ш А попыталось добить
ся в судебном п ор яд ке закры тия миссии О р ган и зац и и о с в о
бождения Палестины (О О П ), имевшей статус наблюдателя при
Генеральной Ассамблее ООН с 1974 г. При этом Министерство
ссылалось на полож ения Закона о борьбе с терроризмом, при
нятого годом раньш е, которым О О П объявлялась террористи
ческой организацией. Генеральная Ассамблея приняла резолю
цию, осуж давш ую попы тку закры тия миссии О О П как нару
ш ение С о г л а ш ен и я между О О Н и П равительством С Ш А
отн о си тел ьн о м е ст о расп о л о ж ен и я центральны х учреждений
ОО Н 1947 г Другой резолю ц и ей Генеральная Ассамблея за
просила кон сультати вное закл ю ч ен и е М С О О Н , которы й не
нашел осн ован ий для закрытия миссии и подчеркнул, что воз
можные споры между О О Н и страной пребывания должны ре
шаться трет е й с к и м судом, п р ед усм отренн ы м С о глаш ен и ем .
О круж ной суд С Ш А , где рассм атр ивал о сь дело, указал, что
ООП является лицом , п риглаш енны м О О Н , и ее права защ и
щены С о глаш ен и ем 1947 г. О с н о в ан и й для закры тии миссии
402 Глава 14 П раво внеш них сн о ш ен и й
не было еще и потому, что н ац ион альн ы й закон не может от

менить действие международного договора, сохраняю щ его си
лу для С Ш А 1.
К о н в е н ц и я учиты вает и интересы п р и н и м аю щ его государ
ства. П ер со н ал п о ст о ян н ы х представительств об язан уважать
право страны пребывания. В случае «серьезного и очевидного»
н ар уш ен и я уголовного права стран ы п р еб ы в ан и я или такого
же вмешательства во внутренние дела представляемое государ
ство обязано отозвать виновных лиц. При этом бремя доказы
вания ф ак то в н ар у ш ени я права л еж и т на стране пребывания
Есть и общ ая норма, даю щ ая стране пребывания право прин и
мать меры, необходимые для защиты своих интересов.
§ 5. Международно-правовая защита лиц,

пользующихся дипломатическим иммунитетом
О беспечение б езопасности л иц , пользую щ ихся д ипломати

ческим иммунитетом, в соответствии с международным правом
возлагается прежде всего на государство их п р еб ы ван и я. Во
многих государствах п ри н яты сп ец и ал ьн ы е законы . В России
этому п о св я щ е н а ст. 360 УК Р Ф В прочем , бы вает, что госу
дарства сам и нар уш аю т н е п р и к о с н о в е н н о с т ь указанны х лиц.
Н аиболее известный случай п роизош ел в 1979 г , когда иран
ские власти сделали залож никам и дип ломатический и консуль
ский персонал США.
Р ассм атривая это дело, М С О О Н подчеркнул: «Нет более
важного условия осущ ествления о т н о ш ен и й между государст
вами, чем неп р ико сн овенн о сть дип лом ати ческих представите
лей и посольств.. »2. Суд признал И ран нарушителем междуна
родного права и определил его ответственность, а также обя
зан н о сть в озм естить убытки. О д н о в р е м е н н о Суд указал, что
нарушение неприкосновенности представительства не дает ос
н овани й для п р и м е н е н и я си л ы , и п р и зн ал неп равом ерн ы м
ам ериканское вторжение в Иран.
П редставители государств все чаш е ст а н о в ят ся жертвами
терроризма, в том числе и международного. В 2006 г. террори
сты захватили со тр у д н и к о в П о с о ль ств а Р Ф в Багдаде, а впо
1 С м .' U nited States v. The Palestine Liberation Organization. 695 F.

Supp. 1456 (S D N. Y 1988)
* I. C. J Reports 1979. P. 19. Para. 38.
§ 6 Консульское право 403
следствии жестоко с ними расправились. За подобные действия

долж ны нести ответственность как власти страны пребывания,
так и с учетом обстановки в Ираке военные и гражданские вла
сти С Ш А и С оединенного Королевства, возглавлявшие коали
цию и в тот период осущ ествлявш ие п олн о м оч и я окк у пи р ую
щей державы.
ООН п р ин ял а в 1973 г. К онвенцию о предотвращении и на
к азан и и преступ лен и й против л и ц , пользую щ ихся междуна
родной защ итой, в том числе дипломатических агентов (Россия
участвует). К о н в е н ц и я определила круг таких л иц , отнеся к
ним находящ ихся в иностран ном государстве глав государств,
глав правительств, министров иностранных дел, а также соп ро
вождаю щ их их членов сем ей, представителей и д олж ностны х
л и ц государств, любых д олж ностны х л и ц или представителей
меж правительственны х о р ган и зац ий , а также проживаю щ их с
ними членов семей.
К онвенция обязала каждого участника рассматривать п о ся
гательства на упомянуты х л и ц в соответствии со своим внут
ренним правом как тяжкое преступление. Государства обязаны
сотрудничать в предотвращении таких преступлений. Государ
ство, на территории которого оказывается преступник, обязано
либо судить, либо выдать его.
После п р и н яти я н азванной выше К о н в ен ц и и Генеральная
Ассамблея О О Н п р и н и м ае т р езолю ц и и по д ан но м у вопросу.
Они призываю т государства принять все необходимые меры на
н ац и о н ал ь н о м и международном уровне для п редотвращ ения
актов н аси ли я против представителей государств и привлече
ния к о тв етственн ости со верш аю щ и х их лиц. О д н о вр ем ен н о
подчеркивается н едопустим ость злоупотребления и м м ун и те
том: «Дипломатические и консульские помещ ения не должны
использоваться каки м -ли бо образом, не совместимым с ф у н к
циями дипломатических и консульских представительств»1.
§ 6. Консульское право
Понятие консульского права. Консульское право — со в о ку п
ность м еж дународно-правовы х норм, регулирующих консуль
ские отн ош ен и я между государствами, включая статус и ф у н к
ции консулов. Консул — должностное л и ц о одного государства,
1Д о к О О Н «А»/ Res. 63/126. 11 Dec. 2008.

404 Глава 14. Право внеш них снош ений
находящееся в другом государстве для защ иты прав и интере

сов своих граждан и своего государства.
В р егули ровани и д еятельн ости кон сулов важ ная роль при
надлежит внутреннему праву. В России это ныне действующий
К онсульский устав С С С Р , утверж денны й У казом Президиума
Верховного С овета С С С Р от 25 и ю н я 1976 г., П о л ож ени е о
консульском учреж дении Р осси й ско й Ф ед ер ац и и , утвержден
ное Указом Президента РФ o r 5 ноября 1998 г. О сновн ы м ис
точником международного консульского права являю тся обще
признанные международные нормы. Универсальной конвенци
ей в этой области является В енская ко н в ен ц и я о консульских
снош ениях 1963 г., которая вступила в силу в 1967 г.
С С С Р и последние годы сущ ествования имел 117 консуль
ских отделов п осольств, 59 ген еральн ы х консульств, 8 кон
сульств и 1 консульское агентство, так что России как государ
ству-продолжателю досталось значительное наследство. После
распада С С С Р перед Россией стояла задача налаж ивания кон
сульских отн ош ен и й с бы вш и м и советским и республиками, и
к настоящ ем у времени консульские к о н в ен ц и и заключены со
всеми ними. Д ля России консульская служба в этих странах, в
которых п рож и ваю т м и л л и о н ы со о те ч е ств ен н и ко в , имеет ис
ключительно важное значение.
Консульские отношения. Консульские отношения — междуна
родные ад м инистративно-правовы е отн ош ен и я, предназначен
ные для защ иты прав и интересо в государства, а также его
граждан, ф и зи чески х и ю ридических л и ц , на территории дру
гого государства. О ни отличаются от дипломатических отноше
ний, которые имею т представительский, поли ти чески й харак
тер, являю тся ф о р м о й в заи м одей ствия государств. С амостоя
тельн ы й статус консульских о тн о ш ен и й видится и в том, что
прекращение дипломатических отнош ении не влечет автомати
ческого разры в а консульских о т н о ш е н и й Вместе с тем уста
н овление д и п лом ати ч еских о тн о ш ен и й презю мирует согласие
на установление и отн ош ен и й консульских.
Консульские отн о ш ен и я устанавливаются и консульства уч
реждаются по соглаш ению государств. О ни могут быть установ
л ен ы и в отсутствие дип л ом ати ч еск их о т н о ш ен и й , наприм ер в
случае п р и з н а н и я государства или пр авител ьства де-факто.
В таких условиях они вы полняю т и некоторые дипломатические
ф у н кц и и . К онсульские ф у н к ц и и вы п олн яю тся также консуль
ск и м и отделами д и п л о м ати ч еск и х представительств. Именно
§ 6 Консульское право 405
ими осущ ествляю тся консульские ф у н к ц и и во в заи м о отн о ш е

ниях с бы вш им и сою зны ми республиками С С С Р . Для решения
вопросов на местах нап равл яю тся выездны е миссии ко н суль
ских отделов, на что необходимо согласие с ф а н ы пребывания.
К онсулы н азн ач аю тся н а п р ав л я ю щ и м государством и д о
пускаются к вы полнению своих ф ун кц ий государством пребы
вания. Н аправляю щ ее государство выдает консульский патент.
Консул приступает к вы полнению своих ф ункций после полу
чения согласия принимаю щ его государства, которое именуется
экзекватурой. В экзекватуре может быть отказано без объясне
ния причин.
К онсульские о т н о ш ен и я прекращ аю тся в исклю чительных
случаях, наприм ер с началом войны. М иссия главы консульст
ва оканчивается либо по инициативе его государства, либо по
требован ию страны п р еб ы ван и я. Так, с 3 сентября 2008 г. в
связи с реш ением правительства Грузин о разрыве диплом ати
ческих отнош ений с Россией после вооруженного конфликта в
Южной О сети и, кон сул ьски й отдел П осольства Р Ф в этой
стране прекратил свою работу до особого распоряжения.
В практике получили распростран ен ие двусторонние согла
шения о консульских отношениях. Такова была практика С СС Р,
который имел такие соглаш ения почти с 60 государствами. Эти
соглаш ен ия могут и зм ен ять статус консулов по ср а вн ен и ю с
универсальной Венской кон вен ци ей о консульских сн ош ени ях
обычно в сторону расш ирения их иммунитета. Так, Консульская
конвенция между Р осси й ской Ф едерацией и Республикой И н
дией 1998 г. предусмотрела: «К о нсульски е д о лж н о стн ы е лиц а,
имеющие дипломатические паспорта, и члены их семей пользу
ются л и ч н о й н еп р и к о сн о ве н н о сть ю . О ни не подлеж ат аресту
или задержанию в какой бы то ни было форме» (п. 1 ст. 18).
Организация консульских учреждений. С уществует четыре
класса ко н сульски х учреж дений. Высшую ступень зан и м аю т
генеральные консульства. За ними следуют консульства, вице
консульства и консульские агентства. Они возглавляются соот
ветственно генеральными консулами, консулами, вице-консу-
лами и консульскими агентами.
К онсулы яв л яю тс я д о л ж н о с т н ы м и л и ц ам и государства.
Кроме такого рода штатных консулов практике известны н е
штатные, или почетные, консулы. О ни назначаю тся из числа
своих или местных граждан (бизнесменов, общественных д ея
телей) в тех случаях, когда содержание штатного консула себя
406 Глава 14 П раво вн е ш н и х с н о ш е н и й
не оправды вает из-за н едостаточного разви тия связей. Н е ш тат

ный консул содерж ится не за счет государства, а за счет обра
щ е н и я в свою пользу консульских сборов.
Р азв и ти е м еж д у н а р о д н ы х св язе й граж дан Р о сси и и э к о н о
м и ч е ск а я н е ц е л е с о о б р а з н о с т ь с о д е р ж а н и я с л и ш к о м ш и р о к о й
сети ш татны х консулов создали п р ед посы лки д ля более ш и р о
кого и с п о л ь з о в а н и я и н сти ту та п о ч е тн ы х к о н с у л о в . О с о б е н н о
важен и нститут почетны х консулов для государств, которы е не
и м ею т на т е р р и т о р и и Р осси и св о и х п о со л ьств . П о л н о м о ч и я
п о ч е тн ы х к о н су л о в более о г р а н и ч е н ы , чем ш татны х. С о д е р
жатся они за счет взим аем ых о ка з а н н ы е услуги консульских
с б о р о в , а не за счет государства. П р и к а з о м М И Д Росси и от
13 октября 1998 г. утверждено П ол о ж ен и е о п очетном консуле
Р осси й ской Ф едераци и .
Консульские функции. К о н с у л ь с т в а в ы п о л н я ю т три о с н о в
ные ф у н кц и и
Во-первы х, з а щ и щ а ю т и н т е р есы с в о его госу д ар ства и его
граждан, а также ю ридических лиц.
В о-вт оры х, содей ствую т р азв и т и ю д ру ж ес тве н н ы х о т н о ш е
нии. прежде всего эко н о м и ч ес ки х , культурных и научных.
В-третьих, предоставляю т и н ф о р м ац и ю в области консуль
ск ой деятел ьн о сти , которая вклю чает п ред о ставл ен и е соответ
ствую щ их св ед ен и й заи н тер ес о ва н н ы м граж данам и ю ри ди че
ск им лицам
С одерж ан и е первых двух осн о вны х ф у н к ц и й раскры вается в
более кон кретны х ф у н кц и я х . К онсулы:
1) вы даю т п асп о рта и п роезд ны е д о кум енты сво и м гражда
нам, а такж е визы ж елаю щ и м посетить представляем ое кон су
лом государство.
2) оказы ваю т п ом о щ ь своим гражданам;
3) с о в е р ш а ю т акты б е с с п о р н о й ю р и с д и к ц и и , в ч астн ости
нотар и ал ьны е дей ствия и р еги страци ю актов граж данского с о
стояни я;
4) о хран яю т интересы граждан в случае смерти;
5) охраняю т интересы н есов ер ш ен н о л етн и х и иных не обла
даю щ их п олн ой д ееспособн остью граждан своего государства;
6) представляю т или обеспечиваю т представительство граж
д ан св оего государства в суд еб н ы х и и н ы х у ч р е ж д е н и я х госу
дарства п р еб ы в ан и я в целях п олучения р а с п о р я ж е н и я о п ред
варительны х мерах, ограж даю щ их права и и нтересы этих граж
дан, если последние не могут сделать это сами
§ 6. К о н сульское право 407
Консулам прин адлеж и т важная роль в сотрудничестве госу

дарств в ю ридической области. О ни передают судебные и иные
д окум енты , и сп о л н я ю т судебные поручения или поручения по
сн яти ю показани й для судов своего государства
К онсулы вы п о л н яю т важные ф у н к ц и и в отн о ш ен и и тр ан с
портны х средств своего государства. Они осущ ествляю т надзор
и и н с п е к ц и ю в о тн ош ен и и судов, плаваю щ их под флагом с в о
его государства, а также самолетов, зарегистрированных в этом
государстве, р ав н о как и в о т н о ш ен и и их э ки паж ей Консулы
оказы ваю т пом о щ ь такого рода судам и самолетам, осм атрива
ют их и о ф о р м л я ю т судовые д о к у м е н т ы , расследую т лю бы е
происш ествия, и мевш ие место в пути, разреш аю т споры между
капитаном и экипаж ем .
Все ф у н кц и и осущ ествляю тся в рамках законов и иных п ра
вил страны п р еб ы в ан и я , а т е р р и то р и ал ь н о — в пределах ко н
сульского округа. П о следн и й означает рай о н , отведенны й к о н
сульскому учреж дению для вы п олн ен ия его ф ун кц и й . О бы чно
границы округа совпадаю т с границами ад м и н и с т р ат и вн о -т е р
р и ториальн ы х ед и н и ц страны п реб ы в ан и я, часто с границами
морского порта, порои с границами всего государства. В ы пол
нение ф у н кц и й за пределами округа допустим о только с р азр е
шения ком петентны х органов государства пребывания.
Консульские привилегии и иммунитеты. Венская конвенция о
консульских сн о ш е н и ях подчеркивает, что иммунитеты н п р и
вилегии предоставляю тся не для выгоды отдельных лиц, а для
о б есп еч ен и я зф ф е к т и в н о г о осущ ествлен и я ф у н к ц и й ко н су л ь
ского учреждения. Во всей своей деятельности консульское уч
реждение обязан о действовать в рамках права страны пр еб ы ва
ния. С о своей стороны последняя обязана создать условия для
вы полнения консульских ф ункций.
К онсульские иммунитеты относятся к учреждению в целом
и к его персоналу. В первом случае они состоят в н еп р и к о с н о
венности служебны х п о м ещ ен и й . М естны е в л а с т m o i v t всту
пать в них то Iько с со гл аси я кон су л а или д и п л о м ат и ч еск о г о
представительства. О дн ако в случае пожара или иного сти х и й
ного бедствия, требую щ его безотлагательны х мер заш иты , т а
кое со гл аси е п р ед п о л агается . Все ко н су л ь ск и е п о м е щ е н и я , а
также и м ущ ество, вклю чая тран сп о р т , пользую тся и м м у н и т е
том от р ек в и зи ц и и для об щ ес тве н н ы х нужд. К онсу л ьски е а р
хивы столь же н еп р и к о сн о ве н н ы , как п диплом атические.
Консульство может пользоваться государственным флагом и

гербом. Консульские пом ещ ения и резиденция главы консуль
ства освобож даю тся от всех налогов. К онсульские работники
могут свободно передвигаться по всей территории страны пре
бы вания. К онсульское учреждение обладает свободой о ф и ц и
альных сн ош ений с использованием всех средств связи, вклю
чая курьеров и использование ш иф рованны х сообщений.
К онсульство св о б о дн о сн о си тся со св о и м и граж данами, а
последние с консульством. С оответствую щ ие органы государ
ства п реб ы в ан и я б езотлагательн о со о б щ а ю т в консульство о
всех случаях ареста или задерж ания граждан представляемого
государства. Это полож ение бы ло подтверж дено Международ
ным Судом в р еш ен и я х по делам «ЛаГранд» («Ф Р Г против
С Ш А », 2001 г.) и «Авена» («М екси ка против СШ А », 2004 г.)
Ф ак т ареста, со ответствен но, гер м ан ски х и м ексиканских
граждан в С Ш А (в обоих случаях арестованны м были предъяв
лены обвинения в соверш ении особо тилских преступлений) не
был доведен д о св ед ен и я консульств государств, гражданами
которых они являлись. Суд признал С Ш А н аруш ивш им и нор
мы международного права.
Консулы могут посещ ать своих граждан, находящ ихся под
стражей, если последние против этого не возражают. Консулы
вправе п р ед п р и н и м ать меры по о б есп еч ен и ю ю ридического
п редставительства своих граждан, но сами делать этого не
должны.
Власти страны п р еб ы в ан и я со о б щ аю т консульству о всех
случаях смерти и уста н о в л ен и я о п ек и в о тн о ш е н и и граждан
представляемого государства, а также об авариях судов и само
летов, зарегистрированных в этом государстве.
Консульство сносится непосредственно с властями консуль
ского округа, а с центральными — через свое посольство. Иное
положение может быть установлено местным правом или меж
дународны м договором. Консульство вправе взимать консуль
ские сборы за соверш ение относящ ихся к его компетенции ак
тов. Сборы не подлежат налогообложению.
Иммунитет персонала консульства зависит от его категории
Консульские долж ностные ли ц а — л и ц а , которы е выполняют
консульские ф у н кц и и . Консульские служ ащие — л и ц а , выпол
н яю щ ие адм инистративны е или технические обязанности. Ра
ботники консульст ва в ы п о л н я ю т ф у н к ц и и обслуживаю щ его
персонала.
§ 6. Консульское право 409
К онсу л ьски е д о лж н о с тн ы е л и ц а обладаю т л ич н о й н е п р и

косновенностью. Они не подлежат ни аресту, ни предваритель
ному заключению. Исключение составляют случаи совершения
тяж ких преступлений. Но и в этих случаях огран и чени е л и ч
ной свободы во зм ож н о л и ш ь на о сн о в е вступивш его в силу
приговора суда. В случае возбуждения уголовного дела против
консульского долж ностного л иц а оно долж но явиться в ком пе
тентные орган ы . В так о м случае, а также при задерж ании
д о лж ностно го л и ц а власти страны пр еб ы ван и я нем едленно
уведомляют консульство.
Государства зачастую заключают двусторонние консульские
ко н вен ци и , п редоставляю щ ие кон сульски м д о лж н о стн ы м л и
цам полны й д и п л о м ати ч еск и й иммунитет. В таких случаях их
уголовное п ресл ед ован и е возм о ж н о л и ш ь в случае отказа от
иммунитета. В 1996 г. у к р а и н ск и й ви ц е-ко н су л в Торонто
А. был обвинен в вождении автомобиля в нетрезвом состоянии
и в попытке дать взятку полицейскому. Канада запросила Ук
раину о л и ш ен и и А. дипломатического иммунитета. После о т
каза Украины канадские власти объявили A. persona non grata и
предписали покинуть страну в течение двух суток.
К ак сами консулы , так и консульские служащие обладают
иммунитетом от местной ю рисдикции в отнош ении действий,
соверш енны х ими при вы п о л н ен и и служебных обязанностей.
Это положение не применяется в отнош ении гражданского ис
ка третьей стороны за вред, п ричиненны й транспортным сред
ством.
П ерсонал консульства может вызы ваться в суд для дачи
свидетельских п о казани й . К онсульские служащие и обслуж и
вающий персонал не могут отказаться от дачи показаний. Если
от дачи показаний отказывается консульское должностное л и
цо, то к нему не могут применяться меры принуждения.
Консульские должностные л иц а и служащие, а также члены
их семей освобож даю тся от всех налогов и сборов. О бслужи
вающий пер со н ал освобож дается от налогов на заработную
плату. Консульские долж ностны е лица освобождаются от там о
женных п ош лин и досмотра. Л и чн ы й багаж долж ностны х л иц
может быть досмотрен лиш ь в случае, если есть серьезные о с
нования полагать, что в нем содержатся предметы, зап рещ ен
ные к вывозу или ввозу. Такой досмотр должен производиться
в присутствии ко н сул ьско го д о лж н о с тн о го лица. В феврале
1996 г. сотрудники Выборгской таможни произвели осмотр ба
410 Глава 14. П раво вн еш н и х снош ен и й
гажа в автом оби ле генконсула Я п о н и и . Бы ли о б н ар у ж ен ы и

изъяты изделия из бронзы и ф а р ф о р а XVIII—XIX вв., зап ре
щ ен н ы е к вывозу. И зделия были легально куплены в магази
нах. Консул протеста не заявил, не сделало этого и Посольство
Японии.
Государство может отказаться от иммунитетов консульского
раб о тн ика. П р едъявлени е в суде граж данского иска консуль
ским работником л иш ает его права ссылаться на иммунитет в
о т н о ш е н и и встречного иска. О тказ от судебного иммунитета
не означает отказа от иммунитета в о тн о ш ен и и исполнитель
ных действий по судебному реш ению .
Трудовые о тн ош ен и я работников дипломатических предста
вительств, консульских учреждений, а также представительств
иных государственных органов регулируются внутренним пра
вом. Этому вопросу специально п освящ ена гл. 53 Т К РФ.
1. Каковы конституционны е полн ом очи я органов государственной
власти Российской Ф едерации в сфере внеш ней политики и междуна
родных о тн о ш е н и й 9
2. Могут ли судебные органы играть какую -либо роль в области
внеш ней п о л и ти к и 9
3. В чем отличия ди п лом атических и консульских привилегий и
иммунитетов9
4. Каковы ф у н кц и и консульских учреж дений9
Ганюшкин Б. В. Д и п ломатическое право м еждународных организа
ций. М., 1972
Демин Ю. Г. Статус диплом атических представительств и их персо
нала М., 1995
Кузнецов С. А Представители государств в международных органи
зациях. М., 1980
Петренко Р И О сновы консульского права М., 1986
Сандровский К К. П раво внеш них сн о ш ен и й . Киев, 1986
Сандровский К К. С п ец и альн ы е ди п лом ати чески е миссии. Киев,
1977.
Смирнов Ю. М. Консульское право: практика п р и м ен ен и я М., 2001.
Г л а в а 15
ПРАВО М Е Ж Д У Н А РО Д Н Ы Х О Р Г А Н И ЗА Ц И Й
§ 1. Международное право
и международные организации
М еж дународные ор ганизации как институт международных

отнош ений и международного права существуют уже почти два
столетия. Первые межгосударственные союзы появились в на
чале XIX в. (Р е й н с к а я к о м и сси я была учреждена в 1815 г.).
В сер ед ин е XIX в. их количество стало увеличиваться. Так, в
1865 г. был создан Международный телеграфный союз на осн о
ве П ар и ж с к о й тел егр аф н ой кон в ен ц и и (с 1932 г. — М С Э ), в
1874 г. — Всемирный почтовый союз. Вслед за ними создаются
меж дународны е агентства в других областях сотрудничества
(тарифы, железные дороги, сельское хозяйство и т. д.).
Появление данных сою зов было обусловлено интернациона
л и з ац и е й ч еловеческой д еятельн ости , приведш ей к развитию
н ау ч но-техн ич еск о го прогресса, усл ож н ен и ю международных
экономических отн ош ен и й, расш ирению инф орм ационного о б
мена идеями, появлению глобальных проблем (болезни, голод,
безработица, нищета), а также реакцией на обострение социаль
ных противоречий. В XX в. развитие института международной
организации не только продолжилось, но и привело к диверси
ф икации форм и видов международных организаций. Междуна
родные м еж п р ав и тельств ен н ы е о р ган и зац и и п реврати лись в
важ н ей ш и й ф ак т о р соврем ен ны х международны х о тн о ш ен и й ,
без них сегодня нельзя решить ни одну из важнейших проблем,
с которы ми сталкивается человечество. Велика роль М М П О в
развитии современного международного права. Международные
о рган и зац и и не только участвуют в процессах ко д и ф и к ац и и и
прогрессивного развития международного права, они в рамках
своей к о м п е т е н ц и и осущ ествл яю т ко н тро л ь за соблю дением
норм м еж дународн ого права, а в необходимы х случаях имею т
механизмы по обеспечению его соблюдения. Подобный ход раз
вития соб ы тий привел к тому, что во второй п олов и н е XX в.
412 Глава 15. П раво международных организаций
стала формироваться ко н ц еп ци я права международных органи

заций
Под правом международных организации обы чно понимается
отрасль сов р ем ен н ого м еж дународн ого права, объединяю щ ая
п р и н ц и п ы и нормы , регулирую щие вопросы создания, право
вого статуса, объема полном очий и деятельности международ
ных межправительственных организаций. В нее входят как об
щ ие для всех ММ П О п р ин ц ип ы и нормы , так и индивидуаль
ные но р м ы и п р и н ц и п ы , о тр аж аю щ и е с п е ц и ф и к у отдельных
международных организаций и их групп.
П раво международных о р ган и зац и й имеет слож ную струк
туру. В его составе р азли чаю т внеш н ее и внутренн ее право.
К в н еш н ем у праву м еж дународны х о р г а н и за ц и й относятся
но рм ы , которы е регулирую т в з а и м о о т н о ш е н и я М М П О с
внеш ним миром — ее государствами-членами и третьими госу
дарствами, а также и ны м и субъектами м еж д унар о дн о ю права
Внутреннее право международных о р ганизаций включает нор
мы, регулирую щие внутренние правовые о т н о ш ен и я в рамках
М М П О : правила п роцедуры , ф и н а н с о в ы е п равила, правила
для персонала. И ногда вы деляю т в особую i руппу нормы,
обеспечиваю щ ие деятельность М М П О в процессе нормотвор
чества.
И сто чн ик ом права международны х о р ган и зац и й являются:
1) учредительные акты М М П О ; 2) другие международны е до
говоры и со гл аш ен и я ; 3) м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в о й обычай;
4) правила процедуры, ф и нансо вы е правила, правила для пер
сонала; 5) некоторые реш ен ия М М П О . Право международных
о р г ан и зац и й имеет п р еи м у щ е ств ен н о д о г о в о р н ы й характер.
Вместе с тем в процессе деятельности М М П О могут создавать
обычные нормы права.
§ 2. 11онятие и виды международных организаций
Меж дународные меж правит ельст венные организации — это

добровольное объединение независимы х государств, созданное
на осн о в е м еж дународн ого с о гл аш ен и я , ко тор о е определяет
цели и п р и н ц и п ы о б ъ ед и н е н и я , наделяет его независимыми
п о сто ян н ы м и органам и (о р 1 а н и за ц и о н н о й структурой), пред
назначенны ми отстаивать коллективные интересы и способны
§ 2 П онятие и виды международных организаций 413
ми выражать собственную волю, юридически отличную от во

ли ее членов или, ины ми словами, им ею щ им и и осущ ествляю
щими самостоятельные права и обязанности, отличные от прав
и об язан н остей государств К роме того, М М П О имеет собст
венный бюджет, штаб-квартиру, где располагаются ее органы,
и свою символику, п озволяю щ ую и денти ф и ц иро вать соответ
ствующую М М П О .
С егодня в мире существует о гром н ое количество М М П О ,
что п редопределяет необходи м ость их р ац и о н ал ьн ой кл асси
фи кац и и. Для к л ас си ф и кац и и важно определение п р ин ц ип ов
разделения всего мн ож ества М М П О на разл и чн ы е группы.
Можно выделить н есколько таких п р и н ц и п ов или критериев.
Наиболее зн ач и м ы м и представляю тся: ю ридическая природа
международных о р г ан и зац и й , про стр ан ствен н ая сф ера д е я
тельности международных организаций, цели, которые пресле
дуют М М П О , и, наконец, характер закрепленной за ними ком
петенции.
Т р а д и ц и о н н о все м еж дународны е о р ган и зац и и д елятся на
две больш ие группы в зависимости от их ю ридической п риро
ды: М М П О и М Н П О . М М П О являю тся субъектами междуна
родного права, в их состав входят, как правило, государства, ко
торым они оказываю т содействие в реш ении актуальных между
народных проблем , поэтом у в рамках науки меж дународного
права им уделяется больш е вн и м а н и я. В отличие от М М П О
М Н П О объединяю т в своих рядах индивидов или неправитель
ственные о р ган и зац ии различных государств, что не позволяет
признать их субъектами международного права.
С точки зрения п ространственной сферы деятельности все
М М П О мож но разделить на два вида: универсальные и регио
нальные М М П О . К универсальным принадлежат М М П О си с
темы О О Н либо прим ыкаю щ ие к ним международные органи
зации, такие как ВТО. Р еги ональн ы е М М П О н отличие от
универсальных ограничиваю т сферу своей деятельности рам ка
ми отдельны х регионов. П о ско л ьк у в м еж дународном праве
нет о п ред ел ен и я реги он а, сами государства в учредительных
актах М М П О устанавливают сферу деятельности соответствую
щей м еж д унар одн ой о р ган и зац и и . Это сп раведли во для всех
случаев, кроме региональны х орган и зац ий , создаваемых в со
ответствии с гл. VIII Устава О О Н , положения которой устанав
ливаю т оп р ед ел ен н ы е тр еб о ван иям к соглаш ениям или о р га
414 Глава 15. Право международных организаций
нам р ег и о н ал ьн ого характера по о б есп еч ен и ю р еги он ал ьн о й

коллективной безопасности. М ногообразие интересов, которые
приводят к созданию региональны х М М П О , обусловливает их
м ногообразие (м еж ко н ти н е н тал ьн ы е, к он ти н ен тал ьн ы е, меж
региональные, региональные, субрегиональные и т. д.).
С точки зр ен и я целей разл и чаю т М М П О , преследую щие
о б щ и е цели, и м еж д у наро дн ы е о р г а н и з а ц и и , преследую щие
цели специального характера. Естественно, что, поскольку об
щие цели отражаю т тенденцию к всеобъемлю щ ему урегулиро
ванию тех или иных проблем в рамках М М П О , количество та
ких международных организаций относительно невелико в от
личие от международных организаций специального характера,
ряды которых множатся в связи с расш ирением сфер междуна
родного сотрудничества.
М еж дународные м еж п равительствен н ы е орган и зац и и , пре
следую щ ие цели общ его характера, стрем ятся урегулировать
наиболее важные вопросы межгосударственного сотрудничест
ва, наприм ер О О Н имеет целью поддерж ание международного
мира и б езоп асн ости , а такж е разви тие сотрудничества между
ее членами по р еш ен и ю важ нейш их международны х проблем.
П ри м еры таких международных о р ган и зац и й встречаются как
на ун ивер сал ьно м (О О Н ), так и на р еги о н ал ьн о м уровнях
(ЛАГ, ОАГ, СЕ, АС и др.).
По характеру з а к р еп л ен н о й за н и м и к о м п е тен ц и и все
М М П О м ож но разделить на меж дународны е о р ган и зац ии со
трудничества и международные организации интеграции. Боль
ш инство соврем енны х М М П О , и мею щ их своей задачей коор
д и н а ц и ю деятельности государств-членов, о тн оси тся к группе
международных организации сотрудничества. О сновны м прин
ципом определения ком петенции таких М М П О является наде
ление их таким и правами, которые не ограничиваю т суверени
тет государств — члено в таких меж дународны х организаций.
О т н о ш е н и я этих М М П О с го су д ар с тва м и -ч л е н а м и основаны
на п рин ц ип ах уважения международной орган и зац ией сувере
нитета государств-членов, н ев м еш ательства в их внутренние
дела, невозм ож н ости п р и н яти я ю ри ди чески обязательны х ре
ш ен и й по вопросам внутренн ей ж и з н и государств-членов.
К зтой группе М М П О о тн оси тся п о давл я ю щ ее большинство
соврем ен ны х международных орган и зац ий : от О О Н и ее спе-
§ 3. П равовая природа международных организаций 415
ан а л и зи р о в а н н ы х учреж дений до реги о н ал ьн ы х о рган и зац ий

самого различного характера.
Вместе с тем в настоящее время на региональном уровне на
блюдается тенденция к созданию международных организаций
интеграции, что обусловлено развитием п роцессов региональ
ной э к о н о м и ч е с к о й и нтеграц ии . Х арактерны м прим ером п о
добны х меж государственны х о рган и зац и й являю тся Е в ро п ей
ские сообщ ества, о п р ед ел яем ы е сегодня в качестве одной из
о р ган и зац и й в рам ках ЕС С п оявлен ием Европейски х с о о б
ществ связано становление в международном праве концепции
наднациональности, которая по-новом у решает вопрос о наде
лен и и М М П О к о м п етен ц и ей . Во-первых, Е вр опейски е со о б
щества получили право регулировать с пом ощ ью ю ридически
обязательных документов отдельные вопросы экономической и
социальной жизни государств-членов (таможенные, налоговые
вопросы, единая валюта, аграрная, рыболовная, социальная п о
литика и т. д.). Во-вторых, органы Европейских сообществ по
лучили право принятия обязательных реш ений, которые имеют
в ряде случаев прям ое п р и м ен ен и е на территории государств-
членов. В-третьих, правопорядок в Сообществах поддерживается
Судом Е вропейских сообщ еств, получивш им исключительную
ком петенцию по рассмотрению споров, касаю щ ихся п ри м ен е
ния учредительных актов С о общ еств и актов их институтов.
Все это выделяет Европейские сообщества из ряда иных между
народны х о р г ан и зац и й и побуждает п р и зн ать сущ ествование
особой разновидности международных организаций — М М П О
интеграции. Сегодня явление наднациональности М М П О ш и
рокого распространения еще не получило, однако наблюдается
тенденция к использованию опыта Европейских сообществ и в
других регионах мира, где предпринимаю тся попытки развития
экономической интеграции.
§ 3. Правовая природа международных

межправительственных организаций
Правовая природа международных организаций определяет

ся о б щ н о сть ю целей и и нтересов государств, учреждаю щ их
ММП О , т. е. их государств-членов. Создавая М М П О , государ
ства не утрачивают своего суверенитета, более того, правовая
природа б ольш инства соврем енны х международных орган и за
416 Глава 15 11раво международных организаций
ций определяется такими п ри н ц и п ам и международного права,

как уважение государственного суверенитета и суверенного ра
венства. Это про явл яется в том, что все н аи более значим ы е
ю ри ди ческие х ар актери сти ки М М П О имею т согласованную
договорную основу.
Д ля д остиж ения целей, поставлен н ы х перед М М П О , госу
дарства-члены наделяют их определенной право- и дееспособ
ностью, признавая за ними способность иметь международные
права и о б язан н о сти , в том числе нести м еж дународно
правовую ответственность, участвовать в создании и примене
нии норм международного права, а также в обеспечении их со
блюдения. Речь идет о том, что государства, создавая ММПО,
соглаш аю тся создать новы й субъект м еж дународн ого права,
который будет вместе с н ими участвовать в международных от
ношениях.
С посо бн о сть сам остоятельн ого сов ер ш ен и я (от своего име
ни) ю ридических действий предполагает наличие у М М П О от
носительно обособленной правовой воли. Воля международной
организации качественно отличается от индивидуальной воли ее
государств-членов. Индивидуальные волевые акты государств —
членов М М П О не поддаются ни сл и ян и ю , ни простому сложе
нию. Они согласую тся, и эта со гл ас о ва н н ая воля, продолжая
иметь межгосударственный, по сути, характер, приобретает но
вое качество, становится волей нового субъекта международного
права. И м енно это волевое обособление М М П О лежит в основе
их международной правосубъектности и п р и зн ан н о й за ними
сп особ н о сти сам остоятел ьн о го вол еи зъявл ен ия и п рин яти я на
себя прав и о б язан н остей по меж дународному праву. Источни
ком этой относительно обособленной воли и ее правовой осно
вой является у ч ред ительн ы й акт, что о зн ач ает, что ни сами
М М П О , ни их органы не могут совершать действия, выходящие
за рамки учредительного акта.
Признание правосубъектности М М П О не означает прирав
нивания международных организаций к государствам. В самом
деле, государство остается основны м субъектом международно
го права, в то время как правосубъектность М М П О имеет про
изводный от государств характер. Правосубъектность государ
ства имеет универсальны й характер, в силу суверенитета госу
д арство им еет всю п олн оту прав, п ри зн ав ае м ы х за ним
м еж д ународн ы м п равом , в то время как правосубъектность
§ 3. П равовая п рирода международных организаций 417
М М П О им еет с п ец и ал ь н ы й , целевой и ф у н к ц и о н а л ь н ы й ха

рактер, он а определяется государствами-членами в учредитель
ном акте. Государство как субъект международного права ха
рактеризуется наличием собствен н ой тер р и то ри и, н аселения,
эф ф ективного правительства, а у М М П О нет собственной тер
ритории, нет своего населения, нет системы властных органов,
часто именуемых внутри государств правительством в широком
смысле. Зато у М М П О ф орм и руется внутренняя о рган и зац и
онная структура, п озволяю щ ая ей э ф ф ек т и в н о реализовы вать
свою правосубъектность.
Д ля в ы п о л н ен ия своих ф ун кц ий М М П О наделяются необ
ходимыми ю ридическими средствами.
1. Прежде всего следует указать, что все М М П О пользуются
п р иви л еги ям и и и м м ун и тетам и на тер ри то ри и своих госу
дарств-членов (ст. 104 Устава ООН ).
2. Представители государств — членов при М М П О и долж
ностные л иц а международных организаций пользуются приви
легиями и иммунитетами (К он вен ц и я о привилегиях и имму
нитетах О О Н 1946 г. и др.).
3. М М П О обладаю т сп о со б н остью участвовать в междуна
родных о тн о ш ен и ях . П ри них аккредитую тся представитель
ства государств, они сами имею т представительства и о б м ен и
ваются представительствами между собой.
4. М М П О наделяю тся д о го вор н ой право сп особ ностью ,
т. е. имеют право заключать соглаш ения с другими субъектами
международного права и между собой.
5. М М П О несут международную ответственность за п раво
нарушения и нанесение ущерба и могут предъявлять претензии
об ответственности другим субъектам международного права.
6. М М П О имеют право набирать персонал для работы в ад
министративных органах на контрактной основе.
7. Каждая М М П О обладает собственным бюджетом.
8. М М П О , как правило, имеют все права юридического л и
ца по внутреннему праву государств.
Важной характеристикой каждой М М П О является институт
членства, которы й относится к государствам и затрагивает их
важ нейш ие права. Ч ленство в М М П О — неотъемлемое право
каждого государства участвовать в деятел ьн о сти меж дуна
родной о р г а н и за ц и и на о сн о в е д о бр о в о л ь н о сти , вы текаю щ ее
из его суверенитета. В практике М М П О сложилось несколько
418 Глава 15 Право международных организаций
разн о в и д н о сте й членства: п о лн о п р ав н о е ч ленство , предпола

гающее вступление в международную о р г ан и зац и ю и призна
ние прав и о б язан н о сте й ее члена в п о лн о м объеме, и иные
ф ор м ы участия в деятельности М М П О , при которых государ
ства или другие субъекты м еж дународн ого права пользуются
ограниченны м объемом прав, предусмотренных учредительны
ми актами (ассо ц и и ро в ан н о е членство, институт наблюдателя
и др.). В учредительном акте каждой М М П О регулируются во
просы п рием а в члены м еж дународной о р г ан и зац и и , прекра
щения или приостановления членства.
Каждая М М П О обладает внутренн ей ор ган и зац и он н о й
структурой, которая опред ел яется ее ц ел я м и и ф ун кц иям и
Э л ем ен тар н ы м звеном структуры является п о н яти е органа
М М П О , которы й наделяется совокупностью прав и полномо
чий, позволяю щ их ему осуществлять свои ф ункции. Создаются
органы М М П О на осн ован ии учредительного или иных актов
М М П О . Они обладают внутренней структурой, имеют опреде
лен н ы й состав и порядок принятия своих реш ений, а также за
крепляемы й в учредительных или иных актах правовой статус
в рамках конкретной М М П О .
О рган ы М М П О м ож но к л а с с и ф и ц и р о в а т ь по различным
кр и тер и ям В зав и си м о сти от состава разл и чаю т межправи
тельственные, межпарламентские, административны е органы, а
также органы, состоящ ие и$ л иц в личном качестве (арбитраж
ные, судебные о р ган ы , ком итеты эксп ерто в). К ром е того,
встречаются органы по обеспечению представительства различ
ных социальных групп государств-членов.
Для достиж ения своих целей М М П О используют различные
правовые средства. Выше уже указывалось, что он и могут за
ключать международные договоры, однако этим нормотворче
ство М М П О не исчерпывается. Д ля реали заци и своих полно
мочий как органы М М П О , так и отдельные долж ностны е лица
(особенно высокого ранга) п р и н и м аю т различного рода акты,
которы е могут иметь ю ри ди ч ески об язател ьн ы й характер или
быть р ек о м ен д ац и ей . Акт М М П О м о ж но о п р ед ел и ть как со
гл асо ван н о е в ол еи зъяв л ен и е госуд ар ств-чл ен о в в компетент
ном орган е м еж дународн ой о р г а н и за ц и и в соответствии с ее
правилами процедуры и п олож ен иям и ее учредительного акта.
Процесс принятия актов зависит от многих факторов: положе
н ий учредительного акта, правил процедуры , состава органа,
расстановки политических сил внутри него и т. д.
§ 4 Общ ая характеристика структуры и деятельности ООН 419
В М М П О сотрудничества ю ри ди ч ески обязательны е акты

п р ин и м аю тся по разл и чн ы м вопросам внутренней жи з н и
М М П О (реш ение вопросов членства, принятие бюджета и от
чета о его вы полнении, создание различные органов, назначе
ния долж ностны х, а также иных л и ц и т. д.). В М М П О и нте
грации ю ридически обязательны е акты могут приниматься по
вопросам, переданным государствам и-членам и в ведение такой
международной орган и зац ии (организация и ф у н к ц и о н и р о в а
ние общ его ры нка, проведение совместной политики и т. п.).
Особую ф у п п у составляют юридически обязательные акты так
называемого внутреннего права, обеспечивающие деятельность
персонала и др.
П о м и м о ю ри ди ч еск и обязательн ы х актов международны е
орган и зац ии д о стато ч н о часто прибегаю т к п р и н я т и ю актов
реком ендательного характера, которы е также играют важную
роль как в регулировании международных отнош ений, так и во
внутренней ж изни каждой отдельной М М П О . С рядом подоб
ных актов в зарубежной науке международного права связы ва
ется о б о сн о ва н и е к о н ц е п ц и и так н азы ваем ого мягкого права
(soft law).
§ 4. Общая характеристика структуры и деятельности

ООН и ее главных органов и их основные особенности
П оявление ООН было обусловлено целым рядом объектив

ных ф акторов военно-стратегического, политического, э к о н о
мического и и ного плана, з а к о н о м ер н о стя м и и стори ческого
развития человеческого общества.
Начало обсуждению и разработке проблемы всеобщей орга
низации безопасности положили Атлантическая хартия, подпи
санная президентом С Ш А Ф. Рузвельтом и премьер-министром
Великобритании У. Черчиллем 14 августа 1941 г., и Декларация
Правительства С С С Р на М ежсоюзной конф еренции в Лондоне
24 сентября 1941 г., в которой впервы е бы ла сф орм ули рован а
задача «определить пути и средства для о р ганизации междуна
родных отн ош ен и й и послевоенного устройства мира».
П ервы м м еж п р ав и тельств ен н ы м д оку м ен то м , п ри н яты м в
годы Второй мировой войны, в котором выдвигалась идея со з
дания новой международной орган и зац ии безопасности, была
Д екларация П равительства С С С Р и П равительства П ольш и о
420 Глава 15. Право международных организаций
дружбе и в заи м о п о м о щ и , п о д п и сан н ая в М оскве 4 декабря

1941 г. 1 января 1942 г. в Вашингтоне была подписана Декла
рация О бъединенных Н аций 26 государств — участников анти
гитлеровской коалиции, в том числе С С С Р , о совместных уси
лия х в борьбе против ги тлер о вской Г ерм ани и , фаш истской
И талии и м и л и тари стско й Я п о н и и . П оздн ее н азван ие «Объ
ед и н ен н ы е Нации» бы ло предлож ен о для новой организации
президентом С Ш А Ф. Рузвельтом и было оф и ци ал ьн о исполь
зовано при подготовке Устава ООН.
П ервы м п р акти ч еск и м шагом на пути со зд ан и я всеобщей
организации безопасности явилась принятая 30 октября 1943 г.
на к о н ф ер е н ц и и в М оскве Д ек л ар а ц и я четы рех государств —
С С С Р , СШ А , Великобритании и Китая — по вопросу о всеоб
щей безо п асн о сти Р еш е н и я М о ск о в с к о й к о н ф е р е н ц и и были
подтверждены на Тегеранской кон ф еренц и и в ноябре—декабре
1943 г. По п ред лож ен ию правительства С Ш А , в августе—сен
тябре 1944 г. в Д умбартон-О ксе, на окраине ам ериканской сто
лицы Вашингтона, состоялась кон ф еренц и я четырех держав, на
которой был п о дп и сан со гл ас о ва н н ы й текст итогового до
кумента: «Предложения относительно создания Всеобщей меж
дународной о рганизации безопасности». Эти предложения по
служили о сн о в о й для вы работки Устава О О Н . В ходе работы
кон ф еренц и и в С а н -Ф р а н ц и с к о был подготовлен текст Устава
О О Н , который был подписан 26 и ю ня 1945 г. Со д ня вступле
ния в силу Устава О О Н 24 октября 1945 г., когда на хранение
правительству С Ш А была сдана последняя 29-я ратификацион
ная грамота С С С Р , оф и ци ал ьн о отсчитывается начало сущест
вования О О Н . По реш ен ию Генеральной Ассамблеи, принято
му в 1947 г., д ен ь вступления в силу Устава О О Н был офици
ально объявлен «Днем О б ъ ед и н е н н ы х Н аци й », который
т о рж еств ен н о отм ечается еж егодно в государствах — членах
ООН.
Главными органами О О Н являются Генеральная Ассамблея,
СБ, Э К О С О С , Совет по Опеке, Секретариат и МС.
Генеральная Ассамблея. Важную роль в вы полнении много
образных ф ун кц ий ОО Н играет Генеральная Ассамблея, в ко
торой на основе суверенного равенства представлены все госу
дарства — члены ООН
О б щ ая к о м п е т ен ц и я Г енеральной А ссамблеи излагается в
ст. 10 Устава, в соответствии с которой Генеральная Ассамблея
§ 4 О бщ ая характеристика структуры и деятельности О ОН 421
уполномочивается обсуждать лю бые вопросы или дела в преде

лах Устава ОО Н или относящ иеся к полномочиям и функциям
лю бого из ор ган о в О О Н и делать р ек о м ен д ац и и государст
вам — членам О О Н или С Б по лю бы м таким вопросам или де
лам. Генеральная Ассамблея р ассм атривает общ и е п р и н ц и п ы
сотрудничества в деле поддерж ания м еж дународного мира и
безопасности, в том числе п р и н ц и п ы , о п ред еляю щ и е разору
жение и регулирование вооружений, обсуждает ш и роки й круг
проблем сотрудничества государств в политической, э к о н о м и
ческой, с о ц и ал ьн о й , э к о л о ги ч ес к о й , науч но -тех н ич еско й и
иных областях и выносит по ним рекомендации.
Генеральная Ассамблея собирается ежегодно на очередную
сессию во вторник третьей недели сентября и продолжается с
небольшими перерывами до начата следующей сессии. С о зы
ваются также специальны е и чрезвычайные специальны е сес
сии. В ходе регулярной сессии Генеральной Ассамблеи прово
дятся заседания пленума Генеральной Ассамблеи, Генерально
го комитета, Комитета по проверке полномочий и начиная с
48-й сессии Генеральной Ассамблеи шести главных комитетов:
Первого (воп р осы р азоруж ен ия и б езо п асн о сти ). Второго
(э кон о м и чески е и ф и н а н с о в ы е вопросы ). Третьего (со ц и ал ь
ные и гум анитарны е вопросы ). Четвертого (специ альны е п о
литические вопросы и вопросы д еко л о н и з ац и и ). Пятого (ад
министративные и бюджетные вопросы) и Шестого (правовые
вопросы).
В соответствии со ст. 13 Устава О О Н Генеральная Ассамб
лея о рган и зует и сследован и я и делает рек о м ен д ац и и в целях
«содействия международному сотрудничеству в политической
области и поощ рения прогрессивного развития международно
го права и его код и ф и к ац и и » . О сущ ествляя эту прерогативу,
Генеральная Ассамблея вносит значительный вклад в разработ
ку и подготовку ряда важных международных документов.
При ан ал и зе р езолю ц и й Генеральной Ассамблеи, которых
за годы ее деятельности было принято свыше 20 тыс., следова
ло бы учиты вать их сп е ц и ф и ч е с к и й характер и их и ск л ю ч и
тельно б о льш ое воздействие на весь процесс прогрессивного
развития и к о д и ф и к а ц и и м еж дународного права. О тражая и
аккумулируя различные точки зрения и взгляды государств м и
ра по м еж д ународн о-п равовы м аспектам многообразных про
блем мировой политики. Генеральная Ассамблея в сравнитель
422 Глава 15. Право м еждународных организаций
но ко ро тк и е ср о к и д ает во зм о ж н о ст ь со п о ста в и ть п о зи ц и и и
интересы как отдельных государств, так и их групп, выявить и
р ас ш и р и ть области согласия и со в п ад ен и я п о зиц и й. Итогом
такого согласовани я нередко станови тся до кум ент, отражаю
щий общ ее виден и е п е р сп ек ти в н о й н орм ы международного
права.
Резолюции Генеральной Ассамблеи не являю тся юридически
обязательными для государств, но и не могут квалифицировать
ся как простые призывы или пож елания О ни обладают целым
рядом характерных особенностей. Прежде всего Устав ООН ис
ходит из того, что государства долж ны тщ ательно и добросове
стно рассматривать резолю ции Генеральной Ассамблеи, и даже
предполагает позитивное отнош ение к ним. Другая характерная
черта состоит в том, что некоторые резолю ции подтверждают и
конкретизирую т общ ие п р и н ц и п ы и п олож ения Устава ООН и
о б о сн о вы в аю т или п о д к р еп л я ю т св о и м автори тетом нормы
обычного международного права. К роме того, некоторые резо
л ю ци и предусматриваю т о б язан н ость государств не только по
зи тивн о рассмотреть содерж ащ иеся в них р ек о м ен д ац и и , но и
п редпринять инициативы и кон кретны е совместные или инди
видуальные действия по их осуществлению.
Резолю ции и декларации Генеральной Ассамблеи являются
важ н ей ш и м этапом ф о р м и р о в а н и я м еж дународн ого права.
В О О Н сложилась и оправдала себя на деле весьма оригиналь
ная практика разработки м еж дународно-правовых документов.
В соответствии с этой практикой вначале приним ается декла
рация по каком у-либо вопросу (н ап ри м ер. Всеобщая деклара
ция прав человека, Д екларация ОО Н о ликвид ац и и всех форм
расовой д и с к р и м и н а ц и и . Д екл ар аци я о зап р ещ ен ии примене
ния ядерного и терм оядерного оружия), а затем на основе та
ких деклараций подготавливаю тся международные договоры и
конвенции (М еждународные пакты о правах человека, Между
народная конвенция о ликвид ац и и всех ф орм расовой дискри
минации, Д Н Я О и др.).
Особо заметное влияние Генеральная Ассамблея оказала на
ф о р м и р о в ан и е м еж д ун ар о дн о -п р ав ов о й си стем ы обеспечения
защ иты прав человека на глобальном уровне и создание тща
тел ьн о р азр а б о та н н о го , сл ож н о го и м о щ н о го механизм а для
поощ рения прав человека, основны е элементы которых сохра
нят свою актуальность и действенность и в XXI в.
§ 4. О бщ ая характеристика структуры и деятельности ООН 423
Г ен еральн ая Ассамблея является п о д л и н н о д е м о к р ати ч е

ским представительным органом суверенных государств. К аж
дый член Генеральной Ассамблеи независимо от размеров тер
ритории, ч и слен н ости н аселен и я, э к о н о м и ч е с к о й и военной
мощи имеет один голос. Реш ения Генеральной Ассамблеи по
важны м в опросам п р и н и м аю тся б о ль ш и н ств о м в две трети
присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамб
леи. Р еш ения по другим вопросам , вклю чая определение д о
полнительны х категорий вопросов, которы е подлеж ат р е ш е
нию больш инством в две трети голосов, принимаю тся простым
большинством голосов присутствующих и участвующих в голо
совании членов. По некоторым важным вопросам (выборы не
постоянных членов С Б О О Н , выборы членов Э К О С О С , прием
новых членов в О О Н , н азн ач ен ие Генерального секретаря
ООН и др.) Генеральная Ассамблея п р и н и м а е т обязательны е
решения. П о остальным , в том числе св яза н н ы м с поддерж а
нием международного мира и безопасности. Генеральная Ас
самблея п рин и м ает резолю ции и д еклараци и , имею щие рек о
мендательный характер.
В работе Генеральной Ассамблеи могут п р ин и м ать участие
государства — нечлены О О Н , имеющие постоянных наблюда
телей при О О Н и не имеющие их. Кроме того, получили право
участвовать в качестве наблюдателей О рганизация освобожде
ния Палестины и представители ряда международных органи
заций (специализированны х учреждений О О Н , ОАГ, ЛАГ, АС,
ЕС, С НГ, О Д К Б , ЕврАзЭС и др.).
О собую роль Генеральная Ассамблея п ри зв ан а сы грать в
ф о р м и р о в ан и и при лид и рую щ ей роли О О Н единой и э ф ф е к
тивной стратегии противодействия вызовам и угрозам XXI в., в
частности меж дународном у терроризм у, ор ган и зо ван н ой п р е
ступности, р еги о н ал ьн ы м к о н ф л и к там , н езак о н н о м у обороту
наркотиков, о тм ы в ан и ю денег, и н ф е к ц и о н н ы м заболеваниям,
деградации окр уж аю щ ей среды, сти х и й н ы м бедствиям. Для
этого работа Генеральной Ассамблеи д олж на строиться на та
ких принципах, как принцип верховенства права, отказ от п ри
менения силы , м ирное урегулирование споров и ко н ф л и кто в,
строгое следование обязательствам по Уставу О О Н , готовность
считаться с за к о н н ы м и и нтересами партнеров, выработка н о
вых правил общ еж ития, уважение международных соглаш ений
и институтов и др.
И сторическое значение имела принятая на С аммите 8 сен

тября 2000 г. Д екларация тысячелетия О О Н , в которой лидеры
всех стран мира подтвердили ц ентральное место Генеральной
Ассамблеи как главного совещательного, директивного и пред
ставительного органа ООН. Не менее важной была оценка ро
ли Генеральной Ассамблеи в процессе выработки стандартов и
к о д и ф и к ац и и м еж дународного права, д ан н а я в Итоговом до
кументе Всемирного саммита 2005 г.
Совет Безопасности. Он состоит из 15 членов: пять членов
Совета — постоянные (Россия, С Ш А , Великобритания, Ф ран
ция и К итай), о стальн ы е 10 членов (п о т е р м и н о л о ги и Уста
ва — «н еп остоян н ы е») избираю тся в С овет в соответствии с
процедурой, предусмотренной Уставом (п. 2 ст. 23).
Р еш ения по п роцедурны м вопросам в С Б О О Н считаются
приняты ми, если за них поданы голоса не менее девяти любых
членов Совета. Для принятия реш ений по всем другим вопро
сам требуется не менее девяти голосов, включая совпадающие
голоса всех постоянны х членов. Это означает, что достаточно
одному или н ескольки м п о стоян н ы м членам Совета проголо
совать против какого-либо реш ения — и оно считается откло
ненным. В этом случае говорят о наложении вето постоянным
членом. Тем самы м Устав ООН исходит из необходимости со
гласованности действий постоянных членов С Б ООН в облас
ти поддержания международного мира и безопасности.
Практика голосования в С Б О О Н выработала такое понима
ние ст. 27 Устава О О Н , в соответствии с которы м воздержание
постоян н ого члена С Б ОО Н не рассматривается как вето. На
чало ей было полож ено 29 апреля 1946 г., когда С С С Р воздер
жался при голосовании по резолю ции 4 (1946), заявив, что та
кое воздержание не следует рассматривать как препятствие для
ее о д обрени я. К ром е того, н ачин ая с 1971 г., когда Китай не
п ри н и м ал участия в го л осов ан и и по р езо л ю ц и и 305 от ^ д е
кабря 1971 г. по кипрскому вопросу, в практике С Б ООН стала
применяться процедура «неучастия» постоянных членов Совета
в голосовании, которая также не расценивается как вето.
В соответствии с Уставом ООН С Б ОО Н обладает исключи
тельно больш ими п олн ом очи ям и в деле предотвращ ения вой
ны и создания условий для м и рного и п лодотворн ого сотруд
нич ества государств. В ходе м н о го л етн ей д еятел ьн о сти СБ
О О Н сл о ж и л и сь вполне о п р ед ел ен н ы е методы и формы его
§ 4 О бщ ая характеристика структуры и деятельности ООН 425
реагирования и воздействия на те или иные события в мире, к

которым привлекалось вни м ани е или которы е вы носились на
рассмотрение С Б ООН.
О дним из таких методов является осуждение Советом того
или иного государства за сов ер ш ен н ы е им п ро ти в оп р ав н ы е
действия в нар у ш ени е целей и п р и н ц и п о в Устава ОО Н . Н а
пример, С овет неод нок р атн о осуждал в своих реш ениях ЮАР
за проведение преступной политики апартеида. Работая в тес
ном сотрудничестве с Г ен еральн ы м секретарем , Генеральной
Ассамблеей и другими главными органами О О Н , С Б ОО Н не
раз использовал процедуру подтверждения резолюции и декл а
рации Генеральной А ссамблеи, п лан о в и предлож ений Гене
рального секретаря О О Н . Наиболее часто используемым п ри
емом, п р и м е н я е м ы м С Б О О Н , является п р изы в к государст
вам — стор он ам в к о н ф л и к т е, другим органам О О Н . С овет
Безопасности неоднократно обращался с призывом прекратить
военные действия, соблюдать прекращ ение огня, вывести вой
ска и т. д. в ходе р ассм отр ен и я ком пл ек са проблем ю гослав
ского урегулирования, ирано-иракского конфликта, положения
в Анголе, Грузии, в Тадж и ки стане и вдоль т ад ж и кс ко -а ф ган -
ской границы.
Важное м есто в деятел ьн о сти С Б ОО Н с первых дней его
сущ ествования зан и м ал и методы установлен и я ф ак тич ески х
обстоятельств сп ор о в и кон ф л и кто в, расследование причин и
фактических обстоятельств военных столкновений между госу
дарствами. Только в 1992 г. было направлено свыше 20 миссий
по у стан ов л ен и ю ф ак т о в, в том числе в М олдову, Н агорны й
Карабах, Грузию, Таджикистан.
Совет Безопасности нередко и сп олнял и ф у н кц и и п р и м и
рения сторон в спорах и конфликтах. С этой целью Совет н а
значал п о ср ед н и к о в, о с о б ен н о часто поручал Генеральному
секретарю или его представителю вы п олн ять ф у н кц и и о к аза
ния добрых услуг, посредничества и п рим ирения сторон. Эти
методы использовались Советом при рассмотрении палестин
ского, каш м и р ско го вопросов, полож ения в бывш ей Ю госла
вии и др.
С 1948 г. С Б ООН стал прибегать к такому методу, как на
правление ф у п п военных наблюдателей и миссий наблюдения
за вы полнением условий соглаш ений о прекращ ении огня и о
перемирии, п оли ти ческом урегулировании и т. д. Такие ф у п -
пы и миссии стали первыми операциями по поддержанию мира,

ны н е яв л я ю щ и м и с я важ н ы м инстр ум ен то м поддерж ания и
восстановления международного мира и б езоп асн ости 1.
Совет Безопасности использовал и такой метод, как непо
средственное урегулирование сп ор ов и ко н ф л и кто в между го
сударствами и внутри них, о п р ед ел ен и е условий достиж ения
незави си м о сти народам и и их у сто й ч иво го самостоятельного
развития. П осле проведения р ассл ед о в ан и я С о вет в 1970 г.
одобрил и узаконил независимость Бахрейна в соответствии с
волеи зъявлен ием народа этой страны ; разработал, одобрил и
осуществил план О О Н , в соответствии с которым Н амибия об
рела независимость в 1990 г.; впервые взял на себя ответствен
ность за организацию и проведение свободных и справедливых
выборов при осущ ествл ен и и о д н о й из наиболее масштабных
о п ерац и й по поддерж анию мира в К амбодж е в 1992— 1993 гг.
и др. В 2003 г. была учреждена М иссия О О Н в Восточном Ти
море, п р ед н азн ачен н ая для со д ей ств и я разв и ти ю институтов
д ем о к р ати и , п равосудия, со зд ан и ю услови й внутренней и
внешней безопасности в этом новом государстве.
Важной сферой деятельности С Б О О Н является его взаимо
действие с региональны м и орган и зац и ям и Такое сотрудниче
ство осущ ествляется в различны х ф о р м ах, в том числе путем
проведения регулярных консультаций, оказан и я дипломатиче
ской поддержки, посредством которой та или иная региональ
ная орган и зац ия может п рин и м ать участие в миротворческой
деятельности ООН.
На п р отяж ен и и более чем п олувека зам етн о расширилась
миротворческая деятельность С Б О О Н . В ходе этой деятельно
сти был разработан набор инструментов, самы ми важными из
которых являю тся ран н ее об наруж ен и е, п ревен тивн ая дипло
матия, п о о щ рен и е к м иру (устан овлени е мира), о п ер ац и и по
поддерж анию мира, миростроительство, разоруж ение и санк
ции
И с кл ю ч и тел ь н о важное зн ач ен и е и м еет деятельность
С Б О О Н в борьбе с н овы м и вы зовам и и угрозам и XXI в. и
особ ен н о с самом серьезной из них — международным терро
ризмом во всех его формах и проявлениях.
1 Подробнее об О П М см. гл. 13 настоящ его учебника

§ 4. О бш ая характеристика структуры и деятельности ООН 427
Совет Безопасности может принимать согласно Уставу ООН

юридические акты двоякого рода. Как и другие главные органы
О О Н , С овет мож ет п р и н и м ать р ек о м ен д ац и и , т. е ю ри ди ч е
ские акты , пред у см атриваю щ ие о п р ед ел ен н ы е методы и п р о
цедуры, с которы м и тому или ином у государству предлагается
сообразовы вать свои действия. Р еко м ен даци и не налагаю т на
государства ю ридических обязательств.
С овет Б езо п асн ости мож ет также п р и н и м ать ю ридически
обязательны е р е ш е н и я , в ы п о л н ен и е которы х об еспечивается
принудительной силой всех государств — членов ООН. Н екото
рые реш ен ия С Б , приняты е в соответствии с Уставом О О Н , в
определенных случаях могут являться и ю ридическими актами,
имею щими общее нормоустанавливаю щее значение. Основной
формой принимаемы х С Б рекомендаций и обязательных реш е
ний на п р о тяж е н и и всей его деятел ьн ости являю тся резол ю
ции, которы х за более чем 60-л етн и й период п р и н ято почти
1900. Наряду с этим в п ракти ке С Б все более заметную роль
стали играть заявл ени я П редседателя С овета, число которых
превысило 700, а также записки и б риф инги Председателя С о
вета по различным вопросам.
Международный Суд. Он является главным судебным орга
ном О О Н . Он действует в соответствии со Статутом, который
основан на Статуте П П М П и образует неотъемлемую часть Ус
тава О О Н 1.
Экономический и Социальный Совет. С остоит из 54 членов,
которые избираю тся Генеральный Ассамблеей ср ок о м на три
года в соответствии с п роцедурой, п редусм отренной Уставом
(ст. 61), причем ежегодно избираются 18 членов на трехлетний
срок д ля замены тех 18 членов, трехлетний срок деятельности
которых истек. Р еш е н и я в Э К О С О С п р и н и м аю тс я простым
большинством голосов присутствующих и участвующих в голо
совании.
Эконом ический и С оциальны й Совет осуществляет коорди
нацию эк о н о м и ч ес к о й и со ц и ал ьн о й деятельности О О Н и ее
с п ец и ал и зи р о в ан н ы х учреж дений, а также других институтов
системы О О Н . Он служит центральным форумом для обсужде
ния м еж дународн ы х э к о н о м и ч ес к и х и соц и ал ьн ы х проблем
глобального и межотраслевого характера и для выработки ре-
1 П одробнее см. гл. 12 настоящ его учебника.

ком еидацм й в о тн о ш е н и и п о ли т и к и по этим п роблем ам для

государств и для систем ы О О Н в целом. Больш ая работа в
рамках Э К О С О С проводится по подготовке исследований, со
ставлению докладов по международны м вопросам в эко н о м и
ческой, экологической и социальной областях, в сфере культу
ры, образования, здравоохранения, поощ рения, уважения и со
блюдения прав человека и основны х свобод.
В круг ведения Э К О С О С входят со зы в многочисленны х
международны х к о н ф е р е н ц и й , п одготовка для представления
Генеральной Ассамблее проектов ко нвенций по различным во
просам межгосударственного сотрудничества, проведение пере
говоров со спец и али зирован н ы м и учреждениями относительно
соглаш ений, определяю щ их их взаи м оо тн о ш ен и я с ОО Н . Со
вет наделен п о л н о м о ч и я м и согл асовы вать деятел ьн ость спе
циализированных учреждений посредством консультаций с ни
ми и делать реком ендации таким учреждениям, а также Гене
ральной Ассамблее н членам ООН.
Э коном ический и С о ц и ал ь н ы й С овет проводи т организа
ционную сессию в Н ью -Й орке в начале года и основную сес
сию летом каждого года поочередно в Ж еневе и Нью-Йорке.
М ного вн и м а н и я Э К О С О С уделяет обзору мирового экон о
м и ческого и соц и ал ьн о го п о лож ен и я и р ас см о т р е н и ю такой
важной п роблем ы , как содействие с о зд ан и ю благоприятны х
условий для развития, включая оценку последних событий и
перспектив в развитых странах, странах с переходной эконо
микой и развивающихся странах, а также анализу положения
в области м еж дународн ой торговли и п о токо в ф инансовы х
средств.
Следует отметить такую немаловажную особенность прини
маемых Э К О С О С резолю ций. П р и м ен и тел ьн о к государствам
резолюции Э К О С О С и Генеральной Ассамблеи по экономиче
ским и валю тн о-ф и нансовы м вопросам имею т рекомендатель
ны й характер и являю тся п о ж ел ан и ям и . О д н ак о резолюции,
обращ енны е к вспомогательным органам, к специализирован
ным учреж дениям в ряде случаев имею т иное качество, разу
меется, в зависимости от полож ений соглаш ен ий этих учреж
д ений с ООН. Так, общие п р ин ц ип ы экон ом ического и техни
ческого сотрудничества могут иметь об язательн ы й характер и
как таковы е служить важ ны м отп р авны м пунктом в проходя
щем ныне интенсивном процессе нормотворческой деятельно-
§ 4. О бщ ая характеристика структуры и деятельности ООН 429
сти государств в со ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к о й , н ауч но -тех н ич е

ской, гуманитарной и иных областях.
Совет по Опеке. С остоит в настоящее время из пяти членов
(Россия, С Ш А , Англия, Ф ранция и К Н Р ) Совет проводит одну
сессию в год в Н ью -Й орке Из первоначальных 11 подопечных
территорий все в ходе работы Совета получили независимость.
В соответствии с единогласно одобренной С Б ООН резолю ци
ей 956 (1994) от 10 ноября 1994 г. действие С оглашения об о п е
ке в о тн о ш ен и и последней подопечной территории было пре
кращено. По предлож ению Мальты в повестку дня 50-й сессии
Г енеральной А ссамблеи был вклю чен пункт, о заглавлен н ы й
«Обзор роли Совета по Опеке».
В ходе обсуждения этого вопроса были внесены различные
предлож ения, в том числе об уп р азд н ен и и Совета по О пеке,
превращении его в Совет по правам человека, о наделении его
ф ун кц иям и хранителя и попечителя общ его наследия челове
чества и сохранения окруж аю щ ей среды. Пока эти предложе
ния не получили необходимой поддержки.
Секретариат ООН. Одним из главных органов ОО Н являет
ся Секретариат. Он состоит из Генерального секретаря и пер
сонала, которы й может потребоваться для О рган и зац и и С е к
ретариат обслуживает другие органы ОО Н и проводит практи
ческую работу по претворению в ж изнь программ деятельности
и реш ений, одобренных этими органами, обеспечивает кон ф е
р ен ц ион н ое об служ и вани е всех главных и вспомогательны х
органов ООН. Работа Секретариата включает в себя осуществ
ление операций по поддержанию мира с санкции СБ, о ргани
зацию и проведение международных кон ф еренц и й по пробле
мам мирового значения (например. К онф еренции по морскому
праву), составление обзоров мировых экон ом ич ески х и со ц и
альных тенденций и проблем, подготовку исследований по та
ким в опросам , как разоруж ение, развитие, права человека.
В ф у н кц и и С екретариата входят также устный и п исьм енны й
перевод выступлений и документов, распространение докум ен
тации
Секретариат размешен в штаб-квартире О О Н в Н ью -Й орке,
имеются также п одразделен ия С екретари ата в Ж еневе, Вене,
Найроби, Бангкоке и других городах.
В соответствии с Уставом ООН и р еш ен иям и Генеральной
Ассамблеи сотру д н и к и С екр етар и ата д олж ны иметь вы соки й
430 I лава 15. П раво м еждународных организаций
уровень компетентности, работоспособности и добросовестно

сти. При их найм е д о лж н о о беспечиваться справедливое гео
граф и ческое распределени е постов между государствами —
членами О О Н . Сотрудники Секретариата дают присягу на вер
ность п ри н ц и п ам и идеалам О О Н и при и с п о л н е н и и своих
о б язан н остей не долж ны зап р аш ивать или получать указания
от какого бы то ни было правительства. Государства — члены
О О Н , в свою очередь, обязую тся уважать строго междуна
р одны й характер о б язан н о сте й Г ен еральн ого секретаря и со
трудников С екретариата ОО Н и не пытаться оказывать на них
влияние при исполнении ими своих обязанностей Общая чис
л ен н о ст ь сотрудн иков С екр етар и ата со ставл яет более 15 тыс.
человек, являю щ ихся гражданами свыше 170 стран.
Генеральный секретарь. Возглавляет Секретариат и является
главным административны м долж ностны м лицом Генеральный
секретарь, назначаем ый Генеральной Ассамблеей по рекомен
д ац ии С Б на п ятилетний срок, по и стечении которого может
быть назначен вновь. Генеральный секретарь представляет Ге
неральной Ассамблее ежегодный отчет о работе Организации,
а также доводит до сведения С Б лю бые вопросы, которые, по
его м н ен и ю , могут угрожать п одд ер ж ан ию международного
§ 5. Специализированные учреждения О О Н
С п е ц и а л и зи р о в а н н ы е уч реж ден и я, ор ган ы , программы и

фонды О О Н являются важной составной частью всей системы
О О Н . Их со зд ан и е, методы ф у н к ц и о н и р о в а н и я и правовой
статус п р ям о предусм атриваю тся Уставом О О Н (гл IX и X).
О О Н в случае необходим ости п р о я в л я ет и н и ц и а т и в у в том,
чтобы заи н тересован н ы е государства провели переговоры о
создании любых новых сп ец и ал и зир о ван н ы х учреждений и об
установлении соответствующ их связей с О О Н . Определенный
Уставом О О Н п оряд ок и ф орм ы взаимодействия специализи
рованны х учреждений, программ и ф он до в с О О Н позволяют
о бесп еч и ть б есперебойную и э ф ф ек т и в н у ю деятельн ость всех
п о дразделен ий системы О О Н и им ею т все п ред п о сы л ки для
дальнейшего соверш енствования.
Статья 57 Устава ОО Н предъявляет определенны е требова
ния к статусу специализированного учреждения, которое долж
но быть независимы м, иметь свои собственные органы и обла
§ 5. С п ец и ал и зи р о ван н ы е учреждения ООН 431
дать о п р ед ел ен н ы м и п о л н о м о ч и я м и , во зл о ж ен н ы м и на него
учредительным актом в соответствии с м еж дународны м пуб
личным правом, нести обязанности, проводить регулярные за
седания своих органов.
С п е ц и а л и зи р о в а н н ы е учреж дения имею т огран и ченн ую
сферу деятельности, в основном связанную с ответственностью
в области эконом ической, социальной, культуры, образования,
здравоохранения и подобны х областях. Из этого перечня, с о
держащегося в ст. 57 Устава О О Н , следует, что сп ец и ал и зир о
ванными учреждениями могут считаться только такие области,
которые преследуют сходные цели, например почтовая служба,
м етеорология и ш и р о к а я сф ера вопро сов ф и н а н с и р о в а н и я и
развития. Напротив, военные организации не могут стать спе
ц и а л и зи р о в ан н ы м и уч реж д ен и ям и . Вот почему, в частности,
такая важная организация, обладающая признанны м авторите
том в вопросах международной ядерной энергии, как МАГАТЭ,
не имеет статуса с п е ц и ал и зи р о в ан н о г о учреж дения, хотя во
многих международных документах оно упоминается вместе со
специализированным и учреждениями. П о смыслу ст. 57 не мо
гут быть спец и али зирован н ы м и учреждениями и многочислен
ные региональные организации. В настоящее время существует
19 с п е ц и ал и зи р о в ан н ы х учреж дений, если считать в качестве
самостоятельных учреждений четыре организации, входящие в
Группу Всемирного банка
М еждународная организация труда была создана в 1919 г.
В 1946 г. М О Т стала первым с п е ц и ал и зи р о в ан н ы м учреж
дением О О Н . О со б ен н о сть ю М ОТ является трехстороннее
представительство: в ней наряду с правительствами участвуют
профсою зные и предпринимательские организации стран-чле
нов. В настоящее время в М ОТ представлены 182 государства.
МОТ состо ит из трех ор ган о в вы сш ий орган — Генеральная
к о н ф ер е н ц и я. А д м и ни ст рати вн ы й совет и С екретари ат МОТ.
Местонахождение' Ж енева (Ш вейцария).
Продовольственная и сельскохозяйственная организация О бъ
единенных Наций была создана 16 октября 1945 г. В настоящее
время в ней представлены 190 государств, вклю чая Россию
(с апреля 2006 г.). О рган и зац и онн ая структура ФАО включает:
К о н ф ер ен ц и ю , р у к о в о д ящ и й орган — С овет и Генерального
директора. Местонахождение: Рим (Италия)
Организация Объединенных Наций по вопросам образования,
науки и культуры бы ла создан а 4 н оября 1946 г. Ч ленам и
Ю Н Г С К О являю тся 191 государство, в том числе Россия.

С труктура Ю Н Е С К О состо ит из вы сш его орган а — Генераль
ной к о н ф е р е н ц и и , И с п о л н и т е л ьн о г о совета и Секретариата.
В соответствии с Уставом Ю Н Е С К О в большинстве государств-
членов учреж дены н а ц и о н ал ь н ы е к о м и с си и Ю Н Е С К О (в том
числе в России). Местонахождение: Париж (Ф ранция).
Устав ВОЗ был п р ин ят 22 июля 1946 г. ВОЗ стала специа
л и з и р о в а н н ы м учреж ден и ем с 10 июля 1948 г. Ч ленам и ВОЗ
являются 193 государства, в том числе Россия. Главными орга
нами ВОЗ являю тся В сем ирная ассам блея здравоохранения.
И с п о л н и т е л ьн ы й ком итет и С екретари ат. М естонахождение:
Ж енева (Ш вейцария).
М еждународный банк реконструкции и развития, известный
также как Всемирны й банк, учрежден о д н ов рем ен н о с М ВФ в
соответствии с р еш ен и ем М еж дун ародн ой в ал ю тн о -ф и н ан со -
вой конф еренции ООН в Бреттон-Вудсе в июле 1944 г. С 1946 г.
лействует как сп ециализированное учреждение О О Н . Количест
во стран — членов Всемирного банка составляет 185 государств,
включая Россию. О рганизационная структура М Б Р Р вклю чаете
себя Совет уп р авл яю щ и х — вы сш и й орган Б ан ка и Совет ди
р екторов — и сп о л н и т ел ь н ы й орган Б анка. М естонахождение.
Вашингтон (СШ А).
В состав Группы В сем ирного б ан к а п о м и м о собственно
М Б Р Р входят М Ф К , МАР, М А И Г и М еж дународны й центр по
урегулированию инвестиционны х споров (М Ц У И С ) (Россия не
является членом М Ц У И С )
Международный валютный фонд, имею щ ий статус специали
зи р о ва н н о го учреж дения О О Н . был создан о д н о в р ем ен н о со
Всемирным банком в декабре 1945 г. Членами М ВФ являются
184 государства, вклю чая Р оссию . Г тавн ы м и ор ган ам и МВФ
являю тся: Совет управляю щ их, И с п о л н и те л ьн ы й совет и Ди
ректор-распорядитель М ВФ, который выступает в качестве его
председателя. Местонахождение: Вашингтон (СШ А).
Международная организация гражданской авиации была соз
дана 4 апреля 1947 г. Членами И КАО являются 190 государств,
в том числе Россия. Главными органами И К АО являются: Ас
самблея, Совет, Секретариат, которым руководит Генеральный
секретарь. Местонахождение: М онреаль (Канада).
Всемирный почтовый союз (В П С ) был учрежден 9 октября
1874 г. Бернским договором. В 1948 г. ВПС стал специализиро
ванным учреждением ОО Н . Ч ленами ВПС являю тся 191 госу
§ 5. С п ец и ал и зи р о ван н ы е учреждения О ОН 433
дарство, в том числе Россия. Новая организационная структура

ВПС включает: В сем ирн ы й почтовы й конгресс. А д м и н и стр а
тивны й совет и Совет по почтовым операциям. Повседневную
работу В ПС осущ ествляет М еж дународное бюро, являю щ ееся
п о ст о я н н ы м секретариатом С ою за. М естонахож дение: Берн
(Ш вейцария)
Международный союз электросвязи был основан в Париже в
1865 г. М С Э был реорганизован в 1947 г. и заключил с ООН
соглаш ен ие, в соответствии с которы м он был п р и зн ан сп е
ц и а л и зи р о в ан н ы м учреж ден и ем О О Н . В состав М С Э входят
191 государство, в том числе Россия. О рганизационную струк
туру М С Э составляют: Полномочная конференция, Всемирные
конференции, Совет М С Э и Генеральный секретарь. М естона
хождение. Ж енева (Ш вейцария).
Всемирная метеорологическая организация (В М О ) была соз
дана в 1947 I. В 1951 г. ВМО была признана специализирован
ным учреж д ен и ем О О Н . Ч ленам и ВМ О являю тся 188 госу
дарств и тер р и то р и й , в том числе Россия. О р ган и зац и о н н у ю
структуру ВМ О составляю т. В сем ирны й м етеорологический
конгресс. И сп ол н и тел ьн ы й комитет и Секретариат. М естона
хождение: Ж енева (Ш вейцария)
М еж дународная морская организация создан а 17 марта
1958 г С 1959 г. стала сп ец и а л и зи р о в а н н ы м учреждением
О ОН. Ч л енам и И М О являю тся 166 государств, в том числе
Россия. Структуру И М О составляю т’ Ассамблея, Совет, К о м и
тет по б езопасности на море. Ю ридический комитет и К о м и
тет по зашите морской окружающей среды. Местонахождение:
Лондон ( А н п и я )
Всемирная организация интеллектуальной собственности была
создана на осн о в е К о н в е н ц и и , п одп и сан н о й в С токгольм е в
1967 г. В 1974 г. В О И С стала с п е ц и ал и зи р о в ан н ы м учреж
дением О О Н . Членами ВОИС являются 184 государства, в том
числе Россия. В структуре ВО И С имею тся три руководящ их
органа: Генеральная ассамблея, К о ординационны й комитет и в
качестве секретариата — Международное бюро. Местонахожде
ние: Ж енева (Ш вейцария).
Организация Объединенных Наций по промышленному разви
тию создана в 1967 г. в соответствии с р езолю ц и ей 2152 (XXI)
Генеральной Ассамблеи ООН. С 1 января 1986 г. Ю Н И Д О стала
сп ец и а л и з и р о в а н н ы м учреж дением О О Н . Ч ленам и Ю Н Л Д О
являются 172 государства, включая Россию. Структуру ЮН ИДО
434 Глава 15 Право м еждународных организаций
составляют: Генеральная ко н ф е р е н ц и я . Совет по п р о м ы ш л ен

ному развитию. Комитет по программны м и бюджетным вопро
сам и Секретариат. Местонахождение: Вена (Австрия).
Всемирная туристская организация (ЮНВТО) была создана в
1925 г. п ер в о н а ч а л ь н о как М еж дун арод н ы й конгресс о ф и ц и
альны х туристских ас с о ц и а ц и й , 23 д екабр я 2003 г. получила
статус сп ец и али зирован н ого учреждения О О Н . В организации
участвуют 150 государств, включая Россию. Главными органа
ми организации яв л яю тся- Генеральная ассамблея и И сполни
тельный совет. Местонахождение: Мадрид (И спания).
Международный фонд сельскохозяйственного развития создан
в 1977 г. по р еш ен и ю В сем ирн ой п ро до вол ьствен н ой конф е
рен ц ии в целях ф и н а н с и р о в а н и я п рограмм по борьбе с голо
дом и бедностью в сельских рай он ах разви ваю щ и х ся стран.
В орган и зац ии состоят 164 государства (Р оссия не участвует)
Главные органы: Совет управляющих, в котором представлены
все государства-члены , и И с п о л н и т е л ь н ы й совет, осуществ
л яю щ и й контроль за оп ерати вной д еятельн остью Ф онда. Ме
стонахождение: Рим (Италия).
§ 6. Региональные организации и субрегиональные

структуры и их взаимодействие с ООН
Региональные и субрегиональны е о р 1 ан и заи и и и струкгуры

являю тся важной составной частью п редусмотренной Уставом
О О Н глобальном системы коллективной безопасности. Право
вой основой для развития взаимодействия между О О Н и регио
нальны ми организациями служит гл. V II1 Устава О О Н , которая
хотя и не дает четкого определения региональны х соглашений
и организаций, вместе с тем позволяет им сообразовывать свою
деятельность с постоянно изм еняю щ им ся полож ением в мире и
вн о си ть вместе с О О Н вклад в п одд ерж ан ие международного
Опыт более чем полувекового сотрудничества О О Н с регио
нальны ми о р ганизациям и показывает, что региональные орга
низации играли и продолжают играть все более активную роль
в вопросах о б есп еч ен и я р еги о н ал ьн о й б езо п асн о сти , причем
не то л ьк о в сф ерах п р ев ен ти в н о й д и п л о м а т и и , поддержания
мира и укрепления доверия, но и в том, что касается принуж
дения к миру.
§ 6 Региональны е организации и субрегиональные структуры 435
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе н а

чала деятельность в 1972 г. в качестве многостороннего форума
для диалога и переговоров, что в 1975 г. было зафиксировано в
Заключительном акте С овещ ания по безопасности и сотрудни
честву в Европе. В настоящ ее время сложилась довольно раз
ветвленная структура О БС Т
Содружество Независимых Государств создано в декабре
1991 г. С Н Г является р еги о н ал ьн ой ор ган и зац и ей по смыслу
гл. VIII Устава О О Н и, как и другие региональны е ор ган и за
ции, имеет статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.
Местонахождение штаб-квартиры: М инск (Белоруссия)
АСЕАН образована 8 августа 1967 г. в Бангкоке. Главными
органами А С Е А Н являю тся встречи глав государств и п р ав и
тельств, С М И Д , П о с то ян н ы й ком итет и Секретариат. М есто
нахождение штаб-квартиры: Джакарта (Индонезия).
А РФ — единственная на сегодняш ним день межправитель
ственная структура в А зиатско-Тихоокеанском регионе, в рам
ках которой на регулярной осн о в е ведется обсуж дение ко м
плекса вопросов, св яза н н ы х с у кр еп л ен и ем безопасности и
стабильности в этом р ай он е мира. А Р Ф образован в 1994 г.
А РФ проводи т свои еж егодны е сессии на уровне ми н истров
иностранны х дел стран-участниц М инистерские сессии яв л я
ются высш им органом Ф орума, в ходе которых министры о б
суждают весь комплекс проблем, затрагиваюмшх безопасность
стран-участниц и региона в целом. С первых дней существова
ния А Р Ф Россия ак ти в н о участвует в п роводи м ы х в рамках
Форума мероприятиях.
Европейский Союз — крупнейшее политическое и эко н о м и
ческое интеграционное объединение 27 государств Европы.
Совет Европы — созданная в 1949 г. организация, ставящая
целью защиту прав человека, укрепление парламентской д ем о
кратии и обеспечение верховенства п р ава1.
Организация Североатлантического Договора создана на о с
нове В аш и н гтонско го договора от 4 апреля 1949 г в качестве
об оронительного политического и военного сою за группы ев
ропейских стран, а также С Ш А и Канады (всего 28 государств).
Россия вошла в созданный в 1991 г. с участием стран — членов
НАТО и государств, п рисоед ин и вш ихся к П рограм ме альянса
1 О работе О Б О . С Н Г , ЕС и СЕ подробнее см. гл 25 настоящ его

учебника.
«Партнерство ради мира», С овет североатлантического сотруд

ничества, преобразованны м в С овет евроатланти ческого парт
нерства (СЕАП). 27 мая 1997 г. Россия подписала с государст
вами НАТО «Основополагаю щий Акт о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности», в соответствии с которым был
создан С овместный П остоянны й Совет Россия — НАТО В со
ответствии с принятой в Риме 28 мая 2002 г. Д екларацией глав
государств и правительств России и государств — членов НАТО
для об ъ ед и н ен и я своих усилий и о п ред ел ен и я и реализации
возможностей совм естны х действий был учрежден Совет Рос
сия — НАТО (С Р Н ), зам ен я ю щ и й С о в м естн ы й П остоян ны й
Совет Россия — НАТО (С П С ) Структура НАТО представляет
собой разветвленную сеть политических и военны х органов, в
число которы х входят: в ы с ш и й п о ли ти ч е ск и й орган — Совет
НАТО, П оли тически й комитет. Комитет военного планирова
ния, Международный секретариат во главе с Генеральным сек
ретарем НАТО. М естонахож д ен ие ш таб-кв ар ти ры : Брюссель
(Бельгия).
Африканский союз — р еги о н ал ьн ая о р г ан и зац и я , объеди
няю щая 53 аф р и кански х государства. Его предш ественница —
ОАЕ была создана на Учредительной к о н ф ерен ц и и глав госу
дарств и правительств а ф р и к а н с к и х стран, состоявш ейся 22—
25 мая 1963 г. в Аддис-Абебе (Э ф и о п и я) К концу XX в. явно
назрела проблема реорганизации и повы ш ения эффективности
ОАЕ и ее адаптации к новым реалиям в международной обста
новке, в том числе тем коренн ы м и зм ен ен и ям , которы е про
изош ли на А ф р и к а н с к о м кон ти ненте. В этих условиях была
о ф и ц и а л ь н о выдвинута идея п рео б р азо в ан и я ОАЕ в АС
В июле 2000 г. на Саммите ОАЕ в Ломе (Того) был принят Акт
об учреждении АС и создании в его рамках разветвленной сис
темы органов. 8— 10 июля 2002 г. в г Д урбане (Ю АР) состоя
лась 39-я сессия Ассамблеи глав государств и правительств го
сударств — членов O A F. ставш ая ф о р м а л ь н о учредительным
сам м итом АС. Были оп ределен ы четыре главны х ор ган а АС
Ассамблея, И сполнительны й совет, Комитет постоянных пред
ставителен и К о м и сси я. Бы ло п р и н ято р еш ен и е о создании
вместо сущ ествовавшего ранее Центрального органа Механиз
ма по п р ед отвращ ен и ю , ур егули ровани ю и р азр е ш ен и ю кон
ф ликтов OAF Совета мира и безопасности (С М Б ) АС. 3 февра
ля 2003 г. в Аддис-Абебе состоялся первый внеочередной Сам
мит АС, на котором бы ло п р и н ято р е ш ен и е о включении
К онтрольны е вопросы 437
Совета мира и безопасности в число руководящих органов АС.

М естонахождение штаб-квартиры АС: Аддис-Абеба (Эфиопия).
Организация американских государств создана на основе Ус
тава ОАГ, подписанного в Боготе в 1948 г. Членами ОАГ явл я
ются 35 государств (членство Кубы бы ло п р и о стан о вл ен о в
1962 г.). Главны ми органам и ОАГ являю тся: Генеральная Ас
самблея, П о с т о я н н ы й совет и Ген еральн ы й секретариат.
С 1971 г. действует и нститут п о сто ян н ы х наблю дателей при
ОАГ. В настоящее время этим статусом обладают ЕС и 59 го
сударств, в том числе Россия М естонахождение ш таб-кварти
ры: Вашингтон (СШ А).
Лига арабских государств — добровольное объединение су
веренных арабских государств, созданное на основе Пакта Л и
ги арабских стран, подписанного 22 марта 1945 г. Деятельность
Лиги строится на основе ее Устава, вступившего в силу 11 мая
1945 г. Главными органами ЛАГ являю тся Совет ЛАГ и Гене
ральный секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем.
Лига имеет свои представительства или и нф ор м ац и он н ы е б ю
ро в целом ряде стран, в том числе с января 1990 г. в России.
Местонахождение ш т аб -кв ар ти ры Каир (Египет).
Организация Исламская конференция, строго говоря, не яв
ляется р еги о н ал ьн ы м о б ъ ед и н е н и ем , п оскольку в нее входят
57 государств, р ас п ол о ж ен н ы х в Азии, А ф ри ке и О кеан и и
Провозглашая своей целью поощ рение исламской соли дарн о
сти, О И К в то же время содействует развитию разносторонне
го сотрудничества между государствами-членами в п о ли ти че
ской, эко н о м и ч ес ко й , со ц и ал ьн ой , культурной и научной о б
ластях. О И К бы ла о б р азо в ан а в 1969 г. в Рабате (М аро кко).
Главные орган ы О И К — К о н ф е р е н ц и я королей и глав госу
дарств и правительств, К о нф ерен ц ия министров иностранны х
дел, Генеральный секретариат. В орган и зац ии созданы посто
янные комитеты и вспомогательные органы. Местонахождение
штаб-квартиры: Д жидда (Саудовская Аравия).
1. П еречислите при зн аки м еж правительственных организаций и
дайте им правовую характеристику.
2 Что такое право международных организаций? Перечислите его
основные и сточники Какова роль Устава О О Н в ф орм и рован и и с о
временного права международных ор ган и зац и й 9
3. В какой степени О О Н в ее ны неш нем виде (в ш ироком см ы сле-
с точки зрения структуры, порядка принятия реш ений, ее ф инансовой
438 Глава 15 П раво международных организаций
и политической состоятельности) сп особн а участвовать в междуна

родном норм отворческом процессе, влиять на него?
4. О характеризуйте правовую природу региональны х организаций
Является ли региональной организацией НАТО? В чем заключается и
как проявляется региональны й характер АС? С Н Г? СЕ?
Абашидзе А. X., Урсин Д А. Н еправительственны е организации
М еж дународно-правовы е аспекты. М., 2002.
Кривчикова Э. С. О сновы теории права международных организа
ций М., 1979
Морозов Г. И. М еждународны е организации. Н екоторые вопросы
теории. 2-е изд. М., 1974.
Нешатаева Г. Н. М еждународные орган и зац и и и право. Новые
тенденции в международно-правовом регулировании. 2-е изд М ,
1999
Федоров В Н О рганизация О бъединенны х Н аций, другие междуна
родны е организации и их роль в XXI веке М., 2005.
Шибаева Е. А. П раво международных о рганизаций. М., 1988.
Э нциклопедия м еждународных о рганизаций. Т. I. Международные
межправительственные организации. С П б ., 2003; Т. 2. Международ
ные неправительственные организации. С П б ., 2006.
Г л а в а 16
Т Е РРИ Т О РИ И И ГРАНИЦЫ
В М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О М ПРАВЕ
§ 1. Виды территорий
В ш и ро ком смысле под территорией понимается весь зем

ной шар, включая его сухопутные и водные пространства, не
дра и воздушное пространство над ними, а также космическое
пространство, включая Луну и другие небесные тела. В преде
лах перечисленных пространств международное право различа
ет территории государств, международные территории общего
пользования и территории со см еш анны м режимом. В зависи
мости от вида территории каждая из них имеет определенный
международно-правовой статус и режим
О тли чи тельной особ ен н о стью государственной территории
является то, что она находится под суверенитетом конкретного
государства, которому она принадлежи г и в пределах которой
государство осущ ествляет свое территориальное верховенство.
Именно принадлежность и верховенство являются основны м и
признаками государственной территории. Так, в соответствии
со ст. 4 Конституции РФ «суверенитет Российской Федерации
распространяется на всю ее территорию». Как правило, терр и
тория государства имеет м еж д у наро дн о-п ри знанн ы е границы,
что достигается зак л ю ч ен и ем с со сед н и м и государствами д о
говоров о границах.
К международным территориям общего пользования обы чно
относят о ткры тое море, воздуш ное п ростран ство над ним,
морское д н о за пределами ко н ти н е н та л ьн о го ш ельф а госу
дарств и ко с м и ч ес ко е п ростран ство, вклю чая Луну и другие
небесные тела. Статус и режим таких территорий определяется
международным правом на основе прин ц ип ов неприсвоения в
какой бы то ни было форме и общего пользования. Государст
венный суверенитет на такие территории не распространяется.
Кроме того, меж дународны й реж им мож ет устанавливаться в
отн ош ен и и отдельны х территорий или их частей в соответст-
440 Глава 16. Т ерритории и границы в международном праве
вии с международными договорами государств (например, де

м и л и т а р и з о ва н н ы е т е р р и то р и и , н ей т р ал и зо в а н н ы е террито
рии). Особый международный режим установлен Договором об
Антарктике
К территориям со смешанным реж имом в соврем енном
международном праве относят следующие пространства М иро
вого океана: исклю чительные эконом ические зоны, континен
тальны й ш ельф и п рилеж ащ и е зоны. О ни не входят в состав
государственной территории, но прибреж ны е государства осу
щ ествляю т в их пределах сувер енн ы е права и ю ри сдикци ю в
целях разведки, разработки и сохранения природных живых и
минеральных ресурсов, использования энергии воды и ветра, а
также охраны п риродной среды (исклю чительная экономиче
ская зона и континентальны й шельф) либо контроль и юрис
д и к ц и ю в сп ец и а л ь н о у стан о в л ен н ы х областях (прилежащие
зоны).
Кроме того, к терр и то ри ям со с м е ш а н н ы м реж им ом отно
сятся международные реки, проливы, используемые для между
народного судоходства, которые перекрываю тся территориаль
ными водами припроливны х государств, международные кана
лы, ряд территорий (островов), в отн о ш ен и и которых имеются
действую щ ие м еж дународны е д оговоры (н ап р и м ер , архипелаг
Ш пицберген, Аландские острова, Д одеканезские острова)
§ 2. Государственная территория
В состав государственной территории входит суша (сухопут

ная территория в пределах границ государства), водная терри
тория (внутренние и территориальны е воды государства), рас
по ло ж ен ны е под сухопутной и водной тер ри то ри ям и недра и
воздуш ное простр ан ство в пределах гран и ц государства (воз
душная территория).
Сухопутная территория государства может состоять из от
д ел ьн ого зем ного м асси ва, а мож ет б ы ть разделена водным
пространством (находящ иеся в море острова) либо территори
ей другого государства (территориальны е анклавы ). Вне зави
симости от географического р асполож ени я все части государ
ств ен н о й т ер р и тор и и с точ ки зр ен и я м еж дународн ого права
составляю т единую территорию государства, находящуюся под
его суверенитетом.
§ 2. Государственная территория 441
К водной территории государства о тн осятся тер ри то р и ал ь

ное море и внутренние морские воды, устанавливаемые в соот
ветствии с Конвенцией О О Н по морскому праву, озера, кан а
лы и реки. Все перечисленные водные пространства находятся
под суверенитетом соответствующего государства, которое за
крепляет в законодательном порядке их статус и устанавливает
их правовой реж им (воп росы в о доп о л ь зован и я, судоходства,
рыболовства и т. п.).
Действующее международное право не устанавливает каких-
либо пределов на распространение государственного суверени
тета в глубь недр. Однако в национальном законодательстве от
дельных государств такие ограничения встречаются. Например,
в Р осси й ской Ф ед ер а ц и и в соответствии с З ако н ом РФ от
21 февраля 1992 г. «О недрах» глубина недр в земной коре о п
ределяется кр и тери ем доступности для изучения и о своен и я,
они располагаются только в пределах земной коры и не яв л я
ются частью мантии или ядра Земли.
В д октр и не международного права по вопросу про стран ст
венного предела действия государственного суверенитета на не
дра сф о р м и р о в ал и сь три о сн о в н ы х подхода. В соответствии с
первым подходом суверенитет государства простирается на всю
часть нашей планеты, ограниченную на ее поверхности грани
цами государства (т. е. не только на соответствую щ ую часть
земной коры , но и на соответствующие части мантии Земли и
ее ядра), а по бокам — радиусами, проведенными от государст
венной границы к центру планеты. С огласно второму подходу
суверенитет государства простирается до глубин Земли, доступ
ных для научных исследован и й, хозяйственного, р е к р еац и о н
ного и и н о го и сп о л ьзо в ан и я подзем ны х пространств челове
ком. В этом случае по мере развития науки и техники должен
отодвигаться вглубь и подзем н ы й предел дей ствия государст
венного суверенитета. Н а к о н ец , третий подход предполагает
ограничение действия суверенитета государства в глубине Зем
ли к а к и м -т о п р и зн а н н ы м пределом, ниж е которого не регла
ментируемая с п е ц и ал ь н ы м и н ор м ам и м еж дународного права
деятельность государств может привести к негативным послед
ствиям для естествен н ой эво л ю ц и и геосистем, к в о зн и к н о в е
нию угрозы б езоп асн ости других государств и сущ ествованию
планеты в целом. В качестве такого предела представителями
естественных наук предлагается граница между земной корой и
мантией, так назы ваемая поверхность М охоровичича, назван

ная так в честь выявившего ее югославского сейсмолога.
С ледовательно, м ож но утверждать, что со гл асно междуна
родному праву недра, на которые распространяется суверени
тет государства, всегда имеют о граничения но глубине. Вопрос
заключается л и ш ь в том, на какой глубине в соответствии с
международным правом проходит подземный предел действия
государственного суверенитета.
Воздушная территория государства включает в себя воздуш
ное пространство над сухопутной территорией, внутренними и
терри тори альны м и водами государства. В ы сотны й предел по
следней м еж дународны м правом не установлен. В настоящее
время слож ивш ейся является обы ч н о -п р аво вая норма, в соот
ветствии с которой такой предел не долж ен находиться выше
100— 110 км над уровнем М и рового океана. Государство осу
ществляет суверенитет и в этом п ространстве, устанавливая в
зак онодательн ом п о р яд ке его п раво во й р еж и м , в частности
правила полетов.
В точном соответствии с н о рм ам и м еж д ународн ого права
Конституция РФ в ст. 67 устанавливает, что в состав государ
с тв ен н о й тер р и то ри и Р Ф входят тер р и т о р и и ее субъектов,
внутренние воды и территориальное море, а также воздушное
пространство над ними
Из закреп лен ного в международном праве п р и н ц и п а суве
ренного равенства государств вытекает право каждого государ
ства в пределах собственной территории осуществлять террито
риальное верховенство. Последнее означает, что власть данно
го государства является вы сш ей по о т н о ш е н и ю ко всем
ф и зи ч ес ки м и ю ри ди ческим л и ц а м , н ах од ящ и м ся в пределах
его территории. Отсюда следует, что на территории государства
исключается власть другого государства, что вся законодатель
ная, исполнительная, административная и судебная власть го
сударства р аспростран яется как на его собствен н ы х, так и на
иностранных ф изических и юридических л иц , за исключением
случаев, когда иное предусмотрено в межгосударственных со
глашениях.
О сущ ествляя тер р и то р и ал ь н о е верховенство, государство
посредством своих органов соверш ает значительное число дей
ствий, многие из которых имею т публично-правовой характер
Так, государство прежде всего реш ает вопросы администра
ти в н о -тер р и то р и ал ь н ого дел ен и я тер ри тори и и устанавливает
§ 2. Государственная территория 443
на ней правовой режим. Разделение территории на адм инист

ративно-территориальны е единицы каждое государство осущ е
ствляет в интересах о р г ан и зац и и государственной власти и
управления.
Территориальное верховенство означает также, что в преде
лах собственной территории государство обеспечивает с п омо
щью мер властного принуждения, применяемых на одинаковой
н ед и скри м и н ац и о н н о й основе как к собственны м гражданам,
так и к и н о с тр ан ц а м , соб лю дени е устан ов л ен н о го правового
режима пребывания, проживания и передвижения.
Верховенство государства в пределах собственной террито
рии не о зн ач ает в соответствии с со в р ем ен н ы м международ
ным правом неограниченной свободы юрисдикции. В вопросах
территориального верховенства государства связаны о б язан н о
стью строго соблю дать в своих взаи м н ы х о т н о ш ен и ях о б щ е
признанные п ринципы и нормы международного права и меж
дународны е д о го вор ы , у ч астн и кам и которых он и являю тся.
Так, территория государства не д олж на быть объектом п р ио б
ретения другим государством в результате угрозы силой или ее
п рим ен ен ия. Л ю бое, пр ям о е или ко свен н ое, противоправное
посягательство на государственную терр и тор и ю есть посяга
тельство на территориальную целостность государства и его су
веренитет.
Государства, в частности, долж ны запрещать на своей терри
тории лю бую д еятельн ость, пом огаю щ ую другому государству
совершать действия, которые могут быть квалифицированы как
акт агрессии против третьего государства. Они обязаны воздер
живаться от ор ган и зац и и или п оощ рен и я орган и зац ии иррегу
лярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для
вторжения на территорию другого государства.
О сущ ествляя т ер р и то ри ал ь н о е верховенство, государства
реализуют правовые предписания, установленные внутренним
правом и с о б ст в ен н ы м и м еж дународн ы м и обязательствами.
Все м н о го ч и сл е н н ы е д ей ств и я , совер ш аем ы е государством в
связи с этим , со ставл яю т п он яти е ю р и сд и к ц и и государства.
В международном праве принято различать территориальную и
личную ю рисдикции.
Территориальная ю рисдикция означает, что в пределах соб
ственной территории, если иное не предусмотрено его между
народными соглаш ениям и, государство осуществляет ю рисдик
ционны е п о л н о м о ч и я в п олн ом объеме. С ю да вклю чается и
444 Глава 16. Т ерритории и границы в международном нраве
обязанность государства обеспечивать права и законн ы е инте

ресы граждан, а также иностранцев и л и ц без гражданства, на
ходящихся на его территории, без како й -л иб о дискриминации
Л и чн ая ю ри сдикци я имеет тр ан сгр ан и ч н ы й аспект и озна
чает, что государство осуществляет ю рисдикцию , в том числе в
о тн о ш ен и и соб ствен н ы х граждан, находящ ихся вне пределов
своего государства. М еждународное право исходит из того, что
ю ри ди ч еские и ф и зи ч е с к и е л и п а о б язан ы следовать законам
своего государства, где бы они ни находились.
Ю рисдикция государства может осуществляться за предела
ми собственно государственной территории и в более широком
объеме, н ап рим ер в искл ю ч ительн ы х эк о н о м и ч е с к и х зонах и
на континентальном шельфе.
Т ерри тори я государства — это не то л ьк о ю ридическое по
н ятие, но это и о п ред ел ен н ая гео граф ич еская среда, которая
о б есп еч и вает лю дей п р и р о д н ы м и ресурсам и, необходимыми
для их выж ивания и развития производства. В международном
праве о б щ еп р и зн а н о , что государственная терр и то ри я не мо
жет использоваться в хозяйственны х целях иностранны м и го
сударствами, их ф и зи чески м и и ю ридическими липами без яс
но выраженного и юридически оф орм лен н ого согласия терри
ториального суверена.
§ 3 . Территориальны е приобретения и изм енения
Т ер ри тор и я является одни м из о тл и чи тел ь н ы х признаков

государства. С о вр е м ен н о е п р ед ставлен и е о государственной
территории как о пространстве, в пределах которого государст
во способно действовать как суверен и осуществлять свое вер
ховенство и ю рисдикцию , возникло после буржуазных револю
ций. Д о этого (в период рабовладения и феодализма) государ
ственная территория рассматривалась как вещь, собственность,
ко то рая, вы р аж аясь с о в р ем ен н ы м я зы к о м , бы ла предметом
гражданского оборота (объектом купли-продаж и, залога, обме
на, дарения и т. д.). В этот период самы ми распространенными
способами территориальных изм енений были завоевание и по
рабощение.
В середине XIX в. п оявили сь теори и , авторы которых (на
прим ер, В. А. Н езаб и то в ск и й ) рассм атр и в ал и территорию не
как вещь, а как п ростран ствен н ы й предел власти государства.
И м енн о такой взгляд на правовую природу территории позво-
§ 3. Т ерриториальны е приобретения и изменения 445
лил ввести в международное право понятие территориального

верховенства государства
В ю ридической литературе территориальны е приобретения
условно подразделяю тся на п ервоначальн ы е и производны е.
К ним об ы ч н о отн о сят о ккупаци ю (завладение), приращ ение,
уступку (ц есси ю ), завоеван и е и давность, но встречаю тся и
другие вари ан ты к л ас с и ф и к а ц и и . С п о зиц и й сов рем ен н ого
международного права все способы территориальных приобре
тений мож но разделить на правомерные и противоправные, не
забывая о том, что сами эти критерии на разных этапах и сто
рического развития наполнялись различным содержанием.
С пособность государства властвовать в пределах своей тер
ритории — это следствие наличия у него правового титула на
данную территорию . Ф ранцузское слово «titre», употребляемое
в смысле ю ридического титула, означает любые факты (дейст
вия, документы, свидетельства и др.), которые являются осн о
ванием н ал и чи я права. При судебном рассм отр ен и и споров
часто решается вопрос о преимуществе того или иного титула.
Больш инство соврем енны х государств владеют терри тори я
ми на о с н о в а н и и их пр ио б ретени я и о св о ен и я в п рош лом,
иногда достаточно далеком. В частности, в XV—XVI вв. в э п о
ху Великих географ ически х о ткр ы ти й го су д ар с 1 ва объявляли
своими земли по праву первоначального открытия. Такой сп о
соб п риобретения часто называю т о кк у паци ей (occupatio), о д
нако следует иметь в виду, что сам термин «оккупация» п рим е
няется в разных значениях.
М еж дународный Суд О О Н в консультативном заключении
о Западной Сахаре, признав оккупацию одним h j правомерных
способов территориальны х приобретений, подчеркнул, что за
конной оккупаци я будет только в том случае, если оккупируе
мая территория на момент оккупации была terra nullius — н и
чейной зем лей1.
В спорных случаях принадлежности территории государство
может быть поставлено перед необходимостью доказать, что на
момент оккупации данная территория являлась terra nullius.
В иных случаях, например колонизация аф риканских и ази
атских народов, которую ряд западных авторов называют окку
пацией, в действительности имело место завоевание (debellatio)
1 См.: I. С. J Reports 1975. Р 39.

К числу первоначальных способов территориальны х приоб

ретений о тн о сят п р и р а щ ен и е И м ею тся в виду сравнительно
редкие случаи, когда государственная территория увеличивается
за счет дей ствия сил природы , н ап р и м ер о б р азо в ан и я острова
на реке, появления в море островов вулканического происхож
д ен и я , как это и мело место, в частн ости , в случае с островом
Пантеллерия в Средиземном море (принадлеж ит И 1алии).
С оврем ен н ое международное право п р и зн ает возможность
терри тори альны х и зм ен ен и й в соответствии с заф и кс и р о в а н
ными в нем п р ин и ип ам и и норм ам и, ми рн ы м путем и по до
говоренности.
В 0 1 е ч ествен н 0 й д о к тр и н е п р акти ч еск и ед и н о д у ш н о при
знается, что правовы м о сн о в ан и ем п р и н ад л еж н ости террито
рии ко н кретном у государству является св о б о дн о выраженное
желание населения этой территории. Это, однако, не означает
автоматического признания права на территориальное отделе
ние самоопределяющегося народа. П о соврем енном у междуна
родному праву самоопределение народа может осуществляться
в различных формах и не обязательно д олж но вести к террито
риальному отделению.
В практике международных отн ош ен и й государства нередко
заключают соглаш ения об уступке или обмене участками тер
ритории, что в международном праве получило наименование
пессии. Цессия — это добровольная уступка территории, кото
рая осущ ествляется всегда на условиях в стречн ой компенса
ции; при этом ф о р м ы ко м п е н с а ц и и могут бы ть различными.
Так, по Договору от 15 февраля 1951 г. С С С Р и Польша обме
нялись равны м и по размеру п огран ичн ы м и участками в Люб
линском воеводстве и Львовской области. В 2000 г. Российская
Ф едерация передала Китайской Н ародной Республике неболь
шую часть своей тер р и то р и и в р ай о н е устья реки Туманная
(Туманган).
Цессия может быть осуществлена и на другой основе, одна
ко при этом долж ны быть строго учтены интересы населения
передаваемой территории Так, в случае купли-продажи терри
тории продается только территория; населению предоставляет
ся право в разумные сроки, обы чн о указанны е в договоре, вы
брать для себя дальнейш ее место жительства и гражданство.
Ряд территориальны х и зм ен ен и й был произведен в рамках
прим енения п рин ц ип а ответственности за агрессивную войну.
В частности, подобные меры были приняты после Второй ми-
§ 3. Т ерриториальны е приобретения и изменения 447
ровой войны в о тн о ш ен и и И талии, Германии и Я понии. Н а

пример, в соответствии с Потсдамской декларацией, принятой
С Ш А, Англией и Китаем 26 июля 1945 г. (С С С Р присоединил
ся к ней 8 августа 1945 г.), северная часть бывш ей Восточной
Пруссии бы л а п ередана С С С Р (н ы не К ал и н и н гр ад ская о б
ласть РФ), южная — Польше.
После подписания Германией Акта о безоговорочной кап и
туляции С С С Р вступил в войну с Я понией, в частности на ус
ловиях возвращ ения ему южной части острова Сахалин и всех
прилегаю щ их к нему островов, а такж е передачи С С С Р Ку
рильских островов. В соответствии с Потсдамской декларацией
суверенитет Я понии ограничивался островами, перечень кото
рых был определен сою зниками.
В результате ю жная часть острова Сахалин была возвращена
С С С Р , а К у рил ьск ие острова (К у н аш и р , Итуруп, Ш и к о тан и
Хабомаи) в августе—сентябре 1945 г. были заняты советскими
войсками и de fa c to , а затем de ju re были вклю чены в состав
С СС Р. Этот ф ак т признала и Я пония. В дальнейш ем по С ан-
Ф р ан ц исско м у договору 1951 г. Я пон и я полностью отказалась
от всех Курильских островов вне зависим ости от участия или
неучастия в нем С СС Р.
Такие действия против бывших «вражеских» государств н а
ходятся в полном соответствии со ст. 107 Устава ООН.
В случаях терр и то ри ал ьн ы х и зм ен ен и й и при разр еш ен и и
территориальных споров важное значение имеет п р ин ц ип «uti
possidetis» («владей, чем владеешь»), впервы е п р и м е н е н н ы й в
Л атинском А м ери к е ка к п р и н ц и п р азр е ш ен и я погран ичн ы х
споров при ликвидации испанского колониального владычест
ва В результате ад м и н и с тр ати вн ы е границы бы вш их и с п а н
ских провинций стали границами вновь образовавшихся неза
висимых государств. Не являясь императивной нормой между
народного права, этот принцип был воспринят практикой и в
период деко л он и зац и и ш и роко п рим ен ялся при реш ен ии тер
риториальных проблем в Африке и Азии, хотя и вызывал опре
деленные трудности при судебно-арбитражны х рассмотрениях
пограничных споров.
При р еш ен и и тер ри то р и ал ьн ы х проблем нер ед ко о б р а щ а
ются к кон ц еп ци и эстоппеля, получившей закрепление в ст 45
Венской к о н в е н ц и и о праве меж дународны х договоров. С о
гласно этой к о н ц еп ц и и государство д о л ж н о бы ть последова
тельным и не д о л ж н о отр и цать то, что им уже п ризнано.
В 1962 г М С О О Н , рассмотрев спор между Камбоджей и Таи

ландом о храме Преах Вихеар, реш ил его в пользу Камбоджи
на том осн ован ии , что Таиланд в течение 15 лет не оспаривал
п равильность карты, определявш ей его границу с Камбоджей.
Суд решил, что в течение этого срока карта признавалась Таи
ландом правильной, и применил принцип эстоппеля.
Среди сп особ ов тер ри тори альны х п риоб ретени й есть и та
кие, которы е уже д ав н о не п р и м ен яю тся л и б о применяются
ч р езвы чай н о редко. Это отказ от территории, оставление тер
ритории, приобретение территории в силу судебного решения,
папское пожалование и др.
§ 4. Территориальны е споры
Очень много территорий и особенно границ остаются пред

метом разногласий и споров, причем нередко юридически зна
ч им ы е для р азр е ш ен и я сп о ра со б ы тия и ф ак ты происходили
сотни лет назад.
С международно-правовой точки зрения о территориальном
споре мож но говорить только тогда, когда есть субъекты спора,
сов п ад аю щ и й объект спора, а такж е п р и з н а н н ы й сторонами
совпадаю щий предмет спора.
О бщ епризнано, что субъектами территориального спора мо
гут быть только государства, поскольку то л ьк о они осуществ
л яю т п у б л и ч н о -п р ав о в у ю ф у н к ц и ю верховенства в пределах
собственнои территории.
Если стороны не договорились о едином объекте и предме
те спора, тогда говорят о сущ ествовании разногласий по терри
ториальны м вопросам, которые не являю тся спором в между
народно-правовом смысле. О со бен н о частые случаи разногла
сий — демаркация границ.
Подавляю щ ее больш и н ство споров ведется либо по поводу
принадлежности территории, л и б о по вопросу о прохождении
л и н и и границы. В первом случае речь чаще всего идет о при
н адлеж ности отдельн ы х участков тер ри то ри и или островов.
В случае с границами характер сп ор а и способы его разреше
ния во многом зависят от наличия или отсутствия документов
об их демаркации и делимитации.
Важ нейш им элементом сп ор а является его призн ан и е сто
ронами. При этом, как неоднократно отмечал в своих решени
ях М С О О Н , Суд всегда (независимо от позиции сторон) дол
§ 4. Т ерриториальны е споры 449
жен реш ить вопрос о наличии спора, прежде чем приступать к

его реш ен ию по существу. Конечное слово принадлежит Суду,
даже если одна из сторон (как правило, ответчик) утверждает,
что спора н ет1.
В случае оккупаци и или завоевания в обоснование их пра
вомерности ссылаю тся на так называемую приобретательскую
давность, которая не признается ро ссий ской д октри ной меж
дународного права, если она осн ован а на п ротивоправном за
хвате территории, осуществленном с помощ ью силы.
Следует, однако, учитывать, что суды и арбитражи нередко
используют критерий давности при разреш ении территориаль
ных сп о ро в, п оскольку корни таких сп о ро в иногда уходят в
глубь веков.
В случаях, когда права спорящ их обосновываю тся действия
ми и ф ак там и , п роисходивш ими в далеком п рош лом, суд ис
пользует доктрину интертем п орального права, согласно кото
рой такие споры долж ны разрешаться нормами права, сущест
вовавшего на момент возникновения правоотнош ения.
При этом кр и тер и й давности не является оп ред еляю щ и м .
Так, П о сто ян н ая палата м еж д ународн ого правосудия в своем
решении по делу о статусе Восточной Гренландии от 5 апреля
1933 г. заявила: «П ритязание на суверенитет, которое о сн о в ы
вается не на каком -ли б о конкретном акте... а л и ш ь на длитель
ном осуществлении власти, предполагает наличие двух элемен
тов, существование каждого из которых долж но быть доказано:
намерения и воли действовать в качестве суверена и какого-ли-
бо ф а к т и ч ес к о го осу щ ествл ен и я или п р о яв л ен и я тако й вла
сти»2.
Т аким образом , суды и арбитражи учитываю т также и э ф
ф ек ти в н ость владения (о к к у п ац и и ) — н еп р ер ы вн ое и н ен а
сильственное осущ ествление территориального верховенства и
ю ри сдикци и хотя бы de facto. М еж дун арод н ы й Суд О О Н в
консультативном заклю чении по Западной Сахаре отверг пре
тензии М арокко, которое утверждало, что обладает суверените
том на спорную территорию в силу «длительного осущ ествле
ния на ней своей государственной власти». Суд отметил, что
«отсутствие убедительных доказательств действительного осу
ществления государственной власти М ар ок ко в Западной С а
1 См., наприм ер. I. С J. Reports 1962 Р. 328.

2 1. С J. Reports Series А /В. No. 53.
450 Глава 16. Территории и границы в международном праве
харе» не д ает ему о с н о в ан и й для удовлетворени я претензий

султана М ар о к к о 1.
На п р акти ке для суда важ ны л ю бы е свидетельства о д ея
тельности государства в пределах спорной территории, любые
доказательства п р о яв л ен и й суверени тета (н ап р и м ер , наличие
актов у п равлен ия). В 1953 г. М С О О Н , рассм атривая англо
ф р ан ц у зск и й тер р и т о р и ал ь н ы й сп о р о прин ад л еж н о ст и двух
групп небольш их островов М енкье и Экреос, расположенных
между б ритански м островом Д ж ерси и побережьем Франции,
вынес реш ение в пользу Великобритании, основываясь на том,
что «британские власти в теч ен и е больш ей части XIX в. и в
XX в. о сущ ествляли государственны е ф у н к ц и и в отнош ении
обеих групп островов»2.
Важное зн ач ен и е при о п р ед ел ен и и п р ин ад л еж н о сти госу
д ар ств ен н ой терр и то ри и им еет поведение сп о р ящ и х сторон.
Если государство молчаливо соглаш ается с определенны м по
рядком вещей, такое поведение мож ет быть п р и н ято судом в
качестве ю р и ди ческого факта. Д ли тел ьн ость м олчан ия может
быть различной; суды учитывают, что заинтересованное в за
щите собственных прав государство, как правило, сразу же за
собы тием выражает свое несогласие, часто в ф орм е диплома
тического протеста.
П ризнание принадлежности территории может быть молча
л и в ы м , иметь ф ор м у о д н о с то р о н н ей д ек л ар а ц и и или до
говорного п олож ения. В уп омянутом деле о Восточной Грен
ландии П П М П учла наличие договоров Д ан ии с другими госу
д арствам и и заяви ла, что «в той мере, в какой эти договоры
представляют собой призн ан и е суверенитета Д ан и и над Грен
ландией в целом, Д ания вправе основываться на них»3.
При рассмотрении территориальны х споров судами важное
значение имею т так назы ваемы е критические даты, под кото
рыми понимаются точные даты возни кн овен и я спора. Суды не
п р и н и м аю т в качестве доказател ьства л ю бы е д ействия или
факты , возни кш ие после того, как сущ ествование спора стало
очевидным или было п ризн ан о сторонами. В упомянутом спо
ре по поводу В осточной Г ренландии н о р ве ж ск ая оккупация
этой территории 10 июля 1931 г. (дата опубликования прокла-
1 См : 1. С. J. Reports 1975 Р 4 2 - 4 3 , 49.

2 1 С. J. Reports 1953. Р. 67, 70.
’ 1 С J. Reports Series А /В No. 53.
§ 5. Государственные границы 451
мации Норвегии, которая считала эту территорию terra nullius)

была п ри зн ан а ю ридически недействительной, поскольку Д а
н ия, как установи л суд, п о м еньш ей мере, на п ротяж ени и
10 лет до этой даты (к р и ти ч еск о й ) осущ ествляла на сп о р н о й
территории свои суверенные права1
Территориальны е и пограничные споры должны разрешать
ся мирным путем в соответствии с императивны м принципом
мирного разреш ения международных споров.
§ 5. Государственные границы
Границы имеют огромное значение для каждого государства
прежде всего с точки зрения обеспечения безопасности и о п
ределения пределов его верховной власти.
В З акон е о Г осударственной гран и це РФ государственная
граница определяется как «линия и проходящая по этой лин и и
вертикальная поверхность, определяю щ ая пределы государст
венной территории» и, соответственно, пространственный пре
дел государственного суверенитета. Государственные границы
делятся на сухопутные, речны е, о зерн ы е, м орские и воздуш
ные.
На суше государственные границы представляют собой л и
нию, отделяю щую территорию одного государства от террито
рии соседнего государства. Такие лин и и определяю тся со п р е
дельными государствами, как правило, в договорном порядке и
в соответствии с зак л ю ч ен н ы м и договорами устанавливаю тся
на местности.
Границы, установленные с учетом имеющихся на местности
естественных преград (горы, реки, озера, моря и др.), назы ва
ются орограф ическим и. Границы, установленные посредством
проведения прямых л и н и й между точками на местности (п р и
мером мож ет служ ить карта А ф ри ки ), н азы ваю т гео м етр и че
скими. Н аконец, государственные границы, установленные по
параллелям и меридианам, называются географическими.
Границы по рекам и озерам устанавливаются, как правило,
также по договоренности между соседними государствами. П о
судоходны м рек ам г р ан и ц ы чащ е всего у стан авл и в аю тся по
середине гл ав н о го ф ар ватера или по тальвегу реки — л и н и и
н аи больш и х глубин. На несудоходны х реках (ручьях) грани-
1 См.. 1. С J. Reports Series А /В. No. 53. Р 64.

цы о б ы ч н о проводятся по середине реки или по середине ее

главного рукава. В связи с тем, что речны е границы бывают
подверж ены п ри ро д н ы м и зм ен ен и я м , в договорах нередко
указывается порядок учета таких изменений или же, наоборот,
подтверждается н еи зм ен н ость п ограничной л и н и и На погра
ничных озерах и иных подобных водоемах сопредельные госу
дарства устанавливаю т границу посредством проведения пря
мых лин и й , соединяю щ их выходы государственной границы к
берегам водоема.
В ст. 5 Закона о Государственной границе Р Ф сказано, что
«государственная граница, проходящ ая по реке, ручью, озеру
или иному водоему, не перемещается как при изменении очер
тания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла
реки, ручья в ту или иную сторону».
В соответствии с названной статьей государственная граница
проходит: на водохранилищ ах гидроузлов и ины х искусствен
ных водоемах — по той ли н и и границы , которая проходила по
этой местности до ее затопления, а на мостах, плотинах и иных
гидротехнических сооружениях, проходящих по рекам, ручьям,
озерам и ины м водоемам, — по середине этих сооружений или
по их технологической оси, независим о от прохождения л и н и и
границы на воде. Все п еречи слен ны е правила действуют, если
иное не установлено международными договорами РФ.
Государственной границей на море является внеш ний пре
дел территориального моря государства или л ин и я разграниче
ния территориального моря сопредельных или противолежащих
государств. В зависимости от географического положения госу
дарства его морская граница устанавливается либо внутренним
актом такого государства с учетом о бщ еп ри знанн ы х принципов
и норм международного морского права, либо по соглашению с
сопредельным или противолежащим государством.
В Российской Ф едерации в точном соответствии с Конвен
цией ОО Н 1982 г. установлен 12-мильный предел ширины тер
р и тор и ал ьн ою моря.
Воздушной государственной границей считается воображае
мая вертикальная плоскость, проходящая по ли н и и сухопутной
и водной границ. Н и каки х специальны х соглаш ений по боко
вым воздушным границам государства не заключают.
Государственная граница РФ является воплощ ением ее су
веренитета, единства, территориальной целостности и полити
ч еской н езав и си м о сти . Вопросы п равового регулирования,
относящ иеся к государственной границе, решаются в К онсти

туции РФ , Законе о Государственной границе РФ и междуна
родных договорах, заклю чаемы х Россией. С о гл а сн о п. «н»
ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации от
носится «определение статуса и защита государственной грани
цы, территориального моря, воздушного пространства, и склю
чительной э к о н о м и ч е с к о й зоны и к о н ти н е н та л ьн о го ш ельфа
Российской Федерации».
Органы государственной власти и управления субъектов РФ,
а также органы м естного сам оуправления обеспечиваю т усло
вия для охраны государственной границы , предоставляю т для
этих целей зем ельн ы е участки, кон троли рую т на подведомст
венных территориях соблюдение пограничного законодательст
ва, вы п олн яю т ряд других ф ун кц ий , предусмотренных ст. 29 и
37 Закона о Государственной границе РФ
Р оссия имеет гран и цы с 16 соп редельны м и государствами
про тяж енн остью 61 тыс. км. В своей п огр ан ич н о й п олитике
Российская Ф едераци я руководствуется интересами обеспече
ния со б ствен н о й и м еж дународной безо п асн о сти , в заи м о в ы
годного всесто ро нн его сотрудничества с и ностр ан ны м и госу
дарствами, взаимного уважения суверенитета, территориальной
целостности и неруш имости государственных границ, а также
м ирного р азр е ш ен и я п о гр ан и ч н ы х вопросов (ст. 2 Закон а о
Государственной границе РФ).
В определении лин и и прохождения государственном грани
цы выделяют две стадии: делим итацию и демаркацию . При д е
лимитации договариваю щ иеся государства составляют подроб
ное о п и с ан и е п рохож дения ли н и и границы и н ан осят эту л и
нию на карту. К ак правило, карта и о п и с ан и е прохож дения
линии государственной гран и цы становятся п р и л ож ен и ем к
пограничному договору между государствами. После этого го
сударства осущ ествляю т демаркацию границы — на основе п о
граничного договора, приложенных к нему карты и подробного
описания ли н и и границы , с пом ощ ью специальны х п огран ич
ных знаков проводят государственную границу на местности.
Для п р оведен и я работ по д ем а р кац и и государства о б ы ч н о
создают со в м е ст н ы е к о м и с си и , которы е осущ ествляю т т о п о
графические работы и, как правило, аэроф отосъем ку м естн о
сти, на о с н о в а н и и чего изготавливается подробная т о п о г р а
фическая карта п о гр ан и ч н о й полосы с н ан есе н н ы м и на нее
п о гран ич н ы м и зн ака м и . О б ы ч н о п огр ан и ч н ы е ко м и сси и по
итогам своей работы подписы ваю т протокол, содержащий под

робное описание линии прохождения дем аркированной грани
цы, карты с н анесенной л ин и ей границы , протоколы на каж
дый устан о в л ен н ы й п о гр ан и ч н ы й з н ак , схемы, ф отосним ки
и т. п. Все эти документы , яв л яя сь прилож ением к погранич
ному договору, имеют важное м еж дународн о-п равовое значе
ние: в наглядной ф о р м е они ф и к с и р у ю т согл аш ен и е сторон
о т н о си тел ьн о л и н и и про хо ж д ен ия гр ан и ц ы , подписываю тся
сторонами, скрепляются печатями и т. д.
В реш ен ии М С О О Н от 13 декабря 1999 г. по делу о про
хождении границы между Ботсваной и Намибией по реке Чобе
и принадлежности острова К асикили/С едуду Суд не принял во
вни м ани е предлож енны е сторон ам и карты в качестве доказа
тельства п р и н ад л еж н о ст и острова, т ак как, по м н ен и ю Суда,
карты, не яв л яю щ и е ся п р и л о ж е н и ем к меж дународном у до
говору, не могут быть правовым основанием для владения тер
риторией.
П ериодически, обы чн о в соответствии с правилами погра
ничного договора, стороны проводят работу по редемаркации
государственной границы , которая заклю чается в совместной
проверке, а при необходимости — замене разруш енных или ус
тановке новых пограничных знаков. В случае утраты, разруше
ния или повреждения пограничного знака его восстановление
долж но производиться немедленно. Особое внимание при этом
обращ ается на то, чтобы п о ло ж ен ие п о гр ан и ч н о го знака на
м естности не и зм ен ялось. Эта раб ота такж е осуществляется
см еш анн ы м и ком исси ям и и сопровождается составлением но
вых документов на участки редемаркированной границы.
Документы по демаркации и редемаркации государственных
границ нуждаются в утверждении в соответствии с внутренним
законодательством заинтересованных сторон и обычно вступа
ют в силу после обмена уведомлениями об их утверждении.
Режим государственной границы устанавливается в соответ
ствии с внутренним законодательством каждого государства и
его м еж д у наро дн ы м и до го вор ам и . Закон о Государственной
границе Р Ф содерж ит п о л о ж ен и я о р еж им е Государственной
границы Р Ф , п о гр ан и ч н о м реж им е и р еж им е в пунктах про
пуска через границу. Так, к реж иму Государственной границы
отнесены вопросы содерж ания границы; пересечения границы
людьми и транспортны м и средствами; перем ещ ение через гра
ницу товаров и животных; ведение на границе хозяйственной,
п р ом ы сл о вой и иной деятел ьн ости ; р азр е ш ен и е инц и дентов,

связанны х с нарушением реж има государственной границы, и
ряд других вопросов, которые получают отражение в погранич
ных договорах с сопредельными государствами.
Особое значение в режиме Государственной границы имеют
вопросы въезда и выезда. П орядок въезда на территорию Рос
сии и выезда из нее регулируется Ф ед ер ал ьн ы м зак о н о м от
15 августа 1996 г «О порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию» и заклю ченным и по этим
вопросам международными соглаш ениями РФ
Для характеристики пограничного режима важное значение
имеют заключаемые соседними государствами в случае необхо
димости соглаш ения об упрощ енном порядке пересечения л и
нии границы жителями приграничны х территорий. С пеци аль
ные пропуска для такого пересечения выдаются жителям п ри
граничных терр и т о р и й в случаях п осто ян н о й или сезо нн о й
работы или учебы на сопредельной стороне, владения недви
жимостью, св и д а н и я с р о д ствен ни кам и , проведения совм ест
ных м е р о п р и яти й вдоль л и н и и гран и цы м естны м и органам и
власти, по так назы ваемы м гуманитарны м осн ов ан и ям (посе
щение мест зах о р о н ен и й , и сп о л н е н и е р ел и ги о зн ы х обрядов,
болезни, несчастные случаи и т. п.), а также по другим уважи
тельным причинам.
П о гран и чн ы й реж им устанавливается в полосе ш и р и н о й до
5 км вдоль Государственной границы в целях создания необхо
димых условий для ее охраны. Закон о Государственной грани
це РФ относит к вопросам пограничного режима въезд (проход),
временное п реб ы в ан и е, п ередвиж ен ие л и ц и тран сп о р тн ы х
средств в п ограничной полосе; хозяйственную , промысловую и
иную деятельность, проведение массовых общ ественн о-п оли ти
ческих, культурных и других мероприятий в пограничной п оло
се; содержание и выпас скота у Государственной границы; учет,
содерж ание и и сп о л ьзо в ан и е р о сси й ск и х м ало м ерн ы х судов и
средств п ер ед в и ж ен и я по льду; ведение пр о м ы сл ово й , и ссл е
довательской, и зы скательской и и но й деятельности в терри то
риальных и внутренних водах Р осси й ской Ф едераци и , р о с с и й
ской части вод пограничны х рек, озер и иных водоемов. Любое
ограничение прав граждан в пограничной полосе, кроме вы ш е
перечисленных, возможно л и ш ь на основании закона.
В законодательстве Р Ф и ряда других стран для разрешения
вопросов соб лю дени я реж има государственных границ, урегу
л и р о в а н и я п ограничны х и нц и дентов, п оддерж ания сотрудни

чества по п о гр ан и ч н ы м в опросам п р ед усм отрено на до
говорной основе создание института пограничны х представи
телей (комиссаров, уполномоченных).
В Российской Ф едерации Положение о пограничных пред
ставителях Российской Ф едерации утверждено постановлением
Правительства РФ от 15 мая 1995 г Вопросы, не урегулирован
ные по каки м -ли бо причинам пограничными представителями,
разрешаются, как правило, по дипломатическим каналам.
С точки зрения меж дународно-правового статуса государст
венных гран и ц н аи больш ее зн ач ен и е имею т п р и н ц и п ы их не
п р и к о сн о ве н н о сти и н еруш и м ости. П р и н ц и п н еп рикосн овен
ности запрещ ает насильственный захват и присоединение чужих
тер ри тор и й, од н о с то р о н н и е д ей ств и я по пересмотру границ, а
соответственно, посягательство на границы других государств.
В международном праве утвердилась норма, согласно кото
рой смена территориального суверена или иные случаи возник
новения проблемы п равопреемства не даю т правовых основа
ний для пересмотра границ. С огласн о ст. 11 Венской конвен
ции о правопреем стве государств в о т н о ш е н и и договоров
(не вступила в силу) «правопреемство государств как таковое не
затрагивает: а) границ, установленных договором; или Ь) обяза
тельств и прав, установленных договором и относящ ихся к ре
жиму границы».
Это означает, что международные договоры , устанавливаю
щие границу, не могут п рекр ащ аться по так и м основаниям,
как п рекращ ение сущ ествования субъекта договора, его отме
на, ан н улирован и е и другим п одобны м обстоятельствам, пре
ду см отренн ы м в Венской кон в ен ц и и о праве международных
договоров. Этим обеспечивается стабильность договоров о гра
ницах. П рактика международных о тн ош ен и й показывает, что в
случаях правопреем ства госуд ар ство -пр еем н и к сохраняет гра
ницы государства- предшестве н н и ка.
П ограничны е договоры, как правило, являю тся бессрочны
ми Это, о д н ако, не о зн ачает, что государственн ы е границы
при необходимости не могут и зм ен ят ь ся «в соответствии с
международным правом, мирным путем и по договоренности»
Проблема международно-правового о ф о р м л ен и я границ сто
ит и перед государствами — участниками С Н Г , поскольку быв
шие ад м и н и с тр ати вн ы е границы С С С Р , ставш ие для стран —
участниц С Н Г государственными гран и цам и , требуют делими-
§ 6 М еждународны е реки 457
таиии, д е м а р к ац и и и м е ж д у н аро д н о -п рав о в о го о ф ор м л ен и я.

Существует много сп орн ы х участков, что требует деликатного
урегулирования
Россия активно сотрудничает с государствами — участника
ми С Н Г по вопросам охраны государственных границ. Так, го
сударства — участники С Н Г заключили соглаш ения об охране
государственных гр ан и ц и м орских э ко н о м и ч ес ки х зон от
20 марта 1992 г., С о глаш ен и е о сотрудничестве по о б есп еч е
нию стаби л ьно го п о ло ж ен и я на внеш н их границах стран —
участниц С Н Г от 9 октября 1992 г. и Договор о сотрудничестве
в охране границ государств — участников С Н Г с государства
ми, не входящими в Содружество, от 26 марта 1995 г.
От государственных границ следует отличать дем ар кац и он
ные л и н и и , которы е п оявляю тся в результате вооруж енного
к о н ф л и кта и п ослед овавш его за ним воен ного перем ирия.
В качестве п рим ер а м о ж но привести д е м а р к ац и о н н ы е лин и и
на Ближнем Востоке (1949 г.), в Корее (1953 г., по ^S-й парал
лели, существует до сих пор) и во Вьетнаме (1954 г.).
В упомянутых трех случаях ни одна из сторон не рассм ат
ривала эти ли н и и в качестве государственной границы, а п ри
знавала их л и ш ь в качестве врем енн ой л и н и и р азм еж евани я
вооруженных сил сторон конфликта, вдоль которой устанавли
ваются д ем и л и т а р и з о в а н н ы е зо н ы , чтобы предотвратить воз
никновение инцидентов.
Другой характерной чертой демаркационны х лин и й являет
ся их временный характер. Упомжгутые соглашения о переми
рии заклю чались в целях п рекращ ен и я огня и создания усло
вий для п оисков мирных средств реш ен ия спорных вопросов.
О б язанн о сть воздерж иваться от н аруш ени я д ем а р кац и о н н ы х
линий не должна наносить ущерба позициям сторон, заинтере
сованных в отнош ении статуса и последствий установления та
ких лин и й согласно их особым режимам или как нарушающее
их временный характер.
§ 6. Международные реки
Международными считаются такие реки, которые либо п ро
текают по территории нескольких государств, либо разделяют
территории двух и более государств. Поскольку использование
вод таких рек ipso facto затрагивает интересы государств, распо
лож енны х по их берегам, заи н тер ес о ва н н ы е государства, как
правило, заключают соглаш ения о режиме судоходства и иного

использования вод таких рек, однако это правило не является
обязательным.
Для судоходных международных рек важное значение имеет
п ринцип свободы судоходства, который по-разному оценивает
ся в д октри не. М о ж н о утверждать, что п о зи ти в н о е междуна
родное право отвергает п р ин ц ип свободы судоходства по меж
дународным рекам для всех, оставляя это право за прибрежны
ми государствами
Как общее правило режим плавания по международным ре
кам устанавливают сами прибреж ны е государства в соответст
вующих соглашениях, в которых фи кси рую т право свободного
прохода своих судов через участки реки, проходящие по терри
то р и ям других государств. У к азан н о е п раво вклю чает в себя
также заход в порты, погрузку и выгрузку, посадку и высадку
пассажиров. При этом суда, находящ иеся в пределах участков
реки другого государства, соблю даю т законы и правила, уста
новленные этим государством.
На международных реках п риб реж ны е государства распро
страняю т п р ин ц ип свободы судоходства на торговые суда всех
стран без д искри м и наци и флага.
Впервые на м н о го сто р о н н ем уровне п р ав и л а судоходного
использования международных р ек были разработаны и при
няты на В енском конгрессе 1815 г., где в ст. 108— 116 Гене
рального акта зак реп л ял ась свобода судоходства по междуна
родным рекам только для прибрежных государств.
С ледующим шагом явились Х ельсинкские правила исполь
зован ия вод м еж дународного зн ач ен и я 1966 г., которые в
ст. 12—20, посвященных вопросам международного судоходст
ва, закрепили различие между правами прибрежных и непри
брежных государств (последним п риб реж ны м и государствами
может быть предоставлено право навигации). В них также от
мечалось, что «каждое государство б ассей н а имеет право в
пределах своей территории на разумную и справедливую долю
при п о лезн ом и сп ол ьзов ан и и вод м еж д ународн ого водного
бассейна».
В меж дународном праве нет об щ ей н о р м ы , обязывающей
п ри б р еж н ы е государства пред оставл ять п раво навигации по
международным рекам судам неприбрежных государств.
В н астоящ ее время п ри б р еж н ы е государства сами решают
этот вопрос в каждом к о н к р е т н о м случае. С егодня наиболее
§ 6. М еждународны е реки 459
у н иверсальны м действую щ им международны м договором, р е

гулирующим режим использования международных рек, яв л я
ется К о н в ен ц и я Е вропейской э ко н о м и ч ес ко й ком иссии ООН
по охране и использованию трансграничны х водотоков и м еж
дународных озер 1992 г. Закрепленны е в нем принципы п р и н я
тия мер п редосторож ности, «загрязнитель платит» и устой чи
вого управления призваны предотвратить, ограничить и со к ра
тить любое трансграничное воздействие.
В 1997 г. была заключена рамочная К онвенция ООН о пра
ве несудоходного и сп о л ьзо в ан и я вод международны х водото
ков (не вступила в силу. Российская Ф едерация не участвует),
которая закрепила, что при отсутствии соглаш ения об ином ни
один вид использования международных водотоков не пользу
ется неотъемлемым приоритетом перед другими (ст. 10).
К онвенция в ст. 5 «Справедливое и разумное использование
и участие» зафиксировала, по существу, сложившуюся практи
ку, в соответствии с которой п раво государств и спользовать
воды международны х р ек о г р ан и ч е н о правом и сп о л ьзован и я
других государств, имею щ их интерес к тому же водотоку или
гидрографическому бассейну.
Т аким об р азо м , была о к о н ч ат ел ь н о отвергнута д о ктр и на,
сторон н ики которой в недавнем п рош лом считали, что госу
дарство имеет неограниченное право использования междуна
родных рек, протекаю щ и х по их территории (так называемая
доктрина Хармана). Исходя из п ри н и и п о в разумности и сп р а
ведливости, государства, используя «свою» часть реки в судо
ходных и несудоходных целях, должны учитывать э к о н о м и ч е
ские, со ц и ал ьн ы е, эко л о ги ч ес ки е и т. п. последствия своей
В мире насчитывается довольно много рек, относящ ихся к
категории меж дународны х: в Европе — Д унай, Рейн, в А ф
рике — Н ил, К онго, Н игер, Сенегал, в А м ерике — система
рек Л а-П латы и А мазонка с притоками, в Азии — Евфрат, М е
конг, Брахмапутра. Особенности режима их судоходного и не
судоходного и сп ользован и я установлены в сп ец и альн о заклю
ченных м еж дународны х договорах и соглаш ениях, что мож но
проиллюстрировать на примере двух европейских международ
ных рек.
Д унай. К о н в е н ц и я о р еж им е судоходства на Дунае 1948 г
закрепляет, что навигация на судоходной части Дуная «должна
быть свободной и открытой для граждан, торговых судов и то
460 Глава 16. Территории и Г ранины в международном праве
варов всех государств на основе равенства в отнош ении торго

вых и навигационны х сборов и условий торгового судоходства»
(ст. 1).
П лавание по Д унаю военных кораблей непридунайских го
сударств запрещено. Плавание военных кораблей придунайских
стран за пределами стран ы , ф л аг которой несет во ен ны й ко
рабль, может осуществляться только по договоренности между
заинтересованны ми придунайскими государствами (ст. 30).
Важное значение имеет деятельность Д унайской комиссии,
с о стоящ ей из представителей придун ай ски х государств. К о
миссия содействует р еш ению многих вопросов сотрудничества
государств на Дунае, в частности составляет планы работ в ин
тересах судоходства, разрабаты вает п равила речного надзора,
разрабатывает и издает навигационны е карты, лоции, справоч
ники и др. Дунайская комиссия разработала и в 1970 г. ввела в
действие О сновные полож ения о плавании по Дунаю.
Рейн. М еждународно-правовой режим судоходства по Рейну
установлен М ангеймской конвенцией 1868 г. Ее целью явился
п ересмотр ранее д ей ствовавш ей К о н в ен ц и и о судоходстве по
Рейну 1831 г , в связи с чем она получила название «Пересмот
ренная конвенция о судоходстве по Рейну».
К онвен ц ия установила различны е реж имы судоходства для
судов п рибреж ны х и неприбреж ны х стран. Равенство в отно
шении условий судоходства предусматривалось л и ш ь для судов
и грузов прирейнских государств.
В 1919 г. сущ ественные изменения в К онвен ц ию внес Вер
сальский договор, которы й уравнял права п рибреж ны х и не
прибрежных государств и ввел в состав Центральной комиссии
судоходства по Рейну ( Ц К С Р ) представителей Великобрита
нии, Италии и Бельгии.
14 декабря 1922 г. в рамках Ц К С Р была принята Конвенция
о р еж им е выдачи патен тов судоводителей на Рейне, которая
действует по настоящее время. Она вновь ввела порядок полу
чения патентов, выдаваемых ком петентны м и властями одного
из государств — членов К омиссии (ст. 1).
27 ноября 2002 г. членами Ц К С Р был п ринят Дополнитель
ный протокол № 7 к М ангеймской ко нвенции, с о ы а с н о кото
рому необходимые документы для плавания по Рейну могут те
перь выдаваться не только прирейн ским и, но и другими «дого
в ари ваю щ и м и ся государствами», в первую о ч ер ед ь членами
ЕС. К роме того, Ц К С Р получила п раво п р и зн ав ат ь судовые
§ 7. М еждународны е каналы 461
свидетельства и патенты, если они выдаются на основе сход

ных с р ей н с к и м и п р ед п и са н и й , а также процедур, которы е
обеспечиваю т их соблюдение
§ 7. Международные каналы
Международные каналы — это искусственные гидротехниче

ские сооруж ения, соединяю щ ие моря и океаны, которые пере
секают сухопутную территорию государств и используются для
м еж дународного судоходства. Они со еди н яю т морские п р о
странства кратчайш ими и наиболее удобными путями, эксплуа
тация которых в целях международного судоходства в навигаци
онном и эк о н о м и ч ес к о м отн ош ен и ях выгодна для государств-
соб ств ен н и к о в и других стран. К меж дународны м о тн осятся
С у эц ки й , П а н а м с к и й и К и л ьск и й каналы , и м ею щ и е важное
значение для м еж д ународн ого судоходства, а такж е К о р и н ф
ский и С ай м ен ский каналы, имеющие региональное значение.
М еж дун арод н ы й характер этих каналов обусловливается
прежде всего их географ ическим положением: Панамским ка
нал св язы в ает А тлан ти чески й и Тихий о ке ан ы , С у эц ки й
канал — Средиземное и Красное моря с выходом в И ндийский
океан. Кильский канал — Балтийское и Северное моря с выхо
дом в Атлантический океан, К о ри н ф ски й канал связывает три
моря — Эгейское, И о н и ческо е и Адриатическое, С ай м ен ск и й
канал связы вает систему озер С айм а (Ф и н л ян д и я) с Ф и н с ки м
заливом Балтийского моря.
Каналы, как правило, прокладываются по территории одно
го государства и, следовательно, подпадают под сферу его тер
р и ториальн ого верховенства. Исходя из своего суверенитета
государство, территорию которого пересекает международный
канал, мож ет сдать его в аренду, п редоставить оп ределен н ы е
права государст ву-арендатору по уп р авл ен ию им; п рекратить
договор аренды ; предоставить к о н ц есс и ю на канал частной
компании и аннулировать досрочно эту концессию. В озни кн о
вение м еж д у н а р о д н о -п р ав о в о го р еж и м а канала в каждом о т
дельном случае п редопределяется субъективны м ф актором —
волеизъявлением владеющего им государства.
Основу правового реж им а международных каналов состав
ляют следующие положения:
1) обеспечение свободного прохода по каналу судов всех го
сударств на основе недискриминации;
462 Глава 16 Т ерритории и границы в международном праве
2) уважение суверенных прав государств, по территории ко

торых проходит канал;
3) дем илитаризация и нейтрализация зоны канала.
М еждународно-правовой режим Суэцкого канала, построен
ного в 1869 г., определяется К онстантинопольской конвенцией
об обесп еч ен и и св об одн ого п о л ь зо в ан и я С у эц к и м каналом
1888 г., закрепившем свободу пользования им на недискрими
национной основе лю бы м и торговыми судами и военными ко
раблями (ст. 1).
Н и каки е д ействия, допускаем ы е войн ой , направленны е на
нарушение свободного плавания по каналу, не разрешаются в
канале и в его входных портах, а также в районе трех морских
миль от этих портов, будь даже Турция (в зависимости от ко
торой был тогда Египет) вою ю щей стороной (ст. 4).
В июле 1956 г. Египет национализировал Всеобщую компа
нию морского Суэцкого канала, кр уп н ей ш и м акционером ко
то рой бы ла А нглия. В соответствии с п р и н яты м 10 июля
1957 г. Законом полномочия по управлению , эксплуатации, со
держанию и осуществлению необходимых мер для обеспечения
судоходства были возложены на А дминистрацию Суэцкого ка
нала. Она издает правила плавания по каналу, которые долж
ны соблюдаться всеми судами А дминистрация вправе отказать
в разреш ении на вход в канал судам, которые являются опас
ными или могут помеш ать судоходству.
Панамский канал был открыт для плавания в 1914 г. Однако
правовой режим будущего канала был определен еще в догово
ре между С Ш А и Англией, заклю ченном в 1850 г., который ус
танавливал его нейтрализацию и прин ц ип свободы судоходства
по каналу.
18 ноября 1901 г. С Ш А и Англия заключили новый Договор
о морском канале, соединяю щ ем Тихий и Атлантический океа
ны, которы й в ст. 3 установил, что в качестве основы режима
судоходства и н ей тр ал и зац и и будущего ка н а л а долж ны рас
см атр и ваться п о лож ен и я К о н с т а н т и н о п о л ь с к о й конвенции о
С уэцком канале 1888 г.
С Ш А в 1903 г. заключили с П анам ой Договор, по которо
му С Ш А получили право пользования и контроля в пределах
10-мильной зоны для постройки, поддерж ания, эксплуатации
П анамского канала, т. е., по существу, неограниченную юрис
д и к ц и ю над зоной канала в административны х, законодатель
ных и судебных вопросах.
§ 7. М еждународны е каналы 463
В ст. 18 Д оговора 1903 г. предусматривалось, что канал по

о к о н ч ан и и п остр ой ки и входы в него останутся п осто ян н о
нейтральны ми и откры ты ми для прохода торговых и военных
судов всех стран. С Ш А получили право возводить в зоне кана
ла свои укрепления и держать в ней свои вооруженные силы в
целях его охраны.
П оскольку д оговоры 1901 и 1903 гг. были н ер ав н о п р а вн ы
ми. П ан ам а д оби лась их п ересмотра и в настоящ ее время р е
жим п лаван ия по каналу регулируется двумя д оговорам и , за
клю чен ны м и в 1977 г. между С Ш А и П анам ой: Д оговором о
Панамском канале и Договором о постоянном нейтралитете и
эксплуатации П анамского канала. В последнем из них п ризн а
ется, что этот канал как международный транзитны й путь дол
жен быть постоянно нейтрализован и открыт для «транзита, не
нарушающего мир», на условиях равенства всех судов, включая
военные, без како й -л иб о проверки и д искри м и наци и . С 1 я н
варя 2000 г. (дата вступления в силу договоров) канал и все его
сооружения перешли под суверенитет П анам ы , а все прежние
договоры прекратили свое действие.
В целях обеспечения на коллективной основе нейтралитета
канала к Д оговору о нейтралитете подписан Протокол. С С С Р
присоединился к Протоколу в 1988 г.
Кильский канал был открыт в 1895 г. М еж дународно-право-
вой реж им К и л ьск ого кан ала был установлен в В ерсальском
мирном договоре 1919 г. (ст. 380—386). К ильский канал и под
ступы к нему объявлялись в нем свободными и открытыми для
торговых судов и военных кораблей всех стран, находящихся в
состоянии мира с Г ерманией. П оследн ей зап рещ алось возво
дить каки е-ли бо укрепления и держать артиллерию в зоне ка
нала.
М еж д у н ар о д н о -п р ав о во й статус К ил ьско го кан ала под
твержден реш ением П П М П 1923 г. по делу судна «Wimbledon»,
в котором указывалось, что условием свободного прохода через
К ильский канал и н о с тр ан н о го торгового судна является его
п р ин адлеж н ость государству, не находящ ем уся в со стоян ии
войны с Германией.
В д ал ьн ей ш е м сл ож и л ась обы чн ая н о рм а международного
права о свободе прохода через К ильский канал судов всех госу
дарств. П равила плавания по каналу устанавливаются правовы
ми актами Германии и ее соглаш ениями с другими государства
ми. Военные корабли могут проходить через канал при условии
п редварительного увед ом лен ия властей Ф Р Г по д и п л о м ати ч е

ским каналам.
Коринфский канал — судоходный канал в Греции протяжен
ностью 6,3 км был открыт для плавания 25 июля 1893 г. Д ви
жение судов по каналу — п оперем енно одностороннее, так как
направление движ ения потока воды в канале меняется каждые
6 часов. Реж им п лав ан и я по каналу определяется законода
тельством Греции и ее международными договорами.
Сайменский канал проходи т по т е р р и т о р и и Ф и нлянди и
(23 км) и России (20 км).
Режим судоходства по каналу определен Д оговором между
С С С Р и Ф и н л я н д и ей о передаче в аренду Ф и н л я н д с к о й Рес
публике со ветско й части С а й м ен ск о г о кан ала и острова Ма
л ы й В ы со цк ий от 27 сен тя бр я 1962 г. (вступил в силу в
1963 г.).
Канал на всем своем п р о тяж е н и и откр ы т для судоходства
невоен ны х судов Ф и н л я н д и и , а такж е для торговых судов
третьих стран, зан и м аю щ и х с я к о м м ер ч еск и м и перевозками
грузов из Ф и н л я н д и и или в Ф и н л я н д и ю в период навигации
круглосуточно (ст. 2, 15). П еревозка на этих судах войск, во
оруж ения, б о еп р и п ас о в и других воен ны х м атериалов не до
пускается. Судам лю бого назначения, плаваю щ им под флагом
России, обеспечивается свободный проход по российской час
ти кан ала без в зи м ан и я ка к и х -л и б о п о ш л и н , установленных
Ф и нл янд и ей (ст. 2).
На р о сс и й ск о й части С ай м е н с к о г о к а н а л а соблюдаются
правила плавания, действую щ ие на ф и н с к о й части канала, за
исклю чением бухты Защ итной, Выборгского и Ф инского зали
вов, где соблю дается действую щ ий в Р оссии реж им плавания
(ст. 8).
При особых обстоятельствах за Россией остается право пре
кращать допуск судов тех третьих стран, пребывание которых в
российской части канала противоречило бы интересам ее безо
пасности (ст. 17).
§ 8. Международно-правовой режим Антарктики

В международном праве под Антарктикой понимается часть
зем ного ш ара южнее 60° ю ж н ой ш и р оты , которая включает
материк Антарктиду, прилегаю щ ие к материку острова, шель
фовые ледники, воды открытого моря и его морское дно и не
дра до названной параллели.
§ 8. М еж дународно-правовой режим Антарктики 465
Ее м е ж д у н аро д н о -п рав о в о й реж им определяется системой

меж дународны х договоров, которая вклю чает в себя Д оговор
об А нтарктике, конвенции о сохранении антарктических тю ле
ней 1972 г., о сохранении морских живых ресурсов Антарктики
1980 г., по регулированию освоения минеральных ресурсов А н
тар к ти к и 1988 г., П ро то к о л об охране о круж аю щ ей среды
1991 г. к Договору об Антарктике и Соглаш ение о сохранении
альбатросов и буревестников (качурок) 2001 г.1
Д оговор об А нтарктике был подп и сан в Ваш ингтоне 1 де
кабря 1959 г. (вступил в силу в 1961 г.). О бъявив Антарктику
дем илитаризованной, нейтрализованной и безъядерной терри
торией, он «заморозил» территориальные претензии, установив
в ст. IV, что ни одно из положений Д оговора не должно толко
ваться как «отказ... от ранее заявленных прав или претензий на
территориальный суверенитет в Антарктике» или как «отказ от
любой основы для претензии на территориальный суверенитет
в Антарктике или сок р ащ ен и е этой основы, которую оно мо
жет иметь в результате ее д еятельн ости или д еятельн ости ее
граждан в Антарктике или по другим причинам» (п. 1 «Ь»), Од
н оврем ен н о н ичто в Д оговоре не означает н ан есени я ущерба
позиции п р и зн а н и я или н е п р и зн а н и я в о тн о ш ен и и прав и
претензий или основы для претензий на территориальны й су
веренитет в Антарктике (п. 1 «с»).
На время действия Д оговора не допускаются заявтение н о
вых претензий или расш ирение прежде заявленных, равно как
никакие действия или деятельность не создают основы для за
явления терри тори альны х претензий, поддерж ания или о т р и
цания их (п. 2 ст. IV).
Д оговор закрепил прин ц ип свободы научных исследований
в А н тарктике для государств всего мира, без какой бы то ни
было дискри м и н ац и и (ст. II). Участники Договора согласились
в максимально возможной и практически осуществимой степе
ни производить обмен планами научных работ, обмен научным
персоналом между экспедициям и и станциями в Антарктике, а
также результатами и д ан н ы м и научных наблю дений (ст. III).
П оощ ряется также всяческое деловое сотрудничество с теми
сп ец и ал и зиро ван н ы м и учреждениями О О Н и другими между
1 П риродоресурсны е и природоохранные акты, составляю щ ие с и с

тему Д оговора об А нтарктике, подробно рассмотрены в гл. 21 настоя
щего учебника.
народными организациями, для которых Антарктика представ

ляет интерес в научном или техническом отнош ении.
В целях обеспечения контроля за соблю дением положений
Д оговора государства-участники учредили механизм консуль
тативны х совещ аний, которые с 1991 г. проводятся ежегодно.
Государства, не яв л я ю щ и е ся п ер в о н а ч а л ь н ы м и участниками
Д о го во р а и п р о я в л я ю щ и е заи н тер ес о ва н н о с т ь в Антарктике
п роведени ем там су щ еств ен н ой научно-исследовательской
деятельности, имею т основание стать Консультативными сто
ронами Договора. Механи*м получения статуса Консультатив
ной стороны оф орм лен в П олож ени и о консультативном ста
тусе Стороны Договора об Антарктике, принятом на XXI Кон
сультативном со в ещ ан и и в 1997 г. Ч и сл о Консультативных
сторон выросло до 30, включая Российскую Федерацию.
На сесси ях К он сультативн ы х со в е щ а н и й осуществляется
обмен и н ф о р м ац и е й , проводятся необходимы е консультации,
вырабаты ваю тся и п ри н и м аю тс я р ек о м е н д а ц и и , которы е на
правлены на п р акти ческую р еа ли за ц и ю п о л о ж ен и й Договора
об Антарктике и мер, касающихся: использования Антарктики
только в м и рн ы х целях; содей стви я научны м исследованиям,
м еж дународному научному сотрудничеству, осуществлению
прав инспекции; вопросов, касаю щ ихся осущ ествления юрис
д и к ц и и в А нтарктике, охраны и со х р а н е н и я ее ж ивых ресур
сов. П ринимаемы е Консультативным совещ анием решения на
зываются «рекомендациями мер своим правительствам» и всту
паю т в силу после того, ка к их утвердят все государства,
участвовавшие в работе конкретного совещ ания (п. 4 ст. IX).
На состоявш ем ся в Мадриде в 2003 i. XXVI Консультатив
ном со в ещ ан и и бы ло п ри н ято р еш ен и е о созд ан и и Секрета
риата Д о го во р а об А н тарктике со ш та б -к в ар т и р о й в Буэнос-
Айресе.
Д ругим к о н т р о л ьн ы м м ех ан и зм ом , п редусм отренн ы м До
говором об Антарктике (ст. VII), является институт инспекций.
У частники К онсу л ьтативн ы х со в ещ ан и и вправе назначать из
числа своих граждан неограниченное число наблюдателей, каж
дый из которых «имеет полную свободу доступа в любое время
в любой или все районы Антарктики». Все районы Антарктики,
вклю чая все с т а н ц и и , у стано вки и об орудован и е в этих рай
онах, а также все морские и воздушные суда в пунктах разгруз
ки и п о ф у з к и ф у з а или персонала в Антарктике, всегда откры
ты для и нспекции лю бы ми назначенны ми наблюдателями.
Н аблю датели и научны й персон ал, а также со п р о в о ж д аю

щ ие их л и ц а в соответствии со ст. VIII находятся под ю р и с
д и к ц и ей только той дого вар иваю щ ей ся стороны , гражданами
которой они являются, в отнош ении всех действий или упуще
н ий, и м ею щ и х место во время и \ п реб ы в ан и я в А нтарктике
для вы полнения своих функций.
1. П очему термин «территория» в названии главы употреблен во
множественном числе?
2. Что, с вашей точки зрения, является главным в п оним ании пра
вовой природы государственной территории9
3. К аковы особенности м еждународно-правового пон и м ан и я тер
риториального сп о р а9
4. Расскажите о проблемах, которые возникаю т при установлении
государственных границ.
5. Д опускает ли международное право изм енение государственных
границ и принадлеж ности государственной территории?
6 К аковы особенности правового статуса международных рек9
7 Каковы особенности пользования международными каналам и9
8 К аково основное содержание системы Д оговора об А нтарктике9
Барсегов Ю. Г. Т ерритория в международном праве. М , 1958.
Голицын В В. А н тарктика тенденции » перспективы развития М ,
1989.
Гуреев С А . Тарасова И. М Международное речное право. М.,
2004
Клименко Б. М. Государственная территория М , 1974.
Клименко Б. М. М ирное реш ение территориальных споров М ,
1982.
Лопатин М Л Международные проливы н каналы: правовые во
просы М , 1985.
М еж дународно-правовы е основы недропользования / Отв ред.
А. Н. Вылегжанин М., 2007.
Г л а в а 17
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие и кодификация
международного морского права
Международное морское право — часть международного пра

ва, которая содержит нормы, устанавливающие режим морских
простран ств и регулирую щ ие о тн о ш ен и я между субъектами
международного права в связи с их деятельностью в Мировом
океане. I Ж е н е вс к ая к о н ф е р е н ц и я О О Н по морскому праву
1958 г. п р еобразовала сущ ествовавш и е обы ч н ы е нормы в до
говорные. Были приняты конвенции об открытом море, о тер
р и тор и ал ьн о м море и пр ил еж ащ ей зоне, о континентальном
ш ельф е, о ры боловстве и охране ж ивы х ресурсов открытого
моря
II Ж еневская кон ф еренц и я О О Н по морскому праву 1960 г.
рассматривала вопрос о ш ирине территориального моря и ры
боловной зоны, однако реш ений не приняла.
Генеральная А ссамблея О О Н в соответствии с резолю ци
ей 3067 (XXVIII) в 1973 г. созвала III К о н ф ер ен ц и ю ООН по
морскому праву, в которой участвовали более 160 государств.
В результате в 1982 г. была п ринята К о нвен ц ия О О Н по мор
скому праву.
С ох ран ив о сн ов н ы е п олож ен и я м еж дународного морского
права, К онвен ц ия О О Н по морскому праву одновременно ус
тановила ряд новых положений: правовой статус и режим мор
ского дна за пределами континентального шельфа, статус и ре
жим и скл ю ч и тельн о й э к о н о м и ч е с к о й зо н ы , предел ширины
территориального моря до 12 морских миль (1 морская миля =
= 1852 м), более точная в н е ш н яя гр ан и ц а ш ельф а, нормы по
защ ите морской среды , р егули ровани ю морски х научных ис
следований, разреш ению споров и др.
К о н в ен ц и я вступила в силу 16 н оября 1994 г.; 26 февраля
1997 г. бы л а р ат и ф и ц и р о в а н а Р о сси й ско й Ф едерацией; на
1 марта 2009 г. в К онвенции — 157 участников (включая ЕС).
§ 2. Внутренние морские воды 469
§ 2. Внутренние морские воды
В соответствии с Законом о внутренних морских водах РФ к

внутренним морским водам относятся: 1) воды портов Р о сси й
ской Ф ед е р а ц и и , о г р ан и ч е н н ы е л и н и е й , п роходящ ей через
наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и
других п остоян н ы х сооруж ений портов; 2) воды заливов, бухт,
губ и лим анов, берега которых полностью принадлежат России,
до прямой ли н и и , проведенной от берега к берегу в месте н аи
большего отлива, где со стороны моря впервые образуется один
или несколько проходов, если ш ирина каждого из них не пре
вышает 24 морские мили; 3) воды заливов, бухт, губ, лиманов,
морей и проливов с ш ириной входа в них более чем 24 морские
мили, которые исторически принадлежат России, перечень ко
торых устанавливается Правительством РФ (п. 2 ст. 1).
« И сто р и ч еск и м и » п р и зн аю тся соответствую щ ие морские
воды, если, во-первых, над этими водами прибрежное государ
ство осущ ествл ял о суверенитет на п ротяж ени и д ли тельн ого
времени; во-вторыч. эти воды имеют особое экон ом ическое и
оборонное зн ачен ие для дан н ой страны; в-третьих, имеет ме
сто их молчаливое призн ан и е больш инством государств. П р и
брежное государство может распространить на эти воды режим
внутренних морских вод. Статья 10 К онвен ц ии О О Н по м ор
скому праву признает сущ ествование «исторических» заливов.
Внутренними водами на основании исторического титула о ф и
циально о бъявлен ы залив Петра Великого, П ен ж и н ская губа.
Чешская губа и другие воды.
Внутренние морские воды являются государственной терри
торией, подчиненной его суверенитету. Правовой режим внут
ренних морских вод как части территории государства опреде
ляется в о сн овном законодательством прибрежного государства
с учетом требований международного права.
А ктуальной яв л яется проблем а реж им а м орских судов в
иностранны х портах, прежде всего пределы ю рисдикции п ри
брежного государства. В 1959 г. М еж дународный морской к о
митет (всем ирная А ссоциация морского права) разработал н е
о ф и ц и ал ьн ы й проект к о н в ен ц и и о режиме судов в и н о стран
ных портах. В 1974 г. С С С Р о ф и ц и а л ь н о внес свой проект в
М еж дународную морскую орган и зац и ю . П роекты не были
одобрены , пробл ем а остается: д о к т р и н а (М. Х аяш и, Я п о н и я )
прямо указывает на сущ ествование «пропасти, пробела» в ко
диф икации морского права в этой области.
470 Глава 17 М еждународное морское право
§ 3. Территориальное море
Территориальное море — п рим ы каю щ ий к сухопутной терри

тории или внутренним морским водам прибрежного государст
ва морской пояс ш ириной до 12 морских миль, входящий в со
став территории государства и находящ ийся под его суверени
тетом, осуществляемым с соблю дением общ епризнанны х норм
В н астоящ ее время п одавляю щ ее б о л ь ш и н ст в о государств
(Россия, СШ А , Великобритания, Китай, Я пон и я и др.) устано
вили, что территориальны м морем является прибреж ная часть
моря ш ириной 12 морских миль.
Указание на соблюдение общ епризнанны х норм имеет в ви
ду право мирного прохода через территориальное море иностран
ных судов. М ирны й проход должен соверш аться в соответствии
с п олож ен и ям и К о н в ен ц и и О О Н по морскому праву. Ста
тья 19 К о н в ен ц и и р ас кр ы ва ет обстоятельства, при которых
проход не будет считаться мирным.
К о н в ен ц и я ОО Н по м о рском у праву в отличие от Конвен
ции о территориальном море и прилеж ащ ей зоне 1958 г. вклю
чила в понятие прохода остановку и стоянку на якоре, если они
необходимы для «оказания помощ и лицам, судам или летатель
ным аппаратам, находящимся в опасности или терпящ им бедст
вие» (п. 2 ст. 18). Это означает, что в такой ситуации судно счи
тается осуществляющим мирный проход и не подлежит осмотру
и иным действиям со стороны прибрежных властей.
И н о ст р а н н ы е суда, о сущ ествляя право м и рн ого прохода,
должны соблюдать законы и правила прнбрежного государства,
о тн о сящ и еся к м и рн о м у проходу, а такж е все общепринятые
международные правила, касаю щ иеся предотвращ ения столк
н овени я в море (ст. 21 К о н в ен ц и и О О Н по морскому праву).
Т ак и е зак о н ы и п р авил а д о лж н ы быть н ад леж ащ им образом
опубликованы.
У головная ю р и сд и к ц и я в о тн о ш е н и и судна, проходящего
через территориальное море, осуществляется в определенных в
К о н в е н ц и и О О Н по м о рском у праву случаях (ст. 27). При
бреж ное государство не осущ ествляет граж данскую юрисдик
цию в отн ош ен и и лица, находящ егося на борту иностранного
судна, проходящего через терри тори альное море, за исключе
н ием случаев, п р едусм отренн ы х ст. 28 К о н в е н ц и и ООН по
морскому праву.
§ 5. О ткры тое моце 471
К о н в ен ц и я О О Н по морскому праву содержит специальный

подраздел, в котором закреплены правила, п рим еняем ы е к во
енны м кораблям и другим государственным судам, эксп луати
руемым в некоммерческих целях (ст. 29—32). Статья 29 дает о п
ределение во ен н ы х кораблей. На них распр остр ан яется право
м и рного прохода, о д н а к о п р и б реж н ое государство вправе п о
требовать от иностранного военного корабля немедленно п оки
нуть тер р и то р и ал ь н о е море, если он не соблю дает законов и
правил п р и б р еж н о го государства и игнорирует о б р ащ ен н о е к
нему требование об их соблюдении
Режим р осси й ск о го территориального моря реглам ентиро
ван также Законом о Государственной границе РФ.
§ 4. Прилежащая зона
Прилежащая зона — морской пояс, прим ы каю щ ий к терри
ториальному морю п рибреж ного государства, ш и р и н а которо
го, установленная в соответствии с Конвенцией ОО Н по мор
скому праву, не превыш ает 24 морских миль, отсчитанных от
тех же исходных л и н и й , от которых отсчитывается и террито
риальное море и в котором прибрежное государство осуществ
ляет оп р ед ел ен н ы е виды контроля. Контроль, который может
осуществлять п рибреж ное государство, ограничен; его цель —
предотвращ ение наруш ени й определенны х правил в пределах
территории или территориального моря прибрежного государ
ства и н ак а зан и е за со в ер ш ен н ы е н аруш ения указанны х пра
вил. Существует четыре вида прилежащих зон — таможенные,
санитарны е, и м м и гр ац и о н н ы е, ф искальны е. Эти виды приле
жащих зон закреплены в названной К онвен ц ии (ст. 33), и ус
тановление п р и б р еж н ы м и государствами ины х прилежащ их
зон является неправомерным
В прилеж ащ ей зоне прибреж ное государство может осущ е
ствлять право преследования «по горячим следам». Однако с о
гласно ст. 111 К онвен ц ии О О Н по морскому праву такое пре
следование м о ж н о н ач и н ать только в связи с наруш ением
прав, для защ иты которых установлена эта зона.
§ 5. Открытое море
Открытое море — морское пространство, простираю щ ееся
за внеш ней границей территориальных вод, не подчиненное су
веренитету к а ко го -л и бо государства и находящ ееся в общем и
равн оправн ом пользован и и всех государств, как прибрежных,

так и не имеющих выхода к морю. Первая кодиф ицированная
норм а, зак реп и в ш ая п он я ти е откр ы то го моря, содерж ится в
ст. 1 К онвенции об открытом море 1958 г Впоследствии прин
цип свободы откры того моря и другие элем ен ты реж има от
кры того моря получили в о п л о щ ен и е в К о н в ен ц и и ОО Н по
морскому праву.
П р и н ц и п свободы откры того моря является одним из об
щепризнанны х принципов соврем енного международного пра
ва: н и к ако е государство не вправе претендовать на подчине
ние к а к о й -л и б о части откры того моря своем у суверенитету;
открытое море открыто для всех государств. В XVI] в. Г. Гро-
ций, выраж авш ий интересы молодой голландской буржуазии,
обосновал доктрину свободы морей в труде «Свободное море,
или О праве голландцев вести тор го влю с И ндией» («Маге
Liberum, sive de iure quod Batavis com petit Indicana commercia»,
1609 г.).
ГОридическим основанием свободы открытого моря служит
концепция общего и равноправного пользования, иными сло
вами, ко н ц еп ци я res omnium communes. О ткрытое море не яв
ляется ч ье й -л и б о со б ств ен н о стью , о н о находится в общем
пользовании всех государств и «резервируется для мирных це
лей».
С вобода открытого моря осуществляется всеми государства
ми, как п р и б р еж н ы м и , так и не и м ею щ и м и выхода к морю.
П р и н ц и п свободы откр ы то го моря яв л яе тся обобщ енны м и
включает в себя прин ц ип ы свободы судоходства, полетов, про
кладки подводных кабелей и трубопроводов, возведения искус
ственных островов и других установок, рыболовства и проведе
ния научных и ссл ед о ван и й. К о н в е н ц и я О О Н по морскому
праву устанавливает об язан н ость каждого государства эффек
тивно осуществлять в административных, технических и соци
альны х вопросах свою ю р и сд и к ц и ю и ко н тр о л ь над судами,
плаваю щ ими под его флагом (п. 1 ст. 94).
Торговое судно в открытом море подчиняется исключитель
но ю ри сд и к ц и и государства флага: ни од н о государство не
имеет права вмеш иваться в его законную деятельность, кроме
изъяти й , предусм отренны х м еж д унар о дн ы м и договорами, в
том числе К о нвен ц ией О О Н по морскому праву (ст. 110): во
е н н ы й корабль вправе вм еш аться в п л а в ан и е иностранного
§ 5 О ткрытое морс 473
торгового судна в открытом море, если у него есть достаточные

основания подозревать, что судно: занимается пиратством, ра
боторговлей, н е с а н к ц и о н и р о в а н н ы м вещ анием ; не имеет н а
циональности; имеет ту же государственную принадлежность,
что и д а н н ы й в оен н ы й корабль, д аж е если на судне поднят
иностранны й флаг или оно отказывается поднять флаг.
Борьба с пиратством. Пиратство — преступление междуна
родного характера. Еще в древние времена пираты были об ъ
явлены «врагами рода человеческого» («hostis humani generis»).
С огласн о ст. 101 К о н в ен ц и и О О Н по морскому праву пи
ратскими могут быть только те акты, которые соверш аю тся с
л и ч н ы м и и прежде всего с кор ы стн ы м и целями. К о н в ен ц и я
закрепляет об язан н ость государств сотрудничать в максималь
но возможной степени в пресечении пиратства в открытом мо
ре или в лю бом другом месте за пределами юрисдикции како
го-либо государства (ст. 100). В качестве конкретных междуна
родно-правовы х мер по борьбе с пиратством рассматриваемая
Конвенция предусматривает захват пиратского судна и находя
щегося на нем имущ ества, арест находящ ихся на этом судне
или летательном аппарате л и ц (ст. 105). Речь идет об ун ивер
сальной юрисдикции в отнош ении пиратского судна.
В связи с о п асн ы м расш и рен и ем п иратских дей стви й в
2007—2008 гг. у берегов С о м ал и в А денском зали ве и других
районах И н д и й ск о го океан а С Б О О Н принял ряд резолю ции,
предусматриваю щ их реш ительны е меры по борьбе с пиратст
вом и вооруженным разбоем. С огласно резолюции 1816 (2008)
от 2 июня 2008 г. Совет по просьбе Переходного федерального
правительства Сомали разрешил другим государствам, которые
сотрудничают с этим Правительством, направлять военные ко
рабли в территориальное море С о м ал и 1 для борьбы с противо
правными актами. Россия, как и некоторые другие страны, по
лучила статус «сотрудничаю щ его государства», о чем п рави
тельство С ом али уведом ило Генерального секретаря О О Н .
В соответствии с резолю цией 1851 (2008) от 16 декабря 2008 г.
создан и нститу т судовых сопр ово ж д аю щ и х для п роведения
1 Несмотря на то что Сомали ратифицировало Конвенцию О ОН по

морскому праву, которая признает в качестве максимальной 12-миль
ную ш ирину территориального моря, оно предъявляет претензии на
200-мильную ш ирину территориального моря.
474 Г.мва 17. М еж дун ародн ое м орское право
д о з н а н и я на борту в о ен н о г о к о р а б л я , к о т о р ы е н азн ач аю т ся
п рибреж ны м и странами по согл аш ен и ю между странам и и о р
ган и зац иям и , ведущими борьбу с п иратством, и государствами,
готовыми содержать задерж анны х пиратов под стражей. Эта же
резо л ю ц и я д о пускает п р есечени е дей стви й тех, кто планирует
и со в ерш ает акты п и ратств а и сп о со б ств у ет им, не то л ьк о на
море, но и в пределах т ер р и тор и и и воздуш ного п ространства
Сомали. Весьма важно отметить, что Совет Безопасности п р и
нял эти резо л ю ц и и , действуя на осн о в е гл. VII Устава О О Н и
х ар а к т ер и зу я ак ты п и р а тств а и в о о р у ж е н н о г о р азб о я в водах
вбли in С ом али как угрозу м еж дународному миру и б езоп асн о
сти в регионе.
В Р о сси и н а к а з а н и е за п и р а тств о п р е д у см о тр е н о ст. 227
«Пиратство» УК РФ , котор ои л а н н о е п реступ л ен и е оп р ед ел я
ется как н а п ад ен и е на м о р с к о е или р еч н о е судно в целях за
владения чужим имущ еством, со в ер ш ен н о е с п р им ен ен ием на
силия либо с у ф о з о й его п р и м ен ен и я У становлено наказание
в виде л и ш е н и я свободы на сро к от 5 до 15 л ет и ш траф ов —
в зависимости от отягчаю щ их обстоятельств.
Право преследования. В соответствии со ст. 111 К онвенции
О О Н по м ор с к о м у праву судно, с о в е р ш и в ш е е п р ав о н а р у ш е
ние в и н о с т р ан н ы х в нутренн и х водах, тер р и то р и ал ь н о м море
и in п р и л еж ащ ей зон е, и ск л ю ч и т е л ь н о й э к о н о м и ч е с к о й зоне
или на к о н т и н е н т а л ь н о м ш е л ь ф е , мож ет п одвергн уться пре
сл ед о в ан и ю в о тк р ы то м море, зах в ач ен о, о тв е д е н о в порт и
передано под ю р и сд ик ци ю п отерпевш его государства. Пресле
д о в а н и е д о л ж н о п р о во д и тьс я по «го р яч и м следам » (hot pur
su it), т е д о л ж н о н ач аться тогда, когда и н о с т р а н н о е судно
или од на из его ш л ю п ок находятся в у к азан н ы х районах пре
следующего государства.
Борьба с незаконным вещанием. В п ослед н ие годы получило
р а с п р о с т р а н е н и е «р ад и о п и р атство » — п р а к т и к а н е зак о н н о г о
вещ ания на территорию государства с судов или установок, на
ходящихся за пределами территориального моря этого государ
ства. Поскольку, ка к правило, р ад и о вещ ан и е в пределах 1 ерри-
то р и и государства о с у щ еств л я е тся с р а з р е ш е н и я последнего,
беско нтр ол ьно е вещ ани е противоречит устан о в л ен н ом у поряд
ку и со зд ае т помехи п р и н я т о м у р а с п р е д е л е н и ю частот. Такое
вмеш ательство зап р ещ ен о Регламентом радиосвязи.
§ 6 . К о н т и н е н т а ib H b iii ш ельф 475
К о н в е н ц и я О О Н по м ор с к о м у праву у ст а н о в и л а (ст. 110),

что воен ны й корабль мож ет осущ ествить вмеш ательство в п ла
вание и н о с тр ан н о г о торгового судна, если о н о зан и м ается н е
с а н к ц и о н и р о в а н н ы м в е щ а н и е м , ко то р о е в со о тв етств и и со
ст 109 о зн а ч а е т «передачу, в н ар у ш е н и е м еж д унар о дн ы х п р а
вил, звуковых радио- или телеви зи онн ы х программ с судна или
установки в откры том море, предназначенны х для п рием а насе
лением, за исклю чением , однако, передачи сигналов бедствия».
По этой же статье лю бое ли ц о, зан и м аю щ ееся н е с а н к ц и о н и р о
ванным вещ анием , может быть привлечено к ответственности в
суде: государства флага судна; государства регистрации установ
ки; государства, граж данином которого является это л ицо; л ю
бого государства, где могут приниматься передачи; лю бого госу
дарства, са н к ц и о н и р о в а н н о й радиосвязи которого ч и н ятся п о
мехи. Т а к о е государс!Во м ож ет «арестовать л ю б о е л и п о или
судно, занимаю щ ееся н еса н к ц и о н и р о в ан н ы м веш анием , и к о н
фисковать передающ ую аппаратуру».
§ 6. Континентальный шельф
Континентальный шельф — морское д н о и недра подводных

районов, п ро сти раю щ и еся за пределы тер р и то р и ал ь н о го моря
прибреж ного государства на всем п р о т я ж е н и и ес теств ен н о го
продолжения его сухопутной территории до внеш н ей границы
подводной о кр а и н ы материка, или м орское д н о и недра в п ре
делах 200 морских миль от исходных л и н и й , от которых отм е
ряется ш и р и н а территориального моря при условии, что в н еш
няя граница подводной о краи н ы материка не простирается на
расстояние более чем 200 морских миль. Ф и к с и р о в а н н ы е то ч
ки, избранны е п рибреж ны м государством, и м ею щ и м ш ирокий
шельф, для п р о в е д е н и я л и н и и в н е ш н ей гр а н и ц ы к о н т и н е н
тального ш е л ь ф а , д о л ж н ы находиться не далее 350 м орских
миль от исходных л и н и и , от которых отмеряется ш и р и н а тер
риториального моря, и не далее 100 морских миль от 2500-мет
ровой изобаты, которая представляет собой л и н и ю , со е д и н яю
щую глубины в 2500 м. К о н в е н ц и я О О Н по м о р с к о м у праву
изменила п о н и м а н и е ш ельф а, со д ер ж ав ш ее ся в К о н в е н ц и и о
континентальном ш ельфе 1958 г., в котором критериям и о п р е
деления в неш н ей гран и ц ы ш ель ф а являлись: 1) глубина вод к
200 м; 2) техническая д оступность (так н азы ваем ы й критерий

эксплуатабельности).
К аждое п ри б р еж н о е государство н ад еляется 200-мильным
ш ельф ом н езав и си м о от ф а к т а су щ еств о в ан и я естественного
продо л ж ени я ко н ти н е н т а л ь н о й тер р и тор и и . Н а это обратил
внимание М С ОО Н при рассмотрении спора между Мальтой и
Л и ви ей в 1985 г. У К урильских остр о вов и возле Чили берег
резко обрывается, и ш ельфа в геологическом смысле не суще
ствует, однако Россия, Чили и другие страны в подобном слу
чае обладают суверенными правами в отнош ении естественных
богатств, имеющихся в прибреж ны х недрах, расположенных в
пределах до 200 морских миль.
В соответствии с К о н в е н ц и е й 1982 г. «скалы, которые не
пригодны для поддержания жизни человека или для самостоя
тельной хо зяй ственн ой д еятел ьн о сти , не им ею т ни исключи
тельной экономической зоны, ни континентального шельфа...»
(п. 3 ст. 121). В то же время п. 2 ст. 121 К о н в ен ц и и ООН по
м о рском у праву устанавливает, что п р и л егаю щ и е к острову
территориальное море, прилежащ ая зона, исключительная эко
н о м и ческая зон а и к о н т и н е н т а л ь н ы й ш ельф определяю тся в
соответствии с настоящей Конвенцией.
Федеральны й закон от 30 ноября 1995 г. «О континенталь
ном шельфе Российской Федерации» полностью соответствует
положениям К онвенции ООН по морскому праву.
Д ан н ы е о границах кон ти нентальн ого ш ельфа за пределами
200 м орских миль от исходных л и н и й , от которы х отмеряется
ш и ри на территориального моря, представляются соответствую
щим прибреж ны м государством в К ом и сси ю по границам кон
тинентального шельфа, созданную в соответствии с приложени
ем II к К о н в ен ц и и О О Н по м о р ско м у праву. Россия является
первым государством, которое направило свое представление в
К о м и сси ю 20 д екабря 2001 г. П о зд н ее ан ал о ги ч н о е представ
лен и е поступило от Норвегии. На 1 марта 2009 г Комиссия по
лучила 17 представлений, касающихся различных регионов.
§ 7. Исключительная экономическая зона
Исключительная экономическая зона — район, находящийся

за пределами терри тори ального моря и прилегаю щ ий к нему,
которы й подпадает под осо б ы й п равовой р еж им , предусмот-
§ 7. И склю чительная экон ом и ческая зона 477
реп н ы й К о н в ен ц и е й О О Н по м орском у праву. Ш и р и н а и с

клю чительн ой эк о н о м и ч е с к о й зоны не до лж н а превыш ать
200 морских миль, отсчитываемых от исходных ли н и й , от ко
торых отмеряется территориальное море. Высказывается мне
ние о том, что исключительная экономическая зона — это зо
на особого рода (зо н а sui generis), которая не является в пол
ном смысле районом открытого моря.
К он в ен ц и я О О Н по морскому праву (ст. 56) установила,
что п р и б р еж н о е государство в и скл ю ч ительн ой э к о н о м и ч е
ской зоне осуществляет:
1) суверенные права в целях разведки, разработки и сохране
ния природных ресурсов, как живых, так и неживых, в водах,
покрываю щих морское дно, на морском дне и в его недрах, а
также в целях у п рав л ен и я этими ресурсами и в отн о ш ен и и
других видов деятельности по эко н о м ич еской разведке и раз
работке указан ной зоны , таких как производство энергии пу
тем использования воды, течений и ветра;
2) юрисдикцию, предусмотренную полож ениями К онвенции,
в отношении: создания и использования искусственных остро
вов, установок и сооружений; морских научных исследований;
защиты и сохранения морской среды;
3) другие права и о б язан н о сти , п редусм отренн ы е К о н в е н
цией.
Другие государства в исклю чительной экон ом ической зоне
пользуются свободами судоходства и полетов, прокладки кабе
лей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения
международного права видами использования моря, отн о сящ и
мися к этим свободам, связанны м с эксплуатацией судов, лета
тельных аппаратов, подводных кабелей и трубопроводов и со
вместимых с другими полож ениями рассматриваемой К о нвен
ции (п. 1 ст. 58). Россия пользуется свободой прокладки
трубопроводов в исключительных экономических зонах других
прибалтийских и черноморских стран.
К онвенция О О Н по морскому праву предоставляет права в
отнош ении эксп луатац и и живых ресурсов зоны государствам,
не и м ею щ и м выхода к морю, и государствам, находящ имся в
неблагоприятном географическом положении.
В соответствии со ст. 67 Конституции Р Ф Россия обладает
суверенными правами и осущ ествляет ю ри сдикци ю на к он ти
нентальном ш ельф е и в исклю чительной эко н о м ич еско й зоне
478 Глава 17. М еждународное морское право
в порядке, определяемом Федеральны м законом от 17 декабря

1998 г «Об исклю чительной э к о н о м и ч еско й зоне Российской
Федерации» и нормами международного права.
§ 8. Морское дно за пределами действия

национальной юрисдикции. Район
Международный район морского дна, именуемый Конвенцией
О О Н по морскому праву Районом (ст. 1 и 136), включает в себя
дно морей и о ке ан о в, а такж е его недра, р асп ол о ж ен н ы е за
внеш ним и границами континентального шельфа. Д о принятия
К о н в ен ц и и 1982 г. это д н о могло считаться res nullius (вещь,
н иком у не п рин адлеж ащ ая и могущая п опасть под власть от
крывшего ее государства).
С огласно К онвен ц ии 1982 г. Район и его ресурсы являются
общим наследием человечества (c o m m o n heritage o f mankind)
(ст. 136). У казанная кон ц еп ц и я была п ровозглаш ена в Декла
рации п р и н ц и п о в , о п ределяю щ и х д н о морей и океанов и его
недра за пределами д ей ств и я н ац и о н ал ь н о й юрисдикции,
одобренной Генеральной Ассамблеей О О Н в 1970 г.
О сновн ы м и п олож ен иям и «общего наследия человечества»
являются следующие: 1) установлен запрет на присвоение Рай
она и его н еподчинение суверенитету какого-либо государства
(п. I ст. 137 К онвен ц ии 1982 г.); 2) освоен и е ресурсов Района
осущ ествляется на благо всего человечества, однако с особым
учетом интересов и нужд развиваю щихся государств и народов,
которые не достигли полной независимости или иного статуса
сам оуп равлени я; 3) деятел ьн о сть в Районе может осуществ
ляться независим о от географического п олож ен ия государств,
как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю; 4) доступ
к Району происходит через посредство Международного органа
по морскому дну (Орган); 5) Район подлеж ит использованию
исклю чительно в мирных целях.
Район находится за пределами д ей ст в и я национальной
ю рисдикции и подчиняется правовому регулированию в соот
ветствии с ч. XI К онвен ц ии ОО Н по морскому праву. В соот
ветствии со ст. 157 К о н в е н ц и и был создан упом януты й Ор
ган — организация, через которую государства-участники орга
низуют и контролирую т деятельность в Районе, в том числе в
целях у п р ав л ен и я его ресурсами. П о л о ж е н и я С оглаш ен и я от
29 июля 1994 г. об о су щ ествлен и и ч. XI К о н в е н ц и и ООН по
§ 10 А рхипелаж ны е воды 479
м орском у праву п редставляю т особую важ ность для р еали за

ции полож ении дан ной К онвенции о Районе (Россия является
участницей Соглаш ения)
§ 9. Морские научные исследования
Как у ст ан ов л ен о в ст. 238 К о н в ен ц и и О О Н по морскому

праву, все государства и ко м петен тны е международны е орга
низации вправе проводить морские научные исследования при
условии соб л ю дени я прав и о б я зан н о стей других государств,
предусмотренных в К онвен ц ии Проведение морских научных
исследований требует соблюдения ряда принципов. Во-первых,
морские научны е и сслед ован и я п роводятся искл ю ч ительн о в
мирных целях. Во-вторых, они проводятся надлежащими науч
ными методами и средствами, совм ести м ы м и с полож ениям и
настоящ ей К о н в ен ц и и . В-третьих, и сследования не д олж ны
создавать н ео п р ав д а н н ы х помех другим право м ер н ы м видам
и спользования моря, совм ести м ы м с н азван но й К онвен ц ией .
В-четвертых, иссл ед ован и я проводятся с соблю дени ем всех
п рим еним ы х правил, приняты х в соответствии с К онвенцией,
включая полож ения о защите и сохранении морской среды.
В откры том море действует п ри н ц и п свободы морских н а
учных исследован и й В международном Районе морского д н а
деятельность по осущ ествлен и ю морских научных исследова
ний проводится Органом.
В исклю чительной эконом ической зоне и на континенталь
ном шельфе морские научные исследования осуществляются с
согласия прибреж ного государства. К онвенция предусматрива
ет ряд случаев, в которы х п рибреж ное государство не вправе
отказать в проведении морских научных исследований (ст. 246).
§ 10. Архипелажные воды
Архипелажные воды — воды государств-архипелагов, огран и

ченные п рямы ми архипелажными л и н и ям и Согласно К о нвен
ции О О Н по м о рском у праву государство-архипелаг состоит
полностью из одного или более архипелагов, которые означают
группы островов, включая части островов, а также соеди н яю
щие их воды. П рям ы е архипелажные лин и и соединяют наибо
лее в ы даю щ иеся в море точки самых о тдален н ы х островов и
осыхающих р и ф ов архипелага при условии, что в пределы т а
ких исходных лин и й включены главные острова и район, в ко

тором со о т н о ш е н и е между пло щ ад ью водной поверхности и
площадью суши, включая атоллы, составляет от 1:1 до 9:1 (п. 1
ст. 47 К онвенции О О Н по морскому праву).
Под определение «государство-архипелаг» подпадают Индо
н ези я, Ф и л и п п и н ы , Ф и д ж и , Б а 1 ам ск и е острова и др. Длина
исходных лин и й , ограничиваю щ их архипелажные воды, не мо
жет превышать 100 морских миль, причем К онвенция ООН по
морскому праву допускает, что до 3% общ его числа исходных
л и н и й , зам ы к аю щ и х лю бой архипелаг, может иметь длину до
125 морских миль (п. 2 ст. 47). При проведении таких исход
ных лин и й не допускаются сколько-нибудь заметные отклоне
ния от общей конфигурации архипелага (п. 3 ст. 47 Конвенции
О О Н по м орском у праву). С и с т ем а арх и п ел аж н ы х исходных
лин и й не долж на прим еняться таким образом, чтобы террито
ри ал ьн ое море другого государства о к азал ось отрезанны м от
откры того моря или и скл ю ч и те ль н о й эк о н о м и ч е с к о й зоны
(п. 5 ст. 47 К онвенции ОО Н по морскому праву).
С внеш ней стороны архипелажны х исходных линий отсчи
тывается ш и ри на территориального моря, прилежащей зоны и
исключительной эконом ической зоны.
На архипелажные воды, воздушное пространство над ними,
а такж е их д н о и недра, р ав н о как и на их ресурсы, распро
страняется суверенитет государства-архипелага. Право мирного
прохода в архипелажны х водах действует в той л £ мере, в ка
кой оно действует в территориальном море, обязательно с со
б лю д ен и ем ст. 53 и б ез ущ ерба д ля ст. 50 в соответствии с
разд. 3 ч. II К о нвен ц ии О О Н по морскому праву (ст. 52 Кон
венции).
В ст. 53 К о н в е н ц и и О О Н по м ор ско м у праву закреплено
п раво ар хи п ел аж н о го прохода по м о р ски м коридорам, что
представляет собой осуществление права нормального судоход
ства и пролета единственно в целях непрерывного, быстрого и
б есп р еп ятств ен н о го тран зи та из одной части открытого моря
или и склю чительной э ко н о м и ч ес ко й зоны в другую часть от
кры того моря или и склю чительной э к о н о м и ч еско й зоны. Та
кие морские и воздушные коридоры пересекают архипелажные
воды и прил егаю щ ее тер р и то р и ал ь н о е море и включают все
об ы ч н ы е пути прохода, испо л ьзуем ы е в качестве путей для
международного судоходства в архипелажны х водах или проле
§ 1 1 . М елл ун ар о дн ы е проливы и каналы 481
та над н им и, а также все обычные судоходные фарватеры (п. 4

ст. 53 К онвен ц ии ОО Н по морскому праву).
Государства-архипелаги устанавли ваю т с п ец и ал ьн ы е м о р
ские коридоры и систем ы разделения дви ж ени я. К оридоры и
системы долж ны утверждаться в компетентной международной
о рган и зац ии — И М О , яв л я ю щ ей ся с п е ц и ал и зи р о в ан н ы м уч
реждением ООН.
§ 11. Международные проливы и каналы

Международными проливами называются проливы, используе
мые для м еж дународн ого судоходства. Это естествен н ы е м о р
ские проходы, с о е д и н я ю щ и е между собой части морей и о к е а
нов. После установления К онвен ц ией ОО Н по морскому праву
единой 12-м ильной ш и р и н ы терр и то ри ал ьного моря возн и кл а
необходимость ко нвенционного закрепления принципа свободы
судоходства в международных проливах и полетов над ними, так
как, по оценкам специалистов, более 116 таких проливов могли
быть перекрыты терри тори альны м и морями п рип роли вн ы х го
сударств. К онвен ц ия О О Н по морскому праву в ч. Ill «Проливы,
используемые для международного судоходства» закреп ила и н
тересы как тех государств, которы е пользую тся м еж дународ
ными проливами, так и государств, территория которых приле
гает к проливам.
Н ововведени ем яви л о сь право тр ан зи т н о го прохода для
иностранны х судов (ст. 37—44 К о н в ен ц и и О О Н по морском у
праву). Проходу судов, осущ ествляемому еди нственн о в целях
непрерывного и быстрого транзита между одной частью откры
того моря или исклю чительной эко н ом и ч еско й зоны и другой
частью откр ы то го моря или и скл ю ч ительн о й эк о н о м и ч ес к о й
зоны, не долж ны чиниться препятствия. Суда в указанных п ро
ливах, в сущ ности, осуществляют свободу судоходства. Транзит
не исклю чает проход через пролив в целях входа, выхода или
возвращения из государства, граничащего с проливом, при со
блюдении условий входа в такое государство (ст. 38).
Согласно К онвен ц ии режим транзитного прохода не п рим е
няется к проливу, исп ользуем ом у для м еж дународного судо
ходства, если в этом проливе имеется столь же удобный с точ
ки зр ен и я н ав и га ц и о н н ы х и ги дрографических условий путь,
проходящий в открытом море или в исключительной эко н о м и
ческой зоне.
482 Глава 17. М еждународное м орское право
П о л о ж е н и я К о н в ен ц и и не затрагиваю т п равового режима

п роливов, которы й регулируется с п ец и ал ьн ы м и международ
ными конвенциями.
К онвенция о режиме проливов 1936 г., регулирующая судо
ходство в проливах Босфор и Дарданеллы и в Мраморном мо
ре (К он венц и я М онтрё), подтверждает прин ц ип права свободы
прохода и м ор еп л ав ан и я в проливах (ст. 1). К о н в ен ц и я под
робно регламентирует проход военны х кораблей через проли
вы, предоставляя п реи м ущ ество кораблям причерноморских
государств. Ч е р н о м о р ск и е государства могут проводить через
проливы лю бы е военны е корабли без огран и чени я тоннажа и
класса с предварительны м уведомлением турецких властей за
восемь дней до предполагаемой даты прохода. Нечерноморские
государства могут проводить через проливы легкие надводные
корабли и вспомогательные суда с предварительным уведомле
нием за 15 дней. Т о н н а ж ф л о т о в н еч ер н ом о р ски х государств
не долж ен пр евы ш ать 45 тыс. т. Время пребы вания кораблей
нечерном орских государств в Ч ерном море не долж но превы
шать 21 д ня, п ричем Т ур ц ия до лж н а бы ть уведомлена об их
проходе также за 21 день. Такие условия сохраняются и в во
ен н о е время, но л и ш ь в о тн о ш е н и и во ен н ы х кораблей госу
дарств, не находящ ихся в со с т о ян и и во й н ы , и в том случае,
когда сама Турция не является вою ю щ ей стороной. В случае,
когда Турция находится в состоянии войны , она по собствен
ному усмотрению определяет условия прохода военных кораб
лей через проливы.
В 1994 г. правительство Т урц ии п р и н я л о Регламент судо
ходства в зоне проливов. Регламент предусматривал введение
разрешительного порядка прохода через проливы и существен
ные ограничения для определенных категорий судов в зависи
мости от их длины , осадки, перевозимого груза, даже приоста
н овл ени е судоходства в проливах. В результате обсуждения
этого вопроса в И М О и двусторонних переговоров с Россией
Т урц ия п ересм отрела наиболее н еп р и е м л ем ы е статьи Регла
мента и ввела новый Регламент в 1998 г. Регламент подтверж
дает полож ения К онвен ц ии М онтрё, отменяет разрешительный
п о ряд ок прохода крупных т ан кер ов, п р и зн ает правила, реко
мендации и стандарты ИМ О.
О днако в Регламент 1998 г. были включены положения, ос
тавляю щ ие Турции возможность создавать препятствия прохо
ду отдельных категорий судов. В 2002 г. Т у рц и я издала инст
§11 . М еждународные проливы и каналы 483
рукцию, конкретизирую щ ую ограничения, а в 2005 г. приняла

закон, не сн и м аю щ и й эти препятствия международному судо
ходству.
Б ал ти й ски е проли вы (Зунд, Больш ой и М алы й Бельты)
включаются в терри тори альное море государств, распо л ож ен
ных у входа в Балтийское море. Проход регулируется М ежду
н арод ны м тр актато м от 14 марта 1857 г. об освобож дении от
сборов за проход через Зунд между Австрией, Бельгией, Ф р а н
цией, Великобританией, Ш верином, Нидерландами, Пруссией,
Россией, Ш вецией и др. Трактат предусматривает, что любое
судно при проходе через Зунд или Бельты не долж но подвер
гаться задержке и ему не должны чиниться препятствия.
В соответствии с Закон ом Ш веции от 17 ию ня 1982 г. про
ход иностранны х военных кораблей и приравненных к ним го
сударственны х н еко м м ер ч еск и х судов через ш ведскую часть
Зунда осущ ествляется свободно, если при этом не происходит
его остановки и стоянки на якоре. Пролет и ностранны х воен
ных воздушных судов над шведским территориальным морем в
Зунде разрешается без выполнения каких-либо формальностей
Проход иностранны х военны х кораблей в датской части Бель-
тов и Зунда регулируется К ор ол евски м п о стан овл ен ием от
27 февраля 1976 г. Военные корабли не должны останавливать
ся, бросать якорь, осуществлять военную деятельность. Проход
более трех военных кораблей одноврем енно допускается только
по предварительном у уведомлению . П р олет военны х воздуш
ных судов над датской частью Балтийских проливов осущ еств
ляется только по предварительному разрешению.
Международные каналы — это искусственно созд ан н ы е су
доходные пути, по которым осуществляется непосредственное
сообщение между обш ирны м и районами морей. Основное п о
ложение их правового режима — совмещение сохранения суве
ренитета п ри б р еж н о го государства, с реали зац и ей п р и н ц и п а
судоходства.
П роц есс разви тия м еж дународного судоходства через п о
добные каналы привел, на наш взгляд, к выработке обычных
норм международного права. С огласно этим нормам в каналах,
используемых для международного судоходства, не могут со з
даваться препятствия для свободного прохода иностранных су
дов подобно тому, как это принято в проливах. В доктрине вы
сказывались конструктивные предложения о кодиф икации т а
ких норм.
§ 12. Арктика
Арктика (от греч. arktikos — северны й ) — это северная по

лярн ая область земного шара, которая охватывает весь Север
ный Ледовитый океан, прим ы каю щ и е части Тихого и Атланти
ческого океанов, а также о краин ы материков Евразии и Север
ной А мерики в пределах, огран и ченн ы х с юга параллелью 66°
33' северной широты, с севера — Северным полярным кругом,
включая материковые части Европы, Азми, А мерики и остров
ные образования Северного Ледовитого океана.
Сухопутные пространства в Арктике подпадают под сувере
нитет прибрежных к Северному Ледовитому океану государств:
России, С Ш А , Канады, Д ан и и и Норвегии. Примы каю щ ими к
Арктике государствами являются также Ф и н л я н д и я, Исландия,
Швеция.
В м еж дународной п р акти ке используется «секторальная»
теория или концепция «полярных секторов», согласно которой
каждое арктическое государство обладает особ ы м и правами в
своем полярном секторе — треугольнике, основанием которого
является побережье соответствующ его государства, а сторона
ми — лин и и , проходящие по меридианам к Северному полюсу.
Однако пределы секторов не являю тся государственными гра
н и ц ам и этих государств, равн о как л ед я н ы е и водные про
странства в пределах такого сектора не составляю т государст
венную территорию.
Первым российским документом, определяю щ им статус зе
мель и островов, р ас п о л о ж е н н ы х в р о с с и й с к о й арктической
зоне, явилась нота М инистерства иностранны х дел Российской
и м п ери и от 20 сентября 1916 г. В состав территории Россий
ской империи вклю чались об ш и р н ы е местности, расположен
ные вдоль северного п обереж ья С и б и р и , откры ты е в 1913—
1914 гг. гидрограф ической эксп ед и ц и ей , возглавлявш ейся ка
питаном Б. А. Вилькицким
4 ноября 1924 г. меморандум Народного комиссариата ино
странных дел С С С Р подтвердил, что Р С Ф С Р принадлежат все
земли и острова, составляю щ ие северное продолжение Сибир
ского материкового плоскогорья.
П о с тан о вл ен и е П резиди ум а Ц И К С С С Р от 15 апреля
1926 г. «Об объявлении территорией Сою за С С Р земель и ост
ровов, располож енны х в С еверном Ледовитом океане» указы
вало, что «территорией С ою за С С Р являю тся все как откры
§ 12. А рктика 485
тые, так и могущ ие быть о ткр ы ты м и в д ал ьн ей ш е м земли и

острова, не составляю щ и е к моменту опу бл и ко ван и я насто я
щего постановления признанной Правительством Сою за С С Р
территории каких-либо иностранны х государств, располож ен
ные в С ев ер н о м Л ед о вито м о ке ан е к северу от побережья
Союза С С Р до Северного полюса в пределах между меридиа
ном 32° 4' 35" восточной долготы от Гринвича, проходящим по
восточной стороне Вайда-губы через три ан гуляц ион н ы й знак
на мысу Кекурском, и меридианом 168° 49' 30" западной д о л
готы от Г ринвича, проходящ им по середин е пролива, разде
ляющего острова Ратманова и Крузенштерна группы островов
Диомида в Беринговом проливе».
О д н ако на восточны е острова архипелага Ш пи ц бер ген
(Свальбард), находящиеся между 32° и 35° восточной долготы,
распространяется режим, установленный в соответствии с Д о
говором о Ш пицбергене от 9 февраля 1920 г.
С вою морскую политику, в том числе и в арктическом р е
гионе, Р о сси й ская Ф ед ер ац и я п ровозгласила в М орской д о к
трине Российской Ф едерации на период до 2020 года, утверж
денной Президентом Р Ф 27 июля 2001 г. В документе отмечена
особая важность обеспечения свободного выхода российского
флота в Арктику, отмечена роль Северного флота для обороны
страны с морских и океанских направлений, возрастающее зна
чение Северного морского пути (Севморпути) для устойчивого
развития Российской Федерации.
Трассы С евм орп ути — это м орской путь п ротяж енн остью
около 3500 миль, п роходящ ий вдоль арк тич еско го побере
жья РФ , которы й части чн о пересекает р ай о н ы , н аходящ иеся
под ю ри сд икци ей России, а частично — откры тое море. Сев-
морпуть является «и сторически сл ож и в ш ей ся н ац и о н ал ьн ой
единой транспортной ком м уни каци ей Р оссийской Ф едерации
в Арктике» (ст. 14 З а к о н а о внутренних м орских водах РФ).
Правовой режим плавания российских и иностранных судов на
трассах С евм орп ути реглам ентируется П рави лам и плавания,
введенными и действие с 1 июля 1991 г.
В соответствии со ст. 234 К о н в ен ц и и О О Н по морскому
праву п ри б р еж н ы е государства вправе п р и н и м ат ь законы и
правила в пределах исключительной экономической зоны с су
ровыми климатическим и условиями и покрытых льдом в тече
ние больш ей части года, н ап р ав л ен н ы е на защиту морской
486 Глава 17 М еждународное м орское право
среды. Россия вправе принимать в этом регионе законы и пра

вила, п редусматриваю щ ие более строгие меры , чем принятые
на международном уровне, наприм ер в рамках И МО.
В 1996 г. учрежден А р к ти ч еск и й совет, которы й уделяет
вни м ани е проблем ам заш иты окр уж аю щ ей среды Арктики от
загрязнения. Эти же цели преследует М еж дународны й аркти
ческий научный комитет (М А Н К ). В 1998 г. для обеспечения
безопасной разработки морских месторождений нефти и газа в
Арктике Советом был принят М андат программы устойчивого
р азви тия, а в 2008 г — Д ек л ар а ц и я м и н и с т р о в иностранных
дел пяти арктических государств. В 1993 г. с участием России
создан С овет Б а р е н ц е в о /Е в р о а р к т и ч е с к о г о реги он а, деятель
ность которого направлена на сотрудничество арктических го
сударств, других заинтересованны х стран в целях социального
и экономического развития Арктики.
§ 13. Антарктика
А н тар к ти к а — район Зем ли, р ас п о л о ж е н н ы й к югу от 60°

параллели ю жной широты и вклю чаю щ ий в себя материк Ан
тарктиду и прилегающие к нему острова, а также части Атлан
тического, Тихого и И ндийского о к е ан о в 1. В водах Антарктики
сохраняются все свободы открытого моря, с учетом предусмот
р ен н ой Д оговором 1959 г. д ем и л и тар и зац и и и нейтрализации
этого района.
К р у п н ей ш и е и ссл ед о ван и я п о дл ед н и ково го озера Восток
осущ ествл яю тся Р осси ей . В 1994 г. был о ткры т уникальный
природны й водоем в центре Антарктического континента под
л ед я н ы м п о к р о в о м то л щ и н о й ок о л о 4 км. В д ан н о м регионе
развита ро ссий ск ая э к сп ед и ц и о н н а я инфраструктура, которая
включает самую глубокую ледовую скважину с глубиной забоя
3623 м. В 2005 г. М еж ведом ственная ко м исси я Р Ф по выдаче
разр е ш ен и й для осу щ еств л ен и я д еятел ьн о сти в Антарктике
рассмотрела материалы, представленные Российской антаркти
ческой эксп ед и ци ей на продолжение глубокого бурения в ле
д ян ой скваж и не станц и и «Восток», и дала положительное за
ключение.
1 О м еж дународно-правовом реж име А н тарктики подробнее см в

§ 8 гл. 16 настоящ его учебника
§ 14. Новые вызовы и угрозы в М ировом океане 487
§ 14. Новые вызовы и угрозы безопасности

деятельности государств в Мировом океане
Н езаконны е акты на море, морской терроризм — острейшая

проблема, требующая принятия новых, эф ф екти вн ы х реш ений
не тол ьк о на н а ц и о н ал ь н о м , но и на м еж дународном уровне.
Центральное место в борьбе с терроризм ом на море занимаю т
Римская к о н в ен ц и я о борьбе с н езак о н н ы м и актам и , н ап р ав
ленными против безопасности морского судоходства, и Прото
кол о борьбе с н е з а к о н н ы м и актам и, н а п р ав л ен н ы м и против
безопасности стационарных платформ, расположенных на к о н
ти нентал ьн о м ш ельф е, 1988 г. Главная ее цель заклю чается в
гарантировании обязательного уголовного преследования лиц,
соверш ивших преступление против безопасности морского су
доходства. Р азраб отан а после и нц и дента с захватом в 1985 г.
итальянского судна и убийством пассажира. Уголовной ю ри с
дикцией обладают определенные государства в соответствии со
ст. 6 Римской конвенции 1988 г.
Был принят п р ин ц ип «либо выдай, либо суди» (aut dedere, aut
judicare). Это международное обязательство для всех государств-
участников, на территории которых может находиться лицо, со
вершившее преступление, предусмотренное ст. 3, либо принять
необходимые меры и возбудить уголовное преследование в рам
ках собственной судебной системы независим о от того, совер
шено ли преступление на их территории, либо выдать преступ
ника одному из государств, обладающих юрисдикцией согласно
названной Римской конвенции.
В 2005 г. п ринят Протокол о поправках к Римской ко н вен
ции 1988 г., направленны х на ужесточение положений К о н в ен
ции в ответ на растущий вызов международного терроризма, в
том числе в части, ори ен тирован н ой на пресечение тр ан сп ор
тировки морем оружия массового уничтожения, а также самих
террористов. В ходе его вы работки в И М О удалось соблюсти
компромисс между свободой судоходства и н екоторы ми п оло
жениями, связан ны м и с остановкой судна. Указанные поправ
ки призваны дополнить М еждународный кодекс охраны судов
и портовы х соо ру ж ен ий (О С П С ), которы й вступил в силу в
2004 г.
Следует отметить активное участие России в борьбе против
морского терроризма. В 2004 г. Россия присоединилась к И н и
циативе по безопасности в области оружия массового уничто
жения. С 2004 г. военны е корабли России участвуют в контр

тер р ор и сти ч еск о й о п ер ац и и НА ТО «Эктив индевор» («Active
Endeavour») в С р ед и зе м н о м море, н ап р ав л ен н о й на перехват
иностранны х торговых судов, подозреваемых в перевозке ору
жия массового уничтожения В России действует законодатель
ство, регламентирую щ ее борьбу с тер ро р и зм ом (Федеральный
закон «О противодействии терроризму», УК РФ (ст. 205—2052,
211 и яр ). другие нормативные правовые акты)
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных
веществ, в том числе в открытом море, является одной из са
мых серьезных международно-правовых проблем человечества
в XXI в. Приняты специальны е конвенции, направленные на
п ротиводействие н арко м ан и и : Единая ко н в ен ц и я о наркоти
ческих средствах 1961 г. с поправками, внесенными Протоко
лом 1972 г., зам ен ивш ая м н о госторон н ие договоры , Конвен
ция о пси хотропн ы х веществах 1971 г., К о н в е н ц и я ООН о
борьбе против н езаконн ого оборота н аркотических средств и
психотропны х веществ 1988 г. П оследняя в ст. 17 «Незакон
ный оборот на море» содержит п олож ения, направленные на
пресечение использования судов для осущ ествления незакон
ного оборота н ар к о т и к о в и пси хотропн ы х веществ на море.
В соответствии с п. 3 ст 17 государство флага подозреваемого
судна может разрешить запраш иваю щ ему государству высажи
ваться на д ан н о е судно, про извод ить его досм отр, в случае
о б н ар уж ен и я доказател ьств участия в н е зак о н н о м обороте
наркотиков приним ать надлежащ ие меры в отнош ении этого
судна, лип и груза на борту.
В рамках рассматриваемой проблемы актуальны м является
вопрос о возмож ности п р им ен ен ия останавли ваю щ и м судном
огнестрельного оружия, которы й не нашел отраж ения в Рим
ской к о н в ен ц и и о борьбе с н езак о н н ы м и актами, направлен
ными против безопасности морского судоходства В соответст
вии с ее п 5 ст. 17 в случае принятия мер, указанных в данной
статье, го су д арства-участн и ки не д о л ж н ы ставить под угрозу
безопасность жизни на море, судна и груза, равно как и не на
н оси ть ущ ерба ко м м ерч еск и м и другим зак о н н ы м интересам
государства флага или любого другого заинтересованного госу
дарства. В то же время в соответствии со ст. 24 указанной
К о н в е н ц и и государство может п р и н и м а т ь более строгие или
суровы е меры, чем те, которы е предусм отрены настоящей
К онвенцией, если, по его мнению , такие меры являются целе
§ 14 Н овые вызовы и угрозы в М ировом океане 489
соо б р азн ы м и или н еобходим ы м и для п ред отвращ ен и и или

пресечения незаконного оборота наркотиков.
В Р оссии н ач ин ая с 1960-х гг. после р ат и ф и кац и и С С С Р
вы ш еуказан ны х к о н в ен ц и й О О Н 1961, 1971 и 1988 гг. стали
приниматься более жесткие законы, направленные против н ар
котиков. Федеральным закон от 8 января 1998 г. «О наркотиче
ских средствах и психотропных веществах» определяет государ
ственную п оли ти ку в сфере оборота н ар к о т и к о в и в области
противодействия их незаконному обороту.
Наиболее серьезной проблемой загрязнения морской среды, в
том числе пространств открытого моря, является загрязнени е
моря нефтепродуктами при их перевозке. Ежегодно в морские
воды п оступает о к о л о 6 млн т н еф тя н ы х углеводородов. О г
ромный ущ ерб м о рской среде н ан о сят ав ар и й н ы е морские
происшествия с танкерами' если в 1966 г. в мире имелся всего
один тан кер дедвейтом более 170 тыс. т, то сейчас их насчи
тывается более 400; 7 тыс. танкеров ежегодно перевозят около
60% всей потребляемой в мире нефти (что составляет до 40%
перевозимы х морем грузов). В то же время с ростом и н т е н
сивности та н к е р н ы х п ерев о зо к (только за п оследние 10 лет
танкерны е п ерев о зки , вы р аж ен н ы е в т о н н о -м и л я х , возросли
на 80%) су щ еств ен н о п овы ш ается риск ав ар и й н ы х загр я зн е
ний моря. К о н в е н ц и я О О Н по морском у праву выделяет и
другие источники: загрязнение из находящихся на суше источ
ников; вызы ваем ое деятельностью на морском дне; вы зы вае
мое д еятел ьн остью в Районе, вызы ваем ое захорон ен и ем ; за
грязнение с судов; загр язн ен и е из атм о сф ер ы или через нее
(ст. 2 0 7 -2 1 2 ).
К о н в ен ц и я подч ер к ивает зн ач ен ие установлен и я морских
охранных рай он ов, которы е необходимо защ ищ ать в особом
порядке от загрязнения с судов, учитывая при этом интересы
судоходства. Это, во -п ер вы х , м орски е охр ан н ы е (з а щ и щ е н
ные) р ай о н ы в соответствии с п. 6 ст. 211 К он в ен ц и и ООН
по морскому праву; во-вторых, особо уязвимые морские рай
оны, о п р ед ел яе м ы е и н азн ачаем ы е на о сн ове Руководства
ИМО; в-третьих, особы е рай о н ы , п рин яты е на основе К о н
венции М АРПОЛ 73/78'
1 К он вен ц и я М А РП О Л 73/78 — Международная конвенция по

предотвращ ению загрязнения с судов 1973 г. и П ротокол к ней 1978 г.
§ 15. Международные морские организации
Международная морская организация является специализи

р о в ан н ы м у чреж д ен и ем О О Н , сп о со б ств у ю щ и м междуна
родному судоходству. В 1948 г. Международной конференцией
в Ж еневе была принята К онвен ц ия, которая учредила ИМКО,
переименованную в И М О в 1982 г. К онвенция вступила в силу
в 1958 г , и с 1959 г И М О приступила к своей деятельности.
Ш таб-квартира И М О находится в Лондоне.
В ысш им о рган ом И М О является Ассамблея, состоящ ая из
представителей всех членов О р ган и зац и и (в настоящ ее время
168 государств-членов и три ассо ц ии р о ван ны х члена). Сессии
Ассамблеи созываются раз в два года Между сессиями работой
И М О руководит Совет И М О , в который входят 40 представи
телей государств, избираемых на Ассамблее, включая Россию.
П омимо Ассамблеи в рамках И М О действуют пять комитетов:
К о м и тет по б езоп асн ости м о реп л ав ан и я; К ом и тет по защите
морской среды; Ю р и д ически й комитет; К ом итет по техниче
скому сотрудничеству; Комитет по облегчению формальностей
судоходства. Действую т девять подкомитетов и секретариат во
главе с Генеральным секретарем.
М еж дународной м орской о р ган и зац и е й заклю чены согла
ш ени я о сотрудничестве с 42 м еж п р ав и тельств ен н ы м и орга
н и за ц и ям и . В рам ках И М О кон сультати вны й статус имеют
68 международных неправительственны х орган и зац ий , в част
ности М еж дун ародн ы й морской ком итет, яв л яю щ и й ся Все
мирной Ассоциацией морского права, членом которой являет
ся Российская Ассоциация международного морского права.
С огласно ст. 1 Ж еневской ко нвенции 1948 г. И М О пресле
дует следую щие цели обеспечение механизма сотрудничества
правительств в области п рав и тел ьствен н о го регулирования и
практики в технических вопросах любого рода, затрагивающих
международное торговое судоходство; поощ рение и содействие
всеобщему п р и н яти ю вы сочайш их, п ракти чески выполнимых
стандартов в отнош ении безопасности на море, эффективности
судоходства, предотвращения и контроля за загрязнением мор
ской среды с судов. Важным н ап р ав л ен и е м в деятельности
И М О является разработка проектов кон вен ци й и других соот
ветствующих документов по различны м вопросам.
В соответствии с п. 2 ст. 2 П рилож ения VIII «Специальный
арбитраж» К он в ен ц и и ОО Н по морскому праву И М О ведутся
§ 15 М еждународны е морские организации 491
списки экспертов в области судоходства, включая загрязнение

с судов и в результате захоронения. Из этих списков в случае
необходимости сторон ы и зби раю т ар б и тр ов для р азр еш ен и я
споров между государствами.
Комиссия по границам континентального шельфа создан а на
осн ован ии ст. 76 и П р и л о ж ен и я II к К о н в ен ц и и О О Н по мор
скому праву государствами — уч астн и кам и этой К он в ен ц и и .
Цель К о м и сси и — способствовать реализации указанной К о н
венции в части, касаю щ ейся установления внешних границ к о н
тинентального шельфа за пределами 200 морских миль от исход
ных ли н и й , от которых отсчитывается ш ирина территориально
го моря. С огласно К он в ен ц и и прибреж ное государство долж но
устанавливать внеш ние границы континентального шельфа в тех
районах, где он простирается за пределы 200 морских миль, на
основе рекомендаций К омиссии Границы шельфа, установлен
ные прибреж ным государством на основе указанных рекоменда
ций, яв л яю тся о к о н ч ат ел ь н ы м и и о б язател ьн ы м и для всех.
Ш таб-квартира Комиссии — ООН в Н ью -Йорке.
Межправительственная океанографическая комиссия ЮНЕСКО
была учреждена согласно резолю ции 2.31, принятой Генераль
ной конф еренцией Ю Н Е С К О на 11-й сессии в 1960 г., и в с о
ответствии с рекомендацией М ежправительственной кон ф ер ен
ции по океаническим исследованиям (Копенгаген, 11— 16 июля
1960 г.). Устав К омиссии был разработан в 1960 г., пересмотрен
в 1970, 1987 и 1999 гг. Согласно ст. 1 Устава К ом иссия учреж
дается в качестве органа с фун кц ион альн ой автономией в рам
ках Ю Н Е С К О . Цель Комиссии — содействие международному
сотрудничеству и ко о рд и наци я программ исследований. В н а
стоящее время в К о м и сси ю входят 136 государств, вклю чая
Российскую Федерацию.
В соответствии с К о н в ен ц и е й О О Н по морском у праву
МОК является «компетентной международной организацией» в
системе О О Н в области морских научных исследований и пе
редачи морской технологии
О сновн ы е нап р авл ен ия деятельности М ОК: изучение кл и
мата; иссл ед о ван и е живых ресурсов моря; изучение рельефа
морского дна и составление батиметрических карт; глобальная
система наблю дений (Global Ocean Observing System); междуна
родный о б м ен о к е а н о г р а ф и ч е с к и м и д ан н ы м и . М ногие п р о
граммы М О К выполняю тся совместно с другими международ
492 Глава 17 М еждународное м орское право
ными организациями и учреждениями — И М О , ФАО, ЮНЕП,

МАГАТЭ и др.
В озросш ая роль М О К в р еш ен и и глобальны х проблем со
временности была отмечена К онф ерен ц ией ООН по окружаю
щей среде и развитию (Р и о -д е-Ж анейро , 1992 г.) и Всемирным
саммитом по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.).
Россия активно участвует в крупных международных проек
тах и программах исследования океана, проводимых Комисси
ей. В настоящ ее время участие р о сс и й с к и х министерств, ве
домств, организаций и учреждений в деятельности М О К коор
динирует созданная в 2006 г М ежведомственная национальная
океанографическая комиссия (Н О К России) во главе с Мини
стром образования и науки РФ.
§ 16. Международный трибунал по морскому праву

М еж дународный трибунал О О Н по морскому праву создан
как средство урегулирования сп оров, касаю щ ихся толкования
или прим ен ен ия К он в ен ц и и О О Н по морскому праву. Трибу
нал учрежден в соответствии с данной К онвенцией и располо
жен в Гамбурге (Германия) с 1996 г.
С огласн о п. 1 ст. 287 К о н в е н ц и и О О Н по морскому праву
каждое го сударство-участн ик «может выбрать посредством
п исьм ен ного заявления одно или более из следующих средств
урегулирования споров, касающихся толкования или примене
ния настоящей К онвенции
а) М еж дун арод н ы й трибунал по м о рско м у праву, учреж
денны й в соответствии с П риложением VI; Ь) Международный
Суд; с) арбитраж, образованны й в соответствии с Приложени
ем VII; d) сп ец и ал ьн ы й арбитраж, об р азо в ан н ы й в соответст
вии с Приложением VIII, для одной или более категорий спо
ров, указанных в этом Приложении».
П ри лож ен и е VI к К он в ен ц и и О О Н по м орском у праву со
держ ит Статут Трибунала, касаю щ ийся его организации, ком
петенции, производства дел и Камеры по спорам, касающимся
морского дна. 18 декабря 1997 г. подписано С оглаш ение о со
трудничестве между О О Н и Т ри бу н ал о м , утверж денное резо
лю цией Генеральной Ассамблеи 52/251 от 8 сентября 1998 г.
Трибунал состоит из 21 судьи, которые избираются из числа
л и ц , пользую щ ихся сам ой вы сокой репутацией беспристраст
ности и справедливости и являю щ ихся п ризн ан н ы м и авторите
тами в области морского права. В судейском составе необходи
§ 16. М еждународны й трибунал по м орскому праву 493
мо со б л ю дени е представительства осн овны х правовых систем

мира и сп р авед л и во го географ ического р аспределени я (ст. 2
Статута Трибунала).
Т рибунал имеет: палату у п р о щ ен н ого (скорого) разб и р а
тельства из пяти членов и двух кандидатов; палаты по спорам,
связанны м с защ итой морской среды, ры боловством, исп оль
зованием Р ай о н а — глубоководного м орского дна. П ослед
няя — К амера по сп орам , св яза н н ы м с Районом , сп ец и альн о
предусмотрена К онвенцией ОО Н по морскому праву (ст. 187),
а также ст. 14, 35—40 П риложения VI к данной Конвенции.
К амера по морскому дну обладает компетенцией по спорам
не только государств, но и государственных предприятий, ф и
зических или ю ридических лиц. Это обусловлено п о ло ж ен и я
ми рассматриваемой К онвенции (п. 2 «Ь» ст. 153), где сказано,
что такие ф и зи ч е с к и е или ю ри ди ческие л и ц а д олж ны иметь
гражданство государств-участников или находиться под э ф ф е к
тивным контролем этих государств, т. е. государств — участни
ков К о н в е н ц и и О О Н по морском у праву, или их граждан.
Иными сл овам и , С Ш А , не яв л яю щ и е ся участн и ком К о н в е н
ции, не могут быть стороной в споре и не вправе защ ищ ать в
Камере своих ф изических или юридических лиц.
Р еш ения Т р и бун ал а п р и н и м аю тся б о льш и н ств о м голосов
присутствующих его членов. В случае разделения голосов п о
ровну голос председателя является реш аю щим. Решение Трибу
нала является окончательны м и имеет обязательную силу толь
ко для сто ро н и тол ьк о в о т н о ш ен и и р ассм о трен н о го спора.
Трибунал обладает исключительным правом выносить реш ения
о «незамедлительном освобождении судна и экипажа» («prompt
release»), если он и не освобождаются, несмотря на предоставле
ние разум ного залога или и ного ф и н а н с о в о го о б есп еч ен и я и
если в течение 10 дней со времени задержания не будет достиг
нуто соглаш ения между государством флага и государством, за
державш им судно и э к и п а ж , о передаче вопроса об о св о б о ж
дении лю бому суду или арбитражу (ст. 292 К онвенции О О Н по
морскому праву). П о л о ж ен и е о н езам едли тельн ом осв о б о ж
дении д ей ств и тел ьн о только в о тн о ш е н и и государств, я в л яю
щихся участниками рассматриваемой К онвенции. Заявление об
о свобож дении мож ет бы ть подано только государством флага
или от его имени.
Т рибунал и его К амера по спорам , касаю щ и м ся морского
дна, имеют право предписывать временные охранительные ме
ры. Д ействия, могущие поставить под угрозу окружающую сре
ду или те или ины е услови я, будут п р и о с тан о вл е н ы . После

этого стороны будут рассматривать дело по существу в арбит
ражном суде.
Трибунал в лице Камеры по спорам, касаю щ имся морского
д на, вправе давать ко н сул ьтати вны е зак л ю ч ен и я. Согласно
ст. 191 К онвенции О О Н по морскому праву такие заключения
даются по запросу Ассамблеи или Совета органа в срочном по
рядке.
Трибунал откр ы т для государств — участников Конвенции
О О Н по морскому праву. Кроме того, Трибунал откры т и для
субъектов, не явл яю щ их ся государствам и-участникам и. Здесь
имеется в виду любое дело, которое предусмотрено в ч. XI дан
ной К онвенции, т. е. дело, касающееся отнош ений по исполь
зованию глубоководного морского дна. Т рибунал может быть
задействован и в том случае, если в к а к о м -л и б о соглаш ении
(договоре, к о н в ен ц и и ) предусмотрена его к ом п етен ц и я и все
стороны в деле дали свое согласие.
За п ро ш ед ш и е годы Т ри бун ал рассм отрел 15 дел. Большей
частью это споры, связанны е с задержанием судов и их незамед
лительны м освобождением. В ряде сп о р ов участвовали Россия,
Ф ран ц ия, Великобритания, Чили, государства — члены ЕС и др.
В 2002 г. Россия впервые воспользовалась механизмом Три
бунала для освобождения ры боловного судна - Волга» под рос
си й ски м ф лагом , ар естов ан н о го а в стр а л и й ск и м и властями за
«незаконный промысел в исключительной эконом ической зоне
Австралии». Р осси й ская сто р о н а вы играла дело (19 голосами
против двух, в числе которых один из судей представлял Авст
ралию ad hoc). Трибунал принял реш ение о незамедлительном
освобож ден ии судна под р азум ны й залог. В 2007 г. Трибунал
рассмотрел дела по двум я п о н с к и м судам, н ар у ш и в ш и м рос
си й ск о е зак о нодательство по ры боловству. О дн о судно было
конфисковано, другое освобождено под залог.
В 2004 г. Трибунал принял очередное реш ение по спору меж
ду государствами о н езам ед ли тел ьн ом о св о б о ж д ен и и судна
«Джуно Трейдер» и его экипаж а, задержанных властями Гвинеи-
Бисау. Э к и п а ж состоял из 19 граждан Р осси и и одного граж
д а н и н а У краины . Р о сси й ски й судья внес З а яв л е н и е, отметив,
что судно является не ры боловны м, а транспортны м , перевозив
ш им замороженную рыбу и рыбную муку и только проходившим
через и скл ю ч ительн ую э к о н о м и ч ес к у ю зону Гвинеи-Бисау,
т. е. на судно рас п р о с тр ан ял ся п р и н ц и п своб оды судоходства,
предусмотренный полож ениями ст. 58 (п. I) К онвен ц ии ООН по
мо рско м у праву, на что обратил в н и м а н и е р о сс и й ск и й судья.

В Заявлении подчеркивалось также, что попы тки объявлять ис
ключительные эконом ические зоны морскими водами прибреж
ной страны направлены на расш ирение прав прибрежных госу
дарств, что противоречит международному праву.
1 Что поним ается под м еждународным м орским правом и каковы
его и сто чн и ки 9
2. Что нового в развитие международного морского права внесла
Конвенция О О Н по м орскому праву?
3. Что поним ается под м ирны м проходом через территориальное
море9 Что нового в этом о тн о ш ен и и в К о нвенции ООН по морскому
праву по сравн ен и ю с Ж ен евской конвенцией о территориальном м о
ре и прилеж ащ ей зоне 1958 г.?
4. Как возник и развивался институт исклю чительной эк о н о м и ч е
ской зоны, в чем сущ ность его правового реж има в соответствии с
Конвенцией О О Н по м орскому праву?
5. Как определяется вн еш н яя граница континентального шельфа?
В чем отличие полож ений о континентальном ш ельфе К онвенции
ООН по м орскому праву от полож ений Ж еневской конвенции 1958 г.?
6. О пиш ите м еж дународно-правовой режим глубоководной части
морского дна — Района В чем заключается п ри н ц и п «общего насле
дия человечества»?
7. Каковы правовые черты морских научных исследований9
8. Какие существуют международные морские организации? Н азо
вите их осн овн ы е характеристики
9. Какие законодательные акты по международному морскому пра
ву приняты в Р осси й ско й Ф едер ац и и 9
Вылегжанин А. Н. М орские природны е ресурсы (международно
правовой режим). М., 2001
Гуиуляк В Н. Международное морское право (публичное и част
ное). М , 2006.
Ковалев А. А. С оврем ен н ое международное морское право и п рак
тика его п р и м ен ен и я М , 2003.
Колодкин А. Л , Гуиуляк В. Н , Боброва Ю В. М ировой океан. М еж
дународно-правой режим О сновны е проблемы. М., 2007.
Скаридов А С М орское право С П б ., 2006.
Evans М. D. International Law 2nd ed. Oxford, 2006.
The Law o f the Sea. Progress and Prospects / Ed. by D. Freestone,
R. Bamess, D. M. Ong. Oxford, 2006.
Г л а в а 18
МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие международного воздушного права
Международное воздушное право — это отрасль международ

ного права, представляющая собой совокупность специальных
международно-правовых прин ц ип ов и норм, регулирующих от
н ош ен и я между субъектами международного права по поводу
правового статуса воздуш ного п ространства и реж има его ис
пользования для целей аэронавигации.
А в и ац и о н н ая о р и ен т ац и я предмета регули ровани я норм
МВП связана с появлением и началом практического исполь
зования летательных аппаратов тяжелее воздуха. Окончательно
такой подход был оф о р м л ен с п р и н ят и ем Ч и кагско й конвен
ции о м еж дународн ой граж данской ави ац ии 1944 г., которая
согласно ст. 96 рег> ш рует прежде всего вопросы использова
ния граж данских воздуш ны х судов для целей осуществления
регулярных МВС, исключая из сферы своего действия так на
зываемые государственные воздушные суда (т. е. находящиеся
на военной, там ож енной и полицейской службе).
И н тен си ф и к ац и я использования воздуш ного пространства,
возрастание числа летательных аппаратов объективно привели
к нево зм ож н ости сущ еств о в ан и я разл и чн ы х правил полетов,
у правл ен ия в оздуш ны м д ви ж е н и ем , о р г ан и зац и и воздушного
пространства л я я гражданской авиации, с одной стороны, и для
военных летательных аппаратов — с другой. Появляются регио
нальные международные организации по регулированию аэро
навигации (Агентство по обеспечению безопасности аэронави
гации в Африке и на Мадагаскаре, Евроконтроль, К О К ЕСН А )1,
ед и ны е си стем ы у п равлен ия воздуш ны м д в и ж е н и ем в ряде
стран, которы е осущ ествляли общ ее уп равлен ие полетами как
гражданских, так и военных воздушных судов.
1 О международных ави ац и он н ы х о р ганизациях см § 11 настоящей

главы
§ 2. И сточники международного воздуш ного права 497
С С С Р , а затем Российская Ф едерация стали заключать дву

сто р о н н и е договоры о пред о твращ ен и и и нц и дентов в о т к р ы
том море и в воздушном пространстве над ним, в которых кро
ме прочего устанавливаю тся обязательства государств в о т н о
шении действий военных летательных аппаратов.
К онвенция О О Н по морскому праву в ст. 39 и 49 также за
крепила, что государственные летательные аппараты при осу
ществлении транзитного пролета над международными п роли
вами, перекрываемы ми территориальны ми водами припролив-
ных государств, и архипелажного пролета над архипелажными
водами долж ны обы чно соблюдать установленные И КАО пра
вила полетов и постоянно действовать с долж ны м учетом безо
пасности полетов.
Н аконец, в рамках ИКАО активно разрабатывается глобаль
ная система управления воздушным движением.
Что касается меж дународно-правовы х норм, которые регу
лируют иные, кроме деятельности авиации, виды использова
ния воздуш ного пространства, то они не определяю т его п ра
вовое полож ение и реж им, устанавливая определенные до зво
ления и запреты на конкретны й вид деятельности по существу
или регулируя л и ш ь вопросы ответственности за наступление
вредных последствий. По своему предметному содерж анию та
кие другие виды деятельности регулируются иными отраслями
или институтами международного права.
§ 2. Источники международного воздушного права

О с н о в н ы м и и сто ч н и кам и М ВП являю тся меж дународны й
договор и м еж д у наро дн ы й обы чай. О б ы чн ы е м еж д у н ар одн о
правовые нормы играли важную роль в регулировании между
народных п олетов и МВС до п р и н яти я в 1919 г. П ар иж ской
кон вен ц и и о регу л и р о ван и и а эр о н ав и га ц и и . С егодня такие
нормы зан и м аю т н езн ач и тельн ое место в М В П , регулируя
главным о б р азо м вопросы вы сотного предела действия госу
дарственного суверенитета и н есанкционированного влета воз
душных судов в случае бедствия в пределы территории и н о
странного государства.
Международному воздушному праву известны универсальные
(Чикагская конвенция о международной гражданской авиации.
Варшавская конвенция для у н иф и каци и некоторых правил, ка
сающихся международных воздушных перевозок, 1929 г., М о н
498 Глава 18. М еждународное воздушное право
реальская кон вен ци я о борьбе с н езак о нн ы м и актами, направ

л ен н ы м и против б езоп асн ости граж данской авиации, 1971 г.),
р еги о н ал ьн ы е (С о гл аш е н и е о нерегулярны х воздуш ны х со
общ ениях в Европе 1956 г.. С оглаш ение государств — участни
ков С Н Г о граж данской ави ац ии и об исп ользован и и воздуш
ного пространства 1991 г.) и двусторонние международные до
говоры.
К двусторонним относятся соглаш ения о М ВС, которые, как
правило, охваты ваю т то л ьк о регулярны е М В С, устанавливают
такие сообщ ения, а также решают конкретны е вопросы, касаю
щиеся упрощ ения административны х ф ормальностей, техниче
ского сотрудничества, аренды воздушных судов, удостоверений
летной годности, объема коммерческих прав, свидетельств лет
ного состава, поиска и спасания воздушных судов, таможенных
правил, ликвидации двойного налогообложения и т. д.
О собое место среди и сто ч н и к о в М ВП зан и м аю т САРПС,
содержащиеся в 18 приложениях к Чикагской конвенции о меж
д у народн ой граж данской ав и ац и и , П А Н С и дополнительных
а э р о н ав и г а ц и о н н ы х процедурах (С А П С ). Р егламенты ИКАО
представляю т собой «полуфабрикат» правовы х норм и имеют
рек о м ен д ател ьны й характер. Е д и н ст в ен н ы м исклю чен ием из
этого правила является приложение 2 «Правила полетов» к Чи
кагской конвенции, содержащее стандарты, которые в соответ
ствии со ст. 12 К о н в ен ц и и об язательн ы для п рим ен ен ия при
полетах над открытым морем.
В соответствии со ст. 37 Ч икагской кон вен ци и о междуна
родной гражданской авиации государства — члены ИКАО обя
зались сотрудничать в обеспечении «максимально достижимой
степени еди нообрази я» правил, стандартов, процедур и орга
низации в отнош ении воздушных судов, персонала, воздушных
трасс и вспомогательных служб, «по всем вопросам, в которых
такое ед и нооб рази е будет содействовать аэро н ав и гац и и и со
вер ш енство вать ее». С этой целью И К А О наделяется правом
п рин и м ать и по мере необходимости время от времени изме
нять соответствующ ие международны е стандарты , рекоменда
ции и процедуры.
П онятие «стандарт» было впервые сф орм улировано в резо
л ю ц и и первой сесси и А ссам блеи И К А О в 1947 г.: стандарт
И КАО — это «особые требования к ф и зи чески м характеристи
кам, конф игурации, материалу, летным характеристикам, пер
со н ал у или п роцедурам, ед и н о о б р азн о е п р и м е н е н и е которых
§ 3. С п ец и альн ы е п ри н ц и п ы международного воздушного права 499
п р и зн ан о н еобходи м ы м для безо п асн ости или регулярности

международной аэро н авигаци и и которы м договариваю щ иеся
государства долж ны следовать в соответствии с Конвенцией».
Что касается «рекомендаций», то их единообразное п рим е
нение «признается желательным», к их соблюдению государст
ва будут стремиться. П ри м ен ен и е реком ен дац ий не имеет та
кого же су щ еств ен н ого зн ач ен ия для деятельности граж
данской авиации, как применение стандартов.
Для удобства С овет И К А О оп ределяет стандарты и р ек о
мендации в отдельное п р и л о ж ен и е к Ч и кагско й кон вен ци и
или распределяет их по уже действующим приложениям
Для вступления в силу приложений и поправок к ним Ч и
кагской к о н в е н ц и е й о м еж дународной граж данской авиации
установлена одинаковая процедура (п. «а» ст 90). Любое п ри
ложение или лю бая поправка к нему вступает в силу в течение
трех м есяц ев после н ап р ав л ен и я их государствам — членам
ИКАО (либо по истечении установленного Советом более д л и
тельного периода) при условии, что в течение этого времени
большинство государств — членов И КАО не уведомит Совет о
своем несогласии с текстом принятого регламента.
Н енаправление государствами отклонений от стандартов не
означает их согласия применять конкретны й регламент.
Что касается П АН С и д ополнений к ним — процедур, кото
рые излиш не детализируют определенные требования и подвер
жены частым изменениям, то Совет И К АО просто одобряет их.
§ 3. Специальные принципы
международного воздушного права
Основы правового регулирования международных отн о ш е

ний по вопросу и сп о л ьзо в ан и я воздуш ного п ространства для
целей аэр о н ав и гац и и составляю т как о б щ еп р и зн а н н ы е п р и н
ципы общего международного права, которые в силу своей им
п еративности и ун ивер сал ьно сти сох р аняю т свою регулятив
ную ф ун кц и ю и в этой специальной области деятельности, так
и три специальных отраслевых принципа МВП.
1. Полный и исключительный суверенитет государств над их
воздушным пространством. Закреплен как в международных со
глашениях, так и во внутреннем законодательстве большинства
государств. Так, ст. 1 ВзК РФ устанавливает, что Россия обла
500 Глава 18 М еждународное воздуш ное право
дает п олн ы м и и скл ю ч и тельн ы м суверенитетом в отнош ении

воздушного пространства России.
Зародивш ись как м еж дународно-правовой обычай, данный
принцип впервые получил договорное закрепление в ст. 1 Па
рижской конвенции о регулировании аэронавигации и в даль
нейш ем был воспринят Ч икагской конвенцией о международ
ной гражданской авиации.
П олн овласти е государства в пределах суверенного воздуш
ного пространства не нуждается в его одобрении другими госу
дарствами и возникает одноврем енно с появлением государст
ва как субъекта международного права.
О с н о в н о е со д ер ж ан ие этого п р и н ц и п а со сто и т в том, что
государства са м о сто я тел ьн о устанавл и ваю т правовой режим
своего воздушного пространства. Такой режим, с одной сторо
ны, д олж ен обесп еч и вать о су щ еств л ен и е прав других госу
дарств в пределах границ такого государства в соответствии с
международны ми договорами, а с другой сторон ы , не должен
наруш ать суверени тет других государств над их воздушным
пространством и ущемлять правомерны е интересы последних.
В соответствии со ст 11 Ч икагской кон вен ци и о междуна
родной ф аж д а н с к о й авиации законы и п р а в ш а государства от
носительно допуска на его территорию или убытия с его тер
ритории воздуш ных судов, занятых в международной аэрона
вигации, л и б о эксп л у атац и и и н ав и гац и и таких воздушных
судов во время их пребывания на государственной территории
пр им ен яю тся к воздуш ны м судам всех договариваю щ ихся го
сударств без различия их национальности
Реальное содержание рассматриваемого прин ц ип а составля
ют нормы н ац и о н ал ь н о го законодательства, которы е условно
могут быть разделены на группы:
а) норм ы , о тн о ся щ и е ся к регул и ро ван и ю аэронавигации в
пределах территории государства;
б) нормы , регулирую щ ие ком мерческую деятельность меж
дународной ф аж д а н с к о й авиации;
в) нормы, устанавливаю щ ие уголовную, гражданскую и ад
м инистративную ю ри сдикци ю государства в отн ош ен и и поль
зователей суверенным воздушным пространством.
К первой ф у п п е следует отнести нормы, устанавливающие,
структуру воздуш ного пространства, его делен и е на верхнее и
н иж нее воздуш ное п ростран ство, на р ай о н ы полетной ин
ф о рм ац и и ; условия и п оряд ок выдачи разр е ш ен и й на полеты
§ 3. С п ец и альн ы е принципы международного воздушного права 501
ино стр ан ны х воздушных судов; места пересечения государст

в ен н о й гран и цы ; п о сто ян н ы е марш руты , откр ы ты е для регу
лярн ы х п олетов иностранны х воздуш ны х судов (м еж дународ
ные трассы ); перечень м еж дународны х аэроп ортов; правила
полетов воздушных судов; требования к иностранны м воздуш
ным судам и их эки паж ам в целях обесп ечен и я безопасности
полетов; условия и порядок пользования назем ны ми аэрон ави
гационными средствами; правила радиосвязи
В соответствии с п. «а» ст. 9 Чикагской конвенции о между
народной граж данской авиации государство может также уста
навливать запретные воздушные зоны в пределах своей тер ри
тории при условии, что их режим будет одинаково действовать
в о тн о ш ен и и воздушных судов, занятых в регулярных воздуш
ных соо б щ ен и ях д ан ного государства, и аналогичных воздуш
ных судов других государств — участников Конвенции. Соглас
но п. «Ь» ст. 9 государство может немедленно при исклю читель
ных обстоятельствах или в период ч р езв ы ч ай н ого п олож ен ия
или в интересах общественной безопасности временно о грани
чить или запретить полеты над всей своей территорией или ка
кой-либо ее частью при условии прим енения указанного запре
та к воздуш ны м судам всех других государств — участников
Конвенции.
Вторая ф у п п а норм охватывает вопросы регламентации ко м
мерческой деятельности международной ф а ж д а н с к о й авиации.
Для того чтобы право полетов дало реальную возможность орга
низовать М ВС, оно обязательно долж но быть соединено с пра
вом ком м ер ч еск о й деятел ьн о сти на тер р и то ри и иностр ан ны х
государств, т. е. с правом осуществлять авиаперевозки.
Третья ф у п п а норм относится к вопросам уголовной, граж
данской, административной и иной юрисдикции. В частности,
государства обладаю т правом п р и м ен ят ь уголовны е с а н к ц и и ,
предусмотренные соответствую щ им и н ац и о н ал ь н ы м и зак о н а
ми, к лицам, наруш ивш им режим их воздушного пространства
Так, в соответствии со ст. 271 У К Р Ф «несоблю дение ука
занных в разреш ении маршрутов, мест посадки, воздушных во
рот, высоты полета или иное наруш ение правил международ
ных полетов — н аказы в аю тся ш траф ом в разм ере до двухсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохо
да осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо огра
ничением свободы на ср о к до двух лет, либо арестом на срок
от трех до шести месяцев с л иш ением права занимать опреде
502 Глава 18 М еждународное воздушное право
л е н н ы е д о лж ности или зан и м аться о п р ед ел ен н о й деятел ьн о

стью на срок до трех лет или без такового».
К числу вопросов, охватываемых третьей группой норм, от
н осятся такж е вопро сы гр аж д а н с к о -п р ав о в о й и ад м и н и стра
ти вн ой ю р и сд ик ци и , такие, н ап р им ер, к а к ’ определение прав
ком ан д и р а в оздуш ного судна; регул и ро вани е гражданско-
правовых актов, имевших место на борту воздушного судна как
во время полета в воздушном пространстве данного государст
ва, так и во время посадки на территории государства; опреде
л е н и е норм отв етственн ости владельцев воздуш ны х судов в
случае сто л к н о в ен и я двух или н ескольки х воздуш ных судов;
установление норм ответственности за вред, причиненны й воз
душ ным судном, находящимся в полете, третьим лицам на по
верхности, граж данско-п равовое регулирование ответственно
сти авиаперевозчика перед пассажирами и грузовладельцами.
Говоря о п ер сп ективах р ассм атр и в аем ого п р и н ц и п а, док
трина международного права предлагает два возможных сцена
рия: консервативный, настаиваю щ ий на незыблемости «полно
го» и «исклю чительного» суверенитета над воздуш ны м про
странством (абсолю тистский), и либеральны й, допускающий в
целях п о о щ р ен и я развития воздуш ного тран сп о р та самоогра
ничение государствами этого прин ц ип а в их взаимоотношени
ях (релятивистский).
2. Обеспечение безопасности меж дународной гражданской
авиации. В н астоящ ее время рассматривается в двух аспектах’
узком (чисто технические меры и стандарты безопасности воз
душ ных судов, их отдельных элементов и аэронавигационных
средств) и ш ироком, социальном (борьба с актами незаконно
го вмешательства в деятельность гражданской авиации).
В первом своем зн ачении этот п р и н ц и п получил договорное
закрепление ещ е в П ариж ской конвенции о регулировании аэро
навигации.
Ч и кагская ко н вен ци я о международной гражданской авиа
ции содержит три группы норм, в которых фигурирует термин
«безопасность». В первой группе термин «безопасность» упот
ребляется в узком значении (ст. 5, 8, 15, 46, 69).
Ко второй группе относятся полож ения, в которых подчер
кивается возм ож н ое воздействие и сп о л ьзо в ан и я гражданской
авиации на безопасность иных сф ер общ ественн ой деятельно
сти, п о м и м о со б ст в ен н о граж данской ав и ац и и (преамбула,
ст. 9, 35, 64).
§ 3. С пециальны е п ри н ц и п ы м еж дун ародн ою воздушного права 503
Т ретью группу составляю т п о л о ж ен и я , в которых терм ин

«безопасность» нельзя свести только к его узкому значению и
которы е о д н о в р е м е н н о касаю тся со б ств ен н о «безопасности
ф аж д а н с ко й авиации» (преамбула, ст 44).
В К о н в е н ц и и отсутствует пр ям о е указан ие на соц и альн ы й
аспект п ри н ц и п а безопасности. В таком же узком смысле рас
сматриваемый п р ин ц ип закреплен в двусторонних соглаш ен и
ях о МВС.
Однако Совет И К А О пришел к выводу, что толкование тер
мина «безопасность» следует осущ ествлять на базе всего нор
мативного м атериала, и мею ш его о т н о ш ен и е к обесп еч ен и ю
безопасности полетов и воздушных судов. На социальны й ас
пект дан ного п р и н ц и п а указывает и п рилож ение 17 «Безопас
ность. Защ ита международной граж данской ави ац ии от актов
незаконного вмешательства» к Чикагской конвенции о между
народной ф а ж д а н с к о й авиации.
3. Свобода полетов в международном воздушном пространстве
общего пользования. Базируется на принципе свободы открытого
моря, включаюшем в себя свободу полетов летательных ап п ара
тов. С ф ер а его д ей ствия охватывает воздуш ное пространство
над М и р овы м о к е ан о м за п ределами тер ри то р и ал ьно го моря
п рибреж ны х государств, по ско л ьку К о н в ен ц и я ООН по м о р
скому праву сохранила свободу полетов над исключительными
экономическими зонами (ст. 58), а также воздушное простран
ство над А нтарктикой по смыслу Д оговора об Антарктике.
Гражданские и военны е воздуш ные суда в международном
воздушном пространстве общего пользования подчиняются ис
клю чительной ю ри сд и к ц и и государства регистрации В то же
время свобода полетов в таком воздушном пространстве не яв
ляется аб сол ю тн о й О на может быть реали зован а в строгих
рамках п равомерного поведения, дозволяемого о б щ еп р и зн а н
ными п ринципам и и нормами международного права.
Так, в интересах б езопасности полетов слож илась устой чи
вая обы чно-правовая практика выполнения международных по
летов над о ткры ты м морем по со гл асо ван н ы м на меж дуна
родной основе маршрутам обслуживания воздушного движения,
больш инство из которы х устанавливается и п ересматривается
созываемыми И К А О региональны ми аэро н авигаци о н ны м и с о
вещ аниям и. К ром е того, ко н к р е тн ы й марш рут указывается в
плане полета, которы й со об щ ается органу, обслуж и ваю щ ем у
конкретный район воздушного пространства.
§ 4. Правовой статус воздушного пространства
П о правовому статусу все воздуш ное пространство делится

на два вида: суверенное воздушное пространство и международное
воздушное пространство общего пользования. С точки зрения ре
жима использования воздушного пространства для целей аэро
навигации в суверенном воздушном пространстве принято вы
делять воздушное пространство над проливами, используемыми
для международного судоходства и перекрываемы ми территори
альны м и водами п р и п р о л и вн ы х государств, и воздушное про
странство государств-архипелагов, а в международном воздуш
ном пространстве общего пользования — воздушное простран
ство над откры ты м морем и воздуш ное п ространство над
Антарктикой
В международном праве сложилось общее правило, в соот
ветствии с которы м «столб воздуха», когда определяется его
правовой статус, рассматривается в тесной взаимосвязи с пра
вовым статусом подлежащей территории (так называемая док
трина Ц. Березовского). Эго проявляется, в частности, в том,
что, когда имеет место ц ессия, все вер ти кал ьн ое воздушное
пространство также переходит к другому государству без спе
циального уп ом и нани я об этом в договоре. С таким подходом
к реш ен и ю проблемы со гл аси л и сь еще создатели Парижской
конвенции о регулировании аэронавигации.
В основе правового статуса су в ер е н н о го воздуш ного про
странства лежит ф акт его вхождения в состав государственной
территории. Суверенитет над воздушным пространством явля
ется составной частью государственного суверенитета, действу
ет как его конкретное проявление по отнош ению к определен
ной части государственной территории.
Правовой статус международного воздушного пространства
общего пользования также связан с правовым статусом подле
ж ащ ей терр и тор и и (о тк ры того моря и А н тарктики). Между
статусами этих пространств существует тесная взаимосвязь, ко
торая базируется на некоторы х общ их и м е н н о для статусов
этих территорий п рин ц ип ах и нормах, определяю щ их их осо
бую ю ридическую природу. К числу таких п р ин ц ип ов относят
ся прин ц ип ы неприсвоения и общего пользования.
П ри н ци п неприсвоения в отнош ении воздушного простран
ства над открытым морем выражается в том, что оно (в целом
и по частям) не подлежит присвоению ни путем распростране
§ 4. П равовой статус воздушного пространства 505
ния на него суверенитета государства, ни путем его использо

вания, ни лю бы ми другими средствами. Д оговорное закрепле
ние д ан н ы й принцип получил в Ж еневской ко нвенции об от
крытом море 1958 г. (ст. 2) и в К онвен ц ии ОО Н по морскому
праву (ст. 89).
П ри н ц и п общего пользования международным воздушным
пространством состоит в том, что оно открыто для использова
ния всеми государствами на основе равенства и в соответствии
с нормами международного права при учете справедливых и н
тересов всего международного сообщ ества и каждого государ
ства в отдельности.
Такая оценка правового статуса международного воздушно
го пространства общ его пользования получила ш и р око е п ри
знание и в д октр и н е международного права. Вместе с тем от
сутствие в Ж еневской ко нвенции 1958 г. и в К онвенции ООН
по морскому праву прям ого указан ия на то, что ни на какую
часть воздушного пространства над открытым морем не может
распространяться суверенитет какого-либо государства, позво
лило некото ры м зарубеж ны м правоведам п рийти к зак л ю ч е
нию. что создатели указан ны х к о н в ен ц и й не рассм атривали
воздушное п р остр ан ство над откры ты м морем как меж дуна
родную территорию общего пользования, сознательно о гран и
чившись л и ш ь свободой полетов в нем.
Такое утверж дение нельзя считать верным по трем п р и ч и
нам. Во-первых, ст. 1 Ч икагской кон вен ци и о международной
гражданской авиации ограничивает сферу действия суверените
та государства воздушным пространством над его территорией.
Во-вторых, реальное осуществление прин п ип а свободы п о
летов над о ткр ы ты м морем н ев озм о ж н о, если предположить,
что государства вправе рас п р о с т р ан ять свою ю р и сд и к ц и ю и
свой суверенитет на отдельные районы воздушного п ростран
ства нал открытым морем.
В-третьих, содержащееся в ст. 12 Чикагской конвенции ука
зание на то, что «над открытым морем действующими являются
правила (полетов), установленные в соответствии с настоящей
конвенцией», особ о подчеркивается международны й характер
правовых норм, п рим ен яем ы х к воздушному пространству над
открытым морем, и обязательность их соблюдения.
Любая попы тка государств в мирное время захватить часть
открытого моря или воздушного пространства над ним и осу
ществлять и скл ю ч и т е л ь н ы й к о н тро л ь в таких районах п ред
ставляет собой акт агрессии против всех других государств.
§ 5. Регламентация международных полетов

воздушных судов
Д ля п р ав и л ь н о го п р и м е н е н и я норм М ВП и норм нацио

нал ьн ого ав и а ц и о н н о г о законодательства больш ое значение
имеет правильная квалиф икация понятия «международный по
лет». М еждународное воздушное право не содерж ит ответа на
д анны й вопрос. Поэтому за определением международного по
лета приходится обращаться к н ац ион альн ом у законодательст
ву государств. Так, ВзК Р Ф в ст. 79 опред ел яет междуна
родный полет как «полет воздушного судна в воздушном про
странстве более чем одного государства».
В стречаю щ ийся иногда кри тери й «пересечения государст
венной границы» актуален л и ш ь для внутриконтинентальных
государств, в которых пересечение их государственной грани
цы о д н о в р ем ен н о является п ересечен ием границы соседнего
Правовые основания международных полетов зависят преж
де всего от того, в каком из двух видов воздушного простран
ства они осуществляются. В суверенном воздушном простран
стве действует разрешительно-уведомительный порядок выпол
нения международных полетов. В м еж дународном воздушном
п ространстве общ его п о ль зо в ан и я — п р и н ц и п свободы поле
тов.
П рои зводство м еж дународны х п олетов и н остран ны х воз
душных судов в суверенном воздушном пространстве на разре
шительной или уведомительной основе в первую очередь зави
сит от их отнесения к регулярным или нерегулярным полетам.
Д ля регулярны х м еж дународны х п олетов требуется получить
соответствую щ ее р азр е ш ен и е от государства назначения или
государства пролета. В соответствии со ст. 6 Ч икагской кон
венции «никакие регулярные международные воздушные сооб
щения не могут осуществляться над территорией или на терри
тории договаривающегося государства, кроме как по специаль
ном у р азр е ш ен и ю или с иной санкци и » . Этому требованию
полностью соответствует положение ст. 79 ВзК РФ, устанавли
вающее, что «международные полеты воздушных судов выпол
н яю тся на осн ове международны х д о го во р о в Р о с с и й с к о й
Ф ед ер аци и или р азр еш ен и й, выдаваемых в порядке, установ
ленном Правительством Российской Федерации».
На п ракти ке п раво на регулярны е меж дународны е полеты
предоставляется м е ж п р ав и те л ь ств ен н ы м и соглаш ен иям и о
§ 5. Регламентация международных полетов воздушных судов 507
МВС. В соответствии с этими соглаш ениями воздушным судам

одного государства разрешается осуществлять полеты в другое
государство то л ьк о по у стан ов л ен н ы м м еж дународны м м ар
шрутам и производить посадки только в указанных аэропортах.
Что касается реглам ентации нерегулярных международных
полетов в суверенном воздушном пространстве, то в соответст
вии со ст. 5 Ч икагской конвенции о международной граждан
ской авиации они осуществляются без необходимости получе
ния пр ед вар ител ьн ого р азр е ш ен и я при условии, что они не
преследуют коммерческих целей и что государство, над тер ри
торией которого осуществляется полет, имеет право требовать
совершения посадки.
В интересах безопасности полетов за государством сохраня
ется право «требовать от воздушных судов, которые намерева
ются следовать над р а й о н ам и , яв л яю щ и м и ся недоступны ми
или не и м ею щ и м и надлеж ащ их аэ р о н а в и г а ц и о н н ы х средств,
следовать по п р ед п и са н н ы м маршрутам или получать с п е ц и
альное разреш ение на такие полеты».
Разногласия по поводу толкован и я ст. 5 Чикагской к о н в ен
ции, отсутствие общ еп ри нятого определения нерегулярных п о
летов, ш и рокое развитие так называемых планируемых чартер
ных рейсов, которые по своим характеристикам близки к регу
лярным сообщ ениям , но регулируются нормами, относящ им ися
к нерегулярным сообщ ени ям , привели к п рим енению б ольш и н
ством государств мира разреш ительного порядка на нерегуляр
ные международные полеты
Одним из важнейших условий реализации права на между
народный полет является соб лю дени е п орядка пересечения
границы иностранного государства и следование в его воздуш
ном пространстве. Законодательство РФ, например, устанавли
вает, что иностранны е воздушные суда могут пересекать грани
цу Р осси й ско й Ф ед ер а ц и и то л ьк о в установл ен н ы х местах
(«воздушных коридорах»), если иной порядок не предусмотрен
разреш ением к о м п етен тн ы х о р ган о в Р о сси й ско й Ф ед ераци и
Выполнение установленной процедуры пересечения государст
венных границ (запрос воздушным судном по каналам радио
связи разреш ен и я на пролет за 150—200 км до пролета грани
цы, сообщ ение органу управления воздушным движением ф а к
тического врем ени и эш ел о н а полета, п о р яд о к д ей ствий в
случае н еполучения разреш ен и я и т. п.) также является усло
вием реали заци и права на международный полет. После пере
сечения границы воздушное судно обязано придерживаться ус

тановленной трассы, маршрута, высоты полета и др. в строгом
соответствии с утвержденным планом полета.
Н екото р ы е государства (И с п а н и я , И тали я, Канада, США,
Ф и л и п п и н ы , Ф р ан ц и я , Ю жная Корея, Я п о н и я и др.) решают
вопрос о влете иностранных воздушных судов в их суверенное
воздушное пространство путем установления вдоль своего по
бережья так н азы ваем ы х зон о п о з н а н и я противовоздуш ной
обороны — Air Defence Identification Zones (AD IZ) ш ириной от
150 до 750 км. В таких зонах в интересах б езопасности могут
быть зап р ещ ен ы или огр ан и ч е н ы полеты воздуш ных судов,
чью идентификацию , местоположение и контроль за которыми
невозможно э ф ф екти вн о осуществлять с помощ ью имеющихся
технических средств.
Государства, уста н о в и вш и е «зону о п о зн а н и я » , требуют от
любого воздушного судна, направляю щ егося на их территорию,
сообщ ить до влета в A D IZ данны е о самом судне, о направле
н ии его полета, о расчетном врем ени, месте и высоте влета в
A D IZ (в К анаде такие требования распространяю тся также на
все воздуш ны е суда, следую щ ие тран зи том через канадские
«зоны опознания»). Если воздушное судно не сообщает указан
ных данны х, не отвечает на запрос или если его фактическое
поведение (полет) противоречит представленным им данным,
то установивш ее A D IZ государство может осуществить его пе
рехват или применить к нему иные принудительные меры.
При о ц ен к е м еж д унар о дн о -п равовы х последствий несанк
ц и о н и р о в а н н ы х влетон н еобходимо прежде всего различать
случаи непреднамеренного нарушения государственной грани
цы вследствие о тк л о н ен и я от марш рута по метеоусловиям,
ош ибки в пилотировании, неправильных показаний приборов,
бедственного полож ения и инциденты, связанны е с преднаме
р ен н ы м вторж ением в су веренн ое воздуш ное пространство с
р азведы вательны м и целями. В каждом из этих случаев реше
ние вопроса о п р им енении силы заключается в выборе между
п рин ц ип ом гуманности и защ итой суверенитета потерпевшего
государства. Это с особой остротой п родемонстрировала дис
куссия в рамках И К А О по поводу принятия ст. 3bis Чикагской
кон вен ци и о международной гражданской ави ац ии , причиной
которой послужил и н ц и д е н т с ю ж н о к о р е й с к и м самолетом
1 сентября 1983 г. Статья была принята 10 мая 1984 г. и всту
пила в силу 1 октября 1998 г. в отн ош ен и и ратифицировавших
§ 5. Регламентация международных полетов воздушных судов 509
ее государств. О на предусматривает обязательство сторон воз

держ иваться от п р и м ен ен и я оружия против гражданских воз
душных судов в полете и не ставить под угрозу жизнь находя
щихся на борту л иц и безопасность воздушного судна.
О д н ако со б ы тия в С Ш А 11 сентября 2001 г., по существу,
сделали недействующей данную норму. Во многих государствах
п о я в и л и сь зак о н ы , п редусм атриваю щ ие право потерпевш его
государства на защиту своего суверенитета в рамках дозволен
ного международным правом с учетом адекватности и пропор
циональности принимаемы х мер совершаемому нарушению.
Свобода полетов в международном воздушном пространстве
общего пользования не является абсолютной и ничем не огра
н ич ен н ой. Воздуш ны е суда, как и при полетах в суверенном
воздушном пространстве, долж ны иметь национальные и реги
стр аци о н ны е зн аки , ими долж ен управлять экипаж , имею щий
соответствующую подготовку и квалификацию . Воздушное суд
но не долж но соверш ать преднамеренных маневров и действий,
угрожающих безопасности морских и воздушных судов, устано
вок и сооруж ен ий в откры том море, а такж е н аходящ и м ся на
них лицам и имуществу
Одной из форм реализации п р ин ц ип а свободы полетов над
откры ты м морем явл яю тся п раво тр ан зи тн о го пролета над
международными п роливами, п ерекры ваемы ми территориаль
ными водами припроливны х государств, и право архипелажно-
го пролета над архипелажны ми водами.
Тран зи тн ы й пролет представляет собой осущ ествление б ы
строго и непреры вного транзита через пролив между одной ча
стью открытого моря или исключительной эконом ической зо
ны и другой частью открытого моря или исключительной эко
номической зоны , которому не до лж но чиниться препятствий
(ст. 38 К о нвен ц ии О О Н по морскому праву). Воздушные суда
при осущ ествлении права тр ан зи тно го прохода без промедле
ния следуют над проливом , воздерживаю тся от лю бой угро?ы
силой или ее п рим ен ен ия против суверенитета, территориаль
ной целостности или политической независимости припролив
ных государств, воздерживаются от лю бой деятельности, кроме
той, которая свойственна их обычному порядку непрерывного
и быстрого транзита, за исключением случаев, когда такая д ея
тельность вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или
бедствием, соблюдают Правила полетов, установленные ИКАО
(ст. 39).
510 Глава 18 М еждународное воздуш ное право
П оложения К онвен ц ии о транзитном проходе не п р им ен я

ются к международным проливам, режим которых установлен
специальны ми международными договорами и соглашениями.
Статьи К онвенции О О Н по морскому праву, относящ иеся к
транзитному пролету, применяю тся mutatis mutandis и к архипе-
лажному пролету (ст. 53, 54). Правом на архипелажный пролет
обладают все воздушные суда либо над традиционны ми между
н ар од ны м и м о р с ки м и путями, л и б о в пределах специальных
воздушных коридоров ш и ри ной до 50 морских миль, устанав
ливаемых государством-архипелагом (ст. 53).
§ 6. Договор по открытому небу 1992 года

Договор по откр ы то м у небу был п о дп и сан в 1992 г. (всту
пил в силу в 2002 г.. Российская Ф едерация ратифицировала в
2001 г.). Он состоит из 19 статей и 12 приложений, регулирую
щих выполнение наблюдательных полетов военных воздушных
судов государств-участников над терри тори ей друг друга (со
гласно установленным квотам) в контексте «мер доверия».
Существенные положения Договора состоят в следующем.
После кратко ср оч н о го уведом ления в соответствии с уста
новленны м порядком государства-участники даю т согласие на
взаи м н ое пр о ведени е наблю дательны х полетов на их общей
территории. Вводить ограничения для подобных полетов разре
шается только по со о б р аж ен и я м б езо п асн о сти этих полетов.
Н ациональны е интересы безопасности наблюдаемых государств
не могут служить основанием для указанных ограничений.
Устанавливаются две квоты для полетов в рамках Договора:
пассивная и активная.
П ассивная квота означает количество наблюдательных по
летов ежегодно над каждым из государств-участников (или их
совокупности) в зависимости от размеров их территории (ина
че говоря — полетов других государств над своей территорией).
Эта квота составляет для С Ш А , Р осси и —Беларуси (последние
два государства — совокуп н о) — по 42 полета, для Германии,
Ф р а н ц и и , В ел и ко б р и тан и и , И тали и , Т ур ц и и , У краи н ы — по
12, для Болгарии — 4, для Португалии — 2 полета.
Активная квота выражается в праве каждого из государств-
у ч астн и ков проводить полеты над тер р и то р и ей других госу
дарств-участников, но их количество строго регламентировано
и находится в пределах своей п ассивн ой квоты , т. е. при со
§ 7. Регулирование международных воздушных сообщ ений 511
блю дении п р и н ц и п а взаимности. Государства-участники име

ют п раво об ъед и няться в группы (пример: Р о сси я—Беларусь,
как указано выше, а также государства Б енилю кса) при усло
вии. что они имеют общие границы и сотрудничают в области
совместного использования своих активных квот.
У казан н ы е квоты устанавливаю тся еж егодно с учетом, во-
первых, количества использованных предыдущих годовых квот
и, во-вторых, величины новой пассивной квоты, вводимой для
тех или иных государств.
В указан ны е квоты не входят так называемые пробные по
леты, которы е согласно Договору осущ ествлялись до вступле
ния Д оговора в силу на двусторонней основе «для подготовки
реализации Д оговора... с целью н ак о п л ен и я оп ы та о р г ан и за
ции и проведения наблюдательных полетов».
П ом им о обы чны х наблюдательных полетов Договор преду
сматривает и чрезвы ч ай н ы е наблю дательны е полеты, которые
осущ ествляю тся в целях и н спекц ии и контроля (полеты в ре
жиме в е р и ф и к ац и и ). Статья 14 Д оговора уп о м и н ает в о зм о ж
ность и нспекц ий с воздуха как дополн ен и е одобренного реж и
ма верификации.
Тем сам ы м ф ак т и ч ес к и п редусматривается вы деление д о
полнительной квоты на полеты (полет), т. е такие полеты во
обще вы п олн яю тся вне установленных квот, поскольку квоты
выделяю тся государствам, в то время как полеты в д ан ны х
чрезвычайных целях предоставляются О Б С Е как организации.
Д оговор мож ет бы ть р ас п р о с тр ан ен и на другие не менее
важные области, в том числе св я з а н н ы е с п редотвращ ен и ем
конфликтов, регулированием кризисных ситуаций, наблю дени
ем за вы полнением соглаш ений по прекращ ению огня, по де
маркационны м ли н и ям , реш ений по демилитаризации, предот
вращением распространения О М У и средств его доставки, об
наружением фактов прим енения химического оружия.
§ 7. Правовое регулирование
международных воздушных сообщений
Все М ВС принято подразделять на регулярные — для пере
возки пассаж и ро в, багажа, грузов и почты по о п р ед ел ен н ы м
воздушным л и н и ям , с определенной частотой и по заранее ус
тановленному расписанию либо с такой частотой и регулярно
стью, ко то р ы е состав л яю т си стем ати ч еск ую сер и ю рейсов, и
нерегулярны е (чартерны е), которы е не отвечаю т п еречислен

ным требованиям.
В М ВП для каж дого из этих двух видов М ВС установлен
свой правовой режим. В отн ош ен и и регулярных МВС ст. 6 Чи
кагской к о н в ен ц и и зак р еп л яет р азр е ш и т ел ь н ы й п оряд ок их
осуществления. В отнош ении нерегулярных М ВС п. 2 ст. 5 Чи
кагской кон вен ци и предоставил государствам «право устанав
ливать такие правила, условия или ограничения, какие оно мо
жет счесть желательными».
30 апреля 1956 г. в П ариж е б ы ло п о дп и сан о многосторон
нее С оглаш ение о коммерческих правах при нерегулярных воз
душных сообщ ениях в Европе. По этому С оглаш ен и ю незаня
тым в регулярных МВС граж данским воздуш ны м судам дого
варивающихся государств предоставляется право осуществлять
погрузку и выгрузку на их соответствую щ их территориях без
применения каких-либо правил, условий и ограничений, о ко
торых говорится в ст. 5 Ч и кагско й кон в ен ц и и о международ
ной ф аж д а н с к о й авиации.
Сегодня пассаж ирские перевозки, осущ ествляемые посред
ством нерегулярных международных полетов, в некоторых ре
гионах приняли, по сути дела, характер «планируемых чартер
ных рейсов», которым свойственны многие черты регулярных
М ВС. П оэтому не сл учай но 3-я ав и атран сп ор тн ая конферен
ц ия 1985 г. р ек о м ен д о ва ла государствам, санкционирую щ им
нерегулярны е п олеты , п р ям ы м или к о с ве н н ы м образом «от
крытые для общ ественности и в ы п олн яем ы е с такой регуляр
ностью и частотой, что представляют собой определенную сис
тематическую серию», распространять на такие полеты «поло
жения общ ей международной регламентирующей системы».
Нерегулярные международные полеты ф аж д а н с ки х воздуш
ных судов, соверш аем ы е с ком м ерческим и целями, подразде
ляются на следующие виды: полеты типа «такси»; полеты, осу
ществляемые в гуманных целях или для оказания помощи при
стихийны х бедствиях с использованием легких воздушных су
дов; чартерные полеты.
Наиболее характерным видом нерегулярных международных
полетов с к о м м ер ч еск и м и целями явл яю тся так называемые
чартерные рейсы. П рименительно к МВС этот термин исполь
зуется для о б о зн а ч е н и я закупки права на пользован и е всей
в м естим остью воздуш ного судна при о су щ ествл ен и и одного
полета или нескольких полетов для нужд нанимателя.
§ 7. Регулирование международных воздушных сообщ ений 513
Все ч артерн ы е рейсы п р и н ято делить на три о сн овны е

группы:
1) групповые чартерные рейсы (group charters);
2) ч артерн ы е р ей сы ти па «и н к лю зи в тур» (inclusive tour
charters);
3) едины е чартерные рейсы (single entity charters), или рейсы
в личных целях (own-use charters).
При этом когда посредством нерегулярного полета осущест
вляется авиаперевозка более чем одной группы или же несколь
ко видов чартерного обслуживания осуществляется посредством
одного и того же рейса, прим еняю тся также п рин ц ип ы расчле
ненных (split charters) и см еш а н н ы х чартерны х рей сов (mixed
charters).
Чартерные рейсы для групповых поездок делятся на два о с
новных вида:
1) «рейсы для п ер ев озки с п ец и ал и зи р о в ан н ы х групп»
(«affinity group charters») или, как их иногда называю т, «рейсы,
выполняемые в единых целях» («common purpose group charters»);
2) рейсы типа «неспециализированная группа» («non-affinity
group charters»).
Правила, в соответствии с которыми выполняю тся чартер
ные рейсы для п ер ево зки сп е ц и а л и з и р о в а н н о й группы , за
ключаются в том, что основны е цели и задачи группы до лж
ны быть ины ми, нежели просто необходимость совершить по
ездку.
О с н о в н ы е п равила, регулирую щ ие в ы п о л н ен и е чартерных
рейсов типа «неспециализированная группа», предусматривают
фрахт всей вм естим ости воздуш ного судна, чи слен н ость чар
терной группы долж на быть не менее 40 человек, а предвари
тельный заказ должен быть сделан по менымей мере за 60 дней
до выполнения полета. Этот тип чартерного рейса не подлежит
отмене за 45 дней до выполнения рейса в случае, если не име
ется достаточного количества пассажиров. Его стоимость имеет
фиксированную величину, устанавливаемую организатором.
Вторым осн овны м типом чартерных воздушных сообщений
являются чартерны е рейсы типа «инклю зив тур», которые мо
гут предлагаться организатором тура представителям ш ирокой
публики для полета туда и об ратн о, в стои м ость которого
включается разм ещ ение и другие услуги на земле. При выпол
нении таких чартерны х рей сов воздуш ны е суда фрахтуются
специально.
514 Глава 18. М еждународное воздуш ное право
Третьим основны м типом чартерных МВС является единый

чартерны й рейс, или «рейс в личны х целях». Его выполнение
разр еш ается в случаях, когда частное л и ц о или корпорация
фрахтуют воздуш ное судно для л и ч н о го п ользован и я или для
его эксплуатации корпорацией для перевозки груза или пасса
жиров при условии, что стоимость перевозки не распределяет
ся прямо или косвенно между пассажирами.
Грузовые чартерн ы е р ей сы , ка к правило, в ы п олн яю тся в
соответствии с правил ам и, п р и м ен и м ы м и к осущ ествлению
рейсов в личных целях.
Что касается других видов нерегулярны х международных
полетов, соверш аем ы х с к о м м ер ч еск и м и целями, в частности
полетов типа «такси», то их удельный вес по сравнению с чар
терны ми рейсами весьма незначителен.
§ 8. Коммерческие права
в международных воздушных сообщениях
В зависимости от объемов разрешаемой коммерческой дея
тельности ее подразделяю т на восемь так назы ваемы х свобод
воздуха:
1) право о сущ ествлять тр ан зи т н ы й полет без посадки на
территории государства, предоставляющего это право;
2) право в ы п ол н ять т р а н зи т н ы й полет через иностранную
территорию с посадкой на этой территории в некоммерческих
целях, т. е. без права выгружать или брать на борт пассажиров,
почту и грузы;
3) право высаживать на и но стран ной терри тори и пассажи
ров и выгружать грузы и почту, взяты е на борт воздушного
судна на терри тори и государства, чью н ац и о н ал ь н о сть имеет
воздушное судно;
4) право принимать на иностранной территории пассажиров
и п еревозить их на тер р и тор и ю государства, чью националь
ность имеет воздушное судно, а также адресуемые туда же гру
зы и почту;
5) п раво п р и н и м а т ь на и н о с т р а н н о й тер ри тори и пассажи
ров, направляю щ ихся на территорию лю бого третьего государ
ства, а также адресуемые туда же груз и почту, и право выса
живать пассажиров и выгружать груз и почту, следующие с лю
бой такой территории, в стране — партнере по соглашению;
6) право осуществлять перевозки пассажиров, груза и почты
между третьими странами через свою территорию;
§ 8. К ом м ерческие права в международных воздушных сообщ ениях 515
7) право осуществлять перевозки пассажиров, почты и груза

между третьими странами, минуя территорию государства, чью
национальность имеет воздушное судно;
8) каботаж — п раво о сущ ествлять ави ап ер ево зки между
пунктами, р а с п о л о ж е н н ы м и на территории одного и того же
иностранного государства.
Первы е две «свободы воздуха» не предусматривают осущ е
ствления коммерческой деятельности на территории соответст
вующего государства. О ни имеют вспомогательный характер.
Третья и четвертая «свободы воздуха» обеспечивают органи
зацию авиаперевозок между странами — партнерами по согла
шению.
В соответствии с пятой «свободой воздуха» мож но осущест
влять ав и ап ер ев озки на участках марш рута между третьими
странами и страной — партнером по соглаш ению . Ее предос
тавление ведет к у щ е м л ен и ю интер есо в н ац и о н ал ь н ы х ав и а
компаний. Поэтому в полном объеме (перевозки в любые тре
тьи страны) она, как правило, не предоставляется.
Н а практике иногда используется «урезанная» пятая «свобо
да», так называемый стоп-овер (stop over) — остановка на мар
шруте с правом дальнейш ей перевозки пассажиров, сделавших
остановку, н о без права перевозить пассажиров, для которых
этот пункт является пунктом о тп р авл ен ия. Р азличаю т «стоп-
овер» на маршруте (on route) и вне маршрута (off route).
При и сп о л ьзо в ан и и ш естой «свободы воздуха» ф о р м а л ь н о
осущ ествляется перевозка из о д но й страны в другую и затем
без пересадки или перегрузки на другой рейс до другой страны.
При и сп о л ьзо в ан и и седьм ой «свободы воздуха» перевозки
осущ ествляю тся между и н о с тр ан н ы м и государствами, минуя
территорию государства, чью национальность имеет воздушное
судно.
П раво на осу щ ествл ен и е п еревозок по восьмой «свободе
воздуха» не п редоставляется, поскольку в соответствии с Ч и
кагской к о н в е н ц и е й о м еж дународной граж данской ави ац ии
право на о су щ еств л ен и е каботаж ны х п еревозок мож ет быть
предоставлено либо всем ж елаю щ им, либо никому (ст. 7).
П ервая стан д артн ая ф о р м а д ву стор о н н его со гл аш ен и я об
обмене ком мерческим и правами в регулярном МВС была раз
работана на Чикагской кон ф еренц и и по международной ф а ж
данской авиации 1944 г. и включена в ее Заклю чительны й акт
(Ч и к агск ая стандартная ф орм а). О н а предусматривала взаим

ное предоставление первых пяти «свобод воздуха».
11 февраля 1946 г. С Ш А и Великобритания подписали согла
ш ение о воздуш ном со об щ ен и и (« Б е р м у д ы -1»), которое осно
вывалось на Чикагской стандартной форме, включало конкрет
ные маршруты и детализировало условия эксплуатации линий.
П риняты й С Ш А в 1978 г. Закон о дерегулировании деятель
ности ави ап р ед пр и ятий на внутренних ав и ал и н и ях и распро
странение его полож ений в 1979 г. на международные авиапе
ревозки по существу разруш ил слож и вш ую ся систему двусто
ронних соглаш ений, базировавш ихся на чикагско-бермудском
типе, поскольку предусматривал л иберализаци ю чартерных пе
ревозок, свободны й доступ к р ы нкам , гибкость тарифов, курс
на свободную конкуренцию авиаком паний.
Н а базе п р и н ц и п о в дерегу л и р овани я С Ш А заклю чили до
говоры с Н и д ер л ан дам и , Ф Р Г , Б ельги ей , Ю ж ной Кореей и
другими странами («Бермуды-2»),
На региональном уровне частичны й «либеральный» режим
установлен в отнош ении МВС между странами — членами ЕС
Директивой от 25 июня 1983 г. Он распространяется только на
полеты воздушных судов вместимостью д о 70 мест.
Н ачиная с 1984 г. страны — члены ГС в свои двусторонние
соглаш ен ия о М ВС стали включать п р ин ц ип «открытых регу
лярны х маршрутов», в соответствии с которым права по пятой
«свободе воздуха» предоставляются соглаш ениям и между ком
петентными ав и ац ио н н ы м и органами.
В настоящее время государства разделились на две группы:
од ни проводят п оли ти ку л и б е р а л и з а ц и и , другие настроены
против нее.
В этих условиях в 2003 г. И К А О провела Всемирную авиа
транспортную ко н ф ер е н ц и ю «Проблемы и возможности либе
рализации», которая р еком ен д овала странам с традиционным
подходом учиты вать потребности государств, проводящих ли
берализацию , путем:
1) выражения согласия со своими партнерами по двусторон
ним соглаш ениям с применением ими расш иренны х, т. е. либе
ральных критериев назначения авиаперевозчиков, при условии
со х р а н е н и я права на п р и м ен ен и е т р ад и ц и о н н ы х критериев в
о тнош ении собственных назначенных перевозчиков;
2) признания назначенного перевозчика своего партнера по
со гл аш ен и ю , ко торы й не отвечает тр а д и ц и о н н о м у критерию
§ 9. Борьба с актами незаконного вмешательства 517
владения и контроля, однако соответствует другим важнейшим

треб о ван иям , таким как обеспечение б езоп асн ости полетов и
авиационной безопасности;
3) провозглаш ения условий, при которых оно будет п ризн а
вать нетр ад и ци он ны е способы н азн ач ен ия иностранны х ави а
предприятии
Государствам, отстаивающ им либерализацию , было предло
жено л иб еральн о подходить к требованиям о владении и к о н
троле при р ас см о тр е н и и н азн ач ен и й и н остр ан н ы х ав и ап р ед
приятий из стран, т р а д и ц и о н н о п р и м ен яю щ и х п р и н ц и п н а
ционального владения и контроля.
§ 9. Борьба с актами незаконного вмешательства

в деятельность гражданской авиации
В насто ящ ее время в целях борьбы с актам и н езак о н н о го

вмешательства в д еяте л ьн о сть граж данской ав и ац и и в М ВП
принято четы ре сп ец и ал ьн ы х м еж д унар о дн о -п равовы х акта:
Т оки й ская к о н в е н ц и я о п реступлениях и некоторы х других
действиях, с о в ер ш ен н ы х на борту воздуш ного судна, 1963 г .
Гаагская ко н в ен ц и я о борьбе с незаконн ы м захватом воздуш
ных судов 1970 г.. М о н реальская ко н в ен ц и я о борьбе с н еза
конными актам и , н ап рав л ен н ы м и против безопасности граж
данской авиации, 1971 г. и М онреальский протокол о борьбе с
н езак онн ы м и актам и н аси л и я в аэропортах, обслуж иваю щ их
международные полеты, 1988 г.
Токийская кон вен ци я содержит следующее определение не
законного захвата воздуш ного судна: «...когда л иц о , н аходя
щееся на борту воздушного судна, незаконно, с помощью силы
или угрозы п р и м е н е н и я силы со в ер ш и л о акт вмеш ательства,
захвата или ины м об разо м н еп р ав о м ер н о осущ ествляет к о н
троль над воздуш ны м судном в полете или когда намечается
совершение такого акта». При этом К онвенция не к в ал и ф и ц и
рует подобные действия как преступление.
Гаагская к о н в ен ц и я кроме оп ределен и я актов н езаконн ого
захвата, по существу совпадаю щего с определением Токийской
конвенции, квалиф ицирует такие действия как преступление и
обязы вает государства п р и н и м ать в о тн о ш е н и и них суровые
меры н аказан ия (ст. 1, 2).
М о н р еал ь ск а я к о н в е н ц и я об ъ яв л яе т п реступ н ы м и лю бы е
действия, связанны е с акгом насилия в отнош ении лица, нахо
дящ егося на борту воздуш ного судна в полете, если такой акт
может угрожать безопасности воздушного судна, с разрушени
ем воздушного судна, с помещ ением на воздушном судне уст
ройства, которое мож ет разру ш ить такое воздуш ное судно, с
разруш ением аэр он ав и гац и о н н о го оборудования, с сообщ ени
ем заведом о л о ж н ы х свед ен и й, создавая тем сам ы м угрозу
безопасности воздушного судна в полете (ст. 1). П о Конвенции
п реступлением является также п о пы тка со в ерш и ть подобные
действия и соучастие в соверш ен ии или в попы тке совершить
такие действия.
Т о ки й ская, Гаагская и М онреальская кон вен ц и и прим еня
ются во всех случаях, когда воздушное судно находится в поле
те над территорией иной, чем территория государства регист
рации воздушного судна.
В случае вынуж денной посадки согласно Гаагской и Мон
реальской кон вен ци ям считается, что полет происходит до тех
пор, пока компетентные власти не примут на себя ответствен
ность за воздушное судно и за лиц, находящихся на борту.
В соответствии с Токийской конвенцией ком андир воздуш
ного судна может п р и м ен и ть «разумные меры, включая меры
принуждения», если он имеет достаточные основания полагать,
что л и ц о соверш ило или готовится соверш ить правонарушение
на борту воздуш ного судна или д ей ств и я , угрожаю щ ие его
безо п асн о сти . К ром е того, ко м ан д и р вправе высадить такое
л и ц о и передать ко м п е тен тн ы м орган ам того государства —
участника Т оки й ской кон вен ци и , на территории которого со
вершена посадка.
Токийская конвенция (ст. 4) предусматривает, что осущест
влять ю ри сдикци ю во всех случаях может государство регист
рации воздуш ного судна. О дн ако о н а позволяет любому госу
дарству вмеш иваться в полет, если действия на борту воздуш
ного судна направлены против гражданина такого государства,
если преступление создает последствия на его территории или
угрожает его безопасности либо если вмешательство государст
ва в полет н еобходи м о для в ы п о л н ен и я им обязательств по
многостороннему международному соглашению.
В Гаагской и М о н реал ь ской к о н в ен ц и я х зак реп л ен прин
цип кон кури рую щ ей ю ри сд икци и . С татьям и 7 обеих конвен
ций закрепляется принцип «выдать или наказать».
П р е д п р и н и м а в ш и е с я в рам ках И К А О п о п ы тк и закрепить
пр еи м у щ еств ен н у ю ю р и сд и к ц и ю государств регистрации, а
§ 10. О тветственность в международном воздушном праве 519
также усилить Ч икагскую ко н в ен ц и ю о международной граж

данской ави ац ии полож ениями Гаагской и М онреальской к о н
венций успеха не имели.
М о н р еал ь ск и й п р отокол, я в л я ю щ и й с я д о п о л н и т ел ьн ы м к
М онреальской конвенции (вступил в силу в 1989 г.), не изменяя
по существу содержание К онвенции, распространил ее действие
на случаи соверш ения незаконных актов насилия в аэропортах,
обслуживающих международную гражданскую авиацию.
§ 10. Ответственность в международном

воздушном праве
М еж дународное воздуш ное п раво регулирует вопросы от

ветственности в двух аспектах: ответственность авиаперевозчи
ка перед пассажирами и грузовладельцами и ответственность за
ущерб, п ричиненны й третьим лицам.
Первы м международным документом, установивш им ответ
ственность а в и ап ер ев о зч и к а перед пассаж ирам и и грузовла
дельцами, явилась Варшавская конвенция для униф и каци и не
которых правил, касающихся международных воздушных пере
возок 1929 г. (вступила в силу в 1933 г.). К онвенция установила
принцип виновной ответственности авиаперевозчика за смерть
или телесное повреждение пассажира, за порчу или утрату груза
(почты, багаж а, ручной клади) или оп оздан и е при перевозке.
Ею установлен ы тр еб о в ан и я к п еревозочной д о ку м ентаци и , а
также пределы ответственности перевозчика. 125 тыс. золотых
ф ран ков П у ан к аре в о тн о ш е н и и пассаж и ра (10 тыс. долл.),
250 ф р а н к о в за каж ды й ки л о гр ам м груза и багаж а и 5 тыс.
франков в отн ош ен и и ручной клади пассажира.
В 1955 г. предел ответственности перевозчика был увеличен
вдвое Гаагским п р о то ко л о м , д о п о л н и т ел ьн ы м к Варш авской
конвенции (вступил в силу в 1963 г.).
Гвадалахарская кон в ен ц и я 1961 г., д о п о л н и тел ьн ая к Вар
шавской, относительно униф и каци и некоторых правил, касаю
щихся международной воздушной перевозки, выполняемой л и
цом и н ы м , чем д о го в о р н ы й п ер ево зч ик (встуиила в силу в
1964 г.), р ас п р о с тр а н и л а о сн о в н ы е п р и н ц и п ы В арш авской
конвенции на перевозки на арендованных воздушных судах.
В 1966 г. бы ло подписано М онреальское соглаш ение между
авиаком паниям и, вы п олн яю щ и м и перевозки в СШ А , из С Ш А
или через территорию СШ А. С оглаш ение повысило предел от
ветственности ави ап еревозч ика до 58 тыс. долл. без судебных

издержек и 75 тыс. долл., включая судебные издержки.
В 1971 г. в Гватемале был п одп и сан П ро то к о л, д о п о л н и
тельны й к В арш авской кон в ен и н и 1929 г., и зм ен ен н ой Гааг
ским протоколом 1955 г. (в силу не вступил). Им введен прин
цип об ъек ти вн ой отв етственн ости п ер ев о зч и к а и установлен
предел ответственности в 100 тыс. долл.
В 1975 г. в Монреале были приняты четыре протокола к ука
занным документам Варшавской системы , первые три из кото
рых зам енили ф р ан к и на «специальны е права заимствования».
П ротокол № 4 установил п р и н ц и п об ъек ти вн ой ответственно
сти авиаперевозчика.
Большое число документов, приняты х в дополнение к Вар
шавской конвенции 1929 г., и различны й круг их участников, а
также стрем л ен и е б о л ь ш и н ств а а в и а к о м п а н и й отказаться от
прин ц ип а виновной ответственности в пользу объективной от
ветственности привели к разработке и п ри н яти ю в 1999 г.
М онреальской кон вен ци и для у н и ф и к а ц и и некоторых правил
меж дународны х воздуш ны х п еревозок (вступила в силу в
2003 г.. Российская Ф едераци я не участвует). О н а консолиди
р овала докум енты В арш авской си стем ы и установи ла двух
уровневую систему ответственности. Первы й уровень устанав
л ивает о б ъ ек ти в н у ю ответствен н о сть в разм ере до 100 тыс.
«специальных прав заимствования» (135 тыс. долл.) независи
мо от вины перевозчика. Второй уровень основывается на пре
зумпции вины перевозчика и не предусматривает ограничения
ответствен н ости.
Вопросы ответственности за ущерб, п р и ч и н ен н ы й третьим
лииам, в МВП регулируются Римской конвенцией о возмеще
нии вреда, п р и ч и н е н н о г о и н о с т р ан н ы м воздуш ны м судном
третьим лицам на поверхности. 1952 г. (Российская Федерация
участвует с 1982 г.) и изменивш им ее М онреальским протоко
лом 1978 г.
С огласн о н азван ной К онвен ц ии ответственность за ушерб,
п рич и ненн ы й третьим лиц ам на поверхности, несет лицо, ис
пользую щ ее судно в м о м е н т п р и ч и н е н и я вреда (эксплуатант
воздуш ного судна). О тветственность наступает независимо от
вины эксплуатанта, который располагает л и ш ь весьма ограни
чен ны м д иапазо но м средств правовой защ иты. Статья 1 Кон
венции предусматривает, что «любое лиц о, которому причинен
ущерб на поверхности, если о н о докажет, что этот ущерб был
§11. М еждународны е авиационны е организации 521
причинен воздушным судном в полете или лю бы м л иц ом или

предметом, вы п авш и м из воздуш ного судна, имеет п раво на
возмещение».
П ункт 1 ст. 11 рассм атриваем ой К он в ен ц и и устанавливает,
что ответственность за ушерб для каждого воздушного судна и в
каждом случае в отнош ении всех лиц, несущих ответственность
на о с н о в а н и и К о н в ен ц и и , не п рев ы ш ает оп р ед ел ен н ы х уста
новленных сумм, зависящих от веса воздушного судна. Зги п ре
делы разбиты на пять категорий — от 500 тыс. золотых ф ранков
Пуанкаре (40 тыс. долл.) для воздуш ных судов весом 1 тыс. кг
или менее 105 млн золотых ф р ан ко в П уанкаре (840 тыс. долл.)
плюс по 100 золотых ф р ан ко в Пуанкаре (8 долл.) за каждый к и
лограмм сверх 50 тыс кг д ля воздуш ны х судов весом более
50 тыс. кг. В д о п о л н е н и е к пределам для каждого воздуш ного
судна и случая в п. 2 ст. 11 устанавливается, что ответственность
в связи со смертью или телесным повреждением не превышает
500 тыс. золотых ф р ан к о в П уанкаре (40 тыс. долл.) за каждого
погибшего или получившего телесное повреждение.
М онреальский протокол 1978 г. пересмотрел в сторону по
выш ения пределы о тв етственн ости и зам ен ил золотой ф р ан к
Пуанкаре на «специальные права заимствования». Количество
весовых категорий было сокращ ено с пяти до четырех. Однако
спустя некоторое время эти повы ш енны е пределы были сочте
ны недостаточны м и, и П ротокол так и не получил ш и р око го
признания.
К числу п роблем , не п олучивш их своего разр е ш ен и я в
МВП, м о ж н о отнести: ответственн о сть ор ган ов уп равлен ия
воздушным движением (инцидент над Боденским озером с са
молетом « Б аш к и р ск и х ав и али ни й » в ночь с 1 на 2 июля
2002 г., который произош ел по вине диспетчерских служб, яв
ляется л иш ни м тому подтверждением), ответственность п роиз
водителя ав и ац ио н н о й техники, ответственность за вред, п ри
чиненный шумом авиационны х двигателей и звуковым ударом.
§ 1 1 . Международные авиационные организации
Международная организация гражданской авиации — сп ец и а

лизированное учреждение О О Н со штаб-квартирой в М онреа
ле (К ан ада). С ущ ествует с 1947 г., когда вступила в силу Ч и
кагская к о н в ен ц и я 1944 г., ч. II которой является ее Уставом.
С С С Р (Р о сс и й ск ая Ф ед ер а ц и я ) яв л яется ч л е н о м И К А О с
1970 г.
Целями И КАО являются обеспечение безопасного и упоря
д о ч е н н о г о разви тия м еж дународн ой гр аж данско й ави ац ии во
всем мире и другие аспекты организации и координации меж
д у на р о д н о го сотрудн ичества по всем в о п р о с ам деятельности
гражданской авиации.
Высший орган И К А О — Ассамблея, в которой представле
ны все государства-члены. П остоян ны м действующим органом
И К А О является С овет, которы й со сто и т из 33 членов, изби
раемы х А ссамблеей С оветом р уковод ит президент, избирае
мый на три года. О б сл у ж и ваю щ и м орган ом И К А О является
секретариат во главе с генеральным секретарем — главным ис
полнительны м д олж ностны м лицом.
Д р уги м и о р ган ам и И К А О являю тся: Аэронавигационная
ком иссия, Авиатранспортный комитет, Ю ридический комитет,
Комитет по совм естной поддерж ке аэр он авигаци о н ного обес
печения, Ф и н ан сов ы й комитет. Комитет по незаконному вме
шательству в деятельность гражданской авиации.
И К А О им еет реги о н ал ьн ы е бюро: Е в р о п ей ско е (Париж),
А ф р и к а н с к о е (Д акар), Б л и ж н ево сточ н ое (К аи р ), Южно-Аме
р и кан ск о е (Лима), А зиатско-Тихоокеанское (Бангкок), Север
ной Америки и К арибского бассейна (М ехико), Восточно-Аф
р иканское (Найроби).
Евроконтроль был учрежден в 1960 г. на осн ован ии Конвен
ции о сотрудничестве в области а эр о н ав и га ц и и , подписанной
Б ельгией, В ел и ко б р и тан и ей , Г олланди ей , Люксембургом,
Ф ран ц ией и Ф Р Г в целях соверш енствования управления воз
душ ным движ ением над территорией Западной Европы.
П о истечении срока действия К онвен ц ии (20 лет) ее участ
н ик и в 1981 г. п ри н ял и П р отокол, в соо тветствии с которым
о б служ и вани е воздуш ного д в и ж е н и я в верхнем воздушном
пространстве Западной Европы осущ ествляется соответствую
щ ими национальны м и органами.
Цели Евроконтроля: определение общ ей п о ли ти ки в отно
ш ении структуры воздушного пространства, средств аэронави
гации, у н и ф и к а ц и я правил полетов и деятел ьн о сти наземных
аэронавигационны х служб.
В ысш ий представительны й орган — П о с т о ян н а я комиссия
по обеспечению безопасности аэронавигации, в которой пред
§ 11. М еждународные авиационные организации 523
ставлены все государства-члены. Р еш ени я К о м и сси и имею т

обязательный характер для государств-членов.
И сполнительны й орган — Агентство по безопасности аэр о
навигации, которое было учреждено в 1960 г. в целях о б есп е
чения безопасности полетов граж данских и военны х воздуш
ных судов.
Агентство по обеспечению безопасности аэронавигации в Аф
рике и на Мадагаскаре (АСЕКНА) б ы ло учреж дено в 1959 г.
12 африканскими государствами и Ф ранцией С 1966 г. распо
лагается в Дакаре (Сенегал).
Цели' обесп еч ен и е регулярности и безо п асн о сти полетов
воздушных судов над тер р и то р и ей государств-членов, за и с
ключением Ф ранции; предоставление полетной, технической и
м етеорологической и н ф о р м а ц и и , а такж е и н ф о р м а ц и и об
авиаперевозках; уп равление полетами воздуш ных судов, к о н
троль за воздуш ны м дви ж ен и ем ; управление, эксп луатац и я и
содержание аэродромов.
В ысш им о рган о м А гентства является А д м и н и стр ати вн ы й
совет, в состав которого входят все государства-члены на базе
принципа «одно государство — один представитель — один го
лос» (первоначально состоял из 12 представителей Ф ран ц ии и
12 представителей аф ри кански х стран). Решения Совета явл я
ются обязательными и не требуют одобрения со стороны госу
дарств-членов. Ч лены Совета и зби раю т президента и по его
предложению назначаю т генерального секретаря.
Рабочими органами Агентства являю тся' административное,
эксплуатационное, н азем ное, м етеорологическое управления,
счетное бюро.
Центральноамериканская корпорация по обслуживанию аэро
навигации была создана на основе К онвен ц ии , подписанной в
1960 г. в Тегусигальпе (Гондурас).
Ц елями К О К Е С Н А являю тся: разработка на основе ста н
дартов и р ек о м ен д ац и й И К А О п редлож ен ий по у н и ф и к а ц и и
национальных ав и ац ион н ы х регламентов по вопросам аэр о н а
вигации; управление воздушным движением в воздушном про
странстве государств-членов, а также в тех районах воздушного
пространства, которы е сп ец и ал ьн о определены региональны м
аэронавигационны м планом ИК А О , и в других районах, в ко
торых К О К Е С Н А несет ответственность за обслуживание воз
душного д в и ж е н и я, в соответствии с международны ми согла
шениями
К роме того, К О К Е С Н А о б есп еч и вает о б сл уж и вани е воз

душного движения над территорией государств-членов в инте
ресах ю ридических и ф изических л и ц путем заключения с ни
ми специальных контрактов.
Высшим органом К О К Е С Н А является Административны й
совет, образуем ый из представителей всех государств-членов.
Он обладает правом давать командирам воздушных судов ука
зания, подлежащие обязательному исполнению . Его единогла
сие требуется при приеме новых членов.
1 Д айте определение МВП как отрасли международного права.
2. Какое место в системе и сточников МВП занимаю т авиационные
регламенты?
3. Назовите и охарактеризуйте отраслевые п ри н ц и п ы МВП
4. В чем суть различии правового статуса суверенного воздушного
пространства и международного воздушного пространства общего
пользования?
5 Назовите о снования осущ ествления международных полетов
6 Какой принцип 1е л и т в основе осущ ествления международных
полетов над открыты м морем, над м еждународными проливами, пере
крываемыми территориальны м и водами и над архипелаж ными водами'*
7. К акие «свободы воздуха» характеризуют М В С 9
8. Каковы международно-правовы е средства борьбы против неза
конного вмешательства в деятельность ф а ж д а н с к о й ави ац и и 9
9. Как решаются вопросы ответственности в М В П 9
10 Охарактеризуйте цели и деятельность И К А О и других междуна
родных авиационны х организаций.
Бордунов В Д . М с а л \н а р о д н о е воздушное право. М , 2006
Бордунов В. Д Правовой механизм деятельности международных
авиационны х организаций М , 1989.
Мсыеев Ю И. М еждународное воздушное право: Вопросы теории и
практики М , 1986
Международное воздушное право. М , 1980. Кн 1. М , 1981. Кн. 2
Г л а в а 19
М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е К О С М И Ч Е С К О Е ПРАВО
§ 1. Понятие и источники
международного космического права
Международное космическое право — это отрасль меж дуна
родного права, представляю щ ая собой совокуп н ость п р и н ц и
пов и норм, устанавли ваю щ и х правовой режим космического
пространства и небесны х тел, а также регулирующих о т н о ш е
ния между субъектами международного права в связи с осущ е
ствлением ими космической деятельности.
П оявлен и е этой новой отрасли международного права с в я
зано с началом п р ак т и ч еск о го о св о ен и я косм и ческо го п р о
странства. На первых этапах разви тия ко см о н ав ти к и главную
роль в осущ ествлении космической деятельности играли госу
дарства. Это о б ъ я с н я л о сь вы сокой сто и м о стью ко см и чески х
проектов, зн ач и те л ь н ы м тех н и чески м ри ско м , тесн о й связью
такой деятельности с оборонны ми и другими интересами госу
дарств. Вместе с тем ко см и ческая деятельность в связи с э к с
терри тори альностью ее осу щ ествл ен и я затрагивает интересы
всех государств П оэтом у изначальн о косм ическое право сл о
жилось как п раво межгосударственное и составило новую от
расль международного публичного права. Подтверждением это
му является та зн ач ительн ая роль, которую п р ояв и л а ОО Н в
становлении и развитии международного космического права.
В 1959 г. был создан Комитет ООН по использованию кос
мического пр о стр ан ства в м ирны х целях (К о м и т ет О О Н по
космосу) в составе 24 государств-членов. Этот постоянны й ко
митет, я в л я ю щ и й с я в сп ом огательн ы м органом Генеральной
Ассамблеи О О Н , в настоящ ее время вклю чает 69 государств.
Комитету поручено заниматься научно-техническими п право
выми вопросами исследования и использования космического
пространства и выполнять роль центрального координирую щ е
го органа в области международного сотрудничества в о св о е
нии косм оса. В р ам ках Комитета действую т два подкомитета
526 Глава 19. М еждународное косм ическое право
полного состава: Н аучно-технический подкомитет и Юридиче

ский подкомитет.
О бъектом м еж дународн ого к о с м и ч ес к о го права являются
ко с м и ч ес ко е пространство, вклю чая Л уну и другие небесные
тела, деятельность по исследованию и и сп ользован и ю косми
ческого пространства, результаты такой деятельности, косми
ческие объекты и их эки паж и Т ак и м образом, нормы между
нар о д но го ко с м и ч ес к о го права, с о д н о й сто р о н ы , связаны с
пространственной сферой деятельности государств, а именно с
космическим пространством, с другой стороны, направлены на
реглам ентацию самой ко см и ческой деятельности. Причем та
кая деятельность не ограничивается только космосом, но мо
жет иметь место и на Земле (в тех случаях, когда о н а непо
средственно связана с запуском, ф у н кц ио н и ро ван ием , возвра
щением космических объектов, использованием результатов их
работы).
В качестве прим ера в первом случае м ож но привести нор
мы, устанавливаю щ ие свободу исследования и использования
космического пространства для всех государств на основе ра
венства без какой бы то ни бы ло д и с к р и м и н а ц и и , запрещаю
щ ие н ац и о н ал ь н о е п р и сво ен и е ко с м и ч ес ко го пространства и
небесных тел, ограничиваю щ ие использование космоса в воен
ных целях и др.
Во втором случае мож но указать нормы относительно право
вого статуса космонавтов и космических объектов, регистрации
космических объектов, некоторы х прикладны х видов космиче
ской деятельности, спасания космонавтов, возвращ ения космо
навтов и космических объектов, международной ответственно
сти за ущерб, п ричиненны й космическими объектами и др.
В международном космическом праве осн о вны м и источни
ками являю тся м еж д ународн ы й договор и международно
правовой обычай.
Еще до появления специальных международных договоров о
космосе некоторы е п р и н ц и п ы и нормы м еж дународного кос
мического права сложились в качестве международно-правовых
обычаев. К н им м о ж но отн ести п р и н ц и п нераспространения
государственного суверенитета на ко с м и ч ес к о е пространство,
равное право всех государств на исследование и использование
космоса, соответствие космической деятельности общему меж
§ 1. П онятие и источники международного косм ического права 527
ду нар о дн о м у праву, международную о тветственн о сть госу

дарств ш национальную космическую деятельность.
В о с н о в н о м же развитие меж дународного к о с м и ческо го
права п р оисходи т посредством зак л ю ч ен и я м н о госто ро н н и х
международных договоров К их числу прежде всего относятся
разработанны е в ОО Н договоры: Д оговор по космосу; С о гла
ш ение о сп ас ан и и ко см о н автов, во звр ащ ен и и косм он авто в и
возвращ ении объектов, запущ енны х в космическое пр остр ан
ство, 1968 г.; К онвенция о международной ответственности за
ущерб, п р и ч и н е н н ы й косм и чески м и объектами, 1972 г ; К о н
венция о реги стр аци и объектов, запускаем ы х в ко см и ческое
пространство, 1975 г.; С оглаш ение о Луне. Эти договоры всту
пили в силу, их уч астн и кам и является больш ое ч исло госу
дарств (Россия участвует в четырех договорах, за исключением
Соглашения о Луне).
О снову регулирования международны х о тн о ш ен и й , в о зн и
кающих в связи с космической деятельностью, составляет Д о
говор по космосу. Он устанавливает наиболее общие междуна
р од но-пр аво вы е п р и н ц и п ы д еятельн ости государств по и с
следованию и и сп ол ьзов ан и ю к о см и ческо го пространства.
В настоящее время в Договоре участвуют 98 государств.
Отдельные нормы, о тн осящ иеся к деятельности в космосе,
содержатся в многосторонних международных договорах, регу
лирующих иные области отнош ений. Так, Д оговор о запрещ е
нии и спы таний ядерного оружия в атмосфере, в космическом
пространстве и под водой 1963 г. и К о нвен ц ия о запрещ ении
военного или л ю бо го иного враж дебного и сп о л ьзо в ан и я
средств воздействия на природную среду 1977 г. устанавливают
определенные запретительные нормы , которые р асп р о стран я
ются в том числе на действия в космическом пространстве. Ус
тав М С Э 1992 г. определяет, что область орбит так называемых
геостационарных спутников является ограниченны м естествен
ным ресурсом, требующим рационального использования.
Обширную группу договорных источников образуют между
н ародные с о г л аш ен и я , регл ам ен тиру ю щ ие те или ины е к о н
кретные ф о р м ы сотрудничества государств в о св оен и и и и с
пользовании к о с м и ч ес к о го пространства. К ним относятся
учредительные акты м е ж п равительствен н ы х о р ган и зац и й , за
нимающихся космической деятельностью (например, Европей
ского ко см и ческого агентства, А зиатско-Т и хо о кеан ско й орга
н и зац и и косм и ческо го сотрудничества и др.), а также много

ч и с л е н н ы е м еж дународн ы е д в усто р он н и е и мн огосторон н ие
н ау ч н о -тех н и ч еск и е с о гл аш ен и я , регулирую щ ие совместную
деятел ьн о сть государств по осущ ествл ен и ю международных
косм и чески х п роектов и п рограм м сотрудничества в космосе
(например, С оглаш ение относительно сотрудничества по меж
д у наро дн о й ко с м и ч ес ко й с т а н ц и и граж данско го назначения
1998 г.).
Говоря об источниках международного космического права,
нельзя не у пом януть о р езо л ю ц и ях Г ен еральн ой Ассамблеи
ОО Н по вопросам космоса. Как известно, сами по себе резо
лю ции Генеральной Ассамблеи ООН не являются источниками
меж дународного права и имею т р ек о м ен д ател ь н ы й характер.
Вместе с тем полож ения первых таких резолю ций-реком енда
ций 1721 (XVI) 1961 г. «М еждународное сотрудничество в об
ласти м и р н о го и сп о л ьзо в ан и я ко с м и ч ес к о го пространства» и
1962 (XVIII) 1963 г. «Декларация правовых принципов, регули
рующих деятельность государств по исследованию и использо
ванию косм ического пространства» способствовали формиро
ванию обы чны х норм и впоследствии наш ли отраж ение в за
клю ч ен ны х позже м еж дународны х договорах по космосу.
П оследую щ ие р езо л ю ц и и , н ап р ав л ен н ы е на реглам ентирова
ние некоторых видов космической деятельности, также выпол
няют определенную регулирующую ф ун кц ию . Это следующие
резолю ции. 37/92 1982 г. « П р и н ц и п ы и сп ользован и я государ
ствами искусственны х сп у тн ик ов Земли для международного
н еп о ср ед ств ен н о го т ел е в и зи о н н о г о веш ания»; 41/65 1986 г
« П ринципы , касаю щ иеся дистан ци он ного зондирования Земли
из космоса»; 47/68 1992 г « П р и н ци п ы , касаю щ иеся использо
вания ядерны х и сто ч ни ко в энергии в ко см и ческом простран
стве»; 51/122 1996 г. Д екларация о международном сотрудниче
стве в исследовании и использовании космического простран
ства на благо и в интересах всех государств, с особы м учетом
потребностей развивающихся стран.
П одготовка международны х договоров по космосу и резо
лю ци й Генеральной Ассамблеи проводилась в Комитете ООН
по использованию космического пространства в мирных целях.
В последнее время в Комитете ак ти в н о обсуждается вопрос о
ц ел есооб разности р азработки у н и в ерсал ьн о й в с е о б ъ е м л ю щ е й
к о н в ен ц и и по международному косм и ческом у праву. Сторон
§ 2 П равовой режим косм ического пространства и небесных тел 529
ники принятия новой конвенции обосновы ваю т свою позицию

необходимостью к о д и ф и к ац и и международного космического
права с учетом тех изменений, которые произош ли в практике
космической деятельности за последние десятилетия.
§ 2. Правовой режим космического пространства

и небесных тел
С откры тия косм ической эры, начало которой бы ло поло

жено в 1957 г. запуском С оветским С ою зом первого искусст
венного спутника Земли, космическое пространство относят к
международным территориям. Правовой режим космоса опре
деляется о б щ и м м еж д ународн ы м правом. О сновы правового
режима космического пространства и небесных тел закреплены
Договором по космосу и С оглаш ением о Луне.
С огласно Д оговору по космосу «космическое пространство
и небесны е тела не подлежат н ац ион альн ом у п рисвоени ю ни
путем провозглаш ения на них суверенитета, ни путем исполь
зования или оккупации, ни лю бы ми д р у ш м и средствами».
К осм и ч еск ое п ро стран ство и н ебесн ы е тела откры ты для
исследования и использования всеми государствами без какой
бы то ни бы ло д и с кр и м и н а ц и и на основе равенства, при сво
бодном доступе во все рай он ы небесны х тел. О н и свободны
для научных исследований; такие исследования осуществляют
ся на благо и в интересах всех стран и являю тся д о сто ян и ем
всего человечества.
Д еятел ьн о сть в косм осе долж н а соответствовать общ ем у
международному праву, включая Устав ООН. При ее осущест
влении государства обязаны должным образом учитывать соот
ветствующие интересы всех других государств, а также должны
избегать вредного загр я зн е н и я к о с м и ческо го простран ства и
небесных тел.
Запрещ ает ся выводить в косм ос и р азм еш ать там ядерное
оружие и другие виды О М У , а также проводить и сп ы тани я
ядерного оруж ия в ко см и ческом пространстве. Л уна и другие
небесные тела д олж ны использоваться исклю чительно в м и р
ных целях.
С о гл а ш ен и е о Луне развивает и д ек ш и зи р у е т п олож ения
Д оговора по космосу о тн о си тел ь н о правового реж им а неб ес
ных тел. С оглаш ение объявляет Луну и другие небесные тела и
530 Глава 19 М еждународное косм ическое право
их ресурсы «общим наследием человечества». Уточняется, что

запрет национального присвоения небесных тел распространя
ется на их поверхность, недра и природные ресурсы и действу
ет не только в отнош ении государств, но также и международ
ных орган и зац ий , ю ридических и ф и зи чески х лиц. Государст
ва — у ч астн и ки С о г л а ш ен и я о Л уне о б язал и сь установить
международный режим эксплуатации природных ресурсов Лу
ны, когда такая эксплуатация станет возможной
С о глаш ен и е о Луне уточняет, что нормы , установленные в
о тн ош ен и и Л уны (в том числе определяю щ ие ее демилитари
зованны й режим), действуют и в отнош ении орбит траекторий
полета к Луне и вокруг Луны. Соглаш ение провозглашает сво
боду научных исследований на Луне для всех государств на ос
нове равенства и подробно регламентирует порядок осуществ
ления таких исследований.
Необходимо отметить, что С оглаш ение о Луне не получило
широкой поддержки (по состоянию на 2009 г. — 13 государств-
участников). Ведущие к о см и чески е страны , в том числе Рос
си й ская Ф едерация, в нем не участвуют.
Одной из проблем международного космического права яв
ляется проблем а вы сотного разгр ани ч ен ия воздушного и кос
м и ческого пространств. О п р ед ел ен н о й естественной границы
между ним и не существует. К ак и звестно, правовы е режимы
этих п ро стр ан ств су щ еств ен н о разли чаю тся. Ни междуна
р од ное право, ни н а ц и о н ал ь н ы е законод ательства государств
не содерж ат норм , у станавли ваю щ и х гран и цу между этими
пространствами. Этот вопрос продолжительное время остается
в повестке дня Комитета О О Н по космосу.
П рактика государств подтверждает существующее в доктри
не м н ен и е о том, что склады вается об ы ч н ая норма, согласно
которой суверенитет государства не распространяется на про
странство, н аход ящ ееся вы ш е о рбиты н аи м ен ь ш его перигея
и ск усств ен н о го сп у т н и к а Земли (эта высота составляет при
бли зи тельно 110— 140 км нал уровнем океана). Ряд государств
(в том числе Р о сси я) предлагает п р ин ять договорную норму,
о п ред ел яю щ ую , что ко с м и ч ес к о е п р о стр ан ств о начинается с
высоты 100— 110 км над уровнем океана. При этом за космиче
ск и м и объектами при выводе их на орбиту и возвращении на
Землю сохраняется право «безвредного (м ирного) пролета» нал
терри тори ям и иностран ны х государств и на более низких вы
§ 2. П равовой режим космического пространства и небесных тел 531
сотах. Т ак ая н орма позволила бы определить п ро стр ан ст в ен

ную сферу, на которую распространяется правовой режим ко с
мического пространства.
Особое значение имеет область орбит так называемых гео
стационарных спутников. Это часть космического пространст
ва, отстоящ ая от поверхности Земли на расстоянии прим ерно
35 800 км и находящаяся в плоскости земного экватора (такое
пространственное кольцо также называют геостационарной о р
битой или геостационарны м пространством).
Г еостац ион арн ы е сп у тн и к и обладаю т рядом особен н остей .
Период об ращ ени я их вокруг Земли равен зем ны м суткам, что
обеспечивает п осто ян н о е полож ение сп утн ика над о п ред ел ен
ной точкой зем ного экватора. При этом в видимости спутника
находится треть площади поверхности Земли. Это создает о п ти
мальные условия для некоторы х п ри к ладн ы х видов к о с м и ч е
ской д еятельн ости (н ап р и м ер , для и сп ол ьзо в ан и я сп у тн и к о в
связи, телеви зи онн ого вещ ания, метеорологического наблю де
ния). Вследствие этого более п о ло в и н ы всех сущ ествую щ их
спутников располож ены на геостационарной орбите. О дн ако в
этом пространстве мож но разместить лиш ь ограниченное число
спутников, поскольку при близком их расположении друг к дру
гу бортовая радиоаппаратура может создавать взаимные помехи
Все это явилось п рич и ной для дискуссии отн оси тельно п раво
вого режима этой части космического пространства.
В 1976 г. ряд экваториальны х стран заявили о распростра
нении их суверенитета на соответствую щ ие их т ер ри то р и ям
участки геостационарной орбиты. Д анное заявление было сде
лано в Д ек л ар а ц и и , п о д п и сан н о й в Боготе 3 декабр я 1976 г.
Колумбией, Конго, Эквадором, И ндонезией, К енией, Угандой
и Заиром. Эти притязания были отвергнуты больш инством го
сударств, ка к п р оти в о р еч ащ и е п р и н ц и п у зап р ещ ен и я н а ц и о
нального п рисвоения космоса. Позже ими предлагалось уста
новить для геостационарной орбиты правовой режим особого
рода. Вопрос об о со б ен н о стях и сп о л ьзо в ан и я простран ства
геостационарных орбит обсуждается в Комитете О О Н по к о с
мосу.
Вместе с тем определенная координирую щ ая работа по э к о
номному и спользованию гео стац ион арн ого пространства п р о
водится М СЭ, Устав которого определяет, что радиочастоты и
орбита геостац ион арн ы х сп утн и к ов являю тся о гр ан и чен н ы м и
532 Глава 19. М еждународное косм и ческое право
естественными ресурсами, которые надлежит использовать ра

ционально, э ф ф е к т и в н о и э к о н о м н о , чтобы обесп ечи ть спра
ведливый доступ к этой орбите и частотам р азн ы м странам,
учитывая при этом о со б ен н о сти гео гр а ф и ч ес к о го положения
некоторы х государств и особы е п отребности развиваю щ ихся
стран. В целях р ац и о н а л ьн о го и сп о л ьзо в ан и я ресурса геоста
ционарной орбиты и избежания взаимных радиопомех в рам
ках М С Э проводятся со гласовани е, выделение и регистрация
радиочастот и о рб итальн ы х п о зи ц и й для заявл яем ы х различ
ными государствами геостационарны х спутников. При этом о
выделении орбитальных позиций нельзя говорить как о нацио
нал ьн ом п р и сво ен и и соответствую щ ей части космического
пространства.
§ 3. Правовой статус космических объектов

и космонавтов
В международном косм ическом праве нет определения по

нятия «космический объект», несмотря на то что этот термин
довольно ш ироко используется во всех международных догово
рах по космосу. На п ракти ке под к о с м и чески м и объектами в
международно-правовых документах подразумеваются все раз
но ви д но сти созд ан н ы х человеком т ех н и чески х устройств,
предназначенных для использования в космическом простран
стве (искусственные спутпики Земли, автоматические и пило
тируемые косм и чески е аппараты и стан ц и и , ракеты-носители
и т д.). В отличие от них космические объекты естественного
происхож дения (н ап р и м ер, Луна, планеты ) охватываются по
нятием <•небесные тела».
М еж дународны е п р а в о о т н о ш е н и я , с в я з а н н ы е с космиче
ск им о б ъектом , как п равило, во зн и к а ю т с м ом ента запуска
ко с м и ч ес ко го объекта в ко см о с и продолж аю тся д о его при
зем лени я или п р ек р а щ ен и я сущ ествован ия (к а к исключение,
например, можно привести случай приземления космического
объекта на территорию иностранного государства).
Важным критерием определения косм и ческого объекта яв
ляется его регистрация. На ее основе решаются вопросы юрис
д и к ц и и и к о н тр ол я над к о с м и ч ес к и м и о б ъ ек там и , их нацио
нальн ой п р и н ад л еж н ости , отв етств ен н ости за ущ ерб, причи
ненны й ими, и т. д.
§ 3. П равовой статус космических объектов и космонавтов 533
Р егистрация запуш енны х косм и чески х объектов ведется в

ООН с 1961 г. Позже был заклю чен сп ец и ал ьн ы й меж дуна
родный договор: К онвенция о регистрации объектов, запускае
мых в космическое пространство, 1975 г. Согласно К онвенции
космические объекты регистрируются на национальном уровне
в регистре, и м ею щ ем ся у каждого государства, п ричастного к
космической деятел ьн о сти , и на м еж дународн ом уровне —
в реестре, которы й ведет Генеральный секретарь О О Н . При
этом Г енеральному секретарю О О Н предоставляется следую
щая инф орм ация о занесенном в регистр государства косм иче
ском объекте: название запускающего государства, регистраци
онный номер объекта, дата и место запуска, параметры его о р
биты, общее назначение космического объекта. К и нф орм ации,
содерж ащ ейся в реестре О О Н , об есп ечи вается п о лн ы й и о т
крытый доступ для всех государств. В случае со вм естн о го за
пуска н еск ольки м и государствами н ац и о н ал ь н ая регистрация
производится одним из запускающих государств.
К ом итет О О Н по космосу уделяет больш ое вн и м ан и е во
просу регистрации космических объектов. В 2007 г Генераль
ная Ассамблея ОО Н приняла резолюцию 62/101 Рекомендации
по со в ер ш ен ств о ва н и ю п ракти ки р еги страци и космических
объектов государствами и меж дународны м и м еж п равительс!-
венными организациями.
Н а ц и о н ал ьн ая р еги страци я ко см и чески х объектов влечет
определенны е п оследствия по меж дународном у праву. Так,
Договор по космосу устанавливает, что государство, в регистр
которого занесен космический объект, сохраняет ю рисдикцию
и кон троль над т а к и м объектом во время его нахож дения в
космическом пространстве. При этом права собственности на
объект «остаются незатронутыми» во время его нахождения в
космическом п р о стран стве ити по во звр ащ ен и и на Землю
(т. е он принадлежит тому же государству или лицу, которому
принадлежал д о полета). К о см и ч еск и й о бъект д олж ен быть
возвращен государству, в регистр которого он занесен, в слу
чае обнаружения объекта за пределами территории этого госу
дарства. Т ак о е в о звр ащ ен и е осущ ествляется по просьбе вла
стей и за счет государства, проводивш его запуск.
М еждународное право рассматривает космонавтов как «по
сланцев человечества в космос». Это не означает, что тем с а
мым они приобретают некий наднациональны й статус, а отра
жает общую обязанность государств принимать все возможные

меры для их спасания, охраны их ж и зн и, здоровья и безопас
ности.
К ак и в о т н о ш е н и и ко см и чески х объектов, Д оговор по
космосу определяет, что государство, в регистр которого зане
сен объект, сохраняет ю рисдикцию и контроль над его экипа
жем во время нахож дения ко см о н ав тов в к о с м и ческо м про
странстве.
Н екоторы е слож н ости по вопросу ю р и сд ик ци и над экипа
жем могут возникать при международных полетах. Чаще всего
ю ри сдикци ю осущ ествляет государство регистрации космиче
ского объекта в отнош ении всего международного экипажа. Но
сотрудничаю щ ие государства соглаш ением могут установить и
иной порядок. Например, С оглаш ение по международной кос
м и ческой стан ц и и 1998 г. предусматривает, что каждое госу
д арство сох раняет ю р и сд и к ц и ю и к о н тро л ь над элементами
станции, которы е о н о зарегистрировало в качестве своих кос
мических объектов. При этом государство сохраняет юрисдик
цию и контроль над своими гражданами в пределах всей меж
дународной космической станции.
Договор по космосу и С оглаш ение о сп асан ии космонавтов,
возвращ ении косм онавтов и возвращ ении объектов, запушен
ных в космическое пространство, обязы ваю т государства ока
зывать космонавтам всемерную п о м ощ ь в случае аварии, бед
ствия или вынуж денной посадки на территории, находящейся
под их ю р и сд и к ц и ей , или в о ткры том море. В таких случаях
государства долж ны предпринять все возмож ны е меры по по
иску и сп а с а н и ю ко см о н авто в. Им д о л ж н а бы ть обеспечена
безопасность. Они незамедлительно возвращаются государству,
осущ естви вш ем у запуск. Причем в отличие от случаев с кос
м и ч е ск и м и об ъек там и п о и с к и во звр а щ ен и е космонавтов не
о бусловлены просьбой государства запуска и обязательством
возместить расходы.
Находясь в космическом пространстве или на небесных те
лах, космонавты различных государств долж ны оказывать друг
другу возможную помощь. Государства обязались информиро
вать м еж дународное со о б щ ество об об нару ж ен н ы х ими явле
ниях в космосе, которые могли бы представлять опасность для
жизни или здоровья космонавтов.
§ 4. О гран и чен и я использования космоса в военных целях 535
§ 4. Ограничения использования космоса

в военных целях
Борьба меж дународного сообщ ества за н едопущ ен ие п р е

вращения космоса в арену военного противостояния берет на
чало с первых шагов освоен и я к о с м и ч ес к о го пространства.
Еще первы е р езолю ц и и Генеральной А ссамблеи ОО Н по во
просам космоса отмечали общую заинтересованность всего че
ловечества в развитии использования космического п ростран
ства в мирных целях. Работа по предотвращ ению распростра
нения гонки вооружений на космическое пространство ведется
в ООН и в рамках К онф еренции по разоружению на протяже
нии всех лет космической эры.
М еждународное космическое право устанавливает частично
демилитаризованный режим космического пространства и пол
ностью д ем и л и та р и з о ва н н ы й режим Луны и других небесных
тел.
Д оговор по космосу запрещ ает выводить на орбиту вокруг
Земли лю бые объекты с ядерны м оружием или лю быми други
ми видами ОМУ, устанавливать такое оружие на небесных те
лах и р азм ещ ать его в косм ическом пространстве каки м -л и бо
иным образом.
Договор о запрещ ении испытаний ядерного оружия в атмо
сфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г. о б язы
вает его у ч аст н и ко в не п ро и зв о д и ть и сп ы тательны е и лю бы е
другие ядерные взрывы в космическом пространстве.
По К о н в е н ц и и о зап р ещ ен и и во ен но го или лю бого иного
враждебного использования таких средств воздействия на п ри
родную среду 1977 г. ее участники о б язал и сь не прибегать к
использованию средств воздействия на природную среду к о с
мического пространства, которы е имели бы ш и р оки е, д о л го
срочные или серьезные последствия.
Согласно Договору по космосу Луна и другие небесные те
ла д олж ны и сп ользоваться государствами и скл ю ч и тель н о в
мирных целях. П о м и м о запрета на размещ ение на их поверх
ности и орбитах яд ер н ого и других видов О М У запрещ ается
создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреп
лений, испытание любых типов оружия и проведение военных
маневров.
Н екото р ы е о гр ан и ч е н и я воен ного и сп о л ьзо в ан и я косм оса
содержатся в двусторонних соглашениях о контроле над воору
жениям и. Так, Д оговор между С С С Р н С Ш А об ограничении

систем противоракетной обороны (действовал в период с 1992
по 2002 г.) обязывал стороны не создавать, не испытывать и не
развертывать системы противоракетн ой обороны или их ком
поненты космического базирования. Договором между С С С Р и
С Ш А об о гран и чен и и стратеги чески х вооруж ен и й 1979 г
(в силу не вступил, но вы п о л н ял ся сто р о н ам и ) запрещались
так н азы ваем ы е части чн о ор б и та л ьн ы е ракеты (т. е. ракеты,
следующие не по баллистической траектории, а выводимые на
орбиту и сводимые с нее для нанесения удара по наземной це
ли), в том числе те, которые имели бы траекторию полета над
Ю жным полюсом Земли.
Вместе с тем необходимо отметить, что вооруженными си
лами государств использовались и будут использоваться спут
ники самого различного н азн ачен ия (о п о вещ ени я о ракетном
н ап ад ен ии , сбора и н ф о р м а ц и и , воен н о й связи , навш аи и и,
кар то гр аф и р овани я, метеорологии) Т акие спутники не явля
ются оружием, и их использование способствует поддержанию
стабильности в международных отнош ениях. Более того, меж
дународные соглаш ения предусматривают возможность приме
нения спутников космической разведки в качестве националь
ных средств контроля за соблю дением соглаш ений об ограни
чен ии и с о к р ащ е н и и вооруж ений. Причем такие средства
пользуются международной охраной. Например, рядом догово
ров об ограничении стратегических вооружений предусматри
вался запрет чинить помехи н ациональны м средствам контро
ля, под которыми в первую очередь поним аю тся космические
аппараты.
О гр ан и ч е н и я во ен ного и сп о л ьзов ан и я косм о са позволяют
говорить о постеп ен н о ск лады ваю щ ем ся п р и н ц и п е использо
вания космического пространства в мирных целях. На станов
л ен и е этого п р и н ц и п а в м еж дународном косм и ческом праве
направлены мирные инициативы России и ряда государств.
Так, в 1981 и 1983 гг. С С С Р представил на рассмотрение Ге
н еральной Ассамблеи О О Н два документа: п р оект договора о
зап рещ ен ии разм ещ ени я в косм ическом пространстве оружия
любого рода и проект договора о запрещ ении применения силы
в космическом пространстве и из космоса в отнош ении Зеши.
Эти предлож ения были переданы на рассмотрение Конферен
ции по разоружению, в рамках которой с 1985 по 1995 г. дейст
вовал С пециальны й комитет по вопросу предотвращения гонки
§ 4. О гран и чен и я использовании космоса в военных целях 537
вооружений в косм и ческом пространстве. Несмотря на то что

за последние два десятилетия государствам — участникам К он
ф еренции не удалось достичь согласия относительно целесооб
разности подготовки указанных договоров, актуальность вопро
сов, содер ж ащ и х ся в проектах договоров, сохраняется по сей
день. Важно подчеркнуть, что в п овестке дня К о н ф ер ен ц и и
продолжает оставаться п ункт о предотвращ ении гонки воору
жений в космическом пространстве
Россия последовательно выступает за недопущение милита
ризации кос м и ч ес к о го п р о стран ства и во время ее председа
тельства на К онф еренции по разоружению в 2006 г. вновь п о
ставила вопрос о необходимости разработки международного
договора, направленного на запрет размещения в космосе ору
жия лю бого рода. Такая п о зи ц и я находит поддерж ку многих
государств, в частности Китая В 2008 г Российская Ф ед ер а
ция и К и т а й с к ая Н ародн ая Р еспублика со в м естн о внесли на
рассмотрение К о н ф ер ен ц и и п роект Д оговора о предотвращ е
нии разм ещ ения оружия в космическом пространстве, п рим е
нения силы или угрозы силой в отнош ении космических объ
ектов (Д ок О О Н C D /1 8 3 9 ). О ж идается, что К о н ф ер ен ц и я
вновь создаст С пециальны й комитет по вопросу предотвраще
ния гонки вооружений в космическом пространстве, в рамках
которого будет проводиться работа по подготовке указанного
международного договора.
Б ольш ое в н и м а н и е вопросу нед о пу щ ен ия ми литаризац ии
космоса уделяет Генеральная Ассамблея ОО Н Продолжитель
ное время в повестке дня ее ежегодных сессий значится пункт
о предотвращ ен и и гонки вооруж ен и й в ко с м и ч ес ко м п р о
странстве. За последние годы он дополнился пунктом о мерах
по о б есп еч ен и ю тр ан сп ар е н тн о сти и укрепл ен и ю доверия в
космической деятельности. Безусловно, открытость и предска
зуемость космической деятельности являются важным услови
ем сохранени я д ем и л и та р и з и р о в ан н о го реж има космического
пространства. Генеральная Ассамблея обратилась к государст
вам-членам с просьбой представить ко н кретны е предложения
по международным мерам транспарентности и укрепления д о
верия в ко см осе, н ап р ав л ен н ы м на сод ей стви е делу мира,
безопасности, международного сотрудничества и предотвраще
ние гонки вооруж ений в ко см и ческо м пространстве. Р о сси й
ские предлож ения по этому вопросу содержатся в докладе Ге
нерального секретаря ООН (Док. ООН А/62/114).
538 I лава 19 М еждународное косм ическое право
§ 5. Ответственность в международном космическом праве
О тв етственн ость п о м еж дународн ом у ко с м и ч ес ко м у праву

имеет две особен н ости . Во-первых, в международном косми
ческом праве сл о ж и л ся п р и н ц и п м еж дународной ответст
венности государств за всю н ац и о н ал ьн у ю космическую дея
тельность (п о о бщ ем у м еж дународн ом у праву, как известно,
государства не несут ответственности за дей ствия своих юри
дических и ф изических л иц , если они не действуют от имени
или по поручению государства). Во-вторых, космическая дея
тельность связана с высоким техническим риском и как след
ствие — с в озм ож н остью п р и ч и н е н и я м атери альн ого ущерба
другим государствам, их ю р и ди ч еск и м и ф и зи ч е с к и м лицам.
Поэтом у м атери альн ая ответственн ость по международному
косм и ческо м у праву может иметь место вне зависимости от
вины (так называемая абсолю тная ответственность) запускаю
щего государства, а вследствие л и ш ь самого ф акта нанесения
ущерба космическим объектом. Вопросы ответственности под
робно регламентированы источниками международного косми
ческого права — Договором по космосу и К о нвенцией о меж
дународной ответственности за ущерб, пр ич и ненн ы й космиче
ским и объектами.
С огласн о Д о говору по космосу в случае международного
правонарушения государства несут международную ответствен
ность за всю нац ион альн ую деятельность в космическом про
странстве незави си м о от того, кто осущ ествляет космическую
деятельность — правительственные органы или неправительст
венные юридические л иц а государства. Д еятельность в космосе
юридических л и ц допускается только с разр еш ен и я и под по
стоя н н ы м наблю дением соответствующ его государства. В слу
чае осущ ествления космической деятельности международной
организацией международную ответственность несут совместно
как сама организация, так и участвующие в ней государства.
В случае причинения космическим объектом ущерба друго
му государству, его юридическим и ф изическим лицам обязан
ность в о зм ещ ен и я ущ ерба возлагается на запускаю щ ее госу
дарство. П о р я д о к реали заци и м атери альн ой ответственности
установлен К о н в ен ц и е й о международной ответственности за
ущерб, причиненны й космическими объектами.
Д ан н ая К о нвен ц ия, определяя п онятие «запускающее госу
дарство», включает в него не только государство, которое осу
§ 5. О тветственность в международном косм ическом праве 539
ществляет или организует запуск ко см и ческого объекта, но и

государство, с территории или установок которого осущ ествля
ется запуск. Т ак и м образом , у о д н о го ко с м и ч ес ко го объекта
может быть два и даже более запускающих государств (в отли
чие от регистрации, когда запускаю щ ие государства определя
ют, которое из них зан есет косм и чески й о бъект в свой р е
гистр). В случае, когда имеется несколько запускаю щ их госу
дарств, они д о л ж н ы нести соли дарн ую ответственн ость за
любой п ричиненны й ущерб.
В 2004 г. Генеральная Ассамблея О О Н п р и н ял а резол ю
цию 59/115 «П ри м ен ен и е концепции «запускающее государст
во», содержащую н екоторы е рекомендации государствам, осу
щ ествляю щ им ко см и ческу ю деятельность. В частности, госу
дарствам, п р о в о д ящ и м сов м естн ы е зап уски, рекомендуется
заключать согл аш ен и я о р аспределении между ним и ответст
венности за ущ ерб, которы й могут п р и ч и н и ть косм и чески е
объекты.
В понятие ущерба согласно К онвенции 1972 г. включаются
лиш ение ж и зн и, повреждение здоровья, уничтожение или п о
вреждение им ущ ества государств, международны х о р г а н и з а
ций, ю ридических и ф изических лиц.
К о н в ен ц и я о м еж дународной ответственности за ущерб,
п рич и н ен н ы й к о с м и ч ес к и м и о б ъектам и , определяет, что за
пускающее государство несет абсолю тную ответственность за
выплату к о м п е н с а ц и и за ущ ерб, п р и ч и н е н н ы й его ко с м и ч е
ским объектом на поверхности Земли или воздушному судну в
полете. Причем К онвенция не устанавливает верхнего предела
выплачиваемой ком п ен сац и и , что характерно для абсолютной
ответственности в других отраслях международного права.
П олож ения дан ной К он в ен ц и и не п рим еняю тся к случаям
ущерба граж данам зап ускаю щ его государства и и ностран цам ,
когда и н о с тр ан ц ы участвуют в о п ерац и ях, св яза н н ы х с этим
космическим объектом. К онвенция подробно определяет поря
док предъявления и рассмотрения претензий о компенсации за
ущерб, причи ненн ы й космическими объектами.
О тступление от п р ин ц ип а абсолю тной ответственности д о
пускается р ассм атр и в аем ой К о н в ен ц и е й в том случае, когда
космическому объекту од но го государства п ри ч и н ен ущерб
космическим объектом другого государства при их нахождении
вне поверхности Земли. В этом случае ответственность осн ова
на на п р ин ц ип е вины. Таким образом, абсолютная ответствен
ность обусловлена местом п р и ч и н ен и я ущерба: поверхностью

Земли и воздуш ным п ространством (при п р и ч и н е н и и ущерба
воздуш ном у судну). 1:спи же ущерб н ан есен в космическом
пространстве, то зап ускаю щ ее государство несет ответствен
ность только в случае, когда ущерб нричинен по его вине и in
по вине лиц, за которых о н о отвечает. Например, при столкно
вении в феврале 2009 г. российского и ам ериканского спутни
ков международная ответственность не имела места, поскольку
нельзя было говорить о вине той щ и друз ой стороны.
В связи с п р и в ед ен н ы м п р и м ер о м н еобходи м о отметить,
что отработавшие свой срок спутники и различные фрагменты
космической техники, находящ иеся в космическом простран
стве (так называемый космический мусор), представляют серь
езную угрозу для космических аппаратов. М ногие государства
заявляют о том, что необходимо принять специальны е меры, в
том числе м еж д у н ар одн о -п р ав о в о го характера, направленные
против засорения космоса космическим мусором.
§ 6. Международно-правовое регулирование некоторых

прикладных видов космической деятельности
Прикладной космической деятельностью п р и н я т о называть
такое использование космической техники, которое осуществ
ляется не для исследования космоса как такового, а в связи с
хо зяй ственн ой или иной деятел ьн остью на Земле. Спутники
прикладного назначения прим еняю тся для целей космической
связи, навигации, метеорологии, изучения природных ресурсов
Земли и других мелей. Государства используют такие спутники
для реш ения собственных внутренних задач. О днако если при
кладная космическая деятельность каки м -л и бо образом может
затрагивать интересы и суверенные права других государств, то
возникает необходимость международно-правового регулирова
ния такой деятельности. Это относится к деятельности по осу
щ ествлен ию Д З З из косм оса, и сп о л ьзо в ан и ю спутников для
международного непосредственного тел еви зи о нн о го вешания,
прим енению на борту космических аппаратов ядерных устано
вок в качестве их источников энергии.
В 1982 г. Генеральная Ассамблея ОО Н п р ин ял а Принципы
использования государствами искусственных спутников Земли
для международного непосредственного телевизионного веша
ния. С огласно этим П ри н ци п ам такое телевизионное вещание
§ 7. М еж дународное сотрудничество 541
на иностранное государство может осуществляться л и ш ь на о с

нове соглаш ений или договоренностей между государством ве
щания и государством приема телевизионных передач.
П риняты е в 1986 г. Генеральной Ассамблеей О О Н П р и н ц и
пы, касаю щ иеся д истан ци он ного зондирования Земли из кос
моса, устанавливают, что деятельность по Д З З долж на осущ е
ствляться таким образом, чтобы не наносить ущерба законным
правам и интересам зондируем ого государства. Зондирую щ ие
государства долж ны на разумных условиях оплаты предостав
лять зондируемым государствам д анны е по Д З З , относящ иеся
к территориям последних. П ри н ци п ы направлены на стимули
рование международного сотрудничества в области Д З З , о со
бенно сотрудничества в целях охраны природной среды Земли
и защиты человечества от стихийных бедствий.
В 1992 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Принципы,
касающиеся использования Я И Э в космическом пространстве.
Согласно этому документу и сп ол ьзов ан и е Я И Э в космосе
долж но о гр ан и чи в ать ся л и ш ь теми к осм и чески м и полетами,
которые не могут осуществляться без Я И Э. При этом установ
лены технические критерии безопасного использования ЯИЭ.
В целях недопущ ения падения на Землю космических аппара
тов, им ею щ и х Я И Э , установлен о, что такие сп у тн ик и могут
использоваться в ходе межпланетных полетов и на достаточно
высоких орбитах, а на низких околоземных орбитах — при ус
ловии хранения отработавших объектов на достаточно высоких
орбитах. П р и н ци п ы регулируют порядок уведомления в случае,
если возн и кает оп асн о сть возвращ ен и я рад и оакти вны х мате
риалов на Землю, оказан ия помощ и пострадавшим государст
вам и ответственности.
§ 7. Международное сотрудничество в исследовании

и использовании космического пространства
Согласно Договору по космосу при исследовании и исполь

зовании космического пространства его участники должны ру
ководствоваться п ринципом сотрудничества и взаимной п омо
щи и осущ ествлять космическую деятельность с долж ным уче
том соо тветствую щ их и нтересов всех других государств.
Государствам рекомендуется содействовать и поощ рять сотруд
ничество в этой области. Необходимость сотрудничества госу
542 Глава 19 М еждународное косм и ческое право
дарств в освоении космоса вызвана заинтересованностью всех

стран в результатах такой деятельности, а также высокой стои
мостью космических проектов. Так, п ерспективный проект по
осущ ествлению пилотируемого полета с участием человека на
планету М арс вряд ли мож ет бы ть в о пл ощ ен си л ам и одного
В 1996 г. Генеральной Ассамблеей О О Н была принята Д ек
л арац и я о меж дународном сотрудничестве в исследовании и
использовании космического пространства на благо и в инте
ресах всех государств, с осо б ы м учетом п отребностей разви
вающихся стран. Этот документ представляет собой расширен
ное то л ко в ан и е п р и н ц и п а сотрудничества, содерж ащ егося в
ст. I Договора по космосу. Д екларация направлена на стимули
рование международного сотрудничества в этой области, при
звана содействовать вовлечению разви ваю щ и хся стран в кос
мическую деятельность.
В о сн о в н о м сотрудн ичество в о св о ен и и и использовании
ко см и ческого простран ства о сущ ествляется в двух формах: в
рамках международных организаций, занимаю щ ихся космиче
ской деятельностью , и посредством совм естн ы х международ
ных космических проектов и программ. Такое сотрудничество
регламентируется м н огосторо н н и м и и д вустор онн и м и между
народными договорами.
Среди международных организации, цели и задачи которых
непосредственно связаны с космической деятельностью, необ
ходимо указать следующие: Европейское космическое агентст
во (ЕКА), А зиатско-Тихоокеанскую орган и зац ию космическо
го сотрудничества, М еж дународную о р г а н и за ц и ю мобильной
с п у тн и к о во й связи ( И М С О ) , я в л яю щ у ю ся правопреемницей
публичного сектора М еж ду н ар од н ой о р г а н и з а ц и и морской
с п у тн и к ово й связи , Евр опейску ю о р г а н и за ц и ю спутниковой
связи, Европейскую о рган и зац ию по и спользованию метеоро
л огически х сп у тн и к о в, А рабскую к о р п о р а ц и ю спутниковой
связи. Зн ач ительн ы й вклад в становлен и е и развитие стацио
н арн ой и п одви ж н ой связи с и сп о л ьзо в ан и ем искусственных
спутников Земли внесли М еждународная организация спутни
ковой связи ( И Н Т Е Л CAT) и М еж дун арод н ая организация
морской сп утн иковой связи (И Н М А Р С А Т ). впоследствии ак
цион и р ованн ы е и ныне являю щ иеся кр уп н ей ш и м и коммерче
скими поставщиками услуг связи
§ 7 М еждународное сотрудничество 543
Определенные вопросы космического сотрудничества нахо

дятся в сф ере д еятельн ости н екоторы х с п ец и ал и зи р о в ан н ы х
учреждений О ОН : М С Э , Всемирной метеорологической орга
низации, ИКАО, И М О и др. В свое время Советским Союзом
и другим и стр ан ам и в О О Н ставился вопрос об учреждении
в сем ирной ко с м и ч ес ко й орган и зац и и , но такие предлож ения
не были поддержаны.
С овм естн ы е м еждународны е ко см и чески е проекты и п р о
граммы сотрудничества в исследовании и использовании кос
мического пространства охватывают самые разные сферы кос
м ической д еятельн ости Это создан и е об разц ов ко см и ческой
техники, совместные пилотируемые полеты, проведение науч
ных и ссл ед ован и й, и сп ол ьзов ан и е результатов ко см и ческой
деятельности и лр
Наиболее ярк и м примером такого сотрудничества является
программа со зд ан и я и использования международной к о с м и
ческой станции, осуществляемая в соответствии с С оглаш ени
ем между Правительствами Канады, государств — членов ЕКА,
Японии, России, С Ш А относительно сотрудничества по меж
дународной кос м и ч ес ко й стан ц и и граж данского н азн ач ен ия
1998 г. Т ак ж е м ож но указать М еж дународную спутниковую
систему поиска и сп асан и я К О С П А С —САРСАТ. Она предна
значена для ока зан и я сод ей стви я п оиску и сп ас ан и ю людей
путем предоставления получаемых с помощ ью спутников д а н
ных о бедствии судов или самолетов (и их м естополож ении).
У частниками п рограм м ы явл яю тся п ервоначальн ы е стороны
Соглашения о международной программе К О С П А С —САРСАТ
1988 г — К анада, Россия (как правопреемница С С С Р ), С Ш А
и Ф р а н ц и я , государства, о б есп еч и ваю щ и е н азем н ы й сегм ент
системы, государства-пользователи (система, как и С о гл а ш е
ние 1988 г., открыта для всех государств); К О С П А С —САРСАТ
сотрудничает с И К А О и М еж дународной орган и зац ией м о
бильной связи.
Обширное международное сотрудничество по вопросам кос
моса осуществляется на основе двусторонних соглашений. Рос
сия такие с о г л аш ен и я имеет с ЕКА, мн оги м и евр о п ей ск и м и
странами, С Ш А , И н д и е й , К итаем и другими государствами.
В качестве примера можно привести Соглашение между Росси
ей и Ф ран ц и ей о долгосрочном сотрудничестве в области р аз
работки, созд ан и я и и сп ользован и я рак ет-н оси тел ей и р азм е
544 Глава 19 М еждународное косм и ческое право
щ ении ракеты -носителя «Союз-СТ» в Гвианском космическом

центре 2003 г. Первы й зап уск р о сс и й ск о й ракеты «Союз-СТ»
с космодрома Куру планируется в 2009 г.
В последнее время помимо межгосударственного космиче
ского сотрудничества в этой сфере ш и ро ко е распространение
получило международное сотрудничество на неправительствен
ном уровне. Наиболее ярким и примерами международной ко
о п ер ац и и аэ р о к о с м и ч ес к и х к о м п а н и й разли чн ы х государств
являю тся меж дународны е кон сорц и у м ы «Sea Launch» («М ор
ской старт»), осущ ествляю щий на коммерческой основе запус
ки сп у тн и к о в с м орско й стартовой платф о рм ы , и «Land
Launch» (« Н азем н ы й старт»), р еализую щ ий такие запуски с
космодрома Байконур.
1. К ак бы вы определили место международного космического пра
ва в системе международного права9 К ак соотносится международное
космическое право с другими отраслями?
2. Существуют ли в международном косм ическом праве отраслевые
п р и н ц и п ы 9 Укажите и прокомм ентируйте их Как они связаны с об
щ ими п ри н ц и п ам и международного права9
3. В чем заключается сходство и различие правовых режимов кос
м ического пространства и небесных тел?
4 Охарактеризуйте правовой статус косм онавтов и космических
объектов К ак осуществляется регистрация косм ических объектов на
н ациональном и на международном уровнях?
5. В чем заключаются ограничения военного использования космо
са? Различаются ли ограничения военного использования космическо
го пространства и небесных тел?
6 Каковы особенности международной ответственности по между
народному косм ическому праву? В каких случаях имеет место абсо
лю тная ответственность, а в каких — ответственность, основаная на
п р инципе в и и ы ’
7. Укажите ф орм ы сотрудничества государств в исследовании и ис
пользовании косм ического пространства.
Каюмова А. Р. Н екоторые вопросы ю р исдикции государств в меж
дународном косм ическом праве / / М осковский журнал международ
ного права 2007 № 3.
Лукьянова А. В М еждународное сотрудничество государств в ис
пользовании космического пространства для целей мореплавания в
рамках М еждународной П рограммы поиска и спасания при бедст

вии — К О С П А С —САРСАТ / / М осковский журнал международного
права. 2008. № 1.
М еждународное космическое право / Под ред. Г. П Ж укова,
Ю М Колосова М , 1999
Словарь международного космического права М , 1992
Яковенко А В. П рогрессивное развитие международного косм иче
ского права. Актуальные проблемы М , 1999
Bin Cheng. Studies in International Space Law. Oxford, 1997.
Г л а в а 20
МЕЖДУНАРОДНОЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО
§ 1. Предмет, система, источники и принципы

международного экономического права
Международное экономическое право — это система междуна-

родно-правовых норм, регулирующих МЭО.
Д ругими словам и , М Э П представляет собой нормативный
ком плекс, регулирую щий отн о ш ен и я между субъектами меж
дународного права в связи с их деятельностью в области МЭО
(в торговой, ф и н а н с о в о й , и нвести ц и он н ой и некоторых иных
сферах).
При этом М Э П регулирует н есколько групп правоотноше
ний — о тн ош ен и я между государствами и (или) международ
ными организациями.
1) в области трансграничного движения ресурсов (материаль
ных и нематериальных благ, товаров, услуг, денежных средств,
инвестиций и др.) — в двустороннем или многостороннем по
рядке;
2) внутренних правовых реж имов, касаю щ ихся вещей и лиц,
т. е. режимов, в рамках которых перемешаются указанные ре
сурсы, взаимодействуют между собой в хозяйственной, имуще
ственной сфере лица разных стран;
3) международного экономического правопорядка.
П ри м ером о т н о ш ен и й , регулируемых М Э П , могут служить
о тн о ш ен и я между государствами, меж дународны м и организа
циями, касающ иеся вопросов поставки товаров в качестве эко
н о м и ческой п о м ощ и , урегулирования задолж енности, двусто
ронних расчетов, совместного инвестирования в общ ий объект,
условий допуска и правового режима иностранных товаров, ин
вестиций, рабочей силы, иностранных предприятий и т. п.
Следует иметь в виду, что М Э П л иш ь часть более крупного
я в л е н и я , которое назы вается МЭС. В М Э С входят все виды
международных экономических о тн ош ен и й — как межгосудар-
§ 1 П редмет, систем а международного экон ом и ческого прана 547
ственных (п убли чны х), так и о т н о ш е н и й на ч астн оп равовом

уровне; все участники МЭО; все нормативные блоки, задейст
вованные в регулирование МЭО; и внутреннее право, и М Э П ,
и так называемое транснациональное право, и неправовые нор
мы («мягкое право»); все методы правового регулирования; со
ответствующие и деологические установки, л еж ащ и е в основе
взаимодействия государств в МЭО.
Структурно М Э П состоит из двух частей — обш ей и о с о
бенной, а также из норм, институтов и подотраслей.
В общую часть М Э П входят, в частности, м еж д ународн о
правовые институты , зак реп л яю щ и е: с п ец и ал ьн ы е (отрасле
вые) п ринципы М ЭП ; правовое положение государств, других
субъектов М Э П ; международно-правовой статус «лиц» (н ап ри
мер, «операторов» М ЭО ) и «вещей» (режим различны х видов
ресурсов, включая режим государственной собственности, р е
жим «общего наследия человечества»); право э ко н о м и ч ес ко й
интеграции; право экономического развития; правила ответст
венности государств и п ри м ен ен и я кон трм ер в М Э П ; общ ие
основы международного эконом ического порядка и междуна
родной экон ом ической безопасности.
В особенную часть М Э П входят, в частности, следую щие
п о д о т р а сл и /и н сш т у ты : 1) меж дународное торговое право, в
рамках которого регулируется международная торговля товара
ми, услугами, правами; 2) международное финансовое право, ре
гулирующее ф и н а н с о в ы е п отоки, расчетны е, валю тные, к р е
дитные отн ош ен и я: 3) международное инвестиционное право, в
рамках которого регулируется д виж ение инвестиций (к ап и та
лов); 4) международное миграционное право, в рамках которого
регулируется д ви ж е н и е трудовых ресурсов, рабочей силы;
5) право меж дународной экономической помощи к а к со в о к у п
ность норм, регулирующих движение материальных и немате
риальных ресурсов, не являю щ ихся товаром в принятом см ы с
ле (сфера, в которой ресурсы перемещаются, как правило, без
встречного «возмещения»).
Многие нормы и институты являются общ ими и для М Э П ,
и для других отраслей международного права — международ
ного м орско го или воздуш ного права и др. К ом п лексн ы й с о
став такого рода институтов — это отражение сложного харак
тера системы международного права, М ЭП . М ожно предполо
жить, что в состав М ЭП входят такж е отдельны е нормы и
548 Глава 20 М еждународное эк он о м и ч еск о е право
институты следую щ их н орм ати вны х блоков: международное

там о ж ен н ое право, международное атом ное право, междуна
родное транспортное право, международное налоговое право,
международное антимонопольное (или «конкурентное») право,
международное рыболовное право, международное туристское
право, м еж дународное страховое право, международное бан
ковское право и т . п.
Ч ерез процессу альн ы е нормы и институты М Э П взаимо
действует, соприкасается с отраслью международного процессу
ального права. В М ЭП активно развивается комплекс процессу
альны х норм, касаю щ ихся урегули ровани я международных
экономических споров и т. п.
В числе источников М )П следовало бы назвать следующие:
С оглаш ение об учреждении Всемирной торговой организации
1994 г (и п ри л ож ен и я к нему); м еждународны е товарные со
глаш ени я (н ап р и м ер . М еж дун ародн ое со гл аш ен и е по сахару.
Международное соглаш ение по кофе); К онвен ц ия о договорах
международной купли-продажи товаров 1980 г.; и др.
Важное зн ач ен и е в качестве вспом огательны х источников
М ЭП имеют некоторые акты международных организаций: ре
золюция Генеральной Ассамблеи О О Н «К омплекс согласован
ных на м н огосто рон н ей осн ове сп раведли вы х п ри н ц и п о в и
правил для контроля за ограничительной деловой практикой»
1980 г.; принятые в Ю Н КТА Д в 1964 г. известные «Принципы,
оп ред ел яю щ и е международны е торговые о тн о ш ен и я и торго
вую политику, способствующие развитию»; и др.
М ож но утверждать, что значительную часть М ЭП составля
ют обычные нормы (действую щ ие и ф о р м и р у ю щ и ес я , регио
нальные, локальны е и универсальные). П римером фиксирова
ния и со зд ан и я о б ы ч н о -п р ав о в ы х норм М Э П служит Хартия
экон о м ич ески х прав и обязан н остей государств, принятая ре
золюцией Генеральной Ассамблеи ОО Н 3281 (XXIX) 12 декаб
ря 1974 г.
Раскрыть содержание нормы М Э П , установить существова
ние международного обычая могут помочь, например, решения
М С О О Н Так, в деле -О правах л иц из С оединенных Штатов
А м ер ики в М ар о к к о » ', которое р ас см а тр и в ал о сь М С ООН,
указы валось, в частности, на роль ПН Б. О тмечалось, что его
1 См. J С J Reports 1952. Р. 152

§1 П редмет, систем а международного экон ом ического права 549
цель — «установить и постоянно поддерживать между заинте

ресованн ы м и стр ан ам и полное рав н о п рави е без ка к о й -л и б о
дискриминации».
М еждународное экон ом ическое право наполняет э к о н о м и
ческим содержанием общ ие принципы международного права,
которые к а к бы продолжаю тся в сп ец и ал ьн ы х п р ин ц ип ах
МЭП. Из принципа сотрудничества од но зн ач н о вытекает о б я
занность ю су д ар с тв сотрудничать и в э к о н о м и ч е с к о й сфере.
При этом в М Э С д ан ны й принцип тесно привязан к специаль
ному принципу взаимной выгоды.
Принцип суверенного равенства государств содержит в себе, в
частности, зап рет на эк о н о м и ч ес к у ю д и с к р и м и н а ц и ю госу
дарств, право свободно участвовать в М Э О , в международных
договорах, международных экономических организациях.
Что касается состава специальных (отраслевых) п р и н ц и п о в
МЭП, то здесь нет п о л н о ю совпадения мнений. Думается, что
в состав специальных принципов М ЭП должны войти как м и
нимум: принцип экономического сотрудничества; принцип су
веренитета государств над своей экономической деятельностью
и природными ресурсами; принцип взаимной выгоды и н еко
торые другие. В международной торговой, ф и н ан со в ой , инве
стиционной системах эти п ринципы получают дальнейшее раз
витие и конкретизацию.
Следует обратить особое внимание на двойственный харак
тер п ри н ц и п а взаимной выгоды. Он означает взаимное право
государств на сп раведли вое распределени е выгод и о б я за
тельств сравнимого объема. Взаимность — его главная состав
ляющая. Р азличаю т две ф о р м ы взаим ности: 1) ф орм альн ую
(ю рилическую); 2) материальную (ф акти ческую ). Под ф о р
мальной в заи м н ость ю п о н и м ается взаим ное распределение
прав и обязательств, под материальной — фактическое распре
деление выгод и материальных благ Равенство (баланс) в пра
вах и обязательствах ещ е не гарантирует равенство (в заи м
ность) в распределении выгод и (или) материальных благ.
Так, согл асно Д ого во ру к Э н ергетической хартии, со став
ленному ЕС и к п р и с о ед и н ен и ю к котором у ЕС п ослед ова
тельно толкает Россию , стороны на взаимной основе предос
тавляют друг другу (т. е. операторам соответствующ их стран)
свободный доступ к трубопроводны м сетям. В д ан н о м случае
при видимой взаимности обязательств нет взаимности в полу
550 Глава 20 М еждународное эко н ом и ч еско е право
чаемых выгодах: у России имеются такие сети, а у Европы со

поставимых по масштабам сетей нет; Россия долж на допустить
ев р оп ей ски х оп ераторов к св о и м тр уб опровод ам , а к каким
трубопроводам в качестве взаимовыгодного возмещ ения допус
тят российских операторов в Европе? Россия справедливо тре
бовала материальной взаимности в качестве условия присоеди
нения к Договору к Энергетической хартии и, не получив ее, в
апреле 2009 г. заявила об отсутствии у нее нам ерен ия стано
виться его стороной.
Ф орм альн ую и материальную взаимность мож но квалифи
цировать как методы обесп ечен и я взаи м н ой выгоды, которые
используются государствами как порознь, так и в сочетании.
Особую группу специальны х принципов М Э П составляют
принципы -ст андарт ы , принципы -мет оды , а именно: принцип
эк он о м и ч еской н ед искр и м и наци и ; П Н Б ; п р и н ц и п предостав
ления национального режима.
П р и н ц и п э к о н о м и ч е с к о й н е д и с к р и м и н а ц и и — один из
м еж дународно-правовы х п р и н ц и п о в , с п е ц и ф и к а которого со
стоит в предоставлении иностранном у государству, его вещам
и лицам в определенных вопросах экон ом ической сферы обще
го правового реж им а; условий, общ их для всех иностранных
государств, их вещей и лиц. И м енн о в методе сопоставления и
уравнивания условий, обеспечения равноправия и заключается
существо принципа.
П р и н ц и п э к о н о м и ч е с к о й н е д и с к р и м и н а ц и и препятствует
выборочному, п роизвольном у ухудшению условий для отдель
ного государства, его вещей и лиц. В то же время он не пре
пятствует улучшению условий для отдельного государства, его
вещей и лиц. В результате через улучшение условий для боль
ш и н ств а государств, их вещ ей и л и ц н е д и с кр и м и н а ц и о н н ы й
(общ ий для всех) режим может трансформироваться в дискри
м и н ац и о н н ы й . Противодействует этому П Н Б — предоставле
ние реж им а «наиболее благоприятствуемой нации» иностран
ному государству, его вещам и лицам.
С п е ц и ф и к а П Н Б (наиболее благоприятствуемой нации) со
стоит в предоставлении иностранном у государству, его вещам
и (или) лицам в определенных вопросах наиболее благоприят
ного режима, т. е. наилучших условий из тех, которые предос
тавляю тся лю бом у третьему государству («наиболее благопри
ятствуемой нации»), его вещам и лицам.
§ 1. Предмет, система международного эконом ического права 551
Д а н н ы й п р и н ц и п п риводит к ур ав н и в ан и ю условий для

иностранных государств, их вещей и лиц, но только не в части
общего реж им а (к ак п р и н ц и п н е д и с к р и м и н а ц и и ), а в части
наилучшего, н аи более благопри ятного , режима. Т аким о б ра
зом, суть этого п р и н ц и п а заклю чается в обесп еч ен и и р ав н о
правия и н е д и с к р и м и н а ц и и для и ностран ны х государств, их
вещей и л и ц на более в ы соком уровне взаи м одей ствия и со
трудничества.
Существует ряд исклю чений из данного принципа, сложив
шихся об ы ч н о -п р ав о вы м и (или) договорны м путем: для то р
говых преф еренц и й в о тн ош ен и и развивающихся стран; в от
ношении правового режима, предоставляемого в рамках инте
грационных о б ъед и нени й государств, п ри гр ан и ч н ой торговли
и др. Не являю тся наруш ением п р ин ц ип а ответные меры (ре
торсии), призванные обеспечить соблюдение норм права госу
дарством-наруш ителем, а также меры по защите внутреннего
рынка и нац ион альн ой эко н о м и к и (если они прим еняю тся ко
всем государствам в одинаковом положении).
В системе ВТО механизм наибольшего благоприятствования
используется, в частности, в отнош ении экспортных, импорт
ных, тран зи тны х о п ер ац и й , платежей по э к с п о р т н о -и м п о р т
ным контрактам, там ож ен н ы х п ош лин , правил и ф о р м а л ь н о
стей, св язан н ы х с в н еш н ето ргов ы м и о п ер ац и я м и , а такж е в
сфере международной торговли услугами, в области прав и н
теллектуальной собственности. Включение прин ц ип а наиболь
шего благоприятствования в право ВТО ф актически и ю риди
чески делает этот принцип императивным (когентным) и у н и
версальным в международной торговой системе.
В отдельных вопросах М ЭО произош ло своего рода наложе
ние п р и н ц и п а н ед и с к р и м и н а ц и и на п р и н ц и п наибольш его
благоприятствования. В этих условиях не только д и с к р и м и н а
ция является о три ц ан и ем П Н Б, но и отказ в предоставлении
режима наибольшего благоприятствования представляет собой
дискриминацию.
С пеци ф и ка прин ц ип а предоставления национального реж и
ма состоит в методе обеспечения равноправия и н ед и с к р и м и
нации для иностранных вещей и л иц путем уравнивания усло
вий для них с условиями, созд ан н ы м и для нац ион ал ьн ы х ве
щей и лиц.
552 Глава 20. М еждународное эко н ом и ч еско е право
Н ациональны й режим в одностороннем порядке и (или) на

договорной основе может предоставляться государством на ус
ловиях взаимности, с учетом взаимности или без взаимности в
определенных сферах и объеме, с изъятиями или без них, ино
странным вещам и лицам (физическим и юридическим). В от
дельных вопросах государства делают исключения из принципа
предоставления национального режима, т. е. не предоставляют
национальны й режим (например, в торговле некоторыми кон
кретны ми видами услуг). Часто в национальном режиме отка
зывают нерезидентам.
В соответствии с правом ВТО национальный режим должен
быть предоставлен государствам и -участн и кам и иностранному
товару в части н ал о го обл ож ен и я и п р и м е н е н и я внутреннего
права, интеллектуальной собственности, иностранны м услугам
и поставщикам услуг, и ностранны м инвесторам.
П ри н ц и п п редоставления н ац и о н ал ьн ого реж им а содейст
вует конвергенции правовых систем разных государств, унифи
кации их внутреннего законодательства. Значение принципа в
международной системе возрастает.
П р и н ц и п ы н ед и с к р и м и н а ц и и , н аи больш его благоприятст
вования и предоставления национального реж има в определен
ном смысле представляют собой в международной экономиче
ской системе некое качествен ное тр и ед и н ств о, посредством
которого мир движется к созданию ЕЭП.
§ 2. Государства и международные организации —

субъекты международного экономического права
П рава и о б язан н о ст и государств в М Э С впервые были

обобщ ены в Хартии экономических прав и обязанностей госу
дарств 1974 г
В Хартии предусм отрены , в ч астн ости , следую щие эконо
м и чески е права государств: в ы би рать свою экономическую
систему и средства экономического развития; свободно осуще
ствлять суверенитет над природными ресурсами и экономиче
ской деятельностью; регулировать и контролировать иностран
ные и н в ес ти ц и и , деятел ьн ость м н о г о н ац и о н ал ь н ы х предпри
ятий (Т Н К ); участвовать в м еж дународной торговле и других
ф о р м а х э к о н о м и ч е с к о г о сотрудничества, а такж е в решении
экономических и финансовы х проблем.
§ 2 Государства и международные организации 553
К экон ом ически м обязанностям государств Хартией отнесе

ны, в частности, следующие: сосуществовать в мире независи
мо от экономической системы; способствовать международной
торговле на основе взаимной выгоды, равных преимуществ и
взаимного предоставления режима наибольшего благоприятст
вования; не принуждать к п р ед о ст ав 1 ен и ю льготного режима
иностранны м и н в ести ц и ям ; сотрудничать в деле содействия
более р ац и о н ал ьн ы м и справедливым международным э к о н о
мическим отнош ениям; расш ирять и укреплять систему префе
ренций развитых стран для развиваю щ ихся стран; содейство
вать эко н ом и ч еском у развитию наименее развитых стран; со
трудничать в обеспечении либерализации мировой торговли.
В международной экономической системе фактически лега
лизована дифференциация государств — субъектов М Э П . Эта
дифференциация произош ла по двум кри тери ям - 1) по уровню
экономического развития государств; 2) по «степени рыночно-
сти» экономики государств.
По уровню э к о н о м и ч е с к о г о развития государства делятся
на: 1) развитые; 2) р азви ваю щ и еся государства Тем самы м в
МЭС было легализовано отступление от формального равенст
ва государств. Ю ридически это закреплено ч. IV (ст. XXXVI—
XXXVIII) ГАТТ, другими соглаш ениями «пакета» ВТО, Харти
ей эк о н о м и ч ес к и х прав и об язан н остей 1974 г., реш ен и я м и
ЮНКТАД, международным обычаем.
Механизмами д иф ф ерен ц иаци и стали две системы (два ме
ханизма):
1) О бщ ая си стем а п р еф ер е н ц и й для разви ваю щ и хся стран
(ОСП);
2) Генеральная система преференций развивающихся стран
(ГСП).
Общая система преференций для развивающихся стран б ы
ла введена по рекомендации Ж еневской кон ф ерен ц и и 1964 г.
(Ю Н К ТА Д -I) В конечном счете О С П стала представлять с о
бой совокуп н ость нац ион ал ьн ы х систем (схем) преф еренц и й ;
каждая развитая страна ввела для развивающихся стран в с ф е
ре торговли свою преференциальную систему на основе собст
венных к р и тер и ев Институт п р еф ер е н ц и й был исп ользован
развитыми странам и западного ц и в и л и за ц и о н н о г о т и п а для
расслоения и д и ф ф е р е н ц и а ц и и разви ваю щ и хся государств в
качестве инструмента давления.
554 Глава 20. М еждународное эк о н ом и ч еск ое право
В 1974 г. рази и ваю ш и еся страны выдвинули идею «нового

международного э кономического порядка» (Н М Э П ); на 6-й спе
циал ьн ой сессии Г ен еральн ой Ассамблеи О О Н в 1974 г. была
принята Д екларация об установлении Н М Э П и Программа дей
ствий по у стан ов л ен и ю Н М Э П , а в 1979 г. — р езо л ю ц и я Гене
ральной Ассамблеи О О Н «Объединение и прогрессивное разви
тие прин ц ип ов и норм международного права, касающихся пра
вовых асп ектов Н М Э П » . Во многом с учетом этих документов
строятся межгосударственные экономические отн ош ен и я между
ф у п п а м и развитых и развивающихся стран.
В 1988 г. р азв и ва ю щ и еся страны п одп и сал и Белградскую
ко н в ен ц и ю , в соответствии с которой в о зн и к л а Генеральная
система преференций. Суть ее — создание преференциального
режима международной торговли внутри группы развивающих
ся стран; развитые страны не вправе претендовать на эти пре
ференции
Вместе с тем д и ф ф е р е н ц и а ц и я государств произош ла и
внутри группы развивающихся стран: с одной стороны, из нее
выделились успеш ны е страны (так назы ваемы е новые индуст
ри альн ы е страны (Н И С ) ), которые д огон я ю т по уровню эко
номического развития развитые государства; с другой стороны,
обозначился круг наименее развитых стран (М озамбик, Эфио
пия, Танзания, Непал, Вьетнам — всего 50 государств Африки
и Азии).
Таким образом, наряду с международно-правовым режимом
п р еф ерен ц и й для разви ваю щ и хся стран п о яв и л ся междуна
родно-правовой режим для наименее развитых стран. Между-
н ар о д н о -п р а в о в о й институт п р е ф е р е н ц и й м ож н о считать ча
стью «права экономического развития» в составе МЭП.
Что же касается д и ф ф е р е н ц и а ц и и государств по «степени
ры ночности экономики», то с этой точки зрения практически
сложилась градация государств: 1) на страны рыночной эконо
м и к и , в группу которы х входит б о л ь ш и н с тв о стран мира,
прежде всего пром ы ш л ен но развитые государства и часть раз
вивающихся; 2) страны переходной экономики, под которыми
имеются в виду в о сн о в н о м б ы вш и е со ц и ал и ст и ч ес к и е госу
дарства и республики С С С Р ; именно эти государства осущест
вляют трансф орм ацию своих национальны х э кон ом и к в эконо
м и чески е системы с ры н о ч н о й о р и е н т а ц и е й и интеграцию в
мировую торговую систему; 3) страны н еры ночн ой (государст
§ 2. Государства и международные организации 555
венной, административной, государственно-монополизирован

ной) эко н ом ик и, к которым можно отнести в основном страны
с тоталитарными или авторитарными государственно-правовы
ми режимами.
М ожно предположить: исключение из п р и н ц и п а равнопра
вия государств по п ризн аку «неры ночности» эк о н о м и к и (или
переходной э к о н о м и к и ) склады вается как м еж д ун аро дн о
правовой обычай, подкрепляемый односторонними актами го
сударств и региональных интеграционных объединений.
Еще одна проблема, связанная с государствами как субъек
тами М Э П , касается международной правосубъектности субъ
ектов ф едеративны х государств. Основополагаю щ им здесь яв
ляется международно-правовой обычаи, федеративное государ
ство выступает в м еж дународном праве как одно л ицо,
регулирует внешние связи субъектов и отвечает за них. В н еко
торых федеративных государствах (СШ А, Ф Р Г ) субъекты феде
рации вправе заклю чать со гл аш ен и я по о гр ан и ч е н н о м у ряду
вопросов с субъектами других федераций или с другими госу
дарствами.
Иногда такие государства, заклю чая меж дународны й д о
говор, делаю т так называемую федеральную оговорку (н ап р и
мер, Торговый договор между С Ш А и Нидерландами 1956 г.):
если тот или иной субъект ф едерации не предоставит н ац и о
нальный режим ф и зи чески м л иц ам другой стороны , то такие
лица не будут пользоваться национальны м режимом в данном
субъекте федерации. Это означает, что федеральный центр не
берет на себя обязательство обеспечить соответствующий пра
вовой режим на всей территории государства. Следует, однако,
иметь в виду, что подобная оговорка — результат оп ределенно
го распределения компетенции внутри федеративного государ
ства и п ро яв л ен ие соответствующ его ти п а ф едераци и (С Ш А ,
например, федерация договорного типа, а Россия — конститу
ционная федерация).
Заметной проблемой в М Э С является стремление отдельных
государств решать общ ие проблемы и заполнять пробелы меж
д ународно-правового регулирования М Э О в о д н ос тор он н ем
порядке. Так, С Ш А постоянно стремятся в вопросах М Э О рас
пространить свои внутренние законы и подзаконны е нормы за
пределы территории страны — в сферу юрисдикции других го
сударств. Речь идет о действиях, получивших название экстра-
556 Глава 20. М еждународное эк о н ом и ч еск ое право
терри тор и ал ьно го (extraterritorial) п р и м ен ен и я национального

права Это означает, что С Ш А ставят н ац и он ал ьн ы е интересы
выше интересов других государств и мирового сообщества госу
дарств в целом.
П ри м ером мож ет служить ряд зак о нов , н ап р и м ер Закон
С арбан еса—Окли 2002 г. С огласно Закону и ностран ны е пред
приятия, в частности европейские, ценные бумаги которых ко
тируются на бирж ах С Ш А , поставл ен ы под ю рисдикцию
США: зарубежные предприятия обязаны представлять ф и нан
совые отчеты К омиссии по ценны м бумагам СШ А , руководи
тели предприятий несут личную уголовную ответственность за
эти отчеты, а К о м и сси я вправе осущ ествл ять проверки дея
тельности таких п ред п р и яти й за рубежом по законам США.
Закон справедливо вызвал протесты со сторон ы многих госу
дарств, прежде всего европейских.
И наконец, еще одна проблема, важная для государств как
субъектов М ЭП , — проблема их иммунитета. Когда государст
во, участвуя в М ЭО, в хозяйственны х отн ош ен и ях, вступает в
частноправовые отн ош ен и я с иностранны м элементом в каче
стве оператора, нарушается юридическое равенство, необходи
мое для такого рола п рав оотно ш ен ий : государство защищено
от претензий и исков иммунитетом, а частный контрагент нет
Как должен действовать п ри н ц и п иммунитета государства, ес
ли государство вступает в частноправовые отн ош ен и я с «нерав
ным партнером» — частным лицом?
Западная правовая теория разработала доктрину «растеп ле
ния иммунитета» (« ф ун кц и о н ал ьн ого иммунитета»). Суть ее в
том, что государство, вступающее в граж данско-п равовой до
говор с и н о с тр ан н ы м ф и зи ч е с к и м (ю р и д и ч еск и м ) лицом для
осущ ествл ен и я ф у н к ц и й суверенитета (строительство здания
посольства, н ап р и м ер ), обладает у к а зан н ы м и иммунитетами.
И м м у н и тет п резю м и руется, если сто р о н ы не договорятся об
ином. В то же время если государство вступает в такой договор
с частны м л и ц о м с ко м м ер ч еск и м и ц ел ям и , то о н о должно
п ри р а вн и ва тьс я к ю р и ди ч еск ом у л иц у и, соответственно, не
долж но пользоваться иммунитетами. В данны х случаях отсутст
вие иммунитета презю мируется, если сторон ы не договорятся
об ином. Такая презумпция многими государствами считается
международным обычаем; обычай этот соответствующ ие госу
дарства подкрепили своими внутренними законами.
§ 2 Государства и международные органи зации 557
С убъектами М Э П п о м и м о государств являю тся м еждуна

родные организации Организации, которые действуют в МЭО,
условно мож но называть международными экономическими орга
низациями. К ним, например, относятся ВТО, МВФ, МАИГ.
Эконом ической проблематикой занимается и ООН. Под ру
ководством Э К О С О С работаю т региональны е экон ом ически е
комиссии. Существует ряд с п е ц и ал и зи р о в ан н ы х учреждений
ООН (например, ИКАО, ВОИС).
М еж дународны е э к о н о м и ч ес к и е о рган и зац и и (н ап ри м ер,
МВФ, М БР Р) привнесли много нового в практику отношений:
принятие р еш ен ий на основе взвешенного подхода к государ-
ствам-членам в зависимости от их экономического и п ром ы ш
ленного веса; возм ож н ость пр ин яти я реш ения больш инством
или квалифицированны м большинством голосов; предусмотре
ние полномочий органов по толкован и ю норм учредительных
договоров и механизмы по разрешению споров.
Одной из самых влиятельных организаций является О Э С Р ,
история которой ведется с 1948 г. Основным документом, регу
лирующим деятельность О Э С Р , является К онвенция О Э С Р от
14 декабря 1960 г. О Э С Р занималась разработкой правил пове
дения многон ац ион альны х предприятий, вопросами у н и ф и к а
ции норм, касающихся избежания двойного налогообложения,
координацией э н ер гети ческой п оли ти ки государств-участни
ков, вопросами законодательства о конкуренции, ограничении
монополистической деятельности, банкротства, приватизации.
В 1974 г. под эгидой О Э С Р было создано Международное энер
гетическое агентство В рамках О Э С Р были разработаны акты
рекомендательного характера — Кодекс либерализации дви ж е
ния капитала и Кодекс либерализации текущих невидимых ус
луг (1993 г.), а в 1995— 1998 гг. велась разработка М ногосторон
него соглашения по инвестициям (М С И ).
Особый тип меж дународны х э к о н о м и ч ес к и х о рган и зац ий
составляют организации, являю щ иеся и нституциональной о с
новой интеграции: они, как правило, имеют или со временем
приобретают наднациональную компетенцию.
Возрастает роль в международной э ко н о м и ч ес ко й системе
неправительственных меж дународны х ор ган и зац и й . О ни не
являются субъектами международного права и М Э П , од нако
активно влияю т на многие сторон ы М ЭО. П ри м ерам и могут
служить: Е в ро пейская ф ед ераци я ас со ц и а ц и й кредитны х ин-
558 Глава 20. М еждународное эк о н ом и ч еск о е право
статутов, А с со ц и а ц и я у ч астн и ко в м еж дународн ы х фондовы х

ры нков, М ТП и др.
К ром е того, зам етное место в и н с ти ту ц и о н а л ьн о й сфере
М ЭС занимаю т так называемые международные параорганиза
ции (Париж ским клуб кредиторов, Л он до н ск и й клуб кредито
ров).
И, н акон ец , следует о б рати ть в н и м а н и е на такое явление
М ЭС , как группы интересов. Так, групповые интересы разви
ваю щ ихся государств согласовы ваю тся в рам ках так называе
мой Группы 77 (в О О Н и связанны х с ней организациях). На
звание Группы возникло в 1964 г. на 1-й сессии Ю Н КТА Д, ко
гда 77 р азв и ва ю щ и х ся стран п р и м ен и л и согласованную
м н о го сто р о н н ю ю д и п л о м ати ю . В настоящ ее время в Группу
входят практически все развиваю щиеся страны.
Ведущие разви ты е страны о б ъ ед и н е н ы в «Больш ую вось
мерку» — «Группу 8» (G -8 ), в которой участвует и Россия
В ходе глобального в а л ю т н о -э к о н о м и ч е с к о г о кри зи са 2008—
2009 гг. начал складываться формат «Большой двадцатки».
§ 3 . П р аво м еж дународн ой эк оном ической интеграции
Э коном ическая интеграция — часть (проявление) процесса

глобализации. В результате эконом ической интеграции проис
ходит взаимодействие в международной эконом ической систе
ме публичных и частных л иц в целях установления расширен
ного эконом ического пространства, в котором могут свободно
циркулировать различные факторы производства: товары, услу
ги, ф и нансы , инвестиции, рабочая сила. Экономическая инте
грация может иметь управляемый и неуправляемый характер.
У п равл яем ость об есп еч и вается посредством специально
созд ан н ы х для этого институ ц и о нал ьн ы х механизмов — меж
дународных организаций, а также блока правовых норм — пра
ва экономической интеграции. Право экономической интегра
ции находится на переднем крае становления и развития гло
бального права и глобальной правовой системы.
В ходе интеграции государства в ускоренном порядке пони
жают ад м и н истр ати вн о-эко н ом и чески е границы на пути това
ров, ф и н а н с о в , и н в ес ти ц и й , рабочей си лы и унифицируют
внутренние правовые реж имы, в которых вращаются «вещи » и
«лица» (операторы). В результате образуются единые товарные.
§ 3. Право международной экон ом ической интеграции 559
инвестиционные, ф и нансов ы е ры н к и (пространства) со своим

правовым режимом.
В озникает вопрос: как «внутри и нтеграц ио н н ы й » — более
льготный, благоприятный — режим соотносится с П Н Б ? Каза
лось бы, что в силу данного п рин ц ип а третьи страны должны
иметь право требовать те же льготы , которы е предоставляю т
друг другу договар и в аю щ и еся государства в ходе интеграции.
Однако если третьи страны будут в действительности получать
такие же льготы, интеграции между «узким кругом» государств
не получится. П оэтому посредством международно-правового
обычая и последующего договорного закрепления было выра
ботано исклю чение из П Н Б для «внутриинтеграционных» ре
жимов. Д ан н ое исклю чение м ож но считать правовым осн ов а
нием всего права эк о н о м и ч ес к о й и нтеграции, поскольку оно
открывает государствам возможность экономического «обособ
ления»
Э к о н ом и ч еская и н тегр ац ия имеет место на нескольких
уровнях, в н ескольки х срезах: универсальном, региональном,
межрегиональном, секторальном.
П ринято разли чать следую щ ие государствен н о-п равовы е
формы интеграционных объединений:
1) зона свободной торговли — отм еняю тся там ож ен н ы е п о
шлины в торговле между с тр а н а м и -у ч а стн и ц а м и , но каждая
страна-участница сохраняет национальный таможенный тариф
в торговле с третьими странами (п. 8Ь ст. XXIV ГАТТ);
2) таможенный союз — вводится единый там оженный тариф
по отношению к третьим странам (п. 8а ст. XXIV ГАТТ);
3) общий рынок — отменяются таможенные пош лины и уст
раняются нетарифные барьеры во взаимной торговле;
4) платеж ный союз — создается со гл ас о ва н н ы й р а с ч е тн о
платежный механизм, обеспечиваю щий взаимную торговлю;
5) валютный союз — создается со гл асо ван н ы й механизм
курсового обращ ения валют тех государств, которые задейство
ваны в интеграции;
6) экономический союз — в рамках интеграционного объеди
нения достигается свободное перемещение «вещей» и «лиц» не
только в торговой, но и в инвестиционной, ф и нансовой и иных
сферах (товаров, услуг, капиталов, рабочей силы , ф и н а н с о в ),
проводится единая внеш н еэкон ом ическая политика, р ас ш и р я
ется применение метода наднационального регулирования;
560 Глава 20. М еждународное эк он о м и ч еск о е право
7) ЕЭ П — разрастается соответствующая политическая над

строй ка, п оявляется единая валюта, уси ли ваю тся тен д еш ш и
конфедеративного устройства и федерализации.
Благодаря и н те гр ац и о н н ы м о б ъ ед и н е н и я м в междуна
родной эконом ическом системе возникает своего рода много-
полюсность.
П р и м ер о м уп равляем ой и углубляю щ ейся региональной
экономической интеграции может служить интеграция в Евро
пе в рамках Е вро пейского Сою за. Н ачало ей было положено
образованием трех самостоятельных, но взаимосвязанных орга
н изаций ЕОУС 1951 г., Гвратома и ЕЭС (1957 г.). Внутриин-
тегр а ц и о н н ы й правовой реж им в Европе — это региональная
модель формирую щ егося глобального права.
В рамках конкуренции между европейскими государствами
ряд стран под эгидой Великобритании в 1960 г. образовал ин
тегр а ц и о н н ы й б лок — Европейскую а с с о ц и а ц и ю свободной
торговли (ЕА СТ). В последую щ ем (1972 г.) Великобритания
вышла из ЕАСТ и вошла в ЕЭС. В 1977 г. между ЕАСТ и ЕЭС
было заклю чено С оглаш ен и е о создании зоны беспошлинной
торговли (для промы ш ленны х товаров), а в 1992 г. — Соглаше
ние о создании Европейского эконом ического пространства
Между государствами ЕАСТ и ЕС подписаны также двусто
ронние соглашения об импорте некоторых сельскохозяйствен
ных товаров, а между ЕС и Н орвегией, И сландией — двусто
р онние соглашения о свободной торговле рыбой.
Государства Восточной Европы (социалистические страны)
под эгидой С С С Р в 1949 г. создали С Э В , просуществовавший
до 1991 г В последующем экономическая интеграция на пост
советском пространстве в зоне вл и ян и я России развивалась в
рам ках С Н Г . В 1993 г рядом государств С Н Г был подписан
рамочный Договор о создании Экономического Союза, который
предусматривает поэтапное углубление интеграции путем фор
мирования межгосударственной ассоциации свободной торгов
ли, там ож ен н ого союза, общ его ры н к а, валю тного союза. До
говором заф и к с и р о в а н п риори тет норм Д оговора перед внут
ренним правом стран-участниц.
В 1994 г. в рамках С Н Г были подписаны Соглашение о соз
дании Платежного союза, Соглаш ение о создании зоны свобод
ной торговли; в 1995 г. — Д о г о в о р о созд ан и и Таможенного
союза. П рактическая интеграция в С Н Г весь этот период шла
плохо, п оэтому акцент был п ерен есен на субинтегранионные
§ 4. М еждународное торговое право 561
объединения. Возникли ЕврАзЭС, Организация за демократию

и экономическое развитие, С ою з Беларуси и России.
Э к о н о м и ч ес к и е связи, в том числе и нтеграц и он н ы е м еро
приятия, осущ ествляются между Россией и ЕС. Еще в 1989 г.
было заключено Соглашение С С С Р с ЕЭС и Евратомом о тор
говле и к о м м ер ч еск ом и э к о н о м и ч е с к о м сотрудничестве,
включавшее предоставление сторонами друг другу режима наи
большего благоприятствования. В 1994 г. было подписано С о
глашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС
сроком на 10 лет (вступило и силу в 1997 г.). С февраля 1996 г.
действует В ременное со гл аш ен ие о торговле между Россией
и ЕС. В мае 2001 г. на Саммите Россия—ЕС было принято ре
шение о выработке концепции ОЕЭ П.
Во второй половине XX в. и нтеграц ион н ы е процессы про
исходили на всех континентах. В Северной и Южной Америке
были созданы С евероамериканская ассоциация свободной тор
говли (НАФТА), Л ати н оам ери канская ассоц иаци я интеграции
(ЛАИ), «Андская группа», торговый пакт «М ЕРКОСУР». С Ш А
продвигают проект создания панамериканской зоны свободной
торговли — Free Trade Area o f the Americas (FTAA).
Страны К ари бского б ассей на ставят целью создание зоны
свободной торговли в рам ках К ари бс кого С ообщ ества
(К АРИК ОМ ). В Азии процессы интеграции направляются че
рез АСЕАН — орган и зац ию «А зиатско-Тихоокеанское э к о н о
мическое сотрудничество» (АТЭС).
Арабские страны образовали о б щ и й р ы н о к в рам ках Лиги
арабских государств. С тр ем ятся развивать и нтегр ац и о н н ы е
процессы в своем регионе также и аф ри кански е государства.
Возникают связи между интеграционны м и объединениями.
В связи с этим новые черты привносятся и в практику прим е
нения ПН Б: происходит своего рода перемещение применения
механизма П Н Б с м еж государственного уровня на уровень
«интеграционное объединение — интеграц ион н ом у о бъеди не
нию»
§ 4. Международное торговое право

Большой подотраслью М Э П является международное то р
говое право, ядро которого составляет право ВТО, т. е. нормы,
содержащиеся в пакете со гл аш ен и й , п ри л ож ен н ы х к Уставу
ВТО.
562 Глава 20. М еждународное эконом и ческое право
Международное торговое право — это си сте м а м еждуна

р о д н о -п р а во в ы х норм, регулирую щ их м е ж д ун аро дн ы е торго
вые о т н о ш ен и я . М ТП регулирует группы о тн о ш е н и й между
субъектами международного права, св яза н н ы е: 1) с трансгра
ничным движением товаров (включая услуги и права); 2) внут
ригосударственными правовыми реж имами в странах мира, ка
саю щ им ися внешней и внутренней торговли товарами, услуга
ми, правами, 3) глобальным торговым правопорядком.
Так, под международно-правовое регулирование попали или
п о степ ен н о по падаю т внутри государств реж им ы там о ж ен н о
тарифного регулирования, а также режимы квотирования и л и
цензирования импорта (экспорта), антидемпинговых процедур,
суб си д и ро в ан и я э к сп орта, ста н д ар ти зац и и и требований к
стандартам, безопасности товаров, санитарны й, ветеринарный,
валютный, налоговый и иные режимы.
С п е ц и а л ь н ы м и и сто ч н и к а м и м еж д ународн ого торгового
права являются, в частности: на двустороннем уровне — торго
вые договоры, договоры о торговле и мореплавании, соглаше
ния о поставках отдельных видов товаров, соглаш ения о това
рообороте и т. п ; на м н о го сто р о н н ем уровне — соглашения
пакета ВТО.
Н аряду с м еж д ународн ы м торговы м п равом в междуна
родной торговой системе заметно явление транснационального
п рава (lex mercatoria) — норм, которы е поро ж д ен ы самими
участн и кам и международны х эк о н о м и ч ес к и х (хозяйственных)
о тн ош ен и й на частноправовом уровне в вопросах, не регули
руемых ни внутренним, ни международным правом либо регу
лируемых в обеих системах по общ едозволительному способу,
исходя из п р и н ц и п а «разреш ено все, кроме п рям о запрещ ен
ного».
В м еж дународном торговом праве имеется свой набор
п ри н ц и п о в , среди которых, в частности, п ри н ц и п ы : развития
торговли («свободы торговли»); л и б е р а л и з а ц и и в междуна
родной торговле; защиты национального рынка; свободы тран
зита; преференций для развивающихся стран.
И к о н еч н о же, в м еж дународн ом тор го в ом праве активно
задействованы принципы-стандарты: п р и н ц и п нед искри м и на
ции в торговле; п р и н ц и п н аи бол ь ш его благоприятствования;
прин ц ип предоставления национального режима.
§ 4. М еждународное торговое право 563
Перевод м еж дународной торговли на м н огосторон н ее

(а в последующем — универсальное) регулирование начался с
ГАТТ—47. С самого начала в ГАТТ была заложена следующая
стратегия: в ы яви ть барьеры (п р еп ятстви я) на пути тр ан сгр а
ничного д в и ж е н и я товаров, о станови ть н арастание торговых
барьеров, взять под контроль все барьеры и начать их л ик вид а
цию — сначала в отдельных секторах международной торговли,
а затем и по максимально широкому фронту.
Реализуется эта идеология путем: 1) согласованного сн и ж е
ния ставок там о ж ен н ы х п о ш л и н до их п олн ой л и к в и д ац и и ;
2) выработки правил устранения и (или) применения нетариф
ных мер регулирования.
В рамках ГАТТ периодически проводились многосторонние
торговые переговоры — «раунды». Всего до п оявлен ия ВТО
прошло восемь раундов; 9-й раунд (его называли «Раунд ты ся
челетия», «М иллениум раунд», «Дохийским раунд») начался в
рамках ВТО в столице Катара — Дохе в 2001 г. и к настоящему
времени практически зашел в тупик из-за неразреш имы х раз
ногласий между развитыми и развивающимися странами.
Соглашение об учреждении ВТО было подписано в г. М ар
ракеше, М арокко, 15 апреля 1994 г. Членами ВТО в настоящее
время являются более 150 государств. Россия находится на за
вершающей стадии переговоров о вступлении в ВТО
К Соглашению об учреждении ВТО приложено более 50 д о
говоров, составляю щ и х ед ины й «пакет»: ГАТТ—94, Генераль
ное соглашение по торговле услугами (ГАТС), Соглашение по
торговым аспектам прав интеллектуальной собствен н ости
(ТРИПС), Соглашение по торговым аспектам инвестиционных
мер (Т Р И М С ) и др. Н ормы соглаш ений пакета ВТО составля
ют, в частности, основу права ВТО.
ВТО как класси ческая м еж дународн ая орган и зац и я имеет
три главных органа:
1) Конференция министров — непостоянный орган (с сесси я
ми каждые два года), состоящ ий из представителей всех госу
дарств — членов ВТО и наделенный полномочиями принимать
решения;
2) Генеральный совет, состоящий из представителей всех го
сударств-членов, но имею щ ий постоянный характер. Генераль
ный совет осущ ествляет ф у н к ц и и К о н ф ер ен ц и и м и н истро в в
перерывах между ее сессиям и. Кроме того, под руководством
564 Глава 20 М еждународное эк о н ом и ч еск ое право
Генерального совета находятся еще несколько различных сове

тов, которые уполномочены осуществлять наблюдение за дей
ствием многосторонних соглашений; Генеральный совет одно
временно является также Органом по обзору торговой политики
(О О ТП ) и Органом по разрешению споров ( О PC);
3) С екретари ат, возглавляем ы й Г ен еральн ы м директором;
уполномочен решать административны е вопросы.
С и стем а ВТО — у н и к ал ьн о е явлен и е. П ракти чески ВТО
б ы стры м и шагами станови тся «мировы м министерством тор
говли» со своим «торговым судом» (О рганом по разреш ению
споров). Следует иметь в виду, что право В Т О пока не вполне
соответствует п рин ц ип у справедливости и общечеловеческому
правосознанию . О но нуждается в «развороте» в сторону права
экономического развития.
§ 5. Международное финансовое право
Еще одним крупным нормативны м блоком в составе МЭП

являются международно-правовые нормы и прин ц ип ы , регули
рующие отнош ения в международной финансовой системе. Этот
нормативный блок и является М Ф П
Международное финансовое право, с одной стороны, «обслу
живает» движ ение товаров и и нвестиций, а с другой — пред
ставляет собой сам о стоятел ьн ое, ав то н о м н о е образование в
рам ках М Э П . И н сти ту ц и о н ал ь н у ю осн о ву в международной
ф и н а н с ов о й системе составляю т международны е финансовые
ор ган и зац и и . Ц ентр альн ое место среди них зан и м ает МВФ.
Россия вступила в М ВФ в 1992 г.
С вои «ниш и» в международной ф и н а н с о в о й проблематике
имеют: М Б Р Р с системой организаций — М Ф К , МАР, Много
стороннее аю н тств о по гарантированию инвестиций (МАИГ),
Б М Р , Е вр опейски й б ан к р е к о н с тр у к ц и и и разви тия (ЕБРР)
и др. В системе интеграционных объединений создаются меж
дународные организации, являю щ иеся институциональной ос
новой платежных, валютных союзов.
С ф ера ф и н а н с о в ы х о т н о ш ен и й внутри государств в значи
тельной степени дерегулирована. Здесь государства предостави
ли очень большую свободу действий частноправовы м операто
рам, прежде всего банкам. Вследствие этого в международной
§ 5 М еждународное ф и н ан совое право 565
финансовой системе, как и в международной торговой си сте

ме, заметно явление транснационального права (lex financiaria).
В предмет М Ф П входят следую щ ие группы о тн о ш ен и й
между так и м и субъектами международного права, как: 1) ф и
нансовые ресурсы, инструменты; 2) внутренние правовые реж и
мы, в рам ках которых осущ ествляется дви ж ени е ф и н а н с о в ы х
ресурсов и ф и н а н с о в ы х операторов; 3) осн овы право порядка
во всей международной финансовой системе.
Так, под м еж д у наро дн о-п р авовое регулирование переш ли
или переходят внутренние правовы е реж им ы , касаю щ иеся:
форм международных расчетов, платежного баланса, ф ор м и ро
вания валютного курса, предоставления кредитов, условий по
гашения или реструктуризации государственного долга, усло
вий оказания ф и н а н с ов о й пом ощ и, надзора за деятельностью
коммерческих банков, борьбы с отмыванием денег и др
С учетом этого особенную часть М Ф П мож но было бы под
разделить на следующие институты: международное платежное
право; международное валю тное право; международное кр е
дитное право; международное долговое право; право междуна
родной фи нансовой помощи и др.
В качестве одного из основных прин ц ип ов М Ф П выступает
принцип государственного суверенитета в о тн ош ен и и н ац и о
нальных ф и н а н с о в и ф инансовой системы.
Выделяются и другие принципы М Ф П конвенционного или
обычно-правового характера, например: свободы участия част
ных лиц на международном валютном рынке в соответствии с
национальным законодательством; равновесия платежных ба
лансов; свободы выбора валютного курса под контролем МВФ;
запрета на использование девальвации (смены валютного кур
са) в качестве средства ко н курен тн ой борьбы на товарны х
рынках; свободы выбора платежно-расчетных систем в двусто
ронних отн ош ен и ях при нен ан есени и ущерба международной
финансовой системе; возврата (п о гаш ен и я ) государственных
внешних долгов; льготного креди тован ия развиваю щ ихся
стран, сов м естн ы х действий по нед опущ ен ию ф и н ан сов ы х
кризисов (в том числе путем взаимодействия с М ВФ); о каза
ния ф и н а н с о в о й п о м о щ и в случае ф и н а н с о в о го кризиса; га
рантирования в отнош ении ф инансовы х рисков.
К ист очникам М Ф П отн осятся, в частности: на многосто
роннем уровне — Д оговор о М еждународном валютном фонде
566 Глава 20 М еждународное эк о н о м и ч еск о е право
1944 г. (вступил в силу в 1945 г.); Ж еневские вексельные кон

венции 1930— 1931 гг.; Г енеральное с о г л аш ен и е о займах
1962 г. (М В Ф ); Новое соглаш ение о займах 1994 г. (М В Ф ); на
двустороннем уровне — договоры о п ри н ц и п ах платежно-рас-
четны х о т н о ш е н и й , о валю тном контроле; о предоставлении
кредитов, реструктури »аиии долгов, о помощ и в введении на
циональных денежны х знаков и т. п.
Раньш е других в м еж дународной ф и н а н с о в о й системе были
и нтернаци он али зирован ы две проблемы: конвертируемость од
ной национальной валюты в другую; равновесие платежных ба
лансов взаимодействующих в торговле стран. Эти проблемы эво-
л ю ц и о н н о реш ались в рам ках четырех исторических валютно
финансовых систем.
Первая система называлась П ариж ской валютной системой
(1867— 1922 гг.). При ней каждая национальная валюта «привя
зывалась» к определенной весовой единице золота, т. е закреп
лялся ф и кси р ован н ы й курс национальной валюты к золоту.
После Первой м и ровой войн ы ф у н к ц и о н и р о в а л а система
золотодевизного стандарта — вторая м н огосторо н н яя система,
получивш ая н азван ие Генуэзской (1922— 1944 гг.). В рамках
этой системы при окончательны х расчетах по платежному ба
лансу н ац ион альн ы е валюты об м ен и вали сь не на золото, а на
ценные бумаги (девизы) других стран, в частности СШ А , кото
рые, в свою очередь, могли быть обращ ены в золото.
Н а последнем этапе Второй м и ровой в о й н ы , в 1944 г., на
международной кон ф еренц и и в Бреттон-Вудсе (С Ш А ) юриди
ческое оформление получила третья система, которая была на
звана Бреттонвудской. В качестве всеобщего стандарта был из
бран (точнее, навязан С оед ин ен н ы м и Ш татами) и зафиксиро
ван доллар С Ш А . Все н а ц и о н а л ь н ы е валюты государств
«привязывались» к доллару. Доллар, в свою очередь, был «при
вязан» к о п р ед ел ен н о й весовой е д и н и ц е золота (35 долл. за
тройскую унцию — 31,1 г). С Ш А становились хранителем ре
зервов золота и взяли под контроль весь мировой рынок золо
та. А мериканский доллар превратился в мировую валюту. В ка
честве и н сти туц и о н ал ьн ого механизм а были созданы М ВФ и
М БРР. С формировались система и право МВФ.
О б острени е ко н к у р е н н и и между С Ш А и европейскими
странами привело к отказу в 1970-х гг. от обязательности «при
вязки» национальной валюты к доллару: государства получили
§ 5. М еждународное ф и н ан совое право 567
право са м остоя тел ьн о реш ать, к какой валюте «привязать»

свою национальную валюту.
На очередной сессии М В Ф в Кингстоне (Ямайка) в 1976 г.
были определены основы четвертой валю тно-финансовой си с
темы, которая п олучила назван ие Я м ай ск о й , или К ингстон-
ской. С оответственно, в Договор о Международном валютном
фонде были внесены необходимые поправки.
В рамках этой системы механизм универсального обязатель
ного д олларового стандарта прекратил сущ ествование, хотя,
следует отметить, многие государства все равн о д обровольно
выбрали доллар в качестве валюты, к которой «привязали» свою
национальную валюту. К ак следствие, в М Ф С образовались
«валютные зоны» — «зона доллара», «зона франка», «зона фунта
стерлингов». При появлении евро образовалась «зона евро» (со
ответственно, «зона ф ран ка» исчезла). На «арене» в М Ф С
столкнулись две мировые валюты — доллар и евро.
В рамках М ВФ в качестве коллективной резервной платежно
расчетной единицы была введена некая искусственная единица
надгосударственного характера под н азванием «специальны е
права заимствования»1.
О д н о врем ен н о р еш ен ием государств — членов М В Ф уп
разднялась ф у н к ц и я золота как курсового стандарта, золото
превратилось в об ы ч н ы й товар со сво б одн ой ценой на него.
Мировой ры нок золота стал «просто» товарным рынком.
Валютные резервы государств являю тся теперь более д и ф
ф еренцированны ми; в них есть и золото, и ценные бумаги, и
основные м и ровы е валюты — д оллары , евро и др., а также
«специальные права заимствования».
Д оговор о М В Ф (ст. V III) устанавливает п р и н ц и п св обод
ной кон верти руем ости н ац и о н ал ь н ы х валют, о д нако этот
принцип не является абсолютным. Он относится только к т е
кущим плат еж ам, т. е. к платежам за товары (по о п ерац и ям
купли-продажи товаров), и не касается д ви ж е н и я капиталов.
Вопрос о конвертируемости национальной и иностранных ва
лют в и н в ес т и ц и о н н о й сф ере государства реш аю т са м о с т о я
тельно и свободно
Высшим ор ган ом М В Ф является С овет управляю щ их, с о
стоящий из представителей всех государств-членов. Часто его в
1 От англ Special Drawing Rights (SDR).

568 Глава 20 М еждународное эк о н о м и ч еск о е право
русском переводе назы ваю т А д м и ни ст рати вн ы м советом. Ис

п олн и тел ь н ы м орган ом М В Ф является И с п о л н и т е л ь н ы й Д и
ректорат, состоящ ий i n 40 исполнительных директоров — по
стоянных и временных. Д иректор-распорядитель председатель
ствует на И с п о л н и т е л ьн о м Д и р екторате и од новрем ен но
возглавляет Секретариат МВФ.
М ногие вопросы организации и управления в М ВФ зависят
от величины квоты государства-члена в уставном (подписном)
капитале Фонда.
Когда государство — член М В Ф , имею щ ее отрицательный
платежный баланс, израсходует свой валютный резерв, оно мо
жет воспользоваться своим «правом специального заимствова
ния» и обращается к М ВФ с просьбой о займе. Итог действий
системы заи м с тво в ан и й выраж ается в п о дд ер ж ан ии отн о си
тельного равновесия балансов курсовых соотнош ений.
К о м п етен ц ия М В Ф обладает в о тн о ш ен и и государств-чле-
нов оп ределенны м и н ад н ац и он ал ьн ы м и чертами (ст. IV, VIII,
XII Устава). «Право МВФ», по сути, им п ерати вно. Междуна
родны й валютный ф о н д представляет собой механизм, сопос
тавимый с ф у н кц иям и мирового министерства финансов. В то
же время и си стем а М В Ф — М Б Р Р , и «право МВФ» требуют
корректировки.
О бщ ие п р и н ц и п ы взаимных платеж но-расчетных отноше
ний между государствами устанавл и ваю тся в двусторонних
торговых, платежных договорах, договорах об экономическом
сотрудничестве и т. п.
Обобщ ая п р акти ку п р и м е н е н и я со г л аш ен и й о платежах,
можно выделить два основны х подхода государств к организа
ции расчетного процесса: 1) расчеты в свободно конвертируемой
валю т е на осн ове действую щ их на валю тном р ы н к е курсов в
соответствии с н ац и о н ал ь н ы м и п равилам и валю тного регули
ро в ан и я каждой из стран; 2) расчеты по клиринговой системе,
при которой происходит зачет встречных денежны х требований
и обязательств путем б езн ал и чн ы х п р о во д о к по клиринговым
счетам, откры ты м у п о лн о м оч ен н ы м и бан кам и двух стран друг
другу.
Валютные операции осуществляются в форме купли-продажи
валюты, ценны х бумаг и в н екоторы х других ф орм ах, связан
ных с движением капитала, с инвестированием. С воеобразны
ми центрами м и рового валю тного р ы н к а яв л яю тс я валютные
§ 5. М еждународное ф и н ан совое право 569
биржи Л о н д о н а , Н ь ю -Й о р к а , Т о ки о . Ц ентры регионального

уровня — бирж и Ф р а н к ф у р т а -н а -М а й н е , Цюриха, Парижа,
Брюсселя, Сингапура, Гонконга.
Мировой валютный ры нок имеет децентрализованный харак
тер; на нем функционирую т биржи, банки, брокерские фирмы,
и н в естиц и онн ы е и страховые ф о н д ы и т. п. О сновн ая часть
операций с валютой совершается между крупными банками по
унифицированны м правилам путем сделок с немедленной п о
ставкой валюты (т. е. на второй рабочим день со дня заключе
ния сделки) или ср оч н ы х сделок (ф орвардн ы х, о п ц и о н о в,
фьючерсных, сделок своп).
С п е ц и ф и к а кредитного рынка состоит в том, что деньги на
нем движутся на условиях возвратности, срочн ости , уплаты
процента. На международном кредитном ры нке также можно
выделить сектор п у бл и чн о-п рав ов ого креди то ван ия и сектор
частноправового кредитования. Различают кредиты долгосроч
ные, ср едн есро чн ы е и кратко сро ч н ы е Важ нейш ей частью
международного кредитного ры нка является еврорынок
Большую роль в международной финансовой системе зани
мает Б М Р , один из старей ш и х и нституц и ональн ы х ф и н а н с о
вых институтов, первая международная ф и нансовая организа
ция, наделенная компетенцией по управлению мировыми ф и
нансами.
Под эгидой Б М Р в 1975 г. возник и ф ункционирует так на
зываемый Базельский клуб; ведущие развитые страны зак л ю
чили Базельский договор, и м енуем ы й Базельским к о н к о р
датом, по котором у был создан К ом и тет регулирования и
надзора за б ан к о в ск о й деятел ьн о стью (C om m ittee on Banking
Regulation and Supervisory Practices). В рам ках К омитета в
1988 г. был согласован текст многостороннего соглашения, ут
вердившего взаимно согласованные стандарты по банковскому
капиталу (Basle Capital Accord), а в 2004 г. — соглаш ение под
названием «Базель-11», скорректировавшее эти стандарты.
В 1989 г. по р еш ен и ю со в ещ ан и я на вы сш ем уровне стран
«Большой семерки» была создана Группа разработки ф и н а н с о
вых мер борьбы с отмы ванием д е н а (встречаются и другие пе
реводы этой орган и зац ии ), более известная под аббревиатурой
ФАТФ (F A T F — Financial Action Task Force on Money L aunde
ring). К омиссия является межправительственной организацией,
Цель которой — разрабатывать совместную политику государств
570 Глава 20. М еждународное эк он о м и ч еск о е право
по борьбе с «отм ы ван ием денег», ф и н а н с о в ы м м о ш е н н и ч е с т

вом, а также содействовать этой политике.
В меж дународной ф и н а н с о в о й системе зам етное место за
нимаю т также: региональны е и межрегиональны е финансовые
ор ганизации (А рабо-А ф риканский международный банк, Ара
бо-Л атиноам ериканский банк и др.); банки развития (М ежаме
риканский банк развития, Азиатский банк развития, Африкан
ск и й б ан к развития и др.), фонды развит ия (А ф рикан ски й
ф он д развития и т. д.); валютные фонды (Арабский валютный
ф о н д и лр.); разн о о б р азн ы е м еж д ународн ы е инвестиционные
банки, ф онды , корпорации (С еверны й и н в естиц и онн ы й банк,
К ар и б с к и й и н в е с т и ц и о н н ы й ф о н д , М е ж ам ер и к а н с к ая инве
стиционная корпорация и т. п.).
§ 6. Международное инвестиционное право

В м еж дународной и н в е с т и ц и о н н о й системе происходит
тран сгр ани ч ное д ви ж ени е не товаров, а ф а к т о р о в (ресурсных
вложений), с помощью которых производятся товары, т. е. ин
вестиций.
С ущ ествую т р азл и чн ы е к л а с с и ф и к а ц и и и нв ести ц и й госу
дарственные и частные; в материальной, нематериальной и де
н еж н ой форм е. Если влож ен ия осущ ествляю тся тол ьк о в ос
новные средства производства (основной капитал), их обозна
чают терм ином «капиталовложения».
В составе ф и н а н с о в ы х инвестиц и й выделяю т так называе
мые портфельные инвестиции — вложения денег в набор (порт
фель) разнообразных ценных бумаг в целях повы ш ения доход
ности и сн и ж ен и я эк о н о м и ч ес к о го ри ска, в расчете на диви
ден ды , на получение прибы ли. Их правовое регулирование
связано с ф ун кц ион и рован ием ры нка ценны х бумаг.
И н в ести ц и и , д аю щ и е инвестору ко н тр о л ь над объектом,
право участвовать в управлении им, называются прямыми (или
предпринимательскими) инвестициями
Режимы правового регулирования п р ям ы х и портфельных
и нв естиц и й различаю тся. П р о б л ем а зачастую заключаю тся в
том, какие и м енно инвестиции следует считать прямыми, а ка
кие — портфельными.
В системе МАИ Г, например, к прямы м относятся инвести
ции, производимые по договорам инвесторов с принимающей
§ 6. М еждународное и нвестиционное право 571
стороной о разделе продукции; об участии в проекте; об уча

стии в управлении предприятием; о коммерческой концессии
(франчайзинга); на строительство под ключ; по лицензионны м
договорам; по договорам фи нансовой аренды (лизинга); по д о
говорам целевого займа; некоторые другие.
В м еж дународн ой и н в ес ти ц и о н н о й системе м ож но выде
лить три уровня взаимоотношений: частноправовой уровень, на
котором взаимодействуют в инвестиционных правоотношениях
частные лиц а разных стран; публично-правовой уровень, на ко
тором взаимодействую т между собой публичные лица — госу
дарства, м еж государственны е ор ган и зац и и ; так назы ваемы е
диагональные, или см еш а н н ы е, в заи м о о тн о ш ен и я, в которых
взаимодействуют частное л и ц о , с одной стороны , и публич
ное — с другой.
Инвестиции, которые направляются в зарубежные страны и
накапливаются там, образуют своеобразную «вторую эк о н о м и
ку». Эта экон ом ика, с одной стороны, функционирует по пра
ву страны размещ ения инвестиций, а с другой стороны, нахо
дится под контролем инвесторов — нерезидентов, вложивших
свои средства (в стране р азм ещ е н и я и нв ести ц и й эти л и ц а —
иностранцы). Следовательно, в стране размещения появляется
некий «иностранны й сектор» эко н ом ики — в том смысле, что
он управляется иностран ны м и лицами. Это и порождает про
блему правового статуса иностранных инвестиций и иностран
ных инвесторов.
Международно-правовые нормы, регулирующие отношения
в сфере международных инвестиционных отношений, составляют
МИ П. Международное инвестиционное право — институт, или
подотрасль, М ЭП.
Предметом регулирования М И П являются, в частности, сле
дующие группы п рав оо тн ош ен и й между публи чн ы м и лицами:
1) трансграничное движение инвестиций; 2) внутренние право
вые р еж им ы , в рам ках которы х вращ аются «вещи» и «лица»,
т. е. инвестиции и инвесторы; 3) правовые основы ф у н к ц и о н и
рования международной инвестиционной системы в целом.
Субъектами М И П являются публичные лица — государства
и международные организации Круг инвесторов (операторов)
шире. И н в ест о р а м и чаще в с е ю выступаю т частны е лиц а, и
прежде всего м н о го н ац и о н ал ь н ы е предприятия — Т Н К и их
разновидность — транснациональны е банки.
572 Глава 20. М еждународное эк о н о м и ч еск о е право
В настоящ ее время в М И П в качестве преобладаю щ его ме

тода регулирования прим ен яется метод двустороннего регули
рования международных и н в ес ти ц и он н ы х о тн ош ен и й Однако
в дополнение к нему в отдельных вопросах все интенсивнее ис
пользуется метод многостороннего регулирования.
На двустороннем уровне в международной инвестиционной
системе широкое распространение получили: соглаш ения о по
ощ р ени и и взаимной защите инвестиций (капиталовложений);
так называемые д оговоры о поселении, определяю щ ие право
вой режим приема (доступа) иностранны х инвестиций и инве
сторов; договоры об избеж ан и и д в о й н о г о налогооблож ения
и др.
Н а многостороннем уровне наиболее в аж н ы м и являются, в
частности, следую щие акты: В аш и н гтонская к о н в ен ц и я о по
рядке разреш ения и нвестиционны х споров между государства
ми и и н о с тр ан н ы м и л и ц а м и 1965 г.; С еул ьская конвенция
1985 г., учредившая МАИ Г; Соглаш ение по торговым аспектам
и н в ес ти ц и о н н ы х мер (Т Р И М С ) 1994 г., которое действует в
рамках ВТО, и др.
Н екоторы е норм ы М И П бы ли за ф и к с и р о в а н ы в Хартии
экономических прав и обязанностей государств 1974 г
В 1992 г. М Б Р Р принял «Руководящие п ри н ц и п ы в отноше
нии режима иностранных инвестиций». В рамках Организации
А зи а тс к о -Т и х о о к е ан ск о г о э к о н о м и ч е с к о г о сотрудничества
(А Т ЭС ) в 1994 г. был п р и н я т Д о б р о в о л ь н ы й кодекс прямых
иностранных инвестиций. В рамках С Н Г в 1993 г. было заклю
чено Соглаш ение о сотрудничестве в области инвестиционной
Государство обладает суверенным правом регулировать ино
стр ан н ы е и н в ес ти ц и и на н а ц и о н ал ь н о й терри тори и при со
блюдении своих международных обязательств в этой сфере, от
крывая или закрывая экономику, создавая благоприятный или
неблагоприятны й климат для инвестиций Почти все государ
ства закрывают для п р он и кн ов ен и я частных иностранных ин
вестиций ключевые отрасли экон ом ик и, на которых основыва
ется суверени тет страны : о б о р о н н о е п роизвод ство, секторы
к о м м у н и к а ц и й , тр ан сп о рта, разработку недр, сф е р у общест
венной безопасности, здравоохранения и т. п.
По внутригосу д арственн ом у законо д ател ьству в вопросах
приема и защ иты иностранны х инвестиций может применять
ся прин ц ип (стандарт) национального режима, т. е. тот же ре
жим, который предоставляется внутренним инвестициям.
Контрольные вопросы 573
Часто государства на взаимной основе предоставляют друг

другу в и н в е с т и ц и о н н о й сфере о д н о в р ем ен н о и реж им н а и
большего благоприятствования, и национальный режим. И н в е
стор в таком случае пользуется реж им ом , которы й окажется
более выгодным для него.
С редствами внутригосударственного права реш аю тся не
только вопросы приема и защиты инвестиций, но и гарантий
инвестициям. Вопросами гарантий озабочены преимуществен
но государства н ац и о н ал ь н о й прин ад леж н ости и нвестиц и й
(экспортеры и н в ес ти ц и й ), а не государства их разм ещ ен и я
(импортеры инвестиций).
С определенной долей условности можно вывести н екото
рые основные принципы М И П : свобода экспорта инвестиций;
свобода п р им ен ен ия защ итны х мер при импорте инвестиций;
защита инвестиций; «территориальность» регулирования и н о
странных и н в ес ти ц и й ; государственны й и м еждународны й
контроль за д виж ением инвестиций; н ен аи есени е ущерба и н
вестициями э к о н о м и к е п р и н и м аю щ ей страны ; недопущ ение
экспроприации (н а ц и о н а л и за ц и и ) и н остран н ы х инвестиц и й
без соответствующей ком пенсац ии ; свобода перевода доходов
и дивидендов от инвестиций за пределы страны базирования;
суброгация, т. е. переход права требования возмещ ения в слу
чаях ущерба инвестициям от частного инвестора к государству
инвестора; устранение двойного налогообложения.
В м еж дународном и н в ес ти ц и о н н о м праве п рослеж ивается
общая для международного права тенденция; все новые и н о
вые вопросы когда-то исключительно внутренней компетенции
государств переходят под контроль и регулирование средства
ми международного права.
Несмотря на пробелы, которые все еще имеются в между
народно-правовом регулировании М Э О , м ож но ко н ста ти р о
вать становл ен и е М Э П как м е ж д ународн о-п равовой отрасли
со своими институтами и подотраслями состоялось.
1. Какие правоотнош ения регулирует М Э П ?
2. Какие подотрасли и институты включает в себя система М Э П '1
3. Что поним ается под источником М Э П 9 Приведите пример ис
точников М ЭП
574 Глава 20 М еждународное эк он о м и ч еск о е право
4 В чем состоит регулирующая роль специальны х «принципов-

стандартов» в М ЭС ? Чем механизм действия п р и н ц и п а эко н о м и ч е
ской н ед и скр и м ин ац и и отличается от механизма П Н Б ?
5. В чем заклю чаю тся в М ЭС проблемы:
а) экстратерриториального п р им енения внутреннего права;
б) иммунитета государств в их хозяйственны х отнош ениях
международного характера,
в) правосубъектности субъектов ф едерац и й 9
6. В чем заключается юридическая сущ ность (особенность) исклю
чения из П Н Б для правового реж им а внутри интеграционны х объеди
нений?
7. Какие институты входят в состав М Ф П 9 В чем сп ец и ф и к а каж
дого института?
8 Какие международные договоры регулируют инвестиционную
сферу9 Каковы их содерж ание и роль в международной инвестицион
ной системе?
9. Как распределяется ком петенция международных организаций в
МЭС?
Карро Д , Ж юйар П. Международное эко н о м и ч еск ое право. М ,
2002 .
Лабин Д К М еждународно-правовое регулирование иностранных
инвестиций М , 2001.
Моисеев А. А. М еждународные кред и тн о -ф и н ан со в ы е организации
П равовые аспекты деятельности. М., 2003.
Смбатян А С. М еждународные торговые споры в ГАТТ/ВТО Из
бранны е реш ен и я (1952—2005 гг.). М., 2006.
Ш умилов В М. Всемирная торговая орган и зац и я право и система
М , 2006.
Ш умилов В. М Международное ф и н ан со вое право М., 2005.
Ш умилов В. М. Международное эк он ом и ческое право Ростов н/Д.
2003.
Г л а в а 21
МЕЖ ДУНАРОДНОЕ
Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е ПРАВО
§ 1. Понятие международного экологического права
Международное экологическое право — это самостоятельная

отрасль м еж дународного права, п р едставляю щ ая собой со в о
купность сп ец и ал ьн ы х м еж дународн о-п равовы х п р и н ц и п о в и
норм, регулирующ их меж дународны е экол огич еские о тн о ш е
ния между субъектами международного права.
М еж дународное э к о л о ги ч еско е право является одной из
наиболее дин ам ич н о развивающихся отраслей международного
права, что проявляется, в частности, в расш ирении регулируе
мого ею круга о б щ ес тве н н ы х о т н о ш ен и й . Две тр ад и ц и о н н ы е
предметные области регулирования (отнош ения по поводу ох
раны окруж аю щ ей среды и о тн ош ен и я по поводу рац и он ал ь
ного п риродопользования) д опо л н и ли сь двумя новыми (отно
шениями по поводу обеспечения экологической безопасности
и о тн ош ен и ям и по поводу обеспечения соблю дения эко л о ги
ческих прав человека).
С р асш и р ен и ем предмета международного экологического
права н ап рям ую св язан о такое всеми пр изн аваем ое явление,
как экологизация меж дународных отношений. Вклю чение эко-
лого-ориентированных норм в источники, тради ци он но о тн о
сящиеся к другим отраслям международного права, зачастую
происходит в силу сложившейся традиции или по соображ ени
ям удобства и не ведет к расш ирению предметной сферы таких
отраслей.
П оявлен и е в м еж дународн ом эко л оги ч еском праве двух
новых предметных областей приходится на конец XX в. Впер
вые идея м еж дународн ой э ко л о ги ч ес ко й безоп асн ости была
предложена Президентом С С С Р в сентябре 1987 г. в связи с
выдвижением идеи создания Всеобъемлющей системы между
народной безопасности. В этой системе экологической б езо
пасности отводилась подчиненная роль по отношению к э к о
576 Глава 21. М еждународное экологи ческое право
н ом и ческой безоп асн ости . О д н ако уже через год вопросы

об есп еч ен и я э к о л о г и ч ес к о й б езо п асн о сти бы ли выделены в
сам остоятел ьн ую предметную область, к о тор ая в н астоящ ее
время н асчи ты вает о б ш и р н ы й м асси в н орм ати в н ы х актов в
виде резолю ций Генеральной Ассамблеи О О Н , многосторон
них и двусторонних д оговоров и соглаш ений П римером мо
жет служить Соглаш ение между Правительством РФ и Прави
тельством Эстонской Республики о сотрудничестве в области
охраны окру ж аю щ ей среды от 11 ян в ар я 1996 г., в котором
прямо указывается на обеспечение экологической безопасно
сти как на область двустороннего сотрудничества.
С ам о д остаточн ость эк о л о ги ч ес к и х прав человека и, как
следствие, вкл ю чени е в предмет меж дународного эко л огич е
ского права отнош ений по поводу обеспечения их соблюдения
подтверждены сегодня как доктриной, так и практикой между
народного права. В н астоящ ее время указан ны е права наибо
лее полно кодифицированы в К онвен ц ии Е Э К о доступе к ин
ф о р м а ц и и , участии общ ественн ости в процессе п рин яти я ре
ш е н и й и доступе к п р авосудию по в опросам , касаю щ имся
окружающей среды, принятой 25 ию ня 1998 г. в г Орхус (Да
н и я )1.
При этом особо п одчеркивается ав т о н о м н ы й , ф ун дам ен
тальный характер таких прав и необходимость их выделения в
особую категори ю наряду с гр аж д а н с ки м и , политическими,
социальны ми, экон ом ически м и и культурными правами чело
века.
Я вляясь частью международного права, международное эко
логическое право имеет тот же субъектный состав, что и между
народное право в целом. То, что в международном экологиче
ском праве иногда говорится о правах и интересах лиц, народов,
п о ко л ен и й и т. п., далеко не р ав н о зн а ч н о их правосубъектно
сти. «Традиционные» субъекты международного права защища
ют указанные интересы.
Д ан но е полож ение приобретает особую важность в связи с
встречающ имися иногда высказы ваниями о том, что междуна
родное экологическое право регулирует взаи м оо тн ош ен и я че
ловечества с окружающей его природной средой или что меж
д ун аро дн ы е эк о л о ги ч ес к и е о т н о ш е н и я — это о тн ош ен и я в
1 Вступила в силу в 2001 г , Российская Ф едерация не участвует.

§ 2. Этапы ф ор м и р ован и я международного экологического права 577
сфере взаимодействия человечества с природой. П рирода как

таковая в п р и н ц и п е не в состоянии выступать субъектом пра
воотношений.
§ 2. Возникновение и основные этапы формирования

международного экологического права
П оявлен и е меж дународного э кол о ги ч еско го права н ап р я

мую связано с характером экологических проблем, больш инст
во из которых является глобальными по своей природе и тре
бует для своего разр е ш ен и я тесного, д олгосрочн ого и р а зн о
стороннего м еж государственного сотрудничества. Важно,
чтобы глобальное (универсальное) международное сотрудниче
ство не противопоставлялось региональному, двустороннему и
любому иному, а также соответствующим внутригосударствен
ным мерам. Все это — системные о тн ош ен и я в рамках одной
общей задачи — обеспечения экологической безопасности че
ловечества в целом.
В зависимости от преобладающих тенденций в реш ении э к о
логических проблем историю международного экологического
права можно условно разделить на четыре этапа: 1839—1948 гг.,
1948—1972 гг., 1972— 1992 гг и современный (с 1992 г.).
Первы й этап берет начало с двусторо нн ей К о н в ен ц и и о
ловле устриц и ры боловстве у берегов В ел и ко б ритани и и
Франции от 2 августа 1839 г. В этот период предпринимались
разрозненные усилия на двустороннем субрегиональном и ре
гиональном уровнях по защ ите и сохранению отдельных объ
ектов живой природы . У силия провод и м ы х к о н ф е р е н ц и й не
координировались и не п ользовались э ф ф ек ти в н о й поддерж
кой правительств. Хотя в этот период и было проявлено госу
дарствами определенное внимание к экологическим вопросам,
выразившееся в заклю чен и и более 10 региональны х соглаш е
ний, тем не менее удалось в какой-то мере решить лиш ь част
ные, локальные проблемы.
К этому же этапу относится принятие двух международно
правовых актов, которые содержали чисто экологические под
ходы, явивш иеся предшественниками современных экологиче
ских концепций: Л он дон ской конвенции о сохранении фауны
и флоры в их естественном состоян ии 1930 г. и К о нвен ц ии о
578 Глава 21 М еждународное экологи ческое право
защите окружающей среды и сохранении д икой природы в За

падном полушарии 1940 г.
Второй этап характеризуется п ояв л ен и е м м н ого чи сл енн ы х
м е ж п р ав и тель ств ен н ы х и н еп р ав и те л ьс т ве н н ы х ор ган и зац и й ,
прежде всего ОО Н и М С О П , прямо или косвенн о связанных с
международным природоохранением. Экологическая проблема
п риобретает глобальны й характер, а к ее р еш ен и ю пытаются
адаптироваться О О Н и ряд ее сп е ц и а л и зи р о в а н н ы х учрежде
ний. Заклю чаю тся первые ун иверсальны е международные д о
говоры и соглаш ения, направленны е на защ иту и использова
ние конкретных природных объектов и комплексов.
Н ачало третьего этап а св я за н о с п ро ведени ем в 1972 г. в
Стокгольме первой универсальной К онф ерен ц ии ОО Н по про
блемам окруж аю щ ей человека среды и учреждением по ее ре
комендации Программы ООН по окружаю щей среде, призван
ной координировать усилия международных организаций и го
сударств в сф ере м еж дународн ого п р и р од оох ран ен и я. В этот
период р асш и р яется и углубляется м еж д ународн о е пр ир од о
охранное сотрудничество, заключаю тся к о н в ен ц и и по вопро
сам, в глобальном урегулировании которых заинтересовано все
человечество, об н ов л яю тс я ранее п р и н я ты е международные
договоры и соглаш ения, активизируется работа по оф и ци ал ь
ной и н ео ф и ц и ал ь н о й к о д и ф и к а ц и и отраслевы х п р и н ц и п о в
международного экологического права.
С оврем енны й период в истории международного экологиче
ского права берет начало с К о нф ер ен ц ии О О Н по окружающей
среде и развитию, которая проходила в Р и о -д е -Ж ан ей р о (Бра
зилия) в июне 1992 г. Эта К онф ерен ц ия направила процесс ко
д и ф и к а ц и и м еж д ународн ого э к о л о г и ч ес к о г о права в русло
при н ц и п о в социоприродного развития. Параметры и сроки ис
п о л н е н и я п о л о ж ен и й п р и н я то й на К о н ф е р е н ц и и «Повестки
д ня на XXI век» были уточнены на Всемирной встрече на выс
шем уровне по устой ч ивом у разви тию в г. Йоханнесбурге в
2002 г.
П араллельно продолжали заключаться двусторонние согла
ш ения в области охраны окружаю щей среды, основной акцент
в которы х стал делаться на обесп еч ен и и э к о л о ги ч еской безо
пасности и устойчивого развития участвующих в них сторон.
М С О П к 1995 г. заверш ил работу над п роектом междуна
род но го п акта по о к ру ж аю щ ей среде и р азв и ти ю , в котором
§ 3 И сточники международного экологического права 579
подверглись ко д и ф икац ии девять отраслевых п ринципов меж

дународного экологического права.
Продолжает углубляться и расш иряться региональное п р и
родоохранное сотрудничество, о чем свидетельствуют две н о
вые экологические программы, принятые в рамках ЕС, и появ
лен и я в рам ках С Н Г М еж государственного экологического
совета.
Н а к о н ец , в целях р азр е ш ен и я м еждународны х эк о л о ги ч е
ских сп о ров стали создаваться соответствующ ие и нститу ц и о
нальные механизмы. В июле 1993 г. в составе М С О О Н была
создана К ам ера по эко л о ги ч ес ки м вопросам , а в 1994 г. был
учрежден М еж дун ародн ы й суд э кол о ги ч еского арбитраж а и
примирения.
§ 3. Источники международного экологического права
Разработка осн ован ий и методов кл асси ф и кац и и междуна

родных эк о л о ги ч ес к и х норм является необходи м ы м шагом к
упорядочению системы и структуры данной отрасли междуна
родного права. И сслед овани е и сточни ков, п о м и м о прочего,
позволяет уяснить закономерности ее ф орм ирования и тенден
ции дальнейшего развития
В настоящее время большое внимание уделяется: осн ован и
ям и усл ови ям р а зг р а н и ч ен и я глобальны х и р еги о н ал ьн ы х
международных эколого-правовых норм; определению взаимо
связи между рамочными соглаш ениями и детализирующими их
нормами; о ц ен к е зн а ч е н и я так н азы ваем ы х норм «мягкого
права», создаваемых при определении принципов, стратегий и
в целом долгосрочного планирования в регулировании между
народных экологических отнош ений; п о ни м ани ю сущ ности и
роли меж дународны х эко л оги ч ески х стандартов в механизме
правового регулирования экологических отношений.
О сновн ы м и исто ч ни кам и международного экологического
права являю тся международный договор и международный обы
чай. Их значение и характер взаимодействия различны для раз
ных стадий ф о р м и р о в ан и я этой отрасли международного пра
ва. Начальный этап, как уже было показано выше, характери
зовался отсутствием р азветвл ен н ой систем ы меж дународны х
договоров, регулирующих международные экологические отно
шения, и о тн оси тел ь н о ш и р о ки м п р и м ен ен и е м общ их п р и н
ц ипов меж дународного права и м еж д ународн ы х обычных

норм
В н астоящ ее время м еж дународное эко л о ги ч ес к о е право
развивается п р еи м ущ еств ен н о по пути к о н в е н ц и о н н о г о регу
л и р о в а н и я , так ка к с п е ц и ф и к а п р и р о д о о х р ан ен и я состоит в
том, что его эф ф ек ти в н о сть п рям о п р о п о р ц и о н а л ьн а степени
точности и д етализации м еж дународно-правового регулирова
ния.
В зависимости от степени взаимосвязи с проблематикой ох
раны окруж аю щей среды все международные договоры услов
но можно разделить на три группы:
1) договоры, регулирующие о тнош ения, близкие к отнош е
ниям в области охраны о кр уж аю щ ей среды (н ап р и м ер, Д о
говор о запрещ ении испытаний ядерного оружия в атмосфере,
в космическом пространстве и под водой 1963 г.);
2) договоры, регулирующие отн ош ен и я по поводу использо
в ания п риродн ы х объектов, сод ерж ащ и е некоторы е природо
охран н ы е нормы (н ап р и м ер , К о н в е н ц и я О О Н по морскому
праву),
3) договоры, полностью ориентированны е на регулирование
м еж д ун аро дн о-п рав о в ы х о т н о ш е н и й по поводу охраны окру
ж аю щ ей среды (н ап р и м ер , К о н в е н ц и я об охране озонового
слоя 1985 г.).
Практика государств выработала три основны х типа между
народных договоров, которые в состоянии реально способство
вать реш ению экологических проблем. Первый получил назва
ние «превентивного» подхода и связан с устранением барьеров
в виде государственных границ в части принимаемы х эколого
о ри ен тирован н ы х реш ен ий (н ап ри м ер, С еверная конвенция о
защите окружающей среды 1974 г., в которой участвуют Дания,
Ф и н л я н д и я , Н орвеги я и Ш ве ц и я). Суть второго подхода за
клю чается в п р и н яти и ю ри ди ч еск и о б язател ьн ы х для госу
дарств реш ений прямого действия наднационального характера
(н ап р и м ер , п р ак ти к а ЕС). Трети й подход — т ак называемый
Венский тип — берет начало от Венской кон вен ци и об охране
озон ового слоя 1985 г. и предполагает вы работку и принятие
«рамочных» соглаш ений под эгидой международных организа
ций (н ап р и м ер , К о н в е н ц и я о б и о л о г и ч е ск о м разнообразии
1992 г и К онвенция об изменении климата 1992 г.).
§ 3. И сточники международного экологического права 581
П ервы й подход н аиболее приемлем на субреги он альн ом

уровне, позволяя сконцентрировать усилия о ф ан и ч е н н о г о кру
га государств, испытывающих сходные или идентичные эко л о
гические трудности. Второй подход требует п рин яти я ю риди
чески обязательны х правил и норм поведения государств, но
не должен рассматриваться как своего рода о ф а н и ч е н и е госу
дарственного суверенитета. Третий подход в наибольш ей сте
пени отвечает интересам тех государств, которые желаю т с о
хранить за собой максимально возможный объем суверенитета.
В этом случае так назы ваемы й международный интерес пред
ставляет та или иная международная организация, служащая в
качестве ф о р у м а для п р оведени я соответствующ их п ерегово
ров. С помощью своих относительно широких формулировок и
условий «рамочные» со гл аш ен и я обесп ечи ваю т необходимую
базу для взаимодействия и сотрудничества максимально боль
шого числа государств Являясь первым шагом на пути коопе
рирования усилий, он и позволяю т н езам едли тельн о присту
пить к исследованиям и мониторингу, имею щ им исключитель
но важное значение, так как именно четкие научные данные о
тех или иных эко л огич еских яв л ен и ях и п оследствиях дают
возможность переходить на уровен ь п р и н яти я государствами
конкретных более детальных обязательств. Д остигнуты е ре
зультаты научно-технического сотрудничества позволяю т вы
членить наиболее актуальные направления для взаимодействия
и детально разработать механизм их осуществления в приложе
ниях и протоколах, ста н ов ящ и хс я неотъем лем ой частью «ра
мочного» соглаш ен ия. Этот подход направлен главным о б ра
зом на «управление» исчезаю щ ими п риро д н ы м и ресурсами, а
не на вы работку общ их п р и н ц и п о в меж дународного права.
Иными словами, он имеет более прагматичный характер и тре
бует от государств не заявл ени я о своей п риверж ен ности об
щим прин ц ип ам международной зашиты окружающей среды, а
принятия конкретных мер, направленных на восстановление и
поддержание того или иного природного ресурса.
Сегодня развитие международного экологического права во
многом обеспечивается за счет «прироста» норм так назы вае
мого м ягкого права, которы е, обеспечивая предварительное
доправовое регулирование, со временем могут тр ан сф о р м и р о
ваться в д о го ворн ы е или обы чн ы е м еж ду наро дн о-п р авовы е
нормы. И спользование таких документов, названы ли они, на
582 I лава 21. М еждународное экологическое право
пример, реком ен дац иям и , деклараци ям и п р и н ц и п о в , кодекса

ми поведения, руководящими началами или модельными нор
мами, является своего рода показателем и зм ен ен и я или уста
новления руководящих начал.
Когда в 1970-е гг. потребовалось создать н орм ативную о с
нову новой си стем ы сотруд н ичества в области охран ы окру
жающ ей среды, предпочтение было отдано «мягкому праву» в
форме резолю ций международных к о н ф ере н ц и й , которое ока
залось сп о соб н ы м более о п ерати вно приспосабливаться к ме
н яю щ и м с я н а ц и о н а л ь н о -п о л и т и ч е с к и м реали ям и позволило
определить возможное содержание «твердого» международного
эко л о ги ч ес ко го права, рав н о как и гран и ц ы допустим ости
субъективной свободы действий.
Как результат на Стокгольмской кон ф ерен ц и и 1972 г. были
приняты Д екларация п р и н ц и п ов и План действий. В дальней
шем этот о п ы т был в о с п р и н я т К о н ф е р е н ц и е й в Р и о -д е -Ж а
нейро 1992 г. и Всемирной встречей на высшем уровне по ус
тойчивому развитию в г. Йоханнесбурге в 2002 г.
Т ак и е норм ы кром е прочего о б есп еч и ва ю т возможность
осущ ествлять гибкое к о л л ек ти в н ое регул и ро вани е с учетом
сп ец и ф и ч ес к и х условий участников. О н и , в частности, могут
регулировать международные отн ош ен и я с участием субъектов
н ац и о н ал ь н о го права. В качестве п р и м ер а м ож но привести
нормы «мягкого права», содерж ащ иеся в Кодексе ведения от
ветственного рыболовства, принятом Ф АО в 1995 г., и Повест
ку 21 о л и м п и й с к о г о д в и ж е н и я , п р и н яту ю М еж дународным
олим пийским комитетом в 1999 г.
Особое место в системе источников международного эколо
гического права занимают экологические стандарты, представ
ляю щ ие собой односторонние акты международных межправи
тельственных орган и зац и й , п ри н и м ае м ы е ими в порядке осу
ществления своих нормотворческой и регулирующей функций.
М ногие м еж дународн ы е н еп рав и тел ьствен н ы е экологические
организации (В Ф Д П , Гринпис И н тер н эш нл и др.) также наде
лен ы ком петен ци ей п ри н и м ать эко л огич еские стандарты, ко
торы е рек о м ен д у ю т ся для о д о б р е н и я м еж п равительствен н ы м
форум ом или направляю тся государствам для вклю чения в их
национальное экологическое законодательство.
В п оследн ее время п ояв и л ся новы й вид экологических
стандартов — стандарты д олж ной осм отрительн ости , которые
§ 4. Внеш ний долг на охрану окружаю щ ей среды 583
зависят от целого ряда факторов, таких как масштабы деятель

ности, кли м ати ческие условия, место осуществления деятель
ности, м атериалы , используем ы е в ходе деятельности, и др.
Это, н ап ри м ер. П р и н ц и п 11 Д ек л ар а ц и и Рио и П р и н ц и п 23
Стокгольмской декларации по окружающей среде.
§ 4. Договорная практика использования внешнего долга

на охрану окружающей среды
П ои ск выхода из сл ож и в ш ей ся в 1980-е гг. туп иковой с и

туации с внеш ней задолженностью развиваю щихся государств
привел к п о я в л е н и ю в п ракти ке международны х о тн ош ен и й
так назы ваемы х договоров об обмене части внешнего долга на
экологические программы и проекты (D e b t-fo r-N a tu re Swaps).
Эти договоры , с одной сто рон ы , пусть незн ачительн о, но
уменьшают в н е ш н ю ю задолж ен н ость р азвиваю щ ихся госу
дарств, а с другой стороны , п озволяю т последним высвобож
дать финансовы е ресурсы для реш ения наиболее острых эколо
гических проблем.
Первые договоры об обмене были заключены В Ф ДП через
свои филиалы в С Ш А с Боливией и Эквадором в 1987 г Гели
договор с Боливией, по сути, представлял собой акцию ad hoc,
вариант с Эквадором явился первым шагом в осущ ествлении
одобренной правительством этой страны программы по обмену
внешнего долга в 10 млн долл. О н яви лся одним из первых
примеров обмена внешнего долга в иностранной валюте на но
вый долг в национальной валюте.
Сегодня системой таких договоров охвачено более 20 разви
вающихся государств. В 2001 г. с предложением заключить та
кой договор к Р о сси й ск о й Ф ед ер а ц и и обрати лись С Ш А , но
это предложение было отклонено.
Н акопленны й 20-летний опыт позволяет выявить основные
принципы и шаги, которые необходимо соблюдать при разра
ботке программ обмена:
1) договоры об обмене требуют тщ ательной предваритель
ной о ц ен ки ф и н а н с о в ы х и п риро д оох ран н ы х аспектов т р а н
сакции. Н адлеж ащ им образом сф ор м у ли ро ван н ы е полож ения
и статьи таких соглаш ений могут сущ ественно уменьшить ре
альные затраты разви ваю щ и хся стран на дело охраны ок р у
жающей среды и обеспечения экологической безопасности;
584 Глава 21. М еждународное экологическое право
2) трансакции но обмену устанавливают оперативную связь

между природоохранением и ф и н а н с о в ы м и ры н к ам и , сущ ест
вование которой давно предполагалось, но которая на практи
ке не ощущалась.
В общем виде в любом из случаев заклю чения договоров об
обмене четко прослеживаются следующие основны е этапы.
Первый шаг связан с получением п рин ц ип и ального одоб
рен и я со с то р о н ы госуд арства-д олж ни ка. При этом могут
вестись переговоры с трем я клю ч евы м и партнерами: п рави
тельством, центральным банком и соответствующей неправи
тел ьствен н ой п р и р о д о защ и тн о й о р г ан и зац и е й , которая в
дал ьн ей ш ем будет аккум ул и ровать средства и управлять со
гл асо ван н о й п рограм м ой . З а кл ю ч ен и е договор ов об обмене
возможно только в том случае, если в стране-долж нике суще
ствует авторитетная сильная неправительственная природоза
щитная организация.
Второй шаг связан с приобретением самого долга. Трансак
ция мож ет иметь место только в том случае, когда имеются
серьезны е о сн о в ан и я на получение од обрени я со стороны го-
суд арства-д олж ни ка, которое и д о л ж н о о сущ ествлять э ф ф е к
тивный контроль над всеми этапами трансакции. В противном
случае ставится под вопрос возмож ность конвертации долга в
национальную валюту.
Третий шаг связан с передачей титула на долг. В некоторых
случаях может оказаться выгодным для приро д озащ итн ой ор
ганизации государства-кредитора приобрести долг и в дальней
шем подарить его своему партнеру в государстве-должнике; в
других случаях более выгодно простимулировать своими ресур
сами передачу долга напрямую п риродозащ итн ой организации
государства-долж ника. О п ред ел яю щ и м и при выборе того или
иного в ари ан та я в л яю тс я ф и н а н с о в ы е со о б р а ж е н и я , а также
вопросы налогообложения.
Четвертый шаг сводится к конвертации обмениваемого дол
га в национальную валюту в соответствии с полож ениями дос
тигнутого с государством-должником договора.
Заклю чительны й этап — это разработка и п рин яти е согла
сован н ой программы сохранения и защ иты окруж аю щ ей при
родной среды, что является, по существу, главной целью всего
обменного процесса.
§ 5. П р и н ц и п ы международного экологического права 585
§ 5. Принципы международного экологического права
Основы правового регулирования международных экол о ги

ческих отнош ений составляют как общ епризнанны е принципы
общего международного права, которые в силу своей импера
тивности и ун ивер сал ьности сохраняю т свою регулятивную
ф ун кц ию и в этой сп ец и ал ьн о й области деятельн ости , так и
специальные отраслевые п р и н ц и п ы международного экологи
ческого права.
Ф р агм ен тац и я международного экол огич еско го права, о т
сутствие единого универсального кодифицирующ его акта п р и
вели к расхож д ен иям в о ц е н к е д о к тр и н о й международного
права количества и качества сп ециальны х п р и н ц и п о в данной
отрасли.
В настоящ ее время отраслевые п р ин ц ип ы международного
экологического права наиболее полно неоф и ци альн о код и ф и
цированы в п роекте м еж дународного договора, получивш его
название «проект международного пакта по окружающей среде
и развитию*, который был разработан в 1995 г. специалистами
МСОП и Международного совета по праву окружающей среды
(существует в редакции 2004 г.). В основу проекта пакта п оло
жены договоры и обычаи в области международного экол оги
ческого права, а также положения Стокгольмской декларации.
Декларации Рио и Всемирной хартии природы 1982 г.
П роект п акта содерж ит указание на девять таких п р и н ц и
пов.
1. Обеспечение соблюдения конст итуционных экологических
прав человека. Этот прин ц ип не имеет прямого действия и за
висит от того, какие конкретны е экологические права человека
закреплены в кон сти ту ц иях и кон сти ту ц и о н н ы х актах госу
дарств. П оэто м у д а н н ы й п р и н ц и п в о тн о ш е н и и кон кр етного
государства следует толковать так: «...что предусмотрено вашей
Конституцией и к о н сти ту ц и о н н ы м и законами в отн о ш ен и и
экологических прав человека, то и соблюдайте».
2. Недопустимость нанесения трансграничного ущерба окру
жающей среде. Д ан н ы й прин ц ип является центральным систе
мообразующим п р и н ц и п о м меж дународного экол огич еско го
права. Его н орм ативное содерж ание раскры вается в П р и н ц и
пе 21 Стокгольмской декларации и в П ри н ц и п е 2 Декларации
Рио: «Государства... несут ответственность за обеспечение того,
чтобы деятельность в рамках их ю рисдикции или контроля не
н ан оси л а ущ ерба окруж аю щ ей среде других государств или

районов за пределами действия национальной юрисдикции».
Суть рассматриваемого п р и н ц и п а заключается в том, что в
случае угрозы п р ич и нени я ущерба окруж аю щ ей среде должны
быть п р и н я ты все меры по п р ед отвра щ ен и ю такого ущерба.
Л ю бая деятел ьн ость, которая мож ет п овлечь такой ущерб,
долж на быть прекращена.
В насто ящ ее время этот п р и н ц и п зак р еп л ен как в много
численны х м еждународны х договорах и соглаш ен иях, так и в
источниках «мягкого» международного экологического права
3. Экологически обоснованное рациональное использование при
родных ресурсов. В самом общем виде юридическое содержание
данного прин ц ип а раскрывается в нормах «мягкого» междуна
родного э ко л оги ч еского права следую щ им образом , рац и о
нальное п л ан и ро в ан и е и управление в о зобн о в л яем ы м и и не
возобновляем ы ми ресурсами Земли в интересах нынеш него и
будущих п о к о л ен и й ; д о л го сро чн ое п л а н и р о в ан и е экологиче
ской деятельности с обеспечением экологической перспекти
вы; оц ен ка возможных последствий деятельности государств в
пределах своей территории, зон ю рисдикции или контроля для
систем окру ж аю щ ей среды за этим и п ределами: сохранению
эксплуатируемых природных ресурсов на оптим альном уровне,
т. е. на уровне, при котором обеспечивается их неистощитель-
ное использование; научно обоснованное управление живыми
ресурсами.
В соответствии с рассматриваемы м п р ин ц ип о м государства
вправе р асп о р я ж ать ся ресурсам и своей терри тор и и только в
пределах стандартов экологической безопасности. Устойчивое
развитие следует понимать как развитие в согласии с требова
ниям и законов устойчивости биосферы, в пределах того кори
дора (хозяйственн ой ем кости б и осф еры , а в л окал ьн ы х и ре
ги ональн ы х случаях — х о зяй ств е н н ой ем кости соответствую
щих э коси сте м ), которы й предопределен для цивилизации
ограничениями и запретами, вытекающ ими из этих законов.
4. Недопустимость радиоакт ивного зараж ения окружающей
среды. Распространяет свое действие как на мирную, так и на
военную области использования радиоактивных веществ (ядер-
ной энергии).
Государства не долж ны осущ ествлять ввоз и вывоз средств
п о тен н и ал ь н о го р ад и о ак ти в н о го зар а ж ен и я без принятия
должных (надежных) средств радиоактивной безопасности.
§ 5. П ри н ц и п ы международного экологического права 587
Ю ридическое содерж ание д ан ного п р и н ц и п а раскры вается

в К онвенции о помощи в случае ялерной аварии или радиаци
онной аварийной ситуации 1986 г., К онвенции об оперативном
оп овещ ении о ядерной аварии 1986 г., К он в ен ц и и о ядерной
безопасности 1994 г.. О бъеди нен ной ко н в ен ц и и о б езо п асн о
сти о б р ащ е н и я с отработавш им ядерн ы м то п л и в ом и о б езо
пасности о б р ащ е н и я с р ад и о ак ти в н ы м и отходами 1997 г. и
стандартах МАГАТЭ.
5. Защита экологических систем Мирового океана. Ю ридиче
ское содерж ание д ан н о г о п р и н ц и п а сводится к о б язан н ости
всех государств «защищать и сохранять морскую среду» (ст. 192
Конвенции ООН по морскому праву).
М еж дународны е н орм ы и стандарты по пред отвращ ен и ю
загрязнения с судов в открытом море, включая экономические
зоны, разрабатываются сам и м и государствами, а обеспечение
таких норм и стандартов в э к о н о м и ч ес к о й зоне п реи м ущ ест
венно, а в открытом море полностью относится к ю рисдикции
государства флага.
6. Запрет военного или любого иного враждебного использова
ния средств воздействия на природную среду. Своим появлением
данный п ри н ц и п обязан п ринятию в 1977 г. К о нвен ц ии о за
прещении военного или любого иного враждебного использо
вания средств воздействия на п риродную среду и Д о п о л н и
тельного пр отокол а I к Ж е н е в с к и м ко н в ен ц и ям о защите
жертв войны 1949 г.
Он о б язы вает государства при ведении в оен ны х действий
проявлять заботу «о защ ите п риро д н ой среды от об ш и р ного,
долговременного и серьезного ущерба» (ст. 55 Протокола); за
прещает и сп ол ьзо в ан и е методов или средств ведения войны ,
которые им ею т целью п р и ч и н и ть или, как м ож но ожидать,
причинят такой ущерб природной среде, а также преднамерен
ное управление «п риро д н ы м и п р оцессам и — д и н а м и к о й , с о
ставом или структурой Земли, вклю чая ее биоту, литосферу,
гидросферу и атм осф еру, или косм и чески м пространством»
(ст. 2 К онвен ц ии ) в целях нанесения ущерба вооруженным с и
лам п р о ти в н и к а, граж данском у н аселен и ю п р отивостоящ его
государства, его городам, п р ом ы ш л ен ности, сельскому х озяй
ству, тран сп ортн ы м и ком м у н и кац и о н н ы м сетям или п рирод
ным ресурсам.
Отдельные элем ен ты рассматриваемого п р и н и и п а р а с к р ы
ваются в Протоколе III «О запрещ ении или ограничении п ри
м енения зажигательного оружия» к К он в ен ц и и о запрещ ении

или о г р ан и ч е н и и п р и м е н е н и я ко н кр е тн ы х видов обы чн ого
оружия, которые могут считаться нан осящ им и чрезмерные по
вреждения или им ею щ и м и неизбирательное действие, 1980 г ,
а также в ряде разоруженческих конвенций, документах «права
Гааги» и некоторых других международных договорах.
7. Обеспечение экологической безопасности. Его осн ову со
ставляет теори я экол огич еского р и ск а — о п ред ел ен и е уровня
приемлемого риска с его н еп рем енн ы м учетом при установле
нии себестоимости продукции и услуг. Под приемлемы м р и с
ком понимается такой уровень риска, который оправдан с точ
ки зрен и я эк о н о м и ч ес к и х и со ц и ал ьн ы х ф ак т о р о в, т. е. п ри
емлемый риск — это риск, с которым общество в целом готово
мириться ради получения определенных благ в результате сво
ей деятельности.
В н астоящ ее время д а н н ы й п р и н ц и п пред ставл яет собой
скорее цель, к которой долж но стремиться мировое сообщест
во, чем реально действующий принцип.
8. М еж дународно-правовая ответственност ь государств за
ущерб, причиненный окруж ающей среде. В соответствии с д ан
ным п рин ц ип ом государства обязаны возместить ущерб окру
жающей среде, причи ненн ы й как в результате нарушения ими
своих международных обязательств, так и в результате деятель
ности, не запрещ енной международным правом.
С ложивш аяся практика государств в этом вопросе получила
отражение в резолю ции Генеральной Ассамблеи О О Н 62/68 от
6 д екабр я 2007 г. « Р ассм отрен и е в о п ро са о п редотвращ ении
тран сграни чного вреда от оп асн ы х вплов деятельности и рас
пределении убытков в случае такого вреда» и в резолю ции Ге
неральной Ассамблеи ОО Н 61/36 от 4 декабря 2006 г. «Распре
деление убытков в случае трансграничного вреда, п ричи ненн о
го в результате опасных видов деятельности».
9. Предосторожный подход или предосторожность В самом
общ ем виде д а н н ы й п р и н ц и п сф о р м у л и р о в ан в Д еклараци и
Рио следующим образом: «В целях защ иты окруж аю щ ей среды
государствами согласно их возможностям ш ироко применяется
осторожный подход. В тех случаях, когда существует угроза на
несения серьезного или невосполнимого ущерба, нехватка пол
ных научных д ан н ы х не д о л ж н а служить п р и ч и н о й отсрочки
п р инятия дорогостоящ их мер по прекращ ен и ю деградации ок
ружаю щей среды» (П р и н ц и п 15). И н ы м и сл о вам и , отсутствие
§ 6. М еждународны е организации и конф еренции 589
достаточной научной информ ации не долж но использоваться в

качестве основания для того, чтобы откладывать или не п р и н и
мать меры по сохранению и защите окружающей среды.
Он направлен на п ереори ен тац и ю международного п р и ро
доохранного сотрудничества с реагирован и я на уже случив
шиеся неблагоприятные для окружающей среды события на их
предотвращение и предупреждение.
Д ан н ы й перечень не является и сч ерп ы в аю щ и м и о к о н ч а
тельным. Процесс выработки отраслевых п рин ц ип ов междуна
родного э к о л о г и ч е с к о ю права продолжается. Отраслевые
принципы имеют общ ин характер и не могут отличаться в раз
личных государствах (группах государств) или регионах.
§ 6. Международные организации и конференции

в сфере охраны окружающей среды
М еж дународны е ор ган и зац и и п р очн о вош ли в структуру
системы международных экологических о тнош ений в качестве
важного ее элем ен та, без которого сам о ф у н к ц и о н и р о в а н и е
всей системы в целом уже н ем ы сл и м о и п р акти ч ески н е в о з
можно, учитывая характер экологической проблематики.
На с е г о д н я ш н и й день слож и лась д о вол ьн о разветвлен н ая
сеть международных организаций, которые в той или иной сте
пени зан и м аю тся экологической проблем атикой. При этом на
универсальном уровне сейчас отсутствуют международные меж
правительственные ор ган и зац и и , сп ец и ал ьн о со зд ан н ы е госу
дарствами для р еш ен и я экол о гич еских проблем. Вопрос об
учреждении такой орган и зац ии , условно именуемой Междуна
родной эко л оги ч еско й ад м и н и с тр ац и е й , в д октри н е м еждуна
родного права и в рамках Ю Н Е П обсуждается с конца 1980-х гг.
В этих условиях центральное место в системе международно
го п рир од оо хран н ого сотрудничества зан и м ает О О Н в силу
практически универсальной правосубъектности, которой орга
низация наделена ее членами. Среди главных органов О О Н ос
новная роль в о р ган и зац и и м еждународны х п риродоохранных
мероприятий принадлежит Генеральной Ассамблее и Э К О С О С .
Если на Генеральную Ассамблею возложены ф ункции по об щ е
му руководству п ри ро д оох ран н о й деятел ьн остью О О Н , в том
числе и по руководству деятельностью Э К О С О С в дан н ой об
ласти, то Э К О С О С обладает конкретной компетенцией по осу
ществлению такой деятельности. В составе МС ОО Н с 1993 по
590 Глава 21 М еждународное экологическое право
2006 г. существовала специальная Камера по экологическим во

просам (не было ни одного обращ ения).
По реш ению Генеральной Ассамблеи ООН были проведены
три кр у п н ей ш и е меж дународны е к о н ф е р е н ц и и по проблемам
окр уж аю щ ей среды: в С токго л ьм е (1972 г.), Р и о -д е -Ж а н е й р о
(1992 г.) и Йоханнесбурге (2002 г.). Н а первых двух были при
няты С токго л ьм ская д ек л ар а ц и я , содерж авш ая 26 п ри н ц и п о в
международного природоохранного сотрудничества, и Деклара
ция Рио, содержавшая 27 принципов. На них же были приня
ты рекомендации учредить в структуре ОО Н специальны е при
родоохранны е органы — Ю Н Е П и К ом и сси ю по устойчивому
развитию (КУР)
Ю Н Е П была учреждена на основании резолю ции Генераль
ной Ассамблеи ОО Н 2997 (XXVII) от 15 декабря 1972 г. «Орга
н изаци он ны е и ф и нансо в ы е м ероприятия по международному
сотрудничеству в области окружаю щей среды» в качестве вспо
могательного органа Генеральной Ассамблеи в составе четырех
главных органов: С овета уп равляю щ и х. С екретари ата, Ф онда
по окружающей среде и Совета по координации в области о к
ружающей среды (в 1977 г. реш ением Генеральной Ассамблеи
О О Н Совет по координации был упразднен и его функции бы
ли переданы А дминистративному комитету О О Н по координа
ции).
С создан и ем Ю Н Е П международное приро д оох ран н ое со
трудничество активизировалось, стало более упорядоченным и
планомерным.
К о м и сси я по устой чивом у разв и ти ю б ы л а учреждена в
1993 г. в качестве вспомогательного орган а Э К О С О С в целях
содействия осущ ествлению прин ятой на К он ф ер ен ц и и в Рио-
д е-Ж ан ей ро «Повестки дня на XXI век».
С пеци ализированны е учреждения О О Н начали уделять вни
м ан и е э к о л оги ч еской п ро бл ем ати ке в 50-е — начале 60-х гг.
XX в. в контексте своей основной проф ильной деятельности.
В И К А О с 1983 г. функционирует Комитет по охране окру
жаю щей среды от воздействия авиации, который образовался в
результате слияния К омитета по ави ац ион н ом у шуму и Коми
тета по ав и ац и о н н о й эм исси и. В 1971 г. И К А О п рин яло пер
вую р ед ак ц и ю п ри л о ж ен и я 16, содерж авш ую стандарты и ре
комендации по ави ац ион н ом у шуму. С 1981 г. приложение по
лучило н азв ан и е «О храна окру ж аю щ ей среды» и состоит из
двух томов: первый том включает стандарты по авиационному
§ 6. М еждународны е организации и конф ерен ц и и 591
шуму, второй — стандарты и рекомендации по эмиссии ав и а

ционных двигателей.
С отрудн и чая с К о н в ен ц и е й О О Н об и зм ен ен и и кл и м ата
1992 г., И К А О в Сводном заявлении о постоянной политике и
практике в области охраны окружающей среды признала п р и н
цип предосторожности в качестве одного из п ри н ц и п ов своей
политики и что обмен квотами на эм иссию потенциально яв
ляется эко н о м и ч ес ки э ф ф е к т и в н ы м средством р еш ен ия п р о
блемы выбросов двуокиси углерода.
ФАО является ключевым партнером по трем природоохран
ным кон вен ци ям : К о н в ен ц и и о биологи ческом разн ообрази и
1992 г., Р К И К и К онвенции по борьбе с опустыниванием в тех
странах, которые испытывают серьезную засуху или опусты ни
вание, особенно в Африке, 1994 г. О на выступает в роли веду
щей ор ган и зац и и по подготовке проектов соответствующ их
конвенций по П рограм м е региональны х морей Ю Н Е П . ФАО
сыграла ведущую роль в форм и рован ии проектов предложений
по регулированию использования биологических ресурсов о т
крытого моря в ходе работы 3-й К о н ф ер ен ц и и О О Н по м ор
скому праву. В настоящ ее время п ракти ч еск и нет ни одного
вопроса в области рыболовства, который не являлся бы пред
метом внимания ФАО.
В составе ФАО функционирую т Комитет по лесам, Комитет
по сельскому хозяйству, К омитет по всем ирной продовольст
венной б езоп асн ости (всего восемь ком итетов), а такж е К о
миссия по «Codex Alimentarius», созданная в 1963 г. из сп ец и а
листов ФАО и ВОЗ, которая устанавливает стандарты по п ита
нию.
В И М О и скл ю ч и тель н о й к о м п е тен ц и ей п р и н и м ать р е к о
мендации по вопросам предотвращ ения загрязнения моря н а
делена Ассамблея (ст. 15 К онвенции об И М К О 1948 г.). Кроме
нее разработкой экологической проблематики занимаются так
же Комитет по защите морской среды и Ю ридический комитет
(своим созданием обязан аварии с н еф тяны м танкером «Тор-
ри-Каньон» в 1967 г.).
По п ри зн ан и ю б о льш и н ства сп ец и али стов, И М О обладает
специальной ответственностью в области загрязнения морской
среды н еф тью , н еф теп род уктам и, другим и о п а с н ы м и и вред
ными веществами с судов. Не случайно практически все ныне
действующие международные кон в ен ци и в этой области либо
592 Глава 21. М еждународное экологи ческое право
разрабаты вались в рам ках этой О р ган и з ац и и , л и б о п р и н и м а

лись и обсуждались при ее непосредственном участии.
В 1997 г. И М О приняла новое Прилож ение VI к Конвенции
M A R P O L 73/78 «П рави л а по п р ед о тв р а щ ен и ю загр я зн е н и я
воздуха с судов» (вступило в силу в 2006 г.). О н о установило
лим иты на выбросы окислов серы и азота с судов и запретило
п реднамеренную эм и сси ю о зон ор азр уш аю щ и х веществ. В мае
2000 г. О рган и зац и я п р и н я л а р еш ен и е запретить и сп ол ьзов а
ние на судах хлорированного углеводорода, которы й обладает
большим «парниковым» потенциалом.
Среди у н иверсал ьны х м еж д ународн ы х н еп р ав и те л ьс тве н
ных экол оги ч ески х о р ш н и з а и и й ведущая роль принадлеж ит
М С О П — независимой международной н еком мерческой орга
низации. созданной в 1948 г. во Ф ран ц ии
Его осн овная цель состоит в осущ ествлении руководства и
оказан и и содействия м и ровому приро д оох ран н ом у движ ению
для поддержания целостности и сохранения разнообразия ж и
вой природы и обеспечения использования человеком природ
ных ресурсов на устойчивой и справедливой основе.
О с н о в н ая деятел ьн ость М С О П сосред оточена в его шести
ком иссиях: к о м и с си и по видам ж и во тны х , н аходящ и хся под
у ф о з о й исчезновения; комиссии по особо охраняемы м терри
тор и ям ; ко м и с си и по эк о си сте м н о м у уп рав л ен и ю ; ком иссии
по экологическому праву; комиссии по экологической, экон о
мической и социальной политике; комиссии по образованию и
связи в области эко л оги и , а такж е в Ц ентре экологического
права С ою за, учреж денного в 1970 г. в г. Б о н н е (Ф РГ). С ою
зом были р азра б ота н ы и р е к о м е н д о в а н ы к п р и н я т и ю много
ч исленн ы е ун иверсал ьны е, реги о н ал ьн ы е, субрегиональны е и
национальные нормативные природоохранные акты.
Важную роль в деле защиты и сохранения окружаю щей сре
ды и ее отдельных объектов играют сегодня также такие меж
дународные неправительственны е экологические организации,
как ВФ ДП (1961 г.) и Гринпис И н терн эш нл (1971 г.).
§ 7. Международно-правовая защита
полярных экосистем
П р и ро д ны е ком плексы А рктики и А н тарктики отличаются

б о льш о й уязвимостью к в н е ш н и м воздействиям. Эти области
вплоть до наших дней остаются наименее затронутыми челове
§ 7. М еж дународно-правовая защ ита полярных экосистем 593
ческой д еятел ьн о стью , которая при оп р ед ел ен н ы х условиях

может привести к наступлению необратимых последствий. Н а
пример, т ая н и е льда повлечет п о в ы ш е н и е уро в н я М ирового
океана и, соответствен но, зато п л ен и е суши. К ром е того, п о
лярные области о к а зы в аю т огро м н ое в л ияни е не тол ьк о на
климат соседних районов, но и на климатические явления всей
нашей планеты в целом.
Различия в правовом п о л о ж ен и и А рктики и А н тарктики
предопределили разны й международно-правовой режим заш и
ты их экосистем.
Арктика. Р асш и р е н и е и углубление сотрудничества между
приарктическими государствами привели к созданию в 1996 г.
Арктического совета, одной i n основных целей которого явл я
ется нахождение способов организации, коорд и наци и и взаи
модействия между таким и государствами по вопросам А ркти
ки, представляю щ им общ ий интерес, с привлечением объеди
нении ар к ти ч ески х к орен н ы х народов и других жителей
Арктики, особенно по вопросам устойчивого развития и заш и
ты арктической окружающей среды.
Арктическиii совет заложил прочную основу для продолже
ния сотрудничества, направленного на достижение устойчиво
го развития Арктики. Большая часть его программ и проектов
связана с э к о л о г и ч ес к и м и зм ереи и см устойчивого развития
(арктический м о н и т о р и н г и о ц ен ка, сохранени е арктической
природы и фауны, зашита арктической морской среды, преду
преждение, готовность и реагирование на чрезвычайные ситуа
ции, оценка влияний на климат Арктики и др.).
Реализуя С тратегию охраны окруж аю щ ей среды в Арктике
(1991 г.), Совет на своей сессии в 2000 г принял Рамочный д о
кумент по у стой чивом у развитию . В И н ар с к о й д екл ар ац и и
2002 г. м и н и стр ы арк тич ески х государств п р и н ял и р еш ен ие
разработать План действии Арктического совета по устойчиво
му развитию, которы й призван обеспечить практическую реа
лизацию Рамочного документа, Программы устойчивого р азви
тия Арктического совета, а также реш ен ий Всемирного са м м и
та Земли в г. Йоханнесбурге применительно к специфическим
условиям Арктического региона.
В осуществлении проектов и программ Арктического совета
сегодня п р и н и м аю т участие С еверны й Совет, ЕС, ЕЭК , М О К
и некоторые другие.
Антарктика. В настоящее время международно-правовой ре

жим охраны экоси стем А н тарктики п ом и м о самого Д оговора
об Антарктике установлен в конвенциях о сохранении антарк
тических тюленей 1972 г., о сохранении морских живых ресур
сов А н тар к ти к и 1980 г., по р егул и рован и ю о с в о е н и я м и н е
ральны х ресурсов А н тарк ти к и 1988 г., П роток о ле об охране
окружающей среды 1991 г. к Договору об Антарктике и Согла
ш е н и и о сох ранени и ал ьбатро сов и б уревестн и ков (качурок)
2001 г.
К онвен ц ия 1972 г. (вступила в силу в 1978 г.) разрешила от
лов только трех из шести видов антарктических тюленей, опре
делила д опустим ы е уровни их добы ч и, о хран яем ы е виды, от
крытые и закрыты е для промысла районы , л им иты вылова по
полу, размеру и возрасту, техн и чески е д а н н ы е орудий лова и
приспособлений, порядок предоставления и н ф о рм ац и и о про
мысле и системы инспекции.
К о н в е н ц и я 1980 г. (вступила в силу в 1982 г.) действует не
то л ько на тер ри тори и соб ств ен н о А н тар к ти к и по см ыслу Д о
говора 1959 г., но и на пространствах, р ас п о л о ж е н н ы х между
60° ю жной широты и лин и ей Антарктической конвергенции (до
45° ю ж ной ш и р оты ), и р асп р о с тр ан яетс я на все популяции
плавниковы х рыб, моллю сков, ракообразны х и на другие виды
ж ивы х о рган и зм о в , вклю чая птиц, а такж е тю л ен ей и китов.
П ри этом согласно ст. VI К онвенции ее полож ения не умаляют
прав и обязательств Д оговаривающ ихся сторон по Международ
ной кон вен ци и о регулировании китобойного промы сла 1946 г.
и К онвен ц ии о сохранении тюленей Антарктики 1972 г.
К о н в е н ц и я учредила сп ец и ал ьн у ю К о м и с с и ю по сохране
н и ю м орских ж ивы х ресурсов А н тар к ти к и , кон сультати вны м
орган ом которой является Н аучн ы й ком итет по сохранени ю
морских живых ресурсов Антарктики.
К о нвен ц ия 1988 г. (в силу не вступила) регулирует условия
и п о р яд о к разработки м и н ерал ь н ы х ресурсов А н тарк ти к и с
учетом о б есп еч ен и я э ко л о ги ч ес ко й б е зо п а с н о с ти в регионе.
Создаваемая ею К ом и сси я по м инеральны м ресурсам Антарк
ти ки обладает ф ун кц иям и оц ен ки воздействия на окружающую
среду Антарктики, деятельности по освоению минеральных ре
сурсов, установления открытых и закрытых для добы чи мине
ральных ресурсов районов и др. Д ля каждого открытого района
создается К ом итет по р егу л и рован и ю о с в о е н и я м и н еральны х
ресурсов Антарктики.
§ 7. М еж дународно-правовая защ ита полярных экосистем 595
Протокол 1991 г. (вступил в силу в 1998 г.) запретил любую

деятельность, связанную с минеральными ресурсами, за исклю
чением научных исследовании (ст. 7) Этот запрет действует до
разработки юридически обязательного режима в отнош ении о с
воения минеральных ресурсов Антарктики по истечении 50 лет
после вступления Протокола в силу (ст. 25), т. е. не ранее 2048 г.
П ротокол объявил А н тарктику природны м зап оведни ком ,
предназначенным для мира и науки (ст. 2).
Согласно приложению I к Протоколу любая деятельность в
Антарктике до начала ее осуществления должна пройти оценку
воздействия на окружающую среду в соответствии с надлежа
щ ими н ац и о н ал ь н ы м и процедурами (ст. 1). Пять других при
ложений определяю т разрешенные и неразрешенные виды изъ
ятия местной ф лоры и фауны , порядок удаления, управления
л и к в и д ац и ей отходов, меры по предотвращ ению загрязнени я
морской среды , меры по охране и у правлению р ай он ам и , а
также материальную ответственность, возникаю щ ую в резуль
тате чрезвычайных экологических ситуаций.
К о н тр о л ь за д еятельн остью в А н тарктике и соблю дением
П ротокола возлож ен на созд ан н ы й П ротоколом К омитет по
охране окружающей среды Антарктики (ст. 11).
Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (ка
чурок) 2001 г. (вступило в силу в 2007 г.) распространяет свое
действие на 19 видов альбатросов и семь видов буревестников
Ю жного полуш ария. Его цель — установление рамки сотруд
ничества и взаимодействия для восстановления благоприятно
го статуса сохр анн о сти этих видов, п рекр ащ ен и е сн и ж ен и я
ч исленности или ее увеличение путем ск о о р д и н и р о в ан н ы х
действий по сокращ ению известных угроз популяциям альбат
росов и буревестников, а также путем сбора, анализа и распро
странени я и н ф о р м ац и и . Т ак и м и угрозами являю тся: ярусное
ры боловство, вмеш ательство человека, загрязнени е, интро-
д уци р ован ны е х и щ н и к и , болезни и последствия и зм ен ен и я
климата.
С огл а ш ен и е учредило К онсультативн ы й ком итет для п р е
доставления эксп ер тн ы х консультаций и и н ф о р м ац и и сто ро
нам, С екретариату и проч. (ст. IX). С екретариат С оглаш ен и я
находится в Тасмании (Австралия). На 1 января 2009 г. сторо
нами С оглаш ения являлись 13 государств: Австралия, Аргенти
на, Б р ази л и я, В ел и ко б р и тан и я, И с п а н и я , Новая Зеландия,
Норвегия, Перу, Уругвай, Ф ран ц ия, Чили, Эквадор, ЮАР.
596 Глава 21. М еждународное эк ологи ч еское право
§ 8. Международно-правовая защита
отдельных природных объектов
Охрана окружающей среды от воздействия космическом дея

тельности. О сознани е мировым сообщ еством опасности прив
н есения в б и осф ер у Земли и н оро д н ы х веществ и материалов
привело к появлению в Договоре по космосу ст. IX, в соответ
ствии с которой «Государства — участники Договора осуществ
ляют изучение и и ссл ед ован и е к о см и ческого пространства,
включая Луну и другие небесны е тела, таким образом, чтобы
избегать их вредного загр язн ен и я, а такж е н еб лагопри ятны х
и зм ен ен и й земной среды вследствие доставки внеземного ве
щества...». Из Договора не ясно, какие соответствующие меры
долж ны предприниматься государствами в случае сверш ивш е
гося ф ак та п р и в н есе н и я внезем н о го вещества. Не являю тся
обязательством и международные консультации, о которых го
ворится в ст. IX и которые могут быть предложены или запро
шены государствами — участн и кам и Д оговора для избежания
потенциально вредных помех от их космической деятельности.
Н ереш енн ы м сегодня в международном праве остается во
прос о так назы ваемом космическом мусоре. В этих условиях
интерес представляет п одготовленный А ссо ц иаци ей междуна
родного права в 1994 г. проект международного документа по
защ ите окру ж аю щ еп среды от ущерба, вы зв ан н о го космиче
ским мусором, в соответствии с которы м к о см и чески й мусор
включает в себя «искусственные объекты в космическом про
странстве, отличные от активных или другим способом полез
ных спутников, когда не ожидается какого-либо разумного из
менения в этих условиях в предвидимом будущем».
В 2007 г. Комитетом ОО Н по космосу были разработаны Ру
ковод ящ и е п р и н ц и п ы п редупреж дения о б р азо в ан и я космиче
ского мусора, которые были одобрены резолю цией Генеральной
А ссамблеи О О Н 62/217 от 22 декабря 2007 г. «М еждународное
сотрудничество в и сп ользован и и косм ического пространства в
мирных целях». Эти П ри н ци п ы отражают существующую прак
тику, выработанную рядом национальны х и международных ор
г ан и зац и й , и рекомендую тся к п р и м е н е н и ю с п о м о ш ь ю соот
ветствующих национальных механизмов.
Основу международно-правового регулирования зашиты атмо
сферного воздуха от загрязнения составляет Рамочная конвенция
Е Э К о тр ан сг р а н и ч н о м за гр я зн е н и и воздуха на б ольш и е рас
§ 8. М еж дународно-правовая защ ита природны х объектов 597
стояния 1979 г. вместе с п рин яты м и к ней восемью д о п о л н и

тельными протоколами. Определив в самом общем виде обяза
тельства сторон в области регулирования качества воздуха, на
учных и ссл ед ован и й и разработок, об м ен а и н ф о р м ац и е й ,
осущ ествление С овм естн ой программы наблюдения и оц ен ки
распространения загрязнителей воздуха и др., а также понятие
тран сграни ч ного загр язнени я воздуха на больш и е расстояния
как «загрязнение воздуха, ф изический источник которого нахо
дится полностью или частично в пределах территории, находя
щейся под н ац и он ал ь н ой ю ри сдикци ей одного государства, и
отрицательное в л и я н и е которого проявляется на терри тори и,
находящейся под ю ри сдикци ей другого государства, на таком
расстоянии, что в целом невозможно определить долю отдель
ных источников или ф у п п источников выбросов» (ст. 1), К о н
венция в протоколах ввела конкретны е ограничения на выброс
веществ, являю щ ихся причиной кислотных дождей.
Международно-правовое регулирование охраны озонового слоя
сегодня осуществляется на базе Конвенции об охране озоново
го слоя, принятой в Вене 22 марта 1985 г. К онвенция вместе с
М онреальским протоколом по веществам, разруш аю щ им озо
новый слой, 1987 г. создали эф ф ективны й международный ме
ханизм со к р а щ е н и я эм и с си и о зо н ор азр уш аю щ и х веществ.
Закрепленны е в них согласительн ы е процедуры стали об р аз
цом для других соглаш ений, касающихся защиты окружающей
среды.
М онреальский протокол предусматривал 50% -ное с о к р ащ е
ние о зо н о разру ш аю щ и х веществ (хлорфторуглероды , ф реон ы
и т. п.) к 2000 г. О днако неспособность большинства государств
выполнить это требование привела к принятию в 1990 г. попра
вок к Протоколу, которы е предусмотрели не только поэтапное
сокращение вплоть до полного прекращ ения производства пяти
фупп веществ, но и ограничения на торговлю этими веществами
с государствами, не участвующими н Протоколе.
Международное сотрудничество в области борьбы с глобаль
ным изменением климата сегодня регулируется Р К И К . Ее глав
ная задача — к он тр ол ь на р ав н о п р а в н о й о сн ове глобальных
выбросов газов антропогенного происхождения. Конечная цель
РК И К — д о сти ж ен и е стаби ли зац ии к о н ц ен трац и й « п арн и к о
вых» газов в атм о сф ер е на уровне, которы й предотвратил бы
опасное а н т р о п о г ен н о е вторж ение в кл и м ати ческую систему
Конвенция закреп ила п р ин ц ип обшей, но д и ф ф е р е н ц и р о в а н
598 Глава 21 М еждународное экологическое право
ной ответственности, учитываю щий социальны е и эк о н о м и ч е

ские условия стран.
В развитие Р К И К были разработаны эко н о м и ч ес к и е меха
н изм ы м еж дународного сотрудничества по с н и ж ен и ю выбро
сов «парниковых» газов и поддержки мер по адаптации к кли
матическим и зм ен ен и ям , закр еп л ен ны е в К иотском кли м ати
ческом протоколе 1997 г. (вступил в силу в 2005 г.).
В соответствии с П ро то к о л о м страны п р и л о ж е н и я «Б»
(включая Российскую Федерацию) получают квоту на выбросы
«парниковых» газов (с п и со к газов и их и сточ ни ко в представ
лен в приложении «А») на период 2008—2012 гг. Для снижения
затрат на сокращ ение выбросов предусматриваются механизмы
«гибкости», п ред п ол агаю щ и е в о зм ож н о сть ф и н а н с и р о в а н и я
мер по сниж ению выбросов «парниковых» газов в тех странах,
где это н аи более вы годно, с последую щ ей передачей единиц
со к р ащ е н и я выбросов странам -и н весто рам . П ротокол создает
условие для трех таких международных механизмов: механиз
мы чистого развития; международная торговля выбросами; со
вместное осуществление.
Рассмотрим международно-правовую защиту растительного и
животного мира. В 1951 г. Ф АО п рин яла Международную кон
венцию по защите растений, целью которой является расшире
ние сотрудничества в борьбе с вредителями растений и расти
тельной пр одук ци и , п ред отвращ ен и е их п р о н и к н о в е н и я на
терри тор и ю стр ан-у частн иц . При п о д п и сан и и двусторонних
с огл аш ен ий о сотрудничестве в области к а р ан ти н а и защиты
растен ий С т о р о н ы д о го во р и л и с ь об устан о в л ен и и взаимных
прав и о б я за н н о с те й по об есп еч ен и ю своей ф и тосан и тарн ой
В 1971 г. в г. Рамсаре (И ран) была п ринята подготовленная
в рам ках Ю Н Е С К О К о н в е н ц и я о в о д н о -б о л о тн ы х угодьях,
имею щих международное значение главным образом в качест
ве местообитаний водоплавающих птиц. Ее цель — выявление
и сохранение наиболее ценны х водн о-болотн ы х угодий, кото
рые являются типичны ми или уникальны ми для соответствую
щего региона, имею т особую ц ен ность для поддерж ания био
л о ги ч ес ко го р а зн о о б р ази я и регулярно п о сещ аю тся большим
количеством водоплаваю щ их птиц (20 тыс. птиц или 1% осо
бей популяции одного вида или подвида). Включение угодья в
С п и со к К онвен ц ии означает обязательство государства содей
ствовать его сохранению и устойчивому использованию , охра
§ 8. М еж дународно-правовая защ ита природных объектов 599
не, у п р ав л ен и ю и р ац и о н а л ьн о м у и сп ол ьзов ан и ю ресурсов

мигрирующих водоплавающих птиц.
В 1973 г. в г. Осло было заклю чено Соглаш ение о сохране
нии белых медведей (вступило в силу в 1976 г.). В нем приарк-
ти чески е государства п ризн али , что белый медведь является
важным видом ресурсов арктического района, нуждающихся в
дополн и тельн ой защ ите, которая д олж на быть обеспечена п о
средством к о о р д и н и р о в ан н ы х н ац и о н ал ь н ы х м еропри яти й по
сохранению и рац и ональн ом у использованию. Участники С о
глашения обязались принимать соответствующие меры в целях
защиты э к оси стем , частью которы х являю тся белые медведи
(берлоги, места добычи корма и др.). В 2000 г. Российская Ф е
дерация и С Ш А заключили договор о сохранении п использо
вании ч укотско-аляски нской популяции белого медведя (всту
пил в силу в 2007 г.), который предоставляет коренны м ж ите
лям Ч укотки исклю чительное право на добычу ограниченного
количества белых медведей для удовлетворения традиционны х
потребностей и учреждает российско-американскую комиссию.
В целях борьбы с н елегальной добы чей и н езак он н ой то р
говлей наиболее уязвимыми объектами живой природы по и н и
циативе М С О П в 1973 г. в г Ваш ингтоне была пр ин ята К о н
венция о торговле д и к и м и вилами фауны и флоры, находящ и
мися под угрозой и сч езн о вен и я, — C IT E S (вступила в силу в
1975 г.). Ее цель — обеспечить меж дународн ы й контроль над
торговлей д и к и м и видами животны х и растений, численность
которых п одорвана или может быть подорвана из-за того, что
они являются популярны ми объектами торговли. Торговля эти
ми видами разрешается только в исключительных случаях и по
специальным разреш ениям , выдаваемым с учетом заключений
научных организаций. К онвенция имеет три приложения, в ко
торые вносятся поправки раз в два года: приложение I — виды,
находящиеся под угрозой вы м ирания; приложение II — виды,
которые в д ан н о е время хотя и не находятся под н еп осредст
венной у ф о з о й вымирания, но могут стать таковыми, если тор
говля об разц ам и таких видов не будет строго урегулирована в
целях предотвращения их использования, несовместимого с их
выживанием; приложение III — виды, которые по определению
любой стороны долж ны подвергнуться регулированию в преде
лах ее соб ств ен н ой ю р и сд ик ци и в целях предотвращ ен и я или
ограничения эксплуатации и которые нуждаются в сотрудниче
стве других сторон в регулировании торговли.
600 I м ва2 1 М еждународное экологическое право
В 1992 г. на К о нф еренции в Р ио-де-Ж ан ей ро была открыта

для п о д п и сан и я К о н в ен ц и я о б и о л о ги ч е ск о м р азн оо б рази и
(вступила в силу в 1993 г.). Ее ц елям и яв л яю тс я сохранение
б иоразнообрази я, устойчивое и спользование его ком понентов
и справедливое и равн о п р а вн о е распределени е выгод, в о зн и
каю щ их в результате эксп л у атац и и ген ети ческих ресурсов, в
том числе путем соответствующ его доступа к ним и передачи
технологии, с учетом всех прав на эти ресурсы и технологии.
П реду см о трен н ы е ею меры по со х р а н е н и ю б и ор а зн о об р ази я
вклю чаю т н ац и о н ал ь н ы е стратегии, планы или программы , а
такж е к о н кре тн ы е м е р о п р и ят и я. О собое зн ач ен и е придается
созданию особо охраняемых территорий.
В соответствии с реш ением II/5 К он ф ер ен ц и и Сторон К он
вен ци и о б и ол о ги ческо м р азн ооб рази и в 2000 г. был принят
Картахенский протокол по б и обезоп асности, которы й прим е
няется к тран сграни чном у перем ещ ению , транзиту, обработке
и использованию всех живых измененных организмов, способ
ных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и ус
тойчивое использование биологи ческого р азн ообрази я, с уче
том также рисков для здоровья человека.
В настоящее время защиту растительного и животного мира
об есп еч и ваю т такж е М еж дун арод н ая к о н в е н ц и я по охране
птиц 1950 г.. С оглаш ен и е о защ ите растен ий в регионе Юго-
Восточной Азии и Тихого океана 1956 г.. К онвенция по охране
атлантических тунцов 1966 г.. К онвен ц ия об охране живых ре
сурсов Ю го-Восточной Атлантики 1969 г.. К онвен ц ия об охра
не м и ф и р у ю щ и х видов диких животных 1979 г., Бернская кон
венция о сохранении европейской дикой природы и естествен
ных м естообитани й 1979 г., Р оттерд ам ская к о н в ен ц и я о
процедуре предварительного о б р сн о в а н н о г о согласия в о тн о
ш ении отдельных оп асн ы х веществ и п ести ц и д о в в междуна
родной торговле 1998 г.. М еждународный договор о раститель
ных генетических ресурсах 2001 г. и др.
§ 9. Международное экологическое правосудие
О сознание государствами катастрофических последствий, к

которым могут привести международные экологические споры
по поводу тр ан сгр а н и ч н о го ущ ерба о кр уж аю щ ей среде, сов
м естного и сп о л ьзо в ан и я разд еляем ы х п р и р о д н ы х ресурсов
и т. п., уже на ранних этапах привело к созданию институцио
§ 9. М еждународное экологическое правосудие 601
нальны х м ех ан изм ов по их разр еш ен и ю в ф о р м е по стоян н о

д ействую щ их к о м и с си й или международны х арбитраж ей ad
hoc. В ыносимы е ими реш ения отличались большим разнообра
зием и не п о зво л яли говорить о выработке едины х начал и
принципов международного экологического судопроизводства.
Как результат в конце 1980-х гг в связи с резким обострением
целого ряда международны х эко л о гич еских споров встал во
прос об учреж дении п о сто ян н о действую щих международных
судебных учреждений.
В итоге в июле 1993 г. в составе М С О О Н была образована
постоянная Камера по экологическим вопросам. Создание К а
меры, однако, не сн яло необходимости учреждения Междуна
родного экологического суда как самостоятельной и независи
мой от ОО Н международной организации, поскольку она могла
рассматривать л и ш ь межгосударственные экологические споры,
и ввиду отсутствия механизма зашиты права человека на благо
приятную окружаю щую среду. М еждународный суд экологиче
ского арб и траж а и п р и м и р е н и я (М еж дун ар од н ы й э ко л о ги ч е
ский суд) был учрежден в г. Мехико в ноябре 1994 г. В первич
ный состав судей были вклю чены 29 ю р и сто в -экол о го в из
24 стран, вклю чая Россию . М естами п о сто ян н о й д ислокации
руководящих органов Суда определены г. Мехико (М ексика) и
г Сан-С ебастиан (И спания).
Международным экологический суд позволяет урегулировать
экологические сп оры , во зн и к ш и е между государствами, ф и з и
ческими и юридическими лицами, путем проведения процедуры
прим ирения и арбитража. Он оказы вает услуги в трех формах:
1) путем э к о л о г о -ю р и д и ч е ск о г о ан ал и за «горячей» ситуации в
предоставлении ю ридических консультаций заинтересованны м
сторонам по их просьбе; 2) путем п рим ирения спорящ их сторон;
3) путем п роведени я п о л н о ц е н н о го судебного арбитраж ного
процесса по об ою дн о м у ж елани ю сторон с в ы н есен ием р еш е
ния, которое стороны заранее признаю т для себя обязательным.
М еж дун ародн ы й эко л о ги ч ес к и й суд в ы п о л н яет следую щие
функции: прим ирение, арбитраж, консультативные заключения.
В к о м п е тен ц и ю Суда входят споры по возм ещ ен ию вреда,
причиненного в результате трансграничны х загрязнений окр у
жающей среды или иных негативных экологических воздейст
вий трансграничного характера; споры, связанны е с выявлени
ем, оц ен ко й , недопущ ением, устранением, приостановлением,
п рекращ ен и ем экол огич ески вредной д еятельн ости , споры .
св язан н ы е с и сп о л ьзо ван и ем и охраной р азделяем ы х п р и р од

ных ресурсов, п ри ро д н ы х ко м п л ек со в и о соб о охраняем ы х
п р ирод н ы х объектов, м еж дународны х п р о стр ан ств и п р и р од
ных объектов, находящихся в этих пространствах, а также св я
занные с возмещ ением экологического вреда и реабилитацией
тер р и то ри й, п риродн ая среда которы х н ар у ш е н а в результате
военных действий или военной деятельности; споры по защите
экологических прав граждан.
§ 10. Кодификация и прогрессивное развитие

международного экологического права
Кодификацию международного экологического права, которая
осущ ествляется о д новрем ен но с его п рогрессивн ы м развитием,
м ож но определить как си стем ати зац и ю и усоверш ен ствовани е
п рин ц ип о в и норм международного экологического права, осу
щ ествляемы е путем у ста н о в л ен и я и точ но го ф о р м ул и ро в ан и я
содержания действующих норм, пересмотра устаревших и разра
ботки новых норм с учетом потребностей развития международ
ных отнош ений и закрепления в едином внутренне согласован
ном порядке этих норм в международно-правовом акте, который
призван с возм ож н о больш ей п олнотой регулировать междуна
родны е о т н о ш ен и я по поводу охраны о к ру ж аю щ ей среды, ра
ционального п риродопользования, обесп ечен и я экологической
безопасности и соблю дения экологических прав человека.
Сегодня кодиф икация международного экологического пра
ва ведется по двум основны м направлениям:
1) код и ф и ц и р ую тся и р азви ваю тся п р и н ц и п ы и нормы,
им ею щ и е о сн ов оп ол агаю щ и й для отрасли характер и реш аю
щее зн ач ен ие для об есп еч ен и я эк о л о г и ч ес к о й безопасности,
меж дународного п р ир о д о о х р ан н о го со труд н ич ества и р ац и о
нального ресурсопользования,
2) заключаются конвенции по вопросам, в глобальном регу
лировании которых заинтересовано все человечество.
В деклараци ях, п рин яты х на С то кго л ьм ско й кон ф еренц и и
1972 г. и К онф ерен ц ии в Р ио-де-Ж ан ей р о 1992 г., не проводи
лось различия между содерж ащ им ися в них п р и н ц и п а м и -н о р
мами и п р и н ц и п а м и -и д е я м и . Впервые такое д ел ен и е было
предпринято в проекте международного пакта по окружающей
среде и развитию , что п озволило выделить девять отраслевых
прин ц ип ов международного экологического права.
I. Дайте определение международного экологического права
2 Как вы понимаете категорию «экологизация международных о т
ношений»?
3. Определите суть договоров об обм ене части внеш него долга раз
вивающихся государств на экологические программы и проекты
4. Каковы причины учреждения и компетенция Международного
экологического суда9
5. Какова система и сточников международного экологического
права9
6. Раскройте ю ридическое содерж ание отраслевых п ри н ц и п ов меж
дународного экологического права
7 Дайте определение к о ди ф и кац и и м еж дународною э к о л о ж ч е ск о -
го права
8 Раскройте содерж ание природоохранных соглаш ений, образую
щих систему Д оговора об А нтарктике.
9. Какую роль в охране и устойчивом развитии экосистем Арктики
играет А рктический совет?
10. Какие главные и вспомогательные органы ООН играют веду
щую роль в орган и зац и и международного природоохранного сотруд
ничества?
II. По каким осн овн ы м направлениям осущ ествляет деятельность
М СОП9
Копылов М. Н. Введение в международное экологическое право.
М , 2007.
Копылов М Н., Копылов С. М., Кузьменко Э. Ю. Прогрессивное раз
витие и к о ди ф и к ац и я международного экологического права М.,
2007
Молодцова Е С О храна окружаю щ ей среды и международное регу
лирование ядерной деятельности. М., 2000
Соколова Н. А. Теоретические проблемы международного права о к
ружающей среды И ркутск, 2002.
Тимошенко А С. Ф орм и рован и е и развитие международного права
окружающей среды. М , 1986.
Г л а в а 22
МЕЖДУНАРОДНОЕ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
С оврем енном у миру присуще такое со ц и ал ьн о опасное яв

ление, как преступность, масштабы которой в настоящее вре
мя, представляю т реальную угрозу безопасности лю бого госу
дарства и его граждан. Трансграничны й характер преступности
не дает возможности отдельны м государствам самостоятельно
сп рави ться со м н оги м и п р есту п л ен и ям и Защ и та ж и зн ен н о
важных интересов государств в борьбе с преступностью требует
консолидации их усилий как на нац ион альн ом , так и на меж
д у народн ом уровнях. Это о тн о си т ся и к противодействию
ины м, менее т яж ки м п р а в о н а р у ш ен и ям , о б ы ч н о кв ал и ф и ц и
руемым на н ац и о н ал ьн о м уровне как ад м и н и страти вн ы е пра
вонарушения.
Важное место в этом п р оцессе отводи тся м еж дународн о
правовым мерам. Отрасль международного права, содержащую
со в о ку п н о сть м еж д у н а р о д н о -п р ав о в ы х н ор м , регулирующих
м еж дународны е о т н о ш е н и я между государствами и иными
субъектами международного права в области борьбы с преступ
лениями и ины ми правонаруш ениями, соверш аемыми ф изиче
ск и м и л и ц ам и н азы ваю т международным правоохранительным
правом.
§ 1. Содержание международного сотрудничества

в правоохранительной сфере, место и роль
международного права в его регулировании
Н аибольш ие усилия на международной арене в правоохра
нительном сф ере п ред п р и н и м аю тся в области борьбы с пре
ступностью. Международное сотрудничество в дан ной области
мож ет осущ ествл яться в ф орм е: зак л ю ч ен и я международных
дого во р ов, разработки ины х м еж дународн ы х д оку м ентов в
дан ной области; принятия национальных нормативны х право
вых актов, направленны х на реализацию международных обя
§ 1. С одерж ание м еж дународною сотрудничества 605
зательств государств; взаи м н ого о б м ен а и н ф о р м ац и е й ; с о в

местного осуществления мер по выявлению, предупреждению,
п ресечени ю и р ас к р ы ти ю преступ лен и й, р озы ску преступ
ников; оказания взаимной помощи в области уголовного пра
восудия; обм ен а опытом, законодательны ми и иными н орм а
тивными правовыми актами; обмена на взаимной основе спе
циальн ы м и т ех н и чески м и и и ны м и средствами; оказан и я
содействия в подготовке, переподготовке и повышении квали
ф и кац и и кадров; проведения совместных научных исследова
ний, о б м ен а результатами сам остоятельн ы х исследован и й и
других взаимоприемлемых формах.
Борьба с и ны м и п р ав о н ар у ш ен и ям и на международном
уровне осущ ествляется, как правило, в проведении комплекса
мер, направленных против преступлений и преступности в це
лом. Н а н ац и о н ал ь н о м уровне он и не охваты ваю т у г о л овн о
правовые меры, но могут вклю чать ад м и н и с т р а т и в н о -п р а в о
вые, воспитательные, м едицинские и иные меры, осущ ествляе
мые в соответствии с законодательством государств.
С убъектами таких преступлений и иных правонаруш ен и й,
как правило, являются физические лица. О днако на междуна
родной арене н ач и н ает склады ваться п р ак т и к а закрепления
обязательств государств по п ривлечению к ответственности, в
том числе и уголовной, ю ридических лиц. Такие меры не ис
ключают н ак а зан и я ф и зи ч ес к и х л ип , уп равл яю щ и х д ан н ы м и
юридическими лицами.
В зависимости от пространственного размаха, круга участ
ников, в о влечен н ы х в эту сферу, борьба с преступ лен и ям и и
другими п рав о н а р у ш ен и ям и осущ ествляется на меж дуна
родном (ун и версал ьном , реги он альн ом (субрегион альном ),
двустороннем) и внутригосударственном уровнях и ведется в
пределах сухопутной, водной и воздушной территорий.
У частни кам и борьбы с п р ав о н а р у ш ен и ям и на меж дуна
родной арене являются разнообразные действующие лица. О д
нако главная роль среди них отводится государствам Их взаи
модействие предусматривает прежде всего сотрудничество, о с
нованное на стремлении государств бороться с угрожающ ими
их безопасности преступными д еяниям и и иными затрагиваю
щими их ж и зн ен но важные интересы правонарушениями. При
этом м о ж но выделить м еж государственны й, м еж правительст
венный и м еж вед ом ствен н ы й уровни такого международного
606 Глава 22. М еждународное правоохранительное право
сотрудничества, причем п о сл ед н ий играет все более важную

роль.
Наряду с государствами в борьбе с преступлениями и и н ы
ми правонаруш ениями важное место занимаю т М М П О (ООН,
ИК А О , И М О , МАГАТЭ, С Н Г , Ш О С и др.). О ни реш аю т са
мые разноо б р азн ы е задачи: от разработки проектов междуна
родных договоров до осущ ествления конкретны х мер. Отдель
ные международные м еж правительственны е о рганизации спе
ц и ал ьн о созд ан ы для борьбы с престу п н о стью (И н терпо л ,
Европол). Их д ополн яю т специальны е международные органы,
не являю щ иеся международными организациям и, создаваемые
для борьбы с к о н к р е тн ы м и п р есту п л ен и ям и , а такж е иные
объединения — новые или уже действующие, наприм ер «Груп
па восьми» (G-8).
Совершенствуется система международной уголовной юсти
ции. Д о н астоящ его врем ени для п р есл ед ов ан и я л и ц , со вер
шивших особо опасны е преступления, представляю щ ие угрозу
для всего м и рового сообщ ества, созд ав ал и сь вр ем енн ы е (ad
hoc) международные суды и трибуналы. Н ы не наряду с органа
ми ad hoc действует постоянны й МУС.
Все чаще созываю тся международные кон ф еренц и и, на ко
торых обсуждаю тся п р о бл ем ны е вопросы борьбы с преступ
ностью, р азрабаты ваю тся и п р и н и м аю т с я пр оекты междуна
родных договоров, другие международные документы в право
охранительной сфере.
М еждународно-правовы е меры, осущ ествляемые государст
вами и и н ы м и субъектами м еж д ународн ого права в борьбе с
п реступ лен и ям и и и ны м и п р ав о н а р у ш ен и я м и , основываю тся
на о б щ еп р и зн а н н ы х п р и н ц и п ах и н ормах международного
права, нормах м еж дународны х д ого во р ов сам о го различного
уровня. В у н ивер сал ьны х международны х договорах обычно
п редусматривается об щ и й м еханизм м еж дународн ого сотруд
н ичества в п рав о о хр ан и тел ьн ой сф ер е, а и м енно: вопросы
юрисдикции государств в отнош ении соверш аемых правонару
ш ений, конкретны е меры по борьбе с ним и, вопросы выдачи,
оказания правовой помощ и, соблюдения прав и свобод челове
ка при осуществлении преследования лиц, которые совершили
или п одозреваю тся в со в ер ш ен и и п р ав о н а р у ш ен и й , и другие
актуальные вопросы м еж дународного сотрудничества. В свою
§ 2. Состав преступлений и иных правонаруш ений 607
очередь, на реализацию положений указанного уровня догово

ров направлены региональные и двусторонние договоры.
М еждународное право в области борьбы с преступлениями и
иными правонаруш ениями не ограничивается взаимодействием
государств и их компетентных органов на международной аре
не. О б язательства государств содерж ат и правила поведения,
которые призваны упорядочить путем имплементации внутри
государственные отн о ш ен и я в правоохранительной сфере. Т а
кие о б язательства н еп о ср ед ств ен н о затрагиваю т д еятельн ость
судов, ор ган о в прокуратуры , и сп о л н и тел ь н о й власти в сфере
юстиции, органов внутренних дел, обеспечения безопасности,
адвокатуры и других органов, ком п е т ен ц и я которых л еж и т в
той или иной мере в области борьбы с указанными правонару
ш ениям и или о казы ваю щ их содействие п равоохран ительн ой
деятельности П олож ения, содержащиеся в международных д о
говорах и других международных документах, создают о риенти
ры (стандарты) для деятельности данны х органов. В последнее
время стало появляться все больше международных правовых
норм, содержащих стандарты в вопросах поддержания правопо
рядка, п р и м ен ен и я оружия и силы в правоохранительны х це
лях, о сущ ествления уголовного п равосудия, о б ращ ен и я с за
ключенными.
В правоо хр ан ител ьн о й сф ере возрастает роль р езолю ций
международных организаций, в частности ОО Н и ее спец и али
зированных учреждений. Они оказы ваю т сущ ественное в л и я
ние на разки I не законодательства государств, на ф о р м и р о в а
ние норм международного права. В положениях резолюций все
чаще находят отражение конкретны е рекомендации по борьбе
с преступлениями и иными правонарушениями.
§ 2. Состав преступлений и иных правонарушений

согласно международному праву и их классификация
В целом исходя из характера ответственности за совер ш ен

ные п р ав о н а р у ш ен и я, которы е наш ли отраж ен ие в меж дуна
родном праве, их мож но подразделить на преступления согласно
международному праву и иные правонарушения согласно меж ду
народному праву (предусмотренные международным правом).
В отн о ш ен и и последней группы наступает и ная, нежели уго
ловная, ответственность.
608 Глава 22. М еждународное п равоохранительное право
К ак и на национальном уровне, наряду с составом преступ

л ен и я, предусм отренны м уголовны м зак онодательством госу
дарства, или составом а д м и н и с тр ати в н о го п р ав о н а р у ш ен и я
можно говорить о международно-правовом составе преступления
или иного правонарушения, представляющем собой систему п ри
зн ако в (эл ем ен то в), н аш едш и х отр аж ен и е в меж дународном
праве, характеризующих конкретное общ ественно опасное д ея
ние как правонарушение. При этом важно отметить, что коли
чество признаков международно-правового состава правонару
шения строго определено нормой международного права. Од
нако оно может быть самы м разнообразны м и не обязательно
соответствовать числу п р и з н а к о в составов п раво н ар уш ен и й ,
предусм отренны х законод ательством государства. Так, в п. 4
ст. 36 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. от
мечается, что о н а дает только общ ие установления о преступ
ности тех или ины х д еян и й, ко н кр етны е же составы преступ
лений долж ны определяться внутренним правом каждой дого
варивающейся стороны
В бо льш и н стве международны х д ого во р о в , в которых
закреплена противоправность тех или иных деян и й, отсутству
ют конкретны е меры ответственности sa их соверш ение. Если
в них все же говорится об ответственности, то такие положе
ния нередко имеют общ ий характер. Как правило, в соответст
вии с нормами международного права ф и зи чески е л и ц а несут
ответственность (по крайней мере, в настоящее время) соглас
но законодательству государств. И склю чение составляет ответ
ственность за преступления, которая осущ ествляется в рамках
международной уголовной юстиции
В целом мож но сказать, что при со верш ен ии общественно
оп асн ы х д е я н и й , п р и зн ак и которых содерж ат м еж дународно
правовой состав преступлений или иных правонаруш ений, «за
пускается» м еханизм осу щ ествл ен и я прав и обязанностей
государств-участников в соответствии с м еж дународны м пра
вом Он также может предусматривать п р и н ят и е о р ган и зац и
онных, технических, оперативны х и иных мер, вытекающих из
норм международного права. Эти меры могут быть направлены
на вы явление и пресечение таких правонаруш ен и й, привлече
ние к уголовной или ад м и н истрати вн о й ответственности лип,
их сов ерш ивш и х, л ечен ие, п ер ев осп и тан и е, последую щее на
блюдение за правонаруш ителями, восстановление их трудоспо
собности или социальную реинтеграцию и т. п. Нередко меж
§ 2. Состав преступлений и иных правонаруш ений 609
дународные обязательства государств предусматриваю т меры,

направленные на предупреждение правонарушений.
В зависимости от того, кто является субъектом преступления,
преступления можно условно подразделить на две основны е ка
тегории: первая — преступления, согласно международному
праву со в ерш аем ы е государствами; вторая — преступления,
согласно международному праву совершаемые физическими л и
цами
П реступления, согласно международному праву соверш ае
мые государствами, тр а д и ц и о н н о назы ваю т международными
преступлениями. Н ор м ы , содерж ащ ие их составы, выходят за
рамки м еж дународного п равоохранительного права, но тесно
связаны с ним. В д октр и н е международного права, а также в
отдельных м еж дународны х документах отмечается, что такие
преступления соверш аю тся как против других государств (аг
рессия), так и внутри сам их государств (апартеид, геноцид
и лр ).
Субъектами других преступлений согласно международному
праву являю тся ф и зи ч е с к и е лиц а, хотя, как уже отмечалось,
такими субъектами могут стать и ю ридические лица. К числу
таких преступлений тр ад и ци он но относят военные преступле
ния, преступления против мира, преступления против человеч
ности, в том числе преступление геноцида, и преступления
международного характера. Под ним и в целом поним аю тся
следующие группы преступлений.
Преступления против мира — преступления, связанные с н а
чалом и ведением агрессивных войн.
Военные преступления — деяния, соверш енны е в ходе воору
женных кон ф л и ктов и связан ны е прежде всего с нарушением
законов или обычаев войны.
Преступления против человечности — преступления, связан
ные с ж е сто к и м о б р ащ е н и ем с граж данским населени ем в
мирное время или во время войны.
Преступление геноцида — деяния, соверш аемые с намерени
ем у н ич тож и ть п олн остью или части чн о к а ку ю -л и б о н а ц и о
нальную, этни ческую , расовую или религиозную группу как
таковую.
Следующая группа преступлений, совершаемых ф и зи чески
ми лицами, согласно международному праву условно называет
ся преступлениями международного характера. Они представля
ют собой о б щ ес тв е н н о о п асн ы е д ея н и я , предусм отренны е в
610 Глава 22 М еждународное правоохранительное право
качестве преступлений в норм ах ун ивер сал ьны х международ

ных договоров или в обы чны х нормах международного права
Д ан ны е преступления не относятся к военным преступлениям,
п реступ лен и ям против мира, п реступ лен и ям против человеч
ности, в том числе к преступлению геноцида; они соверш ают
ся частны ми л и ц а м и , н еп о ср ед ствен н о не связан ы с деятель
ностью ко н кретны х государств и имею т объектом посягатель
ства как межгосударственные о тн ош ен и я, так и общественные
о тн о ш ен и я внутри государств, входящие в круг их правоохра
нительных интересов. Л ица, соверш ивш ие эти деяния, несут за
них уголовную ответственность и подлежат наказанию в соот
ветствии с н орм ам и международного права либо в соответст
вии с законодательством государств. Содержание защищаемых
международны м правом и нтересов, а также взаи м о связь при
зн ако в этих п р еступ лен и й соответствую т кон к р е т н о м у виду
преступлений, предусмотренному в международном праве.
К числу у к азан н ой группы п р есту п л ен и й о б ы ч н о относят
различны е ф о рм ы и п роявлен ия международного терроризма,
пиратство, об ращ ени е в рабство и работорговлю , распростра
нение поддельных денеж ны х знаков, н езак о н н ы й оборот нар
котических средств и п сихотропны х вещ еств, преступления в
сф ере н елегальной и м м и гр ац и и , преступ л ен и я, св язан н ы е со
с то л кн о в ен и ем судов и н ео ка зан и е м п о м о щ и на море, неза
конны й ввоз и вывоз культурных ценностей и др.
М ногие преступления и их самостоятельны е составы нахо
дят отражение в региональных, субрегиональных и в отдельных
двусторонних соглашениях. Нередко такие преступления назы
ваются так же, как и в универсальных международных догово
рах. Уточняются л и ш ь признаки закрепленны х в них преступ
л ен и й . Д а н н ы е п ресту п л ен и я такж е м о ж но условн о назвать
преступлениями международного характера локального (регио
нального, субрегионального, двустороннего) уровня.
Объектом сотрудничества международны х договоров могут
быть и межгосударственные отнош ения в сфере борьбы с пре
с ту п л ен и ям и , н аш е д ш и м и отраж ен и е в уго л овн ом законода
тельстве сторон договора. В таких д оку м ен тах встречаются
ссылки на дан ны е преступления. Их составы могут содержать
ограниченны й набор признаков преступлений международного
характера. О таких деяниях нередко говорят ка к об общеуголов
ных преступлениях, п отребность борьбы с ко то р ы м и вызывает
необходимость заклю чения отдельных двусторонних или мно
§ 3. Ю рисдикция государств в отнош ении правонаруш ений 611
госторонних международных договоров (о правовой помощ и и

правовых отнош ениях по уголовным делам, выдаче, сотрудни
честве в борьбе с преступностью и т. д.).
П ра во н ар у ш ен и я , в о т н о ш ен и и которы х наступает и ная,
нежели уголовная, ответственность, им ею т нередко те же н а
им енования, что и п реступления м еж дународного характера.
Первые отличаются от вторых меньшей общественной о п асн о
стью. В международных договорах, закрепляю щ их составы та
ких правонарушений, как правило, не указывается на требова
ние принятия в отнош ении лиц, их совершивших, мер уголов
ной ответственности. Государства в своем законодательстве,
исходя из серьезности этих д ей ствий (бездействия) и их п о
следствий, сам остоятельно квали ф и ци рую т их как преступле
ния или ины е правонарушения.
§ 3. Юрисдикция государств
в отношении правонарушений
Борьба с преступлениями и иными правонарушениями осу
ществляется в пределах сухопутных, м орских и воздушных
пространств, и м ею щ и х р азл и ч н ы й м еж дунар о дн о -п равово й
статус и правовой режим. Кроме того, имеют различны й пра
вовой статус лица, соверш ивш ие эти п равонаруш ения, об ъек
ты, на которых они находятся (морские и воздушные суда, ста
ционарные п латф орм ы на ко н ти н ен тал ьн ом ш ельфе и др.), а
также субъекты правоохранительной деятельности. Исходя из
этого обстоятельства, государства и их правоохранительные о р
ганы обладаю т р азли чн ы м и возм ож н остям и в осущ ествлении
мер в данной области. Они тесно связаны с понятием «юрис
дикция».
Следует прежде всего обратить особое в н и м а н и е на две
взаимосвязанные составляю щие юрисдикции государства — за
конодательную (предписательную) ю рисдикцию , которую оно
может установить, и и сп о л н и тел ьн ую ю р и сд ик ци ю , которую
государство может реализовать. Они имею т большое значение
в правоохранительной деятельности.
Теоретически государства с помощ ью своего законодатель
ства могут установить ю рисдикцию в отнош ении всех преступ
лений и ины х правонаруш ений, посягаю щ их на их граждан и
объекты, иные ж и зн ен но важные интересы государств в преде
лах самых р азл и чн ы х пространств. В частности, государства
могут ее устанавливать в отн ош ен и и преступлений, соверш ен

ных и н о с тр ан н ы м и граж данами вне пределов своей тер р и то
рии, если такие д еян и я направлены против интересов данных
государств, и даже на борту космических летательных аппара
тов. В то же время следует отметить, что в о зм о ж н о ст и госу
д арств по осущ ествл ен и ю своей ю р и сд и к ц и и имею т о гр ан и
ченны е пределы. Они определяю тся границами распростране
ния своего суверенитета, суверенитета иностранных государств
и международным правом. П оэтому пределы исполнительной
ю рисдикции могут быть уже пределов предписательной юрис
дикции
Ю ри сд и кц ия государств в отн о ш ен и и соверш аем ых право
нарушений может основываться на следующих принципах.
О сн о в ан н ая на территориа,гьном принципе ю ри сд икци я ус
танавливается в о тн о ш ен и и п равон ар у ш ен и й , соверш енны х в
пределах территории какого-либо государства
Р азличаю т ак ти в н ы й и п асс и в н ы й принципы гражданства
(яичные принципы).
О снованная на активном принципе гражданства (личном ак
тивном принципе) ю рисдикция распространяется на случаи со
вершения преступлений гражданами вне территории своего го
сударства, в частности на территории иностранного государст
ва, на борту иностранных морских и воздушных судов.
О с н о в ан н ая на пассивном принципе граж данства (личном
пассивном принципе) ю рисдикция государства распространяется
на п реступ лен и я, с о в ер ш ен н ы е и н о с т р ан ц а м и против его
граждан за рубежом.
Б ази р ую щ аяся на охранительном принципе (принципе безо
пасности) ю р и сд и к ц и я государства р асп ро стр ан яется на слу
чаи, когда квал и ф и ц и р у ем о е как п реступ лен и е действие, со
в ер ш е н н о е и но стран ц ем за гр ан и цей, угрожает безопасности
этого государства (его ж и зн ен но важным интересам).
О снованная на принципе универсальности ю рисдикция госу
дарства распространяется на случаи, когда те или иные деяния,
признаваемые преступными, соверш ены лиц ам и, не являю щ и
мися гражданами этого государства, вне его территории, и та
кие дей ствия не направлены ни против этого государства, ни
против его граждан, наприм ер пиратство.
В международных договорах ю рисдикция государства иная,
чем уголовная, затрагивает главным образом правонарушения,
соверш енны е на территории государства, на его К о н т и н е н т а л ь
§ 4 Вопросы выдачи и передачи л и ц в интересах правосудия 613
ном шельфе, на борту находящихся в открытом море морских

судов и в ряде других предусмотренных международны м пра
вом случаях.
§ 4. Вопросы выдачи и передачи лиц

в интересах правосудия
Вопросы выдачи. Одним из важных элементов сотрудничест

ва государств в борьбе с преступностью является выдача лиц,
совершивших или подозреваемых в соверш ении преступлений,
в иностран ное государство. К ак общ ее п равило государство
обязано следовать норме «аиг dedere aut judicare» («выдай или
предай суду»). Выдача осущ ествляется в целях судебного пре
следования за преступление либо для вынесения или исполне
ния приговора суда в связи с таким преступлением. Договорная
практика государств в данном вопросе довольно обширна. Н а
ряду с этим действуют обычные нормы международного права,
регламентирую щ ие отдельны е вопросы выдачи. В д ан н о й об
ласти сформировались определенные стандарты, которым госу
дарства следуют в рамках международного сотрудничества.
П олож ения о выдаче л и ц содерж атся п ракти чески во всех
договорах по борьбе с преступностью. На универсальном уров
не это конвенции о борьбе с захватом заложников, незаконн ы
ми актами, направленны м и против безопасности гражданской
авиации, н езак о н н ы м оборотом н ар к о ти к о в и другими п ре
ступлениями международного характера. Примерами договоров
регионального уровня являются Европейская конвенция о вы
даче 1957 г., Д о п о л н и те л ь н ы й протокол к Е вро п ей ско й к о н
венции о выдаче 1975 г., Второй д ополн и тельн ы й протокол к
Европейской к о н в ен ц и и о выдаче 1978 г Н аибольш ее число
международных д оговоров по дан н ом у вопросу заклю чено на
двусторонней основе. Это договоры о выдаче, о правовой п о
мощи и правовы х о тн о ш ен и ях по граж данским и уголовны м
делам и т. д
Основаниями для выдачи лица другому государству являю т
ся предусм атриваю щ ий ее договор или п о ло ж ен и я зак о н о д а
тельства государства, допускаю щ ие выдачу. При этом необхо
димо н али чи е просьбы от зап раш иваю щ его государства. В то
же время иностр ан ное государство само по своей инициативе
может пож елать выдать то или иное ли ц о, соверш ивш ее пре
ступление.
614 1 лава 22. М еждународное правоохранительное право
В м еж дународном праве и п р ак ти к е сотр у д н ич ества госу

дарств нашли отражение следующие условия, допускаю щ ие вы
дачу лиц. Так, выдача производится за деян и я, которые в соот
ветствии с зак онодательством обеих со тр у д н и ч аю щ и х сторон
являю тся преступлениями П ри этом различие в ю ридической
терминологии не препятствует рассмотрению запроса о выдаче.
Как правило, государства, в том числе Российская Ф едера
ция, не выдают своих граждан. Кроме того, согласно междуна
родному праву выдача не допускается, если:
1) преступление, в отн ош ен и и которого поступает просьба о
выдаче, рассм атр ивается зап р аш и в ае м ы м государством как
преступление политического характера;
2) запр аш иваем о е государство имеет веские о сн о ван ия по
лагать, что просьба о выдаче сделана в целях судебного пресле
дования или наказания лица по признаку расы, вероисповеда
ния, гражданства, этнической п рин адлеж н ости, политических
взглядов, пола или статуса или что п о л о ж ен и ю такого лица
может быть нанесен ущерб по любой из этих причин;
3 )л и ц о , в отнош ении которого направлена просьба о выда
че, является лицом , которому в этом государстве предоставле
но право убежища;
4) сущ ествует оп асн ость того, что такое л и ц о мож ет быть
подвергнуто в запраш иваю щ ем государстве пыткам или жесто
ким, бесчеловечным или униж аю щ им достоинство видам обра
щ ения или наказания;
5) это лицо в процессе уголовного разбирательства не будет
обладать в зап раш иваю щ ем государстве правом на минималь
ные гарантии в процессе уголовного разбирательства;
6) лицо, в отнош ении которого поступает просьба о выдаче,
в соответствии с зак о нод ател ьство м зап р аш и в ае м о й стороны
приобретает иммунитет от судебного преследования или нака
зания по какой-либо причине;
7) в запраш иваемом государстве д ан ное ли ц о было осужде
но или оп р авдан о , п о м и л о в ан о или а м н и сти р о в ан о за то же
преступление, которое является основанием запроса о выдаче;
8) выдача не допускается по законодательству зап раш ивае
мой стороны и в ряде других случаев.
С сы лка на п олитические цели или мотивы не долж на пре
пятствовать выдаче, если деяние, послужившее основанием для
запроса о выдаче, представляет собой общеуголовное преступ
ление. Не рассматриваю тся в качестве п оли ти чески х преступ
§ 5. Борьба с преступлениями международного характера 615
лений п окуш ени е на ж изнь главы государства или главы п ра

вительства или членов их семей, террористические акты, воен
ные преступления, преступления против мира и преступления
против человечности, в том числе преступление геноцида.
М еж дународны е договоры нередко содержат п олож ения, в
соответствии с кото р ы м и без согласия государства, о су щ ест
вившего выдачу, ли ц о не может быть выдано третьей стороне,
или же подвергнуто н аказан ию , или осуждено за другое пре
ступление, соверш енное ранее.
Если преступление, в отнош ении которого поступает прось
ба о выдаче, наказы вается смертной казнью в соответствии с
законодательством запраш иваю щ его государства, то выдача не
производится, если только это государство не дает д о статоч
ные, по м н ен и ю зап раш и в аем о го государства, гарантии, что
смертный приговор не будет вынесен или в случае его вынесе
ния не будет приведен в исполнение.
Просьба о выдаче в письменном виде, подтверждающие д о
кументы и последую щ ие соо б щ ен и я передаю тся по д и п л о м а
тическим каналам , н еп о ср ед ствен н о между министерствам и
юстиции или лю бы м и другими ор ган ам и, н а зн ач ен н ы м и с о
трудничающими государствами
Вопросы передачи. Следует обратить внимание, что в между
народном праве начинаю т складываться стандарты в вопросах
передачи л иц а в интересах осуществления уголовного правосу
дия. Такие правила охватывают ситуации передачи лица: осуж
денного к л и ш ен и ю свободы для отбывания наказания в и но
странное государство; со держ ащ егося под страж ей, для дачи
показаний или оказания помощ и в проведении расследований
в иностранном государстве; подозреваемого в соверш ении пре
ступлений, минуя судебные органы своего государства; в меж
дународный судебный орган, осу щ ествл яю щ и й правосудие;
осужденного таким о рган о м , для о тб ы в ан и я н ака зан и я в к а
кое-либо государство.
§ 5. Борьба с преступлениями международного характера

и иными правонарушениями, предусмотренными
международным правом
В со в р ем ен н ы х условиях д а н н а я группа п раво нар уш ен и й

представляет все возрастающую внутреннюю и внеш ню ю угро
зу б езо п асн ости государств, ми ровом у сообщ еству в целом и
является о сн о вны м объектом противодействия в рамках меж

дународного правоохранительного права. М ож но выделить сле
дую щие преступления и иные правонаруш ения, в борьбе с ко
торы м и наиболее ак тивн о осущ ествляется международное со
трудничество.
Борьба с терроризмом. Акты тер р о р и зм а представляю т все
большую угрозу безопасности всех государств, нередко имеют
международны й характер и создают о п асн о сть межгосударст
венным отнош ениям , дестабилизируют международную обста
новку. Терроризм превратился в глобальную проблему совре
менн ости . которая может быть р еш ен а то л ьк о о б щ и м и уси
лиями.
Под эгидой О О Н и ее сп е ц и а л и зи р о в а н н ы х учреждений
разработано и принято 15 ан ти террористических ко нвенций и
протоколов к ним, в которых нашло запрещ ение целой группы
д еян и й, представляю щ их самые разли чн ы е ф о р м ы и проявле
н ия м еж дународного террори зм а. В О О Н ведется работа по
р азработке в сеобъем лю щ ей к о н в е н ц и и по международному
терроризму, с пом ощ ью которой предполагается реш ить про
блему разработки общего определения международного терро
ризма
В рамках международных о рганизаций п рин ято множество
документов, которые отражают идеи и подходы всего мирового
сообщества в борьбе с международным терроризмом и его про
явлениями. Среди таких документов следует отметить Деклара
цию о мерах по ликвидации международного терроризма, при
нятую резолюцией Генеральной Ассамблеи О О Н 49/60 от 9 де
кабря 1994 г., р езо л ю ц и ю С Б О О Н 1373 (2001). согласно
которой был учрежден в сп о м огатель н ы й орган Совета —
К он тртеррористи чески й комитет, а такж е Глобальную контр
терро р и сти ч еску ю стратегию О О Н , п р ин ятую 20 сентября
2006 г. резолюцией 60/288 ее Генеральной Ассамблеи
А ктивизируется сотрудничество государств в области борь
бы с терроризмом в рамках региональных международных ор
ганизаций Так, в рам ках CF. в 1977 г. была заклю чен а Евро
пейская конвенция о пресечении терроризма, а в 2005 г. К он
венция С Е о предупреждении терроризма. С огласно Договору
о сотрудничестве государств — участников С Н Г в борьбе с тер
роризмом 1999 г. его участники приняли на себя обязательство
о сущ ествл ять сотрудничество в п ред упреж д ен ии , вы явлении,
пресечении и расследовании актов терроризма.
§ 5 Борьба с преступлениями международного характера 617
В ази атс ко м реги он е в качестве п рим ера мож но привести

взаимодействие государств и их ком петентны х органов в рам
ках Ш О С . П равовом у р егулированию такого сотрудничества
п освящ ена Ш ан хай ская ко н в ен ц и я о борьбе с террори зм ом ,
сепаратизмом и экстремизмом 2001 г., в которой наибольш ий
акцент сделан на международное межведомственное сотрудни
чество. Так, согласно ее п о ло ж ен и ям ком п етен тн ы е органы
осуществляют сотрудничество и оказываю т друг другу содейст
вие путем: обмена информацией; выполнения запросов о про
ведении о п е р а т и в н о -р о зы с к н ы х м еро п р и яти й ; разработки и
принятия согласованны х мер для предупреждения, выявления
и пресечения актов терроризма и других д еян и й, указанных в
настоящей ко н вен ци и , и взаимоуведомления о результатах их
осуществления. К роме того, долж ны быть предприняты меры
по предупреждению , вы явлению и пресечению ф и н а н с и р о в а
ния, поставок вооружения и боеприпасов, оказания иного со
действия л ю б ы м л иц ам и (или) о р ган и зац и я м в совер ш ен ии
актов терроризма. При необходимости оказы вается практиче
ская по м о щ ь по пресечению актов терроризм а и л ик вид ац и и
их последствий.
Международное право стало уделять внимание вопросам со
трудничества государств по проведению совм естны х силовых
м ероприятий по п ресечени ю актов терроризма. В рамках р е
гионального сотрудничества стали создаваться международные
институты, о б ъединяю щ ие ком петентны е органы, призванные
непосредственно осущ ествлять борьбу с м еж дународны м тер
роризмом. Примерами таких органов стали Антитеррористиче-
ский центр государств — участников С НГ, созданный на о сн о
ве реш ения Совета глав государств С Н Г в 2000 г., и Региональ
ная ан т и тер ро ри сти ческая структура, о б р азо в ан н а я в 2002 г.
согласно соглаш ению между государствами — членами ШОС.
На двустороннем уровне также активно осуществляется со
трудничество в борьбе с терроризм ом . У частники дву сто ро н
них международных договоров обм ен и ваю тся и нф о рм ац ией о
террористических группировках, о возм ож ны х т ерр о ри сти ч е
ских актах против их стран и граждан, взаимодействуют в п р о
ведении м ер о п р и яти й по пр ед отвр ащ ен и ю и р асследован ию
террористических актов, в поиске и задержании виновных в их
совершении лиц, реш аю т другие вопросы международного с о
трудничества.
Д оговорная база в области борьбы с международным терр о

ри зм ом в о сн о в н о м п о св ящ е н а п р оти в о д ей ств и ю его отдель
ным ф о рм ам и п р о яв л ен и я м . П реж де всего следует о с т а н о
виться на захватах залож н и ков, для б орьб ы с ко то р ы м и была
специально разработана Международная ко н вен ци я о борьбе с
захватом заложников 1979 г. Ее участники взяли на себя обяза
тельства предусматривать соответствующие наказания за захват
за л о ж н и к о в с учетом тяж ко го характера этих преступлений.
К онвенция предусматривает механизм выдачи, а также вопро
сы оказания государствами правовой помощ и друг другу в свя
зи с уголовно-процессуальны ми действиям и, обмен необходи
мой при этом информации.
Знач ител ьн о е ч исло актов тер р о р и зм а происходи т в отн о
ш ении самолетов граж данской ав и ац ии , л иц , находящихся на
их борту. В связи с этим была разработана Токийская конвен
ция о правонарушениях и некоторых других действиях на бор
ту воздуш ного судна 1963 г.. Гаагская к о н в ен ц и я о борьбе с
н езаконн ы м захватом воздушных судов 1970 г.. М онреальская
к о н в е н ц и я о борьбе с н е за к о н н ы м и ак там и , нап р авл ен ны м и
п ротив б езо п асн о сти граж данской ав и а ц и и , 1971 г. и д опол
няю щ ий ее Протокол о борьбе с незаконн ы м и актами насилия
в аэропортах, об служ и ваю щ и х меж дународную гражданскую
авиацию , 1988 г.
На региональном и двустороннем уровнях государства так
же предприним аю т попытки координировать свои усилия в во
просах обеспечения безопасности объектов воздушного транс
порта. Так, государствами С Н Г заклю ч ен о С оглаш ен и е о со
трудничестве по обеспечению защ иты гражданской авиации от
актов незаконного вмешательства 1995 г.
Предупреждению всех форм и проявлений террористическо
го н аси л и я на море и борьбе с ним п о с в я щ е н ы К о н в ен ц и я о
борьбе с незаконн ы м и актами, направленны ми против безопас
ности м орского судоходства и д о п о л н я ю щ и й ее П ротокол о
борьбе с незаконны м и актами, направленны ми против безопас
ности стаци о н ар н ы х п латформ, распол о ж енн ы х на к о н ти н е н
тальном шельфе. Два протокола к ним 2005 г. направлены про
тив применения террористами ядерного, химического и биоло
гического оруж ия, р а с п р о с т р ан ен и я этого оруж ия морем,
использования морских судов для соверш ения актов террориз
ма и перевозки террористов морем.
М еры борьбы с актами терроризма, соверш аем ыми против

объектов м орского тран сп орта, вы работка едины х правил по
обеспечению безопасности портовых средств и морских судов,
находящ ихся в портах, содерж атся в гл. X I2 М еж дународной
кон вен ц и и по охране человеческой ж и зн и на море 1974 г. и
Международном кодексе по охране судов и портовых средств.
Учитывая, что акты ядерного терроризма могут приводить к
самым серьезны м последствиям и создаю т угрозу меж дуна
родной безо п асн ости , была п рин ята М еж дународная к о н в е н
ция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г., проект ко
торой был предложен Россией.
Одним из наиболее важных договоров, регламентирую щ их
противодействие ядерному терроризму, является К онвенция о
ф изической защ ите ядерного материала 1980 г. О на п р и м ен я
ется к ядерн ом у материалу, используемому только в мирных
целях. При этом данная К онвенция охватывает вопросы ф и зи
ческой защ иты при международной и внутригосударственной
перевозке ядерного материала, его использовании и хранении.
Целям предотвращения террористических актов с использо
ванием пластических взрывчатых веществ служат К онвенция о
маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обна
ружения 1991 г., которая в основном п освяш ена технической
стороне данного вопроса, а также М еждународная конвенция о
борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.
Н ередко акты т ерр о ри зм а соверш аю тся против высш их
должностных лиц государств. Чтобы противодействовать таким
актам, в 1973 г. была принята К онвенция о предотвращении и
наказании преступлений против лиц, пользующихся междуна
родной защ итой, в том числе дипломатических агентов.
Нейтрализации отдельных условий, способствующих совер
шению актов терроризма, п освящ ена М еждународная ко н вен
ция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. Она охва
тывает меры по недопущ ению ф и нансиро вани я террористиче
ской деятельности, а также борьбе с ней путем преследования
и наказания занимаю щ ихся ею лиц.
Борьба с транснациональной организованной преступностью.
Д еятельность ор ган и зо ва н н ы х преступны х групп приобрела
глобальные масштабы и стала реально угрожать ж и зн ен но важ
ным интересам государств. В связи с этим в 2000 г. была при
нята К о н в е н ц и я О О Н против т р ан с н а ц и о н а л ь н о й о р г ан и зо
ван но й п реступности Д а н н а я К о н в е н ц и я п р и зв ан а стать

ядром борьбы с преступностью на международном уровне. Она
охватывает вопросы предупреждения, расследования и уголов
ного пресл ед ован и я в связи с со в ер ш ен и е м п реступлении,
признанных таковыми в соответствии с ее п олож ениями и свя
занным и с участием в о рганизованной преступной группе, от
мыванием доходов от преступлений, коррупцией и воспрепят
ствованием осуществлению правосудия.
Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и пси
хотропных веществ. Н езаконны й оборот наркотических средств
и психотропных вешеств представляет все большую опасность
для международных отнош ений, эконом ического и социально
го развития государств и их национальной безопасности. Меж
д у н а р о д н о -п р ав о в о е за п р ещ ен и е д е я н и й в этой сф ере нашло
о траж ен и е в К о н в ен ц и и о за п р ещ ен и и н е за к о н н о й торговли
наркотическими средствами 1936 г., Единой конвенции о нар
котических средствах 1961 г. (с поправками, внесенным и в нее
П ротоколом 1972 г.). К о н в ен ц и и О О Н о борьбе против неза
к он н ого оборота н ар коти ч еск и х средств и пси хотропн ы х ве
шеств 1988 г. В этих документах установлена противоправность
и наказуемость целого спектра операции с наркотиками и пре
дусмотрен механизм международного сотрудничества в борьбе
с ними.
Борьба с отмыванием доходов, полученных преступным путем.
Сегодня объемы доходов, незаконно получаемых преступными
о р ган и зац и я м и , представляю т угрозу безо п асн ости государств
и в целом международной безопасности. М еж ду н ар од н о -п р а
вовые меры, предприним аем ые в этой области, призваны обес
печить заш иту легальной э к о н о м и к и от кри м и н ал ьн ы х инве
стиций. подорвать финансовую основу деятельности этих орга
н и за ц и й , пр екратить их деятельн ость. С огл а сн о полож ениям
К о н в ен ц и и ОО Н против т р а н сн ац и о н а л ьн о й орган и зованн ой
преступности государства не только д о лж н ы стремиться кри
минализировать отм ы ван ие доходов, но и обязаны устанавли
вать всеобъемлю щий режим надзора за банкам и и иными ф и
н ан совы м и учреж д ен и ям и в целях нед опу щ ен ия и выявления
всех форм отмы вания денежных средств.
В рамках С Е, ЕС и С Н Г п ри н ят ряд региональны х между
народны х договоров, регулирую щих сотрудничество в данной
области. Так, С Е п ри н ята К о н в е н ц и я об о т м ы в а н и и , вы яв
лен и и , изъяти и и к о н ф и с к а ц и и доходов от преступной д е я

тельности 1990 г. Большой вклад в эту борьбу вносит С п е ц и
альная финансовая комиссия по проблемам «отмывания» денег
ФАТФ.
Борьба с коррупцией. Коррупция уже не представляет собой
локальную проблему, а превратилась в транснациональное я в
ление, которое затрагивает общественные отнош ения и э к о н о
мику всех стран, угрожает их стабильности и безопасности,
подрывает демократические институты и ценности, справедли
вость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку.
П ротиводействию коррупции уделено вним ание в К о н в ен
ции ООН против транснациональной организованной преступ
ности, согласно которой ее участники долж ны прпзнать в ка
честве уголовно наказуемых ряд корруп ц ион н ы х деян и й. Н е
посредственно дан н ом у вопросу п осв ящ ен а К о н в ен ц и я ООН
против коррупции 2003 г., в сферу которой входят предупреж
дение и расследование коррупции, уголовное преследование за
нее, а также п ри о стан о вл ен и е о п ерац и й (зам ораж и ван и е),
арест, кон ф и скаци я и возвращение доходов от коррупционных
преступлений.
В рамках С Г. была принята К онвенция об уголовной ответ
ственности за коррупцию 1999 г. Ее участники поставили цель
проводить в первоочередном порядке общую уголовную поли
тику, направленную на защиту общества от коррупции, в част
ности путем п р и н яти я соответствующ его законодательства и
профилактических мер. В этой К онвенции закреплены составы
преступлений, совершаемые как физическими, так и ю ридиче
скими лицами. Советом Европы были также приняты К онвен
ция о гр аж д а н с ко -п р ав о в о й ответственности за коррупцию
1999 г.. Типовой кодекс поведения государственных долж ност
ных лиц 2000 г.
Борьба е нелегальной миграцией. Нелегальная миграция, яв
ляю щ аяся мировым ф ен о м е н о м , представляет все возрастаю
щую угрозу м еж дународной стабильности и благосостоян ию
народов многих государств. М ировое сообщество борется не с
нелегальными имм игрантам и как таковы ми, а с о р ган и зо ван
ными п ресту п н ы м и гр уп пи р овкам и, стр ем ящ и м и ся получить
прибыль от нелегальной доставки людей в другие страны. П ро
токол п ро ти в н езак о н н о го ввоза м и гран тов по суше, морю и
воздуху, д о п о л н яю щ и й К о н вен ц и ю О О Н против тр ан сн аи и о -
нальной организованной преступности, направлен на развитие

сотрудничества между его участниками в д ан н о й сфере. П рото
кол охватывает вопросы противодействия п р о н и к н о в ен и ю н е
легальных мигрантов на борт морских судов, усиления погра
н и ч н о го к о н тро л я, п о вы ш е н и я над еж н о сти д о к у м е н т о в для
въезда (выезда) в государство, возвращения в свое государство
нелегальных мигрантов, выдачи им документов, необходимых
для возращения. Россия и другие входящие в С Н Г государства
в 1998 г. заклю чили С оглаш ен и е о сотрудничестве в борьбе с
незаконной миграцией.
Борьба с нелегальным оборотом оружия. Н езаконное изготов
ление и оборот огнестрельного оружия наносит ущерб безопас
ности отдельных государств, миру в целом, создает угрозу бла
гополучию народов, их социал ьн о-эко н о м и ческо м у развитию и
праву на мирную жизнь. В Протоколе против незаконного из
готовления и обо р ота о гн естр ельн ого ор уж и я, его составных
частей и ко м п о н ен то в , а также б о е п р и п а с о в к нему, д оп ол
няю щ ем К онвенцию ОО Н против транснациональной органи
зованной преступности, предусмотрен ком плекс мер, предпри
н им аемы х на внутригосударственном уровне, таких как: кон
ф и с к а ц и я , арест и отчуж дение п ер еч и сл ен н ы х предметов;
хранение в течение не менее 10 лет инф орм ац ии о таком неза
конном обороте; его и дентиф икация и отслеживание; установ
л ен и е или п р и м ен ен и е эф ф е к т и в н о й систем ы э к с п о р т н о -и м
портных л и ц е н зи й или р а зр е ш ен и й , а такж е м еры в о тн ош е
нии международного транзита; вы явлени е, предупреждение и
пресечени е х и щ ен и й , утрат или утечек, а такж е незаконного
и зготовления и оборота огнестрельного оружия его составных
частей и ком понентов и другие меры.
Борьба с рабством и торговлей людьми. К о н в ен ц и я отн оси
тельно рабства 1926 г., измененная П ротоколом 1953 г., впер
вые дала определение п о нятиям «рабство», «торговля неволь
никами». В 1956 г. была заключена Д ополнительная конвенция
об ун ичтож ени и рабства, работорговли, а также институтов и
обычаев, сходных с рабством, в которой наш ли уточнение по
нятия «рабство» и «работорговля», а также бы ло раскры то со
держание институтов и обычаев, сходных с рабством.
На п ротиводействие прости туци и , торговле ж е н щ и н а м и и
детьми н ап равл ен ы М еж дун арод н ы й до гово р о борьбе с тор
говлей белыми рабы нями 1904 г., М еждународная конвенция о
борьбе с торговлей белыми рабы нями 1910 г., Международная

конвенция о борьбе с торговлей ж енщ ин ам и и детьми 1921 i.,
Международная конвенция о борьбе с торговлей со в ерш ен н о
л етними ж е н щ и н а м и 1933 г. Эти д о говоры бы ли и зм ен ен ы
протоколами, п р и н я т ы м и Генеральной А ссамблеей О О Н в
1947 и 1948 гг. В 1950 г. была откры та для п о д п и сан и я К о н
венция о борьбе с торговлей лю дьм и и с эксп луатац и ей п р о
ституции третьими лицами, объединяю щ ая в себе выш еуказан
ные акты.
Протокол о предупреж дении и пресечении торговли л ю д ь
ми, особенно ж енщ инам и и детьми, и наказании за нее, д опол
няющий К о нвен ц ию О О Н против транснациональной о ргани
зованной преступности, охватывает вопросы: оказания помощи
жертвам торговли людьми, осуществления их ф изической, п си
хологической и социальной реабилитации; обеспечения ф и з и
ческой безопасности указанных лиц, их возвращения в свое го
сударство; сотрудничества правоохранительных, миграционных
и иных государственных органов; противодействия въезду л и
цам, причастны м к о р ган и зац ии такой преступной д еятельн о
сти. К онвен ц ия ООН по морскому праву содержит запрет и ме
ры по предотвращ ению морской перевозки рабов.
Борьбе с п р ин уд ител ьн ы м и об язател ьн ы м трудом также
посвящена К онвенция М ОТ о принудительном или обязатель
ном труде 1930 г. и ряд более поздних актов МОТ
Борьба с подделкой денежных знаков. В 1929 г. в Ж еневе б ы
ла заклю чена М еж дународная к о н в ен ц и я по борьбе с поддел
кой денежных знаков. Ее участники, в частности, взяли на себя
обязательства рассматривать как обы чны е уголовные преступ
ления: все о б м ан н ы е д ей ствия по и зго товл ени ю или и зм ен е
нию д ен еж н ы х зн ако в, каков бы ни был способ, уп о треб л яе
мый для достиж ения этого результата; сбыт поддельных денеж
ных знаков; действия, направленны е к сбыту, к ввозу в страну
или к п олучен и ю или к д о б ы в а н и ю для себя поддельных д е
нежных знаков, при условии, что их поддельный характер был
известен. К он в ен ц и я установила, что в законодательстве госу
дарств не д о л ж н о устанавливаться разл и чи я в н аказан ии за
преступления, с о в ер ш ен н ы е в о тн о ш е н и и н ац и о н ал ьн ы х или
иностранных денежных знаков.
Борьба с преступлениями, связанными с культурными ценно
стями. Культурные ценности являются одним из основны х эле
ментов цивилизации и культуры народов. О бщ епризнанно, что
624 Глава 22 М еждународное правоохранительное право
каждое государство обязано охранять н аходящ иеся на его тер

р и тории культурны е ц ен н о с ти от краж и, тай н ы х р а с к о п о к и
незаконного вывоза.
Решая эту проблему. Генеральная к о н ф ер енц и я Ю Н Е С К О в
Париже прин яла К о н вен ц и ю о мерах, направленны х на запре
щ ение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи
права собственности на культурные ценности, 1970 г. Согласно
ее положениям считаются н езаконны м и ввоз, вывоз и передача
права собственности на культурные ц ен ности, со в ерш ен ны е в
наруш ение закрепленны х в д ан н о й К о н в ен ц и и правил Кроме
того, запрещается ввоз таких ценностей, похищ енных из музея
пли рел и ги о зн ого , или св етского и сто р и ч е ско го п ам ятн и ка,
или п одобного учреж дения другого уч астн и ка этого договора.
Государства взяли также обязательства приним ать в соответст
вии со сво и м законод ательством все необходим ы е меры, н а
правленны е на предотвращ ение д ан н ы х преступ лен и и, а лиц,
ответственны х за наруш ени е зап р е щ е н и й , п редусмотренны х
названной К онвен ц ией , подвергать уголовному или адм инист
ративному наказанию.
Борьба с киберпреступлениями. В опросами международного
сотрудничества в сфере борьбы с киберпреступлениям и непо
средственн о зан и м аю тся О О Н , C F . С Н Г , О Б С Г . ЕС, страны
«Большой восьмерки» (G-8).
В рам ках С Е закл ю ч ен а К о н в е н ц и я о ки б ерп реступ н ости
2001 г., н аправленная на борьбу с п равонаруш ен и ям и в сфере
кон ф и денц и альности, целостности и доступности компью тер
ных систем , сетей и д ан ны х, а таюке н е п р ав о м ер н ы м и \ ис
пользованием. Это достигается как кри м и н ализаци ей деяний в
данной сфере, так и прим енением мер, направленны х на обна
ружение киберпреступлений, их расследование, судебное пре
следование л и ц , со в ерш и в ш и х такие п реступ лен и я. В рамках
С Н Г заключено С оглаш ение о сотрудничестве в борьбе с пре
ступлениями в сфере компью терной и нф ор м ац ии 2001 г
Борьба с наемничеством. Серьезную угрозу стабильности меж
дународных о тн о ш ен и й, территориальной целостности и поли
тической независимости государств представляет наемничество.
П онятие «наемник» впервые наш ло юридическое закрепление в
ст. 47 Д о п о л н и те л ьн о го п ротокола I 1977 г к Ж е н е в с к и м ко н
венциям 1949 г. В дальнейш ем в К о н в ен ц и и о борьбе с вербов
кой, и сп ользован и ем , ф и н а н с и р о в а н и ем и обучением н аем н и
ков 1989 г. оно было воспроизведено, определено как преступле

ние и содержательно расширено.
Борьба с пытками. Запрещ ение пыток и бесчеловечного или
униж аю щ его достои нство об ращ ен и я или наказания является
общей норм ой меж дународного права. Этот запрет в разли ч
ных формулировках содержится во многих международных д о
кументах, например таких, как Всеобщая декларации прав че
ловека, К о н в ен ц и я по защите прав человека и основны х сво
бод, М еж дун арод н ы й п акт о граж данских и политических
правах.
В К онвенции против пыток и других жестоких, бесчеловеч
ных или ун иж аю щ их достоинство видов обращ ения и наказа
ния д ан о определение понятия «пытка», а также рассматрива
ются вопросы заключения под стражу лица, обвиняемого в со
верш ении л ю бо го из преступ лен и й, св яза н н ы х с пытками;
предварительного расследования фактов, судебного преследо
вания и осуждения; оказания помощи в связи с уголовно-про
цессуальными дей ствиям и ; выдачи л и ц , подозреваемы х в с о
вершении этих п реступлений. С огласн о по ло ж ен иям этой
Конвенции в рамках ОО Н был создан Комитет против пыток.
Советом Европы в 1987 г. была принята Европейская к о н
венция по предупреждению пыток и бесчеловечного или ун и
жающего достоинство обращ ения или наказания. Конвенцией
был учрежден К омитет, целью которого является вы явление
фактов нарушения К онвенции и их предупреждения. Его пред
ставители посещ аю т государства, изучаю т вопрос об о б р ащ е
нии с лицами, л иш ен ны м и свободы.
Борьба с пиратством. К одной из древних угроз ж и зн ен н о
важным интересам государств на море мож но отнести пиратст
во. О н о и в настоящее время представляет реальную опасность
для м о р е п л ав ан и я, прежде всего для права каждого человека
на жизнь, свободу и личную неприкосновенность В наше вре
мя пиратство, п р и зн ан н о е м и ровы м сообщ еством преступле
нием, отню дь не исчезло, количество пиратских актов увели
чивается. Об этом свидетельствует ак ти в и зац и я пиратства
вблизи побережья С омали, которая потребовала п ринятия го
сударствами и международными организациями больших уси
лии по борьбе с ним.
Н а универсальном уровне пиратство как преступление п о
лучило закрепление в международном обычае, а также в К о н
венции об открытом море 1958 г. и в К онвен ц ии О О Н по мор

ско м у праву. В указан ны х к о н в ен ц и я х также оп ределен ы :
о сн ован ия для захвата пиратского судна или п иратского лета
тельного аппарата; меры по п ресечению пиратства и ответст
венность за его осуществление; обязанность государств сотруд
ничать в пресечении пиратства; полномочия по осмотру судна,
п о дозреваем ого в пиратстве; о тв етств ен н ость за н еп р ав о м ер
ный захват судна или летательного аппарата по подозрению в
пиратстве
§ 6. Международные уголовные суды и трибуналы
Международные уголовные суды и трибуналы можно услов

но подразделить на две категории.
1) три бун алы и суды a d hoc (в р ем ен н ы е международны е
трибуналы и и нтер н ац и о н ал и зи ро в ан н ы е внутригосударствен
ные суды и трибуналы);
2) суды, действующие на постоянной основе.
П ервы м и в истории м еж дународны м и три бун алам и ad hoc
стали М еждународный военный трибунал для суда и наказания
главных военных преступников европейских стран оси 1945 г.
(Н ю р н б ер гский трибунал) и М еж дународны й воен ны й трибу
нал для Д альнего Востока 1946 г. Они были созданы для осу
щ еств л ен и я правосудия в о т н о ш е н и и главны х воен ны х пре
ступников фаш истской Германии и ее сою зников.
В настоящее время ф ункционирует ряд международных три
буналов ad hoc. Так, в соответствии с резолюцией С Б ОО Н 827
от 25 мая 1993 г был учрежден меж дународны й трибунал для
судебного пресл ед о ван и я л и ц , ответственн ы х за серьезные
н аруш ени я м еж дународного гум ан и тарн ого права, со в ер ш ен
ные на терри тори и бы вш ей Ю гославии с 1991 г. (М Т Б Ю ),
и утвержден его Устав. М естопребы ванием трибунала является
г. Гаага.
М Т Б Ю имеет полномочия осуществлять судебное преследо
вание л иц , которые соверш али или отдавали приказы на дей
ствия на территории бывш ей Ю гославии, которы е расценива
ются как серьезные наруш ения Ж еневских кон вен ц и й 1949 г.,
н аруш ени я зак о н о в или обы чаев в о йн ы , геноцид, преступле
ния против человечности.
М Т Б Ю и н а ц и о н ал ь н ы е суды имеют параллельную ю ри с

дикци ю . О д н ак о его ю ри сд и к ц и я имеет приоритет. На лю бом
этапе судебного разбирательства М Т Б Ю может о ф и ц и ал ь н о
просить национальные суды передать ему производство подолу.
В состав М Т Б Ю входят две судебные камеры и А п елляц и
онная камера, Обвинитель, а также обслуживающий их С екре
тариат.
Камеры состоят из 11 независимых судей: трое судей входят
в состав каждой из судебных камер, а пятеро — в состав Апел
л яц и онн о й камеры. П о рекомендации Генерального секретаря
ООН С Б назначает Обвинителя.
Государства без каких-либо неоправданных задержек д олж
ны в ы п о л н ять л ю бы е просьбы М Т Б Ю об о казан и и пом ощ и
или приказы Судебной камеры, включая, в частности, оп о зна
ние и установление местонахождения л иц , снятие свидетель
ских показаний и производство действий по собиранию д о к а
зательств, вручение докум ентов, арест или задерж ание лиц,
выдача или передача М Т Б Ю обвиняемых.
В соответствии с резолю ц и ей 955 от 8 н оября 1994 г. СБ
ООН, действующим на основании гл. VII Устава О О Н , был уч
режден меж дународны й уголовны й трибунал для судебного
преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьез
ные н аруш ения международного гуманитарного права, совер
шенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответствен
ных за геноцид и другие подобные н аруш ени я, соверш енны е
на территории соседних государств (М ТР). Той же резолюцией
был утвержден Устав Трибунала. М естонахождением д ан но го
судебного органа является г. Аруша (Объединенная Республика
Танзания).
М Т Р уп олн о м оч ен осущ ествлять судебное п реследование
лиц, совер ш ивш и х с 1 ян варя по 31 декабря 1994 г. геноцид,
преступления п ротив человечности, н аруш ени я ст. 3, обш ей
для Ж еневских ко нвенций и Д ополнительного протокола II, и
иным о бразом сп особствовавш и х со вер ш ен ию этих преступ
лений.
Устав М Т Р содерж ит много полож ений, схожих с полож е
ниями Устава М ТБЮ . В частности, это касается параллельно
сти ю рисдикции М ТР и национальных судов, структуры и о р
ган и зац ии деятел ьн о сти трибунала, состава судей и других
должностных лиц, их выборов, требований к ним, их деятель
ности в процессе ф у н кц ион и рован ия трибунала, ответственно

сти лиц, соверш ивш их преступления, п о р яд ка о тб ы ван и я тю
ремного заключения.
Члены Апелляционной камеры М Т Б Ю являю тся также чле
нами А п ел л яц и о н н о й камеры МТР. Судьи М Т Р п р и н и м аю т
для целей разбирательства в д ан н о м трибунале используемые
в М Т Б Ю п равил а процедуры и д о к азы в ан и я . О б вин и тел ь
М ТБ Ю является также О бвинителем МТР.
И н тер н ац и о н а л и зи р о в ан н ы м и судами, ф ор м и ру ем ы м и со
вместно О О Н и властями государств яв л яю тся С пеци ал ьн ы й
суд по С ьер р а-Л е о н е , ч резв ы ч ай н ы е палаты для суда над
«красн ы м и кхмерами», с о зд ан н ы е в К ам бодж е, сп ец и ал ьн ы е
группы по т я ж к и м п р есту п л ен и ям , с о зд ан н ы е в рамках д ея
тельности М и сси и О О Н по поддерж ке в В осточном Тиморе,
суды, создан н ы е в рамках М и сси и О О Н по делам временной
а д м и н и стр ац и и в Косово, п лан ир у ем ы й С п е ц и ал ь н ы й трибу
нал по Ливану. В их состав входят н ац и о н ал ь н ы е и междуна
родны е судьи, о б ви н ител и и пер со н ал , которы е в качестве
прим еним ого права используют как международное, так и на
циональное право.
Единственны й в настоящ ее время п о сто ян н ы й орган меж
дународной уголовной юстиции — МУС. Он действует соглас
но Римскому статуту МУС, руководствуясь принципом компле-
ментарности (дополнительности) по о тн о ш ен и ю к националь
ным органам уголовной юстиции. Россия подписала Статут, но
пока его не ратифицировала. М естопребы ванием Суда выбран
г. Гаага.
Суд обладает меж дународной п равосубъектностью и наде
лен такой правоспособностью , какая может оказаться необхо
дим ой для осущ ествления его ф у н кц и й и дости ж ен и я его це
лей Этот орган обладает ю рисдикцией в о тн о ш ен и и преступ
л ен и я геноцида, преступлений против человечности, военных
преступлений и преступления агрессии.
Допускается возможность начала расследования по и ни ц иа
тиве государства-участника или С Б О О Н , действующего на ос
новании гл. VII Устава О О Н , или П рокурора Суда.
Дело не принимается к производству в Суде, если:
1) оно расследуется или в отнош ении его возбуждено уго
ловное п реследование государством, которое обладает в от
ношении его юрисдикцией. О днако это не касается случаев,
когда это государство не желает или не способно вести рас

следование или возбудить уголовное преследование должным
образом;
2) дело расследовано государством, которое обладает ю рис
дикцией в отнош ении него, и это государство реш ило не воз
буждать в отн ош ен и и лица, которого это касается, уголовного
преследования. Тем не менее исклю чение составляю т случаи,
когда д а н н о е р еш ен и е стало результатом н еж елани я или не
сп особное m государства возбудить уголовное преследование
должным образом;
3 )л и ц о , которого это касается, уже было судимо за поведе
ние, которое является предметом данного заявления, и прове
дение судебного разбирательства Судом не разреш ено на осно
вании положений Статута;
4) дело не является достаточно серьезным, чтобы оправды
вать дальнейш ие действия со стороны Суда.
Чтобы вы яви ть в к а к о м -л и б о ко н кр етном деле неж елание,
Суд, п р и н и м ая во вни м ани е п р и н ц и п ы уголовного процесса,
признанные международным правом, учитывает наличие, если
это прим еним о, одного или нескольких следующих факторов:
1) судебное разбирательство было проведено или проводится
либо н ац ион альн ое реш ен ие бы ло вы несено с целью оградить
соответствующ ее л и ц о от уголовной ответственности за п ре
ступления, подпадающие под ю рисдикцию настоящего Суда;
2) имела место необоснованная задержка с проведением су
дебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельст
вах несовместима с намерением предать соответствующее лицо
правосудию;
3) судебное разбирательство не проводилось или не прово
дится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно
проводилось или проводится, в слож ивш ихся обстоятельствах
является несовместимы м с намерением предать соответствую
щее ли ц о правосудию.
Чтобы вы я ви ть в к а к о м -л и б о ко н кр етн о м деле неспособ
ность., Суд учиты вает, в со с то ян и и ли д ан н о е государство в
связи с полны м либо существенным развалом или отсутствием
своей национальной судебной системы получить в свое распо
ряжение обвиняем ого либо необходимые доказательства и св и
детельские показания или же оно не в состоянии осуществлять
судебное разбирательство еще по каки м -ли бо причинам.
Суд состоит из 18 судей, избираемых на девять лет. О днако

их ч и сло может быть увеличено у стан о в л ен н ы м Статутом
порядком. Свои функции судьи вы полняю т на постоянной о с
нове.
Д ля об есп еч ен и я п о вс ед н е вн о го ф у н к ц и о н и р о в а н и я Суда
принят Регламент Суда. О рган и зац и о н н о Суд включает в себя
Президиум, А пел л яц и онн о е отделение, С удебное отделение и
Отделение предварительного производства, К ан целяри ю П ро
курора и Секретариат.
Судебные ф ун кц и и Суда осуществляются в каждом отделе
нии палатами Так, А пелляционная палата состоит из всех су
дей А п ел л я ц и о н н о г о отделен и я. Ф у н к ц и и С удебной палаты
осуществляются тремя судьями Судебного отделения. Ф ункции
Палаты п редварительного производства осущ ествляю тся либо
тремя судьями Отделения предварительного производства, л и
бо одним судьей этого отделения. Не исклю чена возможность
одновременного учреждения более чем одной Судебной палаты
или Палаты предварительного производства.
К ан ц е л яр и я П р ок у р ор а действует н езав и си м о как отдель
ный орган Суда. О н а отвечает за получение передаваемых си
туаций и лю бой о б о сн о ва н н о й и н ф о р м ац и и о преступлениях,
за их изучение и осущ ествлен и е р ассл ед ов ан и й и уголовного
преследования в Суде. Этот орган возглавляется Прокурором.
В случае если вина обвиняем ого установлена, Судебная па
лата рассматривает вопрос о назначении соответствующего н а
казания. Суд может назначить наказание в виде лиш ения сво
боды сроком до 30 лет, а также п ож изненного ли ш ен и я свобо
ды. П риговор оглаш ается п ублично и, когда это возмож но, в
присутствии обвиняемого.
Н аказание в виде л и ш ен и я свободы отбывается в государст
ве, н азн ач аем ом Судом из перечня государств, уведомивш их
Суд о своей готовности п ри н ять л и ц , которы м вынесен п р и
говор.
У частники Статута всесто ро нн е со трудн ичаю т с Судом в
проведени и им расследован ий , а также в осущ ествлении уго
л о в н о г о преследован и я. Суд мож ет пр еп р ово д и ть просьбу об
аресте и передаче преследуемого л иц а вместе с п одкрепляю щ и
ми эту просьбу материалами любому государству-участнику, на
территории которого может находиться это лицо.
Контрольны е вопросы 631
Суд не может обращ аться с просьбой о п редоставлении в

распоряж ение л и ц а или с просьбой о помощи, которая требо
вала бы от запраш иваемого государства действий, п ротиворе
чащих его обязательствам по международному праву в отн ош е
нии государственного или дипломатического иммунитета лица
или имущества другого государства. Однако это возможно, ес
ли Суд заручится сотрудничеством этого другого государства в
вопросе отказа от иммунитета.
Суд также не может обращаться с подобной просьбой, кото
рая требовала бы от запраш иваемого государства действий, не
совместимы х с его обязательствам и по м еж дународны м согл а
ш ениям, в соответствии с которыми для предоставления какого-
либо л и ц а в рас п о р я ж ен и е Суда требуется получение согласия
направляющего государства. Это осуществимо, если такое согла
сие получено.
В настоящ ее время МУС принял к изучению м рассмотре
нию первые свои дела — о ситуациях в Д емократической Рес
публике К онго, Уганде, Д арфуре (Судане), Ц ен т р а л ь н о аф р и
канской Республике и др.
1. Что входит в предмет международного правоохранительного
права?
2 К акова роль международного права в борьбе с преступлениями и
иными п равон аруш ен и ям и 9
3. Раскройте соотн ош ен и е распространения пределов предписа-
тельной и исполнительной ю рисдикции государств
4 Как соотносятся составы преступлений, предусмотренные меж
дународным и внутригосударственным правом?
5 Выделите основны е ф орм ы сотрудничества государств в борьбе с
преступностью, которые находят отражение в международном праве
6. Раскройте структуру, характерную для больш инства конвенций,
посвящ енных вопросам борьбы с преступностью
7. Назовите осн овн ы е направления международно-правового регу
лирования в области борьбы с терроризмом.
8. Какова роль международных организаций в борьбе с преступ
ностью?
9 Какие преступления относятся к предметной ю рисдикции меж
дународных уголовных судов и трибуналов? Д айте сравнительным а н а
лиз.
10. П роанализируйте соответствие Римского статута МУС К о н сти
туции РФ . Следует ли России становиться участницей Статута?
Игнатенко Г В. М еждународный уголовный суд как субъект м еж
дународного права / / Российский еж егодник м еждународного права
2003 С пециальны й выпуск. С П б., 2003. С 12— 17.
Капустин А. Я Правовой статус М еждународного уголовного су
да / / Российский еж егодник международного права 2003. С п ец и аль
ный выпуск. С П б , 2003. С. 17—26.
Костенко Н И М еждународный уголовный суд. М , 2002.
М еждународное уголовное право / Под общ . ред В Н. Кудрявцева
2-е нзд М . 1999
Родионов К С. И н терп о л ’ вчера, сегодня, завтра. М., 1990
Ромашев Ю С. М еж дународно-правовы е основы борьбы с преступ
ностью: В 2 т М , 2006
Тузмухамедов Б. Р. О некоторых проблемах соответствия Римского
Статута М еж дународною уголовного суда К онституции Российской
Ф едерации М еждународное уголовное правосудие: соврем енны е про
блемы М., 2009. С 533—543
Г л а в а 23
ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ -
МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие, источники и предмет регулирования
Право вооруж енных конф ликт ов, н ередко н азы ваемое также
МГП, представляет собой систему и совокупность договорных и
обычно-правовых принципов и норм, направленных на ограни
чение последствий вооруженных конфликтов, устанавливающих
взаимные права и обязанности субъектов международного права
относительно защиты лиц, которые не участвуют или прекрати
ли участвовать в боевых действиях, ограничения выбора и п р и
менения средств и методов вооруженной борьбы, регулирующих
отношения между вою ю щими и нейтральными сторонами и о п
ределяю щ их о тветственн ость за н ар уш ени е соответствующ их
принципов и норм.
Ю ридическую осн ову н азв ан н о й отрасли совр ем ен ного
международного права составляю т следую щ ие наиболее важ
ные п равила п о веден и я, которы е отн о сятся к лю бы м воору
женным кон ф ли ктам и определяю т общее направление совер
шенствования законов и обычаев войны с учетом изменений в
военно-технической сфере:
1) право сторон в кон ф ли кте и их вооруженных сил выби
рать средства и методы ведения воины не является н еогран и
ченным;
2) гражданские л иц а долж ны пользоваться гуманным обра
щением, в частности запрещаются любые посягательства на их
жизнь;
3) ш ц а , не п риним аю щ ие непосредственного участия в во
енных действиях, долж ны пользоваться уважением и защитой
при лю бы х обстоятельствах;
4) запрещ ается подвергать нападению или уничтожать об ъ
екты, н еоб ходи м ы е для в ы ж иван и я граж данского н аселени я
(запасы п родуктов п и тан и я, посевы , скот), а также сооруж е
634 Глава 23. П раво вооруж енных к о н ф л и ктов
ния, содерж ащ и е о п асн ы е силы (п л о т и н ы , д ам б ы и ато м ны е

м е ктроста н ц и и );
5) стороны, находящиеся в конфликте, обязаны соглаш ать
ся на про ведени е о п ерац и й по о к а з а н и ю п о м о щ и граж
данскому населению, которые имеют гуманитарный и бесп ри
страстный характер и осущ ествляю тся без к а ко го -л и бо небла
гоприятного различия; персонал, участвующий в операциях по
оказанию помощ и, должен пользоваться уважением и защитой.
П р и н ц и п гуманности запрещ ает п р и м ен ен и е военного н а
силия, которое не является необходимым для целей войны.
Эти о сн о в о п о л а га ю щ и е п равила сл о ж и л и сь в результате
длительного процесса коди ф икац ии и прогрессивного развития
международного права, п р и м ен яем о го в период вооруженных
конфликтов.
К числу наиболее важных источников в данной сфере регу
ли ро в ан и я следует отнести Петербургскую д екл ар аци ю об от
мене употребления взрывчатых и заж игательны х пуль 1868 г.,
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях сухо
путной войны, о бомбардировании морскими силами во время
войны , о правах и о б язан н остях н ей тральны х держ ав и л и ц в
случае сухопутной войны , о правах и о б язан н о стя х нейтраль
ных держав в случае морской войны и некоторые другие.
В аж н ей ш и м и и сто ч н и кам и являю тся четыре Ж еневски е
конвенции о защите жертв войны 1949 г и два Д ополнительных
п ротокола к ним, п р и н яты х в 1977 г. Если Д о п о л н и тел ьн ы й
протокол I конкретизирует и модернизирует полож ения Ж енев
ских кон в ен ц и й и п р и м ен и м к «классическом у» междуна
родному вооруженному конфликту, то Д ополн ительн ы й прото
кол М касается в о оруж ен н ы х к о н ф л и к т о в немеж дународного
характера Он расш ирил круг лиц, пользующихся покровитель
ством правил ведения войны, определив, что последние приме
няются ко всем вооруженным ко н ф л и ктам , «происходящим на
территории ка к о й -л и б о Высокой Д о говариваю щ ей ся Стороны
между ее воо р уж ен н ы м и си л ам и и ан т и п р ави тел ь ств ен н ы м и
вооруж ен н ы м и си л ам и или другим и о р г ан и зо в а н н ы м и воору
ж енны ми группами, которые, находясь под ответственным ко
мандованием, осуществляют такой контроль над частью ее тер
ри то ри и , которы й по звол яет им осущ ествлять н еп р ер ы вн ы е и
со гл асован н ы е дей ствия и п р и м е н я т ь н а с т о я щ и й Протокол»
(ст. 1).
§ 1. П онятие, и сточники и предмет регулирования 635
О с н о в н о й целью п ри н яти я н азван ны х п ротоколов было

укрепление правового режима защиты гражданского населения
в ходе вооруженных конфликтов обоих видов.
В 2005 г. был п рин ят Дополнительны м протокол III о вве
дении допол н и тел ьн ой , п ом и м о К расного Креста и Красного
Полумесяца, отличительной эмблемы — Красного Кристалла.
К д ействую щ им международны м соглаш ениям о средствах
и методах ведения войны также относятся: Ж еневски й прото
кол о запрещ ении применения на войне удушливых, ядовитых
или других подобны х газов и б актериологи чески х средств
1925 г.; К о н в ен ц и я о зап рещ ен ии или о гран и чени и п ри м ен е
ния ко н кр етны х видов обы чного оружия, которые могут сч и
таться н ан о сящ и м и чрезмерны е повреждения или имею щ ими
неизбирательное действие, 1980 г. и пять пр отокол о в к н е й 1;
К он в ен ц и я о зап р ещ ен и и п р и м ен ен и я , н ак о п л ен и и запасов,
производства и передачи противопехотных мин и об их ун ич
тожении 1997 г.2
3 декабря 2008 г. была открыта для подписания К онвенции
о кассетных боеп рип асах, п редусм атриваю щ ая установление
запрета на использование этих вооружений и призванная слу
жить инструментом, препятствующим их дальнейшему распро
странению.
Кроме того, в соврем ен ном международном праве имеется
ряд документов, относящ ихся к сфере уголовной ответственно
сти отдельных л иц за серьезные нарушения норм права воору
женных конфликтов. К ним относятся: уставы международных
военных т ри бу н ал ов (Н ю р н б ер г и Т о к и о ) (1945 г.), статуты
М ТБЮ (1993 г.) и М ТР (1994 г.), а также Римский статут МУС
(1998 г.)1, ряд других актов.
В процессе код и ф и к ац и и и прогрессивного развития д а н
ной отрасли меж дународного права наряду с государствами
важную роль играли и продолжаю т играть О О Н , ряд н еп р а
вительственны х о р г ан и зац и й , и в первую очередь — с п е ц и
1 Протокол 1 о необнаруж иваемых осколках, Протокол II о минах,

минах-ловуш ках и других устройствах (с поправками), Протокол 111 о
зажигательном оружии, Протокол IV об ослепляю щ ем лазерном ору
жии, Протокол V по взры воопасны м пережиткам войны.
2 См. также гл. 24 настоящ его учебника.
3 П одробнее об этих и других международных органах уголовной
юстиции см. в гл 22 настоящ его учебника.
636 Глава 23. Право вооруженных к о н ф л и ктов
ф и ческая о рган и зац и я см е ш а н н о г о ти п а, каков ой яв л яется

МККК1.
В п оследние годы М К К К по п о р учен и ю государств бы ло
проведено к о м п л ек сн ое исследование-1 в целях в ы явл ен и я
норм обычного гуманитарного права, которые, являясь частью
о бы чн ого м еж дународного права, д о л ж н ы соблю даться госу
дарствами, вне зависимости от их участия в соответствующих
договорах. П ри м ером могут служить Д о п о л н и те л ь н ы е п рото
колы к Ж еневским ко н в ен ц и ям 1949 г., которы е, как извест
но, не получили еще столь масш табного п р и зн ан и я как сами
кон вен ци и , р ат и ф и ц и р о в а н н ы е п одавл я ю щ и м больш и н ством
государств. П р о в ед ен н ое и ссл ед ован и е показы вает, что ряд
норм и принципов, содержащихся в Протоколах и касаю щ их
ся, в частности, ведения военных действий и обращ ения с л и
цами. которы е не п р и н и м а ю т или прекр атил и п рин и м ать
участие в военны х действиях, существуют в рамках обычного
права.
О бычное международное гуманитарное право прим ен им о и
в случае ведения ко а л и ц и о н н ы х воен ны х действий, характер
ных для современных вооруженных конф ликтов. В случае если
государства, вступающие в коалицию , не являю тся участника
ми одних и тех же д оговоров, их дей ствия регламентирую тся
нормами обычного международного гуманитарного права, ко
торые берутся за основу при разработке п олитики выбора це
лей или о п р ед ел ен и и п р и н ц и п о в участия в коали ц ии При
1 М еждународный комитет К расного Креста — частная ассоциа

ция, учрежденная в соответствии с Гражданским кодексом Ш вейцар
ской К онф едерации, однако его сп ец и ф и ческая международная пра
восубъектность определена Ж ен евским и к о н вен ц и ям и о защ ите жертв
войны, он обладает привилегиям и и иммунитетами, закрепленных в
соглаш ениях, заклю ченных М К К К с государствами, имеет статус на
блюдателя в Генеральной Ассамблее О О Н и ряде М М П О
2 См. Custom ary International Hum anitarian Law / Eds by J .-M Hen-
kaerts, L. Doswald-Beck. Cambridge, 2005. Vol. I, II. Перевод на русский
язык. О бычное международное гуманитарное право. Н орм ы / Под ред
Ж - М Хенкертс, Л. Досвальд-Бек М , 2006. И сследовательская группа
от Р оссийской Ф едерации, представивш ая отечественный норматив
ный материал и практику, состояла из проф. И П. Б ли щ ен ко и
А X Абашидзе, в состав международной группы правительственных и
академических экспертов, комм ентировавш их результаты исследова
ний, был включен проф. Б. Р. Тузмухамедов.
§ 1. П онятие, источники и предмет регулирования 637
этом следует иметь в виду, что нормы обычного права не могут

ослабить договорных обязательств участников коалиции.
Предметом регулирования правил ведения войны являются
с п ец и ф и ч ес ки е о б щ ествен н ы е о т н о ш е н и я , ск лады в аю щ и еся
между его субъектами в ходе вооруженных конфликтов.
Международный вооруженный конфликт представляет собой
вооруженное сто л кн о в ен и е между государствами л и б о между
н ац и он ал ьн о -о св об о ди тел ьн ы м д ви ж е н и ем и метрополией,
т. е. между восставшей (воюющей) стороной и войсками соот
ветствующего государства. В ооруж енный ко н ф л и к т немежду
народного характера — это вооруж енное сто л кн о в ен и е а н т и
правительственны х о р ган и зо ва н н ы х вооруж енны х отрядов с
вооруженными силами правительства, происходящее на терри
тории какого-либо одного государства
На практике нередко наблюдается так называемая интерна
ционализация вооруженных конфликтов немеждународного ха
рактера. Вооруженные антитеррористические действия одного
государства на территории другого государства, осущ ествляю
щиеся в отн ош ен и и негосударственных образований, составля
ют одну из сложных разновидностей конфликтов такого рода.
Как ю ри ди ч еск о е п о н я ти е «меж дународны й вооруж енны й
конфликт» впервы е у п ом и нается в Ж ен евски х к о н вен ци ях
1949 г. Его появление наряду с понятием «война» породило не
мало вопросов теоретического и практического плана
Серьезные трудности в теории и на практике вызывает п о
иск ответов на вопросы, связанны е с правовой квалификацией
немеждународных вооруж енны х конф ликтов: какие ситуации
охватываются этим п он яти ем : каков круг л и ц , защ ищ аем ы х
нормами права в данных конфликтах, где та грань, за которой
немеждународный вооруженный кон ф ли кт переходит в между
народный; какими нормами права (международными или внут
ригосударственны м и) реглам ентирую тся дей ствия вою ю щих
сторон в таких к он ф л и ктах и лр Н априм ер, несет ли какую-
либо правовую нагрузку нередко используемое в последние го
ды понятие «война с терроризмом»? Другими словами, уместно
ли говорить о прим енении норм права вооруженных к о н ф л и к
тов к отн ош ен и ям , возникаю щ им в ситуациях, когда имеет ме
сто контртерр ор и сти ч еская деятельность, которая, однако, не
обрела еще ю р и д и ч еск и значим ы х п р и зн а к о в вооруж енного
конфликта? Очевидно, в подобных случаях действия, нап р ав
ленные на борьбу с тер р о р и зм о м , д олж ны осущ ествляться в
638 Глава 23. П раво вооруж енных к он ф ли ктов
соответствии с нормами и п ри н ц и п ам и других отраслей меж

дународного права и внутреннего законодательства соответст
вующих государств, касаю щ и м и ся , в частности, защ иты прав
человека.
§ 2. Правовые последствия начала войны
III Гаагская к о н в ен ц и я об откр ы ти и военны х д ействий

1907 г. устанавливает, что военные действия между государст
вами не д о лж н ы н ачин аться без п ред варительн ого и недву
смысленного предупреждения, которое может иметь форму л и
бо м оти в и р ов ан н ого о б ъ яв л ен и я войн ы , л и б о ультиматума с
условным объявлением войны. Эта норма продолжает действо
вать и в соврем енны х условиях. Вместе с тем следует иметь в
виду, что в соответствии с Определением агрессии, приняты м
Генеральной Ассамблеей О О Н в 1974 г., ф акт объявления вой
ны, которая не является актом сам о о б о р о н ы согласно ст. 51
Устава О О Н , не превращ ает войну п ро ти в оп р ав н у ю в войну
законную , а представляет собой акт агресси и , т. е. является
меж дународны м преступлением . О д н ако соблю дени е норм
права вооруж енны х к о н ф л и к т о в об язател ьн о , н езав и си м о от
того, объявлена война или нет
Объявление войны (или состояния войны ) входит в компе
тенцию высших органов государственной власти каждой страны.
Объявление войны, даже если о н о не сопровождается бое
выми действиями, влечет начало юридического состояния вой
ны. Вместе с тем фактическое начало военных действий между
государствами не обязательно ведет к наступлению состояния
войны.
Н ачало войны о зн ач ает к о н ец м ирны х о т н о ш е н и й между
воюющими государствами, что влечет разрыв дипломатических
и, как правило, консульских отнош ений.
П ол и ти ч ески е, э к о н о м и ч е с к и е и ины е дого вор ы , рассч и
танны е на мирное время, п рекращ аю т свое действие. С нача
лом военных действий происходит фактическое осуществление
предписаний правил ведения войны.
Военны е дей ствия разверты ваю тся в о п ред ел ен н ы х про
странственных пределах, именуемых театром войны, под кото
рым понимается вся территория воюющих государств (сухопут
ная, морская и воздушная), на которой они потенциально мо
гут вести воен ны е о п ер ац и и . Театр военных дейст вий — это
§ 4 П равовое положение участников вооруженных конф ликтов 639
территория, на которой вооруженные силы воюющих ф актиче

ски ведут военные действия. Территория (сухопутная, морская,
воздуш ная) ней трал ьны х и других невою ю щ и х государств не
должна использоваться в качестве театра военных действий.
§ 3. Нейтралитет во время войны

П од нейтралитетом во время войны понимается правовое
положение государства, при котором оно не участвует в войне
и не оказывает непосредственной помощи воюющим. Права и
обязан н ости н ей тральны х государств во время войн ы , вою
ющих сторон в о тн о ш е н и и нейтральны х государств, а также
ф изических л и ц как нейтральных, так и вою ю щ их государств
регламентируются V Гаагской кон вен ци ей о правах и о б язан
ностях нейтральны х держав и л и ц в случае сухопутной войны
1907 г., в соответствии с которой территория нейтрального го
сударства яв л яется н е п р и к о сн о в е н н о й и не может быть п ре
вращена в театр военных действий
Нейтральное государство вправе отражать покушения на его
нейтралитет с помощ ью своих вооруженных сил.
Н ейтральн ое государство вправе разреш и ть перевозку по
своей территории раненых и больных воюющих сторон при ус
ловии отсутствия в транспортах оружия и боеприпасов.
Н ейтралитет в м ор ско й войне регулируется X III Гаагской
к о н вен ци ей о правах и об язан н о стя х нейтральны х держ ав в
случае морской войны 1907 г., согласно которой в территори
альных водах нейтрального государств запрещаются, в частно
сти, лю бые военны е действия со стороны воюющих.
С п е ц и ал ь н ы х международны х со гл аш ен ий , о п ределяю щ и х
правовой режим нейтралитета в условиях воздушной войны, не
существует. На воздуш ную войну распро стран яю тся общ ие
правила нейтралитета, изложенные в действующих конвенциях.
§ 4. Правовое положение участников

вооруженных конфликтов
В воо ру ж ен н о м к о н ф л и к те меж дународного характера
воюющие стороны представлены прежде всего своими воору
ж енны м и силами. С огласн о Д о п о л н и те л ьн о м у протоколу I к
Ж еневски м ко н в е н ц и я м 1949 г. вооруж енные силы вою ю щих
сторон «состоят из всех о р ган и зо ва н н ы х вооруж ен н ы х сил,
640 Глава 23. П раво вооруж енных к он ф л и кто в
групп и подразлелений, находящихся под ко м ан дован и ем л и

ца, ответственн ого перед этой стор о н о й за п о ведени е своих
подчиненны х, даже если эта сторона представлена правитель
ством или властью, не п р изнанны м и противной стороной. Т а
кие в ооруж ен н ы е силы п о дч и н я ю тся внутренн ей д и с ц и п л и
нарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблю
ден и е норм м еж дународного права, п р и м ен я ем ы х в период
вооруженных конфликтов» (п. 1 ст. 43).
У частников вооруж енных ко н ф л и к то в м ож но условно раз
делить на две группы: сражаю щ иеся (комбатанты) и несражаю-
шиеся (некомбатанты).
С огласно Д о п о л н и те л ьн о м у п ротоколу I л и ц а, входящие в
состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, и
п ри н и м аю щ и е непосредственное участие в боевых действиях,
являются комбатантами (фр. combattant). Только за ком батан
тами признается право прим енять военную силу. К ним самим
допустимо п р им ен ен ие в ходе боевых действий высш ей меры
насилия, т. е. ф изического уничтожения. К омбатанты, оказав
ш иеся во власти п р о т и в н и к а, вправе требовать о б р ащ е н и я с
ними как с военнопленными.
К несражающимся о тн оси тся л и ч н ы й состав, п равом ерно
находящийся в структуре вооруженных сил вою ю шей стороны,
оказываю щ ий ей всестороннюю помощ ь в достижении успехов
в боевых действиях, но не п р и н и м аю щ и й н еп осредствен н ого
участия в этих действиях. Это и нтендан тский и м едицинский
персонал, корреспонденты и репортеры, духовенство и др. Не-
сраж аю щ иеся не могут быть неп о сред ствен н ы м объектом во
о руж енн ого н ап ад ен и я п р о ти в н и к а. В то же время оружие,
имеющееся у них, они обязаны использовать исключительно в
целях самообороны и зашиты вверенного им имущества.
Поскольку партизанская война квалифицируется соврем ен
ным международны м правом как п равом ерн ая ф о р м а борьбы
против агрессора, ко л о н и а л ьн о й зави си м ости и и н остр ан н ой
о кк уп ац и и , за парти зан ам и согласно Ж е н е вс к и м ко н в ен ц и ям
1949 г. признается статус комбатанта, если они имеют во главе
лицо, ответственное за своих подчиненных, имеют отличитель
ный знак, откры то носят оруж ие, соб лю даю т в ходе боевых
действий законы и обычаи войны. Д ополнительны й протокол I
к о н крети зи р у ет некото р ы е из этих п о л о ж ен и й . Так, в целях
усиления зашиты гражданского населения уточняется положе
ние об открытом н о ш ен и и оружия Согласно ст. 44 Д о п о л н и
§ 5. П равовой режим военной оккупации 641
тельного п р ото ко л а I ком батант, с тем чтобы отличаться от

гражданского населения, должен открыто носить оружие: 1) во
время каждого военного столкновения; 2) в то время, когда он
находится на виду у п р оти в н и к а в ходе разверты вания в б ое
вые п орядки , предш ествую щ его началу н ападения, в котором
он должен принять участие.
Наемник — это ли ц о , добровольно вступающее в воинские
ф ормирования, ведущие вооруженную борьбу в защиту проти
воправных колониальны х, расистских и иных подобных реж и
мов, п р отив н ац и он ал ь н о-осв о б о ди тел ь н ы х д виж ений. Н аем
ник не пользуется покровительством норм права вооруженных
конфликтов. Он не имеет права на статус комбатанта, военно
пленного.
С одерж ан и е п о нятия «наемник» раскры вается в ст. 47 Д о
п олн и тельного пр отокол а I. В декабре 1989 г. в рамках О О Н
была принята К онвенция о запрещ ении вербовки, использова
ния, ф и н ан си р о в ан и я и обучения наемников.
§ 5. Правовой режим военной оккупации
От других видов пребы вания войск на иностранной терри

тории военная оккупация отличается совокупностью присущих
ей признаков и особым режимом, определяемым ч. III разд. III
Ж еневской к о н в е н ц и и о защ ите граж данского населени я во
время в о йн ы 1949 г. Военная оккупация — это такой вид вре
менного п р еб ы в ан и я знач ительн ы х в о и н ск и х ф о р м и р о в ан и й
на территории иностранного государства в условиях состояния
войны между этим государством и государством п ринадлеж но
сти таких ф о р м и р о в а н и й , при котором прекращ ается э ф ф е к
тивное осущ ествление власти правительством того государства,
которому прин адлеж и т занятая территория, а адм и н истрати в
ная власть осуществляется в пределах, определенных междуна
родным п равом , в ы с ш и м и ко м ан д н ы м и и н с т а н ц и я м и в о и н
ских форм и рован ий .
Военная окк уп ац и я не ведет к распростран ен ию суверени
тета оккупирую щ его государства на занятую его войсками тер
риторию.
Честь и се м ей н ы е права, ж и зн ь отдельны х л и ц и частная
собственность, а также религиозны е убеждения и отправление
обрядов веры д олж ны уважаться.
642 I лава 23. П раво вооруж енны х к о н ф л и к то в
О к ку п и р у ю щ ее государство о б язан о со х р а н я т ь о сн о в н у ю
ценность п ринадлеж ащ их н еп риятельском у государству о б щ е
ствен н ы х зд ан и й , н ед ви ж и м ости , л есо в и с е л ь ск о х о зя й ст в ен
ных угодии
О д н и м из в аж н ей ш и х п олож ен ий Ж е н е вс ко й к о н в ен ц и и о
защ ите граж данских л и ц во время в о ин ы 1949 г. является за
прет угона и д еп о р т и р о в а н и я граж дански х л и ц из о к к у п и р о
в ан н о й тер р и то р и и на т ер р и т о р и ю о к к у п и р у ю щ е й держ авы
или на территорию третьего государства, р авн о как и перем е
щ ения части собственного гражданского населения на окк у пи
рованную территорию . Д опускается, о д нако , полная или час
ти чн ая эвакуац и я о п р ед ел ен н о го р ай о н а в силу о со б о веских
соображ ений военного характера или для безопасности населе
ния.
Н овейш им прим ером в дан н о й сфере регулирования может
служить п ри зн ан и е С Б О О Н С Ш А и С о ед и н ен н о го К оролев
ства о к к у п и р у ю щ и м и д ер ж авам и в о т н о ш е н и и И р а к а 1. При
этом Совет подтвердил территориальную целостность и сувере
нитет Ирака и сп ец и альн о отметил необходимость соблюдения
полож ений Ж еневской конвенции, предусматриваю щ их обяза
тельства оккупирую щ их держав относительно снабж ения граж
данского населения продовольствием и сани тарн ы м и материа
лами.
§ 6. Запрещенные методы и средства

ведения военных действий
Методы ведения военных дейст вий — это п о р яд о к, всевоз

можные способы использования средств ведения войны в ука
зан н ы х целях. Средства ведения военных действий — это ору
ж ие и иная военная техника, прим еняем ы е вооруженными си
лами вою ю щ их для уничтож ения живой силы и материальных
средств п р оти в н и к а, п одавлени я его сил и сп о соб н о сти к со
противлению.
М етоды и средства вед ен ия в о ен н ы х дей стви й делятся на
запрещ енны е (или частично запрещ енны е) и незапреш енные.
С овр ем ен н ое м еж дународное п раво зап рещ ает п рим ен ен ие
в вооруженных конфликтах таких видов ОМ У, как химическое
и бактериологическое.
1Д ок. О О Н S/RF.S/1483 (2003), 22 May 2003.

§ 6. Зап рещ ен н ы е методы и средства ведения военных действий 643
П о д р о б н ы е запреты и о гр ан и ч е н и я в о тн о ш е н и и х и м и ч е
ского оружия содержатся в К онвен ц ии о запрещ ении разработ
ки, производства, накопления и прим енения химического ору
жия 1993 г.
В со о тветствии с К о н в ен ц и е й о зап р ещ ен и и р азработки,
производства и накопления запасов бактериологического (био
л огич еско го ) и т о к с и н н о г о оружия и об их у н и ч то ж ен и и
1972 г. зап рещ ен ны м средством ведения войны является бакте
риологическое (биологическое) оружие, действие которого о с
новано на использовании болезнетворных свойств м и кроорга
низмов, способ н ы х вызывать эпи д ем и и таких опасны х болез
ней, как чума, холера, ти ф и др.
В международном праве нет общ епризнанной нормы, кото
рая зап р ещ ал а бы п р и м ен ен и е яд ер н о го о р у ж и я 1, хотя ряд
международно-правовых актов ограничивает его количество и
пространственное распространение2.
Не вы р аботано и универсальны х норм, исклю чаю щ их воз
м ож ность п р и м ен ен и я так н азы ваем ы х новы х видов оружия
массового ун и ч то ж ен и я (ради ологического, и нф развукового,
лучевого и т. п.).
В соответствии с К онвенцией о запрещ ении или ограниче
нии прим енения конкретных видов обычного оружия, которые
могут считаться н а н о с я щ и м и чрезм ер ны е повреж дения или
имею щ ими неизбирательное действие, 1980 г. и пятью П рото
колами к ней запрещ ается использование лю бого оружия, ос
новное действие которого заключается в нанесении поврежде
ний осколками, которые не обнаруживаются в теле человека с
помощ ью рентгеновских лучей. П ротивоправны м является ис
пользование против гражданского населения и невоенных объ-
1 В Консультативном заклю чении о законности угрозы или при м е

нения ядерного оружия (1996 г.) М С О О Н не выявил в договорном
или обы чн ом международном праве всеобъемлющ его и всеобщего за
прещ ения угрозы или п ри м ен ен и я ядерного оружия. Д опустив, что т а
кая угроза или п р и м ен ен и е ядерн ого оруж ия в общ ем п ротиворечат
норм ам м еж дународного права, п р и м ен и м ы м в вооруж енных к о н
ф ликтах, Суд не наш ел в совр ем ен н о м м еждународном праве д о к а за
тельств за кон н о сти и ли н езак о н н о сти угрозы или п р и м ен ен и я я д е р
ного оруж ия «в кр ай н ем случае сам о о б о р он ы , когда на карту п остав
лено сам о вы ж и ван и е государства» (I. С J Reports 1996 Р. 263.
Рага. 97).
2 См подробнее гл. 24 настоящ его учебника.
644 Глава 23. П раво вооруж енных к о н ф л и ктов
ектов зажигательного оружия, мин, а также м и н -л ову ш ек и п о

добны х устройств, по внеш н ем у виду н а п о м и н а ю щ и х детские
игруш ки, предметы м е д и ц и н ск о й п о м о щ и и др. З а п р е щ е н о
прим енять л азерное оружие, сп ец и альн о п редназначенное для
п р ичинения постоянной слепоты, или использовать в этих це
лях ины е лазерны е системы.
Большое значение в праве вооруженных ко н ф л и ктов прида
ется защите гражданских объектов.
К военны м о бъектам Д о п о л н и те л ьн ы й протокол I отн оси т
объекты, «которые в силу своего характера, расположения, н а
значения или использования вносят э ф ф екти в н ы й вклад в во
е н н ы е д ей ств и я и п олн ое или части чн о е разр у ш ен и е , захват
или нейтрализация которых при сущ ествую щих в д ан ны й м о
м ент обстоятельствах д ает яв н о е во ен н о е преимущество»
(ст. 52). Объекты, не подпадаю щ ие под вы ш еприведенное о п
ределение, долж ны рассматриваться как гражданские.
С огласно ст. 56 Д оп ол н и тел ьн ого п ротокола I установки и
со о ру ж ен и я , со д ерж ащ и е о п асн ы е си л ы , а и м е н н о плотины,
дамбы и атомны е электростанции не долж ны подвергаться на
пад ен ию даж е в тех случаях, когда он и явл яю тся военны ми
объектами, «если такое нападение может вызвать высвобожде
ние опасны х сил и последующие тяж елы е потери среди граж
д а н с к о г о населения». Б олее того, в силу тех же причин не
долж ны становиться объектом нападения либо репрессалий все
другие военны е объекты, р азм ещ ен н ы е в этих установках или
сооружениях или поблизости от них.
Среди общей массы гражданских объектов, нуждающихся в
правовой защ ите во время во ор уж ен н ы х к о н ф л и к то в , особое
место п р и н ад л еж и т объектам , п р ед ст ав л яю щ и м культурную
ц енность и играю щ им важную роль в духовной жизни людей.
Статья 53 Д о п о л н и те л ьн о го п ротокола I запрещ ает: 1) совер
ш ать к а к и е-л и б о враж дебны е акты , н ап р ав л ен н ы е против тех
истор и чески х п а м я тн и к о в , п р о и зв ед ен и й и скусства или мест
о тп р ав л ен и я культа, которы е со став л яю т культурное или ду
ховное наследие народов; 2) и сп ол ьзов ать так и е объекты для
поддерж ания военны х усилий; 3) осущ ествлять репрессалии в
о тн ош ен и и таких объектов.
В аж н ей ш и м и ст о ч н и к о м , о п р ед ел я ю щ и м п р авово й реж им
вы ш ен азван ны х объектов во время вооруж енны х ко н ф л и ктов,
является Гаагская конвенция о защ ите культурных ценностей в
§ 7. Методы и средства ведения м орской войны 645
случае вооруженного ко н ф л и кта 1954 г. (с П ротоколами 1954 и

1999 гг.).
Запрещ аю тся такие методы ведения военны х действий, как
отдание п р и к аза «не оставлять н и к о го в живых», н езак о н н о е
и сп о л ьзо в ан и е отл и чи тел ьны х эмблем К р асн о го К р еста и
К расн ого П олум есяц а, О рган и зац и и О бъеди нен ны х Н аци й , а
также флагов, эмблем, ф о рм ен н о й одежды нейтральных стран
или государств, не участвующих в конфликте.
§ 7. Методы и средства ведения морской войны
К числу международно-правовых актов, регламентирующих

ведение м о р с к о й во й н ы , о тн осятся П ари ж ская д ек л ар а ц и я о
м орской во йн е 1856 г., Гаагские к о н в е н ц и и 1907 г., Л о н д о н
ская д екл арац и я о праве м орской войны 1909 г., Л о н до н ск и й
протокол 1936 г. и ряд других соглашений. В 1994 г. в порядке
н еоф ициальной ко д и ф икац ии было принято Руководство С ан-
Ремо по м еж д ун ар о дн о м у праву, п р и м ен яем о м у к в ооруж ен
ным кон ф л и ктам на море, подготовленное группой сп ец и ал и
стов по м еж д ународн ом у праву и в оен н о -м о р ск и х экспертов,
созданной М еждународным институтом гуманитарного права.
Театр морской войны может включать в себя, за определен
н ы м и и зъ я ти я м и , терр и т о р и ал ь н ы е и вн у тр ен н и е воды вою
ю щ их государств, о ткр ы то е море и воздуш ное п ростран ство
над ним. О д н ако ведение в о йн ы в о ткры том море не долж но
нарушать свободы плавания судов государств, не участвующих
в дан н о й войне.
Одним из методов ведения войны на море является военно-
м орская блокада, под которой по ни м ается си стем а не зап ре
щ енных соврем енны м международным правом насильственных
действий в о ен н о-м о рск и х сил вою ю щ его государства, нап р ав
ленны х на преграждение доступа с моря к берегу, находящему
ся во власти противника или им занятому.
В со в р е м е н н ы х условиях б лок ад а считается п р ав о м ерн о й ,
если о н а предпринимается в связи с реализацией права на и н
дивидуальную и коллективн ую сам оо б о р он у в соответствии с
Уставом О О Н . К м о рско й блокаде со гл ас н о Уставу вправе
прибегнуть С Б О О Н , если это н еоб ходи м о для п оддерж ан ия
или восстановления международного мира и безопасности.
646 Глава 23. П раво вооруж енных к о н ф л и кто в
П одводны е л одки, п р и зн аю щ и еся зак о н н ы м средством в е

д ен и я во й н ы , д о л ж н ы р уководствоваться в свои х дей ствиях
п рав и л ам и , к а с а ю щ и м и с я ко раблей , а так ж е с п е ц и ал ь н ы м и
правилами о действиях подводных лодок по отн о ш ен и ю к тор
говым судам в военное время, закрепленны м и в П рилож ении к
Л о н д о н с к о м у п ро токолу 1936 г. Т ак , п одвод ная л одк а, как и
лю бой воен ны й корабль, мож ет п отопи ть торговое судно или
л и ш и т ь его в о зм о ж н о сти п лав ан и я л и ш ь в случае, если она
предварительно доставит пассажиров, экипаж и судовые бума
ги в безопасное место (за исклю чением случая упорного отказа
остановиться после надлежаще сделанного предлож ения об о с
тан овке или случая д ей ств ен н о го со п р о ти вл е н и я осмотру или
обыску).
М еждународное право не запрещ ает использование м и н н о
го оружия. Вместе с тем согласно Гаагской кон вен ц и и об уста
новке подводных, автоматически взры ваю щ ихся от соп р и к о с
н о в е н и я мин 1907 г. зап рещ ается стави ть м и н ы , не зак реп
л е н н ы е на я к о р ях (за и скл ю ч ен и е м тех, что становятся
б езоп асн ы м и спустя час после того, как тот, кто их поставит,
утратит над н и м и н аб лю д ен и е), или за к р еп л ен н ы е на якорях
м ины , которы е не делаю тся б езо п асн ы м и , после того как со
рвутся со своих минрепов. Запрещается также ставить мины у
берегов и портов п ро ти в н и к а с ед и н ствен н о й целью прервать
торговое мореплавание. К о н в е н ц и я об язы вает все государства
принимать меры для обеспечения безопасности мирного судо
ходства, а в случаях, когда наблю дение за м и н ам и прекращено,
указы вать в и звещ ен и ях м орепл авател ям или в других о б щ е
доступных документах опасны е районы и сообщ ать о них дру
гим государствам дипломатическим путем.
§ 8. Методы и средства ведения воздушной войны
П о л о ж е н и я Д о п о л н и т е л ь н о г о про то ко л а I н ап р ав л ен ы на
защиту гражданского населения от нападений с воздуха. Н апа
д ен ия с воздуха могут быть направлены только против военных
объектов. З ап р ещ ает ся н ап ад ен и е или угроза н ап а д е н и я , о с
н о вн ая цель кото р ого состо ит в то м , чтобы тер р о р и зи р о вать
гражданское население.
О собы й запрет установлен в о т н о ш ен и и неи зби р ател ьн о го
н ап ад ен и я , т. е. такого, которое н ап р ав л ен о ка к на во ен ны е,
§ 9. Защ и та прав личности во время вооруж енного кон ф ли кта 647
так и на н евоенны е объекты. При нан есени и ударов с воздуха

надлежит: удостовериться в военном характере целей; в ы б и
рать такие методы и средства, которые сводят к минимуму слу
чайное п ораж ение гражданских объектов и населения; воздер
живаться о т н ап ад ен и я , если к о н к р е тн о е и прям о е в оен ное
преим ущ ество о т него будет н еср а в н и м о уступать случайны м
потерям гражданского характера.
П ри ведении военных действий в воздухе надлежит п р и н и
мать меры для м и н и м и з а ц и и ущ ерба гр аж дански м л иц ам и
объектам, в ч астн ости предупреждать о нападениях, могущих
затронуть гражданское население.
Д ополнительны й протокол I провозглашает принцип уваже
ния и защ иты санитарны х летательных аппаратов и устанавли
вает условия такой зашиты.
С то р оны в к о н ф л и к т е не им ею т права использовать с а н и
тарную а в и ац и ю для п олуч ен и я в о ен н о го п реи м ущ ества над
противником, в частности для сбора или передачи разведы ва
тельных сведении
§ 9 . Защ и та прав личности

во время вооруж енного конф ликта
Правовой реж им ранены х и больных реглам ентируется глав

ным образом Ж еневской конвенцией об улучшении участи р а
неных и больных в действую щ их арм иях 1949 г. и Ж еневской
конвенцией об улучшении участи раненых, больных и лиц, по
терпевших корабл ек ру ш ен и е, из состава вооруж енны х сил на
море 1949 г Раненым и и больными в целях предоставления за
щиты, предусмотренной нормами международного гуманитар
ного права, счи таю тся граж данские л и ц а и в оен нослуж ащ и е,
нах о д ящ и еся в р а й о н е в ооруж ен н ого к о н ф л и к т а, которы е
вследствие травмы , болезни, другого ф изического расстройства
или и нвалидности нуждаются в медицинской помощ и или ухо
де и которые воздерживаются от любых враждебных действий.
О с н о в н ы м м еж д у н а р о д н о -п р ав о в ы м д о кум ен том , о п р ед е
л яю щ и м , кто является во ен но п л ен н ы м и каково правовое со
держ ание реж има военного плена, признается Ж еневская к о н
венция об обращ ени и с воен ноп лен н ы м и 1949 г.
В оеннопленны е находятся во власти неприятельской держа
вы, а не отдельны х л и ц или во ин ск их частей, взявш их их в
плен. С н им и следует всегда обращаться гуманно. Н и один во

е н н о п л ен н ы й не может быть подвергнут ф и зи ч ес ко м у калече
нию л и б о научному или м едицинскому эксперим ентам , запре
щается д и с к р и м и н а ц и я по п р и зн ак у расы , цвета кож и, рели-
I ии, социального происхождения. Эти полож ения действуют и
в о тн о ш ен и и участников гражданских и н ац и о н ал ь н о -о св о б о
дительных войн.
В оеннопленны е долж ны размещаться в лагерях и в услови
ях не менее благоприятных, чем условия, которы ми пользуется
армия противника, р асполож енн ая в этой местности.
В оеннопленные подчиняю тся законам, уставам и приказам,
действую щ им в вооруженных силах держ ащ ей в плену держ а
вы. За со в ерш ен ны е проступки в о ен н о п л ен н о го может судить
только военны й суд. Запрещ аю тся лю бы е коллективны е н ака
зан и я за инд и ви д у ал ьны е проступки. Если в о ен н о п л ен н ы й
предпринял неудавшуюся попы тку к побегу, то он несет толь
ко дисци п лин арн ое взыскание, равн о как и те военнопленные,
которые оказывали ему помощь.
В оеннопленные освобождаются или репатриирую тся тотчас
же после окончания военны х действий. О дн ако это положение
не р аспростран яется на во ен н о п л ен н ы х , п р отив которы х воз
буждено уголовное дело, а также на тех военнопленны х, кото
рые осуждены по законам держащ ей их в плену державы.
Вопрос о п рим еним ости Ж еневско й к он в ен ц и и об обраще
нии с в о ен ноп лен н ы м и 1949 г. ож и в лен н о обсуждался в связи
с содерж анием под стражей властями С Ш А на территории их
воен ной базы в Гуантанамо (Куба) н ескольких сотен лиц, по
дозреваемых в причастности к террористической деятельности.
§ 10. Международно-правовая регламентация

окончания военных действий и состояния войны
О кончание военны х действий и состоян ия войны — это а к

ты, отличаю щ иеся один от другого как по способам их юриди
ческого оформ ления, так и по тем правовым последствиям, ко
торые они порождают для воюющих сторон.
Наиболее распространенны м и ф ор м ам и п рекращ ен и я воен
ных действий являю тся перем ири е и кап и ту л яц и я. Перемирие
представляет собой временное прекращ ение военных действий,
осуществляемое на основе взаимного соглаш ения между участ
§ 10. М еж дународно-правовая регламентация о к он чани я войны 649
никам и вооруженного конфликта. Различают два вида перем и

рия: местное и общее.
С п е ц и ф и ч е с к о й ф о р м о й п р и о стан о вл ен и я военны х д ей ст
вий является вы полнение участвующими в конфликте государ
ствами реш ен ия С Б О О Н , принятого на осн о ван ии ст. 40 Ус
тава О О Н , о «врем енн ы х мерах», которы е могут вклю чать, в
частности, прекращ ение огня, отвод войск на заранее занятые
п озиции, освобождение определенной территории и т. д.
Согласно IV Гаагской ко нвенции о законах и обычаях сухо
путной войны 1907 г. всякое существенное нарушение перем и
рия о д н о й из сто р он д ает право другой отказаться от него и
даже в крайн ем случае н емедленно возобновить военны е д ей
ствия (ст. 40). О д н ако наруш ение условий перем ирия отдель
ны м и л и ц а м и , д ей ств у ю щ и м и по со б ств ен н о м у почину, дает
только право требовать наказания виновны х и вознаграждения
за понесенны е потери, если таковые случились (ст. 41).
Капитуляция — это прекращ ение сопротивления вооружен
ных сил или их части. К апитуляция отличается от перемирия
тем, что капитулирующая сторона лиш ается даже формального
равенства с победителем. Разновидностью капитуляции являет
ся безоговорочная капитуляция. Так, после разгрома ф аш и с т
ской Г ерм ан и и 8 мая 1945 г. в Б ер л и н е был п о дп и сан Акт о
военной капитуляции германских вооруженных сил. После по
беды над и м п ер и ал и с ти ч ес к о й Я п о н и е й 2 сентябр я 1945 г. в
Т о к и й с к о й бухте был п о дп и сан А кт о к апи тул яц и и Я п о н и и .
Акты предусматривали безоговорочную капитуляцию всех гер
манских и яп он ски х вооруженных сил, их полное разоружение
и сдачу в плен ком андованию сою зны х армий.
О с н о в н ы м м еж д у н а р о д н о -п р ав о в ы м средством п р ек р а щ е
ния с о с т о я н и я во й н ы между в о ю ю щ и м и ст о ро н ам и является
заклю чение м и рного договора. П одобны е договоры охватыва
ют ш и роки й круг вопросов, касающихся урегулирования поли
тических, эко н ом ич ески х , территориальны х и других проблем
(обм ен в о е н н о п л е н н ы м и , ответствен н о сть во ен н ы х преступ
ников, возобновление действия договоров, реституции, репара
ции, восстановление дипломатических и консульских о тн о ш е
ний и т. п.) в связи с п р екр ащ ен и ем состо ян ия войны и вос
становлением мира между воюющими.
П рактике известны и другие способы прекращ ения состо я
ния в о й н ы , н ап р и м ер о д н о с т о р о н н я я д ек л ар а ц и я , когда вое-
становление мирны х отнош ений является результатом и н и ц и а

тивы одной стороны. Так, С оветский С ою з в свое время пре
кратил с о с то я н и е в ойн ы с Г ерм ани ей путем и здан и я Указа
Президиума Верховного Совета С С С Р от 25 января 1955 г.
С осто ян и е войны может быть пр екр ащ ен о п р и н яти ем дву
сторонней декларации. Н априм ер, 10 октября 1956 г. С С С Р и
Я п о н и я п о дп и сал и со вм естн ую Д е к л а р а ц и ю о п р екр ащ ен и и
состояния войны, согласно которой между Советским Союзом
и Я пон и ей «прекращалось состояние войны» и восстанавлива
лись «мир и добрососедские, дружественные отношения».
Обращ ение к последним двум ф ормам прекращ ения состоя
ния войны объясняется, в частности, в случае с Германией —
ее расколом на два государства, а с Я пон и ей — сущ ествовани
ем неурегулированного территориального вопроса.
§ 11. Проблемы международно-правового регулирования

отношений, возникающих в период вооруженных
конфликтов немеждународного характера
В последние десятилетия наметилась устойчивая тенденция

к увеличению числа внутригосударственных вооруженных кон
фликтов по сравнению с международными.
Государства н е и зм ен н о п ро явл ял и особую сд ер ж ан но сть и
осто р о ж н о сть при вы работке м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в ы х норм,
призванны х регулировать ком плекс отн о ш ен и й , возникаю щ их
в ходе вооруженных кон ф ли ктов немеждународного характера,
объясняемую , с одной сторон ы , их н еж елани ем ограничивать
м е ж д у н а р о д н о -п р ав о в ы м и н о р м ам и сво б о ду дей стви й ц ен
тр ал ьн ого правительства в о т н о ш е н и и о п п о з и ц и и , ведущей
против него вооруженную борьбу, а с другой — опасением л е
гали зац ии вмеш ательства во внутренн и е дела государства, на
территории которого происходит конф ликт, со стороны друго
го государства или группы государств, т. е. вмешательства, ве
дущ его к неж елательной для цен тр ал ьно го правительства и н
тернационализации внутреннего вооруженного конфликта.
Этим в зн ач и тельн ой мере о б ъ я с н я ется о тн о си тел ь н о
скром н ы й удельный вес правовых норм, п рим еняем ы х в п ери
од в оо руж ен н ы х к о н ф л и к т о в н ем еж д у н ар одн ого характера, в
общ ей массе н орм ати вного материала, составляю щ его ю риди
ческую основу права вооруженных конфликтов.
§ 1 1 . П роблемы международно-правового регулирования 651
К а к уже отм ечал о сь выш е, под вооруженным конф ликтом

немеждународного характ ера п они м ается вооруженное п р о т и
востояние, имею щее место в пределах территории одного госу
дарства, между правительством, с одной стороны, и вооружен
ными п овстанческими группами — с другой.
Статья 3, общая для четырех Ж еневских конвенций 1949 г.,
содержит перечень правил, которые, по мнению М С О О Н , и з
ложенному в его реш ен ии от 27 ию ня 1986 г. по поводу спора
между Н и карагуа и С Ш А , являю тся вы раж ением осн о вны х
принципов гуманности. Авторитетное мнение М С ОО Н позво
ляет рассматривать положения ст. 3 не только в качестве и м п е
ративных норм международного договорного права, но и в ка
честве ю ридически обязательных норм обычного права.
Д о п о л н и т е л ь н ы й протокол II к Ж е н е в с к и м ко н в ен ц и ям
1949 г. содерж ит 28 статей, развиваю щих полож ения ст. 3, ко
торая, о д н а к о , п родолж ает оставаться в силе для участников
Женевских конвенций и, в частности, для государств, не рати
ф ицировавш их Д ополнительны й протокол II.
О тметим, что право вооруженных ко н ф л и кто в немеж дуна
родного характера имеет одну п рим ечательную о собен н ость,
связанную с особ ен н о стям и правосубъектности сторон, участ
вующих в так о го рода кон ф л и ктах , и заклю чаю щ ую ся в том,
что для его соблю дения оно долж но быть п р ин ято обеими сто
ронами, т. е. правительством и вооруженной оппозицией.
О д н а к о м еж дународн ое п раво имеет обязательную силу
только для его субъектов, которыми являются прежде всего го
сударства. В п р и н ц и п е по встан цы могут приобрести статус
субъекта м еж д у н ар одн о го права со всем и вы текаю щ и м и из
этого п о сл ед ств и ям и , но то л ьк о в том случае, если о н и п р и
знаны в т ак ом качестве, что не и м ело места уже в течение
многих лет. Вместе с тем не п одлеж ит с о м н е н и ю , что как с
тео рети ч еской , так и с п р акти ч еск о й то ч ек зрен и я п раво во
оруж енны х к о н ф л и к т о в налагает оп ред ел ен н ы е обязательства
на вооруженную оппозицию .
С огласно доктрине международного права ст. 3 применима,
когда п рав и тел ьство и п о вс тан ц ы п р отиво сто ят друг другу в
боях с участием больш ого количества людей и с прим енением
оружия. Правительство, как правило, использует в таких ситуа
циях арм ию по той причине, что не может контролировать с и
туац и ю о б ы ч н ы м и п о л и ц е й с к и м и си лам и . П овстанц ы ведут
652 Глава 23. П раво вооруж енны х к о н ф л и кто в
борьбу с сущ ествую щ им реж им ом путем п р оведен и я военны х

о п ер ац и й , что предполагает оп ред елен н ую степень о р г ан и зо
ванности. Очевидно, л и ш ь в том случае, когда вою ю щ ие орга
низованы и находятся под управлением л иц , ответственных за
их действия, мож но реально рассчитывать на то, что междуна
родные нормы будут уважаться и применяться.
Статья 1 Д ополн ительн ого протокола II требует, чтобы п о
встанцы осущ ествляли «такой контроль над частью... террито
рии, которы й п озволяет им осущ ествлять н еп р ер ы вн ы е и со
гласованные военны е д ей ствия и п р им ен ять н асто ящ и й П р о
токол». К о нтр ол ь над тер ри то р и ей яв л яется доп ол н и тел ьн ы м
условием, поставленным Протоколом II.
С бл и ж ен и ю условий п р и м е н е н и я ст. 3 и Д о по л н ител ьн ого
протокола II могла бы способствовать практика государств при
соответствующ их обстоятельствах. Р еш ить у казан ную пробле
му, о ч еви д н о, м ож но и путем п р и н я т и я государствами о д н о
сторонних заявлений при рати ф и кац и и Д ополн ительн ого про
токола II.
П о следн ее о тн о си тся не то л ьк о к п р авительствам . Воору
женная о п п о зи ц и я в лю бой ф орм е может выразить намерение
соблюдать нормы права вооруженных конф ликтов. Такое заяв
л ен и е мож ет быть ж елател ьны м в п о л и ти ч е ск о м плане, по
ско льку указы вает на п р и зн ан и е правовы х обязательств, но с
правовой точки зрения о н о не обязательно, так как повстанцы
и без него о б язан ы соблю дать м еж дународн ое гуманитарное
право, прим еним ое к данном у конфликту.
Правительства, участвующие во внутренних, даже крупных,
в о о руж ен н ы х ко н ф л и ктах , н ер ед ко о тр и ц а ю т п р и м ен и м о сть
ст. 3. Т ак, в 1980-х гг. гр аж дан ски е в о й н ы в А ф гани стане,
Сальвадоре и Никарагуа не рассм атривали сь правительствами
этих стран как о тн осящ и еся к сф ере дей ствия ст. 3. О дн ако в
деле «Н икарагуа п р о тив С о е д и н е н н ы х Ш татов» (1986 г.) М С
О О Н признал, что кон ф л и кт между правительством Никарагуа
и п овстан чески м и ф о р м и р о в а н и я м и «контрас» подпадает под
п олож ения ст. 3, в то время как действия С оед и н ен н ы х Ш та
тов против Никарагуа и на территории страны подпадаю т под
нормы , прим еним ы е к международным ко н ф л и к т а м 1.
1 В отечественной до ктр и н е высказывается м н ен и е о п р и м ен и м о

сти норм рассм атриваемой отрасли международного права к воору
ж енному конф ли кту на территории Р о сси й ской Ф едерац и и (см.: Туз-
§ 11. П роблемы международно-правового регулирования 653
Статус и о б язан н ости повстанцев в соответствии со ст. 3 и

Д о п о л н и т е л ь н ы м п р о то к о л о м II в ряде о т н о ш ен и й остаю тся
н еоп ределен н ы м и . Я сно, что на повстанцев распространяется
действие уголовного права данного государства за теми исклю
чениями, которые связаны с обязательствами по ст. 3. Они не
являются п олн оп равн ы м и комбатантами, но в соответствии со
ст. 3 приобретаю т ю ридический статус, как только порог к о н
фликта превыш ает определенный миним альны й стандарт. Воз
никает вопрос: связывает ли их со своей стороны договор, ко
торы й о н и не п о дп и сы вал и ? О дин из ответов заклю чается в
том, что они долж ны быть связаны обязательствами государст
ва, в к отор о м претендую т на роль зак о н н о го правительства.
Если он и не претендую т на п равительственн ую власть, тогда
распространение на них соответствующих обязательств в силу
их собственного утверждения о том, что они являются не п ро
сто бандами, а ответственными организациям и, преследующи
ми за к о н н ы е цели, б ы ло бы по м еньш ей мере спорны м .
В практическом плане соблю дение ими соответствующих о б я
зательств м оти вируется в о сн о в н о м заи н тер есо ван н остью во
взаимности со стороны правительства.
С чисто исторической точки зрения интерес может представ
лять ситуация, когда государство, участвующее в конфликте, за
являет о призн ан и и повстанцев в качестве воюющей стороны, в
результате чего граж данская война становится объектом права,
п р и м ен яем о го в п ери од м еж дународны х вооруж енны х к о н
фликтов. Т ак о е н ед ву см ы сл ен н о е заявл ен и е б ы ло сд елан о в
1902 г. во в рем я ан гл о -б у р ско й войны . П р и м еч ател ьн о , что в
2006 г. Верховный суд С Ш А признал, что общая ст. 3 п рим ени
ма к вооруж ен н ом у кон ф ли кту между С Ш А и их со ю зн и кам и,
с одной стороны , и афганской группировкой «Талибан» и м еж
д ународной терр о р и ст и ч еск о й о р ган и зац и е й «Аль-Каида» —
с другой.
Статья 3 вводит в действую щ ее международное право н о р
мативное зап рещ ен ие соверш ать следую щие действия в о т н о
мухамедов Б. Р. К он тртеррористическая операция на Северном К авк а

зе и международное гуманитарное право, подходы к проблеме / /
Российский еж егодник международного права. 2000 (Специальный вы
пуск). С П б ., 2000. С 68—71, Он же. Х ронологические пределы состо я
ния «вооруж енного конфликта» на С еверном Кавказе / / Российский
еж егодник международного права. 2005 (С пециальны й выпуск). С П б ,
2006. С. 1 1 8 -1 2 9 )
654 Глава 23. П раво вооруж енных к о н ф ли ктов
ш ении лиц, «которые непосредственно не п ри н и м аю т участия

в военных действиях, включая тех л и ц из состава вооруженных
сил, которые слож или оружие, а также тех, которые перестали
п р и н и м ать участие в во ен н ы х д ей ств и я х вследствие болезни,
ранения, задержания или по лю бой другой причине»:
1) посягательство на ж и зн ь и ф и зи ч ес к у ю н е п р и к о с н о в е н
ность, в частности всякие виды убийства, п рич и нени е увечья,
жестокое обращ ение и т. д.;
2) взятие заложников;
3) посягательство на человеческое достоинство, в частности
оскорбительное и унижающее обращ ение;
4) осуждение и п р им енение н аказан ия без предварительного
судебного реш ения, вынесенного н адлеж ащ им образом учреж
д ен н ы м судом, при н али чи и судебных гарантий, п ризн ан н ы х
необходимыми циви лизован н ы м и нациями.
Более детальные полож ения Д ополн ительн ого протокола II,
р азв и ваю щ и е и к о н к р е т и зи р у ю щ и е п р авил а, со д ер ж ащ и еся в
ст. 3, позволяю т с больш ей степенью оп ред ел ен н о сти уяснить
их ю ридическое содержание.
В ст. 3 содерж ится х арактерн ое гу м ан и тар н о е требование
п одбирать р ан ен ы х и больн ы х и о к а зы в ат ь им помощ ь. Это
сформ улированное в общ ем виде обязательство также получи
ло свое развитие в Протоколе II. Н апример, всегда пользуется
заш итой медицинский и духовный персонал (ст. 9). Выполнять
м едицинские обязанности следует в соответствии с профессио
н ал ьн о й эти к о й . Т ак ая д еятел ьн о сть п ользуется заш итой от
уголовного п ресл ед ов ан и я (ст. 10). Ещ е о д н о новое правило
требует уваж ения эмблем К р асн о го К реста и К расного Полу
месяца (ст. 12).
С татья 4 Д о п о л н и т е л ь н о г о пр ото кол а II устанавли вает ос
новны е гарантии, нап равлен ны е на обеспечение гуманного об
р ащ ен ия. Статья 6 подробн о ф ормулирует тр еб о в ан и я о тн о си
тельно надлежащ им образом орган и зованн ого судебного разби
рательства, а ст. 5 представляет собой настоящ и й кодекс правил
о б р а щ е н и я с лю дьм и , со д е р ж а щ и м и с я в зак л ю ч е н и и , и здесь
о с о б е н н о н агл яд н о п р о яв л яет с я в л и я н и е на Д о п о л н и т е л ьн ы й
протокол II идей М еждународного пакта о гражданских и поли
тических правах.
Говоря об о б р а щ е н и и с за к л ю ч е н н ы м и , следует отметить
сущ ественную разн и цу между правовы м р еж им ом , п р и м е н я е
мым во время вооруженных кон ф л и кто в немеждународного ха
§ 11. П роблемы международно-правового регулирования 655
рактера, и р еж и м ом , регулируемы м правом меж дународны х

вооруженных конфликтов. Ни ст. 3, ни сам Протокол II не ус
танавливают особого статуса для комбатантов или военноплен
ных, а ограничиваю тся л иш ь гарантиями гуманного обращ ения
с л ю б ы м чел овеко м , сл о ж и в ш и м оруж ие или п рекр ати в ш и м
принимать участие в военных действиях по любой другой п ри
чине. С п оп авш и м и в плен п овстан цам и , безусловно, следует
обращаться д олж ны м образом при лю бы х обстоятельствах, но
они не являю тся в о ен ноп л ен н ы м и , и ничто в международном
праве не препятствует властям привлекать захваченных в плен
мятежников к ответственности по н ац ион альн ом у уголовному
законодательству.
П о и н и ц и а т и в е М К К К после Второй м и р о в о й войны все
большее распространение получает практика, приним аю щ ая во
внимание как особое полож ение повстанцев, так и точку зре
ния правительства. В соответствии с этим захваченные члены
повстанческих группировок имеют право на такое же обращ е
ние, как и во ен н о п л ен н ы е , при условии, что они вы полняю т
правила, п рим еняем ы е во время боя, т. е., в частности, откры
то носят оружие и уважаю т п р и н ц и п ы права вооруж енны х
конфликтов. Р еш ени е их судьбы следует отложить до о к о н ч а
ния войны , когда улягутся страсти. Если мятежников в случае
их пленения ждет лагерь, а не камеры строгого режима или ви
селицы, то это, в известной мере, будет способствовать дости
жению национального согласия.
Развивая содержание ст. 3 Ж еневских конвенций. Д о п о л н и
тельный протокол II распространил сферу действия п р ин ц ип а
защиты граж данского н аселени я на условия внутригосударст
венного во ор уж ен н ого ко н ф л и кта. С о гласн о ст. 13 Д о п о л н и
тельного п р о то кол а II в п ери од вооруж ен н ы х к о н ф л и к то в
немеждународного характера гражданское население и отдель
ные граж данские л иц а пользуются обш ей зашитой от о п а с н о
стей, в о зн и к а ю щ и х в связи с в оен н ы м и о п ер а ц и я м и , в силу
чего он и не долж ны являться объектом нападения и по отн о
ш ению к ним запрещ аю тся акты насилия или угроза насилием,
имеющие осн о в н о й целью терроризировать гражданское насе
ление. В со ответствии со ст. 17 зап рещ ается п ринудительное
п ерем ещ ени е граж дански х л и ц , если только н еобходимость в
этом не в ы зы вается тр еб о в ан и я м и о б есп еч ен и я б езоп асн ости
этих л ип или настоятельными причинами военного характера.
З а п р е щ а я п рев р ащ ать в о бъект н ап ад ен и я л иц , не п р и н и
мающих участие в военных действиях, Д ополнительны й прото
656 Глава 23. П раво вооруж енны х к он ф л и кто в
кол II исклю чает и прим енение голода среди гражданского н а

селени я в качестве метода ведения военны х дей ств и й , зап р е
щая в связи с этим подвергать н а п ад ен и ю , ун ичтож ать,
вы возить или приводить в негодность об ъек ты , необходим ы е
для вы ж и в ан и я граж данско го н асе л е н и я , так и е ка к запасы
продуктов п итани я, посевы, скот, сооруж ения для сн абж ени я
питьевой водой, и рригационны е сооружения. Не могут являть
ся объектом н ап ад ен и я в п ери од внутренн его вооруж енного
конф ликта установки, сооруж ения, содерж ащие опасны е силы,
а именно: плотин ы , дамбы , а также атом ны е электростанции.
В соответствии с Д ополнительны м протоколом II подлежат за
щите культурные ценности и мсста отправления культа.
Вместе с тем Д о п о л н и т е л ь н ы й п ротокол II не содерж ит
ф ормального запрещ ения таких видов оружия, прим енение ко
торых запрещ ено в период вооруженного ко н ф л и кта междуна
родного характера (отравляю щ их веществ, д еф оли ан тов, мин-
ловуш ек, н апалма, разры вны х пуль и т. п.). Хотя П ротокол и
обходит молчанием прин ц ип , в соответствии с которы м право
выбирать методы и средства ведения войны не является неог
р ан и ч е н н ы м , нет со м н е н и я , что он п р и м ен и м в условиях во
о руж енны х ко н ф л и к т о в н емеж дународного характера. Однако
п р и м ен и м о сть ко н кр е тн ы х правил, в ы текаю щ и х из этого
принципа, нужно доказывать.
В целом м ож но констатировать, что Д о п о л н и те л ьн ы й про
токол II, сделав по ср а вн ен и ю со ст. 3 Ж е н евски х конвенций
шаг вперед в плане защиты прав различны х групп л иц , затра
гиваемых вооруженным кон ф ли ктом немеждународного харак
тера, оказался гораздо менее эф ф екти вн ы м , чем Д ополнитель
ный протокол I, в вопросах реглам ентации прав конф ликтую
щих сторон прибегать к тем или и н ы м методам и средствам
ведения боевых действий, в должной регламентации осущ еств
л ен и я оп ерац и й по о к а зан и ю гум анитарной, бесп ри страстной
помощ и гражданскому населению, дальнейш его соверш енство
вания м еж д ународн ого и внутр и го су д ар ственн о го м ехан изм а
гарантий соб л ю дени я сто р он ам и в к о н ф л и к т е соответствую
щих предписаний международно-правовых норм и принципов.
Рассмотрение международно-правовых аспектов внутренних
вооруж енны х к о н ф л и к т о в будет н е п о л н ы м без у п о м и н а н и я
ст. 4 М еж дун ародн ого пакта о граж дански х и п о ли ти чески х
правах. Согласно указанной статье во время чрезвычайного по
л о ж ен и я в государстве, при ко то р ом ж и з н ь н а ц и и находится
под угрозой (такое полож ение вполне может возникнуть вслед
§ 1 1 . Проблемы международно-правового регулирования 657
ствие внутреннего вооруженного кон ф ли кта) и о наличии ко

торого о ф и ц и а л ь н о о бъявляется, участвую щ ие в П акте госу
дарства могут п рин и м ать меры в отступление от своих о б яза
тельств по этому Пакту тол ьк о в той степени, в какой это
требуется остр ото й п олож ен ия, при условии, что такие меры
не являю тся несовместимыми с их другими обязательствами по
международному праву и не влекут д и с кр и м и н а ц и и и склю чи
тельно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или
социального происхождения.
При этом запрещается отступать от положений, закрепляю
щих неотъем л ем о е п раво каж дого человека на ж и зн ь, зап р е
щ аю щих все виды рабства, сод ерж ан ие в подн ево л ьно м с о
сто ян и и , п р и м ен ен и е пыток, ж естокое или ун иж аю щ ее л и ч
ность обращ ени е, гарантирующих каждому человеку право на
свободу мысли, совести и религии.
В контексте содерж ащегося в ст. 4 требования о совм ести
мости мер в отступление от обязательств по Пакту с другими
обязательствами государств по международному праву мож но
квалифицировать в качестве неправомерных отступления госу
дарств о т обязательств, изл о ж ен н ы х как в ст. 3 Ж еневски х
конвенций, так и в Д ополнительном протоколе II к этим К о н
венциям.
В ажное зн ач ен и е имеет п о ло ж ен и е ст. 4 П акта о в о зм ож
ности государств отступать от своих обязательств по Пакту
только сооб разуясь со степенью остроты полож ения. О д н ако
на п р акти ке н еопределенность понятия «степень остроты п о
ложения» откры вает простор для его ш и рокого субъективного
толкования со стороны заинтересованного государства.
С овременное международное право в принципе не запрещ а
ет участие в вооруженном конф ликте немеждународного харак
тера третьего государства на сто ро н е и по ини ц иативе п р ав и
тельства. О д н ак о ан ал о ги чн о е участие на сторон е повстанцев
рассматривается как н езаконн ое вмешательство во внутренние
дела соответствующего государства и, следовательно, как нару
шение основополагаю щ их норм международного права.
Весьма слож н ы е проблемы гуманитарного характера ставят
перед м еж д ун аро дн ы м соо б щ ество м внутригосударственны е
вооруженные кон ф ли кты , подвергшиеся процессу и нтернацио
нализации. Следует признать, что ныне действующие источни
ки права вооруженных конф ликтов не содержат четких правил
на этот случай. П опы тка М К К К дополнить действующее право
658 Глава 23. П раво вооруж енных к о н ф л и кто в
соответствующ ими нормами не увенчалась успехом. В связи с

этим ответы на весьма слож ны е вопросы приходится искать в
п р акти ке государств и в д о к т р и н е м еж д у наро дн о го права.
В данны х условиях необходимо исходить из соображ ений целе
со о б р азн ости , п р и м ен я я н о рм ы права в зав и си м о сти от ти па
взаимоотнош ений находящихся в конф ликте сторон.
И деальны м вариантом бы ло бы п р и м ен ен и е к такого рода
ко н ф л и к т а м норм права м еж дународны х во ор у ж ен н ы х к о н
фли ктов, поскольку возн и каю щ и е в них проблем ы сходны по
своему характеру с проблем ами, во зн и к а ю щ и м и в ходе о б ы ч
ных международных конфликтов.
К онкретно возникаю т следующие правовые взаимоотнош е
ния:
1) между правительством и повстанцами — согласно ст. 3 и
Д ополнительному протоколу II;
2) между п р авительством и третьим государством , п р и н и
м аю щ и м участие в к о н ф л и к т е на стор о н е п о встан цев, — со
гласно праву международных конфликтов;
3) между третьим государством, п р и н и м а ю щ и м участие в
конфликте на стороне правительства, и повстанцами — соглас
но ст. 3 и Д ополнительному протоколу II;
4) между государствами, п р и н и м а ю щ и м и участие в к о н
ф л и кте на обеих сторонах, д олж н о соблю даться право между
народных конфликтов.
Эти р еш ен и я , о с н о в а н н ы е на уроках п р ак т и к и , кажутся
очевидными. О днако до сих пор государства и стороны , участ
вующие в гражданских войнах, редко приним али их во внима
ние. О сновные трудности возникаю т обы чн о в связи с пробле
мой взятых в плен повстанцев. МК.К.К. пытается найти прагма
т и ч е ск и е р еш ен и я д ля о б ес п е ч е н и я так о го о б р а щ е н и я с
пленны ми, которое соответствовало бы гуманитарны м стандар
там. Одно из возможных реш ений — обращ аться со взятыми в
плен повстанцами как с воен ноп лен н ы м и , не предоставляя им
статуса военнопленных de jure.
§ 12. Право вооруженных конфликтов

и российское законодательство
П р об л ем а и м п л е м ен т ац и и норм права во ор у ж ен н ы х к о н
ф л и к т о в имеет, к а к п р едставляется, два о с н о в н ы х аспекта.
П ер вы й св язан с тех н и ко й тр а н с ф о р м а ц и и м еж дународн ы х
§ 12. П раво вооруженных конф ликтов 659
обязательств, вы текаю щ их из соответствую щ их и сто ч ни ко в

права вооруженных конфликтов, в нормы национального пра
ва России. Второй — с осущ ествлением уголовного и д и с ц и п
линарного преследования и наказания лиц, виновны х в совер
ш ени и сер ье зн ы х и иных н ару ш ен и й , п р едусм отренн ы х у к а
зан н ы м и вы ш е и сто ч н и кам и м еж д ународн ого права. Так,
ст. 85 Д ополн ительн ого протокола I определяет ряд действий,
соверш енных в нарушение названных международно-правовых
актов, как «военные преступления».
С ло ж но сть р еш ен и я у ка зан н о й проблем ы как в советский
период, так, впрочем, и сегодня в немалой степени обусловле
на тем, что вы п о л н ен и е (бы вш им С С С Р и со в р ем ен н о й Рос
сийской Ф едерацией) международных обязательств, связанны х
с об есп еч ен и ем прав ч ел овека в период вооруж енны х к о н
фликтов, только еще становится п риоритетны м направлением
государственной политики.
Достаточно в связи с этим вспомнить неподписание Совет
ским С ою зом К онвенции о военнопленных 1929 г., запоздалую
р ати ф и кац и ю четырех Ж ен евски х к о н в ен ц и й о защ ите жертв
войны 1949 г. (бы ли р ати ф и ц и р о в ан ы л и ш ь в мае 1954 г.), а
также двух Д о п о л н и т е л ьн ы х п ротоколов к ним 1977 г. (р ати
фицированы спустя 12 лет, в 1989 г.).
П рекращ ени е С С С Р и распад его Вооруженных Сил замед
лил и звестн ы й прогресс в деле и м п ле м ен тац и и норм права
вооруженных к о н ф л и к то в , н ам е ти в ш и й ся в ко н ц е 1980-х гг.
(во всяком случае, на ведомственном уровне) в связи с р ати
ф и кац и ей С о ве тски м С ою зом Д о п о л н и тел ьн ы х п ротоколов к
Ж еневским кон вен ци ям 1949 г.
Тем не менее в Р оссийской Ф едерации интересующий нас
процесс в целом продолжался и нашел свое отражение, в част
ности, в Ф едер ал ьн ом к он сти ту ц ион н о м законе от 30 января
2002 г. «О в о ен н о м п о лож ен ии », федеральны х законах от
31 мая 1996 г. «Об обороне», от 27 мая 1998 г. «О статусе во
еннослужащих», от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности
и в о ен н о й службе», в о б щ ев о и н с к и х уставах РФ , приказах
М и н и стра о б о р о н ы Р Ф и наставлениях, п р и м ен яем ы х в Во
оруженных Силах. В названных актах содержатся положения о
необходимости соблю дени я прав человека, в том числе в пе
риод во о р у ж ен н ы х к о н ф л и к т о в , а такж е п редусматривается
уголовн ая ответственн ость военнослуж ащ их за воен ны е п ре
660 Глава 23 Право вооруженных кон ф л и ктов
сту п л ен и я в соответствии с законод ательством Р о сси й ск о й

Ф едерации. Немалую роль сы грало п остан овлен ие КС РФ от
31 и ю ля 1995 г., кон стати ро в ав ш ее, что н ен ад л еж ащ и й учет
полож ений Д о п о л н и тел ьн о го протокола II во внутреннем за
конодательстве послужил одной из причин их несоблю дения в
ходе вооруженного ко н ф л и кта немеж дународного характера в
Чеченской Республике, и предписавш ее законодателю и сп р а
вить положение.
В связи с этим в о зн и кает н ем ало во п р о со в отн оси тельно
содерж ания разд. XII «Преступления против мира и безопас
ности человечества» УК РФ введенного в действие с 1 я н в а
ря 1997 г. Ряд содержащихся в нем статей имеют общ ий, н е
однозначный характер, что, как представляется, явилось след
ствием м е хан ич еского п ер ен ес ен и я п о л о ж ен и й известных
м еж дународны х д о к у м е н т о в (в ч астн ости , п роекта кодекса
преступлений против мира и безопасности человечества, под
готовленного в 1950-х гг. К М П ) в н а ц и о н а л ь н о е зак о н о д а
тельство РФ
Целесообразнее было бы введение в УК Р Ф конкретны х со
ставов военных преступлений, предусмотренных, в частности,
в ст. 85 Д ополнительного протокола I, а также Рим ским стату
том МУС, что п озволило бы гарм он и зи ровать р о сси й ск ое за
конодательство с последним , даж е если Р осси я не станет его
стороной.
Реш ая вопросы и м п ле м ен тац и и , нео б х оди м о иметь в виду
полож ен ие ч. 4 сг. 15 К о н сти ту ц и и РФ , со гл ас н о которому
«об щ еп р и знанн ы е п р и н ц и п ы и нормы м еж дународного права
и меж дународны е д оговоры Р о сси й ской Ф ед ерац и и являю тся
составной частью ее правовой системы», а также п. 3 ст. 5 За
кона о международных договорах РФ, устанавливаю щ его, что
п олож ен и я о ф и ц и а л ь н о оп у б л и к о в ан н ы х д о го во р о в РФ , не
требую щ ие и здани я внутригосударственны х актов для п р им е
н ен и я , действую т в Р осси й ско й Ф ед ер ац и и н епосредственно.
Д ля о сущ ествления иных п олож ен ий международны х д огово
ров Р о сси й ско й Ф ед ер а ц и ей п р и н и м аю тс я соответствую щ ие
правовые акты.
В заключение отметим, что сохранение «белых пятен» побуж
дает всегда иметь в виду оговорку известного русского д и п л о
мата и юриста Ф. Ф. Мартенса, согласно которой в случаях, не
предусм отренн ы х н о рм ам и ука зан н о й в ы ш е отрасли права,
Рекомендуемая литература 66)
«гражданские л иц а и комбатанты остаются под защитой и д ей

ствием п р и н ц и п о в международного права, п роистекаю щ их из
установивш ихся обычаев, из п р и н ц и п о в гуманности и из тре
бований общ ественного сознания».
1 Не находите ли вы противоречия между действую щ им в совре
менном международном праве запретом агрессивной войны и стремле
нием международного сообщ ества детально регулировать права и о б я
занности сторон вооруж енных конфликтов?
2 Существует ли в соврем енны х условиях институт объявления
войны9 Каковы правовые последствия объявления состояния войны?
3. К аково правовое полож ение участников вооруженных к о н ф л и к
тов9 Стоит ли соблюдать требования Ж еневских конвенций в о тн о ш е
нии тех, кто их не соблюдает?
4 Каковы правовые последствия военной оккупации ’ Считаете ли
вы наделение С Ш А и С оединенного Королевства статусом «оккупи
рующих держав» в И раке признанием законности самой оккупации,
как и вооруж енного нападения, ей предшествовавшего?
5. Каков правовой статус гражданского населения и гражданских
объектов в период вооруженного конфликта?
6. Д айте м еж дународно-правовую оценку вооруженного конфликта
немеждународного характера М ож но ли признать таковым действия
российских федеральны х властей по восстановлению конституционно
го порядка в Чеченской Республике?
Арцибасов И И , Егоров С. А. Вооруженный кон ф ли кт' право, п оли

тика, ди п лом ати я М , 1989
Егоров С А. Вооруженные конф ликты и международное право М ,
2003
Котляров И И , Ходжабегова К JI М еждународное гуманитарное
право 2-е изд М., 2007
Курдюков Г. И. О тветственность за наруш ение норм м еждународно
го гуманитарного права / / Российский ежегодник международного
права 2005 (С п ец и альн ы й выпуск) С П б., 2006. С 112— 118.
О бы чное международное гуманитарное право. Нормы / Под ред.
Ж -М Хенкертс, Л. Досвальд-Бек. Пер. с англ. М., 2006
П ут ин В. В. Выступление на М еждународной конф еренции по во
просам гуманитарного права, п освящ ен н ой 140-летию С ан к т -П е тер
662 Глава 23. П раво вооруж енны х к о н ф л и кто в
бургской декларации об отмене употребления взры вчатых и заж ига

тельных пуль 1868 г. / / h t t p / / www.government.ru.
Сассоли М ., Бувье А. П равовая защ ита во время войны. П рец еден
ты, докум енты и учебные материалы, отн о сящ и еся к соврем енной
п рактике международного гуманитарного права: В 4 т. Пер. с англ.
Т 1 - 1 II М , 2008; Т IV. 2009
Тузмухамедов Б Р. И сточн и ки и категории м еждународного гума-
н ш а р н о г о права в практике органов государственной власти Р осси й
ской Ф едерации: М еждународное право и н ац и он ал ьн ы е интересы
I’ ’ е йской Ф едерации. М., 2008. С. 319—339.
Г л а в а 24
РАЗОРУЖЕНИЕ И СОПУТСТВУЮЩИЕ МЕРЫ
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие разоружения
Разоружение в ш и роком смысле — разнообразны е меры по

ограничению , со к р ащ е н и ю в количественном и качественном
отношениях, ликвидац и и и п рекращ ению производства средств
ведения вооруженной борьбы. Меры разоружения могут вклю
чать ограничение и сокращ ение личного состава вооруженных
сил, уменьш ение средств, выделяемых на оборону. Нормы, л е
жащие в основе таких мер, тесно взаимодействуют с нормами,
регулирую щими п р и м ен ен и е военной силы в международных
отношениях, поскольку подкрепляю т его строгое ограничение,
и с н орм ам и , регулирую щ ими п рим ен ен ие средств вооружен
ной борьбы участниками вооруженных конфликтов, поскольку
совместно с н им и зап р ещ аю т н екоторы е из таких средств, в
первую очередь те, которы е п р и ч и н я ю т и зл и ш н и е страдания
или имеют неизбирательное действие.
Разоружение может осуществляться путем:
1) согл асованн ы х мер, п рин яты х на основе равн оправн ого
сотрудничества. Таковы е предусмотрены большинством между
народных договоров и соглаш ений, выработанных в ходе пере
говоров, участвуя в которых стороны в полной мере осуществ
ляли права, присущие суверенитету;
2) согласованны х мер, принятых с п рим енением правомер
ного принуждения. К ним относятся меры, ограничиваю щ ие и
частично демобилизую щ ие вооруженные силы и сокращ аю щ ие
вооружения л и ш ь одной из договариваю щ ихся сторон (н ап р и
мер, В ерсальски й м и рн ы й договор 1919 г., м и р н ы е договоры
1947 г.). П о содерж анию ограничений им подобны меры, п р и
нятые в соответствии с Государственным договором о восста
н овл ен и и н езав и си м о й и д ем о к р ати ч ес ко й Австрии 1955 г. в
о т н о ш е н и и этого государства, о д нако о н и не бы ли п р и н у д и
тельными и не имели санкци он ного назначения;
664 Глава 24. Разоружение и сопутствую щ ие меры
3) санкци о н ны х мер, имеющих правовосстанавливаю ш ее н а

значение и предусматривающих меры ответственности, включая
полное разоруж ение или л и к в и д ац и ю целых категор и й воору
жении (например, Д екларация о поражении Германии и взятии
на себя верховной власти в о тн о ш ен и и Г ермании правительст
вами сою зн ы х государств 1945 г или меры по разоруж ен ию
Ирака на основании резолю ции С Б О О Н 687 (1991));
4) односторонних мер, осущ ествляемых отдельным государ
ством или н е ск о л ь к и м и государствами п араллельно, но без
ф о р м аль н о го со гл асо вани я (н ап р и м ер , меры по с о к р ащ е н и ю
тактического ядерного оружия, объявленные в заявлениях пре
зидентов С Ш А , С С С Р и Российской Ф едерации, соответствен
но, 28 сентября 1991 г., 5 октября 1991 г. и 29 января 1992 г.).
О собы м случаем о д н осто ро н н и х мер является п рим ен ен ие
не вступивш его в силу договора, когда оно не является вре
менны м прим енением по смыслу ст. 25 Венской конвенции о
праве международных договоров, а осущ естапяется сторонами
по со б ств ен н о й воле (н ап р и м ер , в ы п о л н ен и е С С С Р и С Ш А
ряда условий Д оговора об огран и чени и стратегических насту
пательных вооружений 1979 г. (Д ОСВ-2), не вступившего в си
лу в связи с отказом ам ер и кан ск о й сторон ы его рати ф и ц ир о
вать).
В практике О О Н терм ин «разоружение» п рим ен яется также
и в контексте урегули ровани я в нутренн и х вооруж ен н ы х к о н
фликтов. Это, например, требование о разоруж ении и роспуске
нерегулярных форм ирований в Л иване, содерж ащ ееся в резолю
ции С Б ООН 1559 (2004), или наделение С м еш ан н о й операции
АС и ООН в Д арфуре (С удан) п о лн о м оч и ем осущ ествлять н а
блюдение и контроль за мерами по разоруж ению местных оп ол
чений и содействовать началу осущ ествления программы разо
р уж ени я, д ем о б и ли зац и и и р еи н тегр ац и и , п р едусм отренн ой в
М и р н о м со гл аш ен и и по Д арф у ру (р е зо л ю ц и я С Б О О Н 1769
(2007)).
В силу к о о р д и н а ц и о н н о г о п ор яд ка н о р м о о б р а зо в а н и я и
н о р м о п р и м ен ен и я в международном праве, как и его коорди
нирую щ ей ф у н к ц и и , под р азо ру ж ен и ем в м е ж д у н а р о д н о
правовом см ы сле о б ы ч н о п он и м аю тся и м е н н о меры первой
категории, меры же второй и третьей катего ри й о тн о ся тс я к
и нститутам о тв етственн ости и п р ин уж д ен и я. О д н о сто р о н н и е
меры имеют политическии характер, не приобретаю т правовую
§ 2. И сточники 665
ф орм у, не предусм атриваю т мер проверки их осущ ествления

или ответственн ости за ненадлеж ащ ее осущ ествление. Они
сп особ н ы оказать поддержку, благотворно повлиять на согла
сование договорных мер, а в некоторых случаях служить о сн о
вой договора (например, Д С Н П ). О днако государство, их вво
дящее, может само же от них отказаться, не неся никакой о т
ветственности (так поступила К Н Д Р , установив и о т м е н и в
мораторий на испытательные пуски баллистических ракет).
Н аряду с т е р м и н о м «разоружение» в м е ж д у н а р о д н о -п р а
вовой п ракти ке п р и м ен яется т ер м и н «контроль над вооруж е
ниями*>, под которы м п они м аю тся меры по о гран и чени ю раз
верты вания в оо руж ен н ы х сил и в ооруж ен и й, и ной в о ен но й
деятельности как на собственной территории, так и за ее пре
делами в целях устранения или уменьш ения опасности возни к
новения вооруженного конфликта.
Значительный рост числа договоров о разоружении приш ел
ся на вторую половину XX в , однако можно привести и более
ранние примеры согласованных и облеченных в правовую ф о р
му мер такого рода. Так, в настоящее время сохраняет силу д о
говоренность в виде обмена нотами между и сп олняю щ и м о б я
занности государственного секретаря С Ш А и британским п ол
н ом о чн ы м м и н и с тр о м (С о гл аш ени е Р аш а—Багота) 1817 г. о
мерах по о гр ан и ч е н и ю и сок р ащ е н и ю воен н о -м о рск и х воору
жений на североамериканских Великих озерах. В период между
м ировы м и во йн ам и были заклю чены д оговоры , п редусматри
вавшие значительны е меры разоруж ения (В аш ин гтон ски й д о
говор об о г р ан и ч е н и и в о е н н о -м о р ск и х вооруж ений 1922 г. и
Л о н д о н ск и й дого вор об о гр ан и ч е н и и и с о к р ащ е н и и воен но-
морских вооружений 1930 г.), однако действовали они недолго,
не в полной мере и целей своих не достигли.
§ 2. Источники
О б щ ая м еж дународно-правовая осн ова разоружения содер

жится в Уставе О О Н . Пункт 1 ст. 11 относит «принципы , о п
ределяющие разоружение и регулирование вооружений» к ч ис
лу «обших п р и н ц и п о в сотрудничества в деле поддержания м и
ра и б езоп асн о сти » . Н екото р ы е автори тетн ы е представители
о т еч ес т ве н н о й д о к т р и н ы стр ем и ли сь обосн о вать сущ ество
вание международно-правового п рин ц ип а разоружения, из ко
торого вытекаю т д во яко го рода обязательства: строго и н е

укл он но соблю дать действую щ ие д о говоры о р азо р у ж ен и и ,
участвовать в мероприятиях, предусмотренных договорами, на
п р авл ен ны м и на о гран и чени е гонки вооруж ений и разоруж е
ние, добиваться создания новых норм, заклю чения договоров,
направленных на разоружение, вплоть до договора о всеобщем
и полном разоруж ении под строгим меж дународны м к о н тр о
лем. В иностранной доктрине подобное мнение распростране
ния не получило.
О б щ е п р и зн ан н о го и универсального обязательства разору
жаться в со в р ем ен н о м м еж дународном праве не существует.
В 1986 г. М С О О Н в р е ш ен и и по делу «Н икарагуа против
США» записал: «В международном праве нет норм, за и склю
чением таких, которые признаны заинтересованны м и государ
ствами договорным или ины м путем, в соответствии с которы
ми уровень вооруж ений суверенн ого государства может быть
о гр ан и чен , и этот п р и н ц и п п р и м е н и м ко всем государствам
без исключения» (п 269). Суть общего обязательства в данной
области отраж ена в ст VI Д Н Я О и заключается в том, чтобы
«в духе доброй воли вести переговоры... о договоре о всеобщем
и полном разоружении под строгим и эф ф екти вн ы м междуна
родным контролем». С сы лка на такую цель или на упомянутую
статью Д оговора о н ер ас п р о с т р ан ен и и содерж ится во многих
соврем енны х договорах об огран и чени и вооружений, как пра
вило, в их преамбулах.
О с н о в н ы м и сточ н и ко м норм в р ас см а тр и в ае м о й области
являются международные договоры, универсальные (например,
Д Н Я О ), реги о н ал ьн ы е (н ан р и м ер , Д о го вор Т л ателолко), дву
сторонние (например, Д С Н П ). Договоры в этой области мож
но к л а с си ф и ц и р о в ат ь и по их целям и объекту (договоры об
ограничении вооружений или об огран и чени и деятельности, с
н и м и св яза н н о й ; дого во р ы , к а саю щ и еся оруж ия массового
уничтожения или о тн осящ иеся к обычным вооружениям).
П о в ы ш ен и е роли м еж дународны х о р ган и зац и й обусловли
вает возрастание значения их резолю ций в качестве вспомога
тельного и сто ч н и ка права в области разоруж ен ия. О тдельные
резолю ции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам разору
жения допустимо рассматривать как содержащие нормы права,
находящиеся в процессе ф орм ирования. В 1996 г. в консульта
ти вн о м зак л ю ч ен и и «О за к о н н о ст и угрозы или п р и м е н е н и я
§ 2. И сточники 667
ядерн ого оружия» М С О О Н отметил, что «резолю ции Г ене

ральной Ассамблеи, хоть они и не обладают обязываю щей с и
л ой , п ор ой могут иметь но рм ати вно е содерж ание. В опр ед е
л ен н ы х обстоятельствах он и могут содерж ать свидетельства,
важны е для установления сущ ествования нормы или в о зн и к
новения opinio juris... Или же серия приняты х резолю ций м о
жет демонстрировать постепенное развитие opinion juris, необ
ходимого для образования новой нормы» (п. 70). В некоторых
случаях резолю ции Генеральной Ассамблеи О О Н являются д о
п о л н и тел ь н ы м средством и м п лем ен тац и и договорн ы х норм.
К их числу м ож но отнести, в частности, резолю ц и и, нап р ав
ленные на обеспечение полного введения в действие Договора
Раротонга, Д оговора о зоне, свободной от ядерного оружия, в
Африке 1996 г., С емипалатинского договора. Весьма прим еча
тельным стало создание Генеральной Ассамблеей в 1989 г. ра
нее отсутствовавш его механизм а проверки соблю дени я д о
говорной нормы (Ж еневского протокола о запрещ ении п рим е
нен ия на войне удушливых, ядовиты х или других подобных
газов и бактериологических средств 1925 г.), которы й состоял
из специальны х процедур расследования сообщ ений о случаях
п р и м ен ен и я хи м и ческого оруж ия, проводим ы х эксп ер там и,
уполномоченным и Генеральным секретарем ООН.
С ущ ественное значение для установления и уяснения д е й
ствующих правовых норм и принципов в рассматриваемой о б
ласти могут иметь постановления и консультативные заключе
ния М С ООН.
В качестве вспомогательного средства выявления содерж а
ния прав и о бязанностей сторон могут привлекаться р азн ооб
р азн ы е средства то л ко в ан и я договоров, п ереч и сл ен н ы е в
разд. 3 Венской конвенции о праве международных договоров,
в частности подготови тельны е материалы. Следует, однако,
иметь в виду, что в некоторых случаях, прежде всего при дву
сторонних переговорах, стороны могут не вести согласованных
протоколов (как и произош ло при разработке Д П Р О ), а пото
му их представления о содержании взятых на себя обязательств
не всегда совпадают.
К вспомогательным средствам можно отнести и материалы,
выработанные законодательными органами в процессе р ати ф и
кации соглаш ений, в которых содержатся заявления о п они м а
нии отдельных полож ений (например, указание в федеральных
668 Глава 24 Разоружение и сопутствующ ие меры
законах от 4 мая 2000 г. «О ратиф икации Д оговора между Рос

с и й с к о й Ф ед ер ац и ей и С о ед и н е н н ы м и Ш татам и А м ер и к и о
дальнейш ем сокращ ении и ограничении стратегических насту
пательны х вооруж ений» и от 28 мая 2003 г. «О р а т и ф и к а ц и и
Д ого во р а между Р о сси й ско й Ф ед ер ац и ей и С о е д и н е н н ы м и
Ш татами Америки о со кращ ени и стратегических наступатель
ных потенциалов» на исключительные обстоятельства, дающие
право России выйти из данны х договоров).
§ 3. Нормотворческие органы
Нормы и нормативные предложения в области разоружения

вырабатываются на специально созываемых переговорах или в
рамках существующих органов. Из примеров прошлого можно
привести к о н ф ер е н ц и и кр уп н ей ш и х м орских держав об огра
ничении воен но-м орских вооружений, состоявш иеся в период
1921 — 1935 гг. в Вашингтоне, Л ондоне и Ж еневе, или Всемир
ную ко н ф ер е н ц и ю по разоруж ению 1932— 1937 гг., созванную
под эгидой Лиги Наций.
В соответствии с Уставом О О Н р ас см о трен и е п р и н ц и п о в
разоружения и регулирования вооружений входит в ком петен
цию Генеральной Ассамблеи, которая вы носит по этим вопро
сам р ек о м ен д ац и и С Б О О Н и государствам — членам О О Н
(п. 1 ст. 11). С овет Безопасности несет ответственность за ф о р
мулирование «планов создания системы регулирования воору
жений» (ст. 26); в реш ении этой задачи ему содействует ВШ К,
которы й дает советы и оказывает п ом ощ ь по вопросам, отно
сящ и м ся к «регулированию вооружений и возможному разору
жению» (п. 1 ст. 47).
На п р акти ке в рам ках О О Н этими во пр осам и зан и м ается
один из главных комитетов Генеральной Ассамблеи — Первый
(по вопросам р азо р уж ен и я и б езо п асн о сти ). Д ля детального
обсуждения конкретны х вопросов Генеральной Ассамблеей об
разован всп о м огательн ы й со в ещ ател ь н ы й орган — К о м и сси я
по разоружению. Значительны е результаты были достигнуты в
ходе п ервой С п е ц и ал ь н о й сессии Г ен еральн ой Ассамблеи
1978 г., п о с в я щ е н н о й разор у ж ен ию , о д н а к о вторая и третья
спецсессии (1982 и 1988 гг.) даже не смогли выработать заклю
чительного документа.
§ 3. Н ормотворческие органы 669
С ам о с т о ят ел ь н ы м ор ган ом , пер воначальн о образован ны м

Генеральной Ассамблеей и пользую щ имся услугами С екр ета
риата О О Н , является К онф еренция по разоружению, чья исто
рия берет начало в 1959 г., когда был сф о р м и р о в ан Комитет
10 государств по разоружению Под эгидой К онф еренции были
разр або таны К ЗХ О и Д В З Я И , однако в дал ьн ей ш ем н о р м о
творческий процесс в рамках К о нф еренции замедлился, и вот
уже несколько лет о н а не способна не только окончательно с о
гласовать п роект К онвен ц ии о запрещ ении производства рас
щ еп л я ю щ и х ся м атериалов для ядерного оружия или присту
пить к обсуждению важных инициатив, в частности внесенно
го Р осси ей и Китаем п роекта Д ого во р а о предотвращ ен и и
размещения оружия в космическом пространстве, применения
силы или угрозы силой в о т н о ш ен и и ко см и чески х объектов
(2008 г.), но и даже заверш ить дискуссии о приоритетных н а
правлениях программы своей работы.
С овет Б е зо п ас н о ст и ОО Н в м е н ь ш е й ст е п е н и , чем Г ен е
ральная Ассамблея, заним ался о б щ и м и в опросам и разоруж е
ния, чащ е о б р ащ а я в н и м а н и е на ко н к р е тн ы е си ту ац и и, н а
п р и м ер са н к ц и о н и р о в а в п рин удительн ое разоруж ение И рака
(1991 г.), осудив испытания ядерного оружия Индией и П а к и
станом (1998 г.), а также внося положения о содействии разо
ружению конфликтую щ их вооруженных групп в мандаты ряда
о п ерац и й по п оддерж ан ию мира. О дн ако с первой п оловины
1990-х гг. С овет вынес ряд реш ений по п р и н ц и п и ал ь н ы м во
просам , св я за н н ы м с ОМ У. В частности, он охарактеризовал
р ас п р о с тр ан ен и е О М У как угрозу м еж дународному миру и
б езо п асн о сти и заф и кси ро в ал обязательство членов С овета
действовать в направлении предотвращения расползания соот
ветствую щих технологий (1992 г.), подтвердил гарантии пяти
постоянны х членов Совета государствам, не обладающим ядер-
ным оружием (1995 г.), а в 2004 г. принял резолюцию о нерас
пространении О М У и, в частности, предотвращении его п о п а
дания в распоряж ен и е негосударственных субъектов. О со б ен
ность последнего реш ения в том, что им также был учрежден
К о н тр р а с п р о с т р а н е н ч е с к и й ком итет (К Р К , или « К о м и
тет 1540») — специальны й орган, наблюдающий за осуществле
нием предписанны х Советом мер.
Д ля п роведени я н езави си м ы х исследован и й по вопросу о
разоруж ении и связан ны м с ним проблемам реш ением Г ен е
ральной Ассамблеи создан ад м и н и с тр ати вн о ав то н о м н ы й

Ю НИДИР.
Из сущ ествую щ их реги он ал ьн ы х м ех ан изм о в заслуж ивает
внимания Форум по сотрудничеству в области безопасности —
переговорный и совещ ательный орган, образованны й в 1992 г.
в рамках О БС Е. Под эгидой Ф орума были разработаны ряд д о
кументов о мерах доверия в военной области, Документ о лег
ком и стрелковом оружии 2000 г., Д окумент о запасах обычных
боеприпасов 2003 г., продолжается работа на таких н ап равле
ниях, как контроль за э к сп о ртом п ер ен о сн ы х зен и тн о -ракет-
ных комплексов, безопасность компью терных сетей и т. д.
Н екоторы е н ор м о тво рчески е ф у н к ц и и вы п о л н яю т органы,
учрежденные договорами о разоружении и ограничении воору
ж ени й Здесь мож но упомянуть О р ган и зац и ю по зап рещ ен ию
хи мического оруж ия, создан н ую К ЗХ О , или — на р еги он аль
ном уровне — ОПАНАЛ, образованное Д оговором Тлателолко.
Учреждение совещ ательных органов, наделенных п о лн о м о ч и я
ми по выработке проектов изм ен ен и й и д о п о л н ен и й в догово
ры, предусматривается н екоторы м и д в у стор о н н и м и договора
ми. Наиболее эф ф екти вн ы м из них была П остоян ная консуль
тативная к о м и с си я, со зд ан н ая в соответствии с Д П Р О ,
выработавш ая ряд сущ ественны х докум ентов, толкую щ их Д о
говор, и проекты поправок к нему.
Т ак и е орган ы также могут наделяться п о л н о м о ч и я м и по
урегулированию споров, связан ны х с пр им ен ен ием договоров.
Кроме того, д оговоры предусматриваю т в о зм ож н ость исп оль
зования иных процедур для этих целей — С Б О О Н , М С ООН
(КЗХО , Д ВЗЯИ ).
§ 4. Предметы регулирования
К н асто ящ ем у врем ени сл о ж и л ся и действует свод норм,

определяю щих частичные меры по разоружению. Суть частич
ных мер заклю чается в зап р ещ ен и и и л и к в и д ац и и отдельных
видов оружия, зап рещ ен ии их производства, н акоп лен и я, раз
вертывания и п ри м ен ен и я , о гран и чени и некоторы х видов во
оружений в количественном и качественном отн ош ен и и, суже
нии возм ож н ости качествен ного с о в ер ш ен ст в о в а н и я оруж ия,
сокращ ени и сф еры или районов размещ ения различных видов
вооружений. К ним прим ы каю т меры по у креплен и ю доверия
§ 4. Предметы регулирования 671
и б езо п асн о сти , п р ям о не предусм атриваю щ ие огран и чени я

в о о ру ж ен и й, но созд аю щ ие б л аго п р и ят н ы е условия для его
осуществления.
Оружие массового уничтожения. Н аиболее развит ком плекс
норм , о тн о сящ и х с я к ОМ У. В соответствии с определением ,
выработанны м О О Н еще в 1948 г., О М У «должно быть опреде
лен о так и м о б разом , чтобы вклю чать оружие, действую щ ее
атом ны м взрывом, оружие, действующее при помощ и радиоак
тивных материалов, смертоносное химическое и биологическое
оружие и любое разработанное в будущем оружие, обладающее
характеристиками, сравнимы ми по разрушительному действию
с атомной бомбой и другим упомянутым выше оружием».
Д ействую щ ее международное право запрещ ает испытывать
ядерн ое оружие в атм осф ере, в косм и ческом п ространстве и
под водой (Договор о запрещ ении испытаний ядерного оружия
в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г.,
и м ен уем ы й также Д о го вор о м о ч асти чн ом зап рещ ен и и ядер-
ных испытаний). Это запрещ ение может стать полным в случае
вступления в силу Д В З Я И , которое затягивается и з-за неуча
стия в нем С Ш А и К итая. Впрочем, новая ад м и н и стр ац и и
С Ш А заявила о н амерении занять более конструктивную пози
цию по отн ош ен и ю к этому Договору.
Л ю бые ядерны е взрывы, а также размещение ядерного ору
жия запрещ ены в Антарктике (Договор об Антарктике), Л ати н
ск ой А м ерике и К ари б ском б ассей не (Д оговор Т лателолко),
южной части Тихого океана (Договор Раротонга), Ю го-Восточ-
ной Азии (Д оговор о зоне, св о б о дн о й от ядерного оружия в
Ю го-В осточной Азии, 1995 г., известный как Бангкокский д о
говор), А ф ри ке (Д оговор о зоне, своб одн ой от ядерного ору
ж и я, в А ф р и к е ), Ц ен тральн о й Азии (С е м и п ал ати н ск и й д о
говор), на морском дне и в его недрах (Договор о запрещ ении
разм ещ ени я на дне морей и океан ов и в его недрах ядерного
оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г.,
именуемый также Договором о морском дне), на Луне и других
небесных телах (Договор по космосу).
С ущ ествую щ ие но р м ы (Д Н Я О ) н ап р авл ен ы на то, чтобы
предотвратить расп ро стран ен и е ядерного оружия и не д о пу с
тить приобретения его каким -либо государством помимо пяти,
п р и зн а н н ы х о б ладаю щ и м и им (С Ш А , Россия как государст
во — продолж атель С С С Р , В ел и ко б р и та н и я, Ф р а н ц и я и К и
тай). Эти меры усилены специальны ми запретами на п риобре
тен и е, производство или владение яд ер н ы м ор уж и ем , д е й с т
вующими в отн ош ен и и Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии
и Ф и н л я н д и и (м ирны е договоры 1947 г.), Австрии (Государст
венный договор о восстановлении независимой и демократиче
ской Австрии 1955 г ) и лю бы м О М У — в о тн о ш е н и и Герма
нии (Договор об окончательном урегулировании в отн ош ен и и
Германии 1990 г.).
Актуальной про бл ем о й остается регул и ро ван и е ядерны х
стратегических вооружений, несмотря на коренное изменение
характера в з аи м о о тн о ш ен и й в в о е н н о -п о л и т и ч е с к о й области
между государствами, ими обладаю щими. Терм ин «стратегиче
ские вооружения» условен и охватывает м еж кон ти нентальн ы е
баллистические ракеты, тяж елы е б ом б ард ировщ и ки как н о си
тели бомб, баллистических и крылатых ракет, баллистические
ракеты , зап ускаем ы е с подводны х л од ок , а такж е средства
стратегической противоракетной обороны. С опоставим ые зада
чи сп о со б н ы реш ать кры латы е ракеты м о рского б ази р ован и я
большой дальности.
Д о 2002 г. в отн ош ен и ях между Россией и С Ш А действовал
запрет на р азверты ван и е систем п ро тиво р ак етн ой о б ор о н ы на
территории страны либо создание основы для такой системы, а
для разреш енных систем прим ен ялись определенные количест
венные и качественные ограничения (Д П Р О ) С Ш А в односто
роннем порядке выш ли из этого Д оговора, интенсиф ицировали
деятельность, прежде запрещ енную Д П РО . Это, в свою очередь,
сделало невозмож ны м для России быть связан ной обязательст
вом воздерж иваться от д ей ств и й , которы е могли бы л и ш и т ь
объекта и цели ро сс ий ско-ам ери кан ски й Д оговор о дальнейш ем
о гр ан и ч е н и и и с о к р а щ е н и и стратеги чески х наступательны х
воо ру ж ен и й 1993 г. (Д С Н В -2 ). Россия р а т и ф и ц и р о в а л а его в
2000 г., чего С Ш А так и не сделали.
Стратегические ядерны е б оеп рип асы Р оссии и С Ш А о гр а
ничены определенными суммарными уровнями, в пределах ко
торы х каждая сто ро н а опред ел яет состав и структуру своих
стратегических наступательных вооружений (Д С Н П ).
Регулирование стратегических вооружений до п р екр ащ ен и я
су щ ество ван ия С С С Р о тн оси л о сь и скл ю ч и тель н о к сф ере со-
§ 4. Предметы регулирования 673
ветско-американских отношений, так как именно С С С Р (а ныне

Россия) и С Ш А обладали всем д иапазо но м таких вооружений
(Временное соглаш ение о некоторых мерах в области ограниче
ния стратегических наступательных вооружений 1972 г. (ОСВ-1),
Д О С В-2, который так и не вступил в силу, хотя частично п ри
менялся на протяжении нескольких лет, Договор о сокращении
и о г р а н и ч е н и и стратегических н аступательны х вооружений
1991 г. (Д С Н В -1 )). После распада С С С Р определенны е об яза
тельства в этой области были возложены на бы вш ие сою зны е
республики — Белоруссию, Казахстан, Россию и Украину, что
было оф орм лен о подписанным ими и С Ш А в 1992 г. Протоко
лом к Д С Н В -1. При этом полноправным участником перегово
ров осталась только Россия. Участие остальных государств б ы
ло обусловлено необходимостью заверш ения процесса ликвида
ции или удаления оставшихся на их территориях регулируемых
средств. О днако ряд других государств, обладающих отдельны
ми категориями стратегических вооружений, — Китай, С оеди
н ен н о е К оролевство, Ф р а н ц и я — до сих пор не вовлечены в
процесс ограничения или сокращ ения стратегических вооруже
ний Да и сам процесс с ослаблением остроты противостояния
между С С С Р , а затем России, и С Ш А остановился, хотя с пре
кр а щ ен и ем д ей ст в и я Д П Р О , н евступлением в силу Д С Н В -2 ,
и стечением ср о к ов дей ствия Д С Н П — в 2012 г., ДОСВ-1 —
в 2009 г. существует риск возникновения существенных пробе
лов в этой сфере регулирования. С ложности на данном направ
лен и и усугубляются работами, проводим ы м и С Ш А над си сте
мами противоракетной обороны, в частности их подготовкой к
разверты ванию п озиц и онн ого района стратегической п ротиво
р акетн ой о б ор о н ы с ко м пон ен там и в П ольш е и Чехии, т. е. в
непосредственной близости от России.
Н ео бхо д и м о р ас ш и р е н и е круга участников п ереговорного
процесса, поскольку по мере сокращ ения стратегические силы
С Ш А и Росси и будут станови ться со п о ста ви м ы м и с си лам и
К итая, С о е д и н е н н о г о К оролевства и Ф ран ц и и . Как первый
шаг следует стремиться к во зобновлению диалога между Рос
сией и СШ А . Новая администрация СШ А , сф орм ированная по
итогам выборов 2008 г., высказы вает н амерение учесть озаб о
ченность России и совместно работать над договором, который
мог бы см ен ить Д О С В -1, установив уровни со к р ащ ени я стра
674 Глава 24. Разоружение и сопутствующ ие меры
тегических наступательных вооруж ений, которы е будут ниже,

чем в Д С Н П , и предотвратить в о зн и к н о в е н и е н ор м ати в н о го
вакуума. На это нацелены договоренности, достигнутые прези
дентами России и С Ш А на их первой л ич н о й встрече в Л о н д о
не в апреле 2009 г.
Еше до п р ек р а щ ен и я су щ еств о в ан и я С С С Р на о сн о в ан и и
его договора с С Ш А были ликвидированы их баллистические и
крылатые ракеты средней и меньшей дальности, т. е. имеющие
дальность полета в диапазоне от 500 до 5500 км (Д РСМ Д ).
Уже упом инавш аяся ст. VI Д Н Я О обязы вает стороны дого
вариваться «об э ф ф е к т и в н ы х мерах по п р е к р а щ е н и ю гонки
ядерных вооружений в бли ж айш ем будущем и ядерному разо
ружению». В консультативном заклю чен и и «О законн ости уг
розы или прим енения ядерного оружия» МС ООН заявил о су
ществовании «обязательства вести в духе доброй воли и завер
ш ить переговоры , ведущие к ядерн ом у разо ру ж ен и ю во всех
его аспектах под строги м и э ф ф е к т и в н ы м меж дународны м
контролем» (п. «F» п остан о в л яю щ ей части). Д ан н а я Судом
трактовка ст. VI может быть истолкована как констатация дос
тиж ения цели прекращ ения гонки ядерных вооружений. Более
того, отделив обязательство по ст. VI от самого Д Н Я О , Суд, по
сущ еству, заявил, что это о б язательство уже не св язан о с
участием в Договоре и приобрело качество opinio juris.
П ом им о ядерного к оружию массового уничтожения п р и н я
то отн о си ть хим ическое и б и о логи ческое оружие. Б иол о гич е
ское оружие находится под в сеоб ъ ем л ю щ и м запретом: его
нельзя не только прим енять на войне, но и разрабатывать, про
изводить и накапливать, а запасы подлежат ун ич тож ени ю или
переклю чению на мирные цели (К БТ О ). Этот режим, впрочем,
ослаблен отсутствием м ехан изм а п р овер ки , которы й к 2001 г.
был п р акти ч ески согласован и в оплощ ен в проект протокола,
так и не приняты й из-за отказа С Ш А его поддержать.
Н ачиная с 1925 г. химическое оружие как средство ведения
войны п р и зн а н о п р о т и в о за к о н н ы м (П р о т о к о л о зап р ещ ен и и
п рим ен ен ия на войне удушливых, ядовиты х или иных подоб
ных газов и б актер и о л оги чески х средств 1925 г. (Ж ен ев ск и й
п ротокол 1925 г.)). К ЗХ О предусм отрен уже не ч асти чн ы й , а
всеобъем лю щ и й запрет хи мического оруж ия, п одоб н ы й тому,
под которым находится бактериологическое оружие.
§ 4 . Предметы регулирования 675
У ни версальн ая н о р м а зап рещ ает воен но е или лю бое иное

враждебное использование средств воздействия на природную
среду, обладаю щ их разруш ительным потенциалом, соп остави
мым с О М У (К о н в е н ц и я о зап р ещ ен и и военного или лю бого
иного враждебного использования средств воздействия на п ри
родную среду 1977 г.).
Режимы нераспространения О М У . Д Н Я О не стал н еп реодо
лимым препятствием на пути государств, стремящ ихся к обла
данию ядерн ы м оружием. Н апри м ер, в 1998 г. испы тания бое
вых ядерных зарядов произвели Индия и Пакистан. Есть серьез
ные основания полагать, что ядерны м оружием уже обладают и
другие государства (например, Израиль), хотя факт производст
ва ими и сп ы тательны х взры вов — главного п ри зн ак а наличия
ядерного оруж ия — о к о н ч ател ь н о не д о казан. Неучастие этих
государств в Д Н Я О негативно сказывается на его э ф ф ек ти в н о
сти и д о ве р и и к нему со сто р он ы неядерн ы х государств, как
участвующих, так и не участвующих в Договоре. Есть несколько
государств, п ром ы ш лен ны й и технологический потенциал кото
рых может п озволи ть им в сж аты е ср о ки разработать и начать
производство соб ств ен н о го ядерн ого оруж ия, и особое б есп о
койство вызываю т ядерные программы И рана и КНД Р. Послед
няя о б ъяви л а в 1993 г. о своем выходе из Д Н Я О , однако затем
установила мораторий на это реш ение, отменив его в 2003 г., а в
2006 г. произвела подрыв устройства, по некоторым признакам
напоминаю щ ее ядерное.
И все же авторитет Д оговора и созданного им режима ве
лик, благодаря чему удалось урегулировать проблемы н ерас
пространения ядерного оружия, возникш ие в связи с прекра
щ ением су щ еств о в ан и я С С С Р , когда его яд ерн ое оружие
оказалось на т ер р и тор и и неск ольки х бы вш их сою зны х р ес
публик. Ю ж но-А ф ри кан ская Республика, в свое время разра
ботавш ая с о б ст в ен н о е яд ер н о е оружие, отказалась от него,
ликвиди ровала создан н ы е запасы и присоединилась к реж и
му н ераспро стран ен ия. От программ, способны х привести к
производству ядерного оружия, отказались Аргентина, Брази
лия и Л ивия.
У силение реж има нераспространения ядерного оружия, как
и других видов оруж ия м ассового ун и ч то ж е н и я, д ости ж и м о
путем универсализации участия в установивш их их договорах,
уси л ен и я р еж и м а гарантий МАГАТЭ, вклю чая Д о п о л н и те л ь
ный протокол 1997 г., а также д о п о л н ен и я договоров средст

вами более н адеж н ого п р ед о твр а щ ен и я р а с п р о с т р а н е н и я и
п р ин у ж д ен и я по о т н о ш е н и ю к н аруш и телям . Все больш ую
актуальн ость п риобретает в о сп р ещ е н и е р а с п р о с тр ан ен и я
с участием негосударственн ы х субъектов — о р г ан и зац и й и
отдельны х л и ц , и м ею щ и х в своем р ас п о р я ж е н и и соответст
вующие опыт, технологии и материалы (например, н аучно-ис
следовательских организаций, ученых и специалистов) и стре
мящ ихся к их и с п о л ьзо в ан и ю в преступны х целях (т е рр о ри
стических групп и сетей).
С ами по себе Д Н Я О , К Б Т О и КЗХО ставят вне закона пере
дачу и приобретение только, соответственно, ядерных боепри
пасов, боевых возбудителей болезней и токсичны х химикатов и
некоторых видов технологий и сопутствующего оборудования,
но не средства их д оставки , прежде всего ракеты . Отдельны е
меры по нераспространению ракет и ракетных технологий бы
ли предусмотрены Д П Р О , содержатся он и и в Д С Н В -1.
С пециально на реш ение проблемы ракетного нераспростра
нения направлен так называемый Режим контроля за ракетны
ми технологиями (Р К РТ ), возникш ий в 1987 г., в основе кото
рого лежат н ею р и ди ч еск и е д о го во р е н н о сти об о гр ан и чен и и
п оставок соответствую щ их изделий и техн ологий . С лабость
Р К Р Т заключается в том, что он не о сн о в ан на ю ридически
обязы ваю щ ем акте, далеко не универсален с точки зрения уча
стия (в 2009 г. — 34 государства), в нем представлены не все
государства-экспортеры , а и м портеры п р акти ч еск и отсутству
ют. Более ш ирок круг участников (128 государств) д о п о л н я ю
щего Р К Р Т Гаагского кодекса поведения по предотвращ ению
распространения баллистических ракет 2002 г. — политическо
го документа, который мог бы способствовать выработке меж
дународно-правового акта о глобальном режиме ракетного н е
распространения. Между тем ряд государств, приблизивш ихся
к р еш ен и ю проблем ы об л а д а н и я я д ер н ы м о руж и ем , ак тивн о
разрабатывают и испытываю т баллистические ракеты, пригод
ные для и сп о л ьзо в ан и я в качестве средств его доставки.
В 2009 г И ран и К о р ей ск а я Н а р о д н о -Д е м о к р а т и ч е с к а я Рес
публика уже предприняли попы тки вывести объекты на около
земную орбиту, что свидетельствует о н акоп л ен и и ими техно
логического потенциала для строительства баллистических р а
кет стратегической дальности
§ 4. П редметы регулирования 677
Н а п ро тиво д ей стви е н езаконн ом у расп р о стран ен и ю ОМУ,

его компонентов, технологий, средств доставки путем перехва
та и задержания морских и воздушных судов, подозреваемых в
перевозке указанны х грузов, направлена неформальная догово
ренность, именуемая И н ициативой по безопасности в области
р а с п р о с т р ан ен и я 2003 г. (И Б О Р ) Н ею р и д и чески й характер
И Б О Р в вопросах, касающихся правовых оснований для оста
новки и высадки на суда в открытом море, восполняется П ро
токолом 2005 г. о поправках к Римской конвенции о борьбе с
н е за к о н н ы м и актам и , н ап р ав л ен н ы м и против безопасности
морского судоходства.
М ехани зм ом по согл асо ван и ю мер эксп о р тн о го контроля,
направленны х на недопущ ение передачи материалов, техноло
гий и оборудован и я двой н ого н азн ачен ия, которы е могут и с
пользоваться для производства химического и бактериологиче
ского оружия, является Австралийская группа, образованная в
1984 г.
Обычные вооружения. Д о го во р об о б ы чн ы х вооруженных
силах в Европе 1990 г. о б язы вает государства-участников с о
кратить свои обы чны е вооружения и технику в пределах Евро
пы до определенных согласованных уровней, не позволяю щих
осуществить внезапное нападение и начать крупномасштабные
наступательные действия. О дновременно с Договором вступил
в силу Итоговый акт переговоров об ограничении личного со
става обычных вооруженных сил в Европе 1992 г. — политиче
ский докум ент, устанавли ваю щ и й пределы на количество во
еннослужащ их, развернутых каждым государством-участииком
в пределах зоны прим енения ДОВСЕ.
Д ля того чтобы Д оговор отвечал и зм ен и вш им ся с момента
его заклю чения условиям (роспуск ОВД, прекращ ение сущест
вовани я С С С Р , в о з н и к н о в е н и е новы х государств в р ай он е
п рим ен ен ия Договора), в 1999 г. было подписано С оглаш ение
об адаптации Д О В С Е. С оглаш ение долж но было внести в Д о
говор зн ачительн ы е и зм енения, поправки и до пол н ен и я, учи
ты ваю щ ие и зм енения в зоне его прим енения, однако вступле
ние его в силу неоправданно задерживалось: лиш ь четыре госу
д арства, вклю чая Р оссию , р а т и ф и ц и р о в ал и этот документ.
Продолжение прим енения Д О В С Е в первоначальном виде в то
время, как п родолж алось р ас ш и р е н и е НАТО, в том числе за
счет государств, чьи вооружения и военная деятельность не ре
678 Глана 24 Разоружение и сопутствую щ ие меры
гулировались Д оговором, активные м ероприятия С Ш А по под

готовке к развертыванию п озиционного района стратегической
противоракетной обороны в Европе создавали угрозу б езопас
ности России. В этих условиях Россия сочла целесообразны м
приостановить начиная с 12 декабря 2007 г. действие для себя
Д О В С Е , не выходя из него и оставляя возможность для возоб
новления действия договорного режима в случае учета партне
рами ее озабоченности. О д н о врем ен н о Россия предлагает н о
вые в сеобъем лю щ и е подходы к строительству ев р оп ей ской
П о л н ы е запреты в о т н о ш е н и и отдельны х видов обы чного
оруж ия предусм отрены К о н в е н ц и е й о за п р ещ ен и и п р и м ен е
ния, накопления запасов, производства и передачи противопе
хотных мин и об их уничтожении 1997 г. и К онвенцией о кас
сетных боеприпасах 2008 г.
При том, что К о н в е н ц и я о за п р ещ ен и и или о гр ан и чен и и
прим енения конкретны х видов оружия, которые могут считать
ся н аносящ им и чрезмерные повреждения или имею щ ими непз-
бирательное действие 1980 г., и пр отокол ы к ней (о зап р ещ е
нии п р и м е н е н и я оруж и я, п ор аж аю щ его необ нару ж и ваем ы м и
осколками, ряда видов мин, зажигательного оружия, ослепляю
щих лазеров) в о сн о в н о м о тн о сятся к кругу норм , устанавли
вающих правила ведения вооруженных конф ликтов, некоторые
из предусмотренных ею мер п р им ы каю т к мерам ограничения
вооружений. Подобны м образом на стыке двух массивов норм
могут оказаться будущие н о рм ы , регулирую щ ие нелетальные
виды оруж ия — получаю щ ие все б ольш ее расп ро стр ан ен и е
средства, в ы вод ящ и е из строя вооруж ение и технику, но не
причиняю щ ие живой силе повреждения, несовместимые с ж и з
нью.
Растущую актуальность приобретает у си лен и е ко н тро л я за
расп р о с тр ан ен и е м легкого и стр ел ко вого оруж ия. В этой о б
ласти ряд рекомендаций и правил, не имею щ их свойства ю ри
дических обязательств, выработан в рамках О О Н и других о р
ганизаций. В связи с опасностью террористических актов про
тив воздушного тран сп орта в отдельную проблему выделяется
ограничение распространения П З Р К . На противодействие этой
угрозе, наряду с н еко тор ы м и м н о г о с т о р о н н и м и р еш ен и я м и ,
направлена Договоренность России и С Ш А о сотрудничестве в
области усиления контроля за П З Р К 2005 г.
§ 6. Меры по укреплению доверия и безопасности 679
§ 5. Демилитаризация и нейтрализация
Наряду с ограничением и сокращ ением вооруженных сил и

вооружений цель разоружения может достигаться путем д ем и
литаризаций и (или) нейтрализации территории
Демилит аризация — международно-правовой режим опреде
лен н о й т е р р и то р и и или п ростран ствен н о й сф еры , зап р ещ аю
щий их и сп о л ь зо в ан и е в воен ны х целях в м и р н ое время. Эта
мера пред пол агает л и к в и д а ц и ю в д а н н о м р ай он е военны х
укреплений и сооружений и запрет содержать там вооруженные
силы.
Под нейтрализацией понимается запрещ ение ведения воен
ных действий на оп ределенной территории или в пространст
венной сф ере и использования их в качестве базы для военных
операций. Цель н ейтрализации — предотвращ ение развязы ва
ния войны в д ан н о м р ай он е или из него либо, если военные
действия где-то поблизости не удалось предотвратить, изъятие
такого района из театра военных действий.
Одним из наиболее значительных примеров дем илитариза
ции и н е й т р ал и зац и и о б ш и р н о го р ай о н а Земли является А н
тарктика. Частичная демилитаризация в отнош ении всех видов
ОМУ достигнута применительно к морскому дну, где запрещ е
но устанавливать и р азм ещ ать такое оружие. К он к р етн ы е д о
говорно-правовы е меры направлены на полную или частичную
ядерную д ем и л и та р и зац и ю и н ей тр ал и зац ию Л ати н ско й Аме
рики, К арибского бассейна, южной части Тихого океана, Юго-
Восточной Азии, А ф р и ки и Центральной Азии, иначе говоря,
на создание там безъядерных зон. Э ф фективное осуществление
установленных ими реж им ов означало бы создание безъядер
ной зоны в Ю ж ном полуш арии Земли. Обсуждаются и н и ц и а
тивы о создании подобных зон в других регионах, в частности
на Ближнем Востоке.
§ 6. Меры по укреплению доверия и безопасности
К огран и чени ю вооружений и разоружению примыкаю т м е

ры по укреплению доверия и безопасности, которые в общем пла
не м ож но определить как специальны е, договорным или иным
образом обусловленны е меры, прин и м аем ы е для обеспечения
уверенности в том, что действия одной стороны не имеют це
лью нанесение ущерба безопасности другой стороны, в о со б ен

ности если эти д ей ств и я могут быть п о н я ты и о ц е н е н ы как
подготовка к внезапному нападению или его начало, и дей ст
вительно не н ан о сят такого ущерба. Т ак и е меры не являются
мерами реального разоружения и не подменяю т их, но п р и н и
маемые сами по себе или в качестве сопутствующих мер созда
ют благоприятные условия для откры тия переговоров или сп о
собствуют прогрессу на уже ведущихся.
Некоторые шаги по укреплению доверия в военной области
предусматривались Статутом Лиги Наций. Так, в соответствии
со ст. 8 Статута члены Л иги приним али на себя обязательство
«обмениваться самы м от к р о в ен н ы м и и сч ер п ы в аю щ и м об ра
зом всеми сведениями, о тн осящ им ися к масштабу их вооруже
ний, к их военным, морским и воздушным программам и к со
стояни ю тех из отраслей их п р о м ы ш л ен н о с ти , которы е могут
быть использованы для войны». О днако до их осуществления в
то время дело не дошло.
Практические меры доверия и безопасности, первоначально
сводившиеся к улучшению связи между сторонами (группа со
глаш ени й об устано вл ен и и л и н и й п рям ой связи , н ач ин ая с
М еморандума о договоренности между С С С Р и С Ш А об уста
новлении ли н и и прямой связи 1963 г.), обеспечению морской
навигационной безопасности (группа соглаш ений о предотвра
щ ении инцидентов в открытом море и воздушном пространст
ве над ним, н ач ин ая с С о г л а ш ен и я между С С С Р и С Ш А о
предотвращ ении инцидентов в откры том море и в воздушном
п ростран стве над ним 1972 г.), со врем енем стали включать
уведомления, содержащие и иную инф о рм ац ию о военной д ея
тельности (при этом сокращ ался срок заблаговременной пода
чи уведомлений и возрастал объем предоставляемой и н ф о рм а
ции), обм ен н аблю дателями и и н с п е к ц и и на местах проведе
н ия во ен н ой д еятел ьн ости (Д о ку м ент по мерам укр епл ен и я
д о вери я и н екото р ы м аспектам б езоп асн ости и разоруж ения
Закл ю чи тел ьн ого акта С Б С Е 1975 г., И то го в ы й докум ент
С токгольм ской кон ф ерен ц и и по мерам укреплен и я доверия и
безопасности и разоружению в Европе 1986 г.). Ф у н кц и ям и по
укреплен и ю до вер ия стали н аделяться орган ы , создаваемы е в
соответствии с договорам и о мерах по о гр ан и ч е н и ю и со к р а
щ ению вооружений
§ 6. Меры по укреплению доверия и безопасности 681
Меры, согласованные в 1960— 1970 гг., в основном были на

целены на уменьш ение опасности вооруженного кон ф л и кта с
п рим енением ядерного оружия (например, советско-ам ерикан
ское С о глаш ен и е о мерах по ум еньш ению опасности в о зн и к
новения ядерной воины 1971 г ) , последующие же меры были
направлены также на сн и ж ен и е риска столкн овен и я обычных
сил (С о г л аш е н и е между С С С Р и С Ш А о предотвращ ении
опасной военной деятельности 1989 г ). В настоящее время по
добные меры прим еняю тся Россией не только в отнош ениях с
СШ А , но и с другим и государствами (н ап ри м ер , д о го в о
ренности о взаимном ненацеливании стратегических ракет как
с СШ А, так и с Китаем и С оединенны м Королевством, согла
шения с Грецией, Кореей, Чехией о предотвращении опасной
военной деятельности).
П ри м еч ател ьн ы меры д о вери я, со гл асо ван н ы е И ндией и
П аки стан о м в о тн о ш е н и и как обы чны х, так и ядерных сил.
Так, подп и сан н ы м в г. Лахоре в 1999 г. Меморандумом о взаи
мопоним ании предусмотрены уведомления об испытаниях бал
листи чески х ракет, подтверж дены од н о с то р о н н и е моратории
на испытания ядерного оружия, образованы двусторонние кон
сультативные механизмы.
В последнее время меры доверия и безопасности трансф ор
мируются из во ен но -тех н ич ески х мер, огран и ченн ы х предос
тавлением и нф ор м ац и и об отсутствии подготовки к внезап но
му нападению , в ком плексные меры, характеризуемые наличи
ем такой степени д о вери я, которая позвол яет п артнерам
р азрабаты вать и п р и м ен я т ь не только уведомительны е, но и
сдерживаю щ ие, а в перспективе и ограничиваю щ ие меры (так
называемый режим Венского документа, установленный акта
ми С Б С Е / О Б С Е 1990, 1992, 1994 и 1999 п . , д о п о л н я ю щ и м и ,
р азв и ваю щ и м и и р а с ш и р я ю щ и м и меры, п редусмотренны е
С токгольмским документом 1986 г.).
П олезны й опы т осуществления мер по укреплению доверия
и б е з о п асн о ст и , п р и о б р ет е н н ы й в Европе, используется и в
других регионах. Так, образованию в 2001 г. Ш О С предшество
вало заключение С оглаш ения между С С С Р и К Н Р о руководя
щих п р и н ц и п а х в заи м н о го с о к р а щ е н и я вооруж енны х сил и
укрепления д оверия в военной области в районе со в етско -к и
тайской границы 1990 г., за которым последовали Соглашение
между Россией, Казахстаном, Киргизией, Китаем и Т ад ж и ки
682 Глава 24 Разоружение и сопутствую щ ие меры
станом об укрепл ен и и д о вер и я в во ен н ой области в р ай о н е

границы 1996 г. и Соглаш ение между теми же государствами о
взаи м н ом с о к р ащ е н и и вооруж ен н ы х сил в р ай о н е гран и цы
1997 г
Цель ф о р м и р о в а н и я об щ еа зи а тск о го ф о ру м а, п одобного
О Б С Е , преследует С овещ ание по взаимодействию и мерам д о
верия в Азии, в основе которого лежат Д екларация принципов
1999 г., А л м а-А ти н ски й акт 2002 г. и Д екл ар а ц и я 2004 г., ут
вердившая Каталог мер доверия.
§ 7. Проверка соблюдения обязательств
В самом общем виде проверку соблюдения обязательств мож

но определить как со в о куп н ость методов н аблю ден и я за осу
щ ествлением д о гово рн ы х о бязательств и ан ал и з полученных
данных. П роверка осуществляется путем предоставления каж
дому участнику договора сведений о вы полнении обязательств
другими участниками, содействуя достижению целей договора,
п редупреж ден ию и в ы я вл е н и ю н ар у ш ен и й его п олож ен и й и
обеспечивая уверенность в со блю дени и его п о ло ж ен ий . П р о
верка отличается от контроля, пред по л агаю щ его не только
сбор сведений, но и активное обеспечение вы полнения обяза
тельств, в том числе в случае их нарушения.
В период после Второй мировой войны на протяж ении дли
тельного времени разногласия между государствами по вопро
сам проверки были препятствием на пути реального разоруже
н ия, а такж е и сп о л ьзо в ал и сь как пр ед ло г п р отив п р и н яти я
значимых мер в этой области.
Ч асти чн ое р азр е ш ен и е п р о ти в о р еч и я между н еоб х о ди м о
стью ограничения вооружений и трудностью согласования мер
проверки стало реальным с развитием национальны х техниче
ских средств сбора данных об объектах, находящихся в преде
лах государственных территорий. Под этими средствами преж
де всего п о н и м а л и сь и ску сств ен н ы е сп утн и к и Зем ли, хотя к
ним относились также се й с м 1тческие станции, средства забора
проб воздуха и воды, радиолокационное и иное оборудование,
п озво л я ю щ ее вести н аб лю д ен и е за д еятел ьн о сть ю государств
извне (за дан ной территорией, вне ее пределов). Эти средства
получили н азван ие «Н ТС К ». Д олгое время о н и яв л ял и сь о с
новны м методом проверки соблю дения соглаш ений об ограни
чении вооружений
Д Н Я О п роверка его соблю дения го сударствам и -участн икам и ,

не об ладаю щ и м и яд ер н ы м оруж ием , возлож ен а на М АГАТЭ,
предоставляющее гарантии и осущ ествляю щее международные
по составу и н с п е к ц и и В других случаях у ч астн и к и договора
создают специальны й орган, который они наделяют ф у н к ц и я
ми по проверке. Например, в дополн ен и е к проверке соблюде
ния обязательств по Д о говору Тл атело л ко , осущ ествляем ой
МАГАТЭ, соответствую щ ие ф у н к ц и и , вклю чая и н с п е к ц и и на
месте, выполняет созданное на основании Договора ОПАНАЛ.
КЗХО создана О рганизация по зап рещ ен ию химического ору
жия, в ф у н к ц и и которой входит осущ ествлен и е п о ло ж ен ий о
международной п роверке соб л ю дени я К он в ен ц и и . А налогич
ный институт — О рганизация по Д В З Я И — долж ен быть соз
дан по соответствующему Договору 1996 г., когда он вступит в
силу. П ока же действует Подготовительная ком иссия будущей
Организации.
В ряде договоров предусмотрено сочетание национальных и
международных средств проверки. П оложения на этот счет со
держатся, например, в Договоре о запрещ ении разм ещ ения на
дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других
видов оружия массового уничтожения 1971 г., в соответствии с
которым система проверки состоит из н ескольки х ступеней и
может осуществляться в одностороннем порядке, коллективно
н еск о льки м и у ч астн и кам и или посредством международны х
процедур в рамках О О Н и в соответствии с ее Уставом. Этим
же Д оговором, так же как и К он в ен ц и ей о запрещ ении воен
ного или лю бого иного враж дебного и с п о л ьзо в ан и я средств
воздействия на природную среду 1977 г., предусмотрено обра
щ ение для целей проверки к консультативны м механизмам, в
которых представлены эксперты, выступающие в личном каче
стве.
Н апро ти в, отсутствие м ехан и зм о в э ф ф е к т и в н о й проверки
отн оси тся к слабы м стор о н ам д ей ству ю щ и х д вусторонн и х и
многосторонних договоров (например, Д С Н П или КБТО).
1 Назовите те аспекты проблемы разоруж ения, в которых правовая
составляю щ ая наиболее выражена
2. Д опустимо ли говорить о «праве разоружения» как самостоятель
ной отрасли?
§ 7. П роверка соблюдения обязательств 683
1ермин «Н ТС К » не получил договорн ого определения, од

нако вклю чаемы е в соглаш ения п олож ен ия, запрещ аю щ ие а к
тивное и пассивное противодействие им, а также требование о
соответствии их и сп о л ьзов ан и я о б щ еп р и з н а н н ы м п р и н ц и п ам
меж дународного права в зн ач и тельн о й мере в о сп ол н я ю т этот
пробел. О д и н ако в ы е по содерж ан ию статьи, касаю щ иеся этих
вопросов, со д ер ж ал и сь в зак л ю ч ен н ы х С С С Р и С Ш А Д П Р О ,
ОСВ-1 и Д О С В-2.
В ряд д о го во р о в вклю чены д о п о л н и тел ьн ы е меры, н а п р и
мер о с н а щ е н и е регулируемы х систем вооружений особы м и
опознавательными знаками (Д СНВ-1). Предусматривается так
же содействие проверяемой стороной Н Т С К другой стороны в
определенны х д о го во ро м ситуациях (Д Р С М Д ). У сп еш н ом у
ф у н к ц и о н и р о в а н и ю Н Т С К способствую т и другие д о п о л н и
тельные меры, наприм ер согласованные правила подсчета си с
тем воо р уж ен и й , охваченны х со гл аш ен и ем , обмен коли чест
венными д а н н ы м и о вооружениях, местах их располож ения и
характерных признаках, уведомления о предстоящ их д ей стви
ях, например об испытательных пусках ракет или об их л и к в и
дации, и т. д.
В дальнейш ем нашли прим енение и другие средства, в част
ности и н спекц ии на месте, осуществляемые как н ац ион альн ы
ми, так и международны ми по составу группами инспекторов.
Примеры Д оговора об Антарктике, Итогового документа С то к
гольмской ко н ф еренц и и С Б С Е по мерам укрепления доверия и
безопасности и разоруж ению в Европе 1986 г. и последующих
Венских документов, Д Р С М Д , Д О В С Е , ДСН В-1 и ряда других
актов д ем о н стр и р у ю т в о зм ож н о сть разработки и п р и м ен ен и я
таких мер пр о вер ки , как и нспекц ии на месте, т. е. посещ ение
группами и нспектор о в одной стороны территории другой сто
роны или принадлежащ их ей объектов на иной территории для
проверки со б л ю д е н и я со гл асо ванн ы х обязательств. П о мере
развития процесса разоружения, охвата им новых систем, дета
лизации обязательств при одноврем енном росте доверия между
партнерами, их уверенности в целесообразности и реальности
сокращ ени я вооружений государства проявляю т растущую го
товность к п рин яти ю все более проникаю щ их инспекций. Так,
КЗХО предусматривает среди прочих видов инспекций и нспек
ции лю бого объекта по запросу без права отказа.
Имеется опыт прим енения многосторонних форм проверки
в ы п о л н е н и я договорн ы х обязательств. Так, в соответствии с
3. М ож но ли распространить действие Д Н Я О и других реж имов не

распространения на негосударственные субъекты?
4. В каких случаях меры, рассмотренные в данной главе, вторгают
ся в дела, входящ ие во внутренню ю компетенцию государств, и как
разреш ить возможны е в этом случае правовые к олли зи и 0
Ежегодник С И П РИ 2007 Вооружения, разоружение и междуна
родная безопасность М., 2008
М еждународное право и международная безопасность: военная и
политическая области. Д иалог советских и ам ериканских экспертов.
М., 1991
Тимербаев Р. М Россия п ядерное нераспространение. М , 1999
Тузмухамедов Б Р П риостановление действия Д О В С Е ю ридиче
ский ф а кт как учебное пособие / / М осковский журнал международно
го права 2008 № 3.
W eapons o f T error Freeing the World o f Nuclear, Biological, and
Chemical Arms. Stockholm, 2006
Г л а в а 25
ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
§ 1. Политико-правовое измерение Европы
П онятие «Европа» м ногозначно. Географы Европой н азы

вают часть света, образую щую вместе с Азией материк Евра
зия. И ны м и словами, собственно Европа — это западная часть
ев р ази й ского материка, п р о сти р аю щ а яся от А тлантического
океана, омываю щего берега Португалии, И спании и Ф ранции
на западе континента, до Уральских гор — на востоке. Неда
ром в политическом л ексиконе присутствует формула « Европа
от Атлантики до Урала». Вместе с тем с учетом политического
ф ак т о р а (Р о сс и я рас п о л о ж е н а как на ев р о п е й с к о й , так и на
азиатской части материка) не менее часто политики употреб
л яю т и иную формулу: «Европа от А тта н ти ки д о В ладивос
тока»
С лингвистической и культурологической точек зрения Ев
ропа представляет собой уникальны й баланс между единством
и разнообразием . В самом деле, класси ческое культурное на
следство Древней Греции и Д ревнего Рима воспринято в боль
шей или м еньш ей степ ен и б о ль ш и н ств о м стран кон ти нента,
хотя различаю тся уровни и средства такого восприятия, а ряд
небольших народов Европы имеет свой, отличный от элл и н и
стического исторический опыт.
С политической точки зрения Европа включает почти 50 го
сударств, отличаю щ ихся разм ерам и территории (от 0,4 тыс. до
17 075 тыс. кв. км), ч и с л е н н о ст ь ю н асе л е н и я (от 25 тыс.
до 145 млн человек), а также различны ми ф орм ам и государст
венного устройства (с р азл и ч н ы м и у ро в н ям и ц ен тр ал и зац ии
или ф едерализации государств). Н екоторы е европ ей ски е стра
ны возникли менее 20 лет назад (государства С Н Г или бывшей
Югославии), другие насчитываю т более 1 тыс. лет независимо
го развития.
С международно-правовой точки зрения Европа характеризу
ется взаимодействием двух тенденций: к единению и многообра
§ 1 П оли ти ко-п равовое измерение Европы 687
зию. В самом деле, в регионе действует ряд межгосударственных

сою зов, два из которых (О Б С Е — 56 членов и С Е — 47 членов)
претендуют на общ еевропейский характер, хотя членский состав
ОБСГ: позволяет рассматривать ее скорее как «евро-азиатско-се-
вер оам ер и кан ск ую » о рган и зац и ю , нежели общ еевропейскую .
Членство в Совете Европы открыто только для европейских го
сударств, о д нако статус наблюдателя при нем получили п рави
тельства К анады, С Ш А , Я понии и М ексики. Д ин ам ич но разви
вается ЕС, вкл ю чаю щ и й сегодня 27 евро п ей ски х государств,
реализую щих программы интеграции и сотрудничества в с о ц и
ал ь но-эконом ической, правовой и внеш неполитической сферах.
Он может рассматриваться как субрегиональная межгосударст
венная европейская организация. К субрегиональным междуна
родным организациям можно также отнести С НГ, в состав кото
рого входят 12 европейских и центрально-азиатских государств1,
следовательно, С Н Г по своему географическому положению от
носится к «евро-азиатской» международной организации.
М ногообразие международно-правовых форм сотрудничест
ва европейских государств определяется взаимодействием раз
личных по своему характеру исторических, политических, э к о
номических и иных факторов, отражающих различие коренных
интересов евр о п ей ски х государств. Вместе с тем в Европе на
протяжении многих веков обсуждалась и разрабатывалась идея
ев р о п ей ск о й о б щ н о сти , которая стала о сн овой со в рем ен ного
европейского международно-правового регионализма.
П о м н ен и ю многих ученых, идея «европейского единства»
восходит ко временам Д ревнего Рима и империи Карла Вели
кого. Идея единого мира наш ла политическое и ю ридическое
выражение в Римской империи, которая объединяла почти все
н ароды Е вр оп ы в о р г ан и зац и ю с ед и н ы м п р ав о п о р ядк о м на
основе ед и н о й власти Рима. О дн ако п редставления о Европе
как особом мире, особой семье человечества начали ф о рм и р о
ваться еще в Средневековье (с XI в.), когда наиболее популяр
ной идеей бы ла о р ган и зац и я всего человечества или в лоне
ед и н ой церкви (Августин, Ф. А к ви н ски й ), или в рамках все
м ирной монархии (А. Данте, П. Дюбуа, И. Подебрад и др.).
1 После вооруж енного кон ф ли кта на Кавказе в августе 2008 г ру

ководство Грузии заявило о выходе из СН Г.
688 Глава 25. Е вропейское' право
П осле распада С в я щ е н н о й Р и м ск о й и м п ери и и со зд ан и я

новы х государств в Европе стала ощ у щ аться нео б х оди м о сть
правового регулирования о тн о ш ен и й между ними. В этот п е
риод вновь становится популярной идея объединения Европы.
Ряд государственны х д еятелей выдвинули пр оект с о зд ан и я
ев р о п ей ско й ф ед ер а ц и и или к о н ф ед ер а ц и и (Генрих IV и его
сов етн и к герцог М. С ю лли , аббат С е н -П ь е р , Ж .-Ж . Руссо,
И. К ант, И. Б ентам , Ш . J1. М он тескьё, К А. С е н -С и м о н ,
П С. М ан ч и н и , Дж. Л о р и м ер , Дж. К. Б л ю н чл и ). В 1848 г.
в Париже состоялся II К онгресс сто р о н н и к о в мира под пред
седательством В. Гюго, в ы д в и н ув ш и й идею «С о ед ин ен н ы х
Ш татов Европы».
После о ко н ч ан ия Первой мировой войны и создания Лиги
Н аци й идеи ев р о п ей ск о й и нтегр ац ии не утратили п р и в л ек а
тельности. В 1920-е гг. был опубликован ряд работ, п освящ ен
ных р азработке р азл и чн ы х п лан о в ев р о п ей ск о й и нтеграции
(графа Р. К у денхо ве-К ал ер ги , Э Э р р и о и др ) Д ал ьн ей ш е е
развитие эти планы получили в кон ц еп ци и «Европейского ф е
дерального союза» А. Бриана, которы й был председателем о р
ган и зац ии п ан ъ ев р о п ей ско го д в и ж е н и я — П а н ъ е в р о п е й с к о й
унии. В мае 1930 г. французское правительство разослало всем
членам Лиги Н аций свой план создания «Европейского ф еде
р ального союза», в котором н аш ла в ы р аж ен и е б р и а н о в ск ая
концепция объединенной Европы. О днако это предложение не
было поддержано.
П рактическая реализация идей европейского единства нача
л ась после заверш ения Второй мировой войны. Еще во время
Второй мировой войны в странах Западной Европы стало ф о р
мироваться движ ение за объединение Европы, которое вскоре
после ее о к о н ч а н и я получило р азл и ч н ы е ф о р м ы вы раж ен и я,
но послевоенное противостояние Восточной и Западной Евро
пы привело к разделению объединительного европейского д ви
жения на два направления — восточное и западное.
На западе Европы п ракти чески од н о в р ем ен н о начинаю тся
процессы политического и эконом ического объединения. В ча
стности, в 1947 г Ф р ан ц и я и В ели кобритани я заклю чаю т д о
говор Д у н к ер н е о сою зе и в з аи м о п о м о щ и , и м ев ш и й целью
обеспечение их безопасности от угрозы со стороны Германии.
Немного позднее, в 1948 г., был учрежден Западноевропейский
союз (ЗЕ С), предусматривавший сотрудничество в э к о н о м и ч е
§ 1. П оли ти ко-п равовое изм ерение Европы 689
ской, соц и альн ой , культурной и оборонной сфере. В 1949 г. в

В аш и н гто не был подписан С евер о атл анти ч еский договор.
В том же 1949 г. во исполнение реш ений Гаагского Е вропей
ского кон гресса был подп и сан Устав С Е, п р и зв ан н о го з а н и
маться ш и р о к и м кругом вопросов, за исклю чением вопросов
обороны. П опы тки создания в 1952 г. Европейского об о р о н и
тельного со об щ еств а (план П левена) не увен чали сь успехом,
что побудило к развитию экономического сотрудничества.
Первой региональной организацией экономического харак
тера яв и л ась О р ган и зац и я Европейского эко н о м и ч ес ко го с о
трудничества (О Е Э С ), учрежденная в 1948 г. для оказания по
мощи в реа л и за ц и и плана М арш алла по восстановлен и ю п о
страдавш ей в ходе Второй м ировой войны э к о н о м и к и стран
Западной Европы. Первым шагом на пути европейской э к о н о
мической и нтегр ац ии на осн ове меж дународного права было
создание в 1951 г. ЕОУС шестью государствами (Ф р а н ц и ей ,
Германией, Италией и странами Бенилюкса). В 1957 г. в Риме
были учреж дены Е вр опейское эк о н о м и ч ес к о е со об щ ество и
Евратом.
На Востоке Европы объединительная тенденция проявилась
в форм и рован ии в 1949 г СЭВ, который стремился к развитию
экономического сотрудничества. В оенно-политическое сотруд
ничество восточноевропейских государств вылилось в создание
в 1955 г. ОВД Обе ор ган и зац и и прекратили свое сущ ествова
ние в 1991 г.
Первые попы тки общ еевропейского объединения относятся
к началу и середине 1970-х гг , когда в результате длительных
переговоров был подписан Х ельсинкский заключительный акт
С о вещ ан и я по б езоп асн ости и сотрудничеству в Европе
(1975 г.), который подвел политические итоги Второй мировой
войны.
Распад С С С Р в 1991 г. привел к со зд ан и ю С Н Г , которое
ставило своей о сновной задачей налаживание мирного плодо
творного сотрудничества между бы вш им и республиками Союза
ССР.
В н астоящ ее время наблю дается проявление п р отиворечи
вых т е н д е н ц и й в р азв и ти и ев р о п ей ского объеди ни тельного
процесса. С одной стороны, продолжают существовать общ еев
р о п ей ски е о р га н и за ц и и , к которы м м ож но отнести О Б С Е и
СЕ с другой стороны, продолжается укрепление и расширение
690 Глава 25. Е вропейское право
ЕС, основанного на базе Европейских сообществ. П р е д п р и н и

маются попы тки создания организаций на постсоветском п р о
странстве, как с участием России (ЕврА зЭ С , Е Э П ), так и без
ее участия (О рганизация за демократию и эко н о м ич еское раз
витие (ГУАМ)). Все это свидетельствует о том, что в настоящее
время осн о в н ы е усилия главны х «евро п ей ски х игроков» н а
правлены на ф о р м и р о в ан и е новой структуры международны х
отнош ений в Европе.
§ 2. Совет Европы
История создания СЕ. Идеологические основы С Е были за

лож ены европ ей ски м и дви ж ени ям и, которые заметно п р о яв и
ли себя в большинстве стран Западной Европы в конце Второй
мировой войны. Эти движ ения, получивш ие название «федера
листских», установили отн ош ен и я между собой через Между
народны й к о о р д и н а ц и о н н ы й ком итет д ви ж е н и й за объеди не
н ие Европы , со зд ан н ы й в 1947 г. В мае 1948 г. этот ком итет
о рган и зовал в Гааге так н азы ваем ы й Е в р о п е й с к и й конгресс,
п о с в я ш е н н ы й проблем ам ев р о п ей ско й и нтеграц ии . На к о н
грессе была предлож ена ам би ц и озн ая идея создания европ ей
с к о й ко н сти ту ц ион н о й ассамблеи, реализация которой столк
нулась с трудностями в связи с негативной р еакц и ей о ф и ц и
альны х п р ав и тел ьствен н ы х кругов. В результате поддерж ку
получило более ск р о м н о е п р ед лож ен и е п оручи ть Ассамблее,
со стоящ ей из представителей н ац и о н а л ь н ы х п ар л ам ен тов и
имеющей совещ ательный характер, задачу сформулировать ос
новы экономического и политического союза Европы.
С овет Брю ссельского пакта в октябре 1948 г. создал посто
я н н ы й К омитет европ ей ского единства в целях изучения п ро
блем европейской федерации, включая рассмотрение р ек ом ен
даций Европейского конгресса. С учетом состоявш ейся дискус
сии он предложил ком промиссную формулу, заключаю щ ую ся в
том, чтобы наряду с Комитетом министров учредить консульта
тивную Ассамблею, члены которой назначались бы правитель
ствам и государств-членов. С овет м и н и с тр о в Б рю ссельского
пакта в ян варе 1949 г п р и н ял р еш ен и е о со зд ан и и меж дуна
родной организации, получившей название Совет Европы.
В марте—апреле 1949 г. в Л о н дон е была проведена между
народная к о н ф ер е н ц и я с участием о ф и ци ал ьн ы х представите
§ 2. Совет Европы 691
лей 10 ев ро п ей ски х государств (пяти государств — членов

Б рю ссельского пакта — Бельгии, В ели коб ритани и , Л ю к с е м
бурга, Н и д ер л ан до в и Ф р а н ц и и , а такж е Д ан и и , И рлан д ии ,
Италии, Норвегии и Ш веции), на которой был разработан Ус
тав м еж дународн ой о р ган и зац и и , п о д п и сан н ы й в Л о н д о н е
5 мая 1949 г. Устав СЕ вступил в силу 3 августа 1949 г.
Цели СЕ. О ни изложены в преамбуле и ст. 1 Устава. Госу
д арства-член ы выразили убежденность в том, что укрепление
мира, о с н о в а н н о г о на справедливости и м еж дународном с о
трудничестве, отвечает ж и зн ен ной необходимости сохранения
человеческого общ ества и цивилизации. Они также выразили
свою п риверж енность духовным и моральным ценностям, ко
торые являю тся об щ и м д остоян и ем их народов и п одлинны м
источником п ри н ц и п о в свободы личности, политической сво
боды и верховенства права, лежащих в основе любой истинной
дем о к рати и. Д ля п оддерж ан ия и д альн ей ш его осущ ествления
этих идеалов и в интересах со ц и ал ьн ого и эко н о м и ч ес к о го
прогресса необходимо более тесное единство между всеми ев
ропейскими странами, разделяющими эти взгляды.
Д ан н ы е программные цели получили дальнейшее закрепле
ние в п. «а» ст. 1, ст. 3 и 8 Устава СЕ.
Следует признать, что в ходе своей деятельности СЕ доста
точно ш ироко интерпретировал порученную ему задачу разви
тия м еж дународн ого сотрудничества между ч ленам и , так что
есть все осн ован ия признать его сегодня региональной органи
зацией, преследующей цели общего характера, с учетом п. «d»
ст. 1 Устава С Е , исклю чаю щ его из его ком п етен ц и и вопросы
национальной обороны.
П рава человека, определение и создание механизмов их за
шиты — наиболее значим ая часть деятельности СЕ. При этом
Совет не только стремится к обеспечению индивидуальных п о
литических и социальны х прав, но и предусматривает защиту
некоторых специф ических прав человека, таких как зашита от
пыток, защ ита меньш инств и т. д.
К о ди ф и кац и я норм о защите прав человека развивалась па
раллельно с созданием СЕ. На Конгрессе в Гааге в 1948 г. б ы
ла п ринята общ ая Д екларация, содержание которой нашло от
раж ение позднее в ст. 1 и 3 Устава СЕ. Ю ридическая комиссия
Е вр о пейско го дви ж ен и я подготовила первый п роект К о н в е н
ции в ходе К онгресса и затем п родолж и ла эту работу уже в
692 Глава 25. Европейское право
рамках СЕ. Европейская ко н вен ци я о защите прав человека и

осн ов н ы х свобод бы ла п о д п и сан а в Риме 4 н о яб р я 1950 г. и
вступила в силу 3 сентября 1953 г. Ею были учреждены Е С П Ч
и Европейская комиссия по правам человека.
К онвенция была дополнена Протоколами, приняты ми меж
ду 1952 и 2004 г. П ротоколы № 1, 4, 6, 7, 12 и 13 расш ирили
перечень прав и свобод, установленных в К онвен ц ии , в то вре
мя как П ротоколы № 2, 3, 5, 8— 10 внесли поправки в правила
процедуры к о н в ен ц и о н н ы х кон трольн ы х орган ов и их п раво
вое положение. Наиболее важные изменения в К онвенцию б ы
ли внесены Протоколом № 11, которы й реформ ировал перво
начальный контрольны й механизм, создав едины й Суд и л и к
видировав комиссию по правам человека, при этом Протоколы
№ 2, 3, 5, 8— 10 утратили силу. Д а н н а я си стем а защ иты прав
ч еловека была д о п о л н ен а Е в ро п ей ски м согл аш ен и ем , касаю
щимся лиц, которые участвуют в процедуре в ЕС П Ч , вступив
шим в силу 1 января 1999 г. Следующая реформ а контрольного
механизма К онвенции предусмотрена Протоколом № 14, кото
рый вступит в силу после его р атиф икации всеми членами СЕ.
от которой воздерживается л и ш ь Россия. Другим важным ш а
гом в процессе кодификации прав человека в регионе явилось
подписание в Турине 18 октября 1961 г. Европейской социаль
ной хартии, предназначенной регулировать так называемые с о
циальные и эконом ические права европейцев. Хартия вступила
в силу 26 февраля 1965 г. Европейская социальная хартия была
д о п о л н е н а П р отоколом от 5 мая 1988 г., которы й расш и рил
перечень признанны х прав. В настоящее время действует пере
см отрен ны й вариант Хартии, которы й вступил в силу 1 июля
1999 г. Д ан н ы й документ объединил в едины й договорный акт
все права, г ар а н ти р о в ан н ы е Хартией 1961 г. и П ротоколом
1988 г., а также новые права, приняты е государствами, и н еко
торые другие изменения.
П р и м ен ен и е п ересм о тр ен н ой Хартии обесп ечи вается к о н
трольным механизмом Хартии 1961 г. с теми и зм ен ен и ям и , ко
торые были внесены Протоколом, д ополн яю щ и м Европейскую
социальную хартию 1991 г., который еще не вступил в силу, и
Протоколом 1995 г , который предусматривает систему коллек
тивных обращений.
К роме того, в рам ках С Е была п р и н ята Е вр опейская к о н
венция по предупреждению пыток и бесчеловечного или у н и
§ 2. С овет Европы 693
жаю щего достоинство обращения или наказания 1987 г., кото

рая была д о п о л н е н а двумя П ротоколам и . М ож н о упомянуть
также Европейскую конвенцию о правовом статусе трудящего
ся мигранта 1977 г., К онвенцию о защите физических л и ц при
автоматизированной обработке персональных данных 1981 г. и,
наконец, Рамочную конвенцию о защ ите национальных м ень
шинств 1995 г.
Защита прав человека в Совете Европы. Отличительной чер
той системы защиты прав человека, созданной на основе К о н
венции о защ ите прав человека и основных свобод 1950 г., яв
ляется не только закрепление перечня общ епризнанны х прав и
свобод, но и форм ирование механизма толкования и контроля
за п р и м ен ен и е м п олож ен ий К о н в ен ц и и и п р и м ен ен и я с а н к
ций за их нарушение.
Иной характер имеет система защиты прав трудящихся, ус
тан о вл ен ная в Е вропейской социальной хартии. П ротоколы к
Хартии 1991 г. и 1995 г значительно улучшили первоначальный
механизм контроля Хартии тем, что' 1) п рояснили соответст
вующие полномочия основны х контрольных органов — К ом и
тета эксп ертов (органа с ограниченны м составом, в который
входят н езав и си м ы е от правительств л ица) и правительствен
ного К омитета (состоящ его из представителей сторон); 2) под
черкнули п оли ти ческую роль К омитета м и н и стр ов и ПАСЕ,
3) усилили участие представителей со ц и ал ьн ы х кругов и н е
правительственных организаций.
С истем а защ иты Х артии осн овы вается на предоставлении
раз в два года докладов со стороны государств-участников Гене
ральном у секретарю СЕ о п р и м е н е н и и п олож ен ий и о б я за
тельств, сод ер ж ащ и х ся в Хартии Эти н ац и о н ал ь н ы е доклады
изучаются Комитетом экспертов, который выносит заключение
о соо тветствии законодательства ад м и н истрати вн ы х правил и
п р ак ти к и обязательствам государств-участников по Хартии.
У казанны е заключения представляются публично и передаются
Г ен ер альн ы м секретарем правител ьственн ом у К омитету и
ПАСЕ Правительственный Комитет готовит проекты реш ений
Комитета министров СЕ.
Членство и структура СК. Членами СЕ являются государст
ва, ста вш и е уч астн и кам и его Устава. М ож н о различать три
категории членов Совета. Первая категория — это первоначаль
ные члены, которы е п одп и сали на ко н ф е р е н ц и и в Л о н д о н е в
694 Глава 25. Е вропейское право
1949 г. Устав этой международной орган и зац ии , а затем рати

фи ци ровали его. Вторая категория членов именуется обычными
приглашенными й е н а м и . К ним согласно Уставу С Е относятся
государства, которы е: 1) д о лж н ы бы ть е в р о п е й с к и м и (ст. 4);
2) рассматриваю т Комитет министров как сп о соб н ы е п рин ять
п р ин ц ип верховенства права и п р и н ц и п , в соответствии с ко
то ры м все л и ц а, н аходящ и еся под их ю р и сд и к ц и ей , д о лж н ы
пользоваться правами человека и осн о вны м и свободами (ст. 3);
3) оп р ед ел ен н о пригл аш аю тся К ом и тетом м и н и стр ов стать
ч ленам и С Е (ст. 4); 4) п р и н и м а ю т п р и гл аш ен и е и сдают на
хранение Генеральному секретарю СЕ документ о присоедине
нии к Уставу (ст. 4). Третья категория — это так называемые
ассоциированные члены (ст. 5 Устава) Их прием осуществляется
на осн о в е тех же п р ед п и сан и й Устава, что и п р и глаш ен ны х
членов. Основное различие в их правовом статусе заключается
в том, что он и получают право участвовать в работе ПАСЕ, а
не К ом и тета м инистров. В н астоящ ее время в Совете подоб
ные члены отсутствуют. П А С Е установила две ф о рм ы непол
ноправного участия в работе организации: 1) специально п ри
гл аш енн ы е в целях у стан о в л ен и я более тесны х связей между
Ассамблеей и парламентами государств Ц ентральной и Восточ
ной Европы; 2) наблюдатели — для государств, проявляю щ их
интерес к д еятел ьн о сти С Е , которы е ю ри ди ч еск и не могут
стать п о л н о п р а в н ы м и ч ленам и о р г а н и за ц и и (н ее вр о п ей ск и е
государства).
Предусм отрена возм о ж н о сть выхода, п р и о с т ан о вл е н и я
членства и исклю чения из членов С Е (ст. 7—9).
Организационная структура Совета Европы выглядит следую
щим образом
Комитет министров (состои т из м и н и с тр о в и н о стран н ы х
дел) — высший орган СЕ.
Консульт ативная ассамблея (с 1974 г. именуется ПАСЕ)
проводит четыре сессии в год. О на состоит из депутатов и их
заместителей, избираемых из числа членов н ациональны х пар
ламентов (количество от 2 до 18, зависит от численности насе
ления государства).
С оветом п роводятся С о в е щ а н и я отраслевы х м и н и с т р о в —
юстиции, культуры, окруж аю щ ей среды и т. д.
Секретариат возглавляет избираемый на пять лет Генераль
ный секретарь, котором у п ом огает зам ести тел ь и персонал.
Место пребывания органов С Е — г. Страсбург.
§ 3. О рган и заци я по безопасности и сотрудничеству в Европе 695
Рассмотрим акты СЕ. Комитет министров принимает акты

л и б о в ф о р м е реком ен дац ий , л и б о в ф о рм е европейских к о н
вен ци й , которы е после их р ат и ф и кац и и вступаю т в силу для
государств-участн и ков.
Функции С Е многообразны, однако он не занимается вопро
сами о б о р о н ы . Важна н о рм о твор ческая ф у н к ц и я С Е. В его
рамках было подготовлено и принято более 200 конвенций, со
глашений и дополнительны х протоколов.
Международно-правовая природа СЕ. Совет Европы является
субъектом международного права и пользуется всеми соответст
вующими правами, в том числе правом заключать международ
ные со гл аш ен и я . Он им еет м еж п равительствен н ы й характер,
так как его основны е органы, прежде всего Комитет министров,
состоит из представителей государств и имеет характер сугубо
м еж государственн ого представительства. Что касается П ар ла
ментской ассамблеи, то согласно п. «а» ст. 25 она также состоит
из представителей от каждого государства-члена. К роме того.
Совет не может приним ать обязательных для его членов реш е
ний , что такж е не позволяет отнести его к н ад н ац и он ал ь н ы м
международным организациям. Следовательно, СЕ относится к
м еж п р ави тельствен н ы м реги он ал ьн ы м о р ган и зац и я м , п р есле
дующим цели общего характера.
§ 3. Организация по безопасности
и сотрудничеству в Европе
История становления О Б С Е . О Б С Е сложилась в ходе поли

ти ческого процесса, и мевш его целью ф о р м и р о в ан и е системы
европейской безопасности, начатого в 1970-х гг. На всем про
тяж ении своей длительной истории Европа была ареной воен
ного противоборства расположенны х в ней государств. Д о сти
ж ение общ еевр оп ей ских договоренностей по вопросам р азви
тия сотрудн ичества между всеми государствами реги он а и
с о зд ан и е си стем ы об щ ее вр о п ей ск о й безопасности стало воз
м ож ны м благодаря улучш ению о тн о ш ен и й между Востоком и
З ападом , п олучи вш их н азван ие п олитики разрядки меж дуна
родной напряженности.
П о ини ц иативе ОВД, получивш ей п о н и м ан и е у других ев
р опейских стран, а также поддержку С Ш А и Канады, было ре
ш ено провести общ еевропейскую кон ф еренц и ю в целях о к о н
чательной стабилизации территориальных изм енений, п роизо
шедших в результате Второй мировой войны. С о сто ял и сь три

подготовительные встречи: в Хельсинки (3—7 июля 1973 г.) —
на уровне министров иностранных дел, в Ж еневе (18 сентября
1973 г. — 21 июля 1975 г ) — с участием делегаций государств-
участников, и в Хельсинки (30 и ю ля— 1 августа 1975 г ), кото
рая завер ш и л ась п о д п и сан и ем главами государств или п р а
вительств, участвовавш их в ней государств, Закл ю чи тел ьного
акта. Последняя, третья встреча получила наименование С ове
щания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С овещ ание
стало самы м представительным в истории Европы после Вто
рой мировой войны и имело огромное международное зн ач е
ние. Спустя 30 лет после о к о н ч ан и я Второй мировой войны
евро п ей ск и е государства см огли подвести ее п о ли ти чески е
итоги и заложить фундамент для будущего сотрудничества.
На протяжении последующих 15 лет в рамках хельсинкско
го процесса общ еевропейского сотрудничества проходили раз
л и ч н ы е встречи и переговоры , н ап р ав л ен н ы е на реали заци ю
хельсинкских договоренностей. О к о н ч ан и е «холодной войны»
ознаменовалось усилиями по и нституц и онализаци и хельсинк
ского процесса, заверш ивш имися созданием ОБС Е.
По своей природе хельсинкский процесс имел политический
характ ер, кон ф еренц и альная ф о рм а орган и зац ии межгосудар
ственного взаимодействия отвечала достигнутому на тот пери
од уровню о тн ош ен и й между ев р о п е й с к и м и государствами.
Первоначально инициаторы и все участники процесса не ста
вили задачу создания общ еевропейской ММ ПО, что определя
лось целым рядом военно-политических и иных факторов, о п
ределяю щ их п оли ти ку заи н тер есо ван н ы х государств. После
проведения встречи на высш ем уровне в Будапеш те в 1994 г.
общ еевроп ей ский политический процесс стал п о степ ен н о на
п олн яться ю ри ди ческим сод ерж ан и ем , св и детельствую щ и м о
преобразовании С Б С Е в ММ ПО, что обусловливалось возрас
танием роли этого процесса в поддержании и упрочении безо
пасности на евразийском геополитическом пространстве.
Основные принципы и цели хельсинкского процесса, природа
его учредительного акта. П р и н я т и е Зак л ю ч и т ел ь н о го акта
С Б С Е преследовало н еск о л ь к о в аж н ей ш и х п о л и ти чески х ц е
лей. Наиболее значительным представлялось то, что при п ом о
щи дан ного акта будут окончательно урегулированы все с п о р
ные вопросы п оли ти чески х о тн о ш е н и й между ев р о п е й с к и м и
§ 3 О рганизация по безопасности и сотрудничеству в Европе 697
государствами, оставш иеся после Второй м ировой войны , и

тем са м ы м будет п одтверж дена н езы блем ость евр о п ей ск о го
мира. О собая роль в этом отводилась зак р еп л ен и ю междуна-
р о д н о -п р а во в ы х осн ов безо п асн о сти и сотрудничества е в р о
п ей ски х государств, которы е получили отраж ение в Д ек л ар а
ц ии п р п н ц и п о в Х ельсинкского акта. Д екларация подтвердила
важ н ей ш и е о сн о в о п о л а га ю щ и е п р и н ц и п ы международного
права.
В научной литературе отмечается сложный характер Заклю
чительного акта С Б С Е . Структура этого документа свидетель
ствует о том, что он стрем ился урегулировать ш и р оки й круг
взаим оотнош ений подписавших его государств. Он состоит из
преамбулы и пяти разделов, включающих пом им о декларации
п р и н ц и п о в , регулирую щ их взаи м н ы е о тн ош ен и я государств-
участников, комплекс договоренностей, касающихся обеспече
ния б езо п асн о ст и , разоруж ен ия и у креплен и я мер д оверия в
Европе, а также мер по развитию экономического, научно-тех-
нического сотрудничества и сотрудничества в экологической и
гум ан и тарн ы х сферах. О тдельно изложен вопрос об основах
б езопасности в регионе С редизем ного моря и предусмотрены
д а л ь н е й ш и е шаги по разви тию сотрудничества, свидетельст
вую щие о стр ем л ен и и продолж ить начаты й м н огосто ро н н ий
процесс.
Вопрос о ю ридическом значении Заключительного акта яв
ляется д и с к у с с и о н н ы м . Был вы сказан ряд несовпадаю щ их
мнений относительно ю ридического характера этого д окум ен
та. Некоторы е юристы предлагали рассматривать его в качестве
международного соглаш ения, но одноврем енно не признавали
в нем международный договор в том смысле, как это отражено
в Венской к он в ен ц и и о праве международных договоров. П о
добный подход позволял отрицать юридический характер о б я
зательств, вы текаю щ их из него, п ризн авая за н им и л и ш ь м о
ральное или политическое значение. Близкую позиц и ю зан и
мали сто р он н и к и признания за Х ельсинкским актом значения
акта «мягкого права».
П р о ти в о п о л о ж н у ю п ози ц и ю зан и м ал и ю ристы , которы е
предлагали рассматривать Заклю чи тельны й акт и Парижскую
хартию для новой Европы в качестве договоров sui generis.
К ним примыкали те, кто, не отрицая политического характера
обязательств, содержащихся в Заклю чительном акте, подчерки
698 Глава 25 Европейское право
вали уникальны й характер этого документа, влияние которого

на евр о п ей ско е развитие во м ного раз п р ев ы си л о зн ач ен и е
большинства юридически обязательных договоров.
Вопрос о ю ридическом характере Заклю чительного акта не
д олж ен затенять его д ей ств и тел ьн о у н и к ал ьн о г о характера и
больш ого политического значения как для Е вропы , т ак и для
международного мира и безопасности в целом. Что же касается
определения его юридической ф орм ы , то ряд соображ ений п о
зволяет утверждать, что государства-участники вполне с о зн а
тельно стр ем и ли сь не придавать ему ф о р м у международного
договора. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что
они специально указали: Акт не подлежит регистрации на о с
н о вании ст. 102 Устава О О Н , как это предусматривается для
обы чны х международны х договоров. На это следует обратить
особое вним ание, потому что по своему содерж анию поли ти
ческие обязательства по Заклю чительному акту фактически пе
ресекались с компетенцией О О Н , особенно в том, что касается
вопросов поддерж ания международного мира и безопасности.
Нельзя не заметить, что в преам буле З а кл ю чи тел ь н ого акта
конкретны е предложения основной части именуются реком ен
д ац и я м и . С ледовательно, есть все о с н о в а н и я утверждать, что
Закл ю чи тел ьны й акт не является м еж дународн ы м договором
по смыслу Венской конвенции о праве международных догово
ров.
Организационная структура и участие в О Б С Е . Долгое время
С Б С Е представляло собой цикл о б щ еевро п ей ск и х к о н ф е р е н
ций и встреч, которые нельзя было отнести к какому-либо о п
р едел ен н о м у типу м еж дународной ор ган и зац и и . Н ачи н ая с
1990-х гг. постепенно стал развиваться процесс институциона
л и з ац и и С Б С Е и п р еоб р азо в ан и я его в О Б С Е , ко то ры й воз
мож но п риведет к ф о р м и р о в а н и ю п о л н о ц е н н о й меж дуна
родной региональной организации.
М еж дун ар о д н о -п раво ву ю осн ову д еятел ьн о сти О Б С Е со
ставляет ряд д окум ентов, о д н а к о ед и но го уставного (учреди
тельного) акта О Б С Е до сих п ор нет. К уставным документам
О Б С Е можно отнести Заклю чительны й акт 1975 г., Парижскую
хартию для новой Европы, провозгласившую О Б С Е региональ
ны м о р ган о м в см ы сле гл. VIII Устава О О Н . В Х артии были
определены рамки институтов и структур, которы е в д ал ьн ей
шем уточнялись на встречах Совета в Берлине в 1991 г., Праге
§ 3. О рганизация по безопасности и сотрудничеству в Европе 699
в 1992 г., Стокгольме в 1992 г., Риме в 1993 г., в Хельсинкской

д екл арац и и 1992 г., Будапеш тском документе 1994 г. «К под
л и н н ом у партнерству в новую эру».
С м омента подписания Заключительного акта 1975 г. коли
чество членов о рган и зац ии выросло с 33 до 56. К роме того, с
О Б С Е сотру д н ич аю т так н азы ваем ы е а с с о ц и и р о в ан н ы е госу
дарства Средиземноморья: Алжир, Египет. Израиль, Иордания,
М арокко, Тунис, а также иные страны, такие как Я пония, Рес
публика Корея, Таиланд, Афганистан и Монголия.
В структуре О БС Е мож но выделить н есколько видов орга
нов: основные органы, к которым относятся С овещ ания на вы с
шем уровне, П о с то ян н ы й Совет, Комитет старших д олж ност
ных лиц; функциональные органы (Председатель О Б С Е , тройка.
П ар л а м ен тск ая ассам бл ея и т. д.), а такж е примыкающие к
О БС Е органы, такие как Суд по прим ирению и арбитражу, С о
вместная консультативная группа и Консультативная комиссия
по открытому небу.
Основные органы характеризуются следующим образом.
Совещание глав государств и правительств — высший поли
тический орган О Б С Е (заседания проводятся, по крайней м е
ре, один раз каждые два года), обсуждает наиболее важные об
щ еев р о п е й с к и е п роблем ы , п р и н и м ае т р еш ен и я , определяет
приоритеты и вырабатывает основны е направления деятельно
сти организации.
Совет министров иностранных дел — центральный и сп олни
тельный и распорядительный орган, проводит заседания регу
л я р н о не менее одного раза в год как центральны й форум по
политическим консультациям и оценке всех вопросов деятель
ности О Б С Е , а также принятия по ним решений. Он п рин и м а
ет все необходимые меры для выполнения всех решений С о ве
щ аний глав государств и правительств и для изучения любых
подходящих мер для укрепления безопасности и сотрудничест
ва в Европе.
Государства-участники могут созывать заседания министров,
отвечающих за иные вопросы, в форме отраслевых Советов.
Комитет старших долж ностных ли ц заним ается подготов
кой заседаний Совета министров иностранны х дел и вы п олн е
нием его р еш ен и й . Он такж е осущ ествляет н аблю ден и е,
управление и координацию деятельности О Б С Е , проводит об
700 Глава 25 Европейское право
зор текущ ей работы О Б С Е , рассм атривает вопросы будущей

работы.
Экономический форум учрежден в 1992 г по реш ению м и н и
стров иностранны х дел О Б С Е для усиления внимания орган и
зации к переходу и развитию р ы н о ч н ой э к о н о м и к и , рассм ат
ривая эти процессы как сущ ественны й вклад в строительство
д ем о к рати и и стаби льности. Постоянный комит ет О Б С Е со
стоит из представителей государств-членов, еж енедельны е за
седани я которого проводятся в Вене в целях п оли ти чески х
консультаций и выработки политических решений.
Форум по безопасности и сотрудничеству проводи т еж е н е
дельны е встречи в Вене для обсуждения и п р инятия реш ений
по вопросам, касаю щ и м с я воен ны х аспектов б езоп асн ости в
зоне деятельности О Б С Е , в частности мер доверия и б езоп ас
ности.
Функциональные органы О БС Е:
1) высшее д о л ж н о с т н о е л и ц о — Председатель О Б С Е Им
является министр иностранны х дел страны, приним авш ей по
следнее заседание Совета;
2) Верховны й к о м и ссар по делам н а ц и о н ал ь н ы х м ен ь
шинств;
3) Бюро по демократическим институтам и правам человека;
4) п редставитель О Б С Е по свободе средств массовой и н
формации.
5) Парламентская ассамблея. О н а создана в целях развития
межпарламентского диалога, который является важным аспек
том усилий по развитию демократии в зоне действия О БС Е:
6) С екретари ат О Б С Е — располож ен в Вене, содействие в
его работе оказывает Бюро, располож енн ое в Праге. С екрета
риат занимается ад м и н и страти вн ы м обслуж иванием С овета и
Комитета, ведет архив документации О Б С Е В 2000 г. С екрета
риат был р ео р га н и зо в ан , сейчас он состо ит из трех д еп ар та
ментов: Ц ентра по п р ед о твр ащ ен и ю к о н ф л и к т о в (Ц П К ) ,
включающего отдел по внеш ним операциям , а также команды
экспертов по оказанию помощ и и оперативного сотрудничест
ва; департамента по человеческим ресурсам и департамента по
у правлению и ф и нансам . На основе П ариж ской хартии также
б ы ло сф о р м и р о в а н о Бю ро по сво б о дн ы м вы борам — для с о
д ей ствия кон так там и об м ен у и н ф о р м а ц и е й о выборах в
государствах-участн и ках.
§ 3. О рганизация по безопасности и сотрудничеству в Европе 701
О сновны е направления деятельности О Б С Е таковы:

1) в о е н н о -п о л и т и ч е с к и е вопросы , вклю чая вопросы евро
пейской безопасности и разоружения, мирное урегулирование
споров между европейскими государствами;
2) развитие экономического сотрудничества и сотрудничест
ва в вопросах окружающей среды;
3) действия в сфере человеческого измерения.
Деятельность О Б С Е по военно-политическим вопросам в це
лом сп о собствовала укреплен и ю меж дународно-правовы х о с
нов б езоп асн ости в Европе. В аж нейш им достиж ением в этой
сфере является становление меж дународно-правового режима
м и р н о го урегули ровани я сп о р ов в рам ках О Б С Е на основе
П о л о ж е н и я , касаю щ его ся К ом и сси и по п р и м и р е н и ю О Б С Е ,
К о н в е н ц и и , касаю щ ей ся п р и м и р е н и я и арби траж а в рамках
О Б С Е , и П ол о ж ен и я, касаю щ егося п р ед п и сан н о го п р и м и р е
ния.
С ледую щ им важным элементом европейской безопасности
является форм и рован ие системы мер доверия. Эта система сего
дня включает ш ирокий набор таких мер, как ежегодный обмен
военной и н ф о р м а ц и е й , ф у н к ц и о н и р о в а н и е механизм а кон-
су тьтаций и сотрудничества в отн ош ен и и необычной военной
деятельности и др. Большое внимание в О Б С Е уделяется огра
ничению обычных вооружений (Договор об обычных вооружен
ных силах в Европе 1990 г.. Итоговый акт переговоров о ч и с
ленности личн ого состава обычных вооруженных сил в Европе
1992 г., С оглаш ение об адаптации Договора об обычных воору
женных силах в Европе 1999 г.).
Цели раннего предупреж дения конф ликт ов, регулирования
кризисных сит уаций и постконфликтного восстановления пору
чаю тся о п е р а ц и я м по п оддерж анию мира и м и ссиям О Б С Е ,
мандат которых может включать осуществление ш ирокого кру
га задач: от посреднических ф ун кц ий при разреш ении между
народных споров до п остконф ликтного восстановления и н ф р а
структуры п ринимаю щ его государства.
В опросы экономического сотрудничества в рамках О Б С Е с
самого начала были неразры вно связаны с проблемами обеспе
ч ен ия защиты окруж ающей среды. О сн о в н ы е п р и н ц и п ы и н а
правления эконом ического и природоохранного сотрудничест
ва, получи вш ие п ервоначальное закреп лен ие в Х ельсинкском
заклю чи тельном акте 1975 г. в последую щем получили р азви
702 1лава 25 Европейское право
тие в д еятельн ости О Б С Е . В ч астн ости , бы ла в ы р аж ен а п р и

верженность государств-участников прин ц ип ам ры ночн ой э к о
н о м и ки . предлагалось сосредоточить усилия на оказан ии все
мерной поддержки странам, находящ имся на переходном этапе
их деятельности по созданию основ цивилизованной рыночной
эко н о м и к и и и нтегрирован и ю в мировую хозяйственную си с
тему.
В аж ны м н ап р ав л ен и е м д еятел ьн о сти О Б С Е является со
трудничество по человеческому измерению, которое признается
важным ком понентом всеобъемлющего подхода к европейской
безопасности. В рамках С Б С Е было проведено три ко н ф ер е н
ции по ч еловеческом у изм ерени ю : П а р и ж с к ая в 1989 г., К о
пенгагенская в 1990 г. и М осковская в 1991 г.
Значительным шагом в развитии сотрудничества по правам
ч еловека в рамках О Б С Е яви л ось учреж дение института Вер
ховного ком иссара по делам н ац и он ал ьн ы х меньш инств, д ей
ствую щ его под эгидой К о м и тета старш их д о л ж н о с т н ы х лиц.
В 1997 г. был создан пост С пеци альн ого представителя О Б С Е
по свободе средств и нф орм ации, который наблюдает за разви
тием средств м ассовой и н ф о р м а ц и и во всех государствах —
участниках ОБС Е.
§ 4. Содружество Независимых Государств

История создания С НГ. Содружество было создано в услови
ях глубочайшего п оли ти ческого и со ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к о г о
кризиса, поразивш его С С С Р в конце 1980-х — начале 1990-х гг.
О но учреждено 8 декабря 1991 г. тремя республиками бывшего
С С С Р (Р С Ф С Р , У краи н ой, Б елоруссией), которы е подписали
М и н ско е со гл аш ен ие об учреж дении С Н Г . 21 декабр я 1991 г.
была п р и н ята А лм а-А ти нская д ек л ар а ц и я о п ри с о ед и н ен и и к
С Н Г и П ротокол к С о гл а ш ен и ю об учреж дении С Н Г , п о д п и
санны е 12 государствами бывшего С С С Р . Устав С Н Г подписан
22 января 1993 г.
В становлении и развитии С Н Г как М М П О мож но выделить
н еск о ль ко этапов. П ервы й этап, п р о д о л ж а в ш и й ся с декабря
1991 г. по январь 1993 г., характеризовался прежде всего ю риди
ч еск им о ф о р м л е н и е м п р ек р а щ е н и я су щ еств ов ан и я С С С Р как
н езависимого государства и самостоятельного субъекта между
нар о д но го права, ю р и ди ч еск и м о ф о р м л е н и е м С Н Г к а к м еж
§ 4 Содружество Н езависимы х Государств 703
государственного объединения, созданием руководящих и коо р

д ин и ру ю щ и х органов Содружества, отсутствием единого о с н о
вополагающего документа о Содружестве.
На следующих этапах был п ринят Устав С Н Г (1993 г.), к о
торы й явился правовой основой Содружества и заложил меж-
д у н а р о д н о -п р ав о в ы е о сн о вы качествен н о нового уровня с о
трудничества его государств-членов
Кроме того, продолжали заключаться соглаш ения о коорди
нации межгосударственной деятельности в различных отраслях
эконом ического и научно-технического сотрудничества. Между
о тд ел ьн ы м и уч аст н и к ам и С Н Г стали заклю чаться субрегио
нальны е с о гл аш ен и я , н ап р и м ер в 1996 г. между Беларусью,
Казахстаном, Кыргызстаном и Россией был заключен Договор
об углублении и н тегр ац и и в эк о н о м и ч е с к о й и гум анитарной
областях, в том же году был подписан Д оговор об образовании
Сообщ ества Белоруссии и России. В этот же период создано и
еще одно субрегиональное объединение — Соглашение между
Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном о Центрально-Азиат
ском сою зе (Ц А С), к которому в 2004 г. присоединилась Р ос
сия. П редприним аю тся попы тки создать еще ряд организаций
различного характера, назрела необходимость реформ ирования
самого Содружества.
Цели и принципы С НГ. В ст. 1 Устава С Н Г установлено, что
Содружество о сн ован о на началах суверенного равенства всех
его членов. Государства-члены являю тся самостоятельны ми и
р ав н о п р а вн ы м и субъектами международного права. С Н Г слу
жит дальнейш ему развитию и укреплению отнош ений дружбы,
добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимо
п он и м ан и я и взаимовыгодного сотрудничества между государ
ствам и -ч л ен ам и . С одруж ество не является государством и не
обладает н аднациональны м и полномочиями.
С огласно ст. 2 Устава С Н Г его целями являются:
1) осущ ествление сотрудничества в политической, э к о н о м и
ческой, экологической, гуманитарной, культурной и иных о б
ластях;
2) всестороннее и сбалансированное экономическое и с о ц и
альное развитие государств-членов в рамках общего э к о н о м и
ческого пространства, межгосударственная кооперация и инте
грация;
3) обеспечение прав и основны х свобод человека в соответ

ствии с о б щ еп р и зн а н н ы м и п р и н ц и п ам и и н ормами меж дуна
родного права и документами С Б С Е ,
4) сотрудничество между государствами-членами в об есп е
чен и и м еж дународн ого мира и б езо п асн о ст и , осу щ ествл ен и е
эффективны х мер по сокращ ению вооружений и военны х рас
ходов, ликвидация ядерного и других видов ОМ У, достижение
всеобщего и полного разоружения;
5) содействие гражданам государств-членов в свободном об
щении, контактах и передвижении в Содружестве;
6) в заи м н ая п равовая п о м о щ ь и сотру д н ич ество в других
сферах правовых отнош ений;
7) мирное разрешение споров и кон ф ли ктов между государ
ствами Содружества.
Таким образом, по своим целям С Н Г может быть признано
м еж п равительствен н о й о р ган и зац и е й общ его характера, п о
скольку сф ера его интересов охваты вает достаточ н о ш ирокий
круг вопросов: от вопросов безопасности до правовой помощи.
В соответствии со ст. 3 Устава С Н Г для д остиж ения целей С о
дружества государства-члены, исходя из общ еп ри знанн ы х норм
международного права и Хельсинкского заключительного акта,
строят свои о т н о ш е н и я на осн ове в заи м о св яз ан н ы х и р ав н о
ценных принципов, среди которых упоминаю тся уважение су
веренитета государств-членов, неотъемлемое право народов на
са м оо п ред ел ен и е и п раво р ас п о р я ж ать ся своей судьбой без
вм еш ательства извне, н ер уш и м о сть государственн ы х границ,
пр и зн ан и е сущ ествую щ их границ и отказ от п р отивоп р авн ы х
территориальны х приобретений и другие о сн ов н ы е прин ц ип ы
международного права. О соб ен н о сть ю о тли чаю тся п р и н ц и п ы
верховенства международного права в межгосударственных от
ношениях, учета интересов друг друга и Содружества в целом,
оказание на основе взаимного согласия пом ощ и во всех облас
тях их взаимоотнош ений, объединения усилий и оказан ие под
д ерж к и друг другу в целях со зд ан и я м и р н ы х у слови й ж и зн и
народов государств — членов Содружества, обеспечение их п о
ли тического, э к о н о м и ч ес к о г о и со ц и ал ьн о го прогресса и ряд
других важнейших норм.
Членство в СНГ. М еж дународно-правовые вопросы членства
урегулированы в разд. II Устава С Н Г , который предусматривает
четыре вида участия: учредитыьство, полное членство, ассоцииро
§ 4 Содружество Н езависимых Государств 705
ванное членство, участие в качестве наблюдателя. Согласно ст. 7

Устава С Н Г государствами — учредителями Содружества явл я
ются государства, подписавшие и ратифицировавш ие Соглаш е
ние о создан и и С Н Г от 8 декабря 1991 г. и Протокол к этому
С оглаш ению от 21 декабря 1991 г. к моменту принятия Устава
Т аким образом, к таковы м относятся первоначальные 11 госу
дарств, п одписавш их С оглаш ение и Протокол к нему. В то же
время Устав С Н Г предусмотрел, что государствами — членами
Содружества стали те государства-учредители, которые п р и н я
ли на себя обязательства по настоящему Уставу в течение одно
го года после его п р и н я т и я С оветом глав государств, т. е. до
22 ян варя 1994 г. Из 11 государств-учредителей таким правом
в осп ользовали сь девять. В декабре 1993 г. к Уставу С Н Г п р и
соединилась Грузия, которая в августе 2008 г. заявила о выходе
из Содружества. Таким образом, полноправными членами С Н Г
являю тся 10 государств, а два государства — Украина и Туркме
нистан участвуют в работе всех органов С Н Г с общего согласия
как государства-учредители.
Членом Содружества может также стать государство, кото
рое разделяет его цели и принципы и принимает на себя о б я
зательства, содержащиеся в его Уставе, путем присоединения к
нему с согласия всех государств-членов.
На основании реш ения Совета глав государств к С Н Г в ка
честве ассоциированного члена может присоединиться государст
во, желаю щее участвовать в отдельных видах его деятельности,
на условиях, определяемых соглаш ением об ассоциированном
членстве.
По реш ен ию Совета глав государств на заседаниях органон
С Н Г могут присутствовать представители других ю сударств в
качестве наблюдателей.
Устав С Н Г признает за государствами-членами право выхо
да из Содружества. П оведение государства — члена С Н Г , д о
пускаю щего наруш ения Устава или систематическое н евы п ол
н ен ие своих о бязательств по с о ы а ш е н и я м , зак л ю ч ен н ы м в
рамках Содружества, либо реш ений органов Содружества, рас
см атривается Советом глав государств, который может п рим е
нять в отн ош ен и и такого государства меры, допускаемые меж
дународны м правом.
Организационная структура С Н Г . Устав С Н Г различает н е
с к о л ь к о видов орган ов, которы е условно м ож но определить
как уст авные органы, органы отраслевого сотрудничества и

м еж парламент ский орган; п о сл ед н ий предусмотрен в Уставе,
но в отдельном разд. VII, в то время как иные уставные орга
ны перечислены в сп ец и ал ьн о м разд. VI, н азван но м «Органы
Содружества». Ряд органов С Н Г был учрежден позднее в связи
с необходимостью улучшения соответствующей деятельности.
С точки зрения их значения для реш ения задач С Н Г уст ав
ные органы можно разделить на три вида: основные (Совет глав
государств, С овет глав правительств, С овет м и н и с тр о в и н о
странн ы х дел), исполнительные (К о о р д и н а ц и о н н о -к о н с у л ь т а
ти вн ы й ком итет), вспомогательные органы Совета глав госу
дарств по военному сотрудничеству (Совет м инистров обороны,
Главное командование О бъединенны х В ооруженных Сил, С о
вет ком ан дую щ и х П о г р ан и ч н ы м и в о й с к ам и ) и и н ы е орган ы
(Э кономический суд, Комиссия по правам человека).
Различие между уставными и отраслевыми органами заклю
чается в том, что уставны е создаю тся и действую т на основе
полож ений Устава С Н Г , в то время как отраслевые органы и
орган меж парламентского сотрудничества учреждаются на о с
нове соглаш ений между государствами-членами или по р еш е
нию высших органов СНГ.
Совет глав государств С Н Г — высш ий орган Содружества.
В нем на высшем уровне представлены все государства-члены.
Он обсуждает и решает прин ц ип и альны е вопросы, связанны е с
деятельностью государств-членов в сфере их общих интересов.
Совет глав правительств координирует сотрудничество о р
ганов исполнительной власти государств-членов в э к о н о м и ч е
ско й, со ц и ал ьн о й и иных сф ерах об ш и х и нтересов. Р еш ени я
Совета глав государств и Совета глав правительств п ри н и м аю т
ся с общего согласия — консенсусом. Совет глав государств и
Совет глав правительств могут проводить со в м естн ы е заседа
ния.
Совет министров иностранных дел осущ ествляет к о о р д и н а
цию внеш н еп о л и ти ческо й деятельности государств-членов на
основе реш ен ий Совета глав государств и Совета глав п р ав и
тельств, вклю чая их деятельность в международны х о р г ан и за
циях
Координационно-консультативный комитет является п осто
ян н о действующим исполнительным и координирую щ им орга
ном Содружества. Во и сп ол н ен и е р еш ен ий С овета глав госу
§ 4 Содружество Н езависимых Государств 707
дарств и С овета глав правительств К ом и тет вырабаты вает и

вносит предложения по вопросам сотрудничества в рамках С о
дружества, развития соци ал ьн о-эко н о м и чески х связей, решает
иные вопросы. К оординационно-консультативны й комитет с о
стоит из посто ян н ы х полном очны х представителей, по два от
каж дого государства — члена С одруж ества, и К оорди н атора
Комитета, назначаемого Советом глав государств. Местом пре
бывания К омитета является г. Минск.
Совет министров обороны является органом Совета глав го
сударств по вопросам воен ной п о ли ти ки и воен но го ст р о и
тельства государств-членов. Главное командование Объединенных
Вооруж енных Сил осущ ествляет руководство О б ъ ед и н ен н ы м и
В ооруж енны м и С илам и, а также группами военны х наблю да
телей и ко л л ек т и в н ы м и си лам и по п оддерж ан ию мира в С о
дружестве.
Совет командующих Пограничными войсками является орга
ном Совета глав государств по вопросам охраны внешних гра
ниц государств-членов и обеспечения стабильного положения
на них.
Экономический суд действует в целях обеспечения выполне
ния эконом ических обязательств в рамках СНГ. К его ведению
относится разреш ен и е споров, возни каю щ и х при исполнении
э к о н о м и ч е с к и х обязательств. Суд может разреш ать и другие
сп о ры , о т н есе н н ы е к его ведению со гл аш ен и ям и государств-
членов. Э к о н о м и ч е с к и й суд вправе то лковать п олож ен ия с о
гл аш ени й и ины х актов С одруж ества по э к о н о м и ч ес к и м во
просам. Место пребывания Суда — г. Минск.
Комиссия по правам человека является консультативным ор
ганом Содружества и наблюдает за выполнением обязательств
по правам человека, взятым на себя государствами-членами в
рам ках Содруж ества. Исполнительный комитет С Н Г создан
2 ап р ел я 1999 г. С оветом глав государств путем р еор ган и за
ции И сп о л н и тел ьн о го секретариата С Н Г, аппарата М ежгосу
дарственного экономического комитета Эконом ического со ю
за, а такж е рабочих ап п ар ато в ряда меж государственны х и
межправительственных отраслевых органов в единый п остоян
но действую щий исполнительный, административный и коор
д и н и р у ю щ и й орган. Его о сн о в н ы е ф у н к ц и и заклю чаю тся в
обеспечении деятельности Совета глав государств. Совета глав
правительств, Совета министров иностранных дел и Э к о н о м и
ческого совета, выработка предложений о стратегии С одруже

ства и др.
На основе соглаш ений государств-членов о сотрудничестве
в эконом ической, социальной и других областях могут учреж
даться органы отраслевого сотрудничества, которые осущ еств
ляю т выработку согласованных прин ц ип ов и правил такого со
трудничества и способствуют их практической реализации.
Меж парламентская Ассамблея С Н Г п ро во д и т м е ж п ар
ламентские консультации, обсуждает вопросы сотрудничества
в рамках Содружества, разрабатывает совместные предложения
в сф ере деятельности н ац и о н ал ь н ы х парламентов. М еж п а р
л ам е н тс кая А ссамблея состоит из п ар л ам ен тски х делегаций.
М естом п реб ы ван и я М еж п арлам ен тск о й А ссамблеи является
г. Санкт-Петербург.
Основные направления деятельности С Н Г. В ст. 4 Устава о п
ределены сф еры совместной деятельности государств-членов,
реализуемой на равн оправн ой осн ове через общ ие ко о р д и н и
рующие институты в соответствии с обязательствами, п р и н я
ты м и го сударствам и-членам и в рам ках С одруж ества. К т а к о
вым относятся: обеспечение прав и основны х свобод человека,
коорди наци я в н еш н еп олити ческой деятельности, сотрудниче
ство в ф ормировании и развитии общего эконом ического про
странства, об щ ее вр о п ей ск о го и е в р ази й ск о г о р ы н к о в, т ам о
ж ен н ой п о ли ти ки , сотрудн ичество в разви тии систем т р а н с
порта, связи; охрана здоровья и окруж аю щ ей среды; вопросы
социальной и миграционной политики; борьба с орган и зован
ной преступностью; сотрудничество в области обо р онн о й п о
литики и охраны внеш них границ.
Н а сто ящ и й перечень мож ет быть д о п о л н ен по взаи м н ом у
согласию государств-членов
В Уставе особое внимание уделяется трем сферам сотрудни
ч еств а- коллективн ой б езо п асн ости и в о е н н о -п о л и т и ч ес к о м у
сотрудничеству (разд. III), предотвращ ению конф ликтов и раз
реш ению споров (разд. IV), а также сотрудничеству в э к о н о м и
ческом. социальном и правовой областях (разд. V).
В целях реализации уставных полож ений заключаются дву
сторонние и многосторонние международные договоры и с о з
даются специальны е межправительственные организации
Международно-правовая природа С Н Г. В российской между
народно-правовой науке высказаны различные точки зрения о
§ 5 Европейский Сою з 709
ю ри ди ческой природе С Н Г, что о бъясняется неустойчивы м и

п ротиворечивы м характером развития отн ош ен и й между госу
дарствами С НГ. Например, утверждается, что по своим целям
и п рин ц ип ам , построению и формам деятельности С Н Г о тн о
сится к международны м ор ган и зац и ям , им ею щ им сущ ествен
ные конфедеративны е элементы. Вместе с тем выражается с о
мнение в том, что С Н Г уже о ф о р м и л о сь в конф едерацию , но
его н ельзя п р и зн ать и м еж дународной о р ган и зац и е й , потому
что в лице С Н Г мы имеем новое, ещ е не известное ни науке,
ни п р акти ке международное о бразование, которое можно о п
ределить как международно-правовое объединение особого р о
да, имеющее переходный характер.
Представляется, что есть все основания определить ю ри ди
ческую природу С Н Г ка к ф о р м и р у ю щ е й с я региональной
М М ПО, преследующей цели общего характера Для нее характе
рен ряд особен н остей , определяемы х наличием двух противо
речивых т ен д ен ци й : стр ем л ен ием к наиболее ш и роком у, и н
тенсивному и углубленному сотрудничеству между государства
ми — ч ленам и С Н Г и ж елани ем сохранить по возм ож ности
большую свободу д ей ствий государств-членов. Р егиональный
характер С Н Г п р изн ан О О Н на осн ове резолю ции Генераль
ной Ассамблеи О О Н 1994 г., предоставившей Содружеству ста
тус наблюдателя.
§ 5. Европейский Союз
История развития европейской интеграции и ее организацион

но-правовых основ. Начало европейской экономической инте
грации бы ло п о ло ж ен о со зд ан и ем в 1951 г. Е О У С 1. В 1957 г.
в Рим е б ы л и п о д п и с а н ы у ч р е д и т е л ь н ы е д о го во р ы Е Э С и
Е вратом ом , которы е зн ач и тельн о р ас ш и р и т и сф еру в заи м о
действия западно-европейских государств, учредивших ЕОУС.
Европейские сообщества (ЕОУС, ЕЭС и Евратом) в течение
п оследую щ и х д есятилетий претерпели зн ачительн ы е и зм е н е
ния. В частности, из «Европы шести» они превратились в «Ев
ропу пятнадцати». В мае 2004 г. состав С ообщ еств увеличился
до 25 государств-членов за счет п ринятия 10 новых государств
1 ЕОУС прекратил сущ ествование в 2002 г. в связи с окончанием

ср о к а действия учредительного договора
из Ц ентр альн ой, В осточной и Ю ж ной Европы . В ян варе

2007 г. в ЕС вступили Болгария и Румыния. П о м и м о этого глу
бокие перем ены коснулись о р г ан и зац и он н о й структуры и с о
держания правового регулирования интеграционного процесса.
В 1976 г. была проведена важная реф орм а по демократизации
процесса ф орм и рован ия Европейского парламента (ЕП ), кото
рый стал и збираться путем п рям ого г ол осо в ан и я населением
государств — членов Сообщ еств. 8 апреля 1965 г. был п о дп и
сан договор о слиянии институтов трех Сообщ еств, в результа
те чего были созданы единые для всех Сообщ еств Совет и К о
миссия, в то время как Ассамблея, Европейский Суд и Э к о н о
мико-социальны й комитет были объединены еще в 1957 г. при
создании ЕЭС и Евратома.
В 1992 г. был заключен Маастрихтский договор, приведший
к созданию нового объединения — ЕС. в который в последую
щие годы неоднократно вносились изменения и дополнения.
Реформы ЕС продолжились и в XXI столетии. В 2000 г. го
сударства — члены ЕС приняли Хартию основны х прав Союза,
а также подписали Н и ц цски й договор о внесении изменений в
договор о создании ЕС. 26 октября 2004 г. в Риме был п одп и
сан договор «О К онституц и и для Европы», которы й т ак и не
вступил в силу. О чередная р еф о рм а ЕС бы ла п ред при н ята
13 декабря 2007 г., когда был заключен Л и ссабон ский договор,
п р и зв ан н ы й ответить на вызовы XXI в., ко то р ы й , о д н ако , к
назначенному сроку в силу не вступил.
М еждународно-правовой статус ЕС. Е в р о п ей ски й С ою з —
это слож н ое по своей правовой природе меж государственное
объединение. В научной и учебной литературе нет однозн ачн о
го ответа на вопрос о том, что представляет собой ЕС с точки
зрения соврем енного международного права. Это объясняется
рядом причин, среди которых можно указать различие в науч
ных подходах и политических установках, касающихся будуще
го европейской интеграции, переплетением и кон ф ли ктом ин
тересов различных субъектов интеграционного процесса, дале
ко идущими целями государств — членов Союза.
В самом общ ем виде все подходы м ож но разделить на два
основных: государственно-правовой подход, трактую щ ий ЕС как
новую историческую разн о в и д н о ст ь ф ед ер а ц и и (к о н ф е д е р а
ции), и меж дународно-правовой подход, стр ем ящ и й ся выразить
§ 5. Европейский Сою з 711
правовую природу ЕС в категориях теории права международ

ных организаций.
Государственно-правовые концепции ЕС трактую т С ою з как
ф ед ер ац и ю или ко н ф ед ер аци ю государств-членов. Государст
вен но-пр аво вая трактовка ЕС как федеративного образования
п р еж д ев р ем ен н а и не отвечает реальному м еж дународн о
правовому статусу Союза.
Международно-правовые концепции ЕС объясняю т своеобра
зие данного межгосударственного объединения с точки зрения
соврем ен ного международного права. Европейский С ою з с о з
дан и действует на основе учредительного договора, заклю чен
ного между государствами.
В действующей редакции внутренняя структура учредитель
ного договора ЕС отличается сложны м характером, поскольку
п ом и м о п о л о ж ен и й , о тн осящ и хся соб ствен н о к Союзу, он а
включает в себя учредительные договоры двух других междуна
родных организаций — Европейского сообщества и Евратома.
Т ак и м о б разом , ЕС как м еж государственное об ъед и нени е
характеризуется рядом п ризн аков, присущ их ММ ПО. Прежде
всего это наличие учредительного договора, на основе которо
го создается межгосударственное объединение, членство в ко
тором откры то только для государств. Согласно ст. 1 Договора
о ЕС его учредителями выступили суверенн ы е государства, а
ст. 49 п редусматривает, что «любое евр о п ей ско е государство,
которое уважает принципы , изложенные в ст. 6 (1), может об
ратиться с п росьбой о п р и н я т и и в члены Союза». На основе
учредительного акта сф орм ирован а единая и нет н а ц и о н а л ь н а я
структура, которая позволяет реш ать п оставлен н ы е перед ЕС
задачи.
В то же время надо признать, что С ою з наделен рядом ха
рактеристик, присущих не ММ ПО, а суверенным государствам
(сою зное гражданство, единая валюта, сформ ирована европей
ская си ст е м а ц ен тральны х б ан к о в (Е С Ц Б ) и учрежден Е вро
пейский центральны й б ан к (Е Ц Б ), сформ ирован общ ий ры нок
и Э к о н о м и ч е с к и й и валю тны й сою з). Тем не менее ЕС как
межгосударственное объединение сохраняет все сущ ественные
п р и з н а к и М М П О , хотя и с д о статоч н о больш им набором не
характерных для современного института М М П О черт. Отсюда
м о ж н о заклю чи ть, что ЕС представляет собой М М П О sui
generis (особого рода).
Цели, принципы и структура ЕС. Д ействую щ ий учредитель

ны й до гово р ЕС устанавли вает в ст. 2 и 6 цели и п р и н ц и п ы
д анного межгосударственного объединения, которые не выхо
дят за пределы международного права.
В нутренняя структура ЕС, со зд ан н ая М аастри хтски м д о
говором 1992 г., существует доны не. О на отличается большой
сложностью и размытостью. М аастрихтский договор ввел по
нятие «опор» С ою за, которые далеко н еодинаковы по своему
содержанию. Сегодня одной из трех опор — организационной
опорой ЕС — являю тся две сам остоятельны е международные
организации, а под двумя другими договорно-правовы м и о п о
рами п оним аю т сотрудничество государств-членов по во п р о
сам О В П Б, С П С О .
Помимо опор учредительный договор ЕС содержит понятие
ед и н о й и н с ти ту ц и о н ал ьн о й структуры. О на вк иочает в себя,
согласно ст. 5 учредительного договора ЕС Е вропейский п ар
ламент, Совет, К омиссию , Суд и Палату аудиторов.
Право Европейского Союза. Отличительной характеристикой
ЕС как м еж дународной о р ган и зац и и является наличие явно
выраженной и высокоразвитой правотворческой ф ун кц ии , что
в значительной мере св яза н о с ко н ц е п ц и е й м еж дународной
н ад н а ц и о н ал ь н о й о р ган и зац и и , ф о р м и р у ю щ е й со б ствен н ы й
п равопорядок, наряду с п р ав оп ор я дк о м государств-членов, в
сферах, которые переданы ей государствами-членами. К он ц еп
ция международной наднациональной о р ганизации (или меж
дународной организации интеграции) в полной мере была реа
лизована в деятельности Европейских сообществ.
Право ЕС — это особая правовая система, нормы которой
регулируют общественные отнош ения, склады ваю щ иеся в ходе
и н тегр ац и о н н ы х п роцессов в рам ках Европейски х сообщ еств
и ЕС
Предмет правового регулирования права ЕС составляю т сле
дующие группы правоотнош ений' 1) правоотнош ения, склады
ваю щ иеся в процессе взаим одействия государств-членов, и н
ститутов С ообщ еств, ф и зи чески х и ю ридических л иц , п р о ж и
вающих или расположенны х на территории государств-членов,
для реали заци и целей со ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к о й и валютной
интеграции; 2) пр аво о тно ш ен ия, ск лады ваю щ и еся внутри о р
г а н и зац и о н н о й структуры ЕС, которы е м о ж но т р ад и ц и о н н о
назвать внутриорганизационны м и п равоотнош ен иям и ; 3) пра
воотнош ения, возникаю щ ие в результате осуществления внеш
них ф ун кц и й ЕС, т. е. правоотнош ения ЕС и (или) Сообществ

с ины ми субъектами международного права; 4) п р авоотнош е
ния в сферах О В П Б и С П С О .
Н ео д н о р о д н о с т ь внутренней структуры правовой системы
ЕС получила воплощ ение в понятиях права Сообщества и пра
ва двух иных оп ор ЕС — О В П Б и С П С О , а также в понятиях
первичного и производного права ЕС, сформ улированны х за
п ад но -евр опейско й правовой доктриной. Рассмотрим подроб
нее доктрину первичного и производного права ЕС.
Н орм ы права ЕС о б ы ч н о делятся на две больш ие группы:
первичное (или первоначальное) право ЕС и производное (или
вторичное) право ЕС.
Первичное право ЕС состоит из норм учредительных догово
ров С ообщ еств и Сою за и тех конвенционны х норм, посредст
вом которых вносились изменения в учредительные договоры.
Нормы производного права составляют совокупность ю риди
ческих актов, основанны х на нормах первичного права. Между
народно-правовая природа норм производного права определя
ется договорны м характером делегированной компетенции ЕС.
1. В чем заклю чается «европейская идея» и в каких политических и
правовых ф орм ах предлагалась ее реализация9
2. К аки е межгосударственные организации сф ормировались в Ев
ропе к началу XXI в.?
3. Какие цели преследует С Е 9
4 К аким и международно-правовы ми средствами обеспечивается
защ ита прав человека в СЕ?
5. В чем особенность ф ор м и рован и я О Б С Е как региональной м еж
правительственной о р ган и зац и и 9
6. Что м ож но рассматривать в качестве учредительных актов
ОБСЕ9
7. К акие п ричины обусловили создание СНГ*
Н Каковы о сн овн ы е направления деятельности С Н Г и их междуна
родн о-п равовы е форм ы ?
9 В чем особенность ЕС как межгосударственной орган и зац и и 9
10 Что такое право ЕС?
Абашидзе А .V . Алисиевич Е. С Право Совета Европы К онвенция о
защ ите прав человека и основны х свобод- Учеб. пособие \1 , 2007.
Бирюков М М Европейское право' Курс лек ц и й М , 2006
Европейское международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М Ко

лосов, Э С Кривчикова, П. В. Саваськов. М., 2005.
Европейское право. П раво Е вропейского С ою за и правовое обес
печение защ иты прав человека. У чебник для вузов / Рук. авт. кол и
отв. ред. JI. М. Энтин 2-е изд. М., 2005.
Капустин А Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.
Кашлев Ю Б О бщ еевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра.
М , 1990
Моисеев Е Г Д есятилетие Содружества: М еждународно-правовые
аспекты М , 2001
П раво Е вропейского Союза: Учебник для вузов / Под ред.
С Ю Кашкина М , 2002.
Шеленкова Н. Б. Е вропейская интеграция: поли ти ка и право. М.,
2003.
Э нциклопедия международных организаций: В 3 т. С П б., 2003.
Т. 1. М еждународные м ежправительственные организации / П од ред.
Л Н Галенской, С А. Малинина.
Об авторах
Абашидзе Аслан Хусейнович — д окто р ю ри ди ческих наук,

п рофессор, д и р е кто р Центра правовых исследований Р осси й
ского университета дружбы народов, профессор кафедр между
народного права РУДН и М Г И М О (У). Заместитель главного
редактора ж урн ала «М еж дун ародн ое право — International
Law», член редколлегии «М осковского журнала международно
го права». Член экспертны х советов по международному праву
при Председателе Государственной Думы и при Совете Ф ед е
рации. Председатель комиссии международного права Р оссий
ской ассоциации содействия О О Н . Член РАМП с 1986 г., член
И сполком а РАМП.
Верещетин Владлен Степанович — доктор юридических наук,

профессор, заслуж енны й деятель науки РФ. Почетный д и р е к
тор М еж дународного института космического права, член С о
вета директоров М еждународного института воздушного и ко с
мического права. Был судьей М еждународного Суда О О Н , чле
ном К омиссии международного права О О Н , членом делегации
С С С Р в Ю ридическом подкомитете Комитета ОО Н по м и рн о
му и сп о л ь зо в а н и ю косм оса, зам естителем дир екто р а и заве
дую щим сектором международного права Института государст
ва и права РА Н , в и ц е-п р е зи д ен то м Р осси й ско й ассоц иаци и
содействия О О Н . Член РАМ П с 1972 г., в 1985— 1997 гг. — за
меститель Президента РАМП.
Егоров Сергей Алексеевич — доктор юридических наук, про

фессор, профессор кафедры международного права Д ип л о м ати
ческой академ ии. Судья М еж дународно-уголовного трибунала
О О Н д ля Руанды (2003—2009). Был сотр уд н ик о м И с п о л ко м а
советски х о б щ еств К расного К реста и К р асн ого П олумесяца.
Член Э кспертного совета по международному праву при Пред
седателе Государственной Думы Ф ед еральн ого С о б р а н и я РФ.
Ч лен ред ко л л еги и «Р осси й ского еж его д н и ка меж дународного
права». Член РАМП с 1980 г.
716 Об авторах
Иваненко Виталий Семенович — кандидат ю ридических н а

ук, д оцент, заведую щ ий каф едрой м еж дународн ого права
СПбГУ. П очетный работник высшего п ро ф ессион ал ьн о го о б
р азо в ан и я РФ. Член И с п о л к о м а Р осси й ско й а с со ц и а ц и и с о
действия О О Н . Член РАМП с 1977 г., заместитель президента
РАМ П, председатель С анкт-П етербургского отделения РАМП.
Игнатенко Геннадий Владимирович — до кто р ю ри ди ческих
наук, профессор, почетный профессор, в течение 17 лет заве
дующий кафедрой иностранного государственного и междуна
родного права УрГЮА. Заслуж ен н ы й деятель науки РФ Был
главны м редактором « Р о сси й ского ю р и ди ч еск ого журнала».
Член А ссо ц иаци и м еж дународного права (Л он дон ) Член
РАМП с 1969 г., заместитель Президента РАМП
Капустин Анатолий Яковлевич — доктор ю ридических наук,
профессор, заведующий кафедрой международного права ю ри
дического факультета РУДН, декан ю ридического факультета
РУДН. Д ействительны й член и член -кор р есп о н д ен т ряда р ос
сийских и международных академии, А ссоциации международ
ного права (Л ондон). Г лавны й р едактор ж урн ала «Вестник
РУДН. Серия: Ю ри д ич ески е науки». Ч лен редколлеги й ряда
р о сси й ск и х и и но стран н ы х ю ридических журналов. Главный
редактор и сопредседатель П оп ечительского совета ж урнала
РАМ П «М еж дународное право — International Law». Член
РАМ П с 1980 г.. Президент РАМП с 2008 г.
Карташкин Владимир Алексеевич — доктор юридических на
ук, п р оф ессор, главный научны й со тр у д н ик И нститута госу
дарства и права РАН. Заслуженный юрист РФ. Главный редак
тор журнала «Ю рист-международник». Был членом П одком ис
сии О О Н по п о о щ р ен и ю и защ ите прав человека. У частник
международных межправительственных кон ф еренц и й. Работал
в Отделе прав человека С екретариата О О Н , был специальны м
сов етн и к о м зам естителя Г енерального секретаря О О Н Чпен
РАМП с 1963 г., член И сполком а РАМ П, заместитель п а в н о г о
редактора «Российского еж егодника международного права».
Колодкин Анатолий Лазаревич — доктор ю ридических наук,
профессор, заместитель директора института С ою зм орн ии п ро-
ект, заведующий кафедрой международного морского и речн о
го права ЮИ МГАВТ. Заслуж енны й деятель науки РФ , судья
Т ри бу н ал а О О Н по морском у праву (1996—2007), почетны й
Об авторах 717
в и ц е-п р е зи д ен т Института м орского права. Был в иц е-пр ези-

дентом М еж дународного морского комитета, возглавлял о ф и
циальные делегации на международных конференциях. П рези
дент Российской ассоциации международного морского права.
Пометный Президент РАМ П, член РАМП с 1958 г.. Президент
РАМП (1 9 94 -20 08 ).
Колодкин Роман Анатольевич — кандидат юридических наук.

П роф ессор кафедры международного права М Г И М О (У) Д и
ректор Правового департам ента М И Д России, член Коллегии
М И Д Р осси и , член К о м и сси и м еж дународного права О О Н ,
Ч р е зв ы ч ай н ы й и П о л н о м о ч н ы й П о с л а н н и к 1 класса. Член
РАМ П с 1986 г., член И сполкома РАМП.
Копылов Михаил Николаевич — до кто р ю ридических наук,

проф ессор, декан -ку рато р ю ридического отделения Института
дистантного образования РУДН, профессор кафедры междуна
родного права РУДН, действительны й член Р оссийской акаде
мии естественных наук и Российской экологической академии.
Член кураториума Международной ассоциации журналистов «За
экологическую безопасность». Участвовал в разработке Воздуш
ного кодекса С С С Р 1983 г. Выступал с л е к ц и я м и по междуна
родному праву в крупных академических центрах Индии, И та
лии, Судана, СШ А , Ш вейцарии, Ш веции. Член РАМП с 1977 г.
Кузнецов Валерий Иванович (1940—2002) — доктор ю ри ди

ческих наук, профессор, заведующий кафедрой международно
го права Д и п л о м ат и ч еск о й академ и и (1987—2002). Заслуж ен
ный деятель науки РФ Был членом Комиссии международно
го права О О Н , К омитета О О Н по эк о н о м и ч ес к и м ,
со ц и ал ьн ы м и культурны м правам, П о с то ян н о й палаты Т р е
тейского суда. У частник ряда дипломатических конф еренций.
Был членом РАМП с 1968 г., членом И сполкома РАМП.
Лукашук Игорь Иванович (1926—2007) — докто р ю ри ди че

ских наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ. Лауре
ат Государственной премии РФ, руководил Центром междуна-
родно-правовы х исследований ИГП РАН. Был членом К ом и с
сии международного права О О Н , членом делегаций на сессиях
Генеральной Ассамблеи ОО Н и дипломатических ко н ф ер ен ц и
ях. Был членом РАМ П с 1957 г., членом И с полком а РАМ П с
1961 г., заместителем Президента РАМП
718 О б авторах
Марочкин Сергей Юрьевич — д о к т о р ю р и ди ч еск их наук,

профессор. Заслуж енны й ю рист РФ. Д и р е кт о р И нститута д о
полнительного п ро ф ессион ал ьн о го образо ван ия ТюмГУ. Вхо
дит в состав редколлегии «Р осси й ского ю ридического ж урн а
ла», редакционны х советов ж урнала «М еж дународное публич
ное и частное право» и других ю р и ди ческих и зданий. Член
РАМ П с 1981 г., член И сполком а РАМ П. Член Европейского
общества международного права.
П одаков Алексей Александрович — канд и дат ю ридических

наук, доцент. Д оцент кафедры частного права Государственно
го университета управления. Был доцентом кафедры адм инист
ративного и там ож енного права РТА. Эксперт российской д е
легации на переговорах в Еврази й ском э к о н о м и ч ес к о м со об
ществе. Член РАМП с 1997 г.
Пунжин Сергей Михайлович — кандидат ю ридических наук.

С отрудн и к П равового д еп артам ен та С екр е тар и ата М еж дуна
родного Суда О О Н . Работал в Институте государства и права
РАН, П равовом департам енте М И Д России, Посольстве Р о с
сии в Нидерландах, Правовом отделе Временного технического
секретариата Подготовительной ком иссии О рганизации по за
прещ ению химического оружия. Член РАМП с 1982 г.
Ромашев Юрий Сергеевич — доктор юридических наук, про

фессор, профессор кафедры международного, морского и реч
ного права Ю И МГАВТ, академик М еж дународной академии
и нформ атизации. С оветник делегации Российской Ф едерации
на Д иплом атической к о н ф ерен ц и и по пересмотру К о нвен ц ии
о борьбе с незаконны ми актами, направленны ми против безо
пасности морского судоходства. Участвовал в разработке про
ектов ряда федеральных законов. Член А ссоциации междуна
родного морского права России, Р оссийской к р и м и н о ло ги ч е
ской ассоциации. Член РАМП с 1997 г.
Тузмухамедов Бахтияр Раисович — канд и дат ю ридических

наук, пр оф ессор , п р о ф есс о р Д и п л о м ати ч еск о й академ ии. За
служенны й ю рист РФ. С о ветн и к К о нститу ц и он но го Суда РФ.
С 2009 г — судья М еж дун ародн о-уголовн ого тр и бу н ал а О О Н
для Руанды. Участвовал в работе сп ец и ал ьн ы х ком итетов
О О Н — по И н дий ском у океану и по оп ерац и ям по поддержа
нию мира. Института О О Н по исследованию проблем разору
Об авторах 719
ж ени я, оп ерац и и О О Н по поддержанию мира в бывш ей Ю го

славии. Заместитель главного редактора «М осковского журнала
м еж дународного права», член редколлегии и редсовета двух
международны х ю ридических изданий. Член РАМ П с 1978 г.,
заместитель Президента РАМП.
Федоров Владимир Николаевич (1932—2006) — доктор ю ри
дических наук, профессор, профессор кафедр международного
права Д и п л о м ати ч еск о й академ ии и М Г И М О (У). Был глав
ным сов ет н и к о м Д еп артам ен та международны х орган и зац ий
М И Д Р о сси и , зам естителем руководителя делегаций С С С Р ,
России в ряде комитетов О О Н , членом делегации Российской
Федерации при О БС Е , представителем России в органах С ове
та евроатлантического партнерства и Совместного постоянного
совета Р Ф —НАТО, участником разработки основополагающих
документов С НГ. Член РАМП с 1963 г.
Шумилов Владимир Михайлович — доктор юридических на
ук, п р оф ессор, заведую щ ий кафедрой международного права
В серосси йской академ ии внеш ней торговли, заведую щий ка
федрами в М УМ и М Н Ю И Работал на руководящих д олж но
стях во внешнеторговых и внеш неэкономических ведомствах и
учреждениях. Член редколлегии «М осковского журнала между
н ародного права» и редколлегий других ю ридических ж урн а
лов. Член научно-экспертного совета Постоянной комиссии по
п равовы м в опросам М еж пар лам ен тско й ассам блеи ЕврАзЭС.
Член РАМП с 1980 г.
М еждународное право
Учебник
3-е издание, переработанное
Издательство НОРМА
Лицензия № 03206 от 10 ноября 2000 г.
101990, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс (495) 621-62-95. E-mail: norma@norma-verlag.com
Internet: www.norma-verlag.com
Издательский Дом «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infira-m.ru. Internet: www.infra-m.ru
Редактор О А. Лисицына
Корректор И В Кришталь
Разработка серии. А. Л Бондаренко
Верстка А. Ю Виноградов
Подписано в печать 26.10.09
Формат 60x90/16 Бумага офсетная
Гарнитура «Таймс». Печать офсетная
Уел печ л. 45,00 Уч.-изд л. 40,34
Тираж 2000 экз Заказ №2520
По вопросам приобретения книг обращайтесь:

Отдел продаж «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул Полярная, д. 31 в. Тел • (495) 380-42-60
Факс (495) 363-92-12. E-mail. books@infra-m ru
Отдел «Книга — почтой»
Тел (495) 363-42-60 (доб. 232, 246)
Магазин «Библиосфера» (розничная продажа)
109147, Москва, ул. Марксистская, д. 9
Тел • (495) 670-52-17, 670-52-18, 670-52-19
Центр комплектования библиотек
119019, Москва, ул. Моховая, л 16. Тел.: (495) 695-93-15
(Российская государственная библиотека, корп. К)
Отпечатано с электронных носителей издательства
ОАО ’Тверской полиграфический комбинат' 170024, г Тверь, пр-т Ленина, 5
Телефон (4822) 44-52-03, 44-50-34. Т елеф он/ф акс (4822)44-42-15
Home page - www tverpk ru Электронная почта (E-mail) - sales@>tverpk ru
w
ж

2010 МП - уч. (отв.ред. Кузнецов &, 720с.) PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2010 МП - уч. (отв.ред. Кузнецов &, 720с.) PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Российская ассоц и ац и я меж дународного п рава

Допущено Министерством образования

3-е издание, переработанное

Международное право : учебник / отв. ред. В. И. Кузне-

С. В. Лавров К читателю второго (ю билейного) издания ........... 20

Б Р. Тузмухамедов Предисловие ко второму изданию ......................... 22

В И. Кузнецов. Предисловие к первому изданию . ..24

Список сокращений ............ 26

Глава 1. Краткий очерк становления

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права ........ 56

Глава 3. Субъекты международного права ................................................... 82

Глава 4. Источники международного п р а в а ....................... .112

Глава 5. Право международных договоров . 140

Глава 6. Принципы международного права ...................... . 169

§ 12. П р и н ц и п добросовестного вы полнения

Глава 7. Международное право и национальное право:

Глава 8. Население и международное право 227

Глава 9. Международная защита прав человека ....................................... 254

Глава 10. Международная ответственность .. 282

§ 5. Последствия вреда, нанесенного

Глава 11. Мирное урегулирование международных споров . . .309

Глава 12. Международный Суд О О Н 334

Глава 13. Международная безопасность и международное право ......354

Глава 14. Право внешних сношений 382

§ 5. М еждународно-правовая защ ита лиц,

Глава 15. Право международных организаций 411

Глава 16. Территории и границы в международном праве . ..439

Глава 17. Международное морское право .............................................. 468

§ 9. М орские научные исследования . 479

Глава 18. Международное воздушное право .................... . 496

Глава 19. Международное космическое право ........................................... 525

Контрольные вопросы . . ... 544

Глава 20. Международное экономическое право .................... . . 546

Глава 21. Международное экологическое право ........................................ 575

Глава 22. Международное правоохранительное право 604

§ 5. Борьба с преступлениями международного характера

Глава 23. Право вооруженных конфликтов —

Глава 24. Разоружение и сопутствующие меры

Глава 25. Европейское право .......................................................................686

За относительно недолгий срок, прошедший после выхода в

н еп р ем е н н ы м п необходи м ы м инстр ум ен то м р еш е н и я самы х

стию в судебной процедуре, свидетельствую т о ее уважении к

правозащ итных механизмов и достичь с ними гармонии. П е р ­

Как и прежние издания, третье издание учебника подготовле­

1 См : \jiестов О. Н / / НГ-ЕХ LIBRIS. 2007. 12 июля, Барсе-

опубликовал необычно обширную рецензию , но и отметил це­

1 С м : Butler W Е. International Law / / American Journal of

Я рад представить Вам новое издание учебника «М еж дуна­

жить и нтересам человечества в целом и отвечали бы задачам

Предисловие ко второму изданию

В 2001 г. под редакцией видного ю ри ста-м еж д у н ар од ни ка,

щих. П ри этом авторы стрем и ли сь сохрани ть дух, которы й

Еше совсем недавно слуш ателей Д и п л о м а т и ч е с к о й ак а д е ­

О рган и зац и и об одной из ее главных целей — «создать усло­

М еждународные организации и учреждения

АРФ — Региональны й форум АСЕА Н (ASEAN Regional

ЕС — Европейский С ою з (European U nion, EU)

МОТ — М еждународная ор ганизация труда (International

ОПАНАЛ — Агентство по запрещ ению ядерного оружия в Л а ­

ЮНИДИР — Институт О О Н по исследованию проблем разору­

ДВЗЯИ — Д оговор о всеобъемлю щ ем запрещ ении ядерных

Договор — Д оговор о запрещ ении ядерного оружия в Л а ти н ­

I1AHC П роцедуры аэро н ави гац и о н н о го обслуж ивания

правозащ итных механизмов и достичь с ними гармонии. П е р

Как и прежние издания, третье издание учебника подготовле

опубликовал необычно обширную рецензию , но и отметил це

Я рад представить Вам новое издание учебника «М еж дуна

Еше совсем недавно слуш ателей Д и п л о м а т и ч е с к о й ак а д е

О рган и зац и и об одной из ее главных целей — «создать усло

ОПАНАЛ — Агентство по запрещ ению ядерного оружия в Л а

ЮНИДИР — Институт О О Н по исследованию проблем разору

Договор — Д оговор о запрещ ении ядерного оружия в Л а ти н

АП К РФ — А рбитражны й процессуальный кодекс Р о сси й

Закон Федеральный закон от 15 июля 1995 г «О меж

1 И дея, структура и методология данной главы подсказаны н а п и

вами, также возникали внутри регионов в различны е историче

Главное — обе свидетельствуют о том, что развитие международ

С моленска с немецкими городами 1229 г. относительно плава

препятствовала Испания. В 1638 г. опубликовано подготовлен

норм. Однако и они не вечны, со временем перестают адекват

1 См Д екларация И мператрицы Екатерины II относительно во

' Д екларац и я связывала 19 государств и считается текстом , изла

вившихся обычаев, из п р ин ц ип ов гуманности и требований о б

1 Это положение было вклю чено в преамбулу IV Гаагской к о н вен

права, обеспечивать интересы ее безопасности от внеш них уг

1 В советский период положения о приоритете правил, установлен

о ю р и сд и к ц и о н н ы х иммунитетах государств и их соб ств ен н о

ми и вызовами (например, резолю ции 1373, 1540, 1566). Д р у

стей с ориентацией на общ еприемлем ое урегулирование. Б оль

личных интересах и на сопряж енны х с ними механизмах. С ф е

Существенное значение имеет предмет правового регулиро

даваем ы е ими орган и зац ии (м еж правительственны е о р ган и за

В отечественной науке международное право характеризует

д о б н ы е им по охвату государств о б щ и е м н о го сто р о н н и е д о

В качестве прим еров толкования кон сти туц ион н ы х п о лож е

Во-вторых, это прямое действие (непосредственное п р им е

вительства РФ от 17 августа 1998 г. (н ы не утратило силу). Н а

1 М ож но назвать ф едеральны е закон ы от 10 ян вар я 2002 г. «Об ох

Т аким образом, современное международное право характе

они квалифицирую тся как основны е и взаи м освязан ны е п р и н