Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

Превосходство человека над природой в поздней Средневековой философии

The superiority of man over nature in late medieval philosophy

Смирнова Дарья Станиславовна
Студент
Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова
Северо-Западный федеральный округ, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47
e-mail: dasha_smirnova310500@mail.ru

Smirnova Daria Stanislavovna

North-West St. Medical University named after I.I. Mechnikov
Northwestern Federal District, St. Petersburg, Piskarevsky Pr., 47

Корнилов Александр Павлович

Кандидат философских наук
Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова
Северо-Западный федеральный округ, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47
e-mail:pekmet@gmail.com

Kornilov Aleksandr Pavlovich

Candidate of Philosophical Sciences
North-West St. Medical University named after I.I. Mechnikov
Northwestern Federal District, St. Petersburg, Piskarevsky Pr., 47

Аннотация
В статье рассматриваются проблема взаимоотношений человека и природы. В Средние века
формируется новая точка зрения на природу. Философы средневековья говорят о необходимости ее изучения,
так как познавая природу, человек находит себя в ее недрах и посредством этого познания приближается к
пониманию божественного порядка и самого Бога. Создаваемые философами Средневековья концепции
философии природы служили средством доказательства сотворения природы Богом и Его бытия. Тем не менее
фиксируемая в этих концепциях красота природного мира, многообразие его элементов, обоснование значимости
природы для жизни человека закладывали традиции ее ценностного осмысления в последующее историческое
время.

Annotation
The article deals with the problem of the relationship between man and nature. In the Middle ages, a new view
of nature was formed. The philosophers of the middle ages speak of the necessity of studying it, because by learning about
nature, man finds himself in its depths and through this knowledge comes closer to understanding the divine order and
God himself. The concepts of the philosophy of nature created by the philosophers of the middle Ages served as a means
of proving the creation of nature by God and His existence. Nevertheless, the beauty of the natural world recorded in
these concepts, the diversity of its elements, and the justification of the significance of nature for human life laid down
the traditions of its value understanding in subsequent historical times.

Ключевые слова: природа, человек, Бог, Средние века.

Key words: nature, man, God, middle ages.

Привычным является вкладывать в термин средневековье определенный ценностный смысл: «отсталое»,

«консервативное». Однако, известно, что в течение Средневековой эпохи Европа прошла сложный путь, полный
радикальных изменений во всех без исключения отраслях. Эти изменения выявлялись в прогрессе техники, в
росте городов. И еще более существенными были изменения в духовной сфере, что обеспечило прорисовку
человека как личности-индивида.
1. Позиция природы и человека в духе средневековой схоластики
Начнем с того, что позднее Средневековье ассоциируется со схоластикой (от греческого «схола» –
школа) – которая является специфической системой средневековой философско-теологической мысли,
зародившейся в монастырских школах. Схоластика была направлена на рациональное обоснование основ

396
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

христианского вероучения, прежде всего, для осмысления и доказания бытия Бога. Считалось, что истина уже
дана в Библии, ее необходимо лишь логически вывести оттуда. Кроме того, природа не является важнейшим
объектом человеческого познания. Основное внимание сосредоточивается на познании Бога и человеческой
души. При этом, схоластика опиралась в основном на формальную логику Аристотеля. С возникновением
средневековых университетов схоластика достигает вершин своего развития (XII-ХIV в.).
Одной из центральных проблем схоластической философии является дискуссия об универсалиях (общие
понятия). В соответствии с тем, как объяснялся вопрос о существовании универсалий, средневековая философия
представлена двумя основными направлениями – номинализмом и реализмом. Номинализм (от лат. Nomen – имя,
название) – направление, в соответствии с которым считалось, что реально существуют лишь единичные
реальные вещи, а общие понятия – это только названия или имена. Выдающимися представителями являются
Росцелин, Дуне Скот, Оккам. Представители реализма, продолжая линию Платона, утверждали, что общие
понятия (универсалии) не являются отражением предметов и явлений, а существуют реально как определенные
духовные сущности вне одиночных вещей и независимо от них и составляют субстанцию вещей. Представители
– Эриугена, Ансельм Кентерберийский. Догмат триединства Бога – один из основных в христианском
вероучении. Смысл его – Бог един в трех лицах: Отец, Сын и Дух Святой. Номинализм имел тенденцию отрицать
реальность Божественного единства, а потому был опасен для основной догмы христианской церкви.
Говоря непосредственно о превосходстве человека над природой, которые отражены в трудах
мыслителей обоих направлений отметим, что новые запросы человека не просто приближали его к природе, они
приближали его к Богу. Очень красноречивым лозунгом того времени, произнесенном, в частности, Т.
Кампанеллой в своем труде «О превосходстве человека над животными и о божественности его души» стал
лозунг: «Человек – это смертный Бог» [4, с.423] . Отождествление человека и Бога происходит в плоскости
креативного начала: Бог – создатель и человек – творец. Критерием творчества последнего является культура.
Принцип “regnum Dei” («Царство Божие») меняется на принцип “regnum Homini” («Царство человека»).
Принципиально по-новому представляется и природа человеческой деятельности. Со времен Платона, стоиков и
отцов церкви это понятие составляло аспект категории свободы человека и относило ее к провидению. Так,
Августин заявлял, что по причине божьего предопределения именно Бог, а не человек виноват в существовании
зла, поскольку последнее не имеет свободы действия; все происходит с необходимостью, согласно
божественному провидению. Таким образом, человек становился земным наместником Бога, властвующего над
природой.
Многие мыслители того времени подчеркивали осторожность применения рациональных приемов
мышления относительно сферы религии, другие же сферы познания считали полностью для этого пригодны.
Разделял такую точку зрения и Боэций, «последний римлянин», который не только признал разумность как
человеческую черту, но и согласовал ее с верой, потому что высший разум – свойство Божие. Он писал, что
одним лишь простым ощущением, лишенным всех возможностей познания окружающего мира, выпало владеть
незыблемым существам, которыми являются морские ракушки и другие существа, держащиеся скалистого
побережья. Воображением наделены подвижные животные, которым, видимо, в какой-то степени имеют
свойство от чего-то бежать, а к чему-то другому – рваться. Знаком же человеческой природы является ум.
Отсюда, верх над другими берет такое познание, которое силой своей природы охватывает не только то, что лишь
ему подчиненное, но и то, на что способны другие виды познания [5, с.132].
Духовная свобода, поиск истины, согласно европейской культурной традиции, не могли осуществляться,
игнорируя человека как сущностную реальность, преобладающую над природой. Помимо этого, самый важный
и не единственный путь к познанию истины – сначала познать и возлюбить именно человеческую природу,

397
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

потому что если человеческая природа не ведает, что осуществляется в ней самой, то она не будет ведать тем,
что происходит над ней. Так, Иоанн Скот Эриугена (810-877 гг.) открыто провозглашал: «Я не настолько запуган
авторитетом и не до такой степени робею перед натиском малоспособных умов, чтобы не решиться открыто
провозгласить положения, ясно составленные и без всякого сомнения определенные истинным разумом, в
особенности же когда приходится рассуждать о таких материях только среди мудрых, для которых нет ничего
сладостнее, нежели внимать истинному разуму» [6, с.489]. В свою очередь, Оккам утверждал, что существует
равенство людей в соответствии с природой «Ибо от Бога и по природе все смертные рождаются свободными и
по человеческому праву никому не подчиненными, так что могут по своему собственному почину поручить
правителю руководить собой...» [3, с.289]. Другими словами, люди являются равными между собой, в то время
как природа становится у них на службе.
2. Превосходство человека над природой в трудах Фомы Аквинского
Известным систематизатором средневековой схоластики был Фома Аквинский (1225-1274 гг.), который
приспособил учение Аристотеля к католицизму. Самым известным его произведением является «Сумма
теологии». Темой фундаментальных его раздумий в это время стала человеческая индивидуальность, природа
свободы человека [1, с.323]. Он представил большую универсальность закону и государству. Стоит отметить, что
значительное влияние на него оказало политическое учение Аристотеля. Фома Аквинский, называет не только
такие черты индивида, как рациональность поведения личности и его самосознания. Также он причисляет к
чертам, присущих индивиду, и ответственность. Личность руководствуется божественным провидением так, что
сама принимает решения и, соответственно, осуществляемые ею поступки – это персональные действия [1,
с.324]. По мнению Фомы Аквинского, человек характеризуется не только неделимостью на другие сущности, но
и тем, что обладает определенным достоинством. Это достоинство заключается прежде всего в разумности
человека, на которой базируется его свобода. Он пишет: «И о человеке говорят, что он, в отличие от животных,
обладает свободой решения именно потому, что хотеть чего-то склоняет его разум, а не заставляет природа, как
у зверей»» [2, с.836]. Однако полноты свободы он может достичь только в будущей жизни, там он станет
совершенным.
В дальнейшем это утверждение христианства вызвало острую критику со стороны будущей
«материалистической» философии, особенно марксизма, которые считали возможным и непременно
необходимым создать Рай на земле и часто выступали в пользу превосходства природы. Результаты воплощения
утопий очевидны, собственно против этого и выступала теологическая мысль, ставя барьер на пути
непредсказуемым последствиям социальных экспериментов, осуществляемых человеком.
Средневековая христианская доктрина не возражала разумности человека, его способности на
рациональные действия, хотя и слишком сужала границы, в которых могла реализовать свободу человека.
Впоследствии историческая практика подтвердила, что абсолютизация рациональности человека, его
способности к познанию, особенно социальной деятельности, является эмоциональной гипотезой, а не
основанной на фактах, к тому же не облагороженных идеей Души. Фома Аквинский пытался создать такую
доктрину, которая дала возможность контролировать философское и научное познание церковью. Фома
Аквинский четко определяет сферу науки и веры. Задача науки – объяснить закономерности мира и природы. Но
научное знание не является всеобъемлющим. Есть такая сфера, которая доступна только вере. Итак, предмет
философии – «истины разума», предмет теологии – «истины откровения».
Фома Аквинский считал, что можно доказать бытие Бога и предложил пять доказательств, которые стали
классическими в западноевропейской теологии:
1. Поскольку все в мире движется, то должен быть «перводвигатель» или «первотолчок» движения – Бог,

398
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

а не природа.
2. Все явления природы и предметы имеют причину своего возникновения и существования.
Первопричиной всего является Бог.
3. Все в мире существует не случайно, а с необходимостью. Эта необходимость – Бог.
4. Все вещи имеют абсолютное мерило совершенства – Бог.
5. В природе все имеет определенный смысл, целесообразность своего существования. А значит, должна
существовать «последняя» и главная цель – Бог.
Заключение
С понятием средневековой философии, прежде всего, связывается не столько ее хронологическая
принадлежность, сколько своеобразный способ философствования, суть которого заключается в сочетании
философии с монотеистической религиозной идеологией (иудаизм, христианство и ислам). Глубокая
зависимость от господствующей религии, к которой примешивалась философия, определяла специфику
философских тем, выдвигавшихся для обсуждения, и выбор способа их решения. Кроме того, в это время
пересматривается позиция человека по отношению к природе.
Исходя из этого, отсчет истории средневековой философии начинают с момента, когда она ставит себя
на службу религии, а природу – на службу человека и Бога, а заканчивается с распада их союза.
В общем виде внутренняя жизнь индивида до этого еще не имела самостоятельной целостности.
Индивидуальные качества, отклонения от санкционированной нормы, угнетались не только потому, что
консервативное общество с недоверием и предубеждением смотрело на личность, которая «выделялась» из
общего ряда, но прежде всего потому, что слишком индивидуальные взгляды и поступки считались
противоречащими не самой природе, но христианским образцам и опасными для веры. И хотя суть человека
легче было определить через его общественное положение, социальный статус, род занятий, чем учитывая его
индивидуальные черты на определенной ступени развития средневекового общества индивид начинает находить
возможности для самовыражения. Свидетельством индивидуализации личности является постепенное
преодоление восприятия природы и традиции как абсолюта.

Список используемой литературы

1. Аквинский Ф. Сумма против язычников. – Вестком, 2000. – 462 с.
2. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии // В. – 1969. – Т. 4. – С. 824-
862.
3. Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и
Средневековье // СПб.: Издательство Пневма. – 2003 – 688 с.
4. Кампанелла Т. О. О превосходстве человека над животными и о божественности его души
//Искусство. – 1981. – Т. 1. – С. 419-426.
5. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. – 1994. – Т. 4. – С. 258-267.
6. Эриугена И. С. О разделении природы // Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи
Возрождения и герметическая традиция / Сост., авт. вступ. статей и комм. ОФ Кудрявцев. М. – 1996 – 366 с.

399