Comencemos por la administración de justicia: ya hemos tenido oportunidad de ver algunos casos

emblemáticos sumamente importantes como Pressy Vs Ferguson, Brown Vs Borad of education, pero
hay uno que todos conocemos seguramente por las series y películas que ambientadas en EEUU suelen
mostrarnos

“Miranda contra estado de Arizona” nace el precedente de hacer saber los derechos al detener a
una
persona.

Al momento de procederse la detención de un sospechoso ,se lee leen los derechos, resulta de un
precedente de un Precedente el caso Miranda contra el estado de Arizona. Ponia en evidencia como
muchos, ponía en condiciones a las que sometia a los detenidos, lo cual establecia una serie de
mecanismos para obtener de ellos una confesión, parte de ese contexto se daba por la ignorancia que
muchas veces conducia a alguien no debidamente asesorado a no autoencriminarse, y era producto de
la fuerza y amenaza que se ejercia sobre esa persona..

Sobre la base de ello en 1966, la suprema corte de justicia admite este caso y arguemnta a los fines de
asegurar el DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO LEGAL las autoridades deben advertir al
imputado y sospechosos de los derechos que le asisten de contar asesoramiento de un profesional
letrado, o no esta obligado a declarar y todo lo que diga puede ser usado en su contra.

PENA DE MUERTE: en materia penal a sido una cuestión

sensible la PENA de pmuerte, como ustedes saben dada la
estructura federal, cada estado ha sido libre de decidir si
establecia, o eliminaba la pena de muerte de su legislación
penal, algunos lo mantiene, algunos de ellos esfrecuente que
alguno le aplique, y deben haber supuestos

En materia penal en materia punitiva a sido y es la pena de

muerte depende de cada estado federal, una cuestión sobre la
SCJ no ha enocntrado razón de expedirse

Si la pena en si mismo es inconstitucional

La consttucion no dice nada al respecto, pero si prohíbe las

penas deshusada y crueles

¿es la pena de muerte una pena o sanción cruel en si misma?

La Suprema corte no se ha expedido, pero en sus excesivos

precedentes estableció una reglamentación de la pena

 Como se administra,
 para que tipos de delitos,
 y muy recientemente ha restringido Cuando delinquió
era menor de 18 años al momento de cometer el delito.
  Lo poco acontecía con los deficientes mentales en muchos estados el ser deficiente mental no
era obstáculo para condenarlo y ejecutarlo, la SCJN, ha considerado que ambos supuestos son
inconstitucionales.

Entiende que es un ACTO DE CRUELDAD, aunque la constitución no establezca:

- Menor de edad 18 años

- Deficiente mental.

TIPO DE DELITOS CONDENADOS A MUERTE:

También restringió los delitos que pueden permitir al estado

condenar a la pena de muerte, el delito tiene que ser tal que
provocara la muerte de su víctima, o que la muerte fuera el
objeto perseguido por el delincuente. Por lo tanto no es
constitucional imponer la pena en otro tipo de delitos.

En otros estados se establecía para el robo de ganado, robo de

bancos y homicidios, había un abanico de delitos que podían
conducir a la pena capital. Ha sido restringido.

CASO GORGE STINIY TENIA 14 AÑOS y ERA ACUSADO

HOMICIDIO DE 2 niñas blancas, no conto con asesoramiento
profesional, fue contenido en la celda sin contacto en la
familia. Y fue juzgado por un juez blanco y jurado blanco, sin
asesoramiento, en un proceso judicial que duro unas pocas
horas. En el mismo dia se acuso y sentencio pena de muerte.

La condena se baso en la confecsion supuesta del menor a

un policía que dijo que fue quien las mato.

La familia intento que se lo declara inocente, no pudieron,

pero otros parientes que siguieron intentando lavar el nombre
consiguieron que una jueza que aceptara revisar este caso, y tras
revisarlo concluyo que se trataba de una condena racial, lo habían
condenado no por existir pruebas sino porque era negro, y en este afán
encontraron a este muchacho que vía cerca y lo condenaron y ejecutaron en 1944.

La jueza llevo a delante un nuevo proceso contando con una EVIDENCIA del hecho muy significativa. El
ARMA HOMICIDA, era una gruesa barra de hierro, con la que el asesino había golpeado hasta matar a las
niñas, las pericias que se practicaron revelaron que el asesino debió ser un adulto de fuerte compleción
física, de otra manera no podía hacerlo y probablemente el joven Stinney habría tenido dificultades.
CASO HURACAN CARTER: encarcelado en 1966 y en 1985 condenado a 3 cadenas perpetuas.

Han sido tantos casos de condenas de inocentes, que en EEUU

actúan una serie de organizaciones interesadas en sentencias con
dudas, que tratan de apoyar a los convictos para obtener revisión
de sus casos, tal fue la situación de un notable boxeador que se
encontraba próximo a disputar el título mundial de su categoría.

Lo detienen y le imputen haber participado de un robo seguido de

3 muertes en un restaurant. Sin bien una de las victimas cuando
aun se encontraba convida y hospitalizada, vio a Rubin Carter
para que lo reconociera negó que el participo del hecho, la policía
insistió, y el principal testigo que lo incrimina: era un ladron que
estaba robando una caja blanco, dijo yo “No fui fueron unos
negros”

Habiendo condenado a 3 cadenas perpetuas por un jurado íntegramente blanco llego a purgar 20 años
de condena, hasta que logro un grupo organizada, que un juez revisara la causa y lograron la absolución
de CARTER,

Cuando salió de la cárcel le entregó el premio “campeón mundial de su categoría”

Lo que tenemos a la vista es la estructura de la Adminsitracion de Justicia de los EEUU

ADMINSITRACION DE JUSTICIA DE EEUU: tiene 2 Ordenes.

JUSTICIA FEDERAL

JUSTICIA ESTADUAL: 50 estados, la justicia de cada uno de los

estados

El desafio del principio de estare decidi en un contexto tan

diverso.

SIMITULDES: FEDERAL Y ESTADUAL SE ENCUENTRAN ORGANIZADAS EN 3 NIVALES:

Se encuentran organizada en 3 niveles FEDERAL

- Suprema corte de justicia

- Corte de apelación
- Y jueces o tribunales de distrito, (Primera instancia)

Se encuentran organizada en 3 niveles ESTADUAL

- Superior tribunal estadual

- Corte de apelación
 - Y jueces de 1ra instancia.

Tanto en el plano vertical y horizontal el precedente vinculante o PRINCIPIO DE ESTARE DECIDI funciona
semejante al derecho ingles Inglaterra

PLANO VERTICAL: En la justicia estadual y federal Rige de arriba hacia abajo

Si el superior tribunal de un estado ha sentado un precedente, este vinculante para la CORTE DE

APELACIONES Y JUECES DE PRIMER INSTANCIA DE ESTE ESTADO:.

Si la suprema corte de justicia federal se expide y establece un precedente, este será vinculante para la
corte de apelaciones y para los jueces de primera instancia federal

Un precedente de primera instancia, no obliga a laa suprema corte y la corte

PLANO HORIZONTAL:

La corte suprema de justicia, considera que puede apartarse de sus propios precedentes, ¿lo hace con
frecuencia? No lo hace con frecuencia, porque sigue con la idea que un PRECEDENTE SE HACE para
perdurar, pero en el muy largo plazo es dable que acepte revisarlo.

La corte de apelaciones no se aparta de precedente: Si la suprema corte que tiene facultad de anular o
modificar mis precedentes y no lo ha hecho. he de entender que se considera que son correcto.

Jueces de distritos: si bien pueden crear nuevos precedentes, siendo la instancia inferior de la
estructura, dependerá la supervivencia de ese precedente de la revisión que lleve a cabo la corte de
apelaciones. Solo establecen precedentes en materias estrictamente novedades.

¿Qué contacto entre justicia federal y estadual (de los 50 estados)?

¿Un precedente de la justicia federal obliga a la justicia estadual? O al reves.

¿Un precedente de la justicia estadual obliga a la justicia federal?

Para responder a esta preguntas debemos distinguir

Tenemos que entender concepto

- Derecho federal( constitución EE.UU., leyes que en su consecuencias del congreso, y tratados
internacionales con países extranjeros)
- Derecho estadual( el estatutario y case law de cada estado)

Principio GENERAL: SI NO HAY CONFLICTOS ENTRE DERECHO ESTADUAL Y FEDERAL LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA NADA TIENE QUE DECIR A LO RESUELTO POR LA JUSTICIA ESTADUAL ESTA A LO
DECIDIDO RESPETANDO LA AUTONOMIA.
En materia de derecho federal un precedente establecido por la justicia federal obliga a la justicia
Estadual.

En materia de derecho estadual un precedente de la justicia estadual obliga a la justicia federal.

Entiendan un caso del estado caso TEXAS crimen común, que se aplica normas estaduales, no es federal,
supongamos que es un delito previsto por normas estaduales, supongamos que es un delito que tiene
previsto una condena de pena de muerte, el caso llega hasta el superior tribunal del estado que
confirma que de acuerdo al derecho estadual corresponde la pena de muerte.

Contra esta sentencia del superior estadual, el condenado intenta un recurso ante la suprema corte de
justicia federal, la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA no es una cuarta instancia para juzgar el caso no es una
cuarta instancia ordinaria, no es una instancia superior, que puede modificar lo dispuesto según el
derecho estadual si es que no esta de acuerdo, porque si esto fuera asi, y si la suprema corte de jusitcia
federal pudieran anular, o revocar las decisiones de la justifica la estadual, porque hay otra opinión no
esta de acuerdo ¿entonces de que autonomía gozarían los estados?

La justicia de la CORTE SUPREMA federal solo se involucra cuando son cuestiones de derecho federal y
tiene obligación y debe respetar el derecho estadual

EXCEPCION AL PRINCIPIO GENERAL DESCONOCER EL DERECHO ESTADUAL Y DECLARAR

INCONSTITUCIONAL EL DERECHO ESTADUAL Y SENTAR UN PRECEDENTE CON EFECTO AMPLIO

Supongamos que llega corte suprema de justicia, una causa de un cadenado, que no mato ni no tuvo
como propósito hacerlo, delito hasta ahora 1789 se regia por cada derecho estadual y con la sentencia
de la justicia estadual, ¿Qué dijo en casos análogo? No tengo nada que decir corresponde a la justicia
estudual, según el derecho estadual resolver, pero recientemente la mayoría de los integrantes de la
suprema corte consideraba revisar el caso porque quizás existiera en normas de derecho estdual un
conflicto con el derecho federal (con la constitución de EE.UU.)

¿Qué conflicto vieron ahora que antes no habían visto? Ahora la mayoría de los jueces de la corte
persiguen un acto de crueldad condenar la pena de capital, cuando el delito no ocasiono ni tuvo
intención de provocar la muerte, ¿Qué es lo que hay ahora ver?

Conflicto entre derecho estadual y federal lo que llamamos CUESTION FEDERAL: entonces la suprema
corte de justicia tendrá la última palabra y podrá desconocer el derecho estadal y podrá declarar
inconstitucional el derecho estadual y sentar un precedente concreto la legal rule, “solo la pena de
muerte solo pueden penar en caso de provocada o intencional”.

Si no hay conflicto la suprema corte de justicia nada tiene que decir respecto a la decisión del derecho
estadual ESTA A LO DECIDIO.

Si la suprema corte de justicia federal que declaro inconstitucional, quien delinquió siendo menor de
edad el efecto de esta declaración no se va agotar en el CASO donde se ejerció el control, ha cambiado
la ley, de toda justicia estadual y federal debe actar, todo caso análogo deberá respetar el precedente.

Toda norma de derecho estatutario y case law, que facultaba a tal condena, deberá armonizarles,
porque el efecto es amplio no se agota en un caso.
NO DEROGA LA LEY, PERO EL ESTADO ARMONIZA SU DERECHO ESTADUAL O LA JUSTICIA NO PODRA NO
ETAR A LO DECIDIDO. HAY QUE RELATIVISAR DE QUE EL SISTEMA DE CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD ES ERGA OMNES POR ESTARE DECIDI VERTICAL, LOS JUECES SE ADECUAN PERO
NO DEJA SIN APLICACIÓN LA LEY ESTADUAL,

La norma no contraria lo que dice

LA CONSTITUCION ES LO QUE LOS JUECES DICEN QUE ES:

Podrían argumentarse que en el contexto de Common law suerte decir

cierto visto de razonabilidad, los jueces hacen mucho mas que
administrar justicia en un caso CREAN Derecho, y sus interpretaciones
son decididas, de cómo interpreten la CONSTITUCION serán como
juzguen los casos, y esta interpretación puede variar al paso de los años,

que esta misma idea se represente un juez de un sistema romanista, el

juez no esta llamado a crear la ley sino a aplicarla.

Aun en el contexto del Common law, esta frase similar a aquella otra,
dicen los estudiosos se escuchaban en las calles de roma, en los últimos
tiempos del imperio “ES DERECHO EN ROMA lo que place al emperador”,
una frase que bien puede servir de epitafio en la tumba del derecho romano, y esta frase “vivimos en
una constitución” pero ella es “la constitución es lo que los jueces dicen que es”, bien puede ser el
epitafio en la lápida de todas nuestras ilusiones acerca de la importancia de una constitución.

ATRIBUCION DEL CONTROL E CONSTITCUONALDIAD Y COMO LO EJERCEN PARECE DESORBITAR parece

echar por tierra el principio de separación y divisan de poderes.
Si bien el derecho norteamericano se inscribe dentro de la tradición del Common law presenta ciertas
distinciones.

- A nivel de constitución:
- La estructura de fuentes encabezada a la Constitución como ley suprema, es decir que dentro
del Derecho Estatutario, tenemos que distinguir la Constitución de las leyes demás normas
Actas, Cartas o estatutos.
- La doctrina como fuente material es apreciada
- la dualidad derecho estadual y federal: nos conduce a un funcionamiento adaptado a este
sistema del principio de estare decidi.
- La suprema corte de justicia cumple un papel clve en la formulación y cmbio del derecho.
Cuando la suprema corte modifica un precedente esta cambiando el derecho y ha de impactar
tanto a nivel del derecho federal y estadual
CASO MOHAMED ALLI

Primer cuestión vías procesales y recursivas que están disponible en el sistema nortemaericano

Había llegado en primer intento por una via semejante que aquí se llama PER SALTUM, intento llego
cuando aun no se había expedido lo que seria la corte de apelaciones, lo desestimaron de plano

Intenta logra después cuando le dan sentencia la corte de apelaciones. .

La película nos muestra un contexto político muy particular, en el cual la segregación racial no ha
terminado, se sancionaron los derechos civiles, pero esta la guerra de Vietnam una guerra que se
extendió en demasía y la sociedad no entiende que hacen y a la postre significara para EEUU una
derrota militar y política con decena de fallecidos norteamericanos, pero en este contexto queda claro
se sensibiliza el rol político de la suprema corte

MOHAMED ALLI: la justicia es uno de los poderes del ESTADO no es una estructura técnica, el aspecto
tenido esta presente, pero ejercen poder y en tal sentido sus decisiones tienen un impacto político, por
eso veíamos esa comunicación tan familiar entre el presidente de la suprema corte y el presidente
Nixon. Era para que el presidente le hiciera llegar a la corte ciertas peticiones y sugerencias.

Pero en ningún momento la cuestión de los precedentes para encuadrar el caso, cuando el relator del
juez localiza el precedente caso sicurela seria inocente supusiéramos que los jueces de la suprema
corte no coonocian el precedente, había sido invocado por la defensa

Pero la sola idea de aplicar a los musulmanes el precedente de los testigos de jehová una idea
políticamente incorrecta, sería inaceptable para una administración que en ese tiempo era republicana,
y como bien dice Conoli y luego en esa charla final en la conferencia de los 8 jueces

¿que distinción razonable podemos establecer entre el caso de testigos de jehova y musulmanes
negros?, solo que esta son negros es una cuestión racial.

Por eso que cuando el caso llega a la suprema corte ¿Qué es lo primero que se sientan a discutir al
respecto? Primera votación una razón para no tomar el caso, esta involucrada cierta interpretación de
la constitución y la postura de la corte

SI TOMABAN EL CASO O NO: ¿nos metemos en esto o no? Esta discricionalidad dice nos metemos en
esto o no? Porque una primera razón, esta involucrada cierta INTERPRETACION DE LA CONSTITUCION O
CIERTA POSICION DE LA CORTE TOMADAS EN CASOS ANTERIORES ¿la queremos revisar o no? SI NO LA
QUEREMOS REVISAR no TOMAMOS EL CASO,

ESTE CASO ES DINAMITA ¿nos vamos a atraver tomar? Pero en esta instancia donde caso hay que
tomarlo si esta mal resuelto es una decisión política de la suprema

Se dio la coyuntura que los 8 jueces que se dieran para decidir ( uno se recuso yo actue como
procuradorador y soy integracionista, la nación del islam era segregacionista, aquellos cansados que los
blancos no aceptaran la decisión de los afredecientes.)
Un juez se recuso a si mismo y dejo de participar de toda discusión y todo análisis y votación.

La imparcialidad de un caso debe salvaguardarse y cuando concurre ciertos elementos (enemistad con
una de las partes o actuación anterior en el proceso el juez debe excusarse para evitar que su enmistad
o ideas o prejuzgamientos influyan en su decisión) por eso marshal no pudo intervenir y me considero
un enemigo de la nación del islam que es parte mohamed ali. En resguardo su principio y su
imparicalidad se abstuvo.

Se dio la coyuntura de 4 de los jueces tuvieron por la postura de escuchar el caso, y no pudo reunirse
una mayoría que lo rechazaran el caso fue admitido.

Mohammed ali: la corte suprema no podia extender a los musulmanes negros, el presdente para los
testigos de jehova, todos los afrodescendientes se sumaran a la nación del islam, se harán musulmanes
y se negaran ir a la guerra. Tal precedente no podía establecerse.

¿Cómo lograr que se sumen jueces que son fuertemente republicanos conservadores a este fallo? La
única manera es que la resolución de este caso afectaría a mohamed allí. Sin snetar precedente,

- Políticamente la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA NO PODIA EXTENDER A LOS MUSULMANES

NEGROS EL PRECEDENTES EXISTENTES PARA LOS TESTIGOS DE JEHOVA ESTO SIGNIFICARIA
TODOS LOS AFROCEDIENTES SE SUMARAN A LA NACION DEL ISLAM SE HARAN MUSULMANES Y
SE NEGARAN IR LA GUERRA ENTONCES TAL PRECEDENTE NO PODIA ESTABLECERSE; NO
PORQUE NO FUERA JUSTO; SINO PORQUE POLITICAMNETE NO PODIAN HACER:

TENEMOS OTRA: ¿Cómo lograr que se suman jueces a revocar la condena que son fuertemente
republicanos y conservadores? Es asegurándole la resolución solo afectarían a Mohammed ali sin sentar
precedentes ( no decir que los testigos de johova y musulmanes negro son iguales no decir esto ) EL
ERROR DE JUICIO COMO EXCEPCION AL PRINCIPIO DE ESTARE DECIDI. REVOCAR UNA SETNECIA POR
MAL FUNDADA:

-
o ENTONCES BUSCARON UN ERROR DE JUICIO; ERROR EN LA LEY O ERROR DE DERECHO:
encuentra en la sentencia de corte de apelaciones un error de juicio
o ¿Cuál fue el error de juicio? lA CORTE DE APELACIOENS EN SU STENCIA DIJO QUE
MOHAMED ALI no cumplía con uno de los 3 requisitos para ser considerado objeto de
conciencia pero no dijo con cual, debió decir que condición no cumplia:
 Que se basaran en creencias arraigaras
 Que se pusieran a la guerra de todas las formas
 Que fueran sinceras

REVOCAR LA CONDENA POR ERROR DE JUICIO

MULTA 1000 DOLARES Y 5 AÑOS DE PRISION QUEDO REVOCADA:

LA Corte Suprema PUDO REVOCAR LA SETENCIA DE APELACIONES POR ERROR DE JUICIO.

ERROR DE JUICIO MOHAMED ALI NO CUMPLIA CON UNO O LOS 3 REQUISITOS OBJETO DE CONCIENCIA,
PERO NO DIJO CON CUAL debió decir que condición no cumplía, entonces Los requisitos: Creencias,
objeción sincera y oposición a toda guerra. Por eso pudo la corte apelar la decisión.

LA Clave PAR PODER ELUDIR EL ESTABLECER UN PRECEDENTE FUE DETECTAR UNA FALLA QUE
PERMITIERA A LA CORTE INVALIDAR Y REVOCAR LA SETENCAI QUE LO CONDENABA

EL ERROR DE JUICIO COMO EXCEPCION AL PRINCIPIO DE ESTARE DECIDI. REVOCAR UNA SETNECIA
POR MAL FUNDADA:

La otra excepción la distinción razonable, ¿cuál es la distinción razonable entre musulmanes y testigo
de Jehová? No hay distinción razonable el único argumento el color de piel.

La corte suprema no resolvió no dio nuevos argumentos a favor de ali, lo que dijo que la corte
suprema, es que la corte de apelaciones dijo es que hay un error de juicio para revocar. Opero como
última instancia.

PUDO ofrecerse ALGO El problema principal era ¿Cómo conseguir los votos? Tenia que acceder con
mayoría. El tema era como quedaba la posición de la corte con un conflicto de tanta repercusión y
consecuencias políticas que todos querían evitar, de allí que pretendieran unianimidad, con 5 votos
alcanzaba, con la corte suprema unida.

Si no somos unificados en el voto y quedas solo como presidente podes quedar como racista.

A lo largo de toda la película hay referencias a fuentes del derecho

FUENTE: precedente, la razón, la ley (la constitución, las enmiendas,)

¿Cómo resuelven los casos? Formular PREGUNTAS, no VINCULADAS A HECHOS; VINCULADAS A

ARGUMENTOS; RELACIONADAS A FUNDAMENTOS E INTENTEAR DAR RESPUESTA: forma de llegar a la
solución del caso.

PREGUNTAS Y ARGUMENTACION.

NO Se SI ADVIRTIENDO ENTRE EL CONTACTO JUEZ Y CORLONI, con el cuadro (caso único que voto en
contra de la segregación racial) en ese dialogo mire que yo soy demócrata no me interesa su ideología
me interesa su inteligencia mental, todo lo otro esta aca había papeles en el escritorio. Esta sumando el
caso, EL CASO; los hechos y la circusantica del caso.

CORTE DE APELACION QUE FALLO ENCONTRA DE MOHAMMED. TENIA UN ERORR Y LA CORTE

SUPREMA
No crearon precedente alguno, la condena que establecieron contra ali era arbitraira porque no
fundaron su pena. Había un error en la resolución. Por eso corrigieron el fallo sin

EL OTRO CASO SUPUESTO DISCRIMACION DE GENERO: materializo el acto de derechos civiles, evitar
toda discrimiacinion entre ellas el GENERO, un empleador no puede negarse a contratar a una mujer de
corta edad, en términos de genero, es discrimino, era