Вы находитесь на странице: 1из 2

Онлайн-слухам на следе

В социальной сети теории клятвы находят богатую питательную среду (графика: alexsl/iStock)

Сообщения распространяются по социальным средствам массовой информации часто в


быстроте молнии – безразлично, речь идет ли о серьезных сообщениях или голых теориях
клятвы. То, что делает так неискореняемым прошлый и как и от кого серьезные и несолидные
сообщения при Facebook разделяются, исследователи теперь постпреследовали. При этом
оказывался в том числе: Период полураспада серьезных научных сообщений в большинстве
случаев только короток, слухи и теории клятвы выигрывают напротив со временем все больше
в мощности.

Социальные сети заставляют легче чем прежде распространять сообщения, изменяют, однако,
вид, как информация воспринимается интернета и разделяется. Только немного месяцев назад
американские исследователи накрывали стол, к примеру, что Facebook und Co производят что-то
вроде "пузыря фильтра" вокруг ее пользователей: Наш круг друзей заботится о том, чтобы мы
преимущественно видели сообщения, которые подходят и без того в нашу систему мира. Однако,
не только это: Как раз по социальным средствам массовой информации слухи и теории клятвы
также особенно быстро распространяются, как Микела Дель Викарио лаборатории для
социальных наук компьютера в Lucca и ее коллеги объясняют. Таким образом циркулировали во
время эпидемии Ebola ложные информации, которые обслуживающий медицинский персонал во
всем мире смущал. Недавно только совершено обычный маневр американских вооруженных сил
с именем "Жад менял тогда шлем 15" в сети в начало гражданской войны в США." Между тем эта
массивная цифровая дезинформация настолько вездесущая, что World Economic форум (WEFG)
перечисляет их как одна из основных угроз для нашего общества", по словам исследователей.

Параллели – и отчетливые различия

Какие факторы заботятся о том, чтобы слухи и теории клятвы распространялись так быстро в сети,
Del Vicario и ее коллеги теперь точно исследовали. Для этого они оценивали передачи сообщений
на 67 сторонах Facebook. В течение периода 5 лет исследователи преследовали, кто делил какие
сообщения этих сторон и в кого. При этом в 32 сторонах речь шла первоначально о теориях
клятвы, остаток содержал научные сообщения. Оба, кажется, походят на себя поверхностно при
рассмотрении иногда, отличаются, однако, прежде всего, ее проверяемым качеством:" Теории
клятвы упрощают причины, уменьшают сложность реальности и сформулированы способом,
который допускает определенную меру в неопределенности", по словам исследователей. Это
каширует, что источники часто неизвестны и представляют содержание часто мнениям отдельных
аутсайдеров. При научных сообщениях исследователей, ее методы и оригинальные публикации
нужно идентифицировать напротив, как правило, легко.

Как оказывался, тем не менее, имеются в отношении распространения сети совершенно


несколько сходств: В обоих случаях сообщения разделяются, прежде всего, в дружеских сетях
единомышленников." Наши оценки открывают, что 2 выраженные и сильно разделенные
общности существуют на сеть, один около теорий клятвы и одного по отношению к научным
темам", по словам Del Vicario и ее коллеги. Вы обозначаете эти почти закрытые круги как "палаты
эха" – что входит, разделяется неоднократно взаимно и усиливает уже сначала существующие
установки. Тот, кто склоняет уже раньше скорее науки, делит также преимущественно такие
сообщения. Кто чует одинаково клятву и без того за многим, тот будет делить также такое
содержание с предпочтением. Это также объясняет, почему это так тяжело удалять настойчивую
ошибочную информацию как например давно неоднократно опровергнутый слух, что прививки
вызывают аутизм, по коллективной памяти.

"Палаты эха" как усилитель

Обе "палаты эха" принимают информацию очень похожим способом, динамика передач однако
отчетливо отличается: При научных сообщениях примерно одна четверть содержания
разделялась уже в первые 2 ч. и распространялась – они достигают апогея ее распространения
очень быстро и интерес flaut относительно скоро снова с. При этом "прочность" этого содержания
не зависит от того, насколько сильным интерес к соответствующему сообщению был, как
исследователи узнавали. Даже особенно увлекательное, широко распространенное сообщение
теряет в социальной сети очень быстро размах. Иначе при слухах и теориях клятвы: Сначала вы
распространяетесь значительно более медленно чем научные сообщения. Тогда, тем не менее, ее
публика и градус Geteiltwerdens растет тем больше, чем дольше сообщение обращения. Со
временем теория клятвы может подрастать вследствие этого для верной лавины.

Что помогает, однако, против несолидных и часто полностью из воздуха схваченным слухам и
теориям клятвы? Google уже готов разрабатывать что-то вроде индекса надежности, который
должен устанавливать градус достоверности содержания и представлять." Однако, такие
Базирующиеся на алгоритм мероприятия оспариваются, так как они будят опасение, что
вследствие этого свободное распространение содержания ограничивается сети", объясняют Del
Vicario и ее коллеги. Так как при этом в конечном счете речь шла бы о чем-то вроде оценки.
Facebook обдумывает напротив скорее ориентированную на пользователя дорогу: Читатели
должны смочь характеризовать над маркировкой сообщения Newsfeed, которые они оценивают
как ошибочные или несолидные. Эффективность такой признак тем не менее скорее спорна по
мнению исследователей: Если такие сообщения распространяются и без того преимущественно
среди пользователей, которые склоняются к тому, что думают теории клятвы и слухи и не ставят
под вопрос, они отметят ее едва ли как "ошибочный".