Alegatos de conclusión

Buenas noches señor juez…

La Fiscalía General de la Nación representada en este delegado como lo

establece el Artículo 381 de la ley 906 del 2004 y fundada efectivamente
en las pruebas debatidas en este juicio oral.

La Fiscalía expone a continuación los alegatos de conclusión y ante lo

expuesto en el debato probatorio la Fiscalía demostró más allá de toda
duda razonable que el señor CAMILO ANDRES PEREZ es culpable del
delito de FEMENICIDIO contemplado en el artículo 104ª del código penal y
como lo establece numeral A de este articulo así:

a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia con

la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser perpetrador de
un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o patrimonial que antecedió
el crimen contra ella.

Aunado a esto se estableció por medio del interrogatorio que se realizó al

señor JULIO PEDRO RUIZ entre sus apartes en la pregunta número 8 de
dicha diligencia “el señor Camilo Andrés Pérez y la señora Catalina Gómez
bajo su conocimiento tenían alguna relación de tipo sentimental.”
Contestando de forma claro “si” y por parte del apoderado de la víctima
fue allegado y como es de conocimiento pleno por usted su señoría, los
mensajes de la red social FACEBOOK y Whaptsap incorporados como
pruebas en las audiencias respectivas, se comprueba que la señora
CATALINA GOMEZ y el señor CAMILO ANDRES PEREZ, contemplaban
una relación de hace más de 2 años y en repetidas ocasiones se ejercía
violencia psicológica con la victima de parte del victimario observados en
dichas transcripción de los mensajes y audios y para resaltar que en su
perfil Catalina Gómez y como lo establece la utr
https://www.facebook.com/catalinagomez142003 se observa en su
descripción según registro del 22/04/2018 que iniciaron una relación en
el entendido de lo antes expuesto su señoría el objetivo material del delito
en sentido estricto se trata de la vida de la mujer y en este caso la victima
la señora CATALINA GOMEZ, la conducta corresponde a dar muerte a una
mujer por el hecho de serlo por lo tanto el verbo rector que nos convoca
este audiencia corresponde a dar muerte a una mujer por el hecho de
serlo o como lo estipula el art 104ª numera A donde es claro que habían
tenido una relación sentimental.
No obstante, como lo advierte la exposición de motivos de la ley, este delito
se diferencia del homicidio en el elemento subjetivo del tipo. Es decir, la
conducta debe necesariamente estar motivada “por su condición de ser
mujer o por motivos de su identidad de género”, móvil que hace parte del
tipo (dolo calificado). A su vez, el tipo penal describe algunos elementos
concurrentes o que han antecedido a la muerte de la mujer como
circunstancias que permiten inferir la existencia del móvil. Como lo es
haber tenido por varios años una relación sentimental, En el caso
particular del inciso acusado, se trata de la existencia de “antecedentes o
indicios de cualquier tipo de violencia o amenaza en el ámbito doméstico,
familiar, laboral o escolar por parte del sujeto activo en contra de la
víctima o de violencia de género cometida por el autor contra la víctima,
independientemente de que el hecho haya sido denunciado o no”. Y en
este caso tenemos como antecedentes y aportado por la defensa de la
víctima una denuncia según número de SPOA 100032498201803425 por
el delito de violencia intrafamiliar donde el indiciado es el señor CAMILO
ANDRES PEREZ.
Es así su señoría que: El precepto desarrolla la tipicidad de hecho
punible, pues este elemento es el que contiene la descripción de lo que se
debe hacer o no hacer, y, por lo tanto, del hecho constitutivo de la
conducta reprochable. Ahora bien, el precepto se integra por varios
elementos del tipo que conforman su estructura y que pueden ser
sintetizados así: un sujeto activo en este caso CAMILO ANDRES PEREZ,
que es quien ejecuta la conducta reprochable y punible; un sujeto pasivo
la humanidad de la señora CATALINA GOMEZ, que es el titular del bien
jurídico que el legislador busca proteger y que resulta afectado con la
conducta del sujeto activo CAMILO ANDRES PEREZ; una conducta, que
corresponde al comportamiento de acción o de omisión cuya realización se
acomoda a la descripción del tipo y que generalmente se identifica con un
verbo rector; y el objeto de doble entidad; jurídica, en cuanto se refiere al
interés que el Estado pretende proteger y que resulta vulnerado con la
acción u omisión del sujeto activo, y material, que hace relación a aquello
(persona o cosa) sobre lo cual se concreta la vulneración del interés
jurídico tutelado y hacia el cual se orienta la conducta del VICTIMARIA,

Así, la determinación de los tipos penales implica el señalamiento de los

elementos que estructuran la conducta que da lugar a una sanción penal.
A su vez, el hecho típico tiene un ingrediente objetivo que corresponde al
aspecto externo de la conducta y, uno subjetivo, que se trata de un móvil
que representa la libertad del agente que en algunos casos tiene elementos
calificados como el ánimo o una intención particular.
Por eso su señoría el día 5 de septiembre del 2019 ya la victima CATALINA
GOMEZ no tenía una relación con su victimario CAMILO ANDRES PEREZ
lo cual su armonía social era de tipo amistoso, al estar presente el señor
JULIO PEDRO RUIZ en compañía de CATALINA GOMEZ la víctima, y al
llegar el señor CAMILO ANDRES PEREZ victimaria, se abalanza a su
humanidad dándoles golpes en repetidas ocasiones en su rostros y de su
pretina del pantalón saca un elementos corto pulsante propinándoles 25
puñaladas en distintas partes de su cuerpo, su indiferencia por la
humanidad de la víctima la señora CATALINA GOMEZ se ve reflejado en el
dictamen de medicina legal donde estableció entre sus apartes así: “entra
y salida de elemento corto pulsante en 12 ocasiones en su pómulo derecho
(4), en su ojo izquierdo (3), en su regios occipital (5)”, estas 12 puñaladas
son propinadas en su rostros sin contar las demás en otras partes del
cuerpo, por estos móviles es que el señor JAMES FEDEL testigo presencial
de los hechos instaura la denuncia motivo de estos alegatos aquí presente.

En ese sentido señor juez y con lo antes expuesto el sujeto activo de la

conducta punible no es otra persona que el señor CAMILO ANDRES
PEREZ que perpetro este hecho punible contemplado en el artículo 104ª
enciso a (feminicidio) las cuales se expusieron de forma efectivas desde la
defensa y fiscalía, toda vez en el entendido que el señor CAMILO ANDRES
PEREZ llego al domicilio de la señora CATALINA GOMEZ el día 05 de
septiembre del 2019, casa de la víctima, tras esta discreción señor juez la
fiscalía no tiene nada más que decir, solo que estamos antes un hecho
punible cometido por el señor CAMINO ANDRES PEREZ hoy acusado que
lo perpetro en su humanidad a la señora CATALINA GOMEZ, solicito
señor juez que su sentido de fallo sea de carácter condenatorio por el
delito de FEMENICIDIO contemplado en el artículo 104ª del código penal y
como lo establece numeral A de este articulo así:

a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia

con la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser
perpetrador de un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o
patrimonial que antecedió el crimen contra ella.

Muchas gracias.