1.

¿Qué tipos de religión diferencia Bellah y qué críticas le hacen Wunn y

Grojnowski?

Cuando lo humanos pensamos en religión, normalmente pensamos en el inicio de las

cosas, en cómo surgió todo. En la actualidad podemos retroceder millones de años
gracias a los avances científicos que se han ido desarrollando, pero siempre podemos ir
incluso más atrás. Como dice Thomas Mann en Joseph and his Brothers: “Very deep is
the well of the past” refiriéndose alegóricamente a como analizar el pasado para entender
la religión termina siendo un pozo sin fin. No obstante, Bellah le encuentra importancia a
la evolución del ser humano a lo largo de la historia en el desarrollo de las religiones. Es
por eso mismo que distingue tres tipos, mimética, mítica y teórica. Por su parte, Wunn y
Grojnowski critican las ideas expuestas por Bellah, agregando 3 puntos importantes: el
primero fue la idea que tenía Bellah de que había descubierto que la evolución de las
religiones era automática, ideas previamente expuestas por otros autores. En segundo
lugar, se critica el papel no central que le brinda a la evolución de la religión de forma
independiente. Finalmente, critica que Bellah presenta el entorno social y económico
como los que ejercen los cambios en la religión y la obligan a adaptarse, no incluyen la
influencia de la naturaleza. En el presente texto se explicarán a detalle los periodos
explicados por Bellah y las críticas efectuadas por Wunn y Grojnowski.

Para empezar, en cuanto a los tipos de religión presentados por Bellah, este menciona
que las categoriza según orden evolutivo, partiendo desde la más antigua. Estas
religiones se mueven a la par con la cultura, y por ende los periodos mimético, místico y
teórico, son procesos culturales. Comenzando con el periodo mimético, este se puede
remontar a los primeros homínidos, en específico, al Homo Erectus. Cabe resaltarse que
dichos homínidos no tenían aun la capacidad para el lenguaje, por lo cual su
comunicación era netamente no verbal mediante gestos y el uso del cuerpo para recordar
el pasado. Es en esta etapa primaria que se desarrollan danzas, las cuales fueron los
primeros vestigios que se tienen de dicha cultura mimética. Cabe resaltarse, que en los
periodos posteriores no se van abandonar estas prácticas, sino se irán adaptando a los
avances culturales.

Tiempo después, entre 250 000 y 100 000 años atrás, se desarrolló finalmente el
lenguaje. Esto permitió la existencia de la narrativa compleja, y por ende del mito. El mito
permitió extender las religiones más allá de los rituales miméticos. No obstante, este mito
“convivía” junto a los gestos los cuales no se abandonaron por más que había
evolucionado el lenguaje.

Tiempo después, la sociedad se complejizó a nivel social, y por ende las religiones
siguieron un ritmo similar. Es en esta época es cuando surgen las primeras monarquías
arcaicas y las religiones buscaron explicar esta estratificación de la sociedad. Esta cultura
teórica emerge en diferentes lugares del mundo, y busca reemplazar (cuestionar) rituales
y mitos antiguos para reemplazarlos por nuevos rituales y mitos. Cabe resaltar, que Bellah
presenta esta época como la última que trabaja en su obra debido a los fuertes cambios
que suceden posteriormente (últimos 2000 años), no obstante, resalta que esta cultura
busca separarse parcialmente de las dos anteriores, aunque no lo logra totalmente.

Por otro lado, en cuanto a las críticas de Wunn y Grojnowski, es necesario especificar que
estas se basan en las ideas que Bellah proyecta a lo largo de su carrera académica y no
necesariamente a los conceptos previamente explicados. Para empezar, critican la idea
respecto al proceso evolutivo de las religiones, el cual se explica mediante la biología, ya
que dicha idea ha sido trabajada en trabajos previos por Spencer y Lamarck. En
específico, Spencer habla del proceso de diferenciación expuesto por Bellah como un
concepto clave para entender desarrollos biológicos y sociales.

Además, Bellah ignora la capacidad de las religiones para evolucionar por su cuenta. En
otras palabras, el mismo dinamismo de las religiones también es un móvil de cambio a
tenerse en cuenta. Bellah se basa sobre todo en como la misma evolución cultural del ser
humano como móvil de las religiones, pero ignora que la religión no está encuadrada
únicamente en la cultura.

Finalmente, se critica que Bella no incluyo el aspecto natural dentro de las

consideraciones que moldean la evolución de la religión, en su texto Bellah menciona la
importancia de los aspectos sociales y económicos, pero no le da importancia a la
naturaleza (ambiente). El tema del ambiente, por su parte, si es trabajado a profundidad
en el texto de Wunn y Grojnowski.
3. ¿Quiénes son los “sujetos de la evolución” (biológica, social o religiosa)
en los textos de Bellah, Wunn y Grojnowski?

Cuando se hablas de evolución, se suele pensar en el proceso por el cual los seres vivos
han ido adaptándose a su entorno. Este entorno resulta interesante, dado que no
necesariamente implica un ambiente natural, sino también circunstancias. Estas
circunstancias, más que evolucionar físicamente a los seres humanos, nos desarrolla a
nivel social. Tal puede ser el caso de la formación de los primeros grupos nómades al
inicio de la humanidad, ¿en qué momento nos dimos cuenta que era conveniente estar en
manadas? Además, Wunn y Grojnowski incluyen el aspecto religioso usando a los Mbuti y
a los gorilas de espalda plateada como ejemplo de como el ser humano (a diferencia de
otras especies) tiene religión. Es entonces que nos podemos dar cuenta que cada una de
estos tipos de evolución: biológica, social y religiosa están interrelacionados ya que,
aunque se mueven a diferentes velocidades una tiene efecto sobre la otra. Cada uno de
estas “evoluciones” tienen su respectivo sujeto de evolución y es por eso mismo que en el
presente texto se presentaran para cada tipo de evolución.

Para empezar, en cuanto a la evolución biológica Bellah destaca la importancia de los

genes sujetos a la evolución. Como parte de esto se habla de la teoría de Richard
Dawkins, de corriente neo-Darwinista, en la cual se habla del “Gen egoísta”. Este propone
que somos vehículos de supervivencia, los cuales son guiados ciegamente por nuestros
genes. En otras palabras, no tenemos control respecto a cómo evolucionamos, es un
proceso sin significado el cual carece de maldad ni de bondad. No obstante, Bellah
también menciona otra teoría, en la cual los organismos somos los sujetos de la
evolución. En esta teoría, Mary Jane West-Eberhard sostiene que lo genes son los que
siguen al organismo. Otros autores como Marc Kirschner y Jhon Gerhart, mencionan
como los organismos generan variación fenotípica, la cual permite hacerlo participe de su
propia evolución. En otras palabras, los genes son los que siguen al organismo (no son
los lideres).

En cuanto la evolución social y religiosa, tenemos para empezar la visión de Geertz, el

cual menciona que el lenguaje y los símbolos son los sujetos de evolución. En esta teoría
habla de cómo la religión se ve condicionada a la evolución del lenguaje ya que es
mediante los símbolos y el dialogo que las religiones surgen en primer lugar. No obstante,
Merlin Donald se opone a estas ideas al definir como sujeto de evolución a la cultura, la
cual divide en mimética, mítica y teórica. En este caso, Donald si cree en la aparición de
la religión previo a el lenguaje, en la etapa mimética donde los gestos(danzas) dieron
lugar a los primeros rituales religiosos. Sin embargo, Bellah también presenta su propia
teoría al respecto al considerar al sujeto de evolución a la propia complexidad de los seres
humanos. O sea, Bellah considera que la necesidad del ser humano de adaptarse a su
entorno fue la que condiciono su evolución a nivel social. Es por eso mismo que a lo largo
de la historia surgen las clases sociales conforme las sociedades van creciendo, son una
adaptación ante la complejidad del entorno, en este caso el crecimiento de la población.
Además, Bellah también menciona que la economía y los avances sociales son el sujeto
de evolución que guía a la religión, ya que esta se adapta a dichas circunstancias, un
claro ejemplo es la utilización de la religión para justificar la autoridad de un rey.

En conclusión, es imposible decir que cada tipo de evolución se encuentra condicionada

por un solo sujeto de evolución, e incluso se podría hablar de sujetos que cambian en el
tiempo. Por el lado de la biología, se encuentra sujeta a los genes y al propio organismo;
en lo social, por la complexidad del ser humano y sus sociedades; y finalmente la religión
por el lenguaje y los símbolos, la economía y la evolución social, y la cultura.