Вы находитесь на странице: 1из 5

Динамика систем, механизмов и машин. 2017.

Том 5, № 3

УДК 621.3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСОТЫ МОЛНИЕОТВОДОВ ПОДСТАНЦИИ

М. В. Шкаруба, Д. И. Данилов
Омский государственный технический университет, г. Омск, Россия

DOI: 10.25206/2310-9793-2017-5-3-140-144

Аннотация – в статье отмечено, что с переходом со старой методики расчета высоты молниеотводов
[1] на новую методику [2] существенно усложнилась задача определения высоты молниеотводов под-
станции. Это вызвано тем, что в новой методике отсутствуют формулы для расчета зон защиты 3 и 4
молниеотводов. В результате проведенных расчетов и экспериментов были предложены формулы расче-
та для 3 и 4 молниеотводов для новой методики, что теперь позволяет выполнять молниезащиту под-
станции так же, как и по старой методике.

Ключевые слова: молниезащита, защита подстанции, молниеотвод, прямой удар молнией.

I. ВВЕДЕНИЕ

Для защиты подстанций от прямых ударов молнии обычно применяются стержневые молниеотводы. За-
щитное действие такого молниеотвода основано на явлении избирательной поражаемости молнией высоких
объектов. Зоной защита молниеотвода называют пространство вокруг молниеотвода, в котором поражение за-
щищенных объектов маловероятно. Зоны защиты молниеотводов определяются экспериментально на моделях.
Долгие годы молниезащита подстанции выполнялась по методике, предложенной во Всесоюзным электротех-
ническом институте им. В.И. Ленина (ВЭИ) на основе исследований, проведенных в 1936-1940 гг. А.А. Ако-
пяном.
Зона защиты одиночного молниеотвода по этой методике представляет собой «шатер» (рис.1,а). Если объ-
ект находится на границе этой зоны (hx), то защищен с вероятностью Р ≈ 0,999.

Рис.1. Зоны защиты одиночного молниеотвода высотой до 60 м по методике Акопяна (а)


и по новой методике (б)

Зона защиты двух молниеотводов шире, чем простая сумма зон одиночных молниеотводов. Граница внеш-
ней зоны определяется так же, как и для одиночного молниеотвода. Граница зоны защиты между молниеотво-
дами (в вертикальном сечении) определяется окружностью радиусом R, проходящей через вершины молниеот-
водов и точку, расположенную посредине между молниеотводами на высоте: hc = h – a/7, где а – расстояние
между молниеотводами, м (рис. 2,а).
Зона защиты трех и более молниеотводов превышает сумму защиты одиночных молниеотводов. На рис. 2
показана зона защиты трех молниеотводов в горизонтальном сечении. Внешняя часть зоны защиты определяет-
ся так же, как и зона защиты двух молниеотводов. А условие защищенности всей остальной площади, ограни-
ченной треугольником, выражается соотношением ha  D/8, где D – диаметр окружности, проведенной через
три молниеотвода, ha – активная зона защиты.

140
Динамика систем, механизмов и машин. 2017. Том 5, № 3

Для четырех молниеотводов, лежащих в вершинах прямоугольника, при проверке защищенности всей пло-
щади на уровне hx нужно брать диагональ D .
При произвольном расположении четырех и более молниеотводов защищаемую площадь нужно разбить на
треугольники.
Эта методика вошла в «Руководящие указания по расчету зон защиты стержневых и тросовых молниеотво-
дов» [1]. Она очень удобна для расчетов, так как позволяет по высоте защищаемого объекта hx сразу опреде-
лять высоты 3 – 4 соседних молниеотводов. Методика хорошо продумана для расчета защиты подстанций от
прямых ударов молнии [3]

II. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

В дальнейшем было решено перейти на международные стандарты, и в 2003 году приказом Минэнерго Рос-
сии утверждена новая «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных ком-
муникаций» [2]. В новой методике расчета зона защиты одиночного молниеотвода высотой до 150 м представ-
ляет собой круговой конус высотой ho<h (рис.1, б). На рис. 2, а приведена зона защиты двойного молниеотвода
(кривой для примера изображена зона защиты двух молниеотводов по методике Акопяна).
Новая методика содержит формулы расчета для одного и двух молниеотводов для разных надежностей, но
использовать ее для расчета подстанций очень сложно, так как в ней отсутствуют формулы для 3 и 4 молниеот-
водов.
На кафедре «Электроснабжение промышленных предприятий» ОмГТУ было предложено усовершенство-
вать эту методику расчета и довести ее до удобного применения. Для этого на основании расчета и эксперимен-
та новую методику было решено дополнить формулами для расчета зон защиты 3 и 4 молниеотводов, анало-
гичным формулам Акопяна

h1,2,3 = ho + D/8 и h1,2,3,4 = ho + D/8, (1)

только здесь должен стоять другой коэффициент К, а не 8.


Эти зависимости можно получить, если преобразовать формулы, приведенные в [2]. Однако расчеты пока-
зали, что коэффициент К в этой методике не является постоянным и зависит от многих причин. Особенно силь-
но влияет вероятность защиты. Влияют на коэффициент К также размеры защищаемой площади.
Поэтому было решено найти значение коэффициента К для конкретной задачи. В качестве такой задачи бы-
ла выбрана молниезащита типовой подстанции 110/ 6-10 кВ [3] (рис. 3). Подстанцию будем защищать с вероят-
ностью Р ≈ 0,999. Если изменять размеры подстанции в допустимых пределах, то значение коэффициента К для
расчета этой подстанции можно принять равным 7:

h1,2,3 = hc + D/7 и h1,2,3,4 = hc + D/7 (2)

Рис. 2. Зона защиты двойного молниеотводов (а) (здесь h с – наименьшая высота защиты между молниеотводами
по методике Акопяна) и зона защиты трех молниеотводов в горизонтальном сечении (б) на высоте hx :
1, 2, 3 − молниеотводы

Как показали расчеты, молниеотводы будут получаться примерно на 5% выше, чем по методике Акопяна.
Это вызвано тем, что у новой методики значение hc (рис. 2, а) для двух молниеотводов немного меньше, чем по
методике Акопяна.

141
Динамика систем, механизмов и машин. 2017. Том 5, № 3

Рис. 3. Типовая понизительная подстанция на 110/6-10 кВ

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА

Полученные расчеты были проверены экспериментально. Для этого использовался ГИН-300 кВ (рис. 4,а).
Для него был изготовлен макет подстанции в масштабе, это площадка с 4 молниеотводами и защищаемым объ-
ектом в центре (рис. 4,б). Защищаемый объект и молниеотводы были выполнены на резьбе, что позволяло регу-
лировать их высоты. Сначала была установлена высота защищаемого объекта, по формуле (2) вычислены и
установлены все 4 молниеотвода. Затем выполнялось по 1000 разрядов ГИН, и высота защищаемого объекта
менялась до тех пор, пока в него не приходился всего 1 разряд ГИН. Экспериментальные и расчетные данные
хорошо совпадали.

а) б)

Рис. 4. Фотографии генератора импульсных напряжений ГИН-300 кВ (а)


и площадки с защищаемым объектом и 4 молниеотводами (б).

142
Динамика систем, механизмов и машин. 2017. Том 5, № 3

В дальнейшем была сделана точная модель подстанции на 110/6-10 кВ и эксперимент повторен на ГИН-1
МВ (рис. 5). Этот эксперимент был необходим для того, чтобы исключить влияние электрооборудования на
точность расчета. Во время эксперимента после установки расчетных значений высот молниеотводов все раз-
ряды приходились в молниеотводы.

Рис. 5. Фотографии генератора импульсных напряжений (а) и модели подстанции на 110/6-10 кВ (б).

V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Расчеты и эксперименты показали, для новой методики получить универсальные формулы для 3 и 4 мол-
ниеотводов, таких как в методике Акопяна (1), не удается. Основная причина в том, что, в отличие от методики
Акопяна, здесь в очень широком пределе изменяется надежность защиты ( у Акопяна надежность была принята
Р ≈ 0,999). А вот для конкретной надежности формулы, например, для Р ≈ 0,999, можно принять следующие
формулы

h1,2,3 = hc + D/7 и h1,2,3,4 = hc + D/7 .

VI. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании расчетов и эксперимента определены формулы для 3 и 4 молниеотводов, что теперь позволяет
выполнять молниезащиту подстанции в следующей последовательности:
1. Намечаются места установки молниеотводов.
2. Площадь подстанции разбивается на треугольники или четырехугольники, определяется высота молние-
отводов по формулам

h1,2,3 = hc + D/7 и h1,2,3,4 = hc + D/7 .

3. Если какой-то объект оказывается за пределами треугольников (например, закрытое распределительное


устройство), то его защищенность проверяется построением зон защиты двух соседних молниеотводов.
Предложенная методика удобна как для ручного расчета, так и для составления программы на ЭВМ.
На кафедре «Электроснабжение промышленных предприятий» ОмГТУ разработана новая программа расче-
та молниезащиты подстанции на ЭВМ по новой методике взамен устаревшей программы расчета по методике
Акопяна [4]. Эта программа широко используется при выполнении дипломных проектов. На рис. 6 приведен
фрагмент программы с результатами расчета.

143
Динамика систем, механизмов и машин. 2017. Том 5, № 3

Рис. 6. Результат расчета молниезащиты подстанции на 110/6-10 кВ по новой методике

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Руководящие указания по расчету зон защиты стержневых и тросовых молниеотводов / СЦНТИ. М., 1974. 19 с.
2. Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. М.: Из-
во НЦ ЭНАС, 2004. 48 c.
3. Техника высоких напряжений / Под общей редакцией Д. В. Разевига. М.: Энергия, 1976. 488 с.
4. Шкаруба М. В. Техника высоких напряжений: учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. 80 c.

УДК 621.313

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ


КОЛЛЕКТОРНО-ЩЕТОЧНОГО УЗЛА ТЯГОВОГО ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА

П. К. Шкодун, А. В. Долгова
Омский государственный университет путей сообщения, г. Омск, Россия

DOI: 10.25206/2310-9793-2017-5-3-144-154

Аннотация – Данная статья посвящена формированию основ методики технического диагностирова-


ния узла «коллектор-щетка» тяговых электрических двигателей. С применением математического аппа-
рата нечеткой логики сформированы математические модели в пространстве выбранных признаков,
позволяющие численно оценивать предложенные комплексные показатели качества коммутации, меха-
нической обработки и ремонта для произвольных значений исходных диагностических параметров. По-
лученные модели составляют основы методики технического диагностирования коллекторно-щеточного
узла тяговых электрических машин.

Ключевые слова: подвижной состав, тяговый электродвигатель, коллекторно-щеточный узел, диагно-


стические параметры, нечеткий вывод.

144

Оценить