DIFERENCIAL ENTRE EL REGIMEN DE TITULOS DE IMPUTACION SUBJETIVOS y REGIMEN DE TITULOS DE

IMPUTACION OBJETIVO
REGIMEN DE TITULOS DE IMPUTACION SUBJETIVOS
El título objetivo se refiere al daño (natural, especial y/o
antijurídico) que debió soportar una persona que no tiene
el deber natural especial y/o jurídico de soportarlo.
el título subjetivo es necesario demostrar que la causa se
generó por falla en el servicio o quebrantamiento de la
obligación de la administración pública.
requisito indispensable la demostración de una deficiencia
del servicio para configurar la responsabilidad, por lo que
se trata de un requisito sine qua non para poder radicar la
responsabilidad en cabeza de la administración pública.
REGIMEN DE TITULOS DE IMPUTACION OBJETIVO
el título subjetivo se refiere a la falla en el servicio que el
Estado debía proporcionar y como consecuencia de su
ejercicio, acción u omisión generó un daño.
el título objetivo no es indispensable la demostración de
una deficiencia del servicio, basta con demostrar el daño y
vincular como responsable de generar la causa a la
administración pública.
en ambos casos el Estado debe responder
patrimonialmente por el perjuicio o las consecuencias del
daño causado, también es necesario que la parte actora
demuestre plenamente la ocurrencia del daño y el nexo
que vincula ese perjuicio con la actuación de la
administración pública.

La responsabilidad del Estado, antes de La Constitución de 1991, fue orientada hacia el título objetivo, y hoy se mantiene
dicha tendencia, ello se nota, por ejemplo, en la providencia CE 6784 del 22 de noviembre de 1991, sin embargo, era
necesario que la cláusula general de responsabilidad del Estado variara, algunas “nuevas” normas como el artículo 90 de
La Constitución establece que “el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas (…)”, esta norma creo muchos debates sobre
el alcance del concepto, el CE advirtió del problema, y de una manera congruente con el concepto, comenzó a atenuar la
raigambre objetiva estableciendo que para demostrar la responsabilidad del Estado en algunos casos era necesario que
se configurara una falla en el servicio, es decir, apareció en el universo jurídico colombiano el título de imputación
subjetivo (Henao, 1996, p. 772).