Вы находитесь на странице: 1из 6

УДК 94(73)"19"+327.

2
К.В. Миньяр-Белоручев

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ЭКСПАНСИИ


(НА МАТЕРИАЛЕ ЭКСПАНСИИ США XIX в.)

Статья посвящена изучению общетеоретических и методологических вопросов феномена экспансии с использованием в каче-
стве конкретно-исторической основы материалов экспансии США XIX в. Рассматриваются концепции, описывающие взаимо-
действие государства с окружающим пространством – физико-географической и международно-политической средой – с це-
лью установления над ним своего господства. Анализ существующих теоретико-методологическом концепций выступает в
качестве основы для создания собственной инструментарной базы для изучения экспансии.
Ключевые слова: экспансия; пространство и границы; история США.

Экспансия представляет собой неотъемлемый эле- жит тезис о влиянии географической среды на развитие
мент международно-политической жизни, восходящий человеческого общества, являются закономерности
к моменту возникновения первых государств или даже пространственного развития и взаимодействия госу-
квазигосударственных образований. Экспансия описы- дарств как коллективных субъектов политической
вает способ взаимодействия коллективных субъектов жизни. Однако существует ряд сложностей использо-
политической жизни с окружающим пространством – вания геополитических построений при изучении фе-
физико-географической и международно-политической номена экспансии. Во-первых, несмотря на более чем
средой; целью данного взаимодействия являются поко- вековую историю существования, институционализа-
рение, подчинение, освоение или охват в какой-либо ция геополитики в качестве науки пока еще далека от
иной форме не охваченных ранее пространств. Фено- завершения. Функционируя в рамках общего понятий-
мен экспансии традиционно вызывает диаметрально ного поля, геополитика пока еще не имеет единого на-
противоположные оценки. В то время как апологеты учного инструментария и устоявшейся научной мето-
экспансии утверждают, что расширение (в том числе, дологической базы. Во-вторых, многие геополитиче-
хотя и не только пространственное) – естественный и ские построения имеют достаточно тенденциозный
необходимый атрибут развития государства, средство характер, что связано с высокой степенью идеологизи-
распространения культуры и цивилизации, то оппонен- рованности геополитики как таковой. Для многих ав-
ты рассматривают это явление как форму агрессивных торов, в особенности для представителей классической
действий, направленных на порабощение и эксплуата- геополитики рубежа XIX–XX вв., характерно апологе-
цию других государств и народов для удовлетворе- тическое отношение к экспансии, что обусловливает
ния своекорыстных интересов правящих классов. необходимость использования их концепций с боль-
Экспансия, как и любое историческое явление, не- шой долей осторожности – главным образом в качестве
однозначно по своей сути. Ее изучение необходимо точки отсчета для концептуального осмысления фено-
проводить как в конкретно-историческом, так и в тео- мена экспансии.
ретико-методологическом аспектах, в максимальной Проблемы экспансии находились в центре внима-
степени избегая априорных оценочных коннотаций. С ния немецкого исследователя Фридриха Ратцеля, сто-
одной стороны, разработку общетеоретических и мето- явшего у истоков одновременно двух дисциплин – гео-
дологических проблем феномена экспансии следует политики и политической географии. Для Ратцеля ха-
осуществлять, отталкиваясь от конкретно-истори- рактерен органистический взгляд на государство: «Го-
ческого материала – взяв за основу опыт экспансии сударство представляет собой живой организм и, таким
конкретной страны в четко очерченный исторический образом, не может быть ограничено жесткими рамка-
период. С другой – конкретно-историческое изучение ми». При этом «территория государства не является
феномена экспансии необходимо строить на основе четко определенным пространством, фиксированным
уже имеющихся теоретических и методологических на все времена… форма и размеры государства зависят
наработок. Комплексный характер явления обусловли- от его жителей, в движении которых, проявляющихся
вает необходимость использования и привлечения кон- посредством роста или уменьшения территории, оно
цепций и методов из различных дисциплин – истории, участвует» [1. С. 351]. Движения народа, по мнению
политологии, политической социологии, теории меж- Ратцеля, напоминают приливы и отливы, при том что
дународных отношений, геополитики, политической «в истории редко происходит так, чтобы подобные дви-
географии. Выбор экспансии США в XIX в. в качестве жения происходили на незанятых территориях; как
объекта исследования представляется обоснованным правило, они принимают форму вторжений и захватов,
по многим причинам – именно в XIX в. США встали на иначе говоря, малые территории со своими жителями
путь экспансии и уверенно осуществляли движение в поглощаются более крупными. Схожим образом, эти
направлении, успехи на котором уже в следующем более крупные государства распадаются на части, и эти
XX в. вознесут их на вершину мирового господства. объединение и распад, расширение и сжатие, состав-
Отношения в парадигме «общество – пространство» ляют значительную часть того исторического движе-
(где под пространством, как уже было сказано, пони- ния, которое с точки зрения географии представлено
мается как физико-географическая, так и международ- разделением земной поверхности на более крупные и
но-политическая среда) наиболее полно описываются мелкие части» [1. С. 351]. Указанная статья представ-
посредством геополитических концепций и теорий. ляет собой английский перевод фрагмента работы Рат-
Объектом изучения геополитики, в основе которой ле- целя, вышедшей ранее в том же году в Германии [2].

77
Пространственный рост, по мнению Ратцеля, явля- различие между европейским пониманием границы как
ется естественным элементом развития государства: «хорошо определенной линии», и подходом к границе,
«территория государства увеличивается вместе с уров- характерным для Соединенных Штатов, а также для ев-
нем его цивилизации», «история каждой страны – это ропейских держав в колониях – за пределами традицион-
история последовательного развития его географиче- ного европейского мира государства «занимают не
ских условий», территория является «мерилом полити- имеющие четких границ территории», там важны «не
ческой силы и предметом вожделений, на который на- линии, но позиции», поскольку государство окружено
правлены усилия государства» [1. С. 352–353, 360]. «пустым в политическом смысле пространством»
При этом Ратцель, вопреки широко распространенным [1. С. 357]. В своей фундаментальной работе «Политиче-
представлениям, не рассматривал захват территорий ская география», увидевшей свет в 1897 г., Ратцель обо-
как самоцель. «Рост, который не идет дальше аннексий, значил указанный контраст еще более рельефно: Тернер
создает лишь рыхлое объединение, легко расчленяемое «противопоставляет динамическую границу западной
на части, которые лишь на время связаны вместе», объ- экспансии, идущую вперед волну, передовой край роста,
ясняя такую ситуацию тем, что «механическое объеди- в котором примитивные условия постоянно себя воспро-
нение территорий различного размера, с различным изводят, статической европейской границе, расположен-
населением и находящихся на различных уровнях ной среди густо населенных территорий» [9. C. 612].
культурного развития, дает начало органическому рос- Если Фридрих Ратцель является основателем гер-
ту благодаря сближению, взаимодействию и смешению манской школы геополитики, то у истоков националь-
жителей» [1. C. 355]. Ратцель признает, что присоеди- ной американской геополитической школы стоит аме-
нение новых территорий не является единственной риканский адмирал и историк Альфред Мэхэн. Мэхэн
целью развития государства: «...усилия государств не известен в первую очередь разработкой концепции
ограничиваются расширением территории» [1. С. 360]. морского могущества, соответственно в плане террито-
Не менее важным для него представляется освоение риальных приобретений его в первую очередь интере-
имеющейся территории, в том числе развитие транс- совали заморские колонии: «Колонии, привязанные к
портной инфраструктуры, а также иные, нетерритори- своей метрополии, представляют поэтому вернейшие
альные формы экспансии: распространение политиче- средства для поддержки за границей морской силы
ского влияния, выстраивание государственно-полити- страны» [10. С. 83]. При этом, по мнению Мэхэна, «ко-
ческой системы соседних государств по своему образцу, лонизация, как и всякое дело, подлежащее развитию,
экспорт религиозных взглядов и ценностей, торгово- имеет тем больший залог успеха, чем более она естест-
экономическая экспансия [1. С. 351–352, 360–361; 2]. венна», соответственно «наиболее прочные основания»
Хотя в центре интересов Ратцеля в первую очередь имеют «колонии, которые возникают из сознательных
находилась родная для него Германия, североамери- потребностей и естественных побуждений всего народа»
канской проблематикой он владел в полной мере. По- [10. С. 55]. К сожалению для Мэхэна, к концу XIX в., ко-
сле возвращения Ратцеля из двухлетнего путешествия гда создавались его труды, Соединенные Штаты не могли
по Северной и Центральной Америке из-под его пера похвастаться особыми достижениями в плане приобрете-
вышли сначала книга «Города и культурная жизнь Се- ния заморских колоний. Однако обращаясь к опыту аме-
верной Америки» (1876) [3], а затем двухтомный труд риканской истории, Мэхэн прослеживает основные вехи
«Соединенные Штаты Северной Америки» (первый континентальной экспансии США. В начале XIX в. «Со-
том «Границы и природа», 1878; второй том «Культур- единенные Штаты были не просто континентальной дер-
ная география с учетом экономического развития», жавой, какой они являются сейчас, но они были одной из
1880) [4]. Влияние Ратцеля (в первую очередь вышед- многих примерно равных по силе, когда речь шла о Се-
шей в 1882 г. работы «Антропогеография», где Ратцель верной Америке», но для реализации своей цели – «овла-
также подробно останавливается на проблеме террито- деть территорией, с которой были связаны наши интере-
рий и границ [5. С. 113–143]) явственно ощущается в сы», США «вступили на путь действий, точно такой же,
работах американского историка Фредерика Джексона какому бы следовало европейское континентальное госу-
Тернера, который в начале 1890-х гг. озвучил концеп- дарство в подобных обстоятельствах» [11. С. 142–143].
цию границы (фронтира) и ее особой роли в американ- При этом Мэхэн отмечает, что «цивилизованный человек
ской истории [6; 7. С. 113–115; 8. С. 61]. все более и более нуждается и ищет территории, которые
Самого Ратцеля проблема границ интересовала в он мог бы занять, пространство, на которое мог бы рас-
более широком контексте развития и эволюции госу- шириться и где он мог бы жить. Как и любые естествен-
дарств: «Территориальный рост осуществляется на пе- ные силы, такой импульс принимает направление наи-
риферии государства посредством перемещения грани- меньшего сопротивления, но когда в этом движении на
цы. Государство, которое стремится овладеть опреде- его пути оказывается регион, обладающий большим по-
ленными территориями, выбрасывает отростки, кото- тенциалом, неиспользуемым из-за неспособности или
рые наполнены гораздо более активной жизнью, чем небрежности обитающего там народа, некомпетентный
остальная периферия… Границы Германии, по мере ее народ или система вынуждены уступить, и менее разви-
продвижения на восток, укреплялись и колонизирова- тый народ всегда отступает и исчезает перед настойчи-
лись шаг за шагом по мере завоевания, и подобный вым давлением более развитого» [11. С. 165–166].
процесс повторился в Соединенных Штатах Америки и Тот факт, что «цивилизованные и высокоорганизо-
в Аргентине, где за несколько лет выросли большие ванные народы преступают через техническое право
города на месте примитивных укреплений на границе с владения предыдущих обитателей этих земель», при-
индейцами» [1. С. 356]. При этом Ратцель четко проводит мером чего выступают «наши собственные взаимоот-

78
ношения с американскими индейцами», по мнению приобретения заморских территорий» [12. С. 46]. Раз-
Мэхэна, является «неизбежностью». Данную тенден- витие Соединенных Штатов на протяжении чуть бо-
цию Мэхэн обосновывает тем, что «не существует не- лее чем одного столетия Тернер суммирует следую-
отъемлемого права какого-либо сообщества контроли- щими словами: «Слабые атлантические колонии за-
ровать использование региона, если это происходит во хватили территории, простирающиеся до другого
вред мира в целом, или их соседей в частности, или конца континента, приобрели зависимые владения в
даже иногда их собственных подданных» [11. С. 167]. Карибском бассейне, в Тихом океане и у берегов
Неспособность большей части мира «реализовать по- Азии, и они также обеспечили связь двух океанов по-
тенциал, которым обладает территория», наряду с средством Панамского канала» [12. С. 47].
«избыточной энергией развитых стран, как прави- Однако гораздо больше, чем присоединение новых
тельство, так и народ которых испытывают недоста- территорий, Тернера интересует освоение про-
ток благоприятных возможностей и скудность средств странств, уже вошедших в состав Соединенных Шта-
к существованию внутри страны», является причиной тов. «Существование зоны незаселенных земель, ее
«агрессивного беспокойства» европейских стран. По- постоянное сокращение и продвижение американских
добное поведение, по мнению Мэхэна, не характерно поселений на запад объясняют развитие Америки»
для Соединенных Штатов, которые более не ищут [13. С. 1]. Именно с этих позиций Тернер предлагает
территориальных приобретений, но призваны «обес- рассматривать фронтир не как внешний рубеж, обо-
печить более слабым странам Америки, несмотря на значающий предел государства, а как внутреннюю
различие национального и политического происхож- границу, границу освоенных территорий. Граница
дения, свободу политического развития… без вмеша- (фронтир), по Тернеру, «представляет собой внешний
тельства правительств, чуждых этим странам». США край волны – место контакта дикости и цивилизации».
сами «взяли на себя эту обязанность», основываясь не «Американская граница резко отличается от границы
на «политической филантропии», но на «близости европейской – укрепленной пограничной линии, про-
интересов, на которые влияют подобные иностранные ходящей через густо населенные местности. Наиболее
вмешательства» [11. С. 168–169]. важной чертой американской границы является то, что
Американский историк Фредерик Джексон Тернер, она находится на ближнем к нам крае свободных зе-
автор концепции фронтира, как правило, рассматри- мель. В докладах бюро переписи населения она тракту-
вается вне геополитического контекста, что вдвойне ется как рубеж территорий с плотностью населения не
удивительно. Во-первых, в связи с уже упоминавшим- менее двух человек на квадратную милю… Мы будем
ся пересечением и взаимовлиянием идей Ратцеля и рассматривать весь пограничный пояс, включая земли,
Тернера, во-вторых, поскольку концепция Тернера населенные индейцами, и внешний край “заселенной
геополитична по своей сути – развитие государства территории”, как она определяется в переписях населе-
рассматривается в ней через призму пространственно- ния» [13. С. 3]. Современный американский географ
го фактора. В центре внимания Тернера находятся Дональд Мейниг суммировал концепцию Тернера ка-
исключительно Соединенные Штаты и эволюция их сательно освоения западных земель в виде следующих
взаимоотношений с окружающим пространством. стадий: 1) дикая местность; 2) торговый фронтир;
Ход американской истории Тернер представляет 3) скотоводческий фронтир; 4) фермерский фронтир;
следующим образом: «Экспансия является основным 5) зона интенсивного сельского хозяйства; 6) рост го-
законом американской жизни. В договорах, которые родов и промышленности [14. Т. 2. С. 260–261].
фиксируют последовательные приращения террито- В данном контексте необходимо отметить, что клю-
рии Соединенных Штатов, мы можем прочитать исто- чевую роль колонизации как освоения новых про-
рию приобретения государством его физической ос- странств в становлении и развитии уже Российского
новы, основы, сравнимой по размерам и ресурсам не с государства обращали внимание русские историки, не
какой-либо одной европейской страной, но с Европой уступая в первенстве ни своим немецким, ни амери-
в целом» [12. С. 41]. Покупка Луизианы представляла канским коллегам. Так, в пятом и шестом томах (уви-
собой «решающий шаг на пути становления незави- девших свет в 1855–1856 гг.) своей фундаментальной
симых Соединенных Штатов как мировой державы… «Истории России с древнейших времен» С.М. Со-
Совершенно естественным было последовавшее при- ловьев пишет: «Мы видели, что одним из господ-
обретение Флориды, Техаса и Дальнего Запада» ствующих явлений древней русской жизни была коло-
[13. С. 189]. «На протяжении примерно трети столетия низация – постепенное население пустынных про-
после окончания Гражданской войны энергия Союза странств Восточной Европы и потом Северной Азии.
была направлена на экономическое завоевание огром- Как обыкновенно бывает в странах колонизующихся,
ных пространств, вошедших в состав основной терри- усевшаяся часть народонаселения, предавшаяся посто-
тории страны. В 1892 г. глава бюро переписи населе- янному труду земледельческому, выделяет из себя лю-
ния заявил, что карты плотности населения более не дей, которых характер и разные другие обстоятельства,
могут обозначать линию границы, которая бы служи- находящиеся в большей или меньшей связи с их харак-
ла внешним краем продвигающихся вперед поселе- тером, заставляют выходить из общества и стремиться
ний. Эра колонизации подходила к концу. Свободные в новые, незанятые страны. Понятно, что эти люди,
земли быстро распределялись, и Союз быстро при- предпочитающие новое старому, неизвестное извест-
ближался к положению заселенных штатов… В эту ному, составляют самую отважную, самую воинствен-
эпоху старое движение вширь явственно проявилось в ную часть народонаселения; в истории колонизации
новой форме в ходе испано-американской войны и они имеют великое значение как проводники колони-

79
зации, пролагатели путей к новым селищам… Так гра- территории по возможности до одинаковой или близ-
ницы государства населялись казаками» [15. Кн. 1. Т. 5. кой степени густоты населения и экономического раз-
С. 1684]. Далее С.М. Соловьев продолжает: «Мы виде- вития» с так называемым коренным концом государст-
ли уже, как вследствие географического положения ва, до возможного выравнения их. Инструментом ос-
древней России, открытости границ со всех сторон, воения имеющейся территории «во всяком государст-
соприкосновенности их с степями и пустынными про- ве» выступают «культурно-экономические колониза-
странствами, как вследствие одного из господствую- ционные базы». В.П. Семенов-Тян-Шанский уподобля-
щих явлений древней русской жизни – колонизации – ет их очагам, которые, «посылая свои лучи во все сто-
общество должно было постоянно выделять из себя роны, поддерживают настоящим образом прочность
толпы людей, искавших приволья в степи, составляв- государственной территории и способствуют более
ших передовые дружины колонизации, по имени зави- равномерному ее заселению и культурно-эконо-
севших от государства, на деле мало обращавших вни- мическому развитию» [17. С. 440, 442].
мания на его интересы и по первоначальному характе- Из современных авторов наиболее глубокая прора-
ру своему, и по одичалости в степях, и по безнаказан- ботка вопросов освоения Соединенными Штатами не-
ности, которая условливалась отдаленностью от госу- объятных просторов Северной Америки принадлежит
дарства и слабостью последнего» [15. Кн. 2. Т. 6. американскому географу Дональду Мейнигу, специа-
С. 313]. Схожие идеи можно найти у В.О. Ключевско- листу в области исторической географии и геополити-
го: «История России есть история страны, которая ко- ки, автору фундаментального четырехтомного иссле-
лонизуется. Область колонизации в ней расширялась дования, посвященному пространственной эволюции
вместе с государственной ее территорией. То падая, то США [14]. Мейниг выступает в качестве последователя
поднимаясь, это вековое движение продолжается до антропологического направления геополитики, у исто-
наших дней». В результате «переселение, колонизация ков которого находятся русский социолог Л.И. Меч-
страны были основным фактом нашей истории, с кото- ников и французский географ Поль Видаль де ла Блаш.
рым в близкой или отдаленной связи стояли все другие По мнению Л.И. Мечникова, «историческая ценность
ее факты» [16. Т. 1. С. 50–51]. В данном контексте сто- той или иной географической среды – предполагая да-
ит обратить внимание на применимость теоретических же, что она в физическом отношении остается неиз-
построений С.М. Соловьева и В.О. Ключевского к изу- менной – может и будет различаться в зависимости от
чению экспансии США. степени способностей, которыми обладают или приоб-
Выдающийся русский географ В.П. Семенов-Тян- ретают ее обитатели, к единомыслию и добровольному
Шанский предложил схему типологизации территори- сотрудничеству» [18. С. 41]. Видаль де ла Блаш рас-
альной экспансии, выделив три системы «территори- сматривает человека как «географический фактор»,
ального владения». Согласно предложенной классифи- фактор, который может быть «активным и пассивным,
кации «две огромные страны северного полушария – а зачастую является одновременно и тем и другим» [19.
Россия и Соединенные Штаты Северной Америки» C. 13]. Первое издание книги Видаль де ла Блаша вы-
использовали систему Александра Македонского «че- шло в Париже в 1921 г.
рез континент от моря до моря». Основной сложно- География для Мейнига является «особым взглядом
стью, с которой связана данная система, является то, на мир» и одновременно «проверенной временем осно-
что «при громадной протяженности такой системы в вополагающей стратегией восприятия крупных и
широтном направлении, всегда с того конца, откуда сложных проблем». Под «географическим ростом»
началась колонизация, находится гораздо более густо применительно к американской истории подразумева-
населенная и экономически более развитая территория, ется не «псевдоестественный процесс какого-либо ро-
чем на противоположном конце» [17. С. 438–440]. При да», а «историческое развитие от группы неустойчивых
этом Соединенные Штаты, по мнению В.П. Семенова- европейских плацдармов к трансконтинентальному
Тян-Шанского, обладали существенным преимущест- государству и, на сегодняшний день, макрокультуре
вом перед Россией, которое заключалось в отсутствии общемирового масштаба». Под «географическим ха-
«серьезных угроз со стороны политических соседей рактером, структурой и системой» имеется в виду не
того же материка». Подобная ситуация давала амери- «предопределение исторического развития природны-
канцам возможность «спокойно перелить порядочную ми условиями», а «создание человеком пространства и
колонизационную волну к противоположному океану и системы сети взаимоотношений между ними»
экономически укрепить ее, а затем уже в тиши запол- [14. Т. 1. С. XV].
нять слабее всего населенный географический центр Критикуя географический детерминизм и выте-
своей государственной территории». В то же время в кающие из подобного подхода разного рода упроще-
условиях России «колонизация имеет вид постепенно ния, Мейниг считает необоснованным взгляд на экс-
суживающегося, зазубренного меча, тончающего и пансию США как на итог «естественного» хода разви-
слабеющего на своем восточном конце, вклинившегося тия страны, достигшей своих «естественных» рубежей.
между суровыми в климатическом отношении терри- Он рассматривает экспансию США в качестве ком-
ториями севера Азии и исконными землями самого плексного явления, результата исторической возмож-
обширного государства желтой расы» [17. С. 440]. С ности и географического расчета; при этом экспансия
точки зрения В.П. Семенова-Тян-Шанского, «необхо- одновременно выступала в роли средства самосохране-
димым условием развития государства «в условиях ния в столкновении с конкуренцией со стороны евро-
растянутой государственной территории является не- пейских колониальных держав [14. Т. 2. С. 199–203].
отложное доведение географического центра такой Мейниг выделяет следующие механизмы территориаль-

80
ных приобретений, используемые Соединенными Шта- и косвенной (экспансия влияния), включающей военно-
тами в процессе экспансии: 1) покупка; 2) выдвижение политическую, экономическую и идеологическую со-
территориальных претензий с последующим компро- ставляющие. Развитие вширь (внешняя экспансия) тео-
миссным размежеванием; 3) военное завоевание и ан- ретически не исключает развития вглубь (внутренняя
нексия; 4) военная оккупация с последующей аннексией; экспансия), однако успех при одновременном движе-
5) частные военные инициативы; 6) добровольное вхож- нии в обоих направлениях требует виртуозного исполь-
дение; 7) колонизация иностранной территории с после- зования имеющихся ресурсов (как правило, ограничен-
дующей сецессией [14. Т. 2. С. 204–209]. ных) – людских, материальных, финансовых. Как пра-
Стремительное освоение Соединенными Штатами вило, фазы активного присоединения новых террито-
присоединенных территорий стало возможным, по рий чередуются с периодами интенсивного освоения
мнению Мейнига, в результате следующих четырех имеющихся земель и подготовки новых приобретений.
причин: 1) доступности качественной земли по уме- При этом скорость внутренней экспансии в разных час-
ренным ценам; 2) низкого уровня освоенности просто- тях страны может существенно различаться в зависи-
ров североамериканского континента коренными оби- мости от привлекательности данной конкретной облас-
тателями и их открытость для освоения американскими ти и расстановки внутригосударственных хозяйствен-
гражданами; 3) невмешательства государства в процесс ных приоритетов.
освоения территорий и его передачи на откуп частной Внешняя экспансия, осуществляемая на междуна-
инициативе; 4) параллельного развития транспортной родном уровне, подразумевает взаимодействие с дру-
инфраструктуры, в том числе в результате «транспорт- гими участниками международных отношений. В ре-
ной революции» [14. Т. 2. С. 255]. При этом Мейниг по- зультате для экспансии прямого присоединения возни-
своему переосмысливает стадии освоения западных зе- кает необходимость классификации территорий по их
мель, которые он выделяет в концепции Тернера. По предшествующей правопринадлежности и способу
Мейнигу данные стадии выглядят следующим образом: приобретения. В зависимости от их предыдущего вла-
1) индейское общество; 2) имперский фронтир; 3) торго- дельца приобретаемые территории делятся три группы:
вый фронтир; 4) фронтир спекулянтов; 5) реорганизация владения великих держав; владения стран «второго
и избирательный рост; 6) движение к национальной кон- эшелона»; так называемые «пустоши, ничейные земли
солидации [14. Т. 2. С. 262–263]. По мнению Мейнига, (на которые обычно имеется несколько претендентов).
вплоть до Гражданской войны (1861–1865) для Соеди- По способу приобретения территории можно ранжиро-
ненных Штатов была характерна следующая четырех- вать в зависимости от используемых методов – по шка-
ступенчатая пространственная организация: центр (три ле от военно-конфронтационных до мирно-
«столицы» – Вашингтон, Нью-Йорк, Бостон), «ядро» дипломатических. С одного края будут находиться за-
(области, прилегающие к линии Бостон–Нью-Йорк– воевание (захват в ходе вооруженного конфликта) и
Филадельфия–Балтимор, включая Вашингтон, Питтс- военная оккупация без объявления войны, с другого –
бург, Олбани и Буффало), полупериферия (все штаты продажа (или иная мирная уступка) и раздел по взаим-
США, за исключением перечисленных выше областей) и ной договоренности.
периферия (западные самоуправляемые территории или Важным элементом изучения процесса экспансии
земли, не имеющие территориального статуса) является его стадиальное членение. Внешняя экспансия
[14. Т. 2. С. 418–428]. на территориальном этапе включает в себя следующие
Анализ существующих теоретико-методологи- стадии, последовательно сменяющее друг друга. Пер-
ческом концепций, пригодных для изучения феномена вая стадия – подготовительная, подразумевающая ве-
экспансии, является основой для создания собственной дение информационно-пропагандистской кампании
инструментарной базы для изучения экспансии. Кон- (внутри страны и за ее пределами) и начало физическо-
кретно-исторической основой для разработки данного го проникновения на оспариваемые территории. Вто-
инструментария является материал истории США рая стадия – собственно присоединение, которое может
XIX в., однако предлагаемые схемы можно с успехом носить как взрывной (одномоментный) характер – ан-
использовать для других стран и иных периодов, в том нексия, так и плавный (постепенный) – оккупация. На-
числе и для изучения экспансии России. конец, третья стадия – институционализация осуществ-
Экспансия представляет собой комплексный про- ленных приобретений, включающая консолидацию и
цесс освоения пространства. Объектом экспансии мо- фиксацию границ, а также отказ от всяческих прав и
жет являться как международно-политическая, так и правопритязаний (реальных или мнимых) и снятие
физико-географическая среда. В первом случае речь возможных территориальных претензий со стороны
идет о присоединении, подчинении или охвате в какой- бывшего владельца территорий или же третьих держав,
либо иной форме новых для государства пространств так или иначе причастных к пространственному раз-
или территорий (внешняя экспансия); второй подразу- межеванию. Внутренняя экспансия, равно как и экс-
мевает хозяйственное освоение уже имеющихся у го- пансия внешняя, включает три стадии, каждая из кото-
сударства территориальных массивов (внутренняя экс- рых представляет собой комплексный и длительный
пансия). При этом внешняя экспансия может осущест- процесс, в результате чего указные стадии внутренней
вляться в двух формах: прямой (территориальная экс- экспансии частично накладываются друг на друга, а их
пансия, она же – экспансия прямого присоединения), сочетание носит последовательно-параллельный харак-
распадающейся на экспансию континентальную (при- тер. Первая стадия – заселение; важнейшим инстру-
соединение сопредельных и прилежащих территорий) ментом привлечения поселенцев являются условия
и колониальную (присоединение заморских владений); доступа к свободным землям. Вторая стадия – админи-

81
стративная организация территориального управления, должалась вплоть до рубежа XIX–XX вв. Ее заверше-
которая носит в США двухступенчатый характер (са- ние связано с двумя событиями, отстоящими друг от
моуправляемая территория – штат); возможность изме- друга на два десятилетия: официальным объявлением
нения административного статуса напрямую зависит от об исчезновении фронтира, сделанным руководителем
численности населения. Наконец, третья стадия – соз- бюро переписи населения по итогам переписи 1890 г.,
дание инфраструктуры, включающей формирование и присвоением в 1912 г. статуса штата Нью-Мексико и
линий коммуникаций (для XIX в. – строительство ка- Аризоне, последним двум из 48 штатов, составляющих
налов и железных дорог), развитие городов и промыш- основной массив американской территории.
ленных центров, совершенствование банковской сис- Ф.Дж. Тернер приводит следующие слова Р.П. Пор-
темы, для чего требуется как определенная числен- тера, главы бюро переписи населения (суперинтендан-
ность населения, так и соответствующий администра- та по цензам): «До 1880 года включительно страна
тивный статус. имела границу заселения, но сейчас незаселенная тер-
Американская экспансия на протяжении всей исто- ритория до такой степени испещрена изолированными
рии США подразделяется на четыре четко различимых поселениями, что говорить о пограничной линии едва
(хотя зачастую и накладывающихся друг на друга) эта- ли возможно. Предметом дискуссии стала ее протя-
па: континентальный, колониальный, экономический и женность, продвижение на запад и т.п., следовательно,
военно-экономический. Истоки американской экспан- ей не может больше уделяться внимания в цензовых
сии следует искать в колониальном периоде истории отчетах» [13. С. 1].
США, когда она выступала в качестве продолжения Первая половина XX в. стала временем перехода от
колониальной экспансии Великобритании на северо- прямых форм экспансии к косвенным. Именно косвен-
американском континенте. На XIX в. приходятся ос- ные формы господства над пространством играют опре-
новные достижения континентальной экспансии и на- деляющую роль в начале XXI в. Американская экспан-
чало экспансии колониальной. Внешний импульс кон- сия продолжается и сегодня, в той форме, которую при-
тинентальной экспансии был исчерпан в ходе Граж- няла после окончания Второй мировой войны. Распро-
данской войны, после завершения которой можно го- странение влияния США на другие страны осуществля-
ворить о переходе к колониальной экспансии. В своем ется в форме установления политического, военного
внутреннем аспекте континентальная экспансия про- экономического и идеологического доминирования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ratzel F. The Territorial Growth of States // Scottish Geographical Magazine. July, 1896. Vol. 12, № 7.
2. Ratzel F. Die Gesetze des räumlichen Wachstums der Staaten. Ein Beitrag zur wissenschaftlichen politischen Geographie // Petermanns Geographische
Mitteilungen. Jg 42. 1896. № 5.
3. Ratzel F. Städte- und Culturbilder aus Nordamerika. Leipzig, 1876.
4. Ratzel F. Die Vereinigten Staaten von Nord-Amerika. München, 1878–1880. Bd. 1–2.
5. Ratzel F. Anthropo-Geographie oder Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte. Stuttgart, 1882.
6. Turner F.J. The Significance of the Frontier in American History // Annual Report of the American Historical Association for 1893. Washington,
1894.
7. Billington R.A. Frederick Jackson Turner: Historian, Scholar, Teacher. N.Y., 1973.
8. Steinweis A.E. Eastern Europe and the Notion of the «Frontier» in Germany to 1945 // Germany and Eastern Europe. Cultural Identities and Cultural
Differences. Amsterdam, 1999.
9. Ratzel F. Politische Geographie oder die Geographie der Staaten, des Verkehrer und des Krieges. München; Berlin, 1903.
10. Mahan A.T. Influence of Sea Power Upon History, 1660–1783. Boston, 1890.
11. Mahan A.T. Interest of America in Sea Power, Present and Future. Boston, 1897.
12. Turner F.J. Territorial Development of the United States // Harvard Classics Vol. 51. N.Y., 1914.
13. Turner F.J. Frontier in American History. N.Y., 1920.
14. Meinig D.W. Shaping of America. A Geographical Perspective on 500 Years of History. Binghampton, N.Y., 1986–2004. Vol. 1–4.
15. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1896. Кн. 1–6.
16. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1987–1990. Т. 1–9.
17. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии //
Известия Императорского русского географического общества. Пг., 1915. Т. 51, вып. 8.
18. Metchnikov L. La civilization et les grands fleuves historique. Paris, 1889.
19. Vidal de La Blache P. Principes de géographie humaine. Paris, 1955.

Статья представлена научной редакцией «История» 25 января 2011 г.

82